Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
La Teoría de la atribución de Fritz Heider es un método que se puede utilizar para evaluar cómo
la gente percibe el comportamiento de sí mismo y de la demás gente. La teoría de la atribución
está referida a cómo la gente genera explicaciones causales. En su libro de 1958 “la psicología
de las relaciones interpersonales”, Heider dice que todo comportamiento se considera que
será determinado por factores internos o externos:
Una de las características más asombrosas de los seres humanos es que creemos que
podemos explicar cualquier cosa. La investigación de los psicólogos ha revelado que la
mayoría de la gente esta predispuesta a juzgar quién o qué es responsable de un
acontecimiento o de una acción:
Tendemos a atribuir los éxitos de otros y nuestras propias fallas a factores externos. No
percibimos el éxito de otros como un mérito propio y tampoco las percibimos
como nuestras propias fallas.
Tendemos a atribuirnos nuestros propios éxitos y señalar como resultado de sus factores
nternos las fallas de los otros. Percibimos nuestros éxitos como nuestro propio mérito y la
fallas de los demás como sus propias responsabilidades.
¿Le gustamos a otras personas o no? Si la respuesta es sí, lo más probable es que lo
asignemos a una atribución interna.
¿Si hay una recompensa o un castigo unido a un comportamiento? a atribución externa
es la reacción más probable.
¿Está la otra persona altamente Motivada para el logro o no? Según Weiner , una
persona altamente efectiva actúa así:
1. Se aproxima en lugar de evitar las tareas relacionadas con tener éxito. Porque
él cree que el éxito se debe a altos grados de capacidad y esfuerzo de los cuales se
siente confiado. Si se cree que el fracaso es causado por la mala suerte o por un examen
pobre, es decir, que no es su falta. , el fracaso no lastima su autoestima y en el caso de éxito,
reforzará su orgullo y confianza.
2. Persiste cuando el trabajo se pone difícil en lugar de rendirse. Porque el
fracaso se asume atribuible a una carencia de esfuerzo, que él puede cambiar esforzándose
más.
3. Selecciona los desafíos de dificultad moderada (tasa de éxito del 50%). Porque
la retroalimentación de esas tareas te dice más sobre cuán bien lo estás haciendo, mientras las
tareas muy difíciles o muy fáciles le informan poco sobre su capacidad o eficacia.
4. Trabaja con mucha energía porque cree que los resultados están determinados
por cuánto empeño pone en alcanzarlos.
¿Es la causa de éxito o de fracaso controlable o no? Un factor controlable es aquel que
nosotros creemos que podemos alterar si así lo deseamos. Un factor incontrolable es aquel que
no creemos que podamos alterar fácilmente.
Esfuerzo. Un factor interno e inestable sobre el que podemos ejercitar mucho control.
Capacidad. Un factor relativamente interno y estable sobre el cual no ejercitamos
mucho control directo.
Nivel de dificultad de la tarea. Un factor externo y estable que está en gran parte más allá
de nuestro control.
Suerte. Un factor externo e inestable sobre el cual ejercitamos muy pequeño control.
Dice que un efecto se atribuye a una o más causas posibles con las que covarían en el tiempo.
En este sentido se parte de la base de que un observador tiene bastantes conocimientos de la
conducta de un individuo y sobre la conducta de otras personas. Por lo tanto el análisis que
efectúa Kelley lo hace en función de tras dimensiones:
Finalmente las tres dimensiones se combinan y se establece si existe correlación entre las
mismas.
Estudios recientes nos señalan que la teoría de covarianza de Kelley solo se usa para explicar
las conductas poco comunes en las personas.
El término de error fundamental de atribución con el que se denomina a veces a este sesgo,
fue acuñado por Lee Ross algunos años después del clásico experimento realizado por Edward
E. Jones y Victor Harris. Ross argumentó en un periódico que el error fundamental de
atribución forma parte del pilar más sólido de la Psicología social.
Más recientemente (1980) algunos psicólogos como Daniel Gilbert1 empezaron a usar el
término de "sesgo de correspondencia" para este error fundamental de atribución y es a partir
del él cuando aparece como sinónimo de error fundamental de atribución. Jones escribió2 que
encontró el término de Ross "demasiado provocativo y algo desorientador" (e hizo el chiste: "Es
más, estoy enfadado porque no pensé en él primero").
Ejemplos
La gente suele mentir sobre las pequeñas cosas y posteriormente hace justificaciones sobre
ello. Las razones que nos obligan a hacerlo suelen ser diversas: evitamos hacernos demasiado
daño, procuramos que una situación no sea tan complicada, o le quitamos importancia. De la
misma forma, algunas personas son críticas con otras alegando que no son completamente
honestas, argumentando que no hay excusa para este comportamiento. Este es un ejemplo de
error de atribución mediante una inconsistencia basada en la perspectiva.
La comparación ascendente sería aquella que otorga "información acerca de los individuos
que se desempeñan excepcionalmente bien en la dimensión de la habilidad. Resulta en una
baja evaluación de la dimensión comparada." (Brewer & Weber, 1994, p.268). Muchos estudios
de laboratorio indican que los sujetos a menudo se comparan con alguien que presenta
muchos atributos positivos o muy pocos negativos. Según Lyubormirsky & Ross(1997), la
excesiva importancia dada a la información de la comparación social (especialmente del tipo
ascendente) estaría correlacionada con la infelicidad. Cuando la comparación ascendente se
produce en dominios importante para el yo, podrían producirse celos por comparación social
(Bers & Rodin, 1984 ; Savoy & Rodin, 1984). Según otras perspectivas, la comparación
ascendente tendría efectos positivos para la autoevaluación, ya que es usada para confirmar
que el individuo es tan bueno como los mejores (Wheeler, 1996, citado por Collins,1996, p.53).
Según Tesser en su modelo SEM (1988, citado por Collins, 1996, p.55), la gente tiende a
"reflejarse" en la gloria de las personas superiores, sintiéndose mejores y aumentando sus
auto-evaluaciones cuando se consideran cercanos a ellas. Según Taylor & Lobel (1989, citado
por Collins,1996, p.56) la comparación ascendente puede producir efectos positivos en la forma
de inspiración y optimismo, aun cuando la autoevaluación resulte negativa.
Otros modelos buscaran explicar como la comparación social cambiará de forma de acuerdo a
las características del grupo en que se encuentra el sujeto. De acuerdo a lo planteado en la
teoría de la autocategorización de Turner y otros (1987, citado por Brewer & Weber, 1994,
p.268), existirían dos tipos de comparación social, dependiendo si ésta se hace con individuos
dentro del grupo de origen o fuera de éste. Cuando lo importante para una situación es la
evaluación de la propia persona, los individuos valoran sus propias habilidades comparándolas
con las habilidades de individuos similares o del mismo grupo. Cuando lo importante es evaluar
el propio desempeño pero dentro del marco de la identidad social, los individuos "prestan más
atención a las metas de grupo y el interés cambia de la comparación interpersonal a la
comparación intergrupo" (Brewer & Weber, 1994, p.268) y las autoevaluaciones se harán en
base a la comparación del grupo completo con los otros grupos más que de las características
propias del individuo. Ambos tipos de comparación tendrán un efecto diferencial sobre la
autoevaluación en relación al desempeño de los compañeros del grupo de origen. Según lo
planteado por Brewer (1991, citado por Brewer & Weber, 1994, p.270) en su teoría de la
máxima distintividad , los individuos tenderían a usar los procesos de comparación o de
asimilación (reflexión), en la medida que éstos le permitan crear una identidad social definida.
En los grupos mayoritarios se daría el deseo de contraste con los otros miembros del grupo,
por lo que el proceso de comparación social es más fuerte. En los grupos minoritarios, al ya
estar cumplida la tarea de distintividad con el solo hecho de participar en ese grupo, se
promueve la asimilación intragrupal y el contraste intergrupal.
El concepto fue formulado por primera vez en 1957 por el psicólogo estadounidense, de origen
ruso, Leon Festinger en su obra A theory of cognitive dissonance.1 La teoría de Festinger
plantea que al producirse esa incongruencia o disonancia de manera muy apreciable, la
persona se ve automáticamente motivada para esforzarse en generar ideas y creencias nuevas
para reducir la tensión hasta conseguir que el conjunto de sus ideas y actitudes encajen entre
sí, constituyendo una cierta coherencia interna.
Festinger nos plantea que el tipo de relación que puede haber entre dos elementos de la
cognición son:
a. Relación de irrelevancia dado que los elementos de juicio no se vinculan entre sí.
b. La relación de disonancia se produce cuando los elementos son psicológicamente
contradictorios.
13. Cuales son las conclusiones que se derivan del experimento de Milgram
Remitase al capitulo 2.
1. SUMISION
- No es permanente: Dura mientras dura el agrado o admiración por la otra persona o grupo.
3. INTERNALIZACIÓN
Ejemplo: Aceptación privada de las ideas de las minorías sociales, pero obviándolas en
público (Nemeth, 1986)