Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
LA PSICOLOGÍA
SOCIAL EN MÉXICO
Volumen XV
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE
AMEPSO YUCATÁN
FACULTAD DE PSICOLOGÍA
Coordinación Editorial
ISBN: 978-607-96539-2-7
Publicación realizada bajo el auspicio del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI)
2013.
AMEPSO
La Psicología Social
en México
Volumen XV
Comité Editorial
Dra. Patricia Andrade Palos
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Dr. Rolando Díaz Loving
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Dra. Mirta Margarita Flores Galaz
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE YUCATÁN
Dra. Mirna García Méndez
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Dra. Claudia López Becerra
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA NACIONAL
Dra. Isabel Reyes Lagunes
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Dra. Sofía Rivera Aragón
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Dra. Tania Rocha Sánchez
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Dra. Rozzana Sánchez Aragón
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
Prólogo
Han pasado 29 años del Libro de la Psicología Social en México, en donde en su XV
versión plantea las diferentes polémicas y actualidades sobre la materia. Con esto la
investigación en Psicología Social, ha dado un impulso y un ambiente renovado al abanico
de posibilidades de la vinculación entre la psicología social y otras áreas.
También hay que dar un reconocimiento a los actores de este libro: los investigadores,
que con la incansable tarea que realizan, plasman los diferentes, paradigmas, aportaciones
y orientaciones, que hacen de la Psicología Social un todo, al ser los principales
generadores de nuevos conocimientos.
Otro elemento importante que merece nuestra gratitud, es el escrutinio que se hace de
los trabajos por parte del comité científico, formadores y actores relevantes en la
producción y transmisión de conocimientos en las áreas científicas y tecnológicas.
Vinculado a esto, un componente más en la creación de este libro, es la desinteresada
participación de la Universidad anfitriona, la Universidad Autónoma de Yucatán,
principalmente a Marisa Lorena Gamboa Ancona con sus aportaciones, personal,
instalaciones, que en conjunto le dan su esencia a este, acompañado de la aportación
cultural del Estado (ciencia, arqueología, arquitectura, arte, gastronomía y música).
Por último participar en la dinámica de este libro como investigador, da la posibilidad
de hablar de temas relacionados con la coyuntura actual que permite que un país crezca e
innove. Así las temáticas principales y áreas especializadas de las cuales se hablará a lo
largo del mismo, plantean situaciones individuales, de grupo y relacionadas a la
comunidad. Estas áreas incuban investigadores e investigaciones jóvenes y en formación que
posteriormente darán a la luz investigaciones fecundas.
Finalmente el abanico de posibilidades plasma una pluralidad de temáticas, entre ellas,
familia, pareja, educación, manejo de impresiones, organizacional, psicometría, salud y
enfermedad, ciclo vital, emociones, relaciones interpersonales, ambiente, cultura y
personalidad, etnopsicología, calidad de vida, sexualidad, violencia y política.
Para concluir agradecemos sincera y ampliamente las aportaciones que hicieron los
autores a este libro.
Método
Participantes.
120 participantes que Vivian con su pareja y aceptaron contestar las escalas de forma
voluntaria. El 54% fueron hombres y 66% mujeres, en promedio tienen M=37.7 (D.E.=9.4),
el 81.7% eran casados y el 18.3 estaban en unión libre, tienen viviendo con su pareja un
promedio de 13 años (D.E.= 9 años 6 meses) y la mayoría tienen bachillerato (36.7%).
Instrumentos.
Procedimiento.
Se les pidió a los participantes que contestar el cuestionario, se les comentó que la
información que proporcionaron es completamente confidencial y sólo se utilizará la
información para fines de la investigación, se revisó que contestaran los cuestionarios
completamente. Finalmente se les agradeció su participación y se les proporcionó un número
telefónico por si querían saber más de la investigación o si requerían apoyo psicológico.
Resultados
Para analizar los datos se realizó una correlación de Pearson producto momento de
entre las escalas de comunicación y la escala de estrategias de poder. En la tabla 1 se
pueden observar la media y desviación estándar de cada factor de la escala de
estrategias de poder y la de comunicación en las relaciones positivas y negativas. Con
respecto al análisis de correlación, cuando la relación es negativa, si las estrategias de
poder que se usa es el ser autoritario, la descalificación, la coerción, el chantaje, la
autoafirmación y el dominio, la comunicación es evaluada como conflictiva, deficiente y
violenta; si la estrategia que se usa es el afecto positivo y la equidad reciprocidad, la
comunicación es evaluada como asertiva y no es conflictiva, deficiente ni violenta; por el
contrario si la estrategia es la imposición-manipulación, el afecto negativo y la agresión
petición, la comunicación es conflictiva, deficiente y violenta mientras que no es asertiva; si
la estrategia es ser directo racional la comunicación es asertiva. Cuando la relación es
positiva, si la estrategia es ser autoritario, la imposición-manipulación, la descalificación, el
afecto negativo, la agresión petición, el chantaje y el dominio, la comunicación no es
expresiva positiva ni instrumental positiva; en cambio, si la estrategia es afecto positivo y
581
equidad-reciprocidad, la comunicación es expresiva positiva e instrumental positiva;
finalmente, si la estrategia es coerción la comunicación no es instrumental positiva (Tabla 2).
Tabla 1
Medias y desviación estándar de comunicación en la relación y estrategias de poder
Tabla 2
Correlación entre Comunicación en la relación y Estrategias de poder
AUTOA
AUTOR
CHANT
AFNEG
IMPMA
AGREP
AFPOS
DESCA
EQUIR
DIRRA
AFPET
DOMI
COER
SEX
Comunicación en las relaciones negativas
Conflictiva -.37** -.41** -.03 .46** .27** .42** .47** .42** .23* .57** .50** .35** -.01 -.02
Deficiente -.36** -.43** -.06 .42** .27** .38** .41** .34** .21* .52** .42** .37** -.04 .00
Violenta -.33** -.45** -.10 .38** .21* .33** .42** .29** .22* .52** .39** .33** -.06 .03
Asertiva .31** .27** .03 -.17 -.22* -0.17 -.26** -.17 -.01 -.22* -.12 -.04 .19* .16
Comunicación en las relaciones positivas
Expresiva
.51** .51** .11 -.34** -.39** -.34** -.32** -.25** -.15 -.40** -.28** -.12 .11 .11
Positiva
Instrumental
.52** .56** .14 -.35** -.40** -.34** -.33** -.25** -.18* -.41** -.29** -.16 .12 .13
positiva
Nota: AFPOS=Afecto Positivo (carismático), EQUIR=Equidad-Responsabilidad, AFPET=Afecto
petición, DOMI=Dominio, IMPMA=Imposición-Manipulación, DESCA=Descalificar, AFENEG=Afecto
Negativo, AUTOR=Autoritario, COER=Coerción, AGREP=Agresión pasiva, CHANT=Chantaje,
AUTOA=Autoafirmativo, DIRRA=Directo Racional y SEX=Sexual. **p < .01 * p<.05.
582
Discusión
En general se puede observar que las estrategias de poder que se utilicen afectan
directamente a la evaluación de la comunicación cuando están en problemas o cuando se
sienten bien, esto implica que afecta la relación que se tiene con el otro. De acuerdo a
Baxter y Braithwaite (2008) el área de relación de la comunicación incluye lo que se piensa
antes de comunicarse y la interacción con el otro. El poder repercute en la comunicación de
pareja, además que se ha vinculado con el área de interacción (Baxter & Braithwaite,
2008; Bentley et al., 2007; Ting-Toomey, 1984; Watzlawick, Beavin & Jackson, 1991).
Estos hallazgos nos permiten comprobar cómo es importante la forma o, en este caso, el
medio por el que los miembros de la pareja se solicitan algo de interés personal para
evaluar la comunicación, independientemente de que se sientan bien o tengan problemas.
Lo cual es demuestra lo que encontró Weiner (2000), la forma en cómo se percibe a una
persona establece la forma de comunicarse con ella. Aunado a esto, al parece la
evaluación de la relación es general, como sostiene Cornelius et al. (2007), pero quizá no
está basada en los sucesos cotidianos, sino de la idea que se tenga de cómo deben de
583
pedirse las cosas, esto es el medio que utilizo para ejercer el poder. Por otra parte, hay
dos factores que no tienen un efecto sobre la evaluación de la comunicación en la relación,
por un lado está el factor de afecto petición y por otro lado está el factor sexual; el primer
factor se refiere a que la persona actúa de forma respetuosa y halagadora con su pareja
para que atienda sus propias peticiones; el segundo factor es cuando un miembro de la
pareja retira afectos sexuales y emotivos en respuesta a la no gratificación de sus
peticiones (Rivera & Díaz-Loving, 2002); ambos factores denotan manipulación explicita
que puede verse como algo razonable dentro de la relación, es decir, que cada quien sabe
su lugar en la relación por lo tanto sabe cómo deben de pedirse las cosas, es decir que si la
otra persona pide las cosas de forma amable cualquiera se da cuenta de que está
tratando de convencer al otro para hacer algo, o bien, si una petición no se le cumplió es
de esperarse que no haya recompensas como lo es la sexualidad, por lo tanto las
peticiones se ven como justas, es así que esa forma que decidieron de comunicarse al
solicitarse ciertas cosas es habitual donde ambos ya saben su posición de uno frente al otro,
como menciona García (1996), es así que esas conductas ya no son importantes para
evaluar la comunicación ya que quizá sucede en todas las parejas, a diferencia de las otras
estrategias de poder que aunque pueden ser frecuentes en una relación en específico, no
todas las relaciones llegan a compartirlo y por lo tanto cuando son estrategias positivas
todo es muy bueno y cuando son negativas todo se ve como algo malo para la relación.
Estos resultados se vuelven muy importantes para entender las dinámicas de las
relaciones de pareja, ya que en esta investigación se observa la importancia de nuestras
conductas, cuando se le hace una petición a la pareja, al evaluar la comunicación en la
relación ya que está se vuelve la base de toda la dinámica en general (Baxter &
Braithwaite, 2008; Haley, 1980; Madanes, 1982; Nina, 1991; Villanueva, 2012;
Watzlawick et al., 1991). Por lo tanto, con esto un terapeuta tiene que considerar las
conductas de cada miembro de una pareja cuando llegan a un consultorio solicitando
ayuda por problemas de comunicación, donde la evaluación tiene que ser de cada
individuo (pensamientos y formas de interacción) y después de la relación, así como ver
posiciones jerárquicas de cada miembro para no transgredir esos límites que de alguna
forma ellos ya se plantearon, ya con esta evaluación lo importante es detectar esas
estrategias negativas y entrenar a estrategias positivas como el afecto positivo, la equidad
o reciprocidad dentro de la relación.
584
Los resultados de la presente investigación son el inicio de un campo muy amplio, por una
parta y poco explorado desde esta perspectiva de Baxter y Braithwaite (2008), donde la
evaluación de la comunicación en la relación conjunta los pensamientos y conductas cuando
una relación es considerada como buena o como problemática, junto con estas conductas
que se utilizan para ejercer el poder en la relación, ya que esta última variable pareciera
sólo ser negativa y por lo tanto la comunicación tendría que verse igual, sin embargo así
como dice Watzlawick et al. (1991) que es imposible no comunicarse, también parece
imposible no ejercer el poder en una relación como sostienen Rivera y Díaz-Loving (2002).
Referencias
Baxter, L. & Braithwaite, D. (Eds.) (2008). Engaing theories in Interpersonal Communication: Multiple
Perspectives. USA: Sage Publications.
Bentley, C., Galliher, R. & Ferguson, T. (2007). Associations among aspects of interpersonal power and
relationship functioning in adolescent romantic couples. Sex Roles. 57. 483–495
Cornelius, T. L., Alessi, G. & Shorey, R. C. (2007). The effectiveness of communication skills training with married
couples: does the issue discussed matter? The Family Journal. 15, 124-132.
Garcia, W. (1996). Respeto; a Mexican base for interpersonal relationships. In Gudykunst, W., Ting-Toomey,
S. & Nishida, T. (Eds.) (1996). Communication in personal relationships across cultures. (pp. 137-155) USA:
Sage Publications.
Haley, J. (1980). Terapia para resolver problemas: nuevas estrategias para una Terapia Familiar eficaz,
Buenos Aires: Amorrortu.
Haley, J. (1989). Estrategias en psicoterapia. Barcelona: Instituto Mental de Santa Cruz.
Hendrick, C. & Hendrick, S. (2000). Close relationships: a source book. USA: Sage Publications.
Madanes, C. (1982). Terapia Familiar Estratégica. Buenos Aires: Amorrortu.
Minuchin, S. (1974). Familias y terapia familiar, Barcelona: Gedisa.
Minuchin, S. y Fishman, H. (1984). Técnicas de terapia familiar. México: Paidós.
Nina, E. R. (1991). Comunicación marital y estilos de comunicación: construcción y validación. Tesis de
Doctorado: Facultad de Psicología. México: UNAM.
Perrone, R. y Nannini, M. (1997). Violencia y abuso sexual en la familia. Un abordaje sistémico y
comunicacional. México: Paidós.
Rivera, A. S. y Díaz-Loving, R. (2002). La cultura del poder en la pareja. México: Miguel Angel Porrúa.
Ting-Toomey, S. (1984) Perceived decision-making power and marital adjustment. Communication Research
Reports. 1 (1), 15-20.
Villanueva, O. G. B. T. (2012). Antecedentes, intervinientes y consecuentes de la comunicación de la pareja.
Tesis de doctorado. Facultad de Psicología. México: UNAM.
Watzlawick, P., Beavin, H. y Jackson, D. (1991). Teoría de la comunicación humana. España: Herder.
Weiner, B. (2000). Intrapersonal and Interpersonal Theories of Motivation from an Attributional Perspective.
Educational Psychology Review. 12(1), 1-14.
585