Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Atajos de teclado
150 pp.
ISBN: 978-958-44-9256-2
1. Biofiltración – curso taller, conferencias, etc. I. GIMSA II. Camargo Caicedo, Yiniva III. Tít
Resumen__________________________________________________________ 20
Introducción _______________________________________________________ 22
Tecnologías para el control de olores ofensivos ____________________________ 23
Conclusiones ______________________________________________________ 31
Referencias Bibliográficas_____________________________________________ 33
BIOFILTRACIÓN APLICADA A LA REMOCIÓN DE COMPUESTOS
ORGÁNICOS VOLÁTILES ____________________________________ 37
Resumen__________________________________________________________ 38
Abstract ___________________________________________________________ 39
Introducción _______________________________________________________ 40
Demanda Industrial de los Compuestos Orgánicos Volátiles __________________ 41
Presencia de los Compuestos Orgánicos Volátiles en el Ambiente _____________ 42
Experiencias _______________________________________________________ 45
Referencias Bibliográficas_____________________________________________ 48
~ vii ~
EL USO DE LA BIOFILTRACIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE DIVERSOS
CONTAMINANTES EN FASE GASEOSA ________________________ 51
Resumen__________________________________________________________ 52
Abstract ___________________________________________________________ 53
Introducción _______________________________________________________ 54
Materiales y Métodos ________________________________________________ 57
Sistemas fúngicos de biofiltración para eliminación de tolueno y BTEX. ________ 57
Sistemas experimentales ____________________________________________ 58
Sistema de biofiltración para eliminación de H2S de una corriente de biogás ____ 59
Resultados y Discusiones _____________________________________________ 60
Sistemas fúngicos de biofiltración para eliminación de tolueno y BTEX. ________ 60
Sistema de biofiltración para eliminación de H2S de una corriente de biogás ____ 65
Conclusiones ______________________________________________________ 70
Referencias Bibliográficas_____________________________________________ 71
TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS DILUIDO CON AGUA RESIDUAL
DOMÉSTICA MEDIANTE BIOFILTRACIÓN ______________________ 75
Resumen__________________________________________________________ 76
Abstract ___________________________________________________________ 77
Introducción _______________________________________________________ 78
Los Lixiviados ____________________________________________________ 79
Calidad de los Lixiviados ____________________________________________ 82
Cantidad de Lixiviado _______________________________________________ 83
Biofiltros _________________________________________________________ 84
Material de Soporte o lecho filtrante ___________________________________ 85
Materiales y Métodos ________________________________________________ 85
~ viii ~
Medición de los parámetros de control _________________________________ 87
Preparación de las Diferentes Combinaciones ___________________________ 88
Resultados ________________________________________________________ 90
Discusiones________________________________________________________ 91
Evolución de Pseudomonas spp. ______________________________________ 93
Remoción de DQO y DBO ___________________________________________ 93
Conclusiones ______________________________________________________ 95
Reconocimientos____________________________________________________ 96
GESTIÓN DE AEROSOLES BIOLÓGICOS GENERADOS EN EL
PROCESO DE COMPOSTAJE POR BIOFILTRACIÓN _____________ 99
Resumen_________________________________________________________ 100
Abstract __________________________________________________________ 101
Introducción ______________________________________________________ 102
Aerosoles Biológicos en el Compostaje _________________________________ 105
Impacto de los Aerosoles Biológicos____________________________________ 109
Impacto de los aerosoles biológicos en la salud humana __________________ 111
Impacto de los aerosoles biológicos en ambiente ________________________ 115
Biofiltración de Aerosoles Biológicos ___________________________________ 116
Conclusiones _____________________________________________________ 120
Referencias Bibliográficas____________________________________________ 120
BIOFILTRACIÓN: PROCESO EFICIENTE EN EL TRATAMIENTO DE
OLORES OFENSIVOS GENERADOS EN AGUAS RESIDUALES
DOMÉSTICAS ____________________________________________ 131
Resumen_________________________________________________________ 132
~ ix ~
Abstract __________________________________________________________ 133
Introducción ______________________________________________________ 134
Materiales y Métodos _______________________________________________ 136
Área de estudio __________________________________________________ 136
Medio de soporte _________________________________________________ 136
Diseño, construcción y operación de biofiltros ___________________________ 138
Resultados y Discusiones ____________________________________________ 139
Promedio horario de producción de sulfuro de hidrógeno en la EBAR Norte ___ 139
Registro de datos de concentraciones de sulfuro de hidrógeno _____________ 141
Relación entre la carga y la capacidad de remoción ______________________ 142
Eficiencia de remoción del sulfuro de hidrógeno en función de la humedad relativa
_______________________________________________________________ 143
Eficiencia remoción del sulfuro de hidrógeno en función del pH del medio de soporte
_______________________________________________________________ 145
Conclusiones _____________________________________________________ 146
Referencias Bibliográficas____________________________________________ 148
~x~
LISTA DE FIGURAS
Figura 3.2 Concentraciones de H2S a la entrada (Δ) y salida (◊) del biofiltro,
eficiencia de remoción en porcentaje (●). _________________________ 66
~ xi ~
Figura 3.4 Árbol filogenético construido a partir de secuencias parciales del 16S
rRNA (aproximadamente 750 bp) recuperadas de las bandas
obtenidas durante el análisis en DGGE de muestras del biofiltro. La
barra indica 5% de variación en la secuencia. ______________________ 70
Figura 4.5 Pseudomonas spp. en las mangueras de entrada y salida del sistema ___ 92
Figura 6.1 Curva de Concentración Horaria de H2S tomadas en aire ambiente ____ 140
~ xii ~
Figura 6.2 Concentración de sulfuro de hidrógeno en la EBAR Norte los datos de
concentración se presentan en escala logarítmica _________________ 141
~ xiii ~
LISTA DE TABLAS
Tabla 2.1 Relación de los compuestos orgánicos volátiles más comunes en las
emisiones gaseosas __________________________________________ 40
Tabla 3.1 Contenido de humedad y biomasa para los distintos experimentos. ______ 61
Tabla 4.1 Características de los lixiviados del Relleno Sanitario Henequén ________ 78
~ xiv ~
Tabla 5.2 Tipo de efectos en la salud, aerosoles biológicos relacionados y vías
de exposición al agente biológico ______________________________ 112
Tabla 6.1 Composición Física y Química del Bagazo de Caña de Azúcar _________ 137
~ xv ~
PRESENTACIÓN
Las páginas iníciales de este libro permiten ubicar al lector en la temática a partir de la
exposición de los fundamentos básicos, para posteriormente presentar cada uno de los
escenarios, en los que se ha tenido la oportunidad de experimentar con la aplicación de
la biofiltración indicando el avance obtenido y las oportunidades de futuras
investigaciones en este campo.
Finalmente, se espera que este producto proporcione los elementos necesarios para
que estudiantes, docentes e investigadores evalúen la potencialidad de este campo de
investigación y la importancia de los resultados obtenidos para la aplicación y el
desarrollo de iniciativas conducentes a la generación de nuevo conocimiento.
~ xvii ~
SISTEMAS DE BIOFILTRACIÓN: ALTERNATIVA BIOLÓGICA
EN EL CONTROL DE OLORES OFENSIVOS
BIOFILTRATION: ALTERNATIVE BIOLOGICAL FOR THE
OFFENSIVE ODORS CONTROL
Abstract
Los problemas más comunes de olores ofensivos son causados por mezclas de
compuestos altamente volátiles con bajo umbral de detección presentes en el aire en
escasa concentración. Algunos sectores industriales producen gases procedentes de
compuestos volátiles orgánicos y/o inorgánicos incluyendo las industrias de procesos,
aromatizantes sintéticos y fábricas de pinturas, industrias de pulpa de papel, industrias
farmacéuticas, refinerías, etc.[1]
1
De acuerdo con el Art. 2 del Decreto 948 de 1995 se define “olor ofensivo como el generado por
sustancias o actividades industriales, comerciales o de servicio, que produce fastidio, aunque no cause
Página
Los procesos físicos y químicos son aplicados a corrientes de gas residual donde
el flujo y la concentración de contaminantes son altos, mientras que los procesos
biológicos constituyen mecanismos adecuados para la eliminación de compuestos
biodegradables (alcoholes, cetonas, aldehídos, compuestos aromáticos, etc.) emitidos a
baja o moderada concentración (1 ppm a 1000 ppm), como es posible observar en la
Figura 2.[7, 8]
Figura 1.2 Límites de aplicación de tecnologías para el control de olores ofensivos de compuestos
orgánicos volátiles
Fuente: Crocker &Schnelle, 1998; Devinny et al., 1999
Los procesos biológicos son los sistemas más competitivos para el control de
olores ofensivos, siendo aplicados para altos flujos de aire y bajas concentraciones de
compuestos.[9, 10] Las unidades de control biológico más comúnmente utilizadas se
Página
piloto)
Carga másica/ Medio de
País Sistema Contaminante Eficiencia
concentración soporte
Chile Sulfuro de Turba
Laboratorio 355 ppm > 99.9 %
[30] hidrógeno Magallanica
Sulfuro de
Colombia Piloto -------- Bagazo de caña > 99 %
hidrógeno
[31]
Limoneno 364 g/m3 h
Espuma de
Corea α-pineno 321 g/m3 h
Piloto poliuretano 90%
[4] Alcohol
375 g/m3 h reticulada
isobutílico
Singapur Sulfuro de Carbón activado
Laboratorio 30 ppm > 99 %
[32] hidrógeno biológico
UP20 (contiene
CH4N2O,
H3PO4, CaCO3 93 %
Francia Sulfuro de y cubierta
Laboratorio 10 mg/m3 h
[22] hidrógeno orgánica)
Corteza de pino 69 %
Pozzolan (roca
74 %
volcánica)
Tailandia Sulfuro de Carbón activado
Laboratorio 200-4000 ppm 95 %
[23] hidrógeno granular
Sin embargo, de las experiencias a nivel mundial se puede establecer que las
desventajas del uso de la biofiltración se resumen en que los criterios de diseño aún
continúan en desarrollo, pero generalmente se requiere un área importante para su
30
Además, que los medios de soporte pueden requerir reemplazo regular por algunos
|
problemas de operación inherentes, resultando en parada temporal del sistema con las
consecuentes implicaciones económicas.
En general, los estudios realizados a nivel mundial registran una eficiencia del
sistema de biofiltración superior al 95% para la eliminación de sulfuro de hidrógeno en
corrientes con baja concentración del contaminante y utilizando medios de soporte
bioactivos. Sin embargo, la tecnología de biofiltración aún se encuentra en desarrollo,
por lo que se visionan oportunidades para investigaciones futuras que permitan darle
alcance a la optimización de sistemas para contaminantes con alta carga, y el uso de
medios de soporte bioactivos que garanticen mayor durabilidad disminuyendo la
frecuencia de reemplazo.
Conclusiones
ingenios azucareros.
31
Se ha identificado la necesidad de desarrollar tecnologías para remover olores
ofensivos dado que existen muy pocas empresas en el ámbito internacional que
ofrecen tecnologías biológicas para el control de olores a la atmósfera, y el mercado ha
sido cubierto en su mayor parte por sistemas de tratamiento fisicoquímico.
Referencias Bibliográficas
[1] Revah, Sergio., Morgan Sagastume, Juan M. (2005). Methods of Odor and VOC
Control. En: Shareefdeen, Zarook y Singh, Ajay. Biotechnology for Odor and AirPollution
Control. Heidelberg, Germany: Springer, p. 29-63.
[2] Smet E, van Langenhove H. (1998). Abatement of volatile organic sulfur compounds in
odorous emissions from the bio-industry. Biodegradation 9:273– 284
[3] Morgan J.M., Revah S. y Noyola A. (s.f.). Malos olores en Plantas de Tratamiento de
Aguas Residuales: su control a través de procesos biotecnológicos. Instituto de Ingeniería,
UNAM y Departamento de Procesos e Hidráulica de la Universidad Autónoma Metropolitana-
Iztapalapa. México.
[4] Jeong, Gwi-Taek., Park, Don-Hee., Lee, Gwang-Yeon., Cha, Jin-Myeong. (2006).
Application of two stage biofilter system for the removal of odorous compounds. En: Applied
Biochemistry and Biotechnology. Vol. 129-132; p. 1077-1088.
[5] Delhomenie, Marie-Caroline., Heitz, Michéle. (2005). Biofiltration of air: a review. En:
Critical Reviews in Biotechnology, Vol 25, p. 53-72.
[6] Crocker B., Schnelle, K. (1998). Air pollution control for stationary sources. En:
MEYERS, R.A. Encyclopedia of Environmental Analysis and Remediation. New York: Ed John
Wiley & Sons. Vol 1, p. 150-169.
[7] Devinny, J., Hodge, D. (1995). Formation of acicic and toxic intermediates in
overloaded ethanol biofilters. En: Journal of the Air & Waste Management Association. Vol. 45,
No. 2, p.125-131.
[8] Kim, I. (2004). The promising world of Bio-oxidation. En: Chemical Engineering
Progress. Vol.100, No.1; p.8-11.
[9] Kostletz, A.M., Finjelstein, A., Sears, G. (1996). What are the real opportunities in
biological gas clening for North America.89 Reunión Anual, Nashville.
[10] Le Cloirec, P., Humeau, P., Ramírez-López, E.M. (2001). Biotreatments of odours:
Página
control and performance of biofilters and a bioscrubber. Water Science and Technology, Vol. 44
(9), p. 219-226.
33
[11] O´Malley, D. (2002). Best Available Technique for Odour Control. Presentado en
Conferencia Nacional CIWEM, Hertfordshire.
[12] Baltzis, B.C., Wojdyla, S.M., Zarook, S.M. (1997). Modeling biofiltration of VOC
mixtures under steady-state conditions. Journal of Environmental Engineering, Vol. 123, No. 6
June, ASCE
[13] Ottengraf, S.P.P., Van Den Oever, A.H.C. (1983). Kinetics of organic compound
removal from waste gases with a biological filter. Biotechnol. and Bioengrg. Vol. 25, p. 3089-
3102.
[14] Mueller, J.C. (1988). Biofiltration of gases, a manure technology for control of a wide
range of air pollulants. British Columbia Res. Corp. Vacouver B.C., Canada p. 1-22.
[15] Hodge, D.S., Medina D.F., Islander R., Devinny S.S. (1991). Biofiltration of
hydrocarbon fuel vapors in biofilters. Environmental Technologie. Vol.12, p. 655-662.
[16] Burschter, D.N., Paff, S.W., King, A.B. (1993). Biofiltration room temperature
incineration. Proceedings of Air and Waste Management Association, 86th Annual Meeting and
Exhibition.
[17] Apel, W.A., Barnes, J.M., Barrett, K.B. (1995). Biofiltration of nitrogen oxides from fuel
combustion gas streams. Proceedings of Air and Waste Management Association, 88th Annual
Meeting and Exhibition.
[18] Ergas, S.J., Shroeder, E.D., Chang D.P.Y., Mortan, R.L. (1995). Control of volatile
organic compound emissions using a compost biofilter. Water Environment Research. Vol. 67
(5), p. 816-821.
[19] Morgenroth, E.E., Schroeder, D., Chang, D.P.Y., Scow K.M. (1995). Nutrient limitation
in a compost biofilter degrading Hexane. Proceedings of Air and Waste Management
Association, 88th Annual Meeting and Exhibition.
[20] Shareefdeen, Z., Herner, B., Webb, D., Wilson, S. (2003). Biofiltration eliminates
nuisance chemical odors from industrial air streams. En: J Ind Microbiol Biotechnol. Vol. 30, p.
168–174.
34
Página
|
[21] McFarland, Michael., Swope, Tracey., Palmer Glenn. (2003). Reduction of hazardous
air pollutant emissions using biofiltration. En: Management of Environmental Quality. Vol. 14 (5),
p. 590-603.
[22] Dumont, E., Andrés, Y., Le Cloirec, P., Gaudin, F. (2008). Evaluation of a new packing
material for H2S removed by biofiltration. En: Biochemical Engineering Journal, Vol. 42, p. 120–
127.
[23] Rattanapan,Cheerawit., Duangporn, Kantachote., Yan, Rong., Boonsawang, Piyarat.
(2010). Hydrogen sulfide removal using granular activated carbon biofiltration inoculated with
Alcaligenes faecalis T307 isolated from concentrated latex wastewater. En: International
Biodeterioration & Biodegradation. Vol 64, p. 383-387.
[24] Ottengraf, S.P.P. (1987). Biological systems for waste gas elimination. Tibtech, Vol. 5,
p. 132-136.
[25] Van Groenestijn, J.W., Hesselink, P.G.M. (1993). Biotechniques for air pollution control.
Biodegradation, Vol. 4, p. 283-301.
[26] Utkin, J.B., Yakimov, M.M., Kozlyak E.I., Rogozhin, J.S. (1992). Biological air
purification. BioCycle, October, p. 613-620.
[27] Leson, G., Smith, B.J. (1997). Petroleum environmental research forum field study on
biofilters for control of volatile hydrocarbons. Journal of Environmental Engineering, ASCE,
June, p. 556-562.
[28] Elias, Ana., Barona., Astrid, Ríos, Javier., Arreguy, Anje., Munguira, Miguel., Peñas
Javier., Sanz, Luis. (2000). Application of biofiltration to the degradation of hydrogen sulfide in
gas effluents. En: Biodegradation, Vol. 11; p. 423-427.
[29] Deshusses, M.A., Cox, H.H.J., Schroeder, E.D., Converse, B.M. (2001). Controlling
odor and VOCs with bioreactors, Final Report WERF Project 98-CTS-4, Alexandria, VA: Water
Environment Research Foundation.
[30] Oyarzún, Patricio., Arancibia, Fernando., Canales, Christian., Aroca, Germán. (2003).
Biofiltration of high concentration of hydrogen sulphide using Thiobacillus thioparus. En: Process
Página
Página
39
Introducción
Tabla 2.1Relación de los compuestos orgánicos volátiles más comunes en las emisiones
gaseosas
Número de Compuestos orgánicos
serie volátiles
1 Acetaldehído
2 Acetona
3 Benceno
4 Tetracloruro de carbono
5 Acetato de etilo
6 Etilenglicol
7 Formaldehido
8 Heptano
9 Hexano
10 Alcohol isopropílico
40
Página
Según Ramos et al., los compuestos orgánicos volátiles son muy importantes
debido a tres razones principales[5]:
1. Su alta presión de vapor, haciéndolos mucho más móviles y por tanto, entran con
mayor facilidad al ambiente.
5. Formulación de plaguicidas
Tabla 2.2 Producción de algunos compuestos orgánicos volátiles a nivel regional y mundial
Compuesto
Producción Año
orgánico volátil
14.000.000
Benceno 1982
toneladas
350.000 toneladas
(Europa)
Tetracloroetileno 1979
265.000 toneladas
(Estados Unidos)
10.000.000
Tolueno 1985
toneladas
Los COVs son especies que presentan el segundo mayor aporte en emisiones
gaseosas contaminantes en Santiago de Chile, después del monóxido de
carbono.[7]Además, constituyen una de las fracciones importantes del material
particulado respirable. En razón a lo anterior, el monitoreo y la modelación de la
distribución espaciotemporal de estas especies químicas, particularmente en áreas
urbanas industrializadas con altas tasas de emisión, son importantes para la
construcción de estrategias de mitigación.[8]
en Santiago. Se analizaron dos áreas diferentes, de tal forma que se lograra explicar el
Página
Figura 2.1 Relación de fuentes de compuestos orgánicos volátiles cerca de las principales
emisiones de tráfico
La Figura 2.2 muestra una clara segregación de las fuentes de COVs. Los
Página
resultados evidencian una notable influencia del tráfico en los aportes de estos
contaminantes gaseosos al ambiente, lo cual queda evidenciado en los porcentajes
43
asociados a la mencionada actividad. Sin embargo, ello no significa que todas las áreas
urbanas presenten este comportamiento. Además, los resultados presentados
corresponden a datos del año 1996, cuando no existía reglamentación sobre control de
fugas de vapor de gasolina en estaciones de bombeo.[9] Por otro lado, la situación de
las fuentes asociadas a la generación de compuestos orgánicos volátiles, cambia al
asociarlas como actividades económicas. En una comparación desarrollada por Badol
et al., donde se presenta un estudio de la evolución de emisiones de COVs en Francia
(1998-2002), se indica que las actividades industriales alcanzan el primer lugar como
fuente generadora de los contaminantes relacionados anteriormente. Otras actividades
productivas como el comercio, la agricultura / silvicultura y el transporte terrestre
también hacen un aporte significativo en el aumento de los COVs. [10]
Navarro-Cali para el período Dic2005 – Mar2006. Al definir una zona de control y otra
Página
Experiencias
Página
47
Figura 2.3Técnicas fisicoquímicas empleadas en la remoción de compuestos orgánicos volátiles
según Seoánez.[27]
Referencias Bibliográficas
[1] Herter R. and Harrison R. (1995). Volatile organic compounds in the atmosphere, Ed.
The Royal Society of Chemistry, Cambridge.
[2] Linghua L. and Huaidong Z. (2011). Investigation and assessment of volatile organic
compounds in water sources in China. Environmental Monitoring Assess, 173, 825-836.
[3] Consejería del Medio Ambiente, Junta de Andalucía. Compuestos orgánicos volátiles.
Recuperado el 20 de junio de 2011, del sitio web de la Junta de Andalucía:
http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/web/menuitem.a5664a214f73c3df81d88996
61525ea0/?vgnextoid=3e98dbf61e666110VgnVCM1000000624e50aRCRD&vgnextchannel=a6
ec901977004110VgnVCM1000000624e50aRCRD&lr=lang_es
[4] Khan F. and Ghoshal A. (2000). Removal of Volatile Organic Compounds from polluted
air. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 13, 527-545.
[5] Ramos R., Sepúlveda R., y Villalobos F. (2002). El agua en el medio ambiente:
muestreo y análisis, Ed. Plaza y Valdés.
48
[6] Mercado Calderón F. En: Palacios A., y América L. (1997). Introducción a la toxicología
Página
[18] Prado O., Veiga M. and Kennes C. (2004). Biofiltration of waste containing a mixture of
formaldehyde and methanol. Environmental Biotechnology, 65, 235-242.
49
[19] Álvarez-Hornos F.J., Gabaldón C., Martinez-Soria V., Marín M., Marzal P. and Penya-
roja J.M. (2008). Biofiltration of ethylbenzene vapours influence of the packing material.
Bioresource Technology, 99, 269-276.
[20] Nakao K., Ibrahim M.A., and Fukunaga K. (2000). Removal of volatile organic
compounds from gas in packed column with immobilized activated sludge gel beads.
Bioseparation Engineering, 187-192.
[21] Ikemoto S., Jennings A., Skubal K. (2006). Modeling hydrophobic VOC biofilter
treatment in the presence of nutrient stimulation and hydrophilic VOC inhibition. Environmental
Modelling & Software, 24, 1387-1401.
[22] Choi H.S., and Myung S.W. (2004). Numerical and experimental study on the
biofiltration of toluene vapor. Korean Journal Chemical Engineering, 21 (3), 680-688.
[23] Gallastegui G., Ávalos Ramirez A., Elías A., Jones J.P. and Heitz M. (2011).
Performance and macrokinetic analysis of biofiltration of toluene and p-xylene mixtures in a
conventional biofilter packed with inert material. Bioresource Technology, 102, 1387-1401.
[24] Hwang S.J., Tang H.M., Wang W.E. (1997) Modeling of acetone biofiltration process.
Environmental Progress, 16 (3), 187-192.
[25] Estévez E., Veiga M.C., Christian K. (2005). Biofiltration of waste gases with the fungi
Exophiala oligosperma and Paecilomyces variotii. Applied Microbiology and Biotechnology, 67
(4), 563-568.
[26] Lu C., Chang K., Hsu S. and Lin J. (2004). Biofiltration of butyl acetate by a trickle-bed
air biofilter. Chemical Engineering Science, 59, 99 – 108.
[27] Seoánez M. (2002). Tratado de la contaminación atmosférica: problemas, tratamiento y
gestión, Ed Mundi-Prensa.
[28] Zarook S.M, Shaikh A.A., Ansar Z and Baltzis B.C. (1997). Biofiltration of volatile
organic compound (VOC) mixtures under transient conditions. Chemical Engineering Science,
52 (21-22), 4135 – 4142
50
Página
EL USO DE LA BIOFILTRACIÓN PARA LA ELIMINACIÓN DE
DIVERSOS CONTAMINANTES EN FASE GASEOSA
USE OF BIOFILTRATION FOR THE REMOVAL OF
POLLUTANTS IN GAS PHASE
La biofiltración constituye una tecnología de amplio interés, aspecto que puede ser
evidenciado mediante su aplicación en un sin número de problemas ambientales.
Inicialmente la biofiltración estuvo restringida a su uso en el control de sustancias que
provocaban malos olores, posteriormente su uso se amplió a la eliminación o remoción
de un rango mayor de contaminantes, tales como Compuestos Orgánicos Volátiles
(COVs), entre ellos compuestos aromáticos como los BTEXs (benceno, tolueno etil-
benceno y los isómeros de xilenos) o compuestos lineales como el hexano. La principal
ventaja de esta tecnología sobre otras tecnologías que usan principios fisicoquímicos,
consiste en los compuestos contaminantes son completamente degradadas a CO2,
agua y biomasa celular en los procesos biológicos. Mientras que la aplicación de las
tecnologías físico-químicas básicamente transfiere de fase al contaminante a remover o
eliminar. De esta forma, la biofiltración constituye una tecnología considerada como
amigable con el medio ambiente, robusta y relativamente barata en cuanto a la
inversión inicial y al mantenimiento y operación de estos sistemas. En el presente
trabajo se presentaran algunas experiencias llevadas a cabo con sistemas de
biofiltración y su aplicación tanto en la eliminación de BTEX, como en la eliminación de
ácido sulfhídrico (H2S) presente en biogás para su potencial uso como fuente de
energía alterna. La exposición de resultados pretende abordar dos sistemas de estudio,
evaluados independientemente, que mostraron resultados interesantes en cuanto a la
remoción de BTEX y H2S a través del uso de la biofiltración.
biofiltración.[11]
Estos estudios permitieron establecer las condiciones adecuadas que debían ser
establecidas en el sistema de biofiltración para mantener altas capacidades
deeliminación de tolueno, hasta 7 veces superiores a las reportadas hasta ese
momento. Se determinaron también los gradientes de humedad y concentraciones de
biomasa prevalecientes en el sistema y el efecto de la adición de nutrientes sobre el
mantenimiento de la alta actividad metabólica.[8] Adicionalmente, se estudió el sistema
enzimático en el microorganismo fúngico demostrando que la actividad enzimática no
Página
Estudios más recientes con sistemas de biofiltración han sido llevados a cabo para
evaluar la eliminación de H2S en un biofiltro empacado con tezontle.[14] En dicho estudio
se estableció la factibilidad de eliminar H2S presente en una corriente de biogás
proveniente de un sistema de digestión anaerobia de residuos sólidos orgánicos. La
eliminación del H2S de dicha corriente permitiría el uso del biogás enriquecido en
metano y libre de H2S para obtener energía. Cabe mencionar que la presencia de H 2S,
altamente corrosivo, en el biogás (conteniendo fundamentalmente o exclusivamente
metano) dificulta su uso en sistemas de producción de electricidad.
Materiales y Métodos
Sistemas experimentales
Inoculo. El inoculo utilizado en este estudio fue donado por el Dr Sergio Revah
(UAM-Cuajimalpa), el mismo fue adaptado usando Na2SO3·5H2O a una concentración
de 40 mM en medio mineral cuya composición fue reportada porRamirez-Saenz et al.[14]
Dónde:
Dónde:
Resultados y Discusiones
600 600
500 500
CO (g/m h)
CE (g/m h)
400 400
3
2
300 300
3
200 200
100 100
AMM AMM AMM AMM AMM AMM AMM AMM
0 0
0 20 40 60 80 100
Tiempo (días)
Figura 3.1 Evolución de la capacidad de eliminación (–•–) y de la producción de dióxido de
carbono (—) en función del tiempo en sistema de biofiltración fúngico. Adición periódica de medio
Página
mineral (AMM).
actividad enzimática obtenida para el hongo fue similar a la reportada por Luykx et al.,
para Cladosporium sphaerospermum (20.5 nmol/min mgproteína), mayor que la
reportada para la benzopireno hidroxilasa de Pleurotus pulmonaris (13.6 nmol/min
mgproteína) y Pseudomonas putida F1 (7 nmol/min mgproteína).[17, 18] Sin embargo,
menor que las reportadas para la catecol dioxigenasa de Cladosporium
sphaerospermum y Aspergillus fumigatus.[16,19, 20]
llevar a cabo más estudios con el fin de aumentar la degradación de los BTEXs en
Página
mezcla.
Sistema de biofiltración para eliminación de H2S de una corriente de biogás
según la ecuación 2.
65
3500 100
3000
30% (v/v) methane
80
2500
60
H S (ppmv)
2000
RE (%)
1500
40
2
1000
20
500
0 0
0 50 100 150 200
Time (days)
Figura 3.2Concentraciones de H2S a la entrada (Δ) y salida (◊) del biofiltro, eficiencia de remoción
en porcentaje (●).
200
EC (g/m h)
150 100% removal
3
100
50
A
0
0 50 100 150 200 250
3
Inlet load (g/m h)
400
350
300
100% removal
250
EC(g/m h)
3
200
150
100
B
50
0
0 50 100 150 200 250 300 350 400
3
Inlet load (g/m h)
68
punteadas (--) representan el 100% de remoción, las líneas solidas representan los datos
experimentales obtenidos a los dos tiempos de residencia evaluados.
Adicionalmente, se evaluó la remoción de los ácidos grasos volátiles presentes en
el biogás, determinando un 99% de remoción de estos compuestos en el sistema de
biofiltración. Al analizar la corriente de salida del biogás del biofiltro se evidenció que el
metano no fue consumido. Este aspecto resulta relevante ya que el metano podría ser
potencialmente usado como combustible una vez que se eliminó el H2S.
Tabla 3.3Análisis de secuencia e identificación de las especies en las bandas predominantes (7)
del DGGE para muestras del biofiltro.
Secuencia División
Banda Closest Microorganismo Similitud (%)
(bp) filogenética
1 756 Agromices mediolanus 100 Bacteria
2 755 Arcobacter butzleri 99% Bacteria
3 778 Bacillus cereus 98% Bacteria
4 756 Bosea thiooxidans 94% Bacteria
5 768 Butirivibrio fibrisolvens 99% Bacteria
6 750 Thiobacullus sp. 100% Bacteria
7 754 Uncultured bacteria 98% Bacteria
bp: banda predominante
Figura 3.4Árbol filogenético construido a partir de secuencias parciales del 16S rRNA
(aproximadamente 750 bp) recuperadas de las bandas obtenidas durante el análisis en DGGE de
muestras del biofiltro. La barra indica 5% de variación en la secuencia.
Conclusiones
El proyecto fue parcialmente financiado por los proyectos CONACyT 60976 y SIP
20113067.
Referencias Bibliográficas
[1] Alcantara S., Estrada I., Vasquez M. S., Revah S. (1999). Carbon Disulfide Oxidation
by a Microbial Consortium from a Trickling Filter. Biotechnol. Lett. 21, 815- 819.
[2] Hugler W., Acosta C., Revah S. (1999).Biological removal of Carbon Disulfide from
waste air streams. Environm. Progress (AICHE), 18, 173-177.
[3] Lobo R., Revah S., Viveros G. (1999).An analysis of a trickle bed bioreactor: Carbon
disulfide removal. Biotechnol. Bioeng. 63, 1, 98- 109
[4] Torres Cardona M.D.; Hinojosa Martínez A; Páez Moreno F.J.; Morales Vaca V. M. y
Revah Moissev, S. (1995).Proceso biológico para la eliminación de los compuestos de azufre
presentes en mezcla de gases (Patente 178497). GRUPO Cydsa S. A. DE C. V.
[5] Morales M., Revah S., Auria R. (1998).Start up and gaseous ammonia addition on a
biofilter for elimination of toluene vapors. Biotechnol. Bioeng. 60, 483- 491
[6] Acuña M. E., Perez- Guevara F., Auria R., Revah S. (1999).Microbiological and Kinetic
Aspects of a Biofilter for the Removal of Toluene from Waste Gases. Biotechnol. Bioeng. 63,
175- 184.
[7] Auria R. Frere G., Morales M., Acuña M. E., Revah S.( 2000).Influence of mixing and
water addition on the removal rate of toluene vapors in a biofilter. Biotechnol. Bioeng. 68, 448-
451.
[8] Garcia-Peña I., Hernandez S, Auria R., Favela E, Revah S. (2001).Biofiltration of
toluene by the fungus Scedosporium apiospermum. Biotechnol. Bioeng. 76, 61- 69.
Página
[9] Aizpuru A., Dunat B., Christen P., Auria R., Garcia- Peña I., Revah S. (2005).Fungal
biofiltration of toluene on ceramic rings. J. Envir. Engrg. 13, 396-402.
71
[10] Garcia- Peña I., Hernandez S., Auria R., Revah S. (2005). Correlation between
biological activity and reactor performance in the biofiltration of toluene with the fungus
Paecilomyces variotii CBS 115145. Appl. Environ. Microbiol. 71, 4280-4285.
[11] García-Peña I, Ortiz I, Hernández S, Revah S. (2008). Biofiltration of BTEX by the
fungus Paecilomyces variotii. International Biodeterioration & Biodegradation 62, 442–447.
[12] Arriaga S., Revah S. (2005). Removal of n- hexane by Fusarium sp. with a gas phase
biofilter. J. Ind. Microbiol. Biotechnol. 32, 548-553.
[13] Arriaga, S. y Revah, S. (2005). Improving hexane removal by enhancing fungal
development in a microbial consortium biofilter. Biotechnol. Bioeng. 90, 107-115.
[14] Ramírez-Sáenz D., Zarate-Segura P.B., Guerrero-Barajas C., García-Peña E.I. (2009).
H2S and volatile fatty acids elimination by biofiltration: Clean-up process for biogas potential
use‖. J. Haz. Mat. 163, 1272–1281.
[15] Song, J., y Kinney K (2000): Effect of vapor-phase bioreactor operation on biomass
accumulation, distribution, and activity: linking biofilm properties to bioreactor performance‖.
Biotechnol. Bioeng.68, 508–516.
[16] Luykx, D. M.., Prenafeta-Boldu F. X. y de Bont. J. A. M. (2003).Toluene
monooxygenase from the fungus Cladosporium sphaerospermum. Biochem. Biophys. Res.
Commun. 312, 373–379.
[17] Masaphy, S., Lamb D. C., y Kelly S. L. (1999). Purification and characterization of a
penzo-pyrene hydroxylase from Pleurotus pulmonarius. Biochem. Biophys. Res. Commun.
1999, 266, 326–329.
[18] Shields, M. S., Montgomery S. O., Cushey S. M., Chapman P. J. (1989). Novel
pathway of toluene catabolism in trichloroethylene degrading bacterium G4. Appl. Environ.
Microbiol.55, 1624–1629.
[19] Weber, F. J., Hage K. C., y de Bont J. A. M. (1995).Growth of the fungus Cladosporium
shaerospermum with toluene as the sole carbon and energy source. Appl. Environ. Microbiol.
61, 3562–3566.
72
[20] Jones, K. H., Trudgill P. W., y Hopper D. J. (1995) Evidence of two pathways for the
Página
Página
73
Página 74
TRATAMIENTO DE LIXIVIADOS DILUIDO CON AGUA
RESIDUAL DOMÉSTICA MEDIANTE BIOFILTRACIÓN
TREATMENT OF LANDFILL LEACHATES DILUTED WITH
DOMESTIC WASTEWATER BY BIOFILTRATION
It is doing an experiment at laboratory scale that use biofilters built with recyclable
plastic containers of 600 ml approximately, dimensions of 6x45 cm, and united by the
fund. Biofilters are using sugarcane bagasse as means of support, with a porosity of
60% and mass between 53 and 85 grams, that allows the treatment of leachates from
landfill Henequen combined with domestic wastewater.In this experiment is using seven
biofilters that are distributed as follows: i) two blanks fed with domestic wastewater, one
without and another with inoculum Pseudomonas aeruginosa, ii) four biofilters, which
are fed with diluted leachates to 5, 10, 12 and 15% respectively, and iii) a biofilter to
reply fed with leachate at 10% and inoculum Pseudomonas aeruginosa.The tests
performance on surface charge of 0.25 m3/m2·d show that early the removal of BOD and
COD is higher at the output due to the organic loading on the bed of support.But in the
last samples recorded removal maximum BOD (100%) and 72% of COD removal at day
32 after starting the experiment.The study has included increasing or decreasing the
hydraulic loading based on phase equilibrium that allows adjustments from reported
changes.Actually the results are prominent and lead to pilot-scale testing as appropriate
technology for the treatment of leachates and domestic wastewater.
Página
77
Introducción
con lixiviados crudos o sin mezclar con otros residuos líquidos o aguas residuales.
Página
Otro aspecto de interés en el tratamiento de lixiviados por biofiltración se relaciona
con los medios de soporte utilizados en los biofiltros, que en la mayoría de los casos
son inertes (grava, arena, piedra gruesa, material plástico, astillas de madera, etc.), y
proporcionan espacio para que los microorganismos lo utilicen como lecho;además en
la selección del medio resulta importante que se establezcan las necesidades de
sustrato, inoculo y nutrientes que garanticen las condiciones de la fase de
crecimiento.Sin embargo, existen otros medios de soporte, adicionales a los
mencionados anteriormente, que pueden ser utilizados en el proceso de
aprovechamiento de residuos orgánicos agrícolas contribuyendo a la disminución de
residuos sólidos; es así como se puede reutilizar el bagazo de caña de azúcar como
medio de soporte que ofrece ventajas por su composición fibrosa, que puede facilitar
una mayor adherencia a su vez que permite que los nutrientes puedan aumentar el
crecimiento de los microorganismos a mayor velocidad.
Por tanto, las características de este medio pueden brindar las condiciones de
favorabilidad para la retención y crecimiento de los microorganismos, que participarán
en el tratamiento de lixiviados mezclados con aguas residuales domésticas.
La edad de los lixiviados resulta ser una característica que puede determinar el
grado de tratabilidad, de acuerdo con lo que se puede observar en la Tabla 4.2 si se
compara un lixiviado joven con uno viejo.Las concentraciones de los parámetros
fisicoquímicos son mucho mayores en un lixiviado joven que en un lixiviado viejo y por
ende la relación DBO/DQO para un lixiviado joven es alta, indicando una buena
biodegradabilidad, mientras que para un lixiviado viejo resulta lo contrario.
Los Lixiviados
los residuos, los cuales al fluir disuelven sustancias y arrastran partículas contenidas en
éstos. Los lixiviados se caracterizan por su alto contenido de sustancias orgánicas,
79
los metales pesados en los residuos dispuestos,[2]éstaes una de las razones por la que
la calidad del lixiviado durante las diferentes etapas no permiten depurar o eliminar con
uno o dos tratamientos los contaminantes generados en los rellenos sanitarios en forma
definitiva, por su alta toxicidad.A pesar de los esfuerzos por descubrir metodologías
apropiada para remover con mayor efectividad los contaminantes de los lixiviados,
existen compuesto que interfieren en los procesos, como lo demostró el estudio
efectuado por Iza, Keenan y Switzwenbaun, quienes encontraron en un reactor híbrido
UASB/FAFA que el lixiviado de un relleno sanitario reciente es susceptible al
tratamiento anaerobio debido a la elevada fracción orgánica que contiene, pero debe
tenerse especial cuidado con el manejo de los compuestos inorgánicos, especialmente
los metales pesados.[3]
décadas, siempre habrá lixiviado joven, por ejemplo en otras partes del relleno tienen
lixiviado maduro con celdas de unos años y otras, lixiviado viejo, que tiene más de
Página
cinco años. En la Tabla 4.2se resume las principales características del lixiviado joven y
viejo en un relleno sanitario.
Cantidad de Lixiviado
Biofiltros
El lixiviado fue obtenido en el relleno sanitario regional del departamento del Valle
del Cauca con una DQO de 6267 mg/ly el agua residual doméstica se tomó de la
unidad de cribado de una planta de tratamiento de aguas residuales domésticas en una
zona típicamente residencial de la ciudad de Cali, con una concentración promedio de
DQO de 478 mg/l.Los ensayos se llevaron a cabo en un reactor de un litro, monitoreado
por treinta días en un reactor anaerobio tipo Batch y los resultado muestran que
predominó el ácido acético, pero la fase acidogénica varió en cada sustrato, siendo más
lenta a medida que aumentó el porcentaje de lixiviado incorporado; mientras que en el
ARD la máxima producción de AGV se presentó el día 3 y una reducción completa el
día 12. En el lixiviado puro se alcanzaron los más altos niveles de ácido acético entre el
84
día 12 y el día 15, y su máxima reducción, que estuvo alrededor del 30% del valor
Página
inicial, se obtuvo el día 30. Este comportamiento indica que el ARD es un sustrato
fácilmente acidificable y que ocurrió un efecto inhibitorio gradual por la incorporación del
lixiviado.Los autores concluyeron que para el tipo de lixiviado evaluado, se encontró
que la proporción máxima en volumen que puede ser degradada anaeróbicamente
conjuntamente con agua residual doméstica y sin causar efectos inhibitorios
significativos, es del 10%, pues a valores mayores se incrementa el porcentaje
establecido.
Materiales y Métodos
plásticos de agua embotellada de 600 ml, unidas por el fondo, de tal forma que se
obtuvo un volumen útil promedio por columna de 1100 ml.La entrada y salida del líquido
están ubicada en las tapas inferior y superior de las botellas que registran un diámetro
de 1/8‖ OD; el flujo de líquido se controla con un sistema de macrogoteo improvisado
con un par de arandelas, tornillo y tuercas que han funcionado sin contra tiempo.
degradación.[7]
87
Figura 4.3Montaje de los biofiltros
identificar los efectos del experimento se hace un ensayo con una réplica del biofiltro
que se alimenta con lixiviados al 10%, dos blancos: alimentadas con agua residual
doméstica, uno sin inoculo y otro con inoculo.El tiempo de retención se ajustó a 48
horas y posteriormente se hará cambio del tiempo hidráulico considerando la porosidad
del lecho que experimentalmente se registró en 60%, de esta forma se comparan los
resultados con dos experimentos que se ejecutan simultáneamente con lechos
diferentes.El producto final es recolectado en tanques plásticos de 20 litros para que
facilitará la labor de recirculación por cada biofiltro correspondiente, por lo menos dos
veces, a la misma agua en las primeras ocho semanas y de acuerdo al avance de los
resultados, se continuarán alimentando con agua fresca las columnas de biofiltración
hasta las semanas siguientes, completando doce semanas.
Página
240 6
Página
Discusiones
En las primeras dos semanas del experimento se generó una duda sobre si los
resultados fuesen favorables porque la carga orgánica y química aumentaba a la salida,
pero después se comprendió que las características de la mezcla y del agua residual se
comportaban como un disolvente, lo que aumentaba la DQO y DBO a la salida de los
Página
biofiltros. Este fenómeno también se observó cuando las mezclas y el agua residual se
93
hicieron pasar por segunda vez por las columnas de biofiltración, y muy probablemente
se originaron porque las aguas arrastraban a su paso microorganismos en decaimiento.
lixiviado obtienen la mayor carga de remoción, pero la mezcla del 15% ha alcanzado
Página
una remoción de hasta 61%, que muy seguramente seguirá aumentando porque hasta
la fecha de presentación del presente trabajo falta alcanzar el punto de equilibrio,
indicando además, que los resultado son prometedores para el caso de usar dilución de
lixiviado del 15%.
800
600
400
Carga de Remocion
200
0
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000
-200
-400
-600
-800
-1000
Carga Aplicada
Lix. 0% Lix. L 5% Lix. 10% Lix. 12% Lix. 15% Remocion
100% DQO
Conclusiones
Reconocimientos
Referencias Bibliográficas
[1] Bodado A., Hidaldo A. M., Gómez M. Murica D., Marín V.Tecnologías de tratamiento
de lixiviado de vertedero (III) tratamientos avanzados.En: Tratamiento Residuos, (línea) Vol. (No
454), pág. 108-14http://www.infoambiental.es/html/files/pdf/amb/iq/454/ 12ARTICULODIC. pdf
96
(Consulta: 26 marzo,2010).
Página
[2] Giraldo E.Tratamiento de lixiviados en rellenos sanitarios.En: referencia revisión,
(línea) Vol. 14, Noviembre 2001; p. 44 - 55 http://revistaing.uniandes.edu.co/pdf/Rv14-A8.pdf
(consulta 27 marzo de 2010).
[3] Iza J., Keenan, J. y Switzenbaun, M.(1993).Aerobic treatment of municipal solid waste
landfill leachate: operation of a pilot scale hybrid UASB/AF reactor: Water Science and
Technology, Vol. 25, No 7, p. 255-264.
[4] Borzacconi L., López I., Arcia E. (2009).Comparación de tratamientos aerobios y
anaerobios aplicado a lixiviado de relleno sanitarios, Tomado de la URL:
http://www.cepis.org.pe/bvsaidis/aresidua/mexico/01147e20.pdf (Acceso: 15 marzo, 2010)
[5] Barba L. E., Torre, P., Rodríguez V., Jenny A., Marmolejo L. F., Pizarro C. A.
(2010).Influencia de la incorporación de lixiviado sobre la degradabilidad anaerobia de las
aguas residuales domésticas. Ingeniería e Investigación, ISSN 0120 56079, Vol. 30, No 1, p.
75-79.
[6] Algerisa N., Barrera R., Martínez M., Pedroza A., Reyes C., Rodríguez E., Rodríguez
N. y Rojas, S. (2002). Desarrollo de un Sistema de Biofiltración con Bacterias Proteolíticas y
Amilolíticas inmovilizadas utilizando Subproductos del beneficio del Café.Journal ofe the
Mexican Chemical Society, vol. 46, No 003, p. 271-276.
[7] Vásquez J., Urina B., García F. y Camargo Y. (2008).Análisis de la calidad bioquímica
de lixiviados producidos por residuos de diferente edades. RETAKVN. Vol. I, No. 1 (dic. 2008);
p. 18 -32.
Página
97
Página 98
GESTIÓN DE AEROSOLES BIOLÓGICOS GENERADOS EN EL
PROCESO DE COMPOSTAJEPOR BIOFILTRACIÓN
MANAGEMENT OF BIOLOGICAL AEROSOLS GENERATED IN
THE COMPOSTING PROCESS BY BIOFILTRATION
Segregation of solid waste has taken an equal or greater growth the socioeconomic
development of communities, led to an increase demand of efficient management
processes to ensure the minimization impacts, establishing systems unsuitable of
handling, if well solve the problem of managing volumes, generate in subproducts with
environmental impact equal or greater. Composting has been one of techniques of
interest in research, since the product end is considered safe and used in the ground to
potentiate the efficiency of agricultural and forestry activities. Inadequate management
the composting process implies a significant risk to workers and surrounding
communities to the facilities, exposed to high levels of bioaerosols, organic and
inorganic compounds produced in the process of degradation of the waste, the
treatment of air emissions is varied, however costs of implementation, generate a
commercial depreciation of the final product who internalizes the costs management.
Biofiltration how technique for controlling emissions atmospheric, of low cost, of easy
operation and high efficiency is reported mainly in the removal of odors and VOCs, has
generated interest of the researchers to verify their application in removing bioaerosols
and their metabolic products produced in different activities, not being alien this
composting processes, which to date have been reported good results in the existing
works few.
101
Página
Introducción
fácilmente al proceso de obtención de compost, como por ejemplo las aguas residuales,
que son recirculadas para mantener la humedad necesaria para el proceso de
Página
compostaje. No obstante estas ventajas entran a ser variables en consideración del tipo
de residuo empleado como sustrato para el compostaje, la inoculación de
microorganismos especializados en la biodegradación y la escala del proyecto en
cuanto a cantidad de residuos procesados.
puedan afectar a los seres vivos causándoles algún tipo de alergia, toxicidad o
infección.[7,12-18] En cuanto a su tamaño, los aerosoles biológicos pueden variar
notoriamente dentro en un rango de 0.01 – 100 μm (Figura 5.2),[13, 19-21] como el caso
del polen de las plantas anemofilias con diámetros típicos entre 17–58 μm[22] y las
esporas de los hongos entre 1–30 μm de diámetro.[23, 24] En relación a las bacterias se
tiene información que los tamaños normalmente encontrados en los ambientes
naturales se encuentran entre 0.3 y 3 μm,[24-26] mientras los virus tienen diámetros que
están típicamente por debajo de 0.3 μm.[27] Dentro de esta gran variedad de tamaños se
considera de mayor importancia desde la perspectiva sanitaria, los que poseen un
tamaño inferior a 5 μm, ya que por su tamaño tan pequeño pueden ser inhalados y
alcanzar fácilmente los alvéolos pulmonares, donde pueden depositarse y causar
infecciones o reacciones alérgicas.[7, 16, 28]
Figura 5.1 Clasificación de los aerosoles biológicos en función del microorganismo, fuente,
104
hongos y virus son más resistentes a la desactivación que las bacterias; pero en todos
los casos el factor que más influye en su viabilidad es la cantidad de agua que dispone
el microorganismo para evitar la desecación de la membrana externa que quedaría
expuesta a las acciones de los factores ambientales.[11] El hecho de que estas
partículas puedan permanecer en suspensión, sean viables y fácilmente transportables
por el viento, las convierte en uno de los principales problemas de salud pública;[11] por
lo que resulta relevante evaluar las condiciones y propiedades que intervienen en los
procesos de emisión y dispersión, así como el establecimiento de las variables que
influyen en la viabilidad de los aerosoles biológicos relacionadas todas con la fuente de
emisión, que permitan aplicar las medidas necesarias para su control en la fuentes o
previas a su diseminación.
Polen
Esporas fúngicas
Aerobacterias
Aerosoles víricos
*Media geométrica. Media estimada por el autor a partir de rango o valores suministrado por la
†
Adicionalmente, Taha et al.y Pollard et al. afirma que las pilas de compostaje al
Página
aire libre se consideran como una fuente de emisión pasiva de aerosoles y que no sólo
se requiere de la agitación o perturbación del material para la aerolización del material
biológico, reportando tasas de emisión para pilas de compostaje que van desde los
5.9x106 a 890x106 a UFC/s;[61,62] al mismo tiempo que describe el proceso de
decaimiento de la concentración con respecto a la distancia como una proceso
logarítmico, reafirmando lo planteado por Sánchez-Monedero y Stentifordy otros
autores,[40, 54, 55, 63, 64] sobre la distancia que se necesita para obtener los niveles de
fondo de aerosoles fungí desde la emisión en las plantas de compostaje sugiriendo que
debe ser mayor a 250m, distancia empleada en las evaluaciones de riesgos de
entidades reguladoras de Inglaterra y Gales, como una distancia segura de la emisión
de los aerosoles biológicos emitidos desde las pilas de compostaje.
Los impactos que generan los bioaerosoles en los ambientes naturales, son muy
variados y dependerán en gran medida si estos preceden de procesos naturales o
antropogénicos, y del ambiente receptor de estas emisiones; es así como para el caso
de los ambientes naturales (parques, bosques, pastizales), los impactos puede partir
desde un cambio de la microflora (hongos del suelo y patógenos de las plantas) hasta
el cambio en la cobertura de plantas que emplean el polen para su reproducción.
Adicional a esto también se puede presentar, aunque con muy poca frecuencia,
epidemias en cierto tipo de poblaciones expuestas a patógenos específicos. Un ejemplo
claro de esto es la influenza aviar, atribuida al virus de la influenza A y sus 16 variantes
de proteína antígena (hemaglutinina, H1 – H16) y 9 variaciones de enzimas
(neuraminidasa, N1 – N9), que conforman las diferentes especies identificadas.[81] 113
Página
Tabla 5.3Enfermedades respiratorias no infecciosas, agentes potenciales y ambientes que
incrementan el riesgo
Enfermedades
Agentes Ambientes
respiratorias
Agricultura e industrias
relacionadas, tratamiento o
manipulación de aguas
Asma no alérgica,
Hongos, bacterias, residuales/estiércol, industrias de
rinitis no
actinomicetos, endotoxinas, alimentos, procesamiento de fibra
alérgica/irritación de la
β (1,3)-glucanos, animal o vegetal, industria de la
No alérgicas
membrana mucosa,
peptidoglicanos, micotoxinas madera, producción de papel,
bronquitis crónica,
y muchos otros componentes industria de la fermentación,
obstrucción crónica de
de plantas y de origen mataderos, industrias del
las vías respiratorias,
microbiano no identificados mecanizado de metales,
síndrome tóxico del
en la actualidad recolección y compostaje de
polvo orgánico
basura, edificios con sistemas de
ventilación/humidificación
contaminados
Instalaciones de compostaje,
agricultura e industrias afines,
Hongos, enzimas industria de la biotecnología y
microbianas, proteínas productores de enzimas, industrias
Asma alérgica, rinitis
vegetales (soya, trigo, polen, de alimentos, industria de
alérgica, neumonitis
Alérgicas
de compostaje.[41]
Página
Tabla 5.4Eficiencias reportadas por biofiltros en diferentes actividades (incluida el compostaje) en
la remoción de bioaerosoles
Caracteristicas del diseño fisico del Eficiencia de remosión por parametro
biofiltro Aerosles Biologicos
Actividad Composición del Lecho
Profundidad del Endotoxinas
volumen (m3) Bacterias Hongos
lecho (m)
Fracción gruesa de compost
1650.0 1.1 maduro 89.6%** 99.4%*** N.M.
Astillas de madera
1680.0 2.4 Corteza y Raiz de pino 88.6%** 90.4%*** N.M.
Fracción gruesa de compost
585.0 1.3 maduro 74.7%** 98.0%*** N.M.
Astillas de madera
Turba
Compostaje 520.0 1.3 94.2%** N.R. N.M.
Corteza y Raiz de pino
[41] Fracción gruesa de compost
1029.6 1.8 maduro 39.1%** 97.9%*** N.M.
Astillas de madera
Fracción gruesa de compost
132.0 1.2 maduro 68.1%** 99.3%*** N.M.
Astillas de madera
Fracción gruesa de compost
6.75 1.0 maduro 71.9%** 98.7%*** N.M.
Astillas de madera
Biochips1 69.5±31.6% 69.3±18.6% 96.2±2.6%
50% Fibra de Coco
88.1±8.2% 74.1±22.7% 98.4±0.9%
50% Turba
Ganaderia
50% Corteza abeto
(porcicultura) 1.09 0.5 94.9±3.2% -72.1±210.7% 98.6±1.0%
50% Madera picada abeto
[95] 2
33.3% BioContact filter pellets
92.4±7% -408.6±443% 93.1±5.5%
66.7% Corteza
Compost 82.5±22.8% -99±141.6% 88.1±17%
50% Compost
99.6±0.3%* N.M. 11.1±21.2%
50% Turba
20% Bentonita
Ganaderia
40% Compost 100±0%* N.M. 16.8±32.8%
(avicultura de 6.48 1.2 - 1.4
40% Turba
gallinas) [102]
20% Halloisita
40% Compost 100±0%* N.M. 51.5±36.4%
40% Turba
Referencias Bibliográficas
[1] Rushton l. (2003). Health hazards and waste management. Br med bull. 68:183–97.
[2] Röben E. (2002).Manual de compostaje para municipios. Municipio de loja/ ded -
servicio alemán de cooperación social-técnica. p.68
[3] Andersen, J.K., A. Boldrin, T.H. Christensen, C. Scheutz.(2011). Mass balances and
life cycle inventory of home composting of organic waste. Waste management,
doi:10.1016/j.wasman.2011.05.004
120
[4] Kurola, J.M., Arnold, M., Kontro, M.H., Talves, M., Romantschuk, M., (2010). Effect of
light sphagnum peat on odour formation in the early stages of biowaste composting. Waste
manage. 30 (5), 779–786.
Página
[5] Huang, c. Y. Lee, c. C. Li, f. C. Ma, y. P. Su, h. J. (2002). The seasonal distribution of
bioaerosols in municipal landfill sites: a 3-yr study. Atmospheric environment. 36.
[6] Toivola, m. Alm, s. Reponen, t. Kolaric, s. Nevalainena. (2002). a. Personal exposures
and microenvironmental concentrations of particles and bioaerosoles. Journal environ. Monint.
4.
[7] Douwes, j. Thorne, p. Pearce, n. Heederik, d. (2003). Bioaerosol health effects and
exposure assessment: progress and prospects. Annals of ocupational hygiene. 47 (3).
[8] Rengasamy, a. Zhuang, z. Berryann r. (2004). Respiratory protection against
bioaerosols: literature review and research needs. Aijc. State of the science report. 32 (6).
[9] Sergey, a. G. Reponen, t. (2004).Sampling of biological particles from ambient
environment: physical principles, efficiency and exposure assessment. International aerobiology
newsletter. 59.
[10] Perccia, j. Hernandez, M. (2006). Incoporating polymerase chain reaction-based
identification, population characterization, and quantification of microorganisms into aerosol
science: review. Atmospheric environment. 40.
[11] Sánchez-monedero, Roig, A. Cayuela, M. L. Stentiford, E. I. (2006) Emisión de
bioaerosoles asociada a la gestión de residuos orgánicos. Revista ingeniería. 10 (1).
[12] Madelin, T. M. (1994) Fungal aerosols—a review. Journal of Aerosol Science. 25.
[13] COX, C. S. WATHES, C. M. (1995). Bioaerosols Handbook. New York: Lewis
Publishers.
[14] Verhoeff, A. P. Burger, H. A. (1997). Health Risk assessment of Fungi in Home
Environment. Ann. Allergy. Asthma. Immunol. 78.
[15] Martinez, F. D. Holt, P. G.(1999). Role of microbial burden in aetiology of allergy and
asthma, Lancet. 354.
[16] Burger, H. A. Roger, C. A. (2000).Outdoor Allergens. Environ. Health. Perspect. 108. 121
[17] Institute of Medicine (IOM). (2004). Damp Indoor Spaces and Health. Washington DC,
National Academy of Science.
Página
[18] O’hara, R. E. Rubin, R. (2005). Reducing Bioaerosol Dispersion from Wastewater
Treatment and its Land Application: A Review and Analysis. Journal of Environmental Health.
Health & Medicine Complete. 68 (2).
[19] Canup, N. D. (2000). Andersen Viable (Microbial) Particle Sizing Samplers. Operation
Manual (TR#76-900042). Andersen Instrument Inc. Smyrna, GA.
[20] Gibney, M. J. IV. (2000). Predicting Package Defects: Quantification Of Critical Leak
Size, Thesis submitted to the Faculty of Virginia Polytechnic Institute and State University in
partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Science in Food Science and
Technology. http://scholar.lib.vt.edu/theses/available/etd-08312000-
14550031/unrestricted/etdgibney.pdf Consultado el 28 de Junio del 2007)
[21] Kirkhorn, S. R. Garry V. F. (2000). Agricultural lung diseases. Environmental Health
Perspectives. 108 (4).
[22] Stanley, R. G. Linskins, H. F. (1974). Pollen: biology, chemistry and Management.
Berlin: Springer-Verlag.
[23] Gregory, P. H. (1973). The microbiology of the atmosphere. 2nd ed Leonard Hall.
[24] Reponen, T. A. Grinshpun, S. A., Conwell, K. L. Wiest J. Anderson, M. (2001).
Aerodynamic versus physical size of spores: measurement and implication on respiratory
deposition. Grana. 40.
[25] Thompson. (1981). Black’s medical dictionary 33 ed. Adam and Charles Black. WAR
editor.
[26] Koch, A. L. (1996). What size should a bacterium be? A question of scale. Annual
Review of Microbiology. 50.
[27] Taylor, E. J. (1988). editor. Dorland s medical dictionary. Philidelphia: W.B. Saunders
Co.
[28] Stetzenbach L. D. (2002). Introduction to aerobiology. En: ―Manual of Environmental
Microbiology‖, 2nd Edition (Ed: C.J. Hurst). Washington: ASM Press.
122
[29] Folmsbee, M., Strevett, K.A., 1999. Bioaerosol concentration at an outdoor composting
center. J. Air Waste Manage. Assoc. 49, 554–561.
Página
[30] Lavoie, J., Alie, R., (1997). Determining the characteristics to be considered from a
worker health and safety standpoint in household waste sorting and composting plants. Ann.
Agric. Environ. Med. 4 (1), 123–128.
[31] Sánchez-Monedero, M.A., Stentiford, E.I., Urpilainen, S.T., (2005). Bioaerosol
generation at large-scale green waste composting plants. J. Air Waste Manage. Assoc. 55 (5),
612–618.
[32] Albrecht, A., Fischer, G., Brunnemann-Stubbe, G., Jäckel, U., Kämpfer, P., (2008).
Recommendations for study design and sampling strategies for airborne microorganisms,
MVOC and odours in the surrounding of composting facilities. Int. J. Hyg. Environ. Health 211
(1–2), 121–131.
[33] Adhikari A, Sen M M, Gupta-Bhattacharya S, Chanda S. (2004). Airborne viable, non-
viable, and allergenic fungi in a rural agricultural area of India: a 2-year study at five outdoor
sampling stations Science of the Total Environment 326 123–141
[34] Kim K Y, Ko J H, Kim H T, Kim C N, Kim Y S. (2008). Assessment of airborne bacteria
and fungi in pig buildings in Korea. Biosystems Engineering 99 565 – 572.
[35] Kim H T, Kim K Y, Kim D, Nakajima J, Higuchi T. (2009). Distribution characteristics of
airborne bacteria and fungi in the feedstuff-manufacturing factories. Journal of Hazardous
Materials 169, 1054–1060
[36] Lin, Wen-Hai and Li, Chih-Shan (2000). Associations of Fungal Aerosols, Air Pollutants,
and Meteorological Factors, Aerosol Science and Technology, 32:4, 359 – 368.
[37] Asan, A., Sen, B., & Sarica, S. (2002). Airborne fungi in urban air of Edirne city, Turkey.
Biologia, Bratislava, 57(1):59–68.
[38] Liao C.-M., W.-C. Luo. (2005). Use of temporal/seasonal- and size-dependent
bioaerosol data to characterize the contribution of outdoor fungi to residential exposures.
Science of the Total Environment. 347, 78–97
[39] Abdel Hameed, A.A. (2007). Airborne dust, bacteria, actinomycetes and fungi at a
flourmill, Aerobiología, 23, 59–69.
123
[40] Sanchez-Monedero M.A., Stentiford E I. (2003). Generation and dispersion of airborne
Página
microorganisms from composting facilities. Trans IChemE, Vol 81, Part B, 166-170.
[41] Sanchez-Monedero M.A., Stentiford E I, Mondini C. (2003). Biofiltration at Composting
Facilities: Effectiveness for Bioaerosol Control. Environ. Sci. Technol. 37, 4299-4303
[42] Rodríguez, G, S. Sauri, R, M. Peniche, A. I. (2005). Aerotransportables viables en el
área de tratamiento y disposición final de residuos sólidos municipales de Mérida, Yucatán.
Ingeniería Revista Académica, 9(3):19-29.
[43] Persoons R, Parat S., Stoklov M, Perdrix A, Maitrea A. (2010). Critical working tasks
and determinants of exposure to bioaerosols and MVOC at composting facilities. International
Journal of Hygiene and Environmental Health, 213, 338–347
[44] Flores, F.J., Pardavé, L.M., Valenzuela, C.C. (2007). Estudio aerobiologico de la zona
aledana al relleno sanitario ―San Nicolas‖, Municipios aguas caliente. En: Investigación y
Ciencia. Vol. 15, No 37; p. 13-18.
[45] Velez-Pereira A.M., Camargo Y.C. (2010). Estudio Aerobiológico de las Etapas de
Tratamiento del Relleno Sanitario Palangana, Santa Marta – Colombia. En: ―Foro Ambiental
Regional – Ecosistemas del Caribe Colombiano‖, 1ra Edicion (Ed: Manjarrez G P & Suarez L
E). Cartagena de Indias Colombia Colombia.
[46] Bauer H, Fuerhacker M, Zibuschaka F., Schmid H, Puxbaum H. (2002). Bacteria and
fungi in aersols generated by two different types of wastewater treatment plants. Water research
36. 3965 – 3970.
[47] Katsivela E., Karra S. (2007). Microorganisms in bioaerosol emissions from
wasterwater treatment planst during summer at a mediterranean site. Water research. 41. 1355
-1365
[48] Liu J, Li L, Gao M. (2011). Distribution characterization of microbial aerosols emitted
from a wastewater treatment plant using the Orbal oxidation ditch process. Process
Biochemistry, 46 910–915.
[49] Domingo J L, Nadal M. (2009). Domestic waste composting facilities: A review of
human health risks. Environment International, 35, 382–389
[50] Fischer, G., Schwalbe, R., Ostrowski, R., Dott, W.(1998). Airborne fungi and their
124
biofilter for reducing aerial emissions from a broiler chicken house. Stud. Environ. Sci.
Amsterdam: Elsevier Science Publishing B.V. 51, 245–254.
Página
[94] Phillips, V. R., Scotford, I. M., Whithe, R. P., Hartshorn, R. L. (1995). Minimum-cost
biofilters for reducing odours and other aerial emissions from livestock buildings: Part 1, basic
airflow aspects. J. Agr. Eng. Res. 62, 203–214.
[95] Martens, W.; Martinec, M.; Zapirain, R.; Stark, M.; Hartung, E.; Palmgre, U. (2001).
Reduction potential of microbial, odour and ammonia emissions from a pig facility by biofiltersInt.
J. Hyg. Environ. Health, 203, 335-345.
[96] Mannebeck, D. (1995). Biofilter an Schweineställen – Analyse der Wirkungsweise und
Konsequenzen. Forschungsbericht Agrartechnik (VDI-MEG) 260.
[97] Hartung, E., Martinec, M., Jungbluth, T. (1997). Reduzierung derAmmoniak- und
Geruchsemissionen aus Tierhaltungsanlagen der Landwirtschaft durch biologische Abluftfilter.
Forschungsbericht Agrartechnik (VDI-MEG) 320.
[98] Hoop, J. (1998). Entwicklung und Bau von Biofilteranlagen im Baukastensystem und
verfahrenstechnische Bewertung. Forschungsbericht Agrartechnik (VDI-MEG) 327.
[99] VDI Guideline 3477. (1991). Biological Waste Gas/Waste Air Purification – Biofilter.
Beuth Verlag.
[100]Seedorf, J., Hartung, J. (1999). Reduction efficiencies of a biofilter and a bioscrubber
for bioaerosols from two different piggeries. Berliner Muenchener Tieraerztl.Wochenschr. 112,
444–447.
[101]Herold, T.; Schlegelmilch, M., Dammann, B., Streese, J., Stegmann, R., Hensel, A.
Gefahrstoffes-Reinhalt. Luft.(2001). 61 (6), 255-260.
[102]Tymczyna L., Chmielowiec-Korzeniowska A., Drabik A. (2007). The Effectiveness of
Various Biofiltration Substrates in Removing Bacteria, Endotoxins, and Dust from Ventilation
System Exhaust from a Chicken Hatchery. Environment, Well-Being, And Behavior. Poult Sci.
86:2095-2100
129
Página
Página 130
BIOFILTRACIÓN: PROCESO EFICIENTE EN EL
TRATAMIENTO DE OLORES OFENSIVOS GENERADOS EN
AGUAS RESIDUALES DOMÉSTICAS
BIOFILTRATION: EFFICIENT PROCESS FOR THE
TREATMENT OF OFFENSIVE ODORS GENERATED IN
DOMESTIC WASTEWATER
Offensive odor pollution has become object of growing concern because of the nuisance
to communities, which present adverse effects on human health that directly affect the
quality of life of people. The management and odor control by sulfur compounds in the
treatment plants and pumping stations of wastewater located nearby, requiring the
application of technologies for reducing of substances like hydrogen sulfide produced in
treatment systems anaerobes that have been responsible for the generation of offensive
odors in wastewater treatment systems. In this study was implemented a biological
system for the reduction of hydrogen sulfide in North Wastewater Pumping Station of
Santa Marta. Were designed, built and installed two biofilters in acrylic with a height of
two meters and an inside diameter of 20.32 centimeter, loaded with sugar cane bagasse
as a means of support. The system available of permanent wastewater supply for
maintains moisture and nutrients for microorganism, as well as metering, control and
data acquisition devices. The results showed reduction of high loads of hydrogen sulfide
and removal efficiencies in the range of 95-100%, however it required a stabilization
period of 14 days, to maintain the maximum efficiency gains.
Página
133
133
Página
Introducción
Área de estudio
La EBAR Norte está constituida por un pozo húmedo y cuatro equipos de bombeo
que trabajan en paralelo: dos con capacidad de 300l/s cada uno, y dos con capacidad
de 600l/s cada uno, que impulsan las aguas residuales para su disposición final al mar
a través del emisario submarino.
Medio de soporte
Inicialmente fue necesario tener en cuenta las características básicas del sistema
136
de biofiltración, para establecer los parámetros para su montaje, desde la selección del
material utilizado como lecho filtrante, hasta la identificación de las variables a medir y a
Página
analizar.
Los parámetros que deben tenerse en cuenta para la selección del medio de
soporte adecuado son el pH, el contenido de humedad, y la cantidad y calidad de la
biomasa (microorganismos), recomendando especial interés en las características
asociadas a la alta retención de humedad y disponibilidad de nutrientes para los
microorganismos; por lo que se seleccionó bagazo de caña de azúcar con la
composición física y química que se resumen en la Tabla 6.1, para lo que fue necesario
acondicionar previamente el material mediante un proceso de secado en un horno a
120°C por 24 horas, y luego realizar el corte del medio de soporte en trozos de
aproximadamente 5 cm de longitud.
N % 0.006
S % 0.81
O % 43.95
Ash % 5.91
De acuerdo con estudios previos, el pH debe ser siempre superior a 3.2 para
evitar que en la fase de operación se destruya la población biológica activa,
conduciendo a la disminución progresiva en la eficiencia de remoción del sistema.[12] La
Página
137
alta variación del pH puede resultar en pérdida de diversidad de la población
microbiana, e incluso destruir a la población residente.[13]El contenido de humedad del
137
Página
goteo, que garantizó la humidificación intermitente del medio. En la parte inferior de los
biofiltros se añadió una tubería de ½ pulgada con una válvula de cierre fácil, que sirvió
Página
Toma de datos
Resultados y Discusiones
Página
139
Promedio horario de producción de sulfuro de hidrógeno en la EBAR Norte
139
Página
La resolución 610 de 2010 del MAVDT estableció los umbrales para sustancias
generadoras de olores ofensivos, que para el sulfuro de hidrógeno corresponde a 7.0
µg/m3. Los datos reportados durante el estudio en la EBAR Nortede METROAGUA S.A.
E.S.P. sobrepasan los límites establecidos por la normativa, como es posible identificar
en la Figura 6.2, donde se presentan los datos de concentración de sulfuro de
hidrógeno en escala logarítmica.
Página
141
141
Página
del pH del medio de soporte en la eficiencia, dado que se observa mayor eficiencia a
medida que el pH registra mayores valores.
Página
Eficiencia remoción del sulfuro de hidrógeno en función del pH del medio de
soporte
sugiere la experimentación con este medio realizando variaciones en la altura del lecho,
humedad, y densidad; así como el ensayo con otros medios de soporte como el
compost y otros materiales, de forma que sea posible establecer comparaciones para
identificar ventajas y diferencias.
Agradecimientos
[1] Revah, Sergio y Morgan-Sagastume, Juan M. (2005). Methods of Odor and VOC
Control. En: Shareefdeen, Zarook y Singh, Ajay. Biotechnology for Odor and Air Pollution
Control. Heidelberg, Germany: Springer, p. 29-63.
[2] Mohseni, M. Biological treatment of waste gases containing inorganic compounds.
(2005). En: Shareefdeen, Z. and Singh, A. Biotechnology for odor and air pollution control.
Springer-Verlag Berlín Heidelberg, Germany, p. 253-279.
[3] Morgan S. J., Revah M. S., Noyola R. A. (2001). Algunas tecnologías para la
eliminación de H2S por vía fisicoquímica y microbiológica Revista del IMIQ, año XLII vol. 9-12,
p. 209-210.
[4] Devinny, J.S., Deshusses, M.A. y Webster, T.S. (1999). Biofiltration for air pollution
control. Lewis, New York.
[5] Shareefdeen, Z. y Baltzis, B.C. (1994). Biofiltration of toluene vapor under steady state
and transient conditions: theory and experimental results. Chem Eng. Vol. 49, p. 4347-4360.
[6] Mohseni, M. y Allen D.G. (2000). Biofiltration of mixtures of hydrophilic and hydrophonic
volatile organic compounds. Chem Eng Sci. Vol. 55, p. 1545-1558.
[7] Demeestere, K. Van Langenhove, H. y Smet, E. (2002). Regeneration of a compost
biofilter degrading high loads ofammonia by addition of gaseous methanol. J Air Waste Manage
Assoc. Vol. 52, p. 796-804.
[8] Malhautier, L., Gracian, C., Roux, J.C., Fanlo, J.L. y Cloirec, P.L. (2003). Biological
treatment process of air loaded with an ammonia and hydrogen sulfide mixture. Chemosphere.
Vol. 50, p. 145-153.
[9] Flanagan, W.P., Apel, W.A., Barnes, J.M., Lee, B.D. (2002). Development of gas phase
bioreactors for the removal of nitrogen oxides from synthetic flue gas streams. Fuel. Vol. 81,
p.1953–1961.
148
[10] Ottengraf S.P.P. y Disks R. (1990). Biological purification of waste gases. Chimicaoggi,
May, p. 41–45.
Página
[11] Oyarzún Patricio, Arancibia Fernando, Canales Christian, Aroca Germán. (2003).
Biofiltration of high concentration of hydrogen sulphide using Thiobacillus thioparus. En: Process
Biochemistry, Vol. 39, p. 165-170.
[12] Yang, Y. y Allen, E.R. (1994). Biofiltration control of hydrogen sulfide: 1. Design and
operational parameters. J. Air Waste Manage Assoc. Vol. 44, p. 863–868.
[13] Lau, A.K., Bruce, M.P. y Chase, R.J. (1996). Evaluating the performance of biofilters for
composting odour control. J. Environ. Sci. Health. Vol. A31, No. 9, p. 2247–2273.
[14] Van Lith, C., Leson, G. y Michelsen, R. (1997). Evaluating design options for biofilters.
J. Air Waste Manag. Assoc. Vol. 47, p. 37–48.
[15] Martínez C.P. y Zamorano J.P. (1996). Experiencia práctica sobre el tratamiento
anaerobio y control de olores en efluentes de levadura. Memorias del IV Seminario-Taller
Latinoamericano sobre tratamiento anaerobio de aguas residuales, Bucaramanga, Colombia,
noviembre, p. 19-22.
[16] López Barón, Roberto., Pérez Tejada Rojas, Norma Elizabeth., Reyes Cruz, Maribel.,
Revah Moissev, Sergio. (2002). Desarrollo de un Sistema de Biofiltración-Adsorción en Carbón
Activado (BACA), para Eliminación de Vapores de Gasolina en estaciones de Servicio.
Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Iztapalapa.
[17] Revah S. y Noyola A. (1996). El mercado de la biotecnología ambiental en México y las
oportunidades de vinculación Universidad-Industria. Galindo E. Ed. Fronteras de la
biotecnología y Bioingeniería, SMBB, p. 121-133.
[18] Morales, M., Hernandez, S., Cornabe, T., Revah S. y Auria, R. (2003). Effect of Drying
on Biofilter Performance: Modeling and Experimental Approach. Environ. Sci. Technol. 37 (5), p.
985-992.
Página
149
149
Página
Página 150
Grupo de Investigación en Modelación de Sistemas
Ambientales - GIMSA
Líneas de Investigación
Contaminación Ambiental
Modelación Ambiental
Salud Ambiental
Salud Pública