Hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

DREPT PROCESUAL CIVIL

30 septembrie 2017

COD DE PROCEDURĂ CIVILĂ DIN 1865................................................................................................................................................. 3

- ART. 111 .................................................................................................................................................................................... 3
Decizia nr.13 din 16 mai 2016 (dosar 4324/1/2015) click pentru vizualizare pe site ............................................................................ 3
7
- art. 371 alin. (1), (2) şi (4) ................................................................................................................................................... 3
Decizia nr.15 din 23 mai 2016 (dosar 562/1/2016) click pentru vizualizare pe site .............................................................................. 3
- art. 845 alin. (9) din Codul de procedură civilă (actual 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă) ................................... 3
Decizia nr.38 din 7 noiembrie 2016 (dosar 2552/1/2016) click pentru vizualizare pe site ................................................................... 3
CODUL DE PROCEDURA CIVILA............................................................................................................................................................ 4
- art. 35 .................................................................................................................................................................................. 4
Decizia nr.13 din 16 mai 2016 (dosar 4324/1/2015) ............................................................................................................................. 4
- art. 35 .................................................................................................................................................................................. 4
Decizia nr.37 din 7 noiembrie 2016 (dosar nr.2461/1/2016) click pentru vizualizare pe site ............................................................... 4
-art. 35 ................................................................................................................................................................................... 4
Decizia nr.31 din 15 mai 2017 (Dosar 4152/1/2016) click pentru vizualizare pe site ............................................................................ 4
-art. 36 ................................................................................................................................................................................... 4
Decizia nr.24 din 3 aprilie 2017 (Dosar 4013/1/2016) click pentru vizualizare pe site .......................................................................... 4
- art. 84 alin. (1) ..................................................................................................................................................................... 5
Decizia nr.9 din 4 aprilie 2016 (dosar 507/1/2016) click pentru vizualizare pe site .............................................................................. 5
- art.130 alin. (2) şi art. 131, art. 478 alin. (4) ....................................................................................................................... 5
Decizia nr.28 din 21 septembrie 2015 (dosar 1924/1/2015) click pentru vizualizare pe site ................................................................ 5
- art.167 alin. (3) .................................................................................................................................................................... 5
Decizia nr.31 din 19 octombrie 2015 (dosar 2408/1/2015) click pentru vizualizare pe site ................................................................. 5
- art. 182 şi art. 183 ............................................................................................................................................................... 5
Decizia nr.34 din 15 mai 2017 (Dosar 4106/1/2016) click pentru vizualizare pe site ........................................................................... 5
- art. 413 alin. (1) pct. 2 ......................................................................................................................................................... 6
Decizia nr.21 din 3 aprilie 2017 (Dosar 3945/1/2016) click pentru vizualizare pe site .......................................................................... 6
- art. 453 alin. (1) ................................................................................................................................................................... 6
Decizia nr.59 din 18 septembrie 2017 (dosarul nr.767/1/2017) ........................................................................................................... 6
- art. 486 alin. (2) și (3) .......................................................................................................................................................... 6
Decizia nr.46 din 19 iunie 2017 (dosar 382/1/2017) click pentru vizualizare pe site .......................................................................... 6
- art. 519 ................................................................................................................................................................................ 6
Decizia nr.49 din 26 iunie 2017 (dosar 899/1/2017) click pentru vizualizare pe site .......................................................................... 6
Decizia nr.50 din 26 iunie 2017 (dosar 932/1/2017) click pentru vizualizare pe site .......................................................................... 7
Decizia nr.52 din 3 iulie 2017 (dosar 501/1/2017) click pentru vizualizare pe site .............................................................................. 7
Decizia nr.59 din 18 septembrie 2017 (dosarul nr.767/1/2017) ........................................................................................................... 7
- art. 520 alin. (4) prin raportare la art. 416 alin. (3) ........................................................................................................... 7
Decizia nr.52 din 3 iulie 2017 (dosar 501/1/2017) click pentru vizualizare pe site .............................................................................. 7
- art. 628 alin. (3) ................................................................................................................................................................... 8
Decizia nr.34 din 16 noiembrie 2015 (dosar 2780/1/2015) click pentru vizualizare pe site ................................................................. 8
- art. 632 ................................................................................................................................................................................ 8
Decizia nr.60 din 18 septembrie 2017 (dosarul nr.845/1/2017) .......................................................................................................... 8
- art. 640 şi art. 666 ............................................................................................................................................................... 8
Decizia nr.7 din 30 ianuarie 2017 (dosar 2769/1/2016) click pentru vizualizare pe site ...................................................................... 8
- art.650 si art.665 raportat la art.818 si art.819 .................................................................................................................. 8

1
 Decizia nr.1 din 18 noiembrie 2013 (dosar 1/1/2013/HP) click pentru vizualizare pe site ................................................................... 8
- art. 711 şi următoarele ........................................................................................................................................................ 9
Decizia nr.8 din 27 aprilie 2015 (dosar nr.294/1/2015) click pentru vizualizare pe site........................................................................ 9
- art. 856 alin. (3) ................................................................................................................................................................... 9
Decizia nr.16 din 23 mai 2016 (dosar nr.1011/1/2016) click pentru vizualizare pe site ........................................................................ 9
- art. 857 alin. (3) şi (4) .......................................................................................................................................................... 9
Decizia nr.20 din 3 aprilie 2017 (Dosar 4025/1/2016) click pentru vizualizare pe site .......................................................................... 9
- art. 906 alin. (4) ................................................................................................................................................................... 9
Decizia nr.16 din 6 martie 2017 (Dosar 3778/1/2016) click pentru vizualizare pe site ......................................................................... 9
LEGEA NR. 169/1997 PENTRU MODIFICAREA ŞI COMPLETAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR NR. 18/1991 ....................................................... 10
- art. III alin. (1) .................................................................................................................................................................... 10
Decizia nr.51 din 3 iulie 2017 (dosar 487/1/2017) click pentru vizualizare pe site ............................................................................ 10
LEGEA NR. 188/2000 PRIVIND EXECUTORII JUDECĂTOREŞTI.................................................................................................................. 10
- art. 39 alin. (3) ................................................................................................................................................................... 10
Decizia nr.15 din 23 mai 2016 (dosar 562/1/2016) ............................................................................................................................. 10
Decizia nr.6 din 30 ianuarie 2017 (dosar 2793/1/2016) click pentru vizualizare pe site ..................................................................... 10

ORDONANŢE DE URGENŢĂ ........................................................................ 10

ORDONANŢA DE URGENŢĂ A GUVERNULUI NR. 60/2009 PRIVIND UNELE MĂSURI ÎN VEDEREA IMPLEMENTĂRII PROGRAMULUI
„PRIMA CASĂ” ........................................................................................................................................................................... 10
- art. 1 alin. (7) ..................................................................................................................................................................... 10
Decizia nr.32 din 15 mai 2017 (Dosar 4150/1/2016) click pentru vizualizare pe site .......................................................................... 10
ORDONANŢA DE URGENŢĂ A GUVERNULUI NR. 80/2013 PRIVIND TAXELE JUDICIARE DE TIMBRU.................................................................. 11
- art. 28 ................................................................................................................................................................................ 11
Decizia nr.55 din 3 iulie 2017 (dosar 683/1/2017) ............................................................................................................................ 11
ORDONANŢA DE URGENŢĂ A GUVERNULUI NR. 1/2016 PENTRU MODIFICAREA LEGII NR. 134/2010 PRIVIND CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ ŞI A
UNOR ACTE NORMATIVE CONEXE ...................................................................................................................................................... 11
- art. VII ................................................................................................................................................................................ 11
Decizia nr.7 din 30 ianuarie 2017 (dosar 2769/1/2016) click pentru vizualizare pe site .................................................................... 11
ORDONANŢA GUVERNULUI NR. 66/2000 PRIVIND ORGANIZAREA ŞI EXERCITAREA PROFESIEI DE CONSILIER ÎN PROPRIETATE INDUSTRIALĂ............. 11
- art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) ...................................................................................................... 11
Decizia nr.2 din 30 ianuarie 2017 (dosar 3358/1/2016 click pentru vizualizare pe site ...................................................................... 11

2
Cod de procedură civilă din 1865

- art. 111

Decizia nr.13 din 16 mai 2016 (dosar 4324/1/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizările formulate de Curtea de Apel Craiova–Secţia I civilă în dosarele nr.
13307/63/2014 şi 10630/63/2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi
stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 35 Cod procedură civilă, art. 111 Cod de
procedură civilă din 1865, art. 2502 Cod civil, respectiv art. 268 alin. 2 din Codul muncii,
republicat, acţiunile în constatarea dreptului la încadrarea în grupe de muncă conform
dispoziţiilor Ordinului nr. 50/1990 intră în categoria acţiunilor în constatare de drept
comun şi sunt imprescriptibile.

- art. 3717 alin. (1), (2) şi (4)

Decizia nr.15 din 23 mai 2016 (dosar 562/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă, în dosarul nr.
23057/300/2014, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţa, stabileşte
că:
a) În interpretarea dispoziţiilor art. 3717 alin. (1), (2) şi (4) din Codul de procedură civilă
de la 1865 şi a dispoziţiilor art. 39 alin. (3) din Legea nr. 188/2000, procesul-verbal
întocmit de către executor, privind cheltuielile de executare care trebuie avansate de
către creditor, constituie titlu executoriu împotriva acestuia.
b) Dispoziţiile art. 3717 din Codul de procedură civilă de la 1865 nu au caracter
imperativ cu privire la modalitatea în care executorul îşi poate recupera cheltuielile de
executare, pe baza procesului-verbal ce constituie titlu împotriva creditorului sau a
convenţiei încheiate cu acesta.

- art. 845 alin. (9) din Codul de procedură civilă (actual 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă)

Decizia nr.38 din 7 noiembrie 2016 (dosar 2552/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Vaslui - Secţia Civilă în
dosarul nr. 4493/333/2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru
dezlegarea chestiunii de drept: „dacă, în aplicarea art. 845 alin. (9) din Codul de
procedură civilă (actual 846 alin. (9) din Codul de procedură civilă), instanţele
judecătoreşti învestite cu verificarea legalităţii unor vânzări prin licitaţie publică, în
legătură cu valoarea preţului de adjudecare, raportat la valoarea de circulaţie a bunului
imobil urmărit silit şi vândut prin licitaţie publică, sunt obligate să verifice dacă preţul este
fictiv sau derizoriu în raport de prevederile art. 1660, 1665 din Codul civil şi dacă
adjudecatarul a consimţit să cumpere ori să obţină proprietatea bunului în mod
speculativ, fără o reală contraprestaţie, ori instanţele nu au dreptul să verifice legalitatea
vânzărilor prin licitaţie publică, în legătură cu valoarea preţului de adjudecare, indiferent
de raportul dintre valoarea de piaţă a bunului imobil urmărit silit, vândut prin licitaţie
publică şi preţul de adjudecare. "

3
 Codul de procedura civila

- art. 35

Decizia nr.13 din 16 mai 2016 (dosar 4324/1/2015)

- art. 35

Decizia nr.37 din 7 noiembrie 2016 (dosar nr.2461/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Iaşi - Secţia litigii de muncă şi asigurări
sociale în dosarul nr. 7726/99/2014 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în
consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi art. 57 alin. (5) şi (6) din
Codul Muncii coroborate cu art. 211 alin. (l) lit. b) din Legea nr. 62/2011, art. 35 Cod
procedură civilă şi art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, în
ipoteza neîndeplinirii de către părţi a obligaţiei de încheiere a contractului individual de
muncă în formă scrisă, persoana fizică care a prestat muncă pentru şi sub autoritatea
celeilalte părţi are deschisă calea acţiunii în constatarea raportului de muncă şi a efectelor
acestuia şi în situaţia în care respectivul raport de muncă a încetat anterior sesizării
instanţei.
-art. 35
Decizia nr.31 din 15 mai 2017 (Dosar 4152/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Dolj - Secţia I civilă, în
dosarul nr. 7839/215/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile cu privire la
următoarea chestiune de drept:
„Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 492 din Codul civil de la 1864 (art. 577 din
actualul Cod civil), în raport cu dispoziţiile art. 35 din Codul de procedură civilă, de către
instanţa căreia i se cere să pronunţe o hotărâre prin care să se constate dreptul de
proprietate asupra unui imobil construcţie, în temeiul accesiunii imobiliare artificiale şi
dacă admisibilitatea (sau interesul în promovarea) unei astfel de acţiuni este
condiţionată de parcurgerea (sau nu), de către reclamant, a procedurii prevăzute de
Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu
modificările şi completările ulterioare, respectiv de eliberarea autorizaţiei de construire.”
-art. 36
Decizia nr.24 din 3 aprilie 2017 (Dosar 4013/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Călăraşi - Secţia Civilă, în dosarul nr.
5186/202/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiunii de
drept: „dacă, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1845 coroborat cu art. 1847 din Codul civil de la
1864 şi art. 36 din Codul de procedură civilă, în cazul uzucapiunii pentru un imobil situat în intravilan,
neînscris în cartea funciară, când posesia a început anterior intrării în vigoare a Codului civil, calitatea
procesuală pasivă aparţine Unităţii Administrativ Teritoriale, pe a cărei rază se află situat imobilul.”

4
 - art. 84 alin. (1)

Decizia nr.9 din 4 aprilie 2016 (dosar 507/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Braşov - Secţia I civilă, în dosarul nr.
21531/197/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte
că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă,
cererea de chemare în judecată şi reprezentarea convenţională a persoanei juridice în
faţa instanţelor de judecată nu se pot face prin mandatar persoană juridică, nici prin
consilierul juridic sau avocatul acesteia din urmă.

- art.130 alin. (2) şi art. 131, art. 478 alin. (4)

Decizia nr.28 din 21 septembrie 2015 (dosar 1924/1/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă, în dosarul nr.
13501/288/2013 şi, în consecinţă:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 478 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
stabileşte că explicitarea pretenţiilor implicite în apel nu are semnificaţia modificării
cadrului procesual sub aspectul obiectului judecăţii şi a derogării de la dispoziţiile alin. (1)
şi (3) ale aceluiaşi articol, dar presupune corecta lămurire a limitelor judecăţii în prima
instanţă.
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea privind pronunţarea unei hotărâri prealabile
pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art.130 alin. (2) şi art.
131 din Codul de procedură civilă, în sensul de a se stabili dacă se poate invoca excepţia
necompetenţei materiale în limitele efectului devolutiv al judecării unei cauze, în apel.

- art.167 alin. (3)

Decizia nr.31 din 19 octombrie 2015 (dosar 2408/1/2015) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Neamţ - Secţia I civilă, în
dosarul nr. 447/188/2014, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea
modului de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 167 alin. (3) din Codul de procedură
civilă, în ceea ce priveşte calitatea curatorului numit pentru pârâtul citat prin publicitate
de a declara calea de atac a apelului împotriva sentinţei primei instanţe, în reprezentarea
intereselor acestuia.
- art. 182 şi art. 183

Decizia nr.34 din 15 mai 2017 (Dosar 4106/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind
conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 35438/3/2016 şi, în consecinţă, stabileşte
că:
În interpretarea şi aplicarea dispozițiilor art. 182 şi art. 183 Cod procedură civilă, actul de
procedură transmis prin fax sau poştă electronică, în ultima zi a termenului care se socotește pe
zile, după ora la care activitatea încetează la instanță, nu este socotit a fi depus în termen.

5
- art. 413 alin. (1) pct. 2

Decizia nr.21 din 3 aprilie 2017 (Dosar 3945/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a
civilă, în dosarul nr. 24938/3/2016, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru
dezlegarea următoarei chestiuni de drept : „ dacă dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 2 Cod
de procedură civilă conferă judecătorului prerogativa suspendării judecării cauzei şi în
ipoteza începerii urmăririi penale numai cu privire la faptă?”.

- art. 453 alin. (1)

Decizia nr.59 din 18 septembrie 2017 (dosarul nr.767/1/2017)

Admite sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă în dosarul nr.
18858/4/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
În cauzele având ca obiect obligarea pârâtului la suportarea pretenției constând în cheltuielile de
judecată generate de un alt litigiu soluționat definitiv, dispoziţiile art. 453 alin. (1) din Codul de
procedură civilă rămân aplicabile.

- art. 486 alin. (2) și (3)

Decizia nr.46 din 19 iunie 2017 (dosar 382/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Suceava - Secţia I civilă, în dosarul nr.
4804/285/2014, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept
referitoare la interpretarea dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă, în sensul
de a se lămuri dacă neatașarea dovezii plății taxei judiciare de timbru la cererea de recurs atrage
sancțiunea nulității recursului, sau lipsa dovezii achitării acesteia se poate complini ulterior depunerii
cererii de recurs, urmând procedura prevăzută de art. 33 alin. (2) din Ordonanța de urgență a
Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare.

- art. 519

Decizia nr.49 din 26 iunie 2017 (dosar 899/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Dâmboviţa – Secţia a II-a civilă, de
contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. 385/262/2016, în vederea pronunţării unei hotărâri
prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept:
„- dacă încălcarea dispoziţiei legale prevăzute de art. 96 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare – prin neconsemnarea în procesul-verbal (I) a sancţiunii complementare a suspendării dreptului
de a conduce, (II) a intervalului de timp (conţinutul concret al sancţiunii complementare) în care este
suspendat dreptul de conducere şi (III) a temeiului juridic – este sancţionată cu nulitatea parţială, a
procesului-verbal şi atrage anularea inclusiv a menţiunilor privind măsura reţinerii permisului de
conducere, nulitate ce nu poate fi înlăturată sau este suficientă numai consemnarea măsurii tehnico-
administrative a reţinerii permisului de conducere pentru valabilitatea procesului-verbal, inclusiv cu
privire la măsura complementară de suspendare, durată şi temei juridic;

- dacă încălcarea dispoziţiilor art. 96 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind
circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la

6
interesul ocrotit, poate fi invocată de instanţă, este sancţionată cu nulitatea absolută sau relativă şi este o
nulitate procedurală, ce poate sau nu poate fi înlăturată sau este o nulitate materială.”

Decizia nr.50 din 26 iunie 2017 (dosar 932/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bacău – Secția a II-a civilă, de
contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 6158/180/2016, în vederea pronunţării unei hotărâri
prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:
„Dispozițiile art. 3.1.1. lit. c) din Norma de metrologie legală NML 021-05 <<Aparate pentru măsurarea
vitezei de circulație a autovehiculelor (cinemometre)>>, aprobată prin Ordinul directorului general al
Biroului Român de Metrologie Legală nr. 301 din 23 noiembrie 2005, cu modificările și completările
ulterioare, trebuie interpretate în sensul că se aplică la momentul constatării contravenției, în urma
măsurării vitezei de către operatorul radar, respectiv de către instanța de judecată, în cursul soluționării
plângerii contravenționale, ori se aplică doar la momentul verificării și omologării aparatului radar de
către serviciul de metrologie legală ?”

Decizia nr.52 din 3 iulie 2017 (dosar 501/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a
VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarele nr. 1644/87/2015, nr.
1188/87/2015, nr. 1461/87/2015, nr. 1467/87/2015, nr. 3118/87/2015, nr. 1443/87/2015, nr. 1305/87/2015
şi nr. 1456/87/2015, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile privind „interpretarea dispoziţiilor art.
520 alin. (4) prin raportare la art. 416 alin. (3) din Codul de procedură civilă, în sensul de a se stabili
dacă redeschiderea judecăţii cauzei, după pronunţarea hotărârii prealabile, este un act de procedură ce
trebuie efectuat din oficiu".

Decizia nr.59 din 18 septembrie 2017 (dosarul nr.767/1/2017)

Admite sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a V-a civilă în dosarul nr.
18858/4/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
În cauzele având ca obiect obligarea pârâtului la suportarea pretenției constând în cheltuielile de
judecată generate de un alt litigiu soluționat definitiv, dispoziţiile art. 453 alin. (1) din Codul de
procedură civilă rămân aplicabile.

- art. 520 alin. (4) prin raportare la art. 416 alin. (3)

Decizia nr.52 din 3 iulie 2017 (dosar 501/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a
VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarele nr. 1644/87/2015, nr.
1188/87/2015, nr. 1461/87/2015, nr. 1467/87/2015, nr. 3118/87/2015, nr. 1443/87/2015, nr. 1305/87/2015
şi nr. 1456/87/2015, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile privind „interpretarea dispoziţiilor art.
520 alin. (4) prin raportare la art. 416 alin. (3) din Codul de procedură civilă, în sensul de a se stabili
dacă redeschiderea judecăţii cauzei, după pronunţarea hotărârii prealabile, este un act de procedură ce
trebuie efectuat din oficiu".

7
 - art. 628 alin. (3)

Decizia nr.34 din 16 noiembrie 2015 (dosar 2780/1/2015) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Constanţa - Secţia a II-a civilă, în dosarul nr.
33499/212/2013*, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă,
stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 628 alin. (3) din Codul de procedură civilă,
cheltuielile de judecată se circumscriu noţiunii de obligaţie principală în titlul executoriu şi
pot fi supuse actualizării în cadrul executării silite.

- art. 632

Decizia nr.60 din 18 septembrie 2017 (dosarul nr.845/1/2017)

Admite sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a Civilă, în dosarul nr.
22006/303/2016, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:

În interpretarea dispoziţiilor art. 2431 din Codul civil raportat la art. 632 din Codul de procedură civilă,
este posibilă executarea silită a unei creanţe garantate printr-un contract de ipotecă valabil încheiat, ce
constituie titlu executoriu, chiar dacă dreptul de creanţă însuşi nu este constatat printr-un înscris care să
constituie, potrivit dispoziţiilor legale, titlu executoriu.

- art. 640 şi art. 666

Decizia nr.7 din 30 ianuarie 2017 (dosar 2769/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Constanţa - Secţia a II-a civilă în dosarul
nr.4403/212/2016 şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. VII din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură
civilă şi a unor acte normative conexe, raportat la art. 640 şi art. 666 din Codul de
procedură civilă, învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin se face în cadrul
procedurii de încuviinţare a executării silite, iar nu ca o etapă prealabilă distinctă.

- art.650 si art.665 raportat la art.818 si art.819

Decizia nr.1 din 18 noiembrie 2013 (dosar 1/1/2013/HP) click pentru vizualizare pe site
Respinge ca inadmisibila sesizarea formulata de Curtea de Apel Brasov în dosarul
nr.259/64/2013 privind pronuntarea unei hotarâri prealabile pentru dezlegarea modului de
interpretare si aplicare a dispozitiilor art.650 si art.665 raportat la art.818 si art.819 din
Codul de procedura civila adoptat prin Legea nr.134/2010, respectiv determinarea instantei
competente teritorial sa judece cererea de încuviintare a executarii silite imobiliare atunci
când imobilul supus urmaririi este situat în raza unei instante (judecatorii), iar biroul
executorului judecatoresc sesizat cu efectuarea executarii silite se afla în raza altei instante
(judecatorii), dar ambele instante aflate în raza aceleiasi curti de apel.

8
 - art. 711 şi următoarele

Decizia nr.8 din 27 aprilie 2015 (dosar nr.294/1/2015) click pentru vizualizare pe site
Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Tribunalul Sibiu – Secţia I civilă, prin
încheierea pronunţată în data de 23 decembrie 2014, în dosarul nr. 18699/306/2013,
aflat pe rolul acestei instanţe, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru
dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor art. 711 şi următoarele din
Codul de procedură civilă.

- art. 856 alin. (3)

Decizia nr.16 din 23 mai 2016 (dosar nr.1011/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexe, formulate de Tribunalul Bucureşti - Secţia
a V-a civilă, în dosarele nr. 42131/299/2014 şi 42168/299/2014, privind pronunţarea unei
hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare al dispoziţiilor
art. 856 alin. (3) Cod procedură civilă.
- art. 857 alin. (3) şi (4)

Decizia nr.20 din 3 aprilie 2017 (Dosar 4025/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibile, sesizările formulate de Tribunalul Călăraşi - Secţia civilă, în
dosarul nr. 6575/202/2015 şi de Tribunalul Bucureşti – Secţia a IV-a civilă, în dosarul nr.
42151/299/2014, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea
următoarei chestiuni de drept:
„Interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 857 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură
civilă, art. 249 alin. (1) din Codul de procedură penală, art. 167 alin. (1) teza finală şi art.
195 alin. (5) din Regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere în evidenţele de cadastru
şi carte funciară, aprobat prin Ordinul directorului general al Agenţiei Naţionale de
Cadastru şi Publicitate Imobiliară nr. 700/2014, cu modificările şi completările ulterioare,
în sensul de a se lămuri dacă în noţiunile de „orice ipoteci sau alte sarcini privind
garantarea drepturilor de creanţă”, respectiv „ipotecile şi celelalte sarcini reale”, la care
fac referire dispoziţiile art. 857 alin. (3) şi (4) din Codul de procedură civilă se include şi
măsura sechestrului prevăzută de dispoziţiile art. 249 alin. (1) din Codul de procedură
penală, astfel încât radierea înscrierii sechestrului în cartea funciară se realizează din
oficiu, ca efect al adjudecării, sau exclusiv în condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 167
alin. (1) teza finală şi dispoziţiile art. 195 alin. (5) din Regulamentul aprobat prin Ordinul
nr. 700/2014, cu modificările şi completările ulterioare”.
- art. 906 alin. (4)

Decizia nr.16 din 6 martie 2017 (Dosar 3778/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Cluj - Secţia civilă în dosarul nr.
16573/211/2015 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă,
stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 906 alin. (4) Cod de procedură civilă,
nu este admisibilă formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive
datorate de debitor cu titlu de penalităţi.

9
Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr.
18/1991
- art. III alin. (1)

Decizia nr.51 din 3 iulie 2017 (dosar 487/1/2017) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Gorj - Secţia I civilă, în dosarul nr. 2058/318/2016 şi,
în consecinţă, stabileşte că:
În cazul cererii formulate de primar, în calitate de preşedinte al comisiei locale de fond funciar, în
temeiul art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar
nr. 18/1991, cu modificările şi completările ulterioare, cerinţa “interesului legitim”, prevăzută de art. III
alin. (2) din acelaşi act normativ, este prezumată.

Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti

- art. 39 alin. (3)

Decizia nr.15 din 23 mai 2016 (dosar 562/1/2016)

Decizia nr.6 din 30 ianuarie 2017 (dosar 2793/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a
civilă, în dosarul nr. 38424/4/2014, în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile cu
privire la dezlegarea chestiunii de drept ce vizează cuantumul onorariului executorului
judecătoresc în cazul în care obiectul executării silite este o obligaţie de a face intuitu
personae.

ORDONANŢE DE URGENŢĂ
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2009 privind unele măsuri în vederea
implementării programului „Prima casă”
- art. 1 alin. (7)

Decizia nr.32 din 15 mai 2017 (Dosar 4150/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a IV-a civilă, în dosarul nr.
27.932/303/2015, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte
că:
Sintagma „interdicţia de înstrăinare a locuinţei pe o perioadă de 5 ani”, cuprinsă în
prevederile art. 1 alin. (7) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2009 privind
unele măsuri în vederea implementării programului „Prima casă”, aprobată cu modificări

10
 şi completări prin Legea nr. 368/2009, cu modificările şi completările ulterioare, se
interpretează în sensul că imobilele asupra cărora este instituită interdicţia de înstrăinare
nu pot face obiectul unei executări silite pornite la cererea unor creditori chirografari,
fiind alienabile condiţionat de acordul Ministerului Finanţelor Publice şi al băncii
finanţatoare.

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru

- art. 28

Decizia nr.55 din 3 iulie 2017 (dosar 683/1/2017)

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a V-a civilă în dosarul nr.
444/740/2015/a1, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
Dispoziţiile art. 28 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 se interpretează în sensul
că, de scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în calea de atac, beneficiază numai reclamantul
care a fost scutit în primă instanţă de obligaţia timbrajului.

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă şi a unor acte normative conexe
- art. VII

Decizia nr.7 din 30 ianuarie 2017 (dosar 2769/1/2016) click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Tribunalul Constanţa - Secţia a II-a civilă în dosarul
nr.4403/212/2016 şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. VII din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură
civilă şi a unor acte normative conexe, raportat la art. 640 şi art. 666 din Codul de
procedură civilă, învestirea cu formulă executorie a biletului la ordin se face în cadrul
procedurii de încuviinţare a executării silite, iar nu ca o etapă prealabilă distinctă.

Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000 privind organizarea şi exercitarea profesiei de

consilier în proprietate industrială
- art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1)

Decizia nr.2 din 30 ianuarie 2017 (dosar 3358/1/2016 click pentru vizualizare pe site
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă, în dosarul nr.
25502/3/2014, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile şi, în consecinţă, stabileşte că:
În interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin.
(1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000 privind organizarea şi exercitarea profesiei de
consilier în proprietate industrială, republicată, reprezentarea convenţională a persoanelor
juridice în faţa instanţelor de judecată poate fi asigurată şi prin consilierul juridic angajat al
uneia dintre formele de exercitare a profesiei de consilier în proprietate industrială, în
măsura în care consilierul juridic are şi calitatea de consilier în proprietate industrială.

11