Paraguay Estados Unidos 1995

Poder duro y poder blando: la influencia en las relaciones Estados Unidos-Paraguay
Author(s): Frank O. Mora and Luz María Villasana Cardoza

Source: Foro Internacional, Vol. 35, No. 2 (140) (Apr. - Jun., 1995), pp. 219-261
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27738511 .
Accessed: 18/06/2014 21:04
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Foro
Internacional.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
PODER DURO Y PODER BLANDO:
LA INFLUENCIA EN LAS RELACIONES
ESTADOS UNIDOS-PARAGUAY
Frank O. Mora*
Existen que solamente asegurar

gobiernos pueden
se medio de una exhibici?n de
respeto por poder
adecuado a la del eminente
imposici?n respeto:
mente se encuentra en esta
Paraguay posici?n.
Thomas Page, 1854.
Jefferson
La colaboraci?n nuestra de que se man

depende
la democracia... un
tenga y esfuerzo vigoroso y exi
toso en el combate contra el narcotr?fico es cr?tico
para la consolidaci?n de la democracia en el Para
guay y para la relaci?n entre nuestros dos

pa?ses.
Jon Glassman, de
embajador
Estados Unidos, 1993
Introducci?n
Una consecuencia importante del fin de la guerra fr?a para las rela
ciones entre Estados Unidos y Am?rica Latina es que el primero ha
perdido la hegemon?a de la cual gozaba desde comienzos del siglo xx
y que influy? particularmente en las relaciones durante todo ese pe
* en el Rhodes
Profesor asistente de estudios internacionales College, de Mem
phis, Tennessee. Es autor de La pol?tica exterior del Paraguay: 1811-1989, adem?s de di

versas acerca de la y las relaciones internacionales de ese
monograf?as pol?tica pa?s.
a Jos? Luis Sim?n su en la realizaci?n de este ensayo. a
Agradece ayuda Igualmente
Heber Vell?n por sus editoriales y a Phil Kauf por sus comentarios sobre
sugerencias
los componentes del art?culo.
conceptuales
219

220 Frank O. Mora FIXXXV-2
riodo. La relativa decadencia del poder econ?mico de Estados Uni

dos, el creciente activismo de los gobiernos y sociedades civiles de los
pa?ses latinoamericanos, la intrusi?n estrat?gica de las potencias euro
peas y asi?ticas que ha mermado la exclusividad del poder?o econ?mi
co estadunidense en su patio trasero tradicional, as? como la falta de
voluntad nacional por parte de Estados Unidos para actuar y contro
lar como en mantener su
recursos, el
pasado, y as? predominio, expli
can su declinaci?n en Am?rica Latina.1 M?s a?n, con el fin de la gue
rra fr?a y el ascenso a la presidencia de William Clinton, Estados
Unidos ha mirado cada vez m?s hacia dentro y reducido gradualmen
te su contacto con el exterior, en en las ?reas de
particular ayuda
econ?mica y de seguridad militar en Am?rica Latina. Algunos argu
mentaron que con el fin de la guerra fr?a, Am?rica Latina sufrir?a el
abandono o, en el mejor de los casos, una negligencia benigna.2 Estas
circunstancias han permitido que Am?rica Latina diversifique su comer
cio y sus fuentes de inversi?n, y que busque una mayor autonom?a diplo
m?tica respecto de Estados Unidos, como lo ejemplifican el Grupo de
R?o En las relaciones entre Es
y las cumbres iberoamericanas. resumen,
tados Unidos yAm?rica Latina se han vuelto menos asim?tricas.
En el ?rea comercial, a pesar de que la importancia de Estados
Unidos -como socio comercial- aument? sustancialmente a fines de
los ochenta, con un incremento de casi 50% en las exportaciones de

Am?rica Latina, esta expansi?n fue desigual en las diferentes subregio
nes: las exportaciones de M?xico y Sudam?rica se expandieron vigoro
samente, mientras que las del Caribe disminuyeron en m?s de una ter
cera parte. Roberto Bouzas se?ala que la expansi?n del comercio no
afect? a todos los pa?ses de la regi?n de igual forma ni con una intensi
dad similar. M?s bien, esa tendencia reforz? a?n m?s el actual proceso
hist?rico de diferenciaci?n econ?mica dentro de Am?rica Latina.3 Lo
1Para una discusi?n

en torno de esta declinaci?n relativa, v?ase Abraham Lowenthal,
"The End
of Hegemonic Presumption: The United States and Latin America", Foreign
Affairs, vol. 55, oto?o de 1976, pp. 199-213, y Guy Poitras, The Ordeal ofHegemony: The
United States and Latin America, Boulder, Westview Press, 1990.
2Mark at Latin America", en Nicholas X. Rizopolous
Falcoff, "A Look (ed.), Sea
American Fordgn Policy in a World Transformed, Nueva York, Council on
Changes: Foreign
Relations Press, 1990, pp. 71-83, y Howard Wiarda, "United States Strategic Policy in
Latin America in the Post-Cold War Era", trabajo elaborado para el National Defense
University Symposium, Washington, D.C., noviembre de 1990.

3Roberto Issues in the 1980s and
Bouzas, "U.S.-Latin American Trade Relations:
Prospects for the 1990s", en Jonathan Hartlyn, Lars Shoultz yAugusto Varas (eds.), The
United States and Latin America in the 1990s: Beyond the Cold War, Chapel Hill, University

Abr-Jun 95 Las relaciones Estados Unidos-Paraguay 221
mismo se
puede decir de las inversiones, puesto que los flujos hacia
Am?rica Latina han aumentado considerablemente desde 1990, pero
la expansi?n ha sido desigual entre las
subregiones y los pa?ses.
se
?C?mo, entonces, puede explicar que Estados Unidos conti
n?e ejerciendo influencia en esos pa?ses donde los factores4 tradicio
nales de la pol?tica exterior, como el comercio, la inversi?n, la ayuda
econ?mica y el v?nculo de la seguridad militar, han perdido perfil en
forma considerable? Joseph Nye ha buscado analizar y explicar las
razones de la permanencia del poder de una naci?n en un sistema
internacional que ha visto declinar el suyo gradualmente. Nye hace
referencia espec?fica a la habilidad de Estados Unidos para someter
a otros Estados a pesar de los l?mites a su
puestos poder tras el fin de
la guerra fr?a y la interdependencia global. Nye ha definido la in
fluencia en el sistema internacional en t?rminos de
poder "duro" y
"blando".5 El poder duro se refiere a la habilidad de un Estado para
definir o cambiar el comportamiento de otro m?s d?bil por medio
de la amenaza de una intervenci?n militar, la aplicaci?n de sancio
nes econ?micas o el retiro de ayuda y concesiones financieras, milita
res usar su enorme
y comerciales. Adem?s de la voluntad de
capaci
dad militar, el ejercicio exitoso del poder duro supone la existencia
de una relaci?n asim?trica muy marcada, en la cual el
pa?s d?bil est?
atado y depende del poderoso, de su apoyo pol?tico, comercial y fi
nanciero. Esto permite al pa?s poderoso emplear su influencia para
obtener ciertos resultados del d?bil. ?sta era la manera de influir
m?s com?nmente utilizada por Estados Unidos durante la guerra
fr?a. Sin embargo, con el fin de ?sta, y con la disminuci?n relativa de
su poder, Estados Unidos ha tenido que recurrir a un modo alterna
tivo de ejercerlo.
En algunos pa?ses d?biles de Am?rica Latina, como Paraguay y
Uruguay, Estados Unidos ya no es el socio comercial ni una
primer
fuente importante de inversi?n o de ayuda econ?mica. Aun as? conti
n?a teniendo considerable poder e influencia en ambos pa?ses. El des
proporcionado poder de que goza Estados Unidos en pa?ses donde ha
of North Caroline Press, pp. 152-154. Bouzas se?ala que solamente M?xico
contribuye
con 50% de los entre Estados Unidos
flujos comerciales yAm?rica Latina.
4 Se
usar? el t?rmino "factor de influencia" puesto que en no tenemos un
espa?ol
sustantivo que corresponda a lever (N. de la T.).
5
Joseph Nye, "The Changing Nature of Power", Political Sdence
Quarterly, vol. 105,
num. 2, verano de 1990, pp. 177-192; v?ase tambi?n "Soft Power",
Foreign Policy, num. 80,
oto?o de 1990, pp. 153-171.

visto limitadas sus formas de influencia propias del poder duro, puede
ser por lo que se denomina o "inclusivo". La
explicado poder blando
sumisi?n no siempre obedece al ejercicio unilateral del poder o de la
fuerza. El poder blando es otra manera de ejercer influencia. Un pa?s
"puede alcanzar los resultados que prefiera en la pol?tica mundial
otros o est?n de acuerdo con un sistema
porque pa?ses quieren seguir
esos resultados".6 En de amenazar con la fuerza mili
que produce lugar
tar o con sanciones econ?micas, Estados Unidos usa el poder blando,
el cual est? definido como la concesi?n de ciertos beneficios pol?ticos
y econ?micos potenciales o reales que se derivan de su influencia y
en los
poder presentes reg?menes internacionales pol?ticos y econ?mi
cos. Estos beneficios
incluyen legitimidad internacional para un gobier
no, inserci?n en ciertos reg?menes del orbe, ayuda econ?mica mundial
-acceso a cr?dito e inversiones- e a sistemas de libre comer
integraci?n
cio. Los estados peque?os se conformar?n y alinear?n con Estados
Unidos debido a los beneficios potenciales que se derivan de coope
rar con ese
pa?s.
Es importante se?alar que ?sta no es una situaci?n de opciones
excluyentes. Las naciones tienen estas dos formas de influencia a su
es com?n que las usen alternadamente. De hecho, se ob
disposici?n y
tienen factores de influencia de poder duro que se han ido acumulan
do por un periodo considerable merced al uso de factores de influen
cia de poder blando. De cualquier manera, Estados Unidos, en el
de la su influencia de
periodo posguerra fr?a, ha perdido poder duro
en varios pa?ses, y a no le ha quedado m?s alternativa que
Washington
mantener su habilidad para influir en las naciones por medio del po
der blando. Cuando un como Estados Unidos ya no posee la ca
pa?s
de usar el recurre a la "zanahoria" mantener
pacidad "garrote", para
el nivel de su influencia sobre otro. Como se ha mencionado anterior
mente, la fuente principal de poder blando de Estados Unidos en la
fr?a es la de su estatus como
posguerra permanencia superpotencia,
as? como su influencia y poder en los y econ?mi
reg?menes pol?ticos
cos internacionales.
Actualmente, en Paraguay, Estados Unidos tiene una capacidad li

mitada para moldear o cambiar el comportamiento de ese pa?s por
medio de las fuentes tradicionales del poder duro. Despu?s de que
por d?cadas hab?a sido uno de los m?s importantes protectores pol?ti
cos y econ?micos de Paraguay, la relaci?n comenz? a cambiar a fines
6
Nye, "The Changing Nature of Power", op. cit., p. 181.

de 1970, como resultado de las cr?ticas de Estados Unidos a la dictadu

ra de Alfredo Stroessner. Como una manera de
presionar y aislar el r?
Estados Unidos comenz? a retirar su ymili
gimen, ayuda econ?mica
tar, al tiempo que desalentaba las inversiones y el comercio. Este
ejercicio de influencia mediante el poder duro contribuy? al aisla
miento internacional de Asunci?n y, subsecuentemente, a la ca?da del
r?gimen de Stroessner.
Con el fin de la guerra fr?a y el comienzo de la transici?n democr?
tica en 1989, Estados Unidos continu? ejerciendo un poder y una in
fluencia en asuntos a
extensivos los internos y externos de
Paraguay,
pesar de que se redujeron dram?ticamente los niveles de comercio
agregado (9% del comercio total de Paraguay), de flujos de inversi?n
(2.8% de la inversi?n total de 1989 a 1992), de apoyo econ?mico
(175 000 d?lares en 1991) y de ayuda militar. La clave de la influencia
estadunidense en en el de la posguerra fr?a est?, en
Paraguay periodo
tonces, en su de blando. En otras en su ca
capacidad poder palabras,
pacidad de ofrecer o negar ciertas "zanahorias" pol?ticas y econ?micas
que son consideradas en Paraguay como
imprescindibles. Este trabajo
analizar? la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Paraguay
en el contexto de la
capacidad de influencia por medio del poder du
ro y blando del
primero, y pondr? el ?nfasis en la desproporcionada
influencia que ha ejercido desde principios de 1980, a pesar de la vir
tual p?rdida de sus tradicionales factores de poder duro. Se trata de
un an?lisis de la del poder blando de Estados Unidos en
capacidad
Paraguay.
Las relaciones en una perspectiva hist?rica: 1845-1947
Las relaciones diplom?ticas y comerciales entre Paraguay y Estados

Unidos de 1845 a 1935 no s?lo fueron espor?dicas, sino tambi?n ca
rentes de importancia para ambos pa?ses. Fue con el miedo a la ex
del nazismo en Sudam?rica que las relaciones se volvieron
pansi?n
continuas y vitales. Las razones que explican la falta de contacto y que
un papel menor en la
Paraguay haya representado pol?tica estaduni
dense hacia Am?rica Latina incluyen: 1) la distancia entre ambos pa?
ses y su por los asuntos internos y regionales; 2) el aisla
preocupaci?n
miento de Paraguay y el desarrollo consecuente de la relaci?n con sus
poderosos vecinos despu?s del fin de la guerra de la Triple Alianza en
1870; 3) la insignificante posici?n geopol?tica de Paraguay; 4) la falta
de minerales estrat?gicos en Paraguay, y 5) la poca importancia econ?

mica del pa?s para Estados Unidos, relacionada con una econom?a,
una infraestructura un mercado subdesarrollados. En
y pocas palabras,
adem?s de estar muy lejos,
Paraguay ha sido muy peque?o para atra
er un gran inter?s de sea en lo econ?mico
por parte Washington, ya
o en lo
pol?tico. Sin embargo, durante la guerra fr?a, las preocupacio
nes en materia de seguridad en Estados Unidos fre
sobrepasaron
cuentemente esta indiferencia.
Entre 1845 y 1870, las relaciones fueron relativamente cordiales y
continuas, no exist?an nexos comerciales o financieros
pero significa
tivos.7 El primer acto oficial de Estados Unidos
respecto de Paraguay
ocurri? en 1845, cuando el secretario de Estado James Buchanan
nombr? a Edward
August Hopkins agente especial en el pa?s. Desafor
tunadamente, Hopkins estaba m?s interesado en la posibilidad de
amasar una fortuna en
personal que "investigar acerca del car?cter de la
gente, de la poblaci?n, de la milicia, del sistema financiero o del
go
bierno", como le pidi? el gobierno estadunidense.8 Inmediatamente
despu?s de haber reconocido en forma oficial a
Paraguay en 1845, sin
la autorizaci?n de Washington, fue
Hopkins depuesto.9
Las relaciones se tornaron hostiles con la
llegada del USS Water
Witch en 1854. Esta embarcaci?n fue enviada para "determinar la via
bilidad de navegar el r?o Paran?", realizar
investigaci?n cient?fica en
los r?os locales y explorar el comercial.10 Mientras tanto,
potencial
Hopkins regres? y posteriormente fue nombrado c?nsul de Para
guay, en 1852, con lo que se le dio la oportunidad, una vez m?s, de
amasar fortuna por medio del establecimiento de The United States
and Paraguay en Asunci?n.11 Las indiscreciones
Navigation Company
de Hopkins, as? como sus desaciertos ocasionaron
diplom?ticos, que
el gobierno del presidente Carlos Antonio lo deportara, lo
L?pez
que provoc? un enfrentamiento con el
capit?n del Water Witch, Tho
mas Jefferson
Page. En 1855, artilleros paraguayos dispararon al Water
7
Cecilio B?ez, Historia diplom?tica del Paraguay, Asunci?n s.p.i., 1931.
8Harris G. Warren, An Informal of Oklaho
Paraguay: History, Norman, University
ma Press, 1949, p. 190.
9
Harold Peterson, "Edward Hopkins: A Pioneer Promoter in The His
Paraguay",
panic American Historical Review, vol. 22, num. 2 (mayo de 1942), pp. 245-261. Estados
Unidos reconoci? oficialmente a el 28 de febrero de 1853.
Paraguay
10
Para una revisi?n del viaje del Water Witch, v?ase Robert D. Wood, The
completa
Voyage of theWater Witch, Culver City, Labyrinthos, 1985.
11
Hopkins coadyuv? para lograr la firma del Tratado de Amistad, Comercio yNa
vegaci?n (4 de marzo de 1853).
Aunque obviamente ?l mismo ten?a inter?s en la firma
de dicho tratado. V?ase Peterson, op. cit., p. 250.

95 Las relaciones Estados Unidos-Paraguay 225
Abr-Jun
Witch ymataron a un timonero, despu?s de que incursionaron en el

r?o Paran?, contra las ?rdenes del presidente L?pez. El Congreso es
tadunidense decidi? a en 1858 y envi? una flotilla de
castigar L?pez
19 barcos con 2 500 hombres hacia aguas paraguayas. Un conflicto
mayor se evitar cuando accedi? a pagar 250 000 d?lares
logr? L?pez
a los deudos del timonero.12 Este hecho constituye un ejemplo con
creto del ?xito en el ejercicio del poder duro de Estados Unidos en
Paraguay.
En febrero de 1859 fue firmado un nuevo Tratado de Amistad,
Comercio y Navegaci?n entre ambos pa?ses,
con lo que se inici? una
relaci?n cordial e ininterrumpida, aunque no intensa. Durante la
de la Alianza (1864-1870), Estados Unidos ofreci? sus
guerra Triple
buenos oficios para que el conflicto terminara. Exist?a una gran sim
en Estados Unidos. Algunos
pat?a por la causa paraguaya peri?dicos
estadunidenses, como The New YorkHerald, The Chronic, The Tribune of
New York y The Republic, adem?s de ciertas figuras pol?ticas en Wash
eran fuertes defensores de la causa paraguaya. El apoyo p?
ington,
blico era tan grande, que algunos oficiales confederados ofrecieron
formar una flota de seis barcos para luchar contra los enemigos de
en rela
Paraguay.13 Para transmitir el sentimiento de Estados Unidos
ci?n con la merma de la soberan?a paraguaya, el ministro estaduni
dense para Paraguay, Charles Washburn, dijo: "los EE.UU., de acuerdo
en esto con su pol?tica tradicional, no pueden mirar favorablemente
el Tratado de Alianza en virtud del cual los tres poderes se obligan
a imponer al pueblo paraguayo otra autoridad que la
rec?procamente
actualmente tiene."14
que
Las relaciones durante el periodo que va de 1870 a 1937 fueron, en
el mejor de los casos, espor?dicas. Estados Unidos se encontraba m?s
por su trasero" en el Caribe, y Paraguay estaba de
preocupado "patio
masiado entretenido con los problemas causados por la guerra de la
la dominaci?n externa (Argentina y Brasil), el severo
Triple Alianza:
caos econ?mico y el subdesarrollo, as? como el desorden pol?tico. Un
sobresaliente de este periodo de relaciones pasivas fue el ar
episodio
a cabo por el presidente Rutherford B. Hayes en 1878,
bitraje llevado
12V?ase norteamericana contra el Paraguay, 1858

Pablo Max Ynsfran, La expedici?n
1859, Buenos Aires, Guaran?a, 1954.
13La nunca como resultado de un acto "traicionero" de un di
expedici?n zarp?
paraguayo. V?ase LuisJ. Gonz?lez, Paraguay: prisionero geopol?tico, Asunci?n,
plom?tico
Instituto de Estudios e Internacionales, 1990, p.163.
Geopol?ticos
14
Ibid., p. 162.

en relaci?n con una

disputa territorial entre Paraguay y Argentina y
que tuvo un desenlace favorable al primero. Ambos pa?ses aceptaron
el resultado, y en agradecimiento, una ciudad y uno
Paraguay nombr?
de sus 19 departamentos en honor del
presidente Hayes.15
Los contactos entre Estados Unidos y Paraguay durante el periodo
que va de 1870 a 1937 consistieron en la negociaci?n y firma de once
tratados o acuerdos relacionados en su con la ex
protocolos, mayor?a
tradici?n (1908, 1909 y 1913), el arbitraje (1909 y 1914), la naturaliza
ci?n (1909), los agentes comerciales (1919) y la paz (1914).16
El comercio con Estados Unidos no rebas? 3% del comercio total
de Paraguay, y la inversi?n estadunidense era m?nima. Adem?s del in
tento fallido de Edward Hopkins por establecer una en Pa
compa??a
raguay para su intento que result? en un
personal enriquecimiento,
conflicto en las relaciones entre ambos hubo otro que s?
largo pa?ses,
result?: una compa??a invirti? en Paraguay, la New York & Paraguay
Company. En 1910 la Rosarina de Campos y Bosques Company vendi?
sus un total de 350 000 hect?reas en la regi?n del Cha
propiedades,
co, a la New York & Paraguay Company. En el Chaco la compa??a esta
dunidense 40 km de ferrocarril y un ?rea abundante de que
pose?a
bracho y otras maderas que pod?an ser explotadas. El valor total de la
inversi?n fue de 17 millones de "pesos oro sellado". En 1917 la New
York & Paraguay Company fue vendida a la International Products Cor
se hab?a convertido en una de las producto
poration, la cual para 1920
ras de tanino m?s
grandes del pa?s.17 Exist?a otra compa??a, propiedad
anglo-estadunidense, la Paraguayan Land and Cattle Company, que
operaba tambi?n en el Chaco y cuyo valor total era de 1.1 millones de
d?lares.
Durante los sucesos que condujeron a la guerra del Chaco (1932

1935) y las subsecuentes conferencias de paz (1935-1938), Estados
Unidos desempe?? un a fin de
papel diplom?tico muy activo prevenir y
m?s tarde solucionar el conflicto. Participaron en la Comisi?n Investiga
dora que en 1928 busc? evitar el estallido de la guerra entre Paraguay y
15
Warren, op. cit., p. 184, y B?ez, op. cit., p. 144.
16
Enrique Bordenave y Leila Rachid de Racca, Tratados y actos internacionales de la
del Paraguay, vol. 2, Asuncion, Instituto de Estudios Geopol?ticos e Internacio
Rep?blica
nales, 1984, pp. 279-302.
17Para un an?lisis de estas inversiones en Paraguay, v?ase Ricardo
estadunidenses
Las mayores empresas alemanas, brasile?as y norteamericanas en el Paraguay,
Rodr?guez,
Asunci?n, El Lector, 1986, y Domingo Laino, Paraguay: de la independencia a la depen
dencia, Asunci?n, Intercontinental Editora, 1989, pp. 156-160.

95 Las reiaciones Estados Unidos-Paraguay 227
Abr-Jun
Bolivia. En 1931 ofreci? sus "buenos oficios" y fue parte de la Comisi?n

de Neutrales, justo antes del estallido de la guerra.18 A pesar de que p?
blicamente hab?a declarado su neutralidad, Estados Unidos
simpatizaba
con Bolivia por los intereses financieros que all? ten?a la Standard Oil
en camiones, aviones ymuni
Company. Le vendi? millones de d?lares
ciones a Bolivia antes de que el presidente Roosevelt declarara un em
armas a los beligerantes en 1934. A pesar del embar
bargo de venta de
en Estados Unidos
go, equipo manufacturado continu? llegando a
Bolivia por medio de compa??as estadunidenses.19
Para 1936, Estados Unidos se encontraba preocupado por una
eventual fascista en Am?rica, en Para
penetraci?n particularmente
guay y Argentina, y por la ausencia de dispositivos de seguridad para
impedirla.20 La administraci?n de Roosevelt resolvi? que no pod?a
continuar la cuesti?n del Chaco -un problema que las potencias fas
cistas sus fines. Por esa raz?n, Esta
podr?an manipular para propios
dos Unidos asumi? un papel en?rgico para impulsar una soluci?n.
Spruille Braden, el principal diplom?tico estadunidense a cargo de
Am?rica Latina y luego embajador en la Argentina de Per?n, fue
quien esencialmente tom? el control de la conferencia de paz que lle
v? a la firma de un acuerdo en octubre de 1938. En resumen, la inter
venci?n estadunidense en la conferencia de paz obedeci? a una preo
la en el hemisferio anterior a la
cupaci?n general por seguridad
segunda guerra mundial, particularmente a la luz de la creciente in
fluencia del nazismo en Paraguay y sus vecinos durante la segunda mi
tad de la d?cada de los treinta.21
18Para una de la guerra del Chaco, las conferencias

revisi?n de paz y el papel de
Estados Unidos, v?ase Leslie B. Rout, Politics of the Chaco Peace Conference: 1935-1939,
Austin, University of Texas Press, 1970. Para un an?lisis de la posici?n estadunidense,
v?anse pp. 64-67 y 212-217.
19
Ibid., p. 64.
20El 17 de febrero de 1936 un gobierno civil fue depuesto en
Paraguay por milita
res descontentos en alianza con fascistas y nazis. A este episodio se le co
simpatizantes
noce como la revoluci?n de Febrero. Para un an?lisis de los preceptos y de
ideol?gicos
los indicios de este gobierno,
fascistas v?ase Alfredo Seiferheld, Nazismo yfascismo en el
Paraguay: v?speras de la II Guerra Mundial, 1936-1939, segunda edici?n, Asunci?n, Edito
rial Hist?rica, 1985.
21
Michael Grow, The Good Neighbor Policy and Authoritarianism in Paraguay, Lawren
ce, University of Kansas Press, 1981.

Poder blando: buscando influir, 1937-1947
No es sino hasta finales de la d?cada de los treinta cuando Brasil y el

Cono Sur son considerados como
regiones de m?xima seguridad pa
ra Estados Unidos. Sus intereses al respecto se centraban en el peli
gro de una penetraci?n extrahemisf?rica en M?xico y en la cuenca
del Caribe. Sin embargo, con el en Europa
surgimiento del fascismo
y el auge y la penetraci?n del mismo en Sudam?rica, Estados Unidos
concluy? que el nazismo era una amenaza ser conte
global y deb?a
nido, particularmente en el hemisferio occidental. Tem?a la influen
cia alemana en la contrarrestarla mediante la coo
regi?n y quer?an
peraci?n econ?mica y militar. Hitler lanz? una agresiva pol?tica

pangermanista hacia Am?rica del Sur, y se empe?? met?dicamente
en minar las competencias econ?micas brit?nica y estadunidense.
En el caso de Paraguay, el comercio con Alemania creci? de 1.9%
del intercambio total paraguayo en 1933, a 12.8% en 1938. La osada
pol?tica latinoamericana de Hitler suscit? la aprensi?n del gobierno
de Franklin D. Roosevelt.22
La atracci?n que ejerc?a el nazismo en Paraguay era evidente. La
primera rama del partido nazi se form? en 1931. Adem?s, la embaja
da alemana hizo un trabajo efectivo para transformar la extensa red
de escuelas de inmigrantes alemanes, iglesias, grupos de j?venes y
de Paraguay en instrumentos suyos. Para finales de los a?os
hospitales
treinta un amplio n?mero de militares paraguayos y funcionarios gu
bernamentales abiertamente con las del Eje,
simpatizaban potencias
entre ellos el jefe de la polic?a, quien puso el nombre de Adolfo Hi
rohito a su hijo en honor de los l?deres del Eje.23 Alarmado por esta
oleada de actividad german?fila y por su acogida en Paraguay, e irrita
do por las inclinaciones argentinas en favor de Hitler, Estados Unidos
busc? alejar a Paraguay de los halagos de Alemania yArgentina, yme
su del
jorar presencia por medio del ejercicio poder blando. Ofreci?
econ?mica y la extensi?n de los lazos comerciales, en un inten
ayuda
to de aumentar su influencia sobre Paraguay. Por medio de apoyo fi
nanciero, Washington pod?a simult?neamente auxiliar a una naci?n
necesitada e incrementar su influencia en una parte del continente
americano.
22V?ase
Grow, op. cit., cap?tulo 3.
23Riordan Roett y Richard The Personalist
Sacks, Paraguay: Legacy, Boulder, West
view Press, 1991, p.147; v?ase tambi?n Seiferheld, Nazismo yfascismo..., op. cit., cap?tulo 4.

Las relaciones Estados Unidos-Paraguay 229
Abr-Jun 95
En 1938, el ministro paraguayo ante Estados Unidos, general Jo

s? F?lix Estigarribia, aprovechando la creciente lucha por el poder
internacional y el inter?s estadunidense en mantener la solidaridad
hemisf?rica, solicit? econ?mica a Washington para construir
ayuda
un camino de Asunci?n a la frontera con Brasil (el Departamento
de Estado fomentaba las relaciones entre Brasil y Paraguay como
una manera de reducir la dependencia paraguaya de Argentina). Es
tados Unidos respondi? afirmativamente la solicitud de Estigarribia
y autoriz? tres millones de d?lares en cr?dito del
Export-import
Bank para la primera fase del proyecto de la carretera, y un cr?dito
de 500 000 d?lares al Banco de la Rep?blica de Paraguay.24 A partir
de entonces y hasta 1975, Estados Unidos aument? y consolid? su in
fluencia en Paraguay por medios econ?micos, comer
diplom?ticos,
ciales ymilitares.
Con el estallido de la segunda guerra mundial, las preocupacio
nes en materia de seguridad de Estados Unidos unieron a?n m?s a
ambos pa?ses. El uso de la ayuda econ?mica por parte de la adminis
traci?n Roosevelt, para expandir la esfera de influencia estaduniden
se en Am?rica Latina, se en el derrotero que tomaron
ejemplific?
las relaciones entre Estados Unidos y Paraguay en el clave
periodo
de 1939 a 1945. Washington recurr?a constantemente a los incentivos
diplom?ticos y materiales para acercar a Paraguay a su esfera de in

fluencia y alejarlo de laAlemania nazi. Despu?s de la ayuda de 3.5 mi
llones de d?lares de junio de 1939, le ofreci? en pr?stamo once millo
nes de d?lares en en abril de 1941. Subsecuentes
equipo militar,
insinuaciones de m?s millones en ayuda y las constantes solicitudes de
Paraguay aseguraron la decisi?n de Asunci?n de aceptar el liderazgo
hemisf?rico de Estados Unidos en la Conferencia de R?o de enero de
1942.25 Este crecimiento de la influencia estadunidense resulta ir?ni
co, puesto que el r?gimen dictatorial del general Higinio Mor?nigo
(1940-1948) era no s?lo abiertamente simpatizante sino tambi?n un
foco de esp?as del Eje.
Otros hechos del poder blando ejercido durante los a?os de la gue
rra que incrementaron la influencia de Estados Unidos en Paraguay
fueron: 7) un cr?dito de tres millones de d?lares del Export-Import
24 la b?squeda de la in
Grow, p. 55; Frank O. Mora, "Pol?tica exterior del Paraguay:
y el desarrollo", Revista Paraguaya de Estudios Sodol?gicos, vol. 25, num. 73,

dependencia
septiembre-diciembre de 1988, p. 263, y Frank O. Mora, La pol?tica exterior del Paraguay:
1811-1989, Asunci?n, Centro Paraguayo de Estudios Sociol?gicos, 1993, pp. 78-79.
25
Grow, op. cit., p. 115.

Bank en mayo de 1942; 2) la sustituci?n de las legaciones diplom?ti

cas por embajadas en febrero de ese mismo a?o; 3) la creaci?n de un
programa de en noviembre de 1942; 4) el esta
cooperaci?n agr?cola
blecimiento de una misi?n militar en octubre de 1943, y 5) la crea
ci?n de un programa educativo en marzo de 1945.26 El comercio tam
bi?n se increment? exponencialmente como resultado de la apertura
del mercado estadunidense. Durante el periodo de Roosevelt, el co
mercio de Paraguay con Estados Unidos creci? 1 364%, en tanto que
las compras paraguayas de productos industriales estadunidenses au
mentaron 1 594%.27 No es de sorprender, por tanto, que el r?gimen
de Mor?nigo haya suspendido relaciones con el Eje en 1942.28
En resumen, entre 1937 y 1945, Washington emple? la ayuda ex
terna el alineamiento de contra Alemania.
para "comprar" Paraguay
Despu?s de 1945, las ayudas econ?mica ymilitar se convirtieron cada

vez m?s en factores de influencia para estructurar la
pol?tica paragua
ya de la posguerra en forma favorable a los intereses estadunidenses.
En Paraguay la constante ayuda de Estados Unidos era vista como una
compensaci?n por el alto grado de subordinaci?n respecto del lide
razgo estadunidense en los asuntos internacionales y por la intromi
si?n de ese pa?s en los asuntos internos. Simplemente se
percib?a
co
mo el precio que se deb?a pagar.
El periodo que va de 1945 a 1947 nos da una muestra de la intro
misi?n estadunidense, de su mano dura y de la influencia ejercida,
por medio del poder tambi?n duro, en los asuntos internos de Para
guay. A fines de 1944, con la derrota de la Alemania nazi a la vista, el
Departamento de Estado lanz? una ofensiva diplom?tica contra el na
cionalismo autoritario de Paraguay: envi? all? a un nuevo y agresivo
embajador, Willard Beaulac, para perseguir otros objetivos. Beaulac
llev? a cabo inmediatamente, con recelo, una
aunque campa?a perso
nal "para promover la democracia [...] y las instituciones liberales en
Paraguay". Inform? sin ambages a los paraguayos que la ayuda estadu
26
Enrique Bordenave y Leila de Racca, Tratados y actos internacionales de la Rep?bli
ca del vol. 4, Asunci?n, Instituto de Estudios e Internacionales,
Paraguay, Geopol?ticos
1986, pp. 267-286.
27
Grow, op. cit., p. 113. El profesor Grow tambi?n se?ala que exist?an fuertes inte
reses econ?micos que motivaban la pol?tica estadunidense hacia Paraguay.
28La visita de a
Mor?nigo Washington y su encuentro con el
presidente Roosevelt
en 1943 consolidaron el alineamiento con Esta
y garantizaron y los lazos econ?micos
dos Unidos. Durante su visita, tambi?n se entrevist? con funcionarios del De
Mor?nigo
partamento de Estado, as? como con l?deres de la comunidad corporativa
con el fin de
atraer e inversi?n estadunidense.
ayuda

Las relaciones Estados Unidos-Paraguay
Abr-Jun 95 231
nidense para proyectos de desarrollo econ?mico en el se determi

pa?s
nar?a por "el grado de la evoluci?n hacia un gobierno liberal y democr?
tico en Paraguay".29 Con ello pr?cticamente ces? dicha ayuda. Mor?ni
go fue obligado en 1946 a informar a las fuerzas armadas que la
era demasiado fuerte como para resistirla, y lo impul
"presi?n externa"
saron a anunciar su de tres la democratiza
"programa puntos para
ci?n". Contra los deseos de sus cuerpos de oficiales y de sus seguidores
civiles, Mor?nigo invit? a miembros de la oposici?n a participar en su
gabinete. En respuesta, Estados Unidos increment? el financiamiento
de las cooperativas agr?colas y concluy? un acuerdo de comercio con
Asunci?n. observaba estos cambios con satisfacci?n.
Washington gran
Sin embargo, una astuta maniobra de los miembros de la coali
ci?n del gabinete de Mor?nigo dio lugar a una situaci?n pol?tica muy
tensa: el Partido Colorado consolid? su control sobre el
r?pidamente
gobierno y expuls? a la En marzo de 1947, una coalici?n
oposici?n.
de comunistas, liberales y febreristas (cuadros de la revoluci?n de fe
brero de 1936) llevaron a cabo una insurrecci?n contra el gobierno
de Asunci?n. Ir?nicamente, las presiones estadunidenses en favor de
la democratizaci?n desataron una destructiva guerra civil que llev? a
a apoyar en forma moderada a ante las fuerzas
Washington Mor?nigo
consideradas como
"sospechosas y probablemente peligrosas".30
Estados Unidos mantuvo una posici?n neutral durante el conflic
to civil e incluso le neg? a Mor?nigo una solicitud de
ayuda militar;
no obstante, a la luz de las preocupaciones de Washington por la
guerra fr?a y el de la doctrina Truman en el mismo
pronunciamiento
mes y a?o en que comenz? la guerra civil paraguaya, funcionarios de
la estadunidense se mostraron renuentes a faccio
embajada apoyar
nes que eran consideradas como sospechosas.31 Washington prefiri?
mantener su neutralidad mientras centraba su atenci?n en
proble
mas m?s urgentes en Grecia y Turqu?a. De acuerdo con Fernando
Masi, la neutralidad estadunidense era una manera t?cita de apoyar a
29
Grow, op. cit., pp. 102-103.
30Para la
guerra civil paraguaya y sus actores desde la perspectiva de la embajada
estadunidense, v?ase Alcibiades Gonz?lez Delvalle (ed.), El drama del 47: documentos se
cretos de la guerra civil, Asunci?n, Editorial Hist?rica, 1988.
31El a con armas, sub
embajador Beaulac apoy? Mor?nigo pero Spruille Braden,
secretario de Estado para Am?rica Latina, y Dean Acheson, enviado del Departamento
de Estado, no quer?an que Estados Unidos a un dictador reac
que pareciera apoyaba
cionario. V?ase Luis Fernando Beraza, "Per?n, Braden y la guerra civil en el Paraguay
II", Ne-engatu, vol. 10, num. 61, octubre de 1992, p. 37.

Mor?nigo y a los colorados. El embajador Beaulac, silenciosa pero fir

memente, al como lo demostr? su a la pro
apoy? gobierno, negativa
puesta brasile?a de crear otro gobierno de coalici?n. Dejar de apoyar
al r?gimen de Mor?nigo hubiera sido totalmente contradictorio con
la pol?tica iniciada en 1941, cuando se buscaba la alianza del gobier
no paraguayo con el fin de alinearlo contra los poderes del Eje. El
de era un aliado, y como tal deb?a ser protegido.
gobierno Mor?nigo
Al final, la acci?n estadunidense contribuy? al triunfo de Mor?nigo y
su colorado.32
gobierno
Consolidar y ejercer influencia: 1947-1975
Despu?s de 1947, la pol?tica estadunidense hacia Paraguay fue enmar

cada, como establece Fernando Masi, en el amplio contexto de la po
l?tica de contenci?n.33 A partir de la revoluci?n de 1947, que consoli
d? la posici?n del conservador Partido Colorado, las siguientes
administraciones de Estados Unidos estuvieron preocupadas por la
de una ofensiva comunista en el Cono Sur, pero este miedo
posibilidad
era injustificado. Con el comienzo de la guerra fr?a, y con la situaci?n
pol?tica
en Paraguay, de incertidumbre e inestabilidad (hubo siete cam
bios presidenciales en el periodo 1947-1954), la administraci?n Tru
man decidi? apoyar a los colorados en el poder y proveerlos de signifi
cativa ayuda econ?mica. En el periodo que va de 1947 a 1953, dicha
ascendi? a 5.2 millones de d?lares, y los pr?stamos de las organi
ayuda
zaciones internacionales controladas por Estados Unidos representa
ron 4.6 millones de d?lares. Este apoyo se dio como asistencias t?cnica
y financiera para programas agr?colas, de salud y educativas.34 En 1950
el gobierno del presidente Federico Chaves busc? expandir las rela
ciones con Estados Unidos debido a la influencia que ejerc?a en la
aprobaci?n de asistencia t?cnica de las Naciones Unidas y del Banco

Mundial. Es cierto que Paraguay se mantuvo distante, peque?o y re
lativamente carente de importancia, lo cual dio como resultado que
32 Fernando civil de en Alcibiades

Masi, "La Doctrina Truman y la guerra 1947",
Gonz?lez Delvalle (ed.), op. cit., p. 325.
33
Ibid., pp. 321-327.
34 for Democratization
Diego Abente, "Constraints and Opportunities: Prospects
in Paraguay", Journal of Interamerican Studies and World Affairs, vol. 30, n?m. 1, primave
ra de 1988, p. 83. Estados Unidos firmaron un total de 30 acuerdos entre
y Paraguay
1947 y 1954. V?ase Enrique Bordenave y Leila Rachid de Racca, op. cit., pp. 201-288.

Abr-Jun 95 233
s?lo una peque?a proporci?n del esfuerzo estadunidense, de su per

sonal su se canalizara hacia De
y de ayuda,
el
pa?s. cualquier manera,
lo que era poco para Estados Unidos, era mucho para Paraguay, y te
n?a un peso mayor que el que se percib?a en Estados Unidos. Estaba
claro desde la perspectiva paraguaya, como lo demostraba la cons
tante b?squeda de ayuda estadunidense, que Estados Unidos hab?a
obtenido la influencia y lealtad que cultivaba desde la segunda gue
rra mundial.
La penetrante influencia estadunidense se puede observar en el

incremento de los v?nculos comerciales y los flujos de capital durante
el periodo que va de 1947 a 1954. A principios de la d?cada de los cin
cuenta, Estados Unidos se hab?a convertido en el segundo mercado
en las as? como su
importancia para exportaciones paraguayas, princi
pal abastecedor de importaciones.35 En

t?rminos de capital externo,
Estados Unidos era, despu?s de Argentina, el principal proveedor de
capital externo, con 25% del total (v?ase el cuadro 1). Las inversiones
estadunidenses estaban concentradas en los sectores de
exportaci?n
m?s importantes de Paraguay: ganado, curtidur?a y exploraci?n petro
l?fera. Dado el tama?o de la econom?a paraguaya, y el hecho de que
hasta entonces Paraguay hab?a recibido muy poca ayuda internacional
e inversi?n extranjera, estas cantidades ten?an un impacto significativo
en la econom?a y el gobierno. En la medida en que la guerra fr?a "se
calent?", con la entrada de Estados Unidos en la guerra de Corea,
increment? su inter?s por tener amigos y aliados en la lu
Washington
cha contra el comunismo en esa guerra
global. Por medio de la ayuda,
en materia
de
pr?stamos,
acuerdos comerciales y asistencia militar y de
seguridad, como
factores de influencia, busc? definir y manipular las
relaciones exteriores del pa?s, as? como el r?gimen pol?tico para asegu
rar su fidelidad. La influencia obtenida con el ejercicio del poder blan
do proporcion? a los factores con que ejercer influencia
Washington
mediante el poder duro. En otras palabras, la amenaza de retirar los
apoyos pol?tico y econ?mico era usada para obtener lealtad, particu
larmente de pa?ses peque?os, subdesarrollados y necesitados como
Paraguay.
35
Werner Baer yMeliss Birch, "The International Economic Relations of a Small
Country: The Case of Paraguay", Economic Development and Cultural Change, vol. 35, abril
de 1987, p. 602.

234Frank O. Mora FIXXXV-2
CUADRO 1
inversiones externas
Paraguay:
(porcentajede las inversiones totales)
1948 1950 1952-1960 1974-1980 1989-1992
25.3 42.7 12.7

32.4
Argentina
Brasil 1.2 1.5 6.4 27.2
- - - 70.6
Mercosur*
Estados Unidos 25.0 25.3 15.8
38.9 2.8
*
Argentina, Brasil y Uruguay.
Fuentes: Melissa Birch, "La pol?tica pendular: pol?tica de desarrollo del Paraguay en la
de Sociolog?a, vol. 25, n?m. 73, septiembre-diciembre de 1988,
posguerra", Revista Paraguaya
Borda y Fernando Masi, Unidos: de un
p. 99, y Dionisio "Paraguay-Estados posibilidades
acuerdo de libre comercio", Cuadernos de Discusi?n, Centro de An?lisis y Difusi?n de Econo
m?a Paraguaya, 1994, p.9.
bilaterales
Dictadura ypol?tica estadunidense: la cima de las relaciones
(1954-1975)
La importancia de Paraguay para Estados Unidos aument? considera

blemente despu?s del golpe de Estado del general Alfredo Stroessner
en 1954. Surgido a la escena mundial en la c?spide de la guerra fr?a,
Stroessner y sus impecables credenciales anticomunistas atrajeron la
atenci?n de Washington, donde los funcionarios estaban sumamente
con la contenci?n del comunismo.36 En el momento de
preocupados
asumir el poder, Stroessner, como otros dictadores durante la guerra
fr?a -Batista, Somoza y Trujillo-, se aline? inmediatamente con occi
dente y adopt? la doctrina de seguridad nacional de Estados Unidos,
la cual pon?a ?nfasis en la seguridad y el uso de las fuerzas armadas
hacer frente a todas las amenazas comunistas internas y externas;
para
36Documentos del gobierno estadunidense as? como algunos acad?micos para

estaba sumamente involucrado con el ascenso
guayos demuestran que Estados Unidos
de Stroessner al poder. Ve?a a los militares paraguayos y a Stroessner, particularmente
de la visita del general a Estados Unidos en 1953, como un basti?n contra el co
despu?s
como del presi
munismo, y al gobierno de Chaves ligado al r?gimen antiestadunidense
dente argentino Juan Domingo Per?n. V?ase Alfredo Seiferheld y Jos? Luis de Tone,
El asilo a Per?n y la ca?da de Epifanio M?ndez: una visi?n documental norteamericana, Asun
Unidos e insurrecci?n
ci?n, Editorial Hist?rica, 1988; An?bal Miranda, Argentina, Estados
en Paraguay: documentos de inteligencia, pol?tico militares y art?culos de prensa, Asunci?n, RP
Ediciones, 1988, p.13, y F?tima Myriam Yore, La dominaci?n stronista: or?genes y consolida
ci?n, Asunci?n, base, 1992, pp. 81-85.

la herramienta empleada por los dictadores latinoamericanos para su

primir toda asegurarse el apoyo estadunidense en lo
oposici?n, pol?ti
co y econ?mico y asegurar la vida del r?gimen.37
Stroessner sus asesores cercanos, el ministro del
y particularmente
Exterior, Ra?l Sapena Pastor, entendieron que pod?an contar con los
apoyos econ?mico y diplom?tico estadunidenses si Paraguay se con
vert?a en un defensor ac?rrimo de la pol?tica de contenci?n.38 Al defi
nir la pol?tica exterior, Stroessner estableci? que
en la internacional en el del
pol?tica general, gobierno Paraguay presta
una decidida a Estados Unidos de Am?rica, como l?der del mundo
ayuda
libre en su lucha contra el comunismo internacional, con
y compartimos
esta gran naci?n los ideales de paz, derecho y libertad,
justicia, para que
en que sea m?s
el mundo vivimos seguro y se tengan m?s garant?as colec
tivas e individuales.39
Las relaciones fueron condicionadas por una complementariedad

en cuanto a los intereses estadunidenses a este
seguridad, respecto y las
inversiones, y al deseo de Asunci?n de obtener ayuda militar y legitimi
dad internacional. Stroessner se convirti? en un ruidoso anticomunista,
"macartista", que segu?a fielmente la posici?n de Estados Unidos.40
Stroessner sol?a decir, como lo hizo durante un encuentro con el
presidente Dwight Eisenhower en 1956, que Paraguay ten?a dos recur
sos importantes que ofrecer a Estados Unidos: tierra".41
"paraguayos y
Yeso ofreci?. Apoy? en 1965 la intervenci?n estadunidense en la Re
p?blica Dominicana, y de hecho contribuy? con 200 soldados para la
fuerza interamericana de a los marines a restaurar el
paz que ayud?
37V?ase
Yore, op. cit., pp. 157-178, y Jos? F?lix Fern?ndez Estigarribia y Jos? Luis
Sim?n, La sociedad internacional y el Estado autoritario del Paraguay, Asunci?n, Ediciones
Aravera, 1987, pp. 18-23.
38Para un an?lisis de la pol?tica exterior de Stroessner, v?ase Hans Hoyer, "Para
en Harold E. Davis y Larman C. Wilson (eds.), Latin American Foreign Policies: An
guay",
Analysis, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1975; Frank O. Mora, "Pol?tica ex
terior del Paraguay...", op. cit.; Mladen Yopo, Paraguay y Stroessner: la pol?tica exterior del
r?gimen autoritario, 1954-1989, Santiago de Chile, Prospel, 1991, y Mora, La pol?tica exte
rior del Paraguay..., op. cit.
39Alfredo
Stroessner, Pol?tica y estrategia del desarrollo, Asunci?n, Biblioteca Colora
dos Contempor?neos, 1977, p. 211.
40
Fern?ndez Estigarribia y Sim?n, op. cit., p. 20.
41An?bal
Miranda, EE.UU. y el r?gimen militar paraguayo (1954-1959), Asunci?n, El
Lector, 1987, p. 72.

orden.42 Asunci?n tambi?n ofreci? en 1968 proveer a Estados Unidos

de tropas para pelear en Vietnam. Ofrecer el territorio paraguayo no
s?lo permit?a a Estados Unidos llevar a cabo ejercicios militares y
una amplia misi?n en
mantener Paraguay, sino que, en 1955, el minis
tro de Defensa, Herminio Mor?nigo, dijo a funcionarios del Departa
mento de Estado que el de Stroessner firmar?a un acuerdo
gobierno
con el estadunidense para instalar una base a?rea en Paraguay para la
defensa del continente.43 Finalmente, para demostrar su lealtad y
adhesi?n a las pol?ticas y los deseos estadunidenses, a Stroessner le gus
taba decir que el embajador Arthur Ageton, un vicealmirante retirado
que manten?a fuertes lazos con ?l, en los a?os de su
primeros gobier
no, era "el miembro m?s influyente de mi gabinete".
Los lazos de seguridad se volvieron tan estrechos que, en septiem
bre de 1965, la C?mara de Representantes de Estados Unidos aprob?
la Resoluci?n Seiden, la cual autorizaba unilateralemente la interven
ci?n de tropas estadunidenses en suelo paraguayo en caso de que
existiera lo que se describi? ambiguamente como la amenaza del "co
munismo internacional, directa o indirectamente".44
En el campo diplom?tico, Estados Unidos no ten?a en las Nacio
nes Unidas ni en la de los Estados Americanos otro alia
Organizaci?n
do m?s fiel que Paraguay. De acuerdo con el diario The New York Times
(octubre de 1973), "a nivel internacional, Paraguay es el ?nico pa?s
que ha votado consistentemente del lado de Estados Unidos"; Stroess
ner estableci? que: "la identificaci?n de nuestra exterior con
pol?tica
la de este pa?s [Estados Unidos] una acci?n conjun
permiti? ejercitar
ta en los internacionales, en lo que ata?e a
organismos especialmente
nuestra anticomunista".45
postura
El reconocimiento de este hecho por parte de Estados Unidos fue
repetidamente se?alado por funcionarios del gobierno de este pa?s. Du
42
Hoyer, op. at, p. 296.
43 a Asunci?n en 1958,
Ibid., p. 53. Con la visita del vicepresidente Richard Nixon
Estados Unidos un sofisticado sistema de monitoreo electr?nico en su emba
inaugur?
la m?s grande en Am?rica Latina, para escuchar transmisiones de radio y reunir
jada,
informaci?n secreta en el Cono Sur. V?ase An?bal Miranda, EE. UU. y el r?gimen militar
paraguayo..., op. cit., p. 191.

44Mladen en el
Yopo, "La pol?tica exterior del Paraguay: continuidad y cambio
aislamiento", en Heraldo Mu?oz (ed.), Am?rica y el Caribe: pol?ticas exteriores para sobrevi
vir, Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano, 1985, p. 456, yMora, La pol?tica exte
rior..., op. cit., p. 105.
45An?bal
Miranda, Lucha armada en Paraguay, Asunci?n, Miranda and Associates,
1989, p. 17.

Abr-Jun
rante la visita que en 1958 hizo a Asunci?n, el vicepresidente Richard

Nixon dijo que "en el campo de los asuntos internacionales, no s? de
otra naci?n que se haya levantado m?s decididamente en contra del co
munismo, y ?sta es una raz?n por la cual yo me siento fe
especialmente
liz
aqu?".46
La manera en que Stroessner quer?a que Estados Unidos expresara
su aprecio, m?s all? de los pronunciamientos p?blicos y diplom?ticos de
los cuales se traduc?an en era con ma
apoyo, legitimidad, recompensas
teriales, econ?mica, asistencias t?cnica conce
ayuda y militar, pr?stamos,
siones, inversiones estadunidenses y con la expansi?n del comercio. Las
asistencias econ?mica y financiera le eran necesarias a Stroessner para
sostener su r?gimen. Empleaba esta ayuda en financiar proyectos de in
fraestructura adem?s serv?an a su como instrumentos
que gobierno que
le daban cierto grado de legitimidad; por medio de una propaganda
efectiva, los proyectos financiados por Estados Unidos se transformaban
en progreso llevado a cabo por el gobierno. La ayuda estadunidense
tambi?n se usaba para aceitar la rueda de una amplia red de patronazgo
y corrupci?n por medio de la cual Stroessner compraba la lealtad de los
militares y de los funcionarios del Partido Colorado.47
Estados Unidos estaba feliz de ayudar a un amigo al mismo tiem
po que aseguraba la lealtad de ?ste por medio de la extensi?n de su
influencia sobre Asunci?n. En los a?os cr?ticos de la consolidaci?n del
r?gimen (1954-1961), el total del paquete de ayuda y pr?stamos con
tratados por medio de instituciones bancarias internacionales contro
ladas por Estados Unidos alcanz? 53.2 millones de d?lares, un prome
dio de m?s de seis millones de d?lares anuales.48 ?sta es una cantidad
de dinero considerable si se ve que el presupuesto estatal de Paraguay
para 1959 fue de 21 millones de d?lares.49 La ayuda se increment?
46Latin American
Bureau, Paraguay Power Game, Londres, Russell Press, 1980, p. 44.
47Para un an?lisis del
r?gimen de Stroessner, cons?ltese Paul Lewis, Paraguay Un
der Stroessner, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1980, y Fernando Masi,
Stroessner: la extinci?n de un modelo pol?tico en Paraguay, Asunci?n, Intercontinental Edito
ra, 1989, parte 2.
48Esta un del Fondo Monetario
ayuda incluy? pr?stamo Internacional por 5.5 mi
llones de d?lares, el cual fue igualado en 1957 por otro por el Departamento
otorgado
del Tesoro de Estados Unidos, para apoyar el programa de estabilizaci?n del gobierno
y resolver las dificultades con la balanza de pagos. Desafortunadamente, como en

otros casos en que se desembols? dinero para el r?gimen de Stroessner, los pr?stamos
fueron malgastados y distribuidos entre los de Stroessner. V?ase Miranda,
compinches
EE.UU. y el r?gimen militar..., op. cit., p. 111.
49
Abente, op. cit., p. 83.

a?n m?s durante los a?os de la Alianza para el Progreso, en parte co

mo resultado de, pero tambi?n como respuesta a, la actividad de pe
que?os grupos guerrilleros a fines de los a?os cincuenta y principios
de los sesenta. El r?gimen de Stroessner exager? la influencia de los
comunistas y de Fidel Castro en el financiamiento y la organizaci?n
de estos grupos guerrilleros con el fin de generar miedo y, consecuen
temente, obtener fondos de Estados Unidos. La sola sospecha de ne
xo comunista, por insignificante que fuera, bastaba para reunir el
apoyo en favor del casi a
gobierno cualquier precio.50
En el periodo que va de 1962 a 1966, el r?gimen de Stroessner reci
bi? 46.5 millones de d?lares en ayuda econ?mica y militar, la cual, al
combinarla con los cr?ditos blandos de instituciones bancarias estadu
nidenses privadas y agencias de pr?stamo controladas por Estados Uni
dos, sum? 77.9 millones de d?lares. Esta cantidad represent? 4.9% del
producto interno bruto de Paraguay.51 La influencia obtenida por
como resultado de la se exhibi?
Washington asignaci?n de esta ayuda
cuando, despu?s de una visita a Asunci?n del embajador estadunidense
en la ONU, Adlai Stevenson, la administraci?n Kennedy condicion? la
ayuda futura de la Alianza para el Progreso a la reforma pol?tica. A pe
sar de que estas reformas eran consideradas
peligrosas por el r?gimen,
Stroessner cedi? inmediatamente a las demandas estadunidenses, pero
instrument? cambios m?s bien cosm?ticos, como el levantamiento de la
una de las veces
prohibici?n de algunos partidos de oposici?n. Esta fue
en que Estados Unidos el garrote y us? su influencia para presio
agit?
nar al r?gimen; en ese momento, la estabilidad segu?a siendo m?s im
portante que la democracia para la pol?tica estadunidense en Am?rica
Latina. Esta relaci?n continu? hasta 1975; Estados Unidos proporcion?
cerca de 200 millones de d?lares en ayuda econ?mica bilateral a Para
guay. Si se suman los de las internacionales, la
pr?stamos agencias
cantidad total alcanza m?s de 288 millones de d?lares.52
50 una discusi?n
Para de estos grupos guerrilleros, v?ase Miranda, Argentina, Esta
e insurrecci?n..., Lucha armada en Paraguay,
dos Unidos op. cit., yMiranda, op. cit.Miranda
demuestra c?mo se desclasificaron documentos, cables y memoranda estadunidenses
en los que Asunci?n la amenaza de la guerrilla para obtener m?s fondos de
exageraba
En diciembre de 1959 Luis Ram?rez Boettner, subsecretario del Ministe
Washington.
rio del Exterior de Paraguay, con el fin de incrementar y de apresurar la ayuda econ?
mica, advirti? a los estadunidenses de una oferta financiera hecha por la
diplom?ticos
Uni?n Sovi?tica.
51Josephus Pincus, The Economy ofParaguay, Nueva York, Praeger Publishers, 1968,
p. 509, y Abente, op. cit., p. 84.
52Roett
y Sacks, op. dt, p. 148, y Grow, op. dt., p. 118. Yopo (Paraguay Stroessner...,

Estas cifras no incluyen la capacitaci?n militar ni la asistencia en

materia de seguridad, las cuales, de acuerdo con
Diego Abente, fue
ron decisivas para debilitar a la y fortalecer lamoral del go
oposici?n
bierno y de las fuerzas armadas.53
La expansi?n del comercio y las inversiones estadunidenses en Pa
raguay fue tan impresionante como la de la econ?mica y t?cnica
ayuda
(v?ase el cuadro 2). Desde la apertura del mercado estadunidense a las
exportaciones paraguayas durante la administraci?n de Roosevelt, de
1940 a 1955, el comercio entre Estados Unidos y Paraguay se incre
ment? cerca de 1 000%. Para la primera mitad de los sesenta, Estados
Unidos era el en
segundo mercado importancia para Paraguay, des
pu?s de Argentina, con casi un cuarto de sus exportaciones. En el caso
de las importaciones, Estados Unidos era el abastecedor de
principal
Paraguay. En el periodo 1957-1973, el primero compet?a con Argenti
na por el puesto del
principal socio comercial del segundo.
cuadro 2
Distribuci?n geogr?fica de las exportaciones
e importaciones de Paraguay
(porcentaje de la distribuci?n)
Argentina Brasil EUA Reino Unido RDA*
Exportaciones
1960-1965 26.3 0.4 24.2 11.2 2.9
1966-1970 27.6 0.8 21.5 10.1 4.2
1975 28.1 3.5 8.8 10.3 12.4
1982 17.9 25.3 2.6 1.2 12.4
1985-1991 6.8 27.2 4.0 0.9
Importaciones
1960-1965 18.8 0.9 20.3 6.1 12.1
1966-1970 16.4 2.5 19.1 5.8 12.9
1975 24.3 18.0 10.6 7.1 7.1
1982 16.8 23.0 7.6 5.1 5.5
1985-1991 11.9 24.7 11.3 5.2
* RDA: Democr?tica Alemana.
Rep?blica
Fuentes: Baer y Birch,1987: 609; Yopo, 1991: 63; Borda yMasi, 1994: 5.
op. cit., p. 63) establece que de 1961 a 1979 Paraguay recibi? 311 millones de d?lares del
Banco Interamericano de Desarrollo y 175 millones de d?lares del Banco Mundial. Fer
n?ndez y Sim?n {La sociedad internacional..., op. ?t., p. 28) se?ala que de 1961 a 1985 el
Banco Interamericano de Desarrollo, una instituci?n a la cual Estados Unidos contribu
con 35% de su a 500 millones de d?lares en
y? capital, provey? Paraguay pr?stamos.
53
Abente, op. cit., pp. 84-85.

Enlos a?os cuarenta, la tercera fuente de inversi?n era Estados

Unidos con 23% del total,
despu?s de Argentina y Gran Breta?a.54 La
inversi?n estadunidense su
comenz? r?pida y relativamente impresio
nante alza despu?s de la firma del Acuerdo de Garant?a en la Inver
si?n (octubre de 1955). En septiembre de 1958 The First National
City Bank of New York abri? una oficina en Asunci?n -fue el primer
banco estadunidense en abrir una sucursal en En los sesen
Paraguay.
ta, las estadunidenses comenzaron a invertir en la banca,
compa??as
en de carne y en las refiner?as de petr?leo, y se convir
empacadoras
tieron en la fuente de capital privado m?s importante de Paraguay
(v?ase el cuadro 1). Adem?s del The First National City Bank, otros
bancos abrieron oficinas y otorgaron pr?stamos, incluyendo el Chase
Manhattan, el Bankers Trust y el Manufacturers Hanover.55 Gran par
te de esta inversi?n fue promovida por el gobierno estadunidense y
cabildeada por Asunci?n. Para principios de los setenta, mientras los
flujos de capital privado crec?an de 20 millones de d?lares en 1970 a
100 millones en 1975, 25 compa??as estadunidenses ten?an inversio
nes en la econom?a el tercer
paraguaya, y segu?an ocupando lugar, pe
ro en esta ocasi?n Federal de Alema
despu?s de Brasil y la Rep?blica
nia.56 Estas inversiones, al igual que la expansi?n comercial y el masivo
desembolso de ayuda econ?mica, le dieron a Estados Unidos los ele
mentos para influir en los asuntos dom?sticos e internacionales de Pa
raguay.
En suma, la ayuda econ?mica, de desarrollo y de seguridad, provis
ta por Estados Unidos, junto con la legitimidad otorgada por Wash
como resultado de las devociones e ideol?gica de Para
ington pol?tica
guay hacia su pol?tica en la guerra fr?a, ayud? a Stroessner a consolidar
su semitotalitaria. Como concluyen Roett y Sacks, "Stro
cleptocracia
essner deb?a el ?xito de sus primeros a?os en el poder m?s a Estados
Unidos a otra Mientras tanto, la
que cualquier potencia extranjera".57
Casa Blanca, al ligar m?s a Paraguay econ?mica, militar, finaciera y co
mercialmente con Estados Unidos, consigui? una enorme influencia
de poder duro sobre ?l y el r?gimen de Stroessner, con el "privilegio",
como el propio Estados Unidos lo percibi? a mediados de los setenta,
54Ricardo La en el Brasil,
Rodr?guez Silvero, integraci?n econ?mica del Paraguay
Asunci?n, Editorial Hist?rica, 1987, p. 122.
55
Pincus, op. dt., p. 511.
56
Rodriguez Silvero, Las mayores empresas alemanas, brasile?as y norteamericanas...,
op. cit.
57
Roetty Sacks, op. cit., p. 148.

de presionar y obtener ciertas concesiones por parte de Stroessner en

?reas de narcotr?fico, democracia y derechos humanos.
Influencia por medio del poder duro: 1975-1989
Si durante las primeras dos d?cadas de la dictadura de Stroessner las

relaciones bilaterales pueden ser calificadas como cordiales y confia
bles, los catorce a?os se caracterizaron por el conflicto y el
siguientes
ejercicio moderadamente exitoso de la influencia del poder duro. Es
tados Unidos presion? al r?gimen amenaz?ndolo o, de hecho, retir?n
dole la ayuda econ?mica, la asistencia en materia de seguridad militar,
las concesiones comerciales o los cr?ditos de las instituciones interna
cionales. Asunci?n s?lo respondi? de mala gana y, en el mejor de los
casos, cosm?ticamente a las demandas de Washington de reforma y
democratizaci?n. fines de los ochenta,
Para Estados Unidos hab?a
todos sus factores de influencia para
pr?cticamente agotado presionar
al r?gimen de Stroessner, el cual se hab?a tornado desafiante e inflexi
ble a las demandas estadunidenses e internacionales. Los principales
este caso Ri
puntos de conflicto durante periodo incluyeron: 1) el
cord y el tr?fico de hero?na en 1971; 2) los derechos humanos en
1978, y 3) la ausencia de democracia y cooperaci?n en el combate
contra el narcotr?fico durante los ochenta. Para mediados de esta d?
cada, las relaciones bilaterales hab?an alcanzado un nivel de tensi?n
en tres considerados como fun
permanente puntos por Washington
damentales: derechos humanos, democracia y narcotr?fico.58
En junio de 1969, el gobernador de Nueva York, Nelson Rockefe
fue el su vi
ller, recibido c?lidamente por gobierno paraguayo durante
sita a Asunci?n como enviado especial del presidente Richard Nixon.59
Sin embargo, poco despu?s, la alguna vez fluida y amistosa relaci?n se
deterior? cuando Washington critic? p?blicamente, como nunca antes,
al r?gimen de Stroessner por no acabar con el tr?fico de narc?ticos. La
58Para una entre Estados de 1970 a

revisi?n de las relaciones Unidos y Paraguay
1989, v?ase Frank O. Mora, "Relaciones
EE.UU.-Paraguay: conflicto y cooperaci?n",
Perspectiva Internacional Paraguaya, vol. 2, num. 3, enero junio de 1990, pp. 79-94. Tam
bi?n, Yopo, Paraguay Stroessner..., op. cit., pp. 61-77.
59Durante la visita, el coronel Thomas Meredith Waitt, comandante del grupo mi
litar estadunidense, en otro a
dijo: "Nunca he visto pa?s, excepci?n de Estados Unidos,
la disciplina, moral y el esp?ritu combativo de Paraguay y [...] de mi gran amigo el ge
neral Alfredo Stroessner."

emergente notoriedad de Paraguay como un distribuidor de droga duran

te los sesenta y los setenta empez? a minar la relaci?n.60 El franc?s August
(Andr?) Ricord lleg? a Paraguay a fines de los sesenta para coordinar el
transporte de hero?na desde Marsella, Francia, a Estados Unidos, por me
dio de Paraguay. Ricord us? a Paraguay, reputado desde hac?a tiempo
por sus actividades de contrabando, como puerto privilegiado y punto de
tr?nsito para llevar a cabo un lucrativo negocio de contrabando de he
ro?na valuado en 2.5 millones de d?lares.61 De acuer
aproximadamente
do con agentes federales estadunidenses, la organizaci?n de Ricord era
responsable de 50 a 75% de la hero?na introducida a Estados Unidos.62
Se cre?a que a Ricord lo proteg?an y le proporcionaban pistas de aterriza
je altos oficiales militares y policiacos paraguayos.
Las drogas se hab?an convertido en un importante asunto dom?s
tico en Estados Unidos, y el presidente Nixon, en un discurso de julio
de 1971, llam? a todos los gobiernos amigos a cooperar con la Casa
Blanca enfrentar esta nueva amenaza. La del
para complicidad gobier
no de Stroessner y la disminuci?n de la guerra fr?a, como resultado de
la detente, condujeron a una mayor confrontaci?n entre Washington y
Asunci?n. Aqu?l acus? a ?sta de no atender el llamado de Nixon y de
rehusarse a extraditar a Ricord a Estados Unidos. En 1972 el presiden
te Nixon amenaz? con cortar la si Stroessner no extra
ayuda aceptaba
ditar al narcotraficante. Estados Unidos suprimi? la cuota de az?car
de Paraguay y el Congreso estadunidense en 1971 la Ley de
aprob?
Externa, la cual facultaba al a la ayuda
Ayuda presidente suspender
econ?mica a naci?n no en la batalla contra
cualquier que cooperara
las drogas. En la primavera de 1972, se suspendieron tanto las l?neas
de cr?dito a Paraguay por casi cinco millones de d?lares como la ayu
da militar. Tambi?n se le amenaz? con suspenderle un paquete de
adicional por once millones de d?lares si no cooperaba.63 Fi
ayuda
60Para una documentaci?n y un an?lisis de los efectos del comercio de hero?na

en las relaciones entre Estados Unidos v?ase Domingo Laino, re
y Paraguay, Paraguay:
presi?n, estafa y anticomunismo, Asunci?n, Ediciones Cerro Cora, 1979.
61Para una discusi?n francesa" en el del contrabando de
de la "conexi?n negocio
hero?na por medio de y su en la red de del r?gimen de Stro
Paraguay papel corrupci?n
essner, v?ase Nathan Adams, "The Hunt for Andr?", Reader's Digest, marzo de 1973;
Frank O. Mora, and International en Bruce M.
"Paraguay Drug Trafficking", Bagley y
William O. Walker (eds.), Drug Trafficking in theAmericas, Coral Gables, North-South
Center/Transaction, 1994, y Julio Jos? Chiavenato, Stroessner: retrato de una dictadura,
Sao Paulo, Brasilense, 1980, cap?tulo 3.
62
Adams, op. cit., p. 235.
63
Ibid., p. 273, yMora, "Paraguay and International Drug Trafficking", op. cit.

Abr-Jun 95 243
nalmente, despu?s de muchas presiones, incluyendo algunas "torce

duras de brazo" de parte del subsecretario de Estado para Asuntos
Internacionales de Drogas, Nelson Gross, durante su visita a Asunci?n
en octubre de 1972, el r?gimen de Stroessner accedi? a extraditar a
Ricord.64
Este incidente nos muestra c?mo por primera vez Estados Unidos
emple? la influencia de poder duro que hab?a obtenido desde los
a?os cuarenta, Stroessner, al retirar o ame
pero particularmente bajo
nazar a ?ste con el retiro de los apoyos pol?tico y econ?mico, esencia
les para su legitimidad y duraci?n. Una vez que Ricord fue extradita
do, en 1973, el contrabando de drogas duras disminuy? en Paraguay y
las relaciones entre ?ste y Estados Unidos regresaron al nivel de aque
llos d?as en que Washington su apoyo incondicional a la dic
otorgaba
tadura de Stroessner. Esto dur? hasta 1977.
Con la toma de posesi?n del presidente James Carter, en 1977, dos
nuevos asuntos se introdujeron en la relaci?n entre Estados Unidos y
Paraguay: derechos humanos y democracia. Esto produjo cambios
fundamentales en las relaciones bilaterales. La pol?tica exterior de la
administraci?n de Carter presionaba en?rgicamente para el cambio, y
pon?a el ?nfasis en el respeto a los derechos humanos como el mejor
m?todo para defender la democracia contra el comunismo. La idea
en esta era que el mundo hab?a a una
impl?cita pol?tica ingresado
nueva era, que superaba la guerra fr?a, y en la cual las prioridades tra
dicionales de la seguridad nacional y del poder?o militar ced?an ante
el objetivo de mejorar la vida humana en todo el mundo.65
a criticar y
Inmediatamente Washington comenz? presionar al r?
gimen de Stroessner, al que describi?, por primera vez, como una
"dictadura La econ?mica
militar, unipersonal y reaccionaria".66 ayuda
pr?cticamente ces?, la asistencia militar fue reducida y las relaciones

comerciales continuaron deterior?ndose. En 1978 y 1979, Estados
Unidos se opuso a siete de 19 pr?stamos de bancos de desarrollo mu?
64 firm?
Laino, Paraguay: represi?n..., op. dt, pp. 150-151. Bajo presi?n, Paraguay
dos acuerdos bilaterales con Estados Unidos concernientes al narcotr?fico y la extradi
ci?n. En 1971 y 1973, Paraguay firm? tambi?n dos convenciones multilaterales relacio
con el control del narcotr?fico. and
nadas Jos? Luis Sim?n,
V?ase "Drug Addiction
Traffic in Paraguay: An Approach to the Problem during the Transition", Journal ofln
teramerican Studies and World Affairs, vol. 31, num. 3, oto?o de 1992, p. 169.
65 Lars
Schoultz, Human Rights and the United States Policy toward Latin America,
Princeton, Princeton University Press, 1981.
66 "El despotismo de Paraguay en su hora
Jos? Luis Sim?n, republicano cero",
Nueva Sociedad, vol. 95, mayo junio de 1988, p. 28.

tilaterales destinados a Paraguay.67 El ?nfasis de Carter en los derechos

humanos y la decisi?n del Congreso de suspender pr?cticamente las
entregas de militar en 1977 acab? con d?cadas de un casi si
equipo
lencio por parte de Washington respecto de la falta de democracia en
Paraguay. Paraguay vio disminuir la ayuda militar estadunidense de
8.8 millones de d?lares en 1976 a 467 mil d?lares en 1979; la adminis
traci?n de Carter pidi? que no se otorgara asistencia militar a Para
guay en 1980. Tambi?n en 1978, Estados Unidos solicit? a su grupo de
asesores militares (maag) de Asunci?n que protestaran por las viola
ciones a los derechos humanos, la prostituci?n infantil y el contraban
do de drogas.68 Buscaba todas las maneras de presionar al gobierno
para que se reformara, pero mientras el r?gimen de Stroessner resist?a
Estados Unidos iba perdiendo su
ag?nicamente, gradualmente poder
duro de influencia sobre Paraguay.
El embajador una fuerte
estadunidense George Landau ejerci?
en relaci?n con los derechos humanos; sin embargo, fue Ro
presi?n
bert White, un ferviente defensor de los derechos humanos y de la de
mocracia, quien orill? al r?gimen para que liberara a casi mil prisio
neros en el periodo 1977-1978.69 El embajador White no s?lo
pol?ticos
asegur? la liberaci?n de los prisioneros pol?ticos, sino que literalmen
te salv? la vida de muchos miembros de la oposici?n. Tambi?n desem
un en la formaci?n de la primera coalici?n de parti
pe?? papel central
dos de oposici?n creada durante el r?gimen de Stroessner: el Acuerdo
Nacional. Washington presion? al gobierno paraguayo para que tole
rara las actividades del Acuerdo Nacional.70
La percepci?n que el gobierno paraguayo ten?a de Estados Uni
dos cambi? dram?ticamente. Si en un principio era visto como el alia
do cercano en la lucha contra el comunismo, ahora era un
pa?s que
provocaba y enojo. A fines de los setenta, los funcionarios del

desd?n
gobierno paraguayo comenzaron a usar el lenguaje del intervencionis
mo y la soberan?a, t?rminos com?nmente empleados por gobiernos de
izquierda antiestadunidenses. El presidente Stroessner, durante un
congreso de la Anticomunista en 1977, dijo, refiri?ndose a las
Liga
67
Schoultz, op. cit., pp. 295-297.
68Latin American tomadas por Estados
Bureau, p. 44. Las medidas sin precedente
Unidos contra
Paraguay fueron adoptadas por una comisi?n encabezada por el enton
ces subsecretario de Estado, Warren el hombre de los dere
Christopher, encargado
chos humanos dentro de la administraci?n.
69
Abente, op. cit., p. 90, yMora, La pol?tica exterior..., op. cit., p. 119.
70
Mora, "Relaciones EE.UU.-Paraguay..., op. ?t., p. 85.

presiones estadunidenses, "que la administraci?n de Estados Unidos

se de continuar utilizando el tema de De
abstenga demag?gicamente
rechos Humanos para intervenir en la interna de cada pa?s de
pol?tica
Am?rica".71 La pol?tica exterior estadunidense hacia Am?rica Latina y
Paraguay fue denominada, por funcionarios del gobierno paraguayo,
como "cartercomunismo".
Para 1981, el comercio bilateral y las inversiones estadunidenses

tambi?n hab?an disminuido significativamente, lo que reduc?a la capa
cidad de Estados Unidos para presionar al r?gimen a alinearse (v?an
se los cuadros 1 y 2). Las exportaciones de Paraguay a aquel pa?s des
cendieron 2.6% del total, una baja significativa en relaci?n con 21%
promedio del 1966-1970. Este proceso comenz? en 1973,
periodo
cuando Estados Unidos impuso sanciones econ?micas y comerciales
durante el affaire Ricord, y se aceler? durante la administraci?n Car
ter, cuando Stroessner, en un intento reducir la
por dependencia pa
raguaya de Estados Unidos y revertir la influencia de Washington so

bre su r?gimen, realiz? grandes esfuerzos para diversificar los socios
comerciales de su pa?s, y dirigi? lamirada a Europa yAsia (v?ase el cua
dro 2) .72En el ?rea de inversiones extranjeras, a pesar de que el capital
estadunidense ocupaba el segundo lugar durante el periodo 1974
1980, con 15.8% del total, disminuy? significativamente en relaci?n
con el de 1952-1960, que alcanzaba casi 39% del total (v?ase el cuadro
1). A pesar de que exist?an diversas razones pol?ticas para estas dr?sti
cas reducciones en cuanto a comercio e inversi?n, ?stas eran m?s el
resultado de la expansi?n de la econom?a paraguaya y de la penetra

ci?n del capital brasile?o y alem?n durante el boom de Itaipu.73
A lo largo de los a?os setenta, Estados Unidos hab?a ejercido exitosa
mente, aunque casi lo hab?a agotado, el poder duro que ten?a a su dispo
sici?n. Para 1980, hab?a presionado tanto al r?gimen que sec? las fuentes
tradicionales de poder duro necesarias para continuar control?ndolo.
Las relaciones bilaterales nunca volver?an a ser como de la gue
aquellas
71
Laino, Paraguay: represi?n, estafa..., op. cit., p. 60.
72
Yopo, Paraguay Stroessner..., op. cit., p. 63.
73Para una Baer
revisi?n de la expansi?n econ?mica de
los setenta, v?ase Werner
y Melissa Birch, of the Economic Frontier: Paraguayan Growth in the

"Expansion
1970s", World Development, vol. 12, agosto de 1984, yWerner Baer y Melissa Birch,
"From Inward to Outward Oriented Growth"', Journal of Interamerican Studies and World
Affairs, vol. 28, num. 3, oto?o de 1986. Tambi?n, Baer y Birch, 'The International Eco
nomic Relations...", op. dt., y Rodr?guez Silvero, La integraci?n econ?mica del Paraguay...,
op. cit., pp. 108-127.

rra fr?a, y a?n m?s y su relevancia en

importante, el papel de Paraguay
la confrontaci?n este-oeste As?, las varia
desaparecieron gradualmente.
bles que interven?an en la relaci?n bilateral fueron cambiando, a medi
da que el r?gimen de Stroessner se convert?a en una v?ctima del fin de
la guerra fr?a y de la preocupaci?n creciente de Estados Unidos por los
derechos humanos, la democracia y el narcotr?fico.
Influencia por medio del poder blando: 1983-1993
El vigor de la ret?rica de la guerra fr?a, con Ronald Reagan, hizo que

Asunci?n abrigara esperanzas de que las relaciones bilaterales podr?an
regresar a la normalidad; sin embargo, algunas de las pol?ticas de la ad
ministraci?n de Carter fueron irreversibles. Durante su primer periodo,
la de Reagan hacia Paraguay fue la de la "diplomacia silenciosa", que
consisti? en negociaciones privadas y
en la aplicaci?n de medidas sua
ves en un intento por a los reg?menes autoritarios para que
"persuadir"
se democratizaran.74 hizo esfuerzos reinstaurar
Washington algunos por
el statu quo ante, como aprobar los pr?stamos a Paraguay del Banco Inte
ramericano de Desarrollo por 40 millones de d?lares, as? como un pr?s
tamo del Banco Mundial por 15 millones de d?lares. M?s a?n, la admi
nistraci?n de Reagan restableci? la ayuda para educaci?n y capacitaci?n
militar internacional (imet) -suspendida por el gobierno de Carter- pa
ra lo cual solicit? entre 50 millones y 75 millones de d?lares en 1982.75
Sin embargo, exist?an cinco factores que imped?an el regreso al
statu quo ante: 1) la pol?tica de derechos humanos de la administra
ci?n de Carter se hab?a convertido, a los ojos del Congreso y la opi
nion p?blica, en un componente esencial de la pol?tica exterior esta
dunidense que no estaba sujeto a cambios; 2) Washington se
percat?
de que Paraguay no era blanco de la Uni?n Sovi?tica, por lo que po
d?a presionar al r?gimen sin temor de que los "comunistas" asumieran
a lo
el poder;76 3) la expansi?n de gobiernos democr?ticos largo de
74
Yopo, "La pol?tica exterior del Paraguay...", op. dt., p. 458, y Fernando Masi,
"Relaciones internacionales con y sin Stroessner", Cuaderno de Trabajo del Instituto
Paraguayo para la Integraci?n de Am?rica Latina, Paraguay, 1991, p. 7.

75El estadunidense Arthur Davis justific? esta ayuda diciendo con
embajador que
ella buscaba oficiales paraguayos". Stro
"ganar la amistad de los j?venes Yopo, Paraguay
essner..., op. dt., pp. 68-69.
76Los declararon "no se se
congresistas Tony Hall y Bruce Morrison que puede
la situaci?n [derechos humanos]. Stroessner ha generado una estabili
guir ignorando

Am?rica del Sur; 4) la evidencia creciente de que el gobierno y los ofi

ciales militares paraguayos estaban involucrados en el tr?fico de pre
cursores usados en la fabricaci?n de coca?na, y finalmente,
qu?micos
5) la necesidad de la administraci?n de Reagan de criticar y presionar
a los autoritarios como Paraguay y Chile para su
reg?menes legitimar
en contra de la izquierda en Centroam?rica.77 Por lo tanto,
pol?tica
Reagan, debido a las circunstancias que disminuyeron la importancia
de la ideolog?a de la guerra fr?a en las relaciones entre Estados Uni
dos y Paraguay, no tuvo m?s opci?n que la de continuar con las pol?ti
cas de derechos humanos, democracia y de "guerra contra las drogas"
en
Paraguay.
?C?mo iba la administraci?n de Reagan a presionar al r?gimen de
Stroessner si Estados Unidos ya no pose?a la capacidad de retirar o
amenazar con retirar el apoyo que tuvo durante 1981? A dicha admi
nistraci?n le hac?a falta influencia tanto en lo militar como en lo eco
n?mico en Paraguay. Solamente hubo una ayuda m?nima para Para
guay en los ochenta (entre dos y cinco millones de d?lares por a?o y
aproximadamente cien mil d?lares para capacitaci?n militar). Las re
laciones econ?micas entre Estados Unidos y Paraguay eran de poca
ambos no constitu?an un ?rea f?rtil para las
importancia para pa?ses, y
presiones estadunidenses (v?anse los cuadros 1 y 2). La administra
ci?n cerr? su oficina de la Agencia para el Desarrollo Internacional
(aid) en 1985 e impidi? el acceso de Paraguay a los beneficios comer
ciales del Sistema Generalizado de Preferencias (sgp) en 1987 -pero
?stas fueron las ?nicas medidas econ?micas tomadas.78 Como estable
ce el analista chileno Mladen Yopo, "la carencia de palancas vitales de
presi?n... explica los l?mites de las presiones reaganistas".79 Por lo tan
to, durante la segunda mitad de los ochenta, Estados Unidos emple?,
con ?xito relativo, su influencia de
poder blando para presionar al r?
gimen de Stroessner a cumplir sus demandas.80
dad perversa... Ah? no hay guerra civil, ni menos una inminente amenaza de comunis
tas". Ibid., p. 76.
77
Jos? Luis Sim?n, "Estados Unidos tiene 'intereses permanentes y no aliados' ",
Nuestro Tiempo, vol. 1, n?m. 8, marzo de 1986, pp. 43-48; Mora, "Relaciones EE.UU.
Paraguay...", op. cit., p. 89; Masi, "Relaciones del Paraguay...", op. cit., pp. 7-9, yMora,
"Paraguay and International Drug...", 1994.
78La de los beneficios comerciales del SGP representaron
suspensi?n solamente
una de 2.2% del valor de las exportaciones paraguayas.
p?rdida
79
Yopo, Paraguay Stroessner..., op. cit., p. 74.
80Thomas
Carothers, In theName ofDemocracy: US. Policy Toward Latin America in
theReagan Years, Berkeley, University of California Press, 1991, pp. 163-166.

Las fuentes de influencia del poder blando sobre Paraguay prove

n?an de una serie de factores pol?ticos con din?mica propia. Primero,
existe cierta "influencia inercial" que se deriva de la dependencia his
t?rica paraguaya respecto de Estados Unidos, y de la relaci?n previa
caracterizada por el poder duro (uso de la amenaza), que se mantie
ne por cierto
tiempo. Una fuerte oposici?n por parte de Estados Uni
dos tiene un impacto definitivo, especialmente debido a que Stroess
ner ve?a en su apoyo el pilar para la consolidaci?n y supervivencia del
r?gimen. Segundo, el estatus de superpotencia de Estados Unidos tie
ne una fuerza simb?lica y ejerce influencia en t?rminos de
liderazgo
en cuanto a promoci?n de la democracia y de las reformas econ?mi
cas. Tercero, el mantenimiento del liderazgo estadunidense y su in
fluencia sobre los reg?menes internacionales. Cuarto, Washington se
autoproclam? -y recibi? cr?dito por ello- l?der de la ola democr?tica
en Am?rica Latina de mediados de los ochenta. Esta tendencia aisl?
cada vez m?s a Asunci?n de sus vecinos dem?cratas.81 Dos analistas pa
raguayos describen a su pa?s como "una isla autoritaria rodeada de un

mar de democracias".82 Para fines de los ochenta, Estados Unidos co
menz? a definir y a establecer normas internacionales -el principio
democr?tico y el neoliberalismo econ?mico- como condici?n para
una relaci?n bilateral normal y la inserci?n en la emergente econo
m?a internacional.83 Finalmente, su indirec
capacidad para presionar
tamente al r?gimen paraguayo, al apoyar fuerzas opositoras, como el
Acuerdo Nacional, merm? la legitimidad internacional que el r?gimen
81Para una discusi?n del aislamiento internacional de Paraguay, v?ase Jos? Luis
"El vac?o al stronismo", Nuestro
Sim?n, internacional que rodea Tiempo, vol. 12,
n?m. 15, marzo de 1986, p. 18, y Jos? Luis Sim?n, "Aislamiento pol?tico internacional
y desconcertaci?n. El Paraguay de Stroessner de espaldas a Am?rica Latina", Revista Pa

raguaya de Sociolog?a, vol. 25, num. 73, septiembre-diciembre de 1988, pp. 185-234.
82Fern?ndez o el
Estigarribia y Sim?n, op. cit., p. 64. El aislamiento internacional,
clasificar a un Estado con el estatus de
paria, tiene fuertes implicaciones internas para
un V?ase Laurence Whitehead, "International en Guillermo
r?gimen. Aspects",
O'Donnell, Philippe Schimitter y Laurence Whitehead (eds.), Transition from Authorita
rian Rule: A Comparative Perspective, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 1986,
pp. 3-46, y Deon Geldenhuys, Isolated States: A Comparative Analysis, Nueva York, Cam
bridge University Press, 1991. Para el caso espec?fico de Paraguay, v?ase Mikael Bos
trom, "Contagion of Democracy in Latin America: The Case of Paraguay", trabajo pre
sentado en el XV Congreso Mundial de la Asociaci?n Internacional de Ciencia Pol?tica,
Buenos Aires, julio de 1991.
83V?ase Frank O. Mora, States in a Post
"The Political Economy of Peripheral
Cold War World: The Case of Paraguay", disertaci?n doctoral, Universidad de Miami,
1993.

de Stroessner hab?a cultivado por largo tiempo. Por ejemplo, la Fun

daci?n Nacional para la Democracia llev? a cabo varios pro
peque?os
yectos de ayuda para la democracia en Paraguay de 1985 a 1988, que
incluyeron el apoyo a Radio Nanduti, una estaci?n independiente,
a
Mujeres por la Democracia y al Centro para la Democracia, dos gru
no as? como a otras de este
pos gubernamentales, organizaciones
tipo.84 El manejo de estas formas de influencia, por medio del poder
blando, contribuyen al debilitamiento y la eventual ca?da de un r?gi
men se resiste a cambiar.
que
La administraci?n de Reagan fue particularmente dura en sus ata
ques verbales contra el r?gimen de Stroessner. El Departamento de Es
tado se preocupaba por manejar equilibradamente su pol?tica de demo
cracia, y estaba molesto por la falta de voluntad de Stroessner para
unirse a sus vecinos en una transici?n hacia gobiernos civiles electos, y
por su tolerancia respecto de la implicaci?n del gobierno y lamilicia en
el narcotr?fico. En 1985, el presidente Reagan se refiri? a Paraguay co
mo "una de las dictaduras que permanecen en Am?rica Latina". El sub
secretario de Estado para Asuntos Interamericanos, Elliot Abrams, hizo
un llamado en 1987 para que
Paraguay se uniera a la ola democr?tica,
porque, si la represi?n continuaba, podr?a "traer m?s tensiones con Es
tados Unidos"; tambi?n se refiri? al r?gimen de Stroessner como "la
dictadura olvidada".85 En 1988, Abrams defini? las elecciones del 14 de
febrero como una farsa y advirti? sobre las consecuencias desestabiliza
doras los actos de los "extremistas" acarrear.
que podr?an
Algunos analistas han

caracterizado la pol?tica de la administra
ci?n de Reagan hacia Paraguay durante fines de los ochenta como
contradictoria. Por un lado, algunos funcionarios del Departamento
de Estado, as? como embajadores estadunidenses, p?blicamente ataca
ron y presionaron al r?gimen para que cambiara, y le retiraron ayuda
y concesiones comerciales. En 1988, Washington certific? a Paraguay
de acuerdo con la secci?n 481(h) del Acta contra el abuso de las dro
gas de 1986, la cual prohibe el otorgamiento de cualquier tipo de ayu
da o pr?stamos bancarios multilaterales a los
pa?ses involucrados en el
tr?nsito o producci?n de narc?ticos. A fines de los ochenta, la admi
nistraci?n continu? prohibiendo la ayuda militar.86
84
Carothers, op. cit., p. 165.
85Elliot to
Abrams, "Latin America and the Caribbean: Paths Democracy", Depart
ment of State Bulletin, vol. 87, de 1987, pp. 81-85.
septiembre
86Para una
discusi?n de este argumento, v?ase Mladen Stroessner...,
Yopo, Paraguay
op. cit., pp. 73-74.

Yo considerar?a que la pol?tica no es contradictoria, sino que, de

hecho, un intento de de influir sobre Asun
refleja parte Reagan por
ci?n, para as? tener la capacidad de presionar al r?gimen con el fin de
que hiciera m?s en relaci?n con el narcotr?fico, que se hab?a converti
do en el tema central de la relaci?n bilateral. Estados Unidos tem?a
que el alejamiento de Paraguay pod?a mermar la cooperaci?n.
Fueron los dos embajadores estadunidenses que se encontraban
en la "l?nea de
ataque" quienes presionaron al r?gimen al se?alarlo
p?blicamente por la falta de democracia y de voluntad para combatir
el problema de la droga. El embajador Arthur Davis (1982-1985) insis
ti? en presionar a Asunci?n. Tuvo encuentros con la oposici?n en di
versas ocasiones, lo que enfureci? al gobierno paraguayo y de muchas
formas desafi? la insistencia de ?ste en el sentido de que no interfirie
ra en los asuntos internos del pa?s. El embajador Clyde
Taylor (1985
1988) se entrevist? con el Acuerdo Nacional, conden? al r?gimen y
acus? a miembros del gobierno y las fuerzas armadas de violaciones a
los derechos humanos, as? como de en el comercio de
complicidad
drogas.87 Esto produjo una confrontaci?n seria con el gobierno para
guayo, particularmente con el ministro del Interior, Sabino Montana
ro, quien amenaz? con declarar al non
embajador persona grata.
El 28 de enero de 1987, se envi? a Asunci?n a John Galvin, co
mandante en jefe del Comando del Sur estadunidense, para expresar
el descontento de Washington por el comportamiento de Paraguay y
para demostrar que el embajador Taylor ten?a el apoyo total de la Ca
sa Blanca. Posteriormente, el 9 de febrero, Taylor y su esposa asistie
ron a una recepci?n en su honor organizada por el grupo Mujeres
por la Democracia. La polic?a lleg? al acto y dispers? a los invitados
con gas lo que oblig? al embajador a abandonar el
lacrim?geno,
lugar. As?, las relaciones continuaron deterior?ndose, hasta llegar a su
punto m?s bajo.88
87Para marzo de 1988, el problema se hab?a convertido en el m?s se

de las drogas
rio de la relaci?n bilateral. Elliot Abrams y el embajador acusaron a altos fun
Taylor
cionarios y oficiales militares no s?lo de proteger el narcotr?fico, si
gubernamentales
no tambi?n de beneficiarse de ?l. V?ase v?a Paraguay
Jos? Luis Sim?n, "Narcotr?fico
irrita a Washington", Sendero 15, Asunci?n, 15 de enero de 1988. Para una visi?n esta
dunidense de la gravedad del problema de las drogas, v?ase Millard Burr, "Narcotics
Trafficking in Paraguay: An Asunci?n U.S. Department, Bureau of Intelli
Perspective",
gence and Research, Office of Terrorism and Narcotics Analysis, 1988.
88Fernando Sende
Masi, "?Es real el deterioro de las relaciones Paraguay-EE.UU.?",
ro 15, 8 de enero de 1988, p. 9, yMora, "Relaciones dt., p. 91.
EE.UU.-Paraguay...", op.

En febrero de 1988, el embajador Taylor reiter? las

preocupacio
nes estadunidenses respecto del pa?s, al declarar que "los derechos
humanos y el narcotr?fico contin?an siendo asuntos cr?ticos en las
relaciones entre Estados Unidos y Paraguay". El general Vernon Wal
ters, embajador estadunidense ante la ONU, lleg? a Asunci?n en abril
para presionar al r?gimen de Stroessner con el fin de que respetara
los derechos humanos y diera los pasos necesarios hacia una transi
ci?n democr?tica.89 Walters asegur? a Asunci?n que el remplazo de
Taylor por Timothy Towell no significaba ning?n cambio en la pol?ti
ca de su El en
gobierno. embajador Towell lleg? septiembre. A pesar
de no ser tan activo como sus
y ruidoso predecesores,
continu? pre
sionando al r?gimen para que respetara los derechos humanos, insti
tuyera reformas democr?ticas y trabajara m?s duro para terminar con
el papel de Paraguay en el comercio internacional de drogas. Varios
militares y funcionarios del Departamento de Estado visitaron el pa?s
a fines de 1988 y se entrevistaron con sus contrapartes paraguayas pa
ra insistir en que deb?an hacer m?s en las tres ?reas cr?ticas de sus re
laciones.90 Cada uno de los funcionarios estadunidenses ofreci? ayuda
econ?mica y acceso a cr?ditos si el r?gimen aceptaba ciertas condi
ciones.
a la presi?n del
?Respondi? Asunci?n poder blando? S?lo en cier
ta medida. En 1987, el r?gimen de Stroessner levant? el estado de si
tio y permiti? el regreso de algunos exiliados de la oposici?n, como el
l?der del Partido Liberal Radical Aut?ntico (plra), Domingo Laino.
Tambi?n se abland? tras la publicaci?n del Informe de Derechos Hu
manos de 1984 del de Estado, el cual era sumamente
Departamento
cr?tico en relaci?n con Paraguay. Stroessner permiti? manifestaciones
p?blicas y redujo la represi?n. A principios de 1988, Paraguay comen
z? a cooperar con Estados Unidos en los esfuerzos por controlar el
tr?fico de drogas. Para satisfacer las demandas estadunidenses, Para
guay dio pasos importantes en el combate al narcotr?fico, por un la
do, al mejorar su cooperaci?n con funcionarios de la estadu
agencia
nidense de control de drogas, Drug Enforcement Agency (dea, por
sus siglas en
ingl?s), la cual reabri? sus oficinas en el pa?s a principios
de 1988, y por otro, al llevar a cabo importantes decomisos de drogas.
El gobierno paraguayo modific?, por la insistencia de Estados Unidos,
89 no desea
Jos? Luis Sim?n, "Vernon Walters innovar en Paraguay", Nuestro Tiem
po, vol. 4, n?m. 31, agosto de 1988, pp. 15-17.

90
Mora, "Relaciones EE.UU.-Paraguay...", op. cit., p. 92, y Yopo, Paraguay Stroess
ner..., op. cit., pp. 72-76.

un
c?digo penal antidrogas, y sus funcionarios asignados a esa ?rea re
cibieron capacitaci?n por parte de instructores estadunidenses.91
El r?gimen de Stroessner hab?a considerado por d?cadas el apoyo es
tadunidense como fuente para su supervivencia y consolidaci?n. Fue la
amenaza de la p?rdida de su legitimidad -un ejemplo de la influen
cia estadunidense ejercida por medio del poder blando- lo que lo for
z? a ceder, y cuando se resisti? contribuy? a su propia ca?da, el 3 de
febrero de 1989. Sin embargo, resulta importante resaltar que la in
fluencia del poder blando no es tan efectiva como la del poder duro,
puesto que no implica necesariamente la posibilidad de perder o la
p?rdida misma de beneficios econ?micos o militares esenciales. Des
de la perspectiva del r?gimen, estas presiones internacionales eran
molestas pero no intolerables. Finalmente, al r?gimen de Stroessner
no le importaba perder la legitimidad internacional: el apoyo estadu
nidense era importante pero no decisivo. En reg?menes autoritarios,
lo que produce consenso no es la legitimidad, sino la amenaza y el
uso de la fuerza; la del r?gimen depende del uso de la
supervivencia
fuerza y no de la b?squeda de la legitimidad. Esto ayuda a explicar
la posici?n desafiante del r?gimen de Stroessner y sus frecuentes en
frentamientos con funcionarios del Departamento de Estado y de la
estadunidense, como, por ejemplo, cuando en diciembre
embajada
de 1984 el presidente Stroessner se neg? a entrevistarse con el emba
jador Davis para discutir la implicaci?n de funcionarios gubernamen
tales y militares en el narcotr?fico. Fue la primera ocasi?n en que
Stroessner se a reunirse con un estadunidense.92 No
neg? embajador
obstante, el poder blando no debe ser subestimado, puesto que fue el
medio por el cual Washington a Asunci?n durante la segun
presion?
da mitad de la administraci?n de Reagan, y contin?a siendo la princi
fuente de influencia en el a Stroessner.
pal periodo posterior
91
Mora, "Paraguay and International Drug Trafficking", op. dt. En septiembre de
1988, Paraguay y Estados Unidos firmaron el Acuerdo de Cooperaci?n Mutua para la
Reducci?n de la Demanda de Consumo Il?cito, y para el Combate de la Producci?n y
Tr?fico Il?cito de Drogas.
92Para una de la respuesta desafiante de Paraguay a las esta
exposici?n presiones
dunidenses, v?ase Ezequiel Gonz?lez Alsina, Paraguay ante el mundo: verdad, democracia y
derechos humanos, Asunci?n, Editorial Hist?rica, 1988.

Abr-Jun
Relaciones Estados Unidos-Paraguay: 1989-1993
Para fines de 1988, el ambiente internacional e interno, que antes ha

b?a sido tan bien manipulado por Stroessner, ya no permit?a la perma
nencia del r?gimen. Era simb?lico y sintom?tico ver que, al igual que
el muro de Berl?n se derrumbaba y la guerra fr?a terminaba en 1989,
as? tambi?n el r?gimen de Stroessner llegaba a su fin.93 Cuando el ge
neral Andr?s Rodr?guez organiz? el golpe de Estado que pondr?a fin al
mando de 35 a?os de Alfredo Stroessner en febrero de 1989, las prin
estadunidenses en eran el narcotr?
cipales preocupaciones Paraguay
fico y el lavado de dinero. Las consideraciones de la guerra fr?a ha
b?an perdido su Las se convirtieron en un asunto
importancia. drogas
en Estados Unidos, y la administraci?n de Bush hab?a pro
primordial
metido llevar a cabo una guerra contra ellas; ?sa era una prioridad de
su
pol?tica exterior. Washington tard? dos semanas en reconocer al
nuevo gobierno, puesto que tem?a que las acusaciones de que Rodr?
guez estaba involucrado en actividades del narcotr?fico fueran ciertas.
La principal preocupaci?n del general Rodr?guez fue conseguir
apoyo internacional para su gobierno, ya que lo consideraba vital para
legitimarse. Tambi?n estaba preocupado por terminar el aislamiento
internacional de su pa?s y reinsertarlo en la comunidad regional y glo
bal de los Estados democr?ticos. Rodr?guez esperaba que, demostrando
su con la democracia las reformas econ?micas, Para
compromiso y
tendr?a acceso a la inversi?n a concesiones comercia
guay extranjera,
econ?mica todo ello necesario reactivar su
les, ayuda y cr?dito, para
aparato productivo.94
Estados Unidos tuvo claro desde el principio que el apoyo al r?gi
men de su compromiso con las tres D: demo
Rodr?guez depend?a de
93Para un an?lisis de las causas econ?micas e internacionales

pol?ticas, que provo
caron la ca?da del
r?gimen, v?ase Fernando Masi, Stroessner: la extinci?n de un modelo po
l?tico en Paraguay, Asunci?n, Intercontinental Editora, 1989; Riordan Roett, "Paraguay
de 1989, pp. 124-142; Ben
after Stroessner", Fordgn Affairs, vol. 68, n?m. 2, primavera
a Stroessner: la reconstrucci?n de la en el RP
jam?n Arditi, Adi?s pol?tica Paraguay, Asunci?n,
Ediciones, 1992, y Frank O. Mora, "The Political Economy of Peripheral States in a
Post-Cold War World: The Case of Paraguay", disertaci?n doctoral, Universidad de
Miami, 1993.
94 "Del aislamiento a la reinserci?n internacional: el Paraguay de
Jos? Luis Sim?n,
la inmediata transici?n Perspectiva Internacional Paraguay, vol. 1, n?ms.
post-stronista",
1-2, enero-diciembre de 1989, pp. 163-200, y Fernando Masi, "El contexto internacio
nal en la transici?n a la democracia", en en transici?n, Ca
Diego Abente (ed.), Paraguay
racas, Nueva Sociedad, 1993, pp. 131-146.

cracia, derechos humanos y drogas, siendo esta ?ltima la m?s impor

tante.95
El gobierno de Rodr?guez respondi? inmediatamente desmintien
do todos los rumores de que estuviera ligado con el negocio de las
drogas. Afirm? que su gobierno "llevar?a a cabo una lucha firme e in
transigente contra el narcotr?fico, y expedir?a leyes a?n m?s estrictas y
fuertes para reprimirlo". En las Naciones Unidas reafirm? su inter?s
sobre el particular: "Mi gobierno no permitir? que el suelo paraguayo
sea utilizado como v?a para el tr?nsito de las
drogas y de los narcotrafi
dentro de sus limitaciones
cantes, y, econ?micas, dispondr? de todos
los medios esta
para prevenir y erradicar situaci?n."96
Funcionarios paraguayos, as? como oficiales del ej?rcito, ratificaron el
compromiso de su gobierno de combatir el narcotr?fico y erradicar la
producci?n de mariguana. El ministro del Exterior, Luis Mar?a ?rgana,
prometi? al embajador Towell que todos los campos de mariguana ser?an
con el
suprimidos, y que Asunci?n terminar?a papel de Paraguay como
punto de tr?nsito de las drogas destinadas a Europa y Estados Unidos.97
Era vital para el gobierno de Rodr?guez buscar el apoyo estaduni
dense, puesto que el reconocimiento era visto por Asunci?n como el
requisito para una mayor legitimidad internacional y para conseguir
beneficios financieros y comerciales, as? como ayuda de instituciones
multinacionales y de otros pa?ses industrializados. El nuevo gobierno
concluy? que la legitimidad internacional se traduc?a en ciertos bene
ficios econ?micos que consideraba esenciales para la reactivaci?n de
la econom?a en consecuencia, la consolidaci?n de la democracia.98
y,
Por tanto, debido a las exigencias que para Paraguay trajo la posgue
rra fr?a y a la de para satisfacer tales necesida
capacidad Washington
des, Estados Unidos hab?a sido capaz de ejercer all? una
significativa
influencia de su poder blando, a pesar de lo limitado de su repertorio
de instrumentos tradicionales de pol?tica exterior.
95 Fernando nuevo
Labra, "Paraguay: perfil internacional", Perspectiva Internacio
nal Paraguaya, vol. 2, num. 4, julio-diciembre de 1990, p. 33.
96Discurso del presidente, tomado de Jos? F?lix Fern?ndez "Pers
Estigarribia,
pectiva de cambio de la pol?tica exterior paraguaya", S?ntesis, vol. 10, enero-diciembre
de 1990, p. 332.
97 "Relaciones
Mora, EE.UU.-Paraguay...", op. cit., p. 92.
98Debido a la
incompetencia y desorganizaci?n del Ministerio del Exterior, la
"diplomacia del presidente que un control

presidencial" Rodr?guez, signific? comple
to de la
pol?tica exterior por parte del ejecutivo, fue el instrumento preferido para tra
tar con las exigencias internacionales de Paraguay. V?ase Fernando Masi, "Paraguay y,
?hasta cu?ndo la 'diplomacia 1990.
presidencialista'?", mimeografiado,

Como pod?a esperarse, la cooperaci?n entre Estados Unidos y

Paraguay en la lucha contra el narcotr?fico alcanz? un punto muy al
to. Solamente en 1989 tuvieron lugar cinco visitas de militares estadu
nidenses, quienes hablaron de establecer con el gobierno paraguayo
una infraestructura combatirlo.99
para
En 1991, Estados Unidos insisti? y obtuvo del gobierno de Rodr?
guez la creaci?n de la Secretar?a Nacional (Se?ad) -una
Anti-Droga
agencia para el combate al narcotr?fico dise?ada como arma institucio
nal del gobierno para llevar a cabo la pol?tica nacional en esta materia,
incluyendo la coordinaci?n de las actividades civiles con las estatales.100
Durante el gobierno de Rodr?guez, las incautaciones de droga, los
arrestos, las investigaciones y los programas de erradicaci?n se incre
mentaron en forma significativa. La cooperaci?n con Estados Unidos
mejor? de manera importante.
Las relaciones bilaterales militares tambi?n mejoraron marcada
mente, como resultado de una serie de ejercicios conjuntos que se
llev? a cabo entre 1989 y 1991. Diversos militares de alto rango visita
ron Asunci?n y reiteraron el apoyo estadunidense a la transici?n de
mocr?tica en Paraguay y su inter?s en la militar. El vice
cooperaci?n
almirante Theodore Lockhart declar? durante una visita a Asunci?n
que esperaba que "este trabajo conjunto de entrenamiento, mientras
el pa?s est? en transici?n a la democracia, facilite una m?s amplia co
operaci?n y que nuestras relaciones se fortalezcan a trav?s de estos
101
contactos".
Estados Unidos reaccion? favorablemente a los esfuerzos del gobier

no paraguayo por instaurar la democracia, lo que se ejemplific? cuan
do Rodr?guez no s?lo no busc? la reelecci?n sino que mantuvo sin
cambio las fechas previstas para el proceso electoral que hab?a prome
tido. Durante su mandato, Rodr?guez pronunci? varios discursos, la
99
En agosto de 1989, Terence Burke, subdirector de la DEA, visit? Paraguay y se?a
l? los peligros del narcotr?fico y del lavado de dinero en el Insisti? en que la coo
pa?s.
peraci?n era esencial para una relaci?n bilateral cordial. Dos convenciones se firma
ron, una de las cuales inclu?a el desembolso de 400 000 d?lares en
ayuda. V?ase Labra,
p. 23.
100
Sim?n, "Drug Addiction and Traffic in Paraguay...", op. cit., p. 168. Se piensa que
el embajador estadunidense Glassman tuvo una gran influencia en el nombramiento
del general David Marcial como director de la Se?ad. El Samanie
Samaniego general
go era graduado de West Point.
101 en 1991: modernizaci?n
Jos? Luis Sim?n, "La pol?tica exterior paraguaya insu
ficiente, carencia de una visi?n global y condicionamiento de un Estado prebendario
en crisis", 1991.
mimeografiado,

a en lo que reiter? el ?xito de

mayor?a de ellos dirigidos Washington,
la democracia en su resalt? los pasos que hab?an sido dados pa
pa?s y
ra asegurar los derechos humanos y para erradicar las
drogas.
Washington felicitaba continuamente al presidente Rodr?guez por
su compromiso con la democracia y los derechos humanos. En 1990,
el vicepresidente Dan Quayle visit? Asunci?n para expresar el apoyo
de Estados Unidos a Rodr?guez, y ese mismo a?o Rodr?guez se entre
vist? con Bush en Washington. En 1989, Estados Unidos aument? la
cuota de az?car de Paraguay; en 1991 restableci? las prerrogativas de
?ste en el Sistema Generalizado de Preferencias (sgp) y despu?s lo
reintegr? a la Overseas Protection Insurance (OPIC).
Corporation
Tambi?n en 1991, Washington firm? el Acuerdo del Jard?n de Rosas
con el Mercado Com?n del Cono Sur (Mercosur), que establece un
marco para pl?ticas por medio de las cuales los pa?ses
signatarios espe
ran a un acuerdo de libre comercio. El embajador Towell decla
llegar
r? que la firma del acuerdo era "en reconocimiento de los cambios
en Por otra increment? su asis
positivos registrados Paraguay". parte,
tencia t?cnica ymaterial a Paraguay de menos de 150 000 d?lares en
1991 a cerca de 700 000 d?lares en 1992 -a?n una cantidad peque?a,
pero un buen indicador de que crec?a la confianza estadunidense en el
de Rodr?guez.102 En suma, como establecen Roett y Sacks,
gobierno
"despu?s del golpe, Rodr?guez ha dicho y hecho todo lo que, en rela
ci?n con las drogas y la democracia, Washington y Europa occidental
esperaban de ?l. Hasta el momento, Rodr?guez ha cumplido comple
tamente con las peticiones del gobierno estadunidense de intensificar
contra en Uni
las
presiones
los narcotraficantes
Paraguay", y Estados
a su vez, al
dos ha respondido, otorgarle a Rodr?guez lo que m?s que
r?a: un sello internacional de aprobaci?n.103
La administraci?n de Clinton no ha cambiado la pol?tica estaduni
dense hacia Paraguay. El apoyo p?blico y el reconocimiento a Rodr?
guez y a la transici?n democr?tica paraguaya ha continuado.104
Estados Unidos sigue centrando la relaci?n bilateral en los mis
mos temas: democracia, derechos humanos y
drogas; sin embargo, han
sido incluidos otros asuntos: reformas econ?micas neoliberales, ga
rant?as para la inversi?n y protecci?n a la intelectual. El
propiedad
Carlos en agosto de
presidente Juan Wasmosy, quien tom? posesi?n
102 en
Jos? Luis Sim?n, "La pol?tica exterior paraguaya 1991...", op. cit.
103
Roetty Sacks, op. cit., p. 134.
104
V?ase Glassman, "Relaciones paraguayo-americanas", op. cit., p. 5.

Abr-Jun
1993, tambi?n ha llevado a cabo un esfuerzo concertado para asegu

rar a Clinton que Paraguay continuar? combatiendo el narcotr?fico,
institucionalizando la democracia y abriendo su econom?a a las fuer
zas del mercado. Durante una visita a Estados Unidos, en septiembre
de 1993, Wasmosy reiter? en diversos discursos y reuniones que la
atracci?n y protecci?n de las inversiones extranjeras, la privatizaci?n y
el desarrollo de una econom?a de libre mercado eran puntos centra
les de su pol?tica econ?mica.105 Con los nuevos gobiernos de Washing
ton y Asunci?n, ha surgido un fuerte componente econ?mico en la
relaci?n, adem?s de la continuamente se le ha dado
importancia que
al narcotr?fico. Al referirse a las relaciones entre Estados Unidos y Pa
raguay, Wasmosy dijo: "estamos dando prioridad al incremento y di
versificaci?n de nuestras exportaciones, al intercambio de tecnolog?a
a cultural La adminis
y las
cooperaciones cient?fica, y econ?mica".106
traci?n de Clinton ha respondido favorablemente a las
proposiciones
del presidente Wasmosy, lo que se demuestra con la decisi?n estaduni
dense de mayo de 1993 de borrar a Paraguay de la lista negra de los
violadores de los derechos de propiedad intelectual. M?s a?n, la Casa
Blanca solicit? 6.9 millones de d?lares para el a?o fiscal de 1995 como
alta que se haya hecho desde los
ayuda para Paraguay, la petici?n m?s
setenta.
Los embajadores estadunidenses han continuado desempe?ando

un papel de gran relevancia en Paraguay. Towell gozaba de una in
fluencia considerable a su cercana amistad con el presidente
gracias
Rodr?guez. Un analista dijo que Towell era pr?cticamente el ministro
del Exterior de Rodr?guez.107 El embajador Jon Glassman, quien lleg?
a Asunci?n en agosto de 1991, era particularmente cr?tico de la pol?ti
ca paraguaya y a veces provocaba la ira de algunos pol?ticos, quienes
lo acusaban de intervenir en los asuntos internos de su pa?s. Ha critica
do a los pol?ticos y el lento proceso paraguayo de transici?n democr?
tica. Tambi?n ha advertido a Paraguay de las severas "consecuencias
que cualquier intento por usurpar la democracia paraguaya" podr?a
ocasionar.108 Glassman ha sido igualmente muy cr?tico y directo en re
105An?lisis de 1993, pp. 12-13. El presidente Wasmosy

del Mes, septiembre viaj?
con 87 hombres de negocios paraguayos.
106 "Interview: Juan Carlos Wasmosy, President of Paraguay",
Jos? Luis Sim?n,
North-South, Magazine of theAmericas, vol. 3, num. 5, febrero-marzo de 1994, p. 15.
107Fernando
Masi, "Paraguay, ?hasta cu?ndo?...", op. cit., p. 12.
108Con frecuencia ha dirigido sus a los militares, al co
mensajes particularmente
mandante del Primer Cuerpo del Ej?rcito, Lino Oviedo, cuyas declaraciones
general

258 Frank O. Mora ^/XXXV-2
laci?n con la corrupci?n y el narcotr?fico en Paraguay, los cuales, se

?al?, podr?an minar la democracia y conducir una vez m?s al aisla
miento internacional de Paraguay.109 El embajador claramente us? la
influencia del poder blando para obtener ciertos resultados.110 Glass
man fue retirado discretamente antes de concluir su periodo, pues se
le consider? tanto en Washington como en Asunci?n muy poco diplo
m?tico en sus intentos por que el gobierno paraguayo acabara con los
narco trafican tes y el lavado de dinero.
Las relaciones bilaterales continuaron siendo cordiales y coopera
tivas, aunque surgieron algunas diferencias desde la toma de posesi?n
del presidente Wasmosy. Primero, el embajador Glassman critic? la re
moci?n del general Mario Escobar como director de la Se?ad. El em
con la protec
bajador afirm? que el narcotr?fico en Paraguay contaba
ci?n de altos funcionarios y militares, con lo que
gubernamentales
insinuaba que el retiro de Escobar era resultado de sus investigaciones
acerca del lavado de dinero, en el cual se cre?a que muchos militares
de alto rango estaban involucrados.111 El presidente Wasmosy se mo
lest? por tales insinuaciones e insisti? en que "?l estaba a cargo de la
una
pol?tica antidroga del pa?s y no el embajador". Segundo, exist?a
confrontaci?n acerca de la oferta estadunidense de mandar 600 solda
dos para construir escuelas y centros de salud en el interior de Paraguay.
crean en Se cree que el embajador

todo Paraguay. Glassman
p?blicas preocupaci?n
un en de un golpe de Estado en enero de
desempe?? papel decisivo la frustraci?n
1993, durante una crisis dentro del Partido en el An?lisis del
Colorado, poder. V?ase
Mes, marzo de 1993, p. 10, yNe-engatu, mayojunio de 1993, p. 3.
109Glassman declar? en octubre de 1992: "la corrupci?n es con la
incompatible
democracia [...] el avance de la transici?n hacia la democracia es fundamental para es
timular la credibilidad de posibles inversores, garantizar confiabilidad de los organis
mos financieros internacionales y obtener un mayor apoyo de al proceso
Washington
de transici?n", An?lisis delMes, octubre de 1992, p. 9.
110El Glassman ha se?alado constantemente es el
embajador que Estados Unidos
principal contribuyente del Banco Mundial y de los fondos del Banco Interamericano
de Desarrollo, lo que le da una influencia significativa en el otorgamiento de cr?ditos de
estas instituciones. En discursos
p?blicos, as? como en entrevistas, el embajador siem
pre ha enfatizado los "beneficios potenciales" que Paraguay podr?a obtener de Esta
dos Unidos, en la forma de asistencia t?cnica y apo
principalmente ayuda econ?mica,
yo para obtener cr?ditos de las instituciones financieras p?blicas y privadas. V?ase, por
Trias Coll, "EE.UU. y ?una luna de miel? Entrevista con
ejemplo, Santiago Paraguay,
el embajador Glassman", Diario de Noticias, abril de 1992, pp. 10-11, y Jon Glassman,
"Glassman sent? posici?n del mundo exterior", Hoy, 27 de junio de 1992,
pol?tica
pp. 26-27.
111An?lisis del
Mes, noviembre de 1993, p. 9.

El proyecto, conocido como Fuertes Caminos, fue rechazado en?rgi

camente por el gobierno debido a las condiciones
"inaceptables" que
Estados Unidos impon?a, algunas de las cuales inclu?an absoluta liber
tad de movimiento para sus tropas y la exclusi?n de personal paragua
yo. Hubo quienes sugirieron que el verdadero prop?sito del proyecto
era reunir informaci?n y combatir el narcotr?fico. Esta situaci?n
pro
voc? una reacci?n nacionalista muy fuerte por parte del lo
gobierno,
que llev? a Estados Unidos a retirar su oferta. Finalmente, est? el
asunto del informe sobre derechos humanos de 1994 del Departa
mento de Estado, el cual fue considerado por el gobierno y los perio
distas excesivamente fuera de la realidad. El gobierno paraguayo en
vi? una carta de protesta en la que estableci? que el informe "no
tomaba en consideraci?n los grandes avances llevados a cabo desde
1989 [...] y parec?a m?s preocupado en da?ar la imagen de la demo
cracia paraguaya".112 A pesar de estos puntos de fricci?n, que
podr?an
haberse evitado con la remoci?n del embajador Glassman, no existe
como
ninguna posibilidad, algunos senadores paraguayos irresponsa
bles han declarado, de regresar a la relaci?n existente durante los ?lti
mos a?os de la dictadura de Stroessner. Existen diferencias,
pero no
raz?n un enfrentamiento.113
hay para
Estados Unidos ten?a pocos factores de influencia de poder fuerte
en el momento del golpe de Estado de 1989. El comercio y la inver
si?n eran m?nimas (v?anse los cuadros 1 y 2), y la Casa Blanca s?lo
otorgaba sumas insignificantes de econ?mica ymilitar. A
ayudas pesar
de ello, la meta m?s importante del gobierno de era corte
Rodr?guez
jar a Estados Unidos y cumplir con sus exigencias. ?Por qu?? Y m?s im
portante, ?c?mo fue capaz Estados Unidos de ejercer una influencia
tan desproporcionada? Que Estados Unidos se como la
percibiera
"?nica superpotencia" en el mundo de la posguerra fr?a, y como el l?der
del "mundo libre y democr?tico", tuvo un gran significado simb?lico
para un un buscaba la legitimi
pa?s y r?gimen que desesperadamente
dad internacional como el de El estadunidense y
Paraguay. liderazgo
su influencia en el "nuevo orden mundial" y en los reg?menes emer
gentes pol?ticos y econ?micos, como los mecanismos de integraci?n
econ?mica, o indirectamente a un como Para
empuja presiona pa?s
guay a satisfacer ciertas demandas que tambi?n indirectamente se re
112
An?lisis delMes, noviembre de 1993, p. 9.
113
Jos? Luis Sim?n, "Ni en el cielo ni en el infierno: en el de 1994", Ulti
Paraguay
ma Hora, 13 de febrero de 1994, p. 8.

flejar?an en los beneficios materiales y pol?ticos que tanto necesitaba

durante el gobierno de transici?n del presidente Andr?s Rodr?guez
como el de su sucesor, Juan Carlos Wasmosy. Este es el ejercicio de lo
que Nye ha definido como influencia de poder blando por parte de
El acatamiento no se
Estados Unidos. logra por medio del ejercicio
del poder preponderante o de una fuerza superior. Estados Unidos es
t? usando otras formas de como la de acicatear con las zanaho
poder,
rias de la legitimidad, los acuerdos de libre comercio y los pr?stamos
internacionales, para obtener resultados.
algunos
Conclusiones
En 1993, el ministro del Exterior paraguayo solicit? un informe a fin

de estudiar y recomendar reformas y estrategias para la pol?tica del ra
mo.114 En relaci?n con Estados Unidos, el informe recomendaba: 1)
una ruptura no conflictiva con la a los intereses
pol?tica de apoyo total
en la regi?n, y su
estadunidenses remplazo por otra que promoviera
una relaci?n m?s 2) apoyo a los esfuerzos de Esta
interdependiente;
dos Unidos en la lucha contra el narcotr?fico y en la consolidaci?n de
los procesos democr?ticos; 3) negociaciones para una mayor apertura
del mercado estadunidense y del TLC, adem?s del apoyo a reformas
econ?micas que permitieran la inversi?n extranjera en el pa?s y el ac
ceso de ?ste a l?neas de cr?ditos y 4) conocimiento aca
preferenciales,
bado de los mecanismos internos que configuran la pol?tica exterior
estadunidense.115 Estas recomendaciones que Estados Uni
sugieren
dos contin?a desempe?ando un papel clave en el desarrollo econ?mi
co, en la transici?n democr?tica y en las relaciones exteriores de Para
guay. Esto no es resultado de la habilidad para presionar a Paraguay
por medio de la fuerza militar o de sanciones econ?micas; es m?s
bien el resultado de una posesi?n de poder blando, que se ha conver
tido, con el fin de la guerra fr?a y la disminuci?n relativa del poder?o
estadunidense, en la forma en que Washington mantiene su influen
cia sobre peque?os Estados. Por ejemplo, estas recomendaciones insi
n?an que el apoyo estadunidense es un requisito para conseguir cr?
ditos multilaterales, acuerdos comerciales e inversiones El
extranjeras.
114Fernando Masi yjos? Luis Sim?n, "Lincamientos program?ticos para la pol?tica

exterior del de la consolidaci?n democr?tica", documento solicitado por
Paraguay
el ministro del Exterior, Di?genes Mart?nez, diciembre de 1993.
115
Ibid, p. 25.

presidente George Bush, en una carta dirigida al presidente Rodr?

guez en mayo de 1992, se?alaba la influencia persuasiva del poder
blando: "La importancia de la transici?n democr?tica en
Paraguay y el
apoyo de a su ha el t?rmino de su ais
Washington gobierno permitido
lamiento y el comienzo de relaciones econ?micas con sus
productivas
vecinos y otras naciones del hemisferio."116
Es mediante el reconocimiento y la legitimidad como Estados
Unidos su influencia de blando
ejerce poder sobre Paraguay. Sin ?l,
Asunci?n no obtener los beneficios materiales
podr?a esperar y diplo
m?ticos necesarios su desarrollo econ?mico la exitosa consoli
para y
daci?n de su democracia. En el periodo de la posguerra fr?a, Estados
Unidos ha buscado instituir y propagar ciertas normas internacionales,
como la democracia y el neoliberalismo econ?mico, como requisitos
la e inserci?n en la nueva econom?a
para aceptaci?n pol?tica interna
cional. Para un pa?s como Paraguay, el futuro todav?a depende de una
fuerte y cordial relaci?n con Estados Unidos, a pesar de la ausencia de
factores de influencia del poder duro.
Traducci?n de Luz Mar?a Villasana Cardoza
116
An?lisis delMes, mayo de 1993, p. 8.


Paraguay Estados Unidos 1995

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Paraguay Estados Unidos 1995

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Poder duro y poder blando: la influencia en las relaciones Estados Unidos-Paraguay

Author(s): Frank O. Mora and Luz María Villasana Cardoza

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

Existen que solamente asegurar

La colaboraci?n nuestra de que se man

para la consolidaci?n de la democracia en el Para

guay y para la relaci?n entre nuestros dos

phis, Tennessee. Es autor de La pol?tica exterior del Paraguay: 1811-1989, adem?s de di

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

riodo. La relativa decadencia del poder econ?mico de Estados Uni

los ochenta, con un incremento de casi 50% en las exportaciones de

1Para una discusi?n

University Symposium, Washington, D.C., noviembre de 1990.

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

Actualmente, en Paraguay, Estados Unidos tiene una capacidad li

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

de 1970, como resultado de las cr?ticas de Estados Unidos a la dictadu

Las relaciones en una perspectiva hist?rica: 1845-1947

Las relaciones diplom?ticas y comerciales entre Paraguay y Estados

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

Witch ymataron a un timonero, despu?s de que incursionaron en el

12V?ase norteamericana contra el Paraguay, 1858

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

en relaci?n con una

Durante los sucesos que condujeron a la guerra del Chaco (1932

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

Bolivia. En 1931 ofreci? sus "buenos oficios" y fue parte de la Comisi?n

18Para una de la guerra del Chaco, las conferencias

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

Poder blando: buscando influir, 1937-1947

No es sino hasta finales de la d?cada de los treinta cuando Brasil y el

peraci?n econ?mica y militar. Hitler lanz? una agresiva pol?tica

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

En 1938, el ministro paraguayo ante Estados Unidos, general Jo

diplom?ticos y materiales para acercar a Paraguay a su esfera de in

y el desarrollo", Revista Paraguaya de Estudios Sodol?gicos, vol. 25, num. 73,

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

Bank en mayo de 1942; 2) la sustituci?n de las legaciones diplom?ti

Despu?s de 1945, las ayudas econ?mica ymilitar se convirtieron cada

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

nidense para proyectos de desarrollo econ?mico en el se determi

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

Mor?nigo y a los colorados. El embajador Beaulac, silenciosa pero fir

Consolidar y ejercer influencia: 1947-1975

Despu?s de 1947, la pol?tica estadunidense hacia Paraguay fue enmar

aprobaci?n de asistencia t?cnica de las Naciones Unidas y del Banco

32 Fernando civil de en Alcibiades

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

s?lo una peque?a proporci?n del esfuerzo estadunidense, de su per

La penetrante influencia estadunidense se puede observar en el

pal abastecedor de importaciones.35 En

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

25.3 42.7 12.7

La importancia de Paraguay para Estados Unidos aument? considera

36Documentos del gobierno estadunidense as? como algunos acad?micos para

ci?n, Asunci?n, base, 1992, pp. 81-85.

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

la herramienta empleada por los dictadores latinoamericanos para su

Las relaciones fueron condicionadas por una complementariedad

This content downloaded from 195.34.78.61 on Wed, 18 Jun 2014 21:04:06 PM

orden.42 Asunci?n tambi?n ofreci? en 1968 proveer a Estados Unidos

paraguayo..., op. cit., p. 191.