Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PROCEDIMIENTOS PENALES
NO ESTÁ PROBADO:
En los debates del juicio oral, no se ha demostrado que un funcionario o servidor público de
la Capitanía de Puerto de Pisco, se haya apropiado o utilizado, en cualquier forma, para sí o
para otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le hayan sido
confiados por razón de su cargo.
NO ESTÁ PROBADO.
La norma aplicable a los hechos investigados, que corresponden al año 2007, es el artículo
387º del C.P. modificado por Ley Nº 26198, publicado el 13 de junio de 1993 que reprime
al funcionario o servidor público que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para sí o para
otro, caudales o efectos cuya percepción, administración o custodia le estén confiados por
razón de su cargo, con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de ocho años.
En los debates del juicio oral, no se ha probado que HERNÁN ALFREDO ALEMÁN
SÁNCHEZ se haya apropiado en cualquier forma de caudales o efectos propios de la
Marina de Guerra del Perú, por lo que se le debe absolver de dicho cargo.
En los debates del juicio oral, no se ha probado que HERNÁN ALFREDO ALEMÁN
SÁNCHEZ haya utilizado en cualquier forma caudales o efectos propios de la Marina de
Guerra del Perú, por lo que se le debe absolver de dicho cargo.
En los debates del juicio oral, no se ha probado que HERNÁN ALFREDO ALEMÁN
SÁNCHEZ haya percibido en cualquier forma caudales o efectos propios de la Marina de
Guerra del Perú, por lo que se le debe absolver de dicho cargo.
En los debates del juicio oral, no se ha probado que HERNÁN ALFREDO ALEMÁN
SÁNCHEZ haya administrado en cualquier forma caudales o efectos propios de la Marina
de Guerra del Perú, por lo que se le debe absolver de dicho cargo.
En los debates del juicio oral, no se ha probado que HERNÁN ALFREDO ALEMÁN
SÁNCHEZ haya entrado en custodia de caudales o efectos propios de la Marina de Guerra
del Perú, por lo que se le debe absolver de dicho cargo.
Dicha Ley define el Sistema Nacional de Tesorería como el Conjunto de órganos, normas y
procedimientos, técnicas e instrumentos orientados a la administración de los fondos
públicos en las entidades y organismos del sector público, sistema regulado por la: LEY
GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE TESORERIA (LEY N° 28693/ publicada 22
Mar-2006), dejó sin efecto toda norma que se oponga a dicha Ley, por lo que técnicamente
el ROCAPU-12602 QUEDÓ FUERA DE LA LEY, la misma que estable lo siguiente: Art.
7°.- De la Unidad Ejecutora y Dependencia Equivalente en las Entidades. UNIDAD
EJECUTORA 004: MARINA DE GUERRA DEL PERÚ SUB UNIDAD EJECUTORA
010: “CAPITANÍAS Y GUARDACOSTAS” CENTRO DE GASTO: CAPITANÍA DEL
PUERTO DE PISCO. “Es la Unidad encargada de conducir la ejecución de operaciones
orientadas a la gestión de los fondos que administran, conforme a las normas y
procedimientos del Sistema Nacional de Tesorería, y en tal sentido son responsables
directos respecto de los ingresos y egresos que administran. Art. 8°.- Atribuciones de la
Unidad Ejecutora y Dependencia Equivalente en las Entidades. “Son atribuciones y
responsabilidades de la Unidades Ejecutoras y áreas o dependencias equivalentes en las
entidades, a través del Director General de Administración o quién haga sus veces:
Centralizar y administrar el manejo de todos los fondos percibidos o recaudados en su
ámbito de competencia. El fondo público para pagos en efectivo o también llamado fondo
fijo para caja chica, destinados a la Capitanía Guardacostas de Pisco, con la finalidad
atender los requerimientos por concepto de racionamiento es una Asignación excepcional,
bajo la modalidad de “Encargo”; en tal sentido la presente ley establece para ello lo
siguiente: Art. 9°.- Responsables de la Administración de los Fondos Públicos. “Son
responsables de la administración de los fondos públicos en las Unidades Ejecutoras y
dependencias equivalentes en las entidades, el Director General de Administración o quien
haga sus veces y el tesorero (En las dependencias de la Marina es el JEFE DE
ADMINISTRACIÓN.”
NO ESTÁ PROBADO.
Arriba hemos analizado los hechos a la luz del artículo 387º del C.P. y en ningún momento
del presente juicio oral, se ha salido de la duda respecto a la comisión del hecho investigado
y en ninguna parte se ha vinculado los hechos fácticos, a la hipótesis jurídica. Esto es, no se
ha acreditado que el procesado HERNÁN ALEMAN SÁNCHEZ, haya sido el autor,
cómplice inmediato, o cómplice mediato, de la comisión del delito tipificado en el artículo
387º del C.P.
NO ESTÁ PROBADO.
Conforme fluye del debate contradictorio del juicio oral y las pruebas actuadas durante el
proceso
a) NO EXISTE EVIDENCIA, ni indicio alguno que demuestre que don Hernán Alemán
Sánchez, actuó con dolo, esto es, la manifiesta voluntad de lograr un resultado deseado.
5.- ¿ESTÁ PROBADO QUE LOS HECHOS INCRIMINADOS OBEDECEN A UNA
SOLA Y CONCERTADA RESOLUCIÓN CRIMINAL Y VOLUNTAD DELICTUAL DE
TODOS LOS PROCESADOS?
NO ESTÁ PROBADO
Aquí tenemos que precisar que la Capitanía de Puerto de Pisco, depende de la Dirección
General de Capitanías y Guardacostas, y ésta depende de la Comandancia General de la
Marina de Guerra del Perú, para la asignación del presupuesto, por lo que nadie, en su sano
juicio, podría arriesgarse a robar 15 soles, para perder una remuneración de 1,800.00. La
prueba conducente para efectuar una comprensión cabal, objetiva y razonable, de los
hechos que rodean al caso concreto y pertinente para probar la inocencia de mi defendido,
son las declaraciones de los testigos, que han revelado que HERNÁN ALFREDO
ALEMÁN SÁNCHEZ, jamás entró en contacto con los proveedores, que jamás cobró
cheque alguno, que jamás se aprovechó de su cargo para disponer para sí, o en beneficio de
otro, dinero PRESUPUESTADO, que se remitió a la capitanía de puerto de Pisco, para su
ejecución, ya que cada partida está delimitada y no se puede disponer el dinero para
comprar papas, para comprar olluco.
POR LO EXPUESTO: