PERSONA Y SOCIEDAD Universidad Alberto Hurtado

Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES

Tiempo y narración de Paul Ricoeur/

una conversación entre la historia,
la literatura y la filosofía

Eduardo Silva Arévalo SJ. *

Resumei
En el marco de la conversación triangular que se da entre h¡storía/ literatura
y filosofía en la obra Tiempo y Narración de Paul Ricoeur, este artículo aborda
específicamente la relación que existe entre la narración y el trabajo de la
historiografía. Se da cuenta, tanto de las posturas que sostienen que entre
historia y narración no hay relación, como de aquellos que simplemente las
identifican, considerando la historia como un caso más de narración. Frente
a estos detractores y defensores del relato se presenta la tesis de Ricoeur que
afirma la existencia de una relación indirecta entre ambas: el conocimiento
histórico asume en su orden propio las operaciones de la narración. Historia
y narración presentan vínculos indirectos a nivel de sus procedimientos, de sus
entidades y de sus temporalidades. La introducción y la conclusión nos ofrecen
respectivamente un doble contexto para esta tesis filosófica sobre las relaciones
entre historia y literatura: la centralidad e importancia del lenguaje en todo el
itinerario rícoeuríano y las otras hipótesis que animan la exhaustiva indaga-
ción desplegada en Tiempo y Narración.

1. Introducción: el lenguaje en que con competencia y rigurosidad incursiona a

la filosofía de Paul Ricoeur
Temps et Récit de Paul Ricoeur es una de
las obras maestras de este filósofo francés y puede
ser considerada como una contribución, no me-
nor, al desafío de recrear las humanidades en
nuestro tiempo. En ella apreciamos a un filósofo
fondo en la historia y en la literatura. Se trata de
una larga y difícil conversación triangular entre la
historiografía, la literatura y la filosofía.
Dentro del itinerario ricoeuriano Temps et
récit es por un lado la 'obra gemela' que sigue a
La Métaphore vive2 y, por otro lado una parte
del abanico de dimensiones que aborda su obra

Doctor en Teología; Director Departamento de Filosofía Facultad de Teología P.U.C.

y Humanidades Universidad Alberto Hurtado. Profesor Seuil, Paris, 1975.

109
PERSONA Y SOCIEDAD
de madurez Soi-méme comme un autre3. El
estudio de la narración es así un tópico literario/
como lo es la metáfora, y también uno de los hitos
de una hermenéutica del s; mismo, pues el sujeto,
entre otras cosas, también se narra.
Publicada en tres tomos en los comienzos
de la década del 804, en una división tripartita
por motivos editoriales, de una obra estructurada
en cuatro partes5, la obra es uno de los momentos
del largo rodeo por el lenguaje, del linguistic
turn... que emprende este maestro de la herme-
néutica contemporánea.
Ung/ro hacia el lenguaje que lo ha anima-
do a indagar y ha hacerse competente en las
disciplinas lingüísticas, en la semiótica, el
estructuralismo. Indagación e inserción en pro-
fundidad en el lenguaje que le suministra la
maestría y el dominio necesario para sus traba-
¡os sobre la metáfora y el relato.
Ricoeurse da cuenta relativamente pronto
que es sobre el dominio del lenguaje que se
agrupan todas las búsquedas filosóficas: "las
investigadones de Wittgenstein, la filosofía lin-
güística de los ingleses, la fenomenología sacada
de Husserl, las búsquedas de Heidegger, los
trabajos de la escuela bultmaniana y de otras
escuelas de exégesis neotestamentaría, los tra-
bajos de historia comparada de las religiones y
de antropología que trata sobre el mito, el rito y
la creencia, y finalmente elpsicoanálisis"6. Por lo
tanto, Ricoeur en su obra sostiene un diálogo
fecundo con las filosofías inspiradas en lo que se
ha venido en llamar linguistic turn. Intentar arti-
cular adecuadamente la relación entre realidad
y lenguaje, es un desafío y rasgo que atraviesa
toda su obra:
Seuil, París, 1 990.
Temps et récit I, París, Seuil, 1983,324 pag.; Temps et
récit II. La configurarían du temps dans le récit de
fiction, París, Seuil, 1984,238 pag; Temps et récit III. Le
temps raconté, París, Seuil, 1985,432 pag. La traduc-
cíón completa al castellano es reciente, Tiempo y Narra-
c¡ón; México, Siglo XXI, 1995-1996.
El tomo I, incluye las dos primeras partes, «Le circle entre
récit etfemporalíte» y «L'hístoire etle récit»; los otros dos
110
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
"No es que todo sea lenguaje, como se
dice a veces con exceso en concepciones en que
el lenguaje ha perdido su referencia al mundo de
la vida, al de la acción y al del intercambio entre
las personas. Pero, si bien no todo es lenguaje,
nada en la experiencia accede al sentido, sino
con la condición de ser llevado al lenguaje. La
expresión: 'llevar la experiencia al lenguaje'
invita a considerar al hombre hablante, si no
como equivalente del hombre en sentido estricto,
s; al menos como la condición primera de ser
hombre. Incluso si, en un instante, nos encaminá-
ramos a hacer de la categoría del obrar la
categoría más notable de la condición personal,
el obrar propiamente humano se distingue del
comportamiento animal, y con más motivo del
movimiento físico, en que éste debe ser dicho, es
decir, llevado al lenguaje, con el fin de ser
significativo"7.
Esta filosofía del lenguaje preside y da la
perspectiva basal de cada uno de los hitos funda-
mentales de su itinerario.
Su primer trabajo es una fenomenología
de la voluntad. Un intento de acceder al ámbito
práctico con los recursos de la fenomenología de
Husserl, tal como Merleau Ponty lo había hecho
respecto del ámbito de la percepción: el fruto es
Le volontaire et I'involontaire8. Una eidétíca de
la voluntad que pone entre paréntesis el proble-
ma del mal y el problema de la trascendencia,
Cuando quiere levantar el paréntesis y enfrentar-
se al problema del mal, descubre que éste no se
deja tomar directamente. Requiere la mediación
de la confesión de la culpa, allí donde el mal ha
sido dicho. Se aboca a un análisis de los símbolos
tomos coinciden con las dos restantes partes.
6
De l'interprétation. Essai sur Freud, Seuil, París, 1965,
13.
7
«Ápproc/ies de la personne» (1990), 12, 209). La
traducción al castellano la tomamos de «Aproxímado-
nes a la persona», Amor y justicia, Madrid, Caparros
Editores, 1993, 111-112.
8
Philosophie de la volante I, Aubíer, París, 1950.
PERSONA Y SOCIEDAD
y los mitos del mal, en su conocida Symbolique
du mal9. Ha realizado una semántica del mal.
Esta hermenéutica cercana a una
fenomenología de la religión, que amplifica el
sentido, debe medirse con otro tipo de
hermenéuticas: aquellas que reducen el sentido.
Las hermenéuticas de la sospecha, entre ellas
Freudysu psicoanálisis. Pero aquí, nuevamente,
lo que entra en el campo de la investigación y el
tratamiento analítico es la parte de la experiencia
capaz de ser dicha. El criterio de lo que será
tenido por objeto de esta ciencia es "no el instinto
en tanto que fenómeno fisiológico, ni tampoco el
deseo en tanto que energía, sino el deseo en
cuanto significación capaz de ser descifrada,
traducida e interpretada. La teoría deberá, pues,
tener en cuenta lo que podemos llamarla dimen-
sión semántica del aeseo"10.
Lo mismo podemos decir de su investiga-
ción sobre la acción que recibe el título de una
semántica de ¡a acción. El análisis de los discur-
sos en los cuales el ser humano dice su hacer,
previo al carácter ético de su obrar. Una investi-
gación que hace dialogar la fenomenología con
la filosofía analítica del lenguaje anglosajona11.
No es extraño entonces, que un nuevo
paso sea indagar el propio ámbito del lenguaje:
sus estudios de la metáfora y del relato son frutos
preciosos de esa incursión. Exhaustivas indaga-
ciones en una figura de estilo, como es la metá-
fora, y en un género literario, como es el relato.
De hecho, el estudio de la metáfora es un modo
de verter en un receptáculo retórico, en una
estructura del lenguaje bien estudiada, toda la
problemática difusa, muy amplia, a menudo
vaga del símbolo. Es un modo de semantizarlo.
9
Philosophie de la volante I!, Aubier, París, 1960.
10
«The quesfíon ofproofin Freud's wrítings» (1977), 248;
la traducción castellana la tomamos de «Experiencia y
teoría en psicoanálisis», Del existencialismo a la filoso-
fía del lenguaje, B.Aires, Docencia, 1983, 126-127.
11
Cf.«Le discours de l'actíon» (1 977), La semántique de
l'action, París, CNRS, 1977.
12
La critique et la conviction. Entretien avec Francois
Azouvi et Marc de Launay, París, Calmann-Lévy,
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
En La métaphore vive nos ofrece "una teoría
semántica del símoo/o"12.
Semántica del mal en su simbólica del
mal; semántica del deseo en su estudio sobre
Freud; semántica de la acción en su diálogo con
la filosofía analítica del lenguaje; una teoría
semántica del símbolo con su estudio sobre la
metáfora. Un nuevo paso será dado con su
indagación en la narración.
En el estudio de la narración, en Temps et
récit, lo que es llevado al lenguaje en este modo
de discurso, es nada menos que la historicidad.
Esta correlación entre tiempo y relato, que es el
tema de la obra, puede ser llamada una semán-
tica de la historia o una semántica del tiempo. De
todas las búsquedas e hipótesis que animan esta
obra, y cuyo conjunto esbozaremos en la conclu-
sión, hemos elegido una de ellas: el tipo de
relación que se da entre la historia de los historia-
dores y el genero narrativo13.
2. Historia y narración
Ricoeur ha separado cuidadosamente el
problema epistemológico que aquí desarrollare-
mos al preguntarnos si la historia es o no una
narración, de las cuestiones ontológicas que no
abordaremos en este artículo. En estas últimas el
interés se orienta a saber ¿qué es el tiempo
histórico?, ¿qué es el pasado histórico?, ¿qué
quiere decir que alguna cosa ha tenido lugar?, y
por lo tanto cuál es la relación entre el haber
tenido lugar y el ser narrac/o14.
Lo que está en juego es la pertenencia de
la historia al campo narrativo. Una demostra-
ción necesaria si se quiere sostener que la
1995, 127.
Para una presentación de todo el conjunto Cf. Eduardo
Silva, Poética del relato y poética teológica. Aportes de
la hermenéutica filosófica de Paul Ricoeur, en Temps et
Récit para una hermenéutica teológica, Anales de la
Facultad de Teología, Yol. Ll, PUCCh, Santiago, 2000.
Cf. "Débat autour du livre de Paul Ricoeur Temps et
récíf» (1984), 13.
111
PERSONA Y SOCIEDAD
narración se bifurca entre relatos históricos y
relatos de ficción. Ricoeur no pretende que este
carácter narrativo de la historia sea confundido
con la historia narrativa propia de las antiguas
crónicas, pero afirma que, si se pierde el vínculo
entre narración e historia, ésta pierde su especi-
ficidad entre las ciencias humanas. Por lo tanto,
su tesis se aleja tanto de los que niegan todo
vínculo entre historia y narración, como de los
que establecen una relación directa entre ambos.
Primero da cuenta del "eclipse de la na-
rración"15 manifiesto en la historia moderna a
través de los ataques que se le dirigen desde la
historiografía francesa contemporánea y desde
el positivismo lógico. Después va mostrando los
"alegatos en favor de la narración"10 que se
empeñan en "extender directamente la compe-
tencia narrativa al discurso histórico"17 (I, 135).
Finalmente integrará, en su propio proyecto,
muchos de estos análisis, pero rechaza la rela-
ción directa que establecen con la narración. Su
tesis de "la intencionalidad histórica"18 es la de
una "derivación indirecta del saber histórico
desde la inteligencia narrativa" (I, 135/167).
Reseñaremos sucintamente este impresio-
nante status quaestionis de la historiografía, que
se convertirá para el filósofo en un análisis
preparatorio respecto de la cuestión central del
tiempo y de la narración. Pero esta cuestión
central del aporte del relato histórico a la
refiguración del tiempo requiere que se aclare
previamente la relación entre la explicación his-
tórica y la comprensión narrativa. Apreciamos
así en acto las exigencias que conlleva una
15
«[.'eclipse du récíí» es el título del primer capítulo. Cf. I,
137-172.
16
«Plaidoyers pour le réc/í» es el título del segundo
capítulo. Cf. I, 173-240.
17
Las citas de Temps et récit, son indicadas mediante el
número del tomo correspondiente (I, II, III) y las páginas
de la edición original en francés (París, Seuil, 1 983,
1984,1985 respectivamente). El número que sigue a la
diagonal indica que la versión castellana ha sido toma-
da de la traducción de A.Neira (México, Siglo XXI,
1995). Si falta ese número significa que [a traducción es
nuestra. Cuando no incluyen una nota el lugar de
112
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales 1LADES
conversación interdisciplinar.
a. Detractores y defensores
de la narración
La historiografía de lengua francesa y la
epistemología neo-positivista, a pesar de sus
innumerables diferencias, comparten su rechazo
al carácter narrativo de la historia. Mientras en la
primera, el eclipse del relato se debe al cambio
que hacen del objeto de la historia que "ya no es
el individuo agente, sino el hecho social en su
totalidad" (1,138/170), en la segunda, procede
más bien de la ruptura epistemológica entre la
explicación histórica y la comprensión narrativa.
Por su parte los defensores de la narración
provienen también de campos tan diversos como
la filosofía analítica o la propia historiografía, y
van aportando diversos argumentos y conceptos
que les permitan sostener un vínculo directo de la
historia al campo narrativo.
1) El rechazo al acontecimiento y a la
narración en la historiografía francesa
La historiografía francesa identifica ese
rechazo a la narración con su crítica de la
"histoire événemenf/e//e"19. Los presupuestos de
una noción ingenua del acontecimiento histórico
han sido criticados por Raymon Aron, Introduction
á la philosophie de l'histoire: Essai sur les limites
de l'objectivité (1 938), y por H.-l. Marrou, De la
connaissance historique (1 954), desde una pers-
pectiva más filosófica20, antes que la escuela de
referencia se indica en el mismo texto.
18
«L'intenfíonnalité historíque» es el nombre del tercer
capítulo. Cf. 1,247-313.
19
«Historia episódica» o «historia del acontecimiento» [I,
138/170).
20
Contra el positivismo se empeñan en disolver el carácter
absoluto del objeto como aquello que ha sucedido
realmente/ reconocen la implicación del historiador en
la comprensión y explicación de los acontecimientos
pasados que no pueden ser re-actualizados sino que
reconstruidos. Cf. I, 140-143.
PERSONA Y SOCIEDAD
los Annales lo haga desde la metodología de
historiadores profesionales que gustan "meditar
sobre su tarea cotidiana"21.
En la obra maestra de Fernand Braudel,
La Mediterránea et le Monde méditerranéen á
l'époque de Philippe II (1949), un verdadero
manifiesto de la escuela22, encontramos la críti-
ca al privilegio concedido a los acontecimientos
como acción de los individuos23, y se afirma que
el objeto de la historia no es el individuo sino la
totalidad del hecho social. Ya no interesarán los
grandes acontecimientos de los grandes hom-
bres, las batallas y los matrimonios de los reyes.
La historia política pierde interés frente a la
historia social y económica, pues el portador de
la historia no es el individuo y sus acciones, sino
las entidades colectivas que los engloban. Sor-
prende que se identifica la historia política y
episódica con la historia-narración, sin que la
noción de narración sea indagada por ella
misma. Frente a los acontecimientos caracteriza-
dos como oscilaciones cortas, rápidas, nervio-
sas, el nivel propiamente histórico sería la histo-
ria de larga duración: las tendencias profundas,
el tiempo de las instituciones políticas, de las
mentalidades, aún de la geografía. Pero, si bien
los cambios verdaderos requieren gran lentitud,
el historiador sigue siendo el guardián del cam-
bio, y por este se distingue del sociólogo con sus
modelos cuasi intemporales.
Ricoeur estimará que este rechazo tanto
al acontecimiento como a "la demasiada larga
21
La expresión es de Marc Bloch en su famosa Apologie
pour l'histoire ou Metier d'historien (1 944). Citada por
Ricoeur I, 143.
22
Si bien los fundadores de la escuela de los Annales son
Lucien Febvre y Marc Bloch. Cf. 1, 147.
23
Se rechaza también que sean los individuos los portado-
res del cambio histórico, y que los cambios más signifi-
cativos sean los que suceden en las vidas de esos
individuos. Cf. I, 146.
24
I, 151/185. En otras palabras se ha de resistir a la
fascinación tanto por el acontecimiento aislado, acci-
dental, como a la total descronologización de los mode-
los. Cf. 1,153.
25
Un cuestionamiento que se une a los anteriores que
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
duración"24, sigue siendo compatible con el
modelo narrativo de la construcción de la trama,
y le permite hablar de cuasi-acontecimientos
para referirse a las mutaciones lentas.
El siguiente paso será "la introducción
masiva en historia de los procedimientos cuanti-
tativos tomados de la economía y ampliados a la
historia demográfica, social, cultural e incluso
espiritual" (I, 152/186). Con ello se pone en
cuestión el carácter único e irrepetible del acon-
tecimiento histórico25. Ricoeur irá recorriendo
brevemente los desarrollos de este tipo de histo-
ria, definida como historia serial por Fierre
Chaunu26, en los aportes de la historia económi-
ca de E. Labrousse27, de la historia demográfica,
de la antropología histórica28, de la historia de
las mentalidades29. En todas ellas la historia se
une a otra disciplina a la que no le preocupa el
tiempo, y se puede apreciar "la continuidad de la
lucha de la historiografía francesa contra la
historia episódica, contra el modo directamente
narrativo de escribir la historia" (I, 155/1 89).
2) La explicación en historia según el
modelo nomológico, sus partidarios y críticos
La epistemología de la historia nacida del
positivismo lógico y de la filosofía analítica de
lengua inglesa, a pesar de provenir de otro univer-
so de pensamiento, comparte el rechazo a la
narración, no ya como resultado de un ataque al
acontecimiento, sino a la supuesta irreductibilidad
rechazan su carácter de ocurrencia absoluta en el
pasado y su carácter de acciones humanas atribuibles a
los individuos.
26
CHAUNU, P., Histoire quantitative, histoire sérielle
(1978). Cf. I, 152.
27
LABROUSSE, E., La Crise de l'économie francaise á la
fin de l'Ancien Régime et au debut de la Révolution
francaise (1944). Cf. 1, 153-154.
28
Como obra tipo Ricouer menciona a J. Le Goff, Pour un
autre Moyen Age. Temps, travail et culture en Occidenh
Dix-huit Essais (1977). Cf. I, 155-157.
29
Ricoeur menciona la obra de Georges Duby. Cf. 157-
158.
113
PERSONA Y SOCIEDAD
de la comprensión a la explicación. Ricoeur nos
presentará primero el modelo nomológico de
Hempel, luego los intentos de sus partidarios por
defenderlo para hacerlo compatible con el cono-
cimiento histórico y finalmente las críticas al mode-
lo nomológico. Presentaremos brevemente cada
uno de estos tres momentos.
La tesis central de Cari Hempel, fiel al
propósito de la unidad de la ciencia según la
tradición del Círculo de Viena, es que "las leyes
generales tienen funciones completamente aná-
logas en historíayen las ciencias naturales"30. Lo
narrativo queda excluido implícitamente en la
tesis que sostiene que la explicación en historia
no difiere de la explicación física. Los aconteci-
mientos históricos no se diferencian de cualquier
otro acontecimiento, sea este un vaso que se
rompe o un terremoto. Basta establecer correcta-
mente dos premisas, la de las condiciones inicia-
les (acontecimientos anteriores, circunstancias,
etc.) y una regularidad cualquiera (una hipótesis
que de verificarse se transforma en ley) para
deducir la ocurrencia de un acontecimiento, y
por lo tanto explicarlo31. El hecho que la historia
no sea capaz de cumplir con este modelo, se
debe a que no es todavía una ciencia plenamente
desarrollada pues sus proposiciones generales
no alcanzan la regularidad necesaria32.
La primera tarea de los partidarios del
modelo nomológico será minimizar las discor-
dancias evidentes entre este modelo fuertemente
prescriptivo y la manera como los historiadores
proceden efectivamente. "El precio pagado ha
sido el 'debilitamiento' del modelo para asegurar
su viabilidad" (I, 1 65/200).
30
HEMPEL, C, «Trie Fundían of General Laws in History»
(1 942)). Citado por Ricoeur 1, 1 61.
31
Cf. I, 161 -1 05. Hempel nos es presentado también en
otros artículos: La Narratívité (1980), 5-9; "La foncthn
narrativa", (1979), 210; "Expliquer et comprendre"
(1977), TA; 177-179.
32
Cf. I, 103-164. La única concesión que acepta Hempel
es que la historia reposa sobre «esbozos de explica-
ción» (exp/anafory sketches] que van en la dirección de
regularidades expresas. Rechaza con firmeza procedi-
114
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
Una primera concesión será reconocer
que las explicaciones de los historiadores no
funcionan en historia como en las ciencias de la
naturaleza. El historiador no establece las leyes,
sino que las utiliza. Pueden entonces permanecer
implícitas o provenir de planos heterogéneos de
universalidad y de regularidad.
Un segundo asunto que pone en cuestión
la objetividad de la historia dice relación con el
rol de los procesos de selección en historia. Con
precisas distinciones analíticas E. Nagel33 res-
ponde a la objeción sosteniendo que la elección
de un campo de estudio, los límites de la materia
tratada, la selección de las hipótesis, e incluso la
presencia de prejuicios colectivos o personales
no son asuntos exclusivos de los historiadores
pues están presentes en las demás disciplinas
científicas.
Pero es con Charles Frankel34 que el debi-
litamiento del modelo, que su apología exige,
limita con su abandono. La interpretación, como el
momento en el que el historiador aprecia, atribu-
yendo sentido y valor, "es admitida como un
momento necesario del conocimiento histórico" (1,
169/204). La filiación al modelo nomológico se
mantiene porque este momento debe ser distingui-
do, articulado, y sometido al de la explicación que
establece conexiones causales entre acontecimien-
tos. La reformulación de la fase explicativa y la
aceptación de que ésta se articula sobre la inter-
pretación, se equilibra con el que las interpretacio-
nes más englobantes deben reposar sobre expli-
caciones parciales rigurosas.
Este trabajo apologético, que debilitando
el modelo aumenta su aplicabilidad, es distinto a
mientos tales como la empatia, la comprensión o califi-
caciones del objeto histórico como importante, significa-
tivo, etc. Nada hay en el modelo sobre la naturaleza
narrativa de la historia o al estatuto narrativo del
acontecimiento. Cf. I, 164-165.
33
NAGEL, E., "Some Issues m the Logic of Histórica!
Anal/sis" (1952).
34
FRANKEL, Ch., "Explanaron and Interpretaron in
Histor/'C\957).
PERSONA Y SOCIEDAD
la ruptura y crítica de sus detractores y adversa-
rios. La crítica del modelo nomológico desembo-
ca en una explosión de la propia idea de expli-
cación. Ricoeur presenta dos autores de los que
sólo enunciaremos sus tesis, pues, por un lado,
los planteos que interesan serán incorporados a
su propia concepción de la intencionalidad his-
tórica, y por otro, el cuestionamiento del modelo
nomológico es sólo condición de posibilidad de
una revaloración de la narratividad despreciada
por éste.
William Dray en Laws and Explanations
in History (1 957) se propone, en primer lugar,
separar la idea de explicación de la de ley,
afirmando con ello que se puede explicar en
historia sin necesidad de recurrirá leyes genera-
les35. En segundo lugar, aboga por un tipo de
análisis causal irreductible a la sumisión a las
leyes36. Finalmente, explora un tipo de explica-
ción por razones que intenta situarse a igual
distancia de aquellos para quienes explicar es
"'cubrir' un caso por una ley empírica" (I, 183/
220) y de aquellos para quienes "comprender la
acción es re-vivir, re-actualizar, re-pensar las
intenciones, las concepciones, y los sentimientos
de los agentes" [I, 183/220). Explicar una ac-
ción individual por razones es conocer las consi-
deraciones que han convencido al agente para
actuar así37.
35
Cf. I, 174-177. Ricoeur incorporará a su propio análisis
de las relaciones entre explicar/ comprenderen historia
algunas conclusiones que se pueden sacar respecto de
la noción de acontecimiento y de explicación. En historia
no interesa tanto clasificar los acontecimientos en leyes
generales, como explicar sus diferencias, y tal explica-
ción pertenece más bien al juicio, a la lógica de la
elección práctica, que a la de la deducción científica. Cf.
1,177-178.
30
Cf. I, 178-181. Ricoeur precisa que el colocar las
explicaciones causales como alternativa a las explica-
ciones por leyes, no significa ni la exclusión de estas
últimas, ni implica afirmar que toda explicación en
historia deba asumir el lenguaje causal. Un abanico de
posibilidades se ofrece al historiador por la polisemia de
los términos explicación y causa. Ricoeur abre así un
espacio a su propio tratamiento del concepto de impu-
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
Por su parte G.H. von Wright en
Explanation and Understanding (1971) propo-
ne un modelo mixto, la explicación cuasi causal,
que intenta unir explicación causal e inferencia
teleológica, para dar cuenta del modo más típico
de explicación de las ciencias humanas y de la
historia. Su trabajo es un esfuerzo por superar la
clásica oposición entre Verstehen y Erklaren; un
empeño de "aproximación sin anexión del domi-
nio de la comprensión por un modelo nacido del
enriquecimiento de la lógica proposidonal, con
ayuda de la lógica modal y de la teoría de los
sistemas dinámicos" (1,1 88/226); un intento de
acercamiento auspicioso de la filosofía analítica
y de la filosofía hermenéutica38.
3) La concepción narrativista de la historia
El debilitamiento y explosión del modelo
nomológico ha permitido reconsiderar el aporte
de la narración, que éste estimaba como dema-
siado elemental y pobre para satisfacer sus exi-
gencias de explicación. Con dicha revaloración
de los recursos de inteligibilidad de la narración
terminaremos este apartado previo a la propia
propuesta de Ricoeur de "un vínculo más indirec-
to entre explicación histórica y comprensión na-
rrativa", (I, 203/242). Ricoeur nos ofrece el
aporte de varios autores que abogan por el
tación causal particular que le permitirá articular la
explicación histórica en la comprensión narrativa. Cf. I,
181-182.
37
Cf. I, 182-187. Ricoeur destaca la dificultad de una
explicación que se limita a las acciones de los agentes
individuales y no considera los procesos sociales de
gran escala privilegiados, como vimos, por la
historiografía francesa.
38
Cf. I, 187-202. Ricoeur valora el que la explicación
cuasi causal restablece correctamente varios caracteres
específicos de la explicación en historia, pero cree que
es la trama el hilo conductor que unifica ¡os segmentos
nómicosy losteleológicos. La trama en cuanto síntesis de
lo heterogéneo es la que «'comprende', en una totalidad
inteligible, circunstancias, fines, interacciones, resulta-
dos no queridos» (1, 202).
115
PERSONA Y SOCIEDAD
carácter narrativo de la explicación en historia.
Algunos de estos planteamientos han sido incor-
porados a su concepción de la configuración
narrativa, y a su propia propuesta de intencio-
nalidad histórica que vincula indirectamente la
historia y la narración.
Ricoeurcomienza presentándonos las que
considera "¿os condiciones mínimas para iden-
tificar la constitución narrativa del conocimiento
o de la comprensión histórica"39, Ellas permiten
definir las nociones de frase narrativa y de
discurso narrativo.
La frasenarraf/VadeArthurDanto40, sien-
do una de las descripciones posibles de la acción
humana, quiere ser el rasgo diferencial del cono-
cimiento histórico. Una frase narrativa describe
un acontecimiento A haciendo referencia a un
acontecimiento futuro B, que no podía ser cono-
cido en el momento en que Ase produce41. Dado
que el pasado no es algo determinado y fijo,
podemos cambiar la descripción que hacemos
de los acontecimientos pasados en función de lo
que sabemos de acontecimientos ulteriores. Una
narración histórica no es solamente la reactivación
de lo que los actores han pensado, sentido o
hecho, porque sus acciones son descritas a la luz
de acontecimientos que ellos no han conocido.
Con la competencia para seguir una his-
toria de W.B. Gallie42 se intenta llenar la distan-
cia entre frase narrativa y el texto narrativo. Con
esta noción de followability43, Gallie concluye
que la historia es una especie del género historia
39
La Narratívité, 9.
40
DANTO, A., Analytical Philosophy of Hlstory (1 965).
Cf. I, 203-211; La narratívité, 9-11.
41
Cualquier afirmación histórica, tal como 'en 1789 co-
mienza la Revolución Francesa', o 'en 1717 nace el
autor de Le Neveu de Rameau', es una descripción
posible de una acción en función de acontecimientos
desconocidos por los agentes, pero conocidos por el
historiador. Esto descarta la posibilidad de un cronista
ideal que describe todo en el presente, pues la verdad de
un acontecimiento sólo puede conocerse después que ha
tenido lugar.
42
GALLIE, W.B., Philosophy and the Historical
Understanding (1 964). Cf. I, 211 -21 8; La narrativité.
116
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
narrada (sfory) y acomete los dos problemas
específicamente epistemológicos antes expues-
tos: el cambio de escala de las entidades, de
acontecimientos a fenómenos globales, y el re-
curso a leyes en la historia científica. Respecto del
primero, Gallie busca una combinación que
coincide con lo que los historiadores de hecho
hacen: en los momentos cruciales determinar
cómo tal individuo o grupo ha sido significativo,
y entre suceso y suceso, sumarios generales
formulados en términos institucionales, hasta que
una nueva ruptura altere el fenómeno institucional.
Respecto del segundo problema, de la primacía
del concepto de followability resulta que las
explicaciones, cuyas leyes toma de otras cien-
cias, nos permiten proseguir mejor una historia
cuando se oscurece su encadenamiento44.
Otros par de autores provenientes del
campo histórico, cuyos aportes Ricoeur conside-
rará en su propia concepción de las relaciones
entre historia y narración, son Louis O. Mink y
Hayden White.
Con el acto configurante de Mink nos
acercamos a uno de los principales argumentos
narrativistas según el cual "las narraciones son
totalidades muy organizadas que exigen un acto
específico de comprensión de la naturaleza del
juicio"45. El análisis de sus principales artícu-
los46, en los que reconoce su deuda y polemiza
con Danto y Gallie, va perfilando lo que entiende
por comprensión histórica y narrativa. El tipo de
comprensión que caracteriza a la operación
11-14.
43
Cf. supra lo que ya hemos dicho al presentar mimesis II.
44
Así, si toda narración se explica por sí misma («narrar
lo que ha sucedido es ya explicar porque esto ha
sucedido» [I, 218)), en otro sentido ninguna narración
histórica se explica porsi misma. Se busca la explicación
que hay que interpolar porque no se ha logrado explicar
por sí misma.
45
I, 219/260. Esto es, la función sintética de tomar ¡untos
y la reflexiva vinculada a toda operación totalizante.
40
«The Autonomy of Historical Understanding» (1965);
«Philosophical Analysis and Historícal Understandig»
(1968); «History and Fiction as Modes of
Comprehension» (1979). Cf, I, 219-227.
PERSONA Y SOCIEDAD
narrativa es el modo configurante (distinto de los
modos teórico y categorial), que coloca elemen-
tos en un complejo único y concreto de relacio-
nes. Ricoeur critica la tendencia a despojar de
todo carácter temporal al acto mismo de apre-
hender ¡untos, lo que implica un déficit en la
estructura de la narración fruto de la dialéctica
entre contingencia y orden, episodio y configura-
ción, discordancia y concordancia.
Con Hayden White47 asistimos a la trans-
posición del concepto de trama de la crítica
literaria a la epistemología de la historia. Los
presupuestos de su poética de la historia, llama-
da Metahistory, son desafiantes y audaces: con
respecto a su estructura narrativa, ficción e histo-
ria pertenecen a la misma clase; se ha de tomar
en serio la caracterización de la historia como
escritura -"¡a historia es intrínsecamente historio-
grafía o, para decirlo de una forma deliberada-
mente provocadora, un artificio literario"48 -; se
ha de cuestionar la frontera trazada entre la
historia de los historiadores y la filosofía de la
historia49.
En estas cuestiones hay asuntos que con-
ciernen a lo real histórico, a la noción de repre-
sentación de lo real en historia; asuntos que
Ricoeur trata bajo la noción de óntica de
refiguración. Pero también tiene que ver con los
análisis más formales de tipo epistemológico,
sobre la explicación en historia mediante la
trama, que conciernen a la configuración narra-
tiva que aquí estamos presentando.
White no identifica totalmente la trama
con la narrativa histórica, pues la trama (p/of) es
colocada entre la historia narrada (sfory) y el
47
WHITE, H., Metahistory: The Histórica! Imaginatíon in
Nineteenth-Century Europe (1973). Cf. I, 228-239.
48
1,228/269. Un artículo suyo se titula «The Historícal Text
as Literary Arf/fad» (1974).
49
Como la frontera entre la poética y la historia ha sido
celosamente guardada desde Aristóteles tanto por his-
toriadores como por críticos literarios, las propuestas de
White deberán enfrentar todas las resistencias de quie-
nes sostienen que como lo imaginario se define por
oposición a lo real, la ficción concierne a lo posible y la
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales I1ADES
argumento (argumenf). Ricoeur es crítico de esta
distinción, pues su propio concepto de trama
cubre los tres campos: la construcción de la
trama es la operación que dinamiza todos los
planos: "ella realiza el paso entre narrar y
explicar" (I, 239/281). Con todo, la triple
tipología de H. White que conforma su teoría
del estilo historiográfico da precisión a su con-
cepto de trama y permite ¡luminar la dialéctica
concreta entre discordancia y concordancia en
la narración.
Finalmente tenemos la obra de Paul
Veyne50 que une un debilitamiento científico de
la historia con una apología de la noción de
trama. Por una parte, eleva la capacidad narra-
tiva de la historia, pues ella no es nada más que
una narración verídica. Al identificar trama y
relato no hay diferencia entre hechos históricos y
físicos, sino entre la ciencia física, que subsume
los hechos bajo leyes, y la historiografía, que los
integra en una trama. Si es la construcción de la
trama la que cualifica un acontecimiento como
histórico51, se disuelve también la querella de la
escuela de los Annales entre lo episódico y lo no
episódico. "La larga duración es tan episódica
como la corta si la trama es la única medida del
acontecimiento" (I, 240/283). Su definición de
la trama como "una mezcla muy humana y muy
poco 'científica' de causas materiales, de fines y
de casualidades"52, es muy compatible con la de
síntesis de lo heterogéneo de Ricoeur. Se diferen-
cian en que a Veyne no le es indispensable el
tiempo y tiende, como otros -de Aristóteles a
Mink-, a la acronicidad.
Por otra parte la obra de Veyne debilita la
historia a lo real.
50
VEYNE, P., Comment on écrit l'histoire (1971). Cf. I,
239-246.
51
Notemos que el campo histórico queda totalmente inde-
terminado, pues «un acontecimiento histórico no es
soulamente lo que sucede, sino lo que puede ser narra-
do, o que ha sido ya narrado en crónicas o leyendas»
(1, 240).
52
Citado por Ricoeur en I, 241 /283.
117
PERSONA Y SOCIEDAD
pretensión explicativa pues la historia no puede
ser explicada por leyes. Veyne afirma: "la histo-
ria tiene una crítica y una tópica, pero no un
método". (i, 242/284). No tiene método pues,
sólo la lógica de lo probable es compatible con la
noción de trama. Y, como lo probable es un
carácter de la trama misma, no se distinguen
narración, comprensión y explicación. Para un
historiador explicar quiere decir "mostrar el de-
sarrollo de la trama, hacerlo comprender"53. Se
disuelve el problema de la relación entre com-
prensión y explicación: "explicar más, es narrar
mejor"54. Sin método, la historia tiene una crítica,
que le permite una vigilancia respecto de los
conceptos que emplea, y una tópica, que le
permite distanciarse de la óptica de sus fuentes y
conceptualizar los acontecimientos de modo di-
verso a los agentes que los vivieron. Su conclu-
sión de que "la historia es sólo construcción y
comprensión de tramas" (1,246/289) plantea el
desafío de concebir una narración que ya no sea
episódica.
b. La intencionalidad histórica
La tesis de Ricoeur sostiene que entre
investigación histórica y competencia narrativa
se da un vínculo, pero que no es directo. En los
análisis anteriores, se ha mostrado suficiente-
mente el cortey la ruptura entre ambos, a nivel de
los procedimientos, de las entidades y de la
temporalidad.
Una ruptura a nivel de los procedimientos
pues la historiografía se impone la explicación
como proceso autónomo: busca garantías, prue-
bas, problematiza, somete a discusión y a juicio.
El problema de la conceptualización, de la bus-
queda de objetividad y reflexividad crítica pre-
53
Citado por Ricoeur en I, 242/285.
54
1,243/285. Cualquier hecho histórico, en cuanto huma-
no, combina tres aspectos que no pueden ser ordenados
por ninguna regla: azares, causas materiales y libertad.
Cf. I, 243.
55
La construcción de la trama implica una conexión
118
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales 1LADES
ocupa a la epistemología de la historia y no a los
narradores. El carácter autoexplicativo de la
narración es totalmente distinto de estos procedi-
mientas de autonomización de la explicación en
historia.
Una ruptura a nivel de las entidades dado
que la historia parece ocuparse de entidades
anónimas (naciones, sociedades, civilizaciones,
clases sociales, mentalidades) en vez de agentes
individuales. La narración vive de sus personajes
y la nueva historia parece no tenerlos,
Una ruptura a nivel del tiempo, pues el
tiempo histórico vinculado a estos procesos expli-
cativos y a estas entidades con tiempo diverso, ya
no parece referido al presente vivo déla concien-
cía subjetiva.
Pero también se han recorrido los esfuer-
zos por cubrir esta brecha, de atenuar esta
ruptura, por parte de la explicación en historia
(debilitando un modelo nomológico rígido, dan-
do espacio a la explicación por razones y a un
tipo explicación semicausal) y de las tesis
narrativistas, que muestran que narrar es ya
explicar55 y que, la narración posee recursos
explicativos diversos y jerarquizares56. Pero
esta diversificación que desintegra la rigidez
tanto de los modelos nomológicos como
narrativistas, no permiten considerara la historia
simplemente como una especie del género 'star/,
pues subsiste la distancia que impone el carácter
de búsqueda (rec/iere/ie) de la historia,
Al no ser derivable directamente la historia
de la narración, la investigación ricoeuriana se
concentra en buscar las mediaciones por las
cuales el conocimiento histórico logra trasponer a
su orden propio la operación configurante de la
narración. Mediante un método de cuestíonamiento
regresivo (quesfíonnement á rebours), que toma
causal, es obra del juicio de un narrador que toma
distancia e integra componentes heterogéneos.
K
Entre ellos se han mencionado la frase narrativa, la
modalidad explicativa del acto configurante, la explica-
ción inherente a la construcción de la trama.
PERSONA Y SOCIEDAD
deHusserl57, se propone demostrar que los proce-
dimientos/ las entidades/la temporalidad, carac-
terísticos de la historia-ciencia, reenvían por un
camino indirecto a los procedimientos, las entida-
des y la temporalidad del plano narrativo.
Serán explorados así tres caminos de
cuestíonamiento regresivo: "elprimero que remi-
te desde los procedimientos explicativos de la
historia científica a la fuerza explicativa incluida
en la construcción de la trama de la narración; el
segundo, desde las entidades construidas por el
historiador a los personajes de la narración, y el
tercero, desde los tiempos múltiples de la historia
a la dialéctica temporal de la narración" (1,269/
315).
Tres caminos con un mismo estilo de filia-
ción indirecta unen la historiografía a la inteligen-
cia narrativa y, con el mismo recurso, a enlaces
que la propia historiografía ofrece al trabajo de
reconstrucción de la intencionalidad histórica.
1) La imputación causal singular
La historia pone de relieve una lógica
propia, irreductible al modelo nomológico. Esta
lógica propia es la que Weber expone bajo el
nombre de imputación causal singular53. Este
razonamiento consiste esencialmente en la cons-
trucción parla imaginación de un curso diferente
de acontecimientos, luego en el peso de las conse-
cuencias probables de ese acontecimiento irreal,
finalmente en la comparación de esa consecuen-
cias con el curso real de acontecimientos59.
57
1,252. Las cuestiones que en la Krisis Husserl se plantea
a propósito de la ciencia galileana y newtoniana, se las
plantea Ricoeur a propósito de las ciencias históricas.
58
Cf. 1, 256-269. Para este punto seguimos también
«Contíngence et Rationalité dans le Rea'/» (1986), 25-
29.
59
Cf. i, 257. Proceso que sintetizan magistralmente las dos
frases que Ricoeur cita de Weber (« Para desentrañar las
relaciones causales reales (wirkliche), construimos irreales
(unwírtííche)»/ de Aron («Todo historiador, para expli-
car lo que ha sido, se pregunta lo que podría haber
sido»}. Las citas en I, 257.
60
Cf. I, 258. Obviamente el análisis es más complejo que
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
Como ejemplo se analiza la decisión de
Bismarck de declarar la guerra contra Austria-
Hungría. Para saberla significación causal que se
ha de atribuir a esta decisión Weber se pregunta:
"¿Qué consecuencias habría que haber 'espera-
do' si se hubiera tomado otra decisión?" (I, 258/
302). Si el historiador puede afirmar que, con la
modificación o la omisión se habría seguido un
desarrollo diferente de acontecimientos, entonces
el historiador puede poner el juicio de imputación
causal que decide de la significación histórica de
dicho acontecimiento60.
Si se objeta que tal reconstrucción no vale
sino para la historia episódica, se puede mostrar
que el argumento no cambia si se aplica al nivel
estructural y a fenómenos globales que exceden
las decisiones individuales. Weber provee un
ejemplo notable de imputación causal singular
con la argumentación de su obra la Ética del
protestantismo y el Espíritu del capitalismo.
Para imputar el espíritu del capitalismo a la ética
protestante del trabajo, imagina un curso de
acción en el que el factor espiritual estaría ausen-
te y calcula las probabilidades que tienen otros
factores para producir el efecto en cuestión. Al
concluir que tales factores no bastan, se llega a
tener la ética protestante por la causa adecuada
del desarrollo del espíritu del capitalismo.
La imputación causal singular juega un rol
mediador entre la construcción de la trama y la
explicación por leyes. Ricoeur nos presenta la
continuidad y discontinuidad que guarda con
cada una61. Se muestra así que la explicación
lo que aquí escuetamente presentamos, pues la imputa-
ción causal es susceptible de grados, desde la causalidad
accidental a la causalidad adecuada. Cf. I, 259-260.
61
Con la construcción de la trama la continuidad está en
el rol de la imaginación, y la discontinuidad en el
análisis de factores, en la inserción de reglas de expe-
riencia y, sobre todo, en la asignación de grados de
probabilidad que regula la determinación de la
causalidad adecuada. Respecto de la explicación por
leyes hay discontinuidad en la consideración de lo que
es azar o accidental, y continuidad en la medida que
causalidad sociológica y causalidad histórica se recla-
man reciprocamente. Cf. I, 260-262.
119
PERSONA Y SOCIEDAD
histórica no ha roto sus lazos ni con la narración
ni con las ciencias humanas.
Mediante la noción de cuasi trama es
posible aplicar analógicamente la noción de
trama a las imputaciones causales singulares que
se extienden más allá de las decisiones individua-
les y de los acontecimientos puntuales.
2) Las entidades de primer orden de la
historiografía
Habiendo explorado el camino que reen-
vía desde los procedimientos explicativos de la
historia científica a la fuerza explicativa incluida
en la construcción de la trama de la narración,
corresponde ahora recorreré! que reenvía desde
las entidades construidas por el historiadora los
personajes del relato. Tal como la imputación
causal por su afinidad con las construcción de la
trama puede ser llamada cuasi trama, la socie-
dad al ser tratada como entidad singular asume
el rol de cuas; personaje.
La noción de sociedad refiere oblicua-
mente62 a los individuos que la componen63, y en
ello se apoya la extensión analógica del rol de los
personajes a las entidades de primer grado del
discurso histórico64. El carácter oblicuo de la
referencia al individuo y el carácter analógico de
62
Oblicua, porque aunque no hace parte del discurso
directo del historiador, puede ser tematizada por la
fenomenología que descubre, en los fenómenos del ser-
en-común y de la pertenencia participativa, los vínculos
respectivos entre individuos y sociedad y entre esta
entidad y la esfera de la acción. Cf. 1, 276.
63
A sus tres rasgos de organización territorial, estructura
institucional y continuidad temporal corresponden res-
pectivamente el acto de habitar, la toma de roles por los
miembros del grupo, el vinculo entre generaciones que
implica no sólo contemporáneos, sino predecesores y
sucesores. Cf. I, 277.
64
Cf. I, 275. Foresta analogía las entidades son designa-
dos como sujetos lógicos de verbos de acción y de
pasión, y se puede decir que Francia hace esto o padece
aquello. Cf. 1, 277.
65
La noción narrativa de personaje hace de enlace en el
plano de la configuración (mimesis II) entre las entidades
de primer orden de la historia y los individuos actuantes
120
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
la transferencia de vocabulario, permiten esca-
par al individualismo metodológico. Pero se pue-
den atribuir acciones a estas entidades históri-
cas, porque la propia narración nos ha enseñado
a separar el personaje del individuo65.
La simetría entre la teoría del cuasi perso-
naje y la de la cuasi trama, se debe a que la
imputación causal singular tiene su campo privi-
legiado de aplicación en. el plano de las entida-
des de primer orden del discurso histórico. Las
tesis de una teoría de la explicación causal como
la de M. Mandelbaum66, que rompe con la
tradición empirista de Hume, muestran estrecha
afinidad con la historia, y pueden ser ilustradas
con ella. En primer lugar, hay afinidad entre el
razonamiento causal y el carácter continuo de los
fenómenos sociales67. En seguida, la explicación
causal singular permite la necesaria inserción de
generalizaciones de todo tipo08. Finalmente, el
que la necesidad causal es condicional y no
implica ninguna creencia en el determinismo es
homogéneo con la distinción entre historia gene-
ral e historias especiales69.
Existen entidades de segundo y de tercer
orden, clases y ya no singularidades, que el
historiador suele tomar de las ciencias sociales
(economía, demografía, sociologías de las orga-
nizaciones o de las mentalidades, ciencia políti-
que implica la práctica real (mimesis I). Cf. I, 278.
06
MANDELBAUM, M., The Anatomy of Historical
Knowledge(1977).
67
La explicación causal reconstruye la continuidad que el
análisis rompe, por medio de la continuidad temporal en
acontecimientos que pueden integrarse en distintas es-
calas o la unidad estructural que determina el ámbito
analizado. Cf. 1,281-282.
68
Generalizaciones que funcionarán históricamente si se
da razón de las estructuras y las secuencias temporales.
Cf. I, 282-283.
69
Las entidades de primer orden (nación, clase, pueblo,
comunidad, civilización) son siempre sociedades singu-
lares, actores o cuasi personajes tan múltiples, como lo
son las cuasi tramas que desarrollan. El que no haya una
trama única que englobe a todas las demás es coherente
con el pluralismo de los pueblos y de las civilizaciones.
Cf. I, 283.
PERSONA Y SOCIEDAD
ca, etc.) con las que la historia forma pareja. En
este desplazamiento desde el fenómeno social
singular a los fenómenos culturales y genéricos,
a Ricoeur le interesa que no se olvide que dichas
historias especiales son derivadas, en virtud de
una abstracción, de la historia general. De dicha
derivación se sigue el nominalismo de los con-
ceptos históricos y el que, en este nivel, ya no se
pueda hablar de cuasi personaje por la lejanía
de las entidades de segundo y tercer orden de la
narración y de la acción real.
3) Tiempo de la historia y destino del
acontecimiento
El último paso en la demostración de la
tesis de que las estructuras de la historiografía
pueden ser derivadas indirectamente de las es-
tructuras de base de la narración, lo damos al
considerar el estatuto del tiempo histórico respec-
to de la temporalidad de la narración. Se trata de
demostrar que el tiempo construido por el histo-
riador nace de la temporalidad propia de la
narración, y que el enlace apropiado es la noción
de acontecimiento.
El uso corriente del término acontecimien-
to que asocia a ellos la singularidad, la contin-
gencia y la desviación, ha sido reformulado por
la teoría de la trama que vincula acontecimiento
y narración. Los acontecimientos, al recibir su
inteligibilidad de su contribución a la trama, al
ser contados, son a la vez singulares y típicos,
contingentes y esperados, desviadores y tributa-
rios de paradigmas.
La tesis que Ricoeur quiere mostrar es que
"los acontecimientos históricos no difieren radi-
calmente de aquellos encuadrados por la trama"
70
Las transiciones entre un tiempo y otro se analizan
descubriendo cómo en la geohistoria no sólo está
implicada, sino anticipada, la geo-política; cómo la
larga duración de las coyunturas de lo económico, de lo
físico-político de los imperios, de las civilizaciones son
afectados por lo episódico; cómo los acontecimientos se
pueden enraizar de nuevo en estructuras y coyunturas.
Cf. I, 290-298.
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
(I, 289/337). La noción misma de historia de
larga duración deriva del '''acontecimiento-es-
tructurado-en-trama" (Ibid.). Una lectura atenta
de Mediterranée de Braudel, le permite mostrar
cómo la larga duración (la historia lentamente
ritmada) hace de transición entre la estructura (la
historia casi inmóvil de la geografía) y el aconte-
cimiento (la historia de dimensión individual de
Felipe II)70.
La pluralidad de los tiempos tiene su uni-
dad en las estructuras de transición que permiten
tratar la obra entera, juntando sus tres planos -
estructuras, ciclos y acontecimientos-, como una
cuasi trama. Los tres planos concurren a la trama
global, que consiste en "el ocaso del Mediterrá-
neo como héroe colectivo en la escena de la
historia mundial" (I, 300/349) al dejar de en-
frentarse los dos imperios, el turco y el español,
y al desplazarse la historia hacia el Atlántico y
Europa del Norte71.
La noción de cuasi trama pone en cuestión
que el acontecimiento sea breve y momentáneo,
y que pertenezca sólo al tercer plano. Adquirien-
do un carácter de síntoma o de testimonio,
pertenece a los tres planos, y es una variable de
la trama. "El acontecimiento es lo que distingue
el concepto de estructura del historiador de aquel
del sociólogo o del economista"72.
Ricoeur termina confirmando en otros
autores franceses esta vuelta al acontecimiento
por el rodeo de la larga duración73. El aconte-
cimiento mantiene a la larga duración como
tiempo histórico, impidiendo que el tiempo hu-
mano sea olvidado en el tiempo de la naturale-
za. La analogía del crecimiento y de la decaden-
cia, de la creación y de la muerte, es preservada
entre el tiempo de los individuos y el de las
71
El drama del Mediterráneo en el siglo XV, la trama de la
trama, es la gran oposición entre los dos Mediterráneos
y el final de su enfrentamiento. Cf. I, 300-301.
72
I, 303. Estructuras, las del historiador, que no cambian
al mismo ritmo, y en las que justamente lo que interesan
son sus rupturas y cambios. Cf. I, 303.
73
Analiza los aportes de Le Goff, Georges Duby y de
Francois Furet. Cf. I, 304-31 2.
121
PERSONA Y SOCIEDAD
civilizaciones; una analogía semejante, al nivel
de la temporalidad, a la que se ha preservado
en el nivel de los procedimientos (entre la atribu-
ción causal y la construcción de la trama) y en
el nivel de las entidades (entre las sociedades y
los personajes del drama). "En este sentido,
todo cambio entra en el campo histórico como
cuasi acontecimiento" (I, 313/363). Una no-
ción de cuasi acontecimiento correlativa a la
extensión de las nociones de cuasi trama y de
cuasi personaje. Un parentesco que permite
comprender la pluralidad de los tiempos histó-
ricos, propuesta por Braudel, como una expan-
sión del rasgo cardinal del tiempo narrativo: "su
aptitud para combinar en proporciones varia-
bles el componente cronológico del episodio y el
no cronológico de la configuración" (I, 313/
364).
En resumen, Ricoeur con la noción de
intencionalidad histórica, pretende preservar
a la vez la especificidad de la explicación
histórica y la pertenecía de esta disciplina al
campo narrativo. Con el método
fenomenológico del cuestionamiento regresivo
se fue mostrando el carácter indirecto de la
filiación que vincula la historia a la compren-
sión narrativa. Pero ha sido la propia
historiografía la que ha proporcionado los
enlaces que han permitido la derivación: la
explicación causal singular haciendo de tran-
sición entre la explicación por leyes y la com-
prensión por la trama; las entidades de primer
rango que, al implicar modalidades de perte-
nencia participativa, garantizan el parentesco
entre el objeto de la historia y los personajes de
la narración; una nueva concepción de los
acontecimientos históricos, que pueden impli-
car temporalidades muy diversas, desde los
cambios puntuales a los de muy larga dura-
ción, reenvía a la dialéctica temporal de la
narración. Con ellos Ricoeur ha construido las
nociones de cuasi trama, cuasi personaje, cua-
si acontecimiento que, con su carácter interme-
dio y analógico, son capaces de guiar el
reenvío intencional de la historiografía hacia
la narración.
122
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
3. Conclusión: las pretensiones
de Tiempo y narración
Tiempo y narración de Ricoeur es un
intento impresionante de indagaciones múltiples
sobre las relaciones entre historiografía, literatu-
ra y filosofía. En nuestra introducción hemos
querido mostrar que la atención que nuestro
filósofo presta al lenguaje en todo su itinerario
hace menos sorprendente sus exhaustivas inda-
gaciones en el lenguaje metafórico y en el narra-
tivo. Al abordaje del mal, del deseo, de la acción
mediante el lenguaje corresponde ahora abor-
dar el tiempo con los recursos de la narración.
Uno de los aspectos concernidos en el
problema del tiempo tiene que ver con el trabajo
de los historiadores que intentan hacer memoria
de lo ocurrido en el pasado. La relación que
guarda la narración con el trabajo de la
historiografía es de lo que hemos dado cuenta en
este artículo.
Frente a algunos que sostienen que entre
historia y narración no hay relación y otros que
simplemente las identifican, nuestro filósofo afir-
ma la existencia de una relación indirecta entre
ambas: el conocimiento histórico asume en su
orden propio las operaciones de la narración.
Historia y narración presentan vínculos indirec-
tos a nivel de sus procedimientos, de sus entida-
des y de sus temporalidades. Sin reducir la
historiografía a la literatura, el parentesco viene
de la mano de las nociones de cuasi trama, cuasi
personaje y cuasi acontecimiento. Las estructu-
ras de la historiografía pueden ser derivadas
indirectamente de las estructuras de base de la
narración.
Hemos podido apreciar que ía adquisi-
ción de esta tesis es fruto de un dialogo
interdisciplinar que en este caso pide competen-
cia y dominio tanto de la historiografía como de
la filosofía. La aplicación a este problema de la
fenomenología husserliana no exime al filósofo
de la consideración exhaustiva de las diversas
posturas de los teóricos de la historia.
Pero la vinculación indirecta de la narra-
ción y la historia se sostiene en el marco de una
PERSONA Y SOCIEDAD
indagación mucho más amplia que consideramos
oportuno enunciar aquí, y que nos permitirá una
presentación somera, aunque sea al cierre de este
trabajo, de todas las pretensiones de Tiempo y
Narración. La hipótesis que anima toda la obra se
refleja con claridad en su título: una correlación
fundamental entre la actividad de contar una
historia y el carácter temporal de la experiencia
humana. Ricoeur se aboca a la tarea de mostrar
que "el tiempo se hace tiempo humano en la
medida en que se articula en un modo narrativo,
y la narración alcanza su plena significación
cuando se convierte en una condición de la exis-
tencia temporal" (I, 85/113). Esta estrecha liga-
zón entre narratividad y temporalidad, considera,
en palabras de Wíttgenstein, que la temporalidad
es la forma de vida que llega al lenguaje en la
narratividad, y que ésta es el juego de lenguaje
que tiene como referente último la temporalidad.
El acto de narrar clarifica y articula el carácter
temporal de la experiencia humana, pues todo lo
que se narra se desarrolla temporalmente, y todo
lo que se desarrolla en el tiempo puede ser
narrado. La experiencia humana del tiempo, la
historicidad, permanecería muda, confusa,
inarticulada, si no fuera elevada al lenguaje por la
narración. La narración se agotaría en meras
estructuras sincrónicas internas, si no refigurara
nuestra experiencia del tiempo.
La obra despliega esta única hipótesis a lo
largo de las cuatro partes que la estructuran de
acuerdo al nivel epistemológico u óntico en el que
son abordados los problemas de la historia, la
ficción y el tiempo.
En un primer momento74, en este enfrenta-
miento entre el tiempo y el relato, es posible
considerar la narración en su conjunto y se debe
mostrar cómo la construcción de la trama media
una experiencia temporal previa con una
refiguración temporal posterior: "la temporali-
dad es llevada al lenguaje en la medida que éste
74
Primera parte: «te cerc/e entre rédt et fempora//fé» (I,
15-129).
75
Segunda parte: «L'histoire et le rédt» (1, 131 -320).
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales IIADES
configura y refigura la experiencia temporal" (I,
87/115).
Estos aspectos de configuración y
refiguración del relato nos indican que la hipótesis
debe poder ser demostrada tanto al nivel del
sentido y estructura del modo narrativo, como al
nivel de su referencia y pretensión de verdad. En
ambos niveles, la unidad y la especificidad del
modo narrativo se ven cuestionadas por la existen-
cia de los dos grandes géneros en los cuales éste
se bifurca: el relato histórico y el relato de ficción.
La peculiaridad de la historia en cuanto
relato es lo que hemos presentado aquí75. Que-
daría por analizar la peculiaridad del relato de
ficción76. Recordemos que Ricoeur no identifica
ficción con configuración narrativa. De este modo
los relatos de ficción pueden ser distinguidos de
los relatos históricos que tienen la ambición de
construir una narración "verdadera". La configu-
ración narrativa estaría a la base de ambos
suministrando una estructura común en la trama.
Se trata de problemas propiamente episte-
mológicos que implica poder demostrar que
cada uno de ellos a su modo configuran el
tiempo. Historiografía y literatura de ficción de-
ben rendir el examen de su unidad: mostrar que,
a pesar de sus manifiestas diferencias, poseen
una estructura formal de composición interna
común, que permite catalogarlos como relatos de
narraciones.
Al problema óntico de la refiguración del
tiempo por el relato, Ricoeur dedica la cuarta y
última parte de su obra77. Pero la pregunta de si
una función común, la redescripción de nuestra
condición histórica, corresponde a la estructura
común recién mostrada, debe ser precedida por
una interpretación independiente de lo que signi-
fica ser histórico, si se quiere evitar la circularidad.
Desde el ámbito del tiempo debe ser invitado un
interlocutor que sea capaz de proseguir este
diálogo, en el que ya participan como represen-
76
Tercera parte: « La configuraron du temps dans le rédt
de fiction » (tomo II).
77
Cuarta parte: «le temps raconfé» (tomo III).
123
PERSONA Y SOCIEDAD
tantes de la narración, la historiografía y la
ííferatura de ficción; tal será la fenomenología del
tiempo. Si bien este invitado nos es presentado
exhaustivamente, a continuación de los dos ante-
riores78, se asoma también al comienzo y al final
de la obra79.
Así, las cuatro partes de la obra, dan
78
La primera sección de la cuarta parte: L'aporétíque de la
temporalité (tomo III).
79
La obertura de toda la obra es justamente el contrapunto
entre la fenomenología del tiempo de Agustín y la
124
Universidad Alberto Hurtado
Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales ILADES
cuenta de la interlocución de estos fres partici-
pantes (la historiografía/ la literatura de ficción y
la filosofía fenomenólogica), en los dos niveles
(epistemológico de la configuración y óntico de
la refiguración) en los que debe ser demostrada
su única hipótesis (la correlación entre narración
y temporalidad).
Poética de Aristóteles (I, 19-84). El cierre será dado en
las Conclusiones con una nueva relecturayordenamien-
to de las oponas del tiempo (III, 347-392).