UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTÍN 
INSTITUTO DE ALTOS ESTUDIOS SOCIALES 
MAESTRÍA EN SOCIOLOGÍA ECONÓMICA 
 
ANALISIS DE LA ESTRUCTURA SOCIAL ARGENTINA 
 
 
Dra. Mariana Heredia 
1er semestre 2016 
Martes de 18h a 20h 
 
Seminario obligatorio para los estudiantes de la maestría en Sociología Económica 
Seminario optativo para los estudiantes de otras maestrías 
 
 
Se recomienda muy especialmente combinar la cursada de esta materia con el seminario 
optativo: “Análisis Cuantitativo de la Estructura Social", dictado por la Dra. Gabriela Benza. 
 
 
 
1.  PRESENTACIÓN 
 
A diferencia de las sociedades tradicionales, las sociedades modernas se presentan a sí mismas 
como colectivos compuestos por individuos libres e iguales. Este proceso de individuación que 
singulariza  nuestras  sociedades  se  ha  asociado  tanto  a  la  entronización  del  individuo  y  su 
libertad como fundamento ideológico de la modernidad como al desarrollo de la autonomía de 
las  personas  en  materia  normativa  y  ética,  al  aislamiento  y  competencia  de  los  sujetos  que 
interactúan  en  el  mercado,  a  la  impersonalidad  de  los  dispositivos  institucionales  que 
estructuran las relaciones sociales. Aún reconociendo este hecho, las ciencias sociales se han 
constituido,  desde  sus  orígenes,  en  un  diálogo  crítico  con  los  preceptos  de  la  modernidad, 
cuestionando  en  particular,  la  idea  de  que  las  condiciones  de  existencia  y  subjetivación  son 
semejantes para todos los miembros de estas sociedades. 
 
En este marco y aún cuando la noción revista distintas definiciones, la estructura social puede 
concebirse como la sumatoria de los elementos estables de un sistema (grupos, instituciones, 
prácticas)  y  el  entramado  de  relaciones  establecidas  entre  ellos.  Los  análisis  de  la  estructura 
social  subrayan  la  dualidad  de  esta  última:  la  estructura  social  remite  al  conjunto  de 
condicionantes  que  constriñen  la  acción  individual,  pero  esta  estructura  también  permite, 
libera y potencia la actividad humana. 
La estructura social engloba tanto las características socio‐demográficas de la población como 
los regímenes de acumulación y de regulación estatal y, en la confluencia de estos vectores, las 
diversas estrategias productivas e institucionales que estructuran las desigualdades sociales y 
definen el bienestar diferencial de los miembros de una sociedad. 
 
En  la  comprensión  de  estas  desigualdades  sociales  estructurales,  la  noción  de  clase  social 
ocupa un lugar central. Tributaria de la tradición marxista, esta noción permitió articular una 
descripción  morfológica  de  la  sociedad,  una  filosofía  del  cambio  social  y  una  teoría  de 
explotación.  En  su  formulación  original,  la  sociedad  aparecía  estructurada  en  dos  grandes 

1
grupos sociales: los dueños de los medios de producción y los trabajadores. La movilización y 
oposición de estos sujetos colectivos explicaba el devenir de la historia, y las relaciones entre 
capital  y  trabajo  develaban  los  principales  clivajes  de  la  dominación.  Las  teorías  de  la 
estratificación  matizaron  y  redefinieron  muchas  de  estas  afirmaciones,  reservando,  no 
obstante,  un  lugar  preponderante  para  las  desigualdades  socio‐ocupacionales  en  la 
estructuración de las sociedades contemporáneas. 
 
Desde  los  años  ochenta  y  noventa,  se  han  multiplicado  los  cuestionamientos  teóricos  a  la 
noción de clase/estrato socio‐económico, las transformaciones recientes parecen complejizar 
las  tentativas  de  conceptualización  de  la  estructura  social.  Por  un  lado,  los  cambios  en  el 
mercado  de  trabajo  y  la  nueva  cuestión  social  subrayaron  la  insuficiencia  de  las  categorías 
profesionales  que  habían  servido  hasta  entonces  para  clasificar  a  los  miembros  de  las 
sociedades  capitalistas.  Al  tiempo  que  el  incremento  de  la  pobreza,  el  desempleo  y  la 
precariedad  evidenciaron  la  creciente  heterogeneidad  e  inestabilidad  de  las  posiciones  en  el 
mercado  de  trabajo,  se  introdujo  otro  principio  de  diferenciación  que  oponía  a  quienes 
estaban  contenidos  por  redes  laborales,  institucionales  y  familiares  con  aquellos  que  se 
hallaban  excluidos  de  las  mismas.  Por  otro  lado,  también  se  cuestionó  la  centralidad  de  las 
inscripciones de clase como fundamento de las identidades sociales y políticas: las formas de 
identificación y de movilización contribuyeron a subrayar las desigualdades étnicas, de género, 
ecológicas,  regionales.  Finalmente,  la  diversificación  de  las  formas  de  la  desigualdad  tuvo  un 
impacto  significativo  en  la  teoría  crítica.  La  situación  de  los  excluidos  y  los  pobres  no  logró 
inscribirse  en  ninguna  nueva  teoría  de  la  explotación  capaz  de  articular  la  situación  de  los 
grupos privilegiados con la de aquellos que se veían perjudicados por la nueva estructuración 
de la sociedad. 
 
En la Argentina, la evolución de algunos indicadores se interpretó, desde mediados de los años 
setenta,  como  la  reversión  de  una  tendencia  histórica.  Frente  a  un  pasado  de  integración  e 
igualdad social, con un fuerte protagonismo de las clases medias, se habría ido consolidando 
una nueva estructura social, caracterizada por la exclusión y la persistente degradación de la 
equidad  social.  No  obstante,  frente  a  esta  narrativa  fatalista  que  tiende  a  contrastar  la 
igualdad  perdida  con  las  nuevas  y  crecientes  desigualdades  (muchas  veces,  sin  mayores 
precisiones),  algunos  hallazgos  sobre  movilidad  social,  acceso  a  bienes  públicos, 
democratización de ciertos consumos observan tendencias contrarias a las subrayadas. 
 
En este marco, las ciencias sociales siguen apelando a la estructura social y las desigualdades 
socio‐económicas  para  pensar  la  sociedad  y  los  grupos  que  la  componen.  Con  el  fin  de 
contribuir  al  conocimiento  y  al  debate  fundado  sobre  el  análisis  de  la  estructura  social,  y  en 
particular de la Argentina, este seminario busca repasar los grandes paradigmas, controversias 
y conocimientos disponibles en estas materias. 
 
 
2.  OBJETIVOS GENERALES 
 
a.  Comprender  la  particularidad  de  la  diferenciación  y  jerarquización  en  las  sociedades 
modernas y las distintas aproximaciones al tema.  
b.  Incorporar  y  analizar  críticamente  los  enfoques  y  conocimientos  presentados  en  la 
materia.  
c.  Vincular  los  paradigmas  y  controversias  desarrollados  con  nuevos  interrogantes  y 
proyectos de investigación social.  
d.  Conocer la descripción de la estructura y la desigualdad social de la sociedad argentina 
en la segunda mitad del siglo XX y su recomposición a partir de los años setenta.  

2
e.  Desarrollar  competencias  necesarias  para  la  comprensión,  el  análisis  y  el  diálogo 
académico  en  torno  de  la  estructura  social:  lectura  de  cuadros  estadísticos,  construcción  de 
argumentos, exposiciones orales, realización de síntesis bibliográficas.  
 
 
3.  MODALIDAD DE EVALUACIÓN 
 
a.  Cada clase supone la lectura reflexiva del material obligatorio y una participación activa 
de los estudiantes en la discusión.  
b.  El  curso  contará  con  tres  instancias  de  evaluación:  una  exposición  oral  de  textos  a 
definir, una reseña bibliográfica y un examen domiciliario.  
c.  Para  el  examen  domiciliario,  el  estudiante  podrá  elegir  entre  la  resolución  de  una 
consigna sobre la bibliografía o la realización de una monografía que articule las problemáticas 
y  lecturas  del  seminario  con  el  material  empírico  de  las  tesis  en  curso.  Sólo  se  aceptará  la 
opción monografía si la propuesta es presentada y aprobada antes de que culmine la cursada.  
 
 
4.  CONTENIDOS, CRONOGRAMA, BIBLIOGRAFÍA  
 
✔ Los textos están disponibles, en versión electrónica, en el dropbox de la materia.  
 
Clase 1  martes 29 de marzo
 
PRESENTACIÓN: ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA SOCIAL 
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a 
HEREDIA,  M.  (2013),  “Más  allá  de  la  heterogeneidad:  los  desafíos  de  analizar  la  estructura 
social en la Argentina contemporánea”, Lavboratorio, nro. 25, año 14, otoño 2013, pp. 
121‐149. ✔ 
KESSLER,  G.  (2014),  Controversias  sobre  la  desigualdad.  Argentina,  2003‐2013,  Buenos  Aires, 
Fondo de Cultura Económica, capítulo 1. “La desigualdad y sus interrogantes”, pp. 27‐57. 
✔ 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
BARBER,  B.  [1991  (1957)],  Estratificación  social.  Madrid,  Fondo  de  Cultura  Económica.  En 
particular: Capítulo IV, “La estructura de los sistemas de estratificación”, pp. 80‐102. 
COLLINS,  R.  (2000),  “Situational  Stratification:  A  Micro‐Macro  Theory  of  Inequality”, 
Sociological Theory, 18:1, pp. 17‐43. ✔ 
DEATON,  A.  (2015),  El  gran  escape.  Salud,  riqueza  y  los  orígenes  de  la  desigualdad,  Buenos 
Aires, FCE. 
DEL  CUETO,  C.  y  M.  LUZZI  (2008),  Rompecabezas.  Transformaciones  en  la  estructura  social 
argentina (1983‐2008). Buenos Aires, Biblioteca Nacional‐UNGS. 
DUBET, F. (2015), ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario), Buenos 
Aires, Siglo XXI. 
FRASER, N. (2008), Escalas de Justicia, Barcelona, Herder. En particular: Capítulo 1 “Escalas de 
Justicia: La balanza y el mapa. Una introducción”, pp. 15‐29. 
McCALL, L. (2014), “The Political Meanings of Social Class Inequality”, Social Currents, Vol. 1(1), 
pp. 25–34. ✔ 
SVAMPA, M. (2005), La Sociedad excluyente. Buenos Aires, Taurus. 

3
TILLY, C. (2002), La desigualdad persistente. Buenos Aires, Manantial. En particular: Capítulo 1, 
“De esencias y de vínculos”, pp. 15‐53 ; y Capítulo 3, “Cómo funcionan las categorías”, 
pp. 87‐128. 
TORRE,  J.  C.  (2010),  “Transformaciones  de  la  sociedad  argentina”,  en  Roberto  Russell  
(ed.) Argentina 1910‐2010 Transformaciones de un Siglo, Buenos Aires, Aguilar. 
 
 
Clase 2  martes 5 de abril
 
LA ESTRUCTURA POBLACIONAL 
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a 
GERMANI,  G.  [1987(1955)],  Estructura  social  de  la  Argentina.  Análisis  estadísticos,  Buenos 
Aires, Ediciones Solar. En particular capítulos II. “Estructura de edades”, pp. 21‐34 y III. 
“La proporción de los sexos”, pp. 35‐39. 
REDONDO, N. (2007), “Composición por edades y envejecimiento demográfico”, en TORRADO, 
S.  (comp.),  Población  y  bienestar  en  la  Argentina  del  primero  al  segundo  Centenario, 
tomo II. Buenos Aires, Edhasa, p.139‐175. ✔ 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
ARIES, P [1987 (1960)], El niño y la vida familiar en el antiguo régimen, Madrid, Taurus. 
LATTES, A.; ANDRADA, G. y VERA, J. (2006), “Subsistema demográfico de la ciudad de Buenos 
Aires, población y trabajo”, Población de Buenos Aires, octubre, 3 (4), pp. 77‐89. ✔ 
MARGULIS,  M.  (ed.)  (2008),  La  juventud  es  más  que  una  palabra.  Ensayos  sobre  cultura  y 
juventud, Buenos Aires, Biblos, Sociedad. 
PUJOL,  S.  (2003),  “Rebeldes  y  modernos.  Una  cultura  de  los  jóvenes”,  en  JAMES,  D.  :  Nueva 
historia argentina. Violencia, proscripción y autoritarismo, Buenos Aires, Sudamericana, 
pp. 281‐328. 
SANA M. y A. PANTELIDES (1999), “La pobreza entre los ancianos. Lo que dicen los datos a la 
luz de las limitaciones de la medición”, Desarrollo Económico, 38 (152), pp. 1005‐1026. 
✔ 
 
 
Clase 3    martes 12 de abril
 
LA FAMILIA COMO NÚCLEO DE REPRODUCCIÓN Y SOCIALIZACIÓN 
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a 
BARBER,  B.  [1991  (1957)],  Estratificación  social.  Madrid,  Fondo  de  Cultura  Económica.  En 
particular: Capítulo IX, “Clase y sistemas de socialización”, pp. 263‐298. ✔ 
JELIN,  E.  (2012),  “La  familia  en  Argentina:  Trayectorias  históricas  y  realidades 
contemporáneas”,  en  ESQUIVEL,  V.;  E.  FAUR  y  E.  JELIN  (2012),  Las  lógicas  del  cuidado 
infantil. Entre las familias, el Estado y el mercado, Buenos Aires, IDES‐UNICEF. ✔ 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
BINSTOCK,  G.  (2010),  “Tendencias  sobre  la  convivencia,  matrimonio  y  maternidad  en  áreas 
urbanas  de  Argentina”,  Revista  Latinoamericana  de  Población,  año  3,  núm.  6,  pp.  129‐
146. ✔ 

4
BOURDIEU, P. [1999 (1979)], La distinción. Criterios y bases sociales del gusto. Madrid, Taurus. 
En particular: Capítulo 6, “La buena voluntad cultural”, pp. 321‐377. ✔ 
CERRUTTI,  M.  y  BINSTOCK,  G.  (2009),  “Familias  latinoamericanas  en  transformación:  los 
desafíos y demandas para la acción pública” Serie Políticas Sociales, núm. 147, División 
de  Desarrollo  Social,  Comisión  Económica  para  América  Latina  y  el  Caribe,  CEPAL, 
Santiago de Chile. ✔ 
COSSE, I. (2010), Pareja, sexualidad y familia en los años sesenta. Una revolución discreta en 
Buenos Aires, Buenos Aires, Siglo XXI. 
FAUR, E. (2014), El cuidado infantil en el Siglo XXI, Buenos Aires, Siglo XXI. 
TORRADO,  S.  (1998),  Familia  y  diferenciación  social.  Cuestiones  de  método.  Buenos  Aires, 
Eudeba. 
WAINERMAN, C. (2005), La vida cotidiana en las nuevas familias. ¿Una revolución estancada? 
Buenos  Aires,  Lumière.  En  particular:  Capítulos  3,  “Del  varón  proveedor  a  la  pareja  de 
proveedores.  Una  revolución  en  las  familias”,  pp.  89‐115;  y  Capítulo  6,  “El  discurso 
acerca del género, el trabajo y la familia”, pp. 187‐252. ✔ 
WAINERMAN, C. (comp.) (1994), Vivir en familia. Buenos Aires, Losada‐UNICEF. 
 
 
Clase 4  martes 19 de abril
   
LA ESTRUCTURA PRODUCTIVA ENTRE ECONOMÍA Y SOCIEDAD 
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a 
TORRADO, S. (2010), “Modelos de acumulación, regímenes de gobierno y estructura social”, en 
TORRADO,  S.  (dir.)  El  costo  social  del  ajuste  (Argentina  1976‐2002),  Tomo  I.  Buenos 
Aires, Edhasa, pp. 21‐61. ✔ 
MURILLO, M. V. Y MANGONNET, J. (2013), “La economía política de la Argentina exportadora 
en  el  nuevo  milenio:  proponiendo  una  nueva  agenda  de  investigación,  Desarrollo 
Económico, vol. 53, Nº 209‐210, abril‐diciembre, pp. 223‐240. ✔ 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
ANLLÓ,  G.;  B.,  KOSACOFF  y  A.,  RAMOS  (2007),  “Crisis,  recuperación  y  nuevos  dilemas.  La 
economía argentina 2002‐2007” en KOSACOFF, Bernardo (comp.), Crisis, recuperación y 
nuevos dilemas. La economía argentina 2002‐2007, Buenos Aires, CEPAL, pp. 7‐25. ✔ 
AZPIAZU,  D.  y  SCHORR,  M.  (2010),  “La  industria  argentina  en  la  posconvertibilidad: 
reactivación y legados del neoliberalismo”, Problemas del Desarrollo, 41 (161), México, 
IIEC‐UNAM, abril‐junio, pp. 111‐139. ✔ 
CEPAL  (2009),  Economía  y  territorio  en  América  Latina  y  el  Caribe.  Desigualdades  y  políticas, 
Santiago de Chile, CEPAL. ✔ 
DAMILL, M. Y R. FRENKEL (2015), “La economía argentina bajo los Kirchner: una historia de dos 
lustros”, en PERUZZOTTI E. Y GERVASONI C. (eds.), La Década ganada? Evaluando legado 
del Kirchnerismo, Buenos Aires, Random House Mondadori. ✔ 
DELFINI,  M.;  DUBBINI, D.;  LUGONES,  M.; RIVERO, I.  (comps.)  (2008), Innovación y empleo  en 
tramas productivas de Argentina, Buenos Aires, UNGS ‐ Prometeo Libros. 
GRAS, C. y V., HERNÁNDEZ (coord.) (2009), La Argentina rural. De la agricultura familiar a los 
agronegocios, Buenos Aires, Biblos. 

5
SVAMPA,  M.  (2013),  “El  consenso  de  los  commodities.  El  lenguaje  de  la  nueva  valoración”, 
Nueva Sociedad, 244, pp. 30‐46. ✔ 
 
 
Clase 5  martes 26 de abril
   
LA ESTRUCTURA OCUPACIONAL 
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a 
BECCARIA,  L.  y  R.  MAURIZIO  (2012):  “Reversión  y  continuidades  bajo  dos  regímenes 
macroeconómicos diferentes. Mercado de trabajo e ingresos en Argentina 1990‐2010”, 
Desarrollo Económico, vol. 52, núm. 206, pp. 205‐228. ✔ 
ETCHEMENDY,  S.  (2013),  “La  ‘doble  alianza’  gobierno‐sindicatos  en  el  kirchnerismo  (2003‐
2012): orígenes, evidencia y perspectivas”, en ACUÑA, C. (comp.), ¿Cuánto importan las 
instituciones?  Gobierno,  Estado  y  actores  en  la  política  argentina,  Buenos  Aires,  Siglo 
XXI‐Fundación Osde, pp. 291‐324. ✔ 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
CASTEL,  R.  [1997  (1995)],  Metamorfosis  de  la  cuestión  social.  Buenos  Aires,  Paidós.  En 
particular:  Capítulo  8,  “La  nueva  cuestión  social”,  pp.  389‐464;  y  “Conclusión.  El 
individualismo negativo”, pp. 465‐478. 
CROMPTON, R. (2010), “Class and employment”, Work, employment & society, 24 (1), pp.  9‐
26. ✔ 
PALOMINO,  H.  (2008),  “La  instalación  de  un  nuevo  régimen  de  empleo  en  Argentina:  de  la 
precarización a la regulación”, Revista Latinoamericana de Estudios del Trabajo, 13 (19), 
pp. 121‐144. ✔ 
PIORE,  M.J.  y  A.  SCHRANK  (2008),  “Toward  Managed  Flexibility:  the  Revival  of  Labour 
Inspection in the Latin Word”, International Labour Review, 147 (1), pp. 1‐23. ✔ 
POBLETE,  L.  (2013),  “Subcontratados  por  el  Estado.  Trabajadores  autónomos  de  la 
administración pública argentina (2002‐2007)”, Trabajo y Sociedad, pp. 459‐474.✔ 
SALVIA, A. y J. VERA (2011), “Cambios en la estructura ocupacional y en el mercado de trabajo 
durante  dos  fases  de  distintas  reglas  macroeconómicas”  (1992‐2010)”,  trabajo 
presentado en el X Congreso Nacional de Estudios del Trabajo, Buenos Aires. 
 
 
Clase 6  martes 3 de mayo
 
LA ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO 
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a 
BOLTANSKI,  L.  y  E.,  CHIAPELLO  (1999),  El  nuevo  espíritu  del  capitalismo.  Madrid,  AKAL.  En 
particular: Capítulo 1, “Los discursos de gestión empresarial en la década de 1990”, pp. 
97‐152; y Capítulo 5, “Debilitamiento  de las defensas del mundo del trabajo”, pp. 363‐ 
440. ✔ 
PIORE, M, P y SAFFORD, S. (2006), “Changing Regimes of Workplace Governance, Shifting Axes 
of  Social  Mobilization,  and  the  Challenge  to  Industrial  Relations  Theory”,  Industrial 
Relations, 45 (3), pp. 299‐235. ✔ 
 

6
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
ABAL  MEDINA,  Paula  (2014),  Ser  solo  un  número  más.  Trabajadores  jóvenes,  grandes 
empresas y activismos sindicales en la Argentina actual, Buenos Aires, Biblios. 
BEAUD, S y M. PIALOUX (2005), “El esclavo y el técnico”, Apuntes de Investigación del CECYP, 
año XI, nro. 10, pp. 11‐29. ✔ 
BURAWOY, M. (1983), “Between the Labor Process and the State: the Changing Face of Factory 
Regimes Under Advanced Capitalism, American Sociological Review, 48 (5), pp. 587‐605. 
✔ 
HEREDIA, M. y L. POBLETE (2013), “La estratificación socio‐laboral en un caso de globalización 
exitosa: Categorías y relaciones en la vitivinicultura mendocina”, Mundo Agrario, 14 (27). 
✔ 
MORIN,  M‐L.  (2005),  “El  derecho  del  trabajo  ante  los  nuevos  modos  de  organización  de  la 
empresa”, Revista Internacional del Trabajo, 124 (1), pp. 5‐30. ✔ 
NOVICK,  M.  (2010),  “Trabajo  y  contexto  en  el  desarrollo  productivo  argentino”,  Revista  de 
Trabajo, 6 (8), p.165‐176✔ 
RUBBERY, J. et  al.  (2002), “Changing organizational forms and the employment relationship”, 
Journal of Management Studies, 39 (5), July, pp.  645‐672. ✔ 
 
 
Clase 7   Entrega de reseña obligatoria      martes 10 de mayo
 
DISTRIBUCIÓN DE INGRESOS Y FORMAS DE CONSUMO 
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a 
BAUMAN,  Z.  (2007),  Vida  de  consumo.  Buenos  Aires,  Fondo  de  Cultura  Económica. 
Especialmente:  Capítulo  1,  “Consumismo  versus  consumo”,  pp.  43‐77  y  Capítulo  4, 
“Daños colaterales del consumismo”, pp. 149‐201. ✔ 
KESSLER,  G.  (2014),  Controversias  sobre  la  desigualdad.  Argentina,  2003‐2013,  Buenos  Aires, 
Fondo de Cultura Económica, capítulo 1. “Distribución del ingreso y el trabajo”, pp. 59‐
113. 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
ARAKAKI,  G.  y  M  del  P.  PIQUÉ  (2010),  “La  disparidad  salarial:  una  cuestión  ineludible  para 
discutir el modelo de crecimiento en la Argentina de la post‐convertibilidad”, documento 
de trabajo, Centro de Estudios sobre Población, Empleo y Desarrollo. ✔ 
CALVI,  Gabriel  (2012),  “Estado  y  desigualdad  funcional  en  Argentina  (1993‐2010)”, 
Argumentos. Revista de crítica social, 14, octubre. ✔ 
LINDENBOIM, J ; D. KENNEDY y J. GRAÑA (2010), “El debate sobre la distribución funcional del 
ingreso”, Desarrollo Económico, 49 (196), pp. 541‐ 571. ✔ 
MILANESIO, N. (2014), Cuando los trabajadores salieron de compras, Buenos Aires, Siglo XXI. 
ROCHEFORT,  R.  (2001),  La  société  des  consommateurs.  París,  Odile  Jacob.  En  particular  : 
Introducción “Qu’est‐ce que consommer ? Le fonctionnel et l’immatériel”, pp. 23‐41. ✔ 
SANCHEZ ROMÁN, J. A. (2013), Los argentinos y los impuestos. Lazos frágiles entre sociedad y 
fisco en el siglo XX, Buenos Aires, Siglo XXI. 

7
SORJ,  B.  (2008),  “Capitalismo,  Consumo  y  Democracia:  Procesos  de 
Mercantilización/Desmercantilización  en  América  Latina”,  Documento  IFHC‐CIEPLAN, 
San Pablo & Santiago de Chile. ✔ 
 
 
Clase 8  martes 17 de mayo
 
LAS FORMAS DE LA POBREZA 
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a 
SIMMEL,  G.  (1977),  Sociología.  Estudios  sobre  las  formas  de  socialización.  Madrid, 
Revista de Occidente. En particular: Capítulo 7, “El pobre”, pp. 479‐520 ✔ 
LINDENBOIM, J. (2010), “Ajuste y pobreza a fines del siglo XX”, en TORRADO, S., El costo 
social del ajuste (Argentina 1976‐2002), Tomo II. Buenos Aires, Edhasa, pp. 11‐49. ✔ 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
AGUIRRE,  P.  (2014),  Ricos  flacos  y  gordos  pobres.  La  alimentación  en  crisis,  Buenos  Aires, 
Claves para Todos. ✔ 
BIRDSALL, N; N. LUSTIG y C. MEYER (2014), “The Strugglers: The New Poor in Latin America?”, 
World Development, Vol. 60, pp. 132–146. ✔ 
CAVALCANTI,  M.  (2008),  “The  Politics  of  Concrete  and  Cocaine  in  Favela  Consolidation”, 
International Journal of Urban and Regional Research, Vol. 32, Issue 4, pp. 989–1027. 
CIMILO, E.; H. CHITARRONI, A. I. KUKURUTZ y G. CALVI (2007), Pobreza e indigencia. Anticipo 
2do semestre de 2006, SIEMPRO, SISTAM ✔ 
FONSECA, C. (2005), “La clase social y su recusación etnográfica”, Etnografías contemporáneas, 
1 (1), pp. 117‐138. ✔ 
KESSLER, G. y M.M. DI VIRGILIO (2010), “Impoverishment of the middle class in Argentina the 
“new poor” in Latin American”, LABORATORIUM, 2 (3), pp.  200‐220. ✔ 
 
 
Clase 9  martes 24 de mayo
   
MOVILIDAD SOCIAL 
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a 
GERMANI, G. [1962 (1959)], “Apéndice II. Movilidad social en la Argentina”, en LIPSET M. S. y 
R. BENDIX, Movilidad social en la sociedad industrial. Buenos Aires, Eudeba. ✔ 
KESSLER,  G.  y  V.  ESPINOZA,  (2003),  “Movilidad  social  y  trayectorias  ocupacionales  en 
Argentina:  rupturas  y  algunas  paradojas  del  caso  Buenos  Aires”,  CEPAL,  Serie  Políticas 
Sociales (66), Santiago de Chile. ✔ 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
ADAMOSVSKY, E. (2009), Historia de la clase media en la Argentina. Buenos Aires, Planeta. 
BELLER,  E.  (2009),  “Bringing  International  Social  Mobility  Research  into  the  Twenty‐first 
Century: Why Mothers Matter”, American Sociological Review, 74, pp. 507‐528. ✔ 
BENZA, G. (2012), “Estructura de clases y movilidad intergeneracional en Buenos Aires: ¿El fin 
de una sociedad de ‘amplias clases medias’?, tesis de doctorado, El Colegio de México. 

8
CHAREST,  M.  &  P.  TREMBLAY  (2009),  “Immobilité  sociale  et  trajectoires  de  délinquance”, 
Revue Française de Sociologie, 50 (4), pp. 693‐718. ✔ 
DALLE, P. (2011), “Movilidad social intergeneracional desde y al interior de la clase trabajadora 
en una época de transformación estructural (AMBA: 1960‐2005), Lavboratorio, nº 24, pp. 
62‐81. ✔ 
ERIKSON R. y J. GOLDTHORPE (1992), The constant flux. A study of class mobility in industrial 
societies, Oxford, Claredon Press. 
GERMANI, G. (1961), “Estrategia para estimular la movilidad social”, Desarrollo Económico, 1 
(3), pp. 59‐96. ✔ 
JORRAT,    J.    R.    (2008),    “Exploraciones    sobre    movilidad    de    clases    en    Argentina:    2003‐
2004”, Documentos de Trabajo del IIGG, nº 52. ✔ 
 
 
Clase 10  martes 31 de mayo
   
EL ESTADO Y LAS POLÍTICAS DE INTEGRACIÓN SOCIAL   
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a   
ESPING‐ANDERSEN,  G.  (1993),  Los  tres  mundos  del  estado  de  bienestar.  Valencia,  Alfons  El 
Margnànim.  En  particular:  Introducción,  pp.  17‐22,  Capítulo  1,  “Las  tres  economías 
políticas del Estado de Bienestar”, pp. 25‐55, y Capítulo 3, “El Estado de Bienestar como 
sistema de estratificación”, pp. 81‐107. ✔ 
DANANI, C. y S. HINTZE (2014), “Personas, instituciones y políticas. Reconstrucción y balance 
de  la  protección  del  Sistema  de  Seguridad  Social  en  la  Argentina,  en  DANANI,  C.  y  S. 
HINTZE (comps.), Protecciones y desprotecciones II. Problemas y debates de la seguridad 
social en la Argentina. Buenos Aires, UNGS, pp. 363‐368. ✔ 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
ANDRENACCI,  L.;  F.  FALAPPA  y  D.  LVOVICH,  (2004)  “Acerca  del  Estado  de  Bienestar  en  el 
Peronismo  Clásico  (1943‐1955)  en  BERTRANOU,  J.;  J.  PALACIO  y  G.  SERRANO  (comp.) 
(2004), En el país de no me acuerdo. (Des) memoria institucional e historia de la política 
social en la Argentina. Buenos Aires, Prometeo, pp. 83‐114. ✔ 
ARZA,  C.  (2010),  “La  política  previsional  argentina:  de  la  estratificación  ocupacional  a  la 
individualización  de  los  beneficios”,  en  TORRADO,  S.  (dir.),  El  costo  social  del  ajuste 
(Argentina 1976‐2002), Tomo II. Buenos Aires, Edhasa, pp. 257‐299. ✔ 
BARBERO,  J.  y  J.  BERTRANOU  (2014),  “Una  asignatura  pendiente.  Estado,  instituciones  y 
política  en  el  sistema  de  transporte”,  en  ACUÑA,  C.  (comp.),  Dilemas  del  Estado 
argentino. Política exterior, económica y de infraestructura en el siglo XXI, Buenos Aires, 
Siglo XXI‐Fundación Osde, pp. 191‐243. ✔ 
BELMARTINO, S. (2005), “Una década de reforma de la atención médica en Argentina”, Salud 
Colectiva, 1 (2), pp. 155‐171. ✔ 
BOTINELLI,  L.  (2013),  “El  debate  sobre  el  crecimiento  reciente  de  la  educación  privada”, 
Documentos de la DINIECE, Nro. 11. ✔ 
CASTEL, R. [1997 (1995)], Metamorfosis de la cuestión social. Buenos Aires, Paidós. Capítulo 6, 
“La propiedad social”, pp. 269‐323. ✔ 

9
HOLMES, S. y C. SUSTEIN (2011), El costo de los derechos. Por qué la libertad depende de los 
impuestos, Buenos Aires, Siglo XXI. 
ISUANI,  E.,  R.  LO  VUOLO  y  E.  TENTI  FANFANI  (1991),  El  Estado  Benefactor.  Un  paradigma  en 
crisis. Buenos Aires, Miño y Dávila Editores‐CIEPP. 
VELEDA,  C.  (2010),  “Metamorfosis  de  las  desigualdades  educativas.  Políticas  pública  y 
polarización  social”,  en  TORRADO,  S.,  El  costo  social  del  ajuste  (Argentina  1976‐2002), 
Tomo II. Buenos Aires, Edhasa, pp. 215‐255. ✔ 
 
 
Clase 11  martes 7 de junio
   
EL ESTADO Y LAS POLÍTICAS DE ASISTENCIA   
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a   
TENTI  FANFANI,  E.  (1991),  “Pobreza  y  política  social.  Más  allá  del  neoasistencialismo”,  
en ISUANI, E.; R. LO VUOLO y E. TENTI FANFANI, El Estado Benefactor. Un paradigma en 
crisis. Buenos Aires, CIEPP‐Miño y Dávila Editores, pp.  89‐136. ✔ 
REPETTO,  F.  (2014),  “Políticas  sociales:  una  mirada  político‐institucional  a  sus  reformas, 
desafíos e impactos”, en ACUÑA, C. (comp.), El estado en acción. Fortalezas y debilidades 
de las políticas sociales en la Argentina, Siglo XXI‐Fundación Osde, pp. 19‐69 ✔. 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
AUYERO, J. (2011), “Patients of the State. An Ethnographic Account of Poor People’s Waiting”, 
Latin American Research Review, 46 (1), p.5‐29. ✔ 
CHIARA, M. y M.M. DI VIRGILIO (2009), Gestión de la política social. Conceptos y herramientas. 
Buenos Aires, UNGS‐Prometeo. 
HANDLIN,  S.  (2012):  “Social  Protection  and  the  Politicization  of  Class  Cleavages  during  Latin 
America´s Left Turn”, Comparative Political Studies, XX(X), pp. 1‐28. ✔ 
LO VUOLO, R. (2010), “El programa ‘Argentina Trabaja’ y el modo estático de regulación de la 
cuestión social en el país”, Documento de Trabajo nº 75, CIEPP. ✔ 
PERELMITER,  L.  (2015),  “Dilemas  de  justicia  y  justificación.  Una  aproximación  a  conflictos  de 
valor en la asistencia estatal”, Papeles de Trabajo, 9 (15), pp. 80‐101. ✔ 
POBLETE,  L.  (2008),  “La  burocratización  de  las  políticas  sociales.  La  administración  de 
programas  alimentarios  en  la  Argentina  rural”,  Perfiles  Latinoamericanos,  31,  pp.  151‐
168. ✔ 
RODRIGUEZ  ENRIQUEZ,  C.  (2005),  “La  economía  del  cuidado:  un  aporte  conceptual  para  el 
estudio de políticas públicas”, Documento de trabajo nº 44, CIEPP. ✔ 
ROFMAN  R.  (2014),  La  protección  social  en  Argentina.  El  rol  de  las  provincias,  Buenos  Aires, 
Banco Mundial. ✔ 
VILAS  C.  (1997),  “De  ambulancias,  bomberos  y  policías:  la  política  social  del  neoliberalismo”, 
Desarrollo Económico 36 (144), pp.  931‐952. ✔ 
ZARAZAGA,  R.  S.J.  (2015),  “Los  Programas  de  Transferencias  Monetarias  Condicionadas  en 
Argentina.  Análisis  sobre  el  alcance,  las  condicionalidades  y  el  clientelismo  en  la 
Asignación  Universal  por Hijo  y  el  Programa  Argentina  Trabaja”,  Desarrollo  Económico, 
vol. 54, Nº 214, enero‐abril, pp. 333‐356. ✔ 
 

10
Clase 12  Entrega de propuesta de monografía (optativa)  martes 14 de junio
   
DIFERENCIAS TERRITORIALES 
 
B i b l i o g r a f í a  o b l i g a t o r i a 
LEIRAS,  M.  (2013),  “Las  contradicciones  aparentes  del  federalismo  argentino  y  sus 
consecuencias  políticas  y  sociales”,  ACUÑA,  C.  (comp.),  ¿Cuánto  importan  las 
instituciones?  Gobierno,  Estado  y  actores  en  la  política  argentina,  Buenos  Aires,  Siglo 
XXI‐Fundación Osde, pp. 209‐245. ✔ 
VAPÑARSKY, C. (1995), “Primacía y macrocefalia en la Argentina: la transformación del sistema 
de asentamiento humano desde 1950”, Desarrollo Económico, 35 (138), pp. 227‐254. ✔ 
 
B i b l i o g r a f í a  c o m p l e m e n t a r i a 
BALLENT,  A.  (2005),  Las  huellas  de  la  política.  Vivienda,  ciudad,  peronismo  en  Buenos  Aires, 
1943‐1955. Buenos Aires, UNQui‐Prometeo. 
BALLENT,  A.  (2010),  “Los  nuevos  mosaicos:  políticas  de  vivienda  y  cultura  del  habitar”,  
en TORRADO, S. (dir.) El costo social del ajuste (Argentina 1976‐2002), Tomo II. Buenos 
Aires, Edhasa. ✔ 
CAPELLO, M.; GALASSI, G.; COHEN ARAZI, M. (2012), “El problema del acceso a la vivienda para 
la clase media argentina, a la luz del PROCREAR”, Monitor social, año 1 – Edición N° 1. ✔ 
DÍAZ  FRERS,  L.  (2010),  “Los  caminos  paralelos  al  laberinto  de  la  coparticipación”,  CIPPEC, 
documento de políticas públicas, nro. 75. ✔ 
ELÍAS, V. (2009) “La desigualdad territorial en la Argentina”, Foreign Affairs en español, Vol. 9, 
Nº 1, pp. 63‐72. ✔ 
GATTO,  F.  (2007),  “Crecimiento  económico  y  desigualdades  territoriales  en  Argentina”,  en 
Kosacoff.  B.  (ed.)  (2007)  Crisis,  recuperación  y  nuevos  dilemas.  La  economía  argentina 
2002‐2007, Buenos Aires, CEPAL. ✔ (En Unidad 4). 
MERKLEN, D. (2005), Pobres ciudadanos. Las clases populares en la era democrática. Argentina 
(1983‐2003), Buenos Aires, Gorla. 
O’DONNELL,  G.  (1997),  “Democracia  delegativa”,  en  O’DONNELL,  G.,  Contrapuntos.  Ensayos 
escogidos sobre autoritarismo y democratización. Buenos Aires, Paidós. 
OSSONA, J. (2014), Punteros, malandras y porongas. Ocupación de tierras y usos políticos de la 
pobreza, Buenos Aires, Siglo XXI. 
STEINBERG,  C.;  O.  CETRÁNGOLO  y  F.  GATTO  (2011),  “Desigualdades  territoriales  en  la 
Argentina. Insumos para el planeamiento estratégico del sector educativo”, documento 
de CEPAL‐UPEA. ✔ 
 
 
 
Clase 13  martes 21 de junio
   
Clase de cierre. Discusión de propuestas de bibliografía 
 
 
Consultas 
Programas y +Campus : apuntesidaes@gmail.com 
Biblioteca : bp.unsam@gmail.com 
Fotocopiadora : “La U”, ubicada en Uruguay 93. 

11