Los cóorcES coLoNTALES
- 12
DEL CENTRO DE 1VIEXICO
xAv I ER f{oGuEz RAM
'p I propósito de este capínrJo es doble. Primero,
I--¿deseamos dar al lecror una üsión general de las
características más sobresalientes de los códices que
se elaboraron después de la Conquista española en el
centro de Márico, también conocido como Altiplano
Central; segundo, proporcionar una lista comentada
de los principales documentos pictográficos de esta
área y, en particular, del territorio que ocupa ¿ctual-
mente el Estado de México. Sin duda, estas fuentes
pictóricas constitu¡en uno de los patrimonios más
importantes del mundo indígena colonial. A través
de ellas podemos conocer diversas facetas de su his-
toria y cultura. En un rápido recorrido, pretendemos
mostrar su naflualeza y riqueza. Para ellq iniciaremos
con un resumen de los cambios, desarrollos y persis-
tencias en su contenido y forma, de manera particular
en los ejemplos del siglo xvr. No se debe pensar que
solamente los gnrpos de esta región y época re tza-
ron códices; el ámbito geográfico donde hallamos
testimonios pictográficos durante la Colonia fue más
eltenso que en tiempos prehispánicos, como es el
caso del centro-occidente de Mesoamérica (Michoa-
cán); también conocemos algunos ejemplares de picto-
grafías hechas después de la etapa colonial temprana,
como el numeroso grupo conocido como Tbchialoyan
fR Ez
y el códice otorní de Huicbapan. Aunque resulte preci-
pitado, será útil dar una definición de lo que en los
estudios mesoamericanistas se define como un códice
colonial con glosas en caracteres latinos. En el léxico
bibliognífico europeo,la palabra se ha usado para de-
signar cualquier libro o manuscrito antiguo, fabrica-
do por lo regular en pergamino. Debemos de partir
de dos premisas que parecen generales a este tipo de
fuentes: un códice colonial con glosas es un manus-
crito en que existe una a¡ticulación de concordancia,
complementación y/o aclaración entre un lenguaje glí-
fico, expresado en un estilo grá6co, identificado hoy
en día como indígena o tradicional, y otro üterario-
europeo, el cual se inüoduce a través de textos en ca-
racteres latinos, en lenguas indigenas, español o incluso
latín. La segunda premisa se refiere al origen del pin-
tor y la temática del documento: los doürmentos picto-
gráficos coloniales fueron elaborados por miembros
de las comunidades indígenas y hacen referencia, de
manera primordial, a su propia culnua y/o su ¡elación
con la hispana, en muy variados aspectos que hoy es-
tudian la historia,la lingüística, la arqueología,la etno-
graffa, la historia del arte, la antropología social, la
historia de la medicina y otras disciplinas. Sin emba¡-
go, existen códices muy importantes que carecen de
 Crlf tJltnn -
t" "!,lu{ -,.,1hc sl
'iirl^:'$ , fq.;{<1
hrnsrn.+1
1E;cnt.,.1
¡¡ labt

:.-rl. rA S{ ¿rtrr}<rt -'q{=-

'É',rt"t r
\ - ¡lr'''e:'

r¡l
,,.
aC. , nll,'!- tC- ytt
 4 tL tlps)
irl
cr\'t rfi-h
t ,'\
ll't't
t,:.4 _.. ¿-,a
I -.t4-

t ".-:
.tt' rtr isll !-*. ryht
l''.lr-ú.i9'4
9€t úñ $isíJ.t

Ll. Ll .9< +hrt ,tg l/s¡k ?'lqrz,É GJ

\-q;l -g¿ólq si*í*¡
 \^\'t Ll{ \oGti f I R.\\llRIiz

Il,rru¡il;. '.

l-ir¡ de l.r

p,
+5
tr_jw
lol_,lt "[i=
,,7S
fc I
'$. 'll:-
á14. 1=. &' J, S.,
-1

-
^'--tr4=-.]-J
A n"
t# id
- -a_r,---t+
t-r-----a
fr1
F}. ir.
pigin.r
DoL,le
EH-f,1,- .d,
..t.'
! ,-¿
' "q-
E&€'
Qtúh"¿ú,
CLldice

' ' '_ :1_-¡ '

| -- --:-'
glosas u otros en los cuales son muv b¡eves.También
hav casos en que los tertos aparecen sin relación con
las pictoglafias. Algunos autores llegaron a proponer
incluso una conlección prehispánica para los ejem-
plos sin glosas, como el Códie Barhónico o el Códice
Bolurini, conocido también como Tira de la Peragri-
ndción.Pero fie a trar'és del análisis del estilo gráfico
indigena rr i tLi el europco como se llegó a con-
cluir que se tratabr de documentos pintados en las
primeras décadas después de la Conquista, muv pro-
bablemente de¡irados de prototipos prehispánicos, los
cuales, por razones todar'ía desconocidas, se'alteraron
. .- .*1 *--*4"4,:
ventaja se reficre a la existencia de un ror¡ar de docu-
m(nttcion escrilr cn (art( ¡ere. latino. en l.nci¿cion
cst¡echa con ciertos códices, es decir, disponemos dc
un mar,'or número de fuentes para ana.lizarlos. Ade-
más, a muchas de las pictografías realizadas después
de la Conquista les agreg¿ron telltos que podemos en-
tender in primafacie, a diferencia de los códices prehis-
pánicos, en que se tiene la grave limitación del
desconocimiento de la tradición oral que acompañaba
d. amoxtli o"116ro dc escriturÍ'. Libro v oralidad inte-
graban el sistema completo de registro.
A pesar del esfuerzo edito¡ial iniciado dcsde el si-

al int¡oducir elemcntos de fo¡mato v técnicas de la glo xx por personajes ejcmplares como Edward King,
pintura europea. vizcondc de Kingsborough, y el duquc Joseph Flori-
Disponemos de dos importantes r''cntajas para el mond de Loubat, aún persiste el problcma de la lalta de
e.rudio de 1.,' codice' col,rni, e-: Il ¡rimerl. r' mi' buenas ediciones críticas I sobre todo, reproduccio-

obvia, es su cantidad. Existe un gran número de Picto nes en colo¡ v formato originales. X{uchos códices
grafías, lo cu nos da un saludable margen para efec- coloniirles se han considerado pictografías "híbrid¿s"
tua¡ por ejemplo, estudios comparativos. La se¡gnda o de "segunda clase", lo cual ha dificultado aún más
 I (): COi)lCIS COI.O\tALtS I)[t Ct.:\1RO DE ¡tÉ\lCO
su edición. Sin embargo, debemos aclarar que tam-
bién desde el siglo pasado ha habido estudiosos me-
ricanos v extranjeros quc, haciendo grandes esfuerzos,
pLrblicaron ediciones de códices v manuscritos. Cabe
¡ecorda¡ un nomb¡e de esa no muv larga lista: el de
Robcrt H. Ba¡low (r9r7-r95r), talentoso investigador
e-stadounidense amante de nuestra cultura indígena,
quien dedicó gran parte de su vida al estudio de do-
cumentos y pictografias coloniales asociados sob¡e
todo con la cultu¡a náhuatl. Barlow es autor de los
comentarios a fuentes tan importantes c ono el Códi-
., Azcdti an,parte del Códice Cazcatzin, el estudio de
It Crónica X,una de las láminas del Map a Quinanin,
el primer catálogo de pictografías Gchialoyan; ei Cd
.litt de Tlateloho, además de otros trabajos, como el
rcalizado junto con By¡on McAfl-ee en to¡no a los
clementos fonéticos en escritura jeroglífi ca del C¡die
lftrdazd.Tambtét a este investigador le debemos la
tundación, en 1943, de la revista Tlalocan, dedicada aJ
.,n.ü.i. lilolcigico de la- lengua" me.o¿mericana:.
No ha sido sino hasta tiempos recientes, con los
eirudios de Alfonso Caso, Rafael García Granados,
S.rlv¡do¡ Mateos Higuera, Salvador Toscano, N{iguel
León-Portilla, Donald y Nfartha Robertson, Henry
B. Nicholson, Luis Re1'es García, Perla Valle, Keiko
\bneda, Eloise Qriñones Keber, Carmen Aguilera,
Elizabeth Hill Boone, Jacqueline Durand Forest,
Ferdinand Anders, Hanns J. Prem, Ursula Dycker-
ho{ Juan José Batalla Rosado, Manuel Hermann
Lejarazu, Cecilia Rosell, Luz Ma¡ía N{ohar Betan-
.ourt, Nlaría Castañeda y otros, que se han propuesto
sistemas de análisis de códices para los mate¡iales
Jel Altiplano Central. Dichos sistemas, en estrecha
¡onexión con la lingüística, la iconografia, la historia
l la antropología en general, distan aún de solucionar
¿lzunos de los problemas básicos, sin embargo, ya se
hirn dado los primeros pasos. Es en esta área metodo-
1ógica donde constantemente se han escrito las críti-
c¡s más incisivas a los trabajos publicados. Cie¡to es
que los factores limitativos antes mencionados impi-
den hacer rápidos progresos, perc, por otro lado,conta-
mos ahora con ercelentes recopilaciones bibliográficas,
como los artículos aparecidos en los volúmenes sobre
fuentes etnohistóricas del Handbook af Middle Aneri-
can Indians (1964 en adelante), que permiten iniciar el
estudio de los manuscritos sin tener que realizar una
larga búsqueda de información previa de tan disper-
sos materiales.
Para proceder a esta reüsión de los códices colonia-
les del centro de México, dividiremos el resume n en
dos grandes secciones. Primero erplicaremos las caracte-
rísticas generales de los códices prehispánicos; después
se mencionariin los cambios que .e operaron princi
palmente en la primera etapa colonial, para terminar
con algunos apuntes e ideas surgidas de la compara-
ción. No es nuestra intención agotar el tema, sólo que-
remos dar noticia sobre algunos aspectos que, por no
estudiarse en conjunto, han pasado inadvertidos.
(ARACTERÍSTI<AS GENERALES DE LOS CóDICES
PREHISPANI<OS DEL CENTRO DE MÉXI<O
El primero y más grave problema que enfrenta el es-
tudioso de los códices del centro de México es la ca,
rencia de materiales elaborados antes de la Conquista
hispana, sobre todo para lo que hoy se conoce como
valle de México. Consciente de este problema, Do-
nald Robertson, en su estudio sobre las llamadas "es-
cuelas metropolitanas" de manusc¡itos pictográficos,
utiüza un códice mirteco prehispánico, el Zoucbe-Nu
ttall, como prototipo para definir el estilo nativo o Ía-
dicional amplio, definición sobre la cual intenta más
adelante probar una serie de planteamientos para el
estudio de las pictografias coloniales de la Ciudad de
México y sus conto¡nos. Robertson mantiene l¡ tesis
de que la escritura mirteca penetró el centro de X,férico
vía el ¡eino acolhua-tetzcocano, a través de los gmpos
conocidos como dailodaque y chimalpaneca. Por tan-
to, es válido hacer estas comparaciones con materiales
 ./!
f':..!.,:.?

I i l.
f"
-t.
:'1"<
.lr ,
'1
1¡ -:'
a
' 7 -ti-' *t
'&', t"!: I
'"( rgi I
\>2;/ .
.//.¿.\¿L|
t4/
\ r:','\.1/.rr
,..

lli ) -. ,':: '

t.l .. ;
-
':

Códice

t.3.
 5l
Ifl
;

i€r
f\ t__J

'a:'t
y\ 'l
H
 Códice
Cozc^tz\n,
 - i(iDlcus cot-()\t \t-t,q I)[t. ( lt\TR() r)f] \ra\l( o

lhpr
(¡¡nr¡tzi¡

'it;t¡
,-M, .#¡t''
¡...._
Flh" r.
"e.;f;F!*,r
c
{¿ ^s

.4ffii;*W
$::"'-s$&d,=*s s S$e'
*Y
$ e J',;ffi =&# -
"*,ff--r-
Eear ' '- -' ' ''"1
S ,d.-) ,f J
- :..:ecos de certero origen prehispánico para recons- Estc fcnómeno se intensifica cn l¿s historias de los
-:-.: \ tlocuilolli del centro de N{éxico prer.ia a r5r9. orígcnes de los pueblos, cn particular en los segmen-
tos migracionales (López Austin, r973).
Temática
-..''-.ccto de su temática, tenemos noticia de cuatro h Re / i gí o s o s (tom.h.n*l)
:: . básicos de materiales: Son los más nume¡osos para el centro de J\{éxico 1'se
pueden mencionar los dcl grupo denomintdo Borgio
:l:i tót iios (Bargtd, Laud, Fejen.'dry-Ma1,er, Cospi v tr/atiano n
¡7),
I ¡¡mentos coloniales tempranos com c¡l¡ Tin¡ de /a procedentes de una región locdizrdr entre Tlarcala por
:, :;,ia¡¡¡,in (Códie Baturini) muestran cómo debie- el no¡tc y la zona limít¡ofe entre Puebla t- Oaraca, con
- :'. Je h.üe¡ sido los cjemplos prehispánicos. A trarés posibles extensiones hacia Vcracruz por el sur Su os-
:.. .::o combinado de glifos onomásticos, calendári cu¡o contenido reliqioso se estructura por medio dc un
. r toponímicos, se registran eventos en un ámbito calendario ritual conocido como tonal2ahudli.En de-
:-:-,..io temporal determinado, en un marco "histo- finitiva, se trata de materi.ales prehispánicos que pre-
: :r.iiico" muv rrlgezerzi, en que cl mito y la historia sentan muchr dificultad para su interpretación. Entre
': r:.trevcriln v marctn Ia, pdutrl\ intcrprctltir a.. l¡5 ¡¿7o¡e. que h.rn limirrdo
'u esclJrecimicnro e.-.ln:
 \ \\'tER \()(iL ['/ R \\ll]tll

al su contenido mántico propenso a interPretaciones e Historia (cnr-nxeH cn adelante). A pesar de pre

relatiras; I la posibilidad de que se havan pintado li- sentar adicioncs hechas en la época colonial, varios
bros adivinatorios para actividades muv cspecíficas especialistas consideran que cl plano fue conleccio-
como el comercio, la agricultura, el culto a determi- nado en la etapa prehispánica (Kubler, r964).
nrdas deidades, las actividades guerreras v otras más,
)', que el sistema g¡áfico utilizado no tiene su contra- d. Cartogrtifcos
parte en un idiornir específico, lo que nos impidc un No han sobrevivido ejemplos anteriores ¿r la Conquista,

acercamiento lingüístico dirccto. pero interimos su cxistencia a üa\És de la información

en fuentes colonirJe s.EI Mapa de Sígiienz¿ v el Códice
r. Adtninish'atí7tas Xolot/podritn ser copias de prototipos prehispánicos.

Pucden ser tributarios, como 1a -i'l4aÍliula de Tributos,
considerada una copia muy cercana a un prototlPo
prehispánico, o topográfico-catastral, como eI Pldno
parcial de la Ciudad de Mérico, códice de grandes
dimensiones que se encuent¡il en Ia Co-
lccción de Documentos Pictogrdficos de
."'Y;lli:lj1:
t.:o. la Bibliotec¿ Nrcional de Antropología
No obst¿nte,la influencia europea, sobre todo cn crlan-
to a la dimensión espacial, es noable cn lmbos casos.
Mater¡¡l€r
En la región central de Nléxico predominrj el uso del
papel de arr.ute (onat/1, elabort"do de la cottcze de
una iriguera, aunque también pudieron usarse pielcs
dc venado y fibras duras procedentes dc los dife¡entes

.' ,-,',-!. ,t,-,1,,. .' ,..,:..'L)",.7't' tipos de agaves. Aún existe la polémica en to¡no a la uti-
lización, en esta región, de lienzos de algodón en la
época ¿nterior al contacto europco. Dichos lienzos se
r,olvieron de uso común en la ctapa coloniirl.

Aspe(tos formales
Con b¿se en los comentuios de Doneld Robertson
i ;i-'!:r.:^::;( G959), podemos sintetizar los silltientes elementos en
las pictografi as prehispánicas:

Predominio de la fo¡ma de biombo ("pano de

C¡stilla") en el formato dc presentauón.
ú$
*--Y.: b) Estilo gráfico conccptual, unitario v co¡l ten-
ll\ rr/ \
lI-\ l\ ^--Y-. \ detcia aJ horrar tacul, en contraposición al estilo
l'\',1
| \t |I J lltt europeo que es perceptual, unificado v de com-
-.t 1nt h¿-.¡t
------
- rf.-rÁ4 posición focal.

' ,...... /.\:

:i.'i.... , Elcmentos rgregados pero no unificados.
11) AJguno. per.onrjc..:itio. u oblcto' im¡orrrn
.i.t- &@r
^,:m
É$rJ fr*r
ffi k*vr' Gtf4r ' tF-
tes se representan de malor tamaño.
Abatimiento de los planos para presentar leja-
nía o cercanía. Consiste en una degradación en
 ..: ..)DICES COLONIALES DEL CE¡'TRO I]E IIÉXICO

¡1 ,-'

4 ',-l
\ S,';::.. $ü$
N{apr de
5igüenzr.

';
t' ,,

{$
,'¡ 'i,l
+lj¡ ¡-.

el tamaño de las figuras debido a la falta de pers- otra de las herencias prehispánicas o resultado de la
pectiva, lo que da como resultado una especie influencia de la escritura utilizada por los españoles.
l" "^¡i<"ic <in c<^'.i^" Los glifos onomásticos y toponímicos sirven para iden-
' Se usa una Línea negra, firme y de anchu¡a ima- tificar personas y lugares; no se intenta introducir un
riable para delimitar las formas de las imágenes. parecido real o indiüduación a través del dibujo mismo.

-¡ -{usencia de colores dewaídos y sin somb¡as.
: .Lmplia función simbólica del color. Se aplica de
manera homogénea y sin matices.
G| íf¡c.
E lenguaje es plenamente glífico, al que algunos au-
:o¡es definen como "sistema gráfico escritural". Es un
-:üoma dibujado", compuesto de pictogramas, repre-
ertaciones esquemáticas directas de objetos, sujetos o
iijones e ideogramas; ésros definidos como imágenes
.::nlencionales que simboJizan o sugieren elementos
ie un pensamiento más abstracto (en esta categoría
:rtra¡ían los glifos numerales, los calendáricos y los
.rriores). Debido a la falta de ejemplos de certero origen
::rterior a r5r9, no se podría aseverar si el fonetismo
:ue se detecta en algunos de los códices coloniales es
Debemos considerar la eristencia de por 1o menos
dos niveles de realización de pictografias en tiempos
prehispánicos: el primero correspondería alos amaxtla-
cuilaque, con mayor grado de profesionalismo, con un
adiestramiento en escuelas especializadas y en estre-
cho contacto con el sacerdocio y la organización estatal.
El segundo nivel abarcaría a los pintores de pictogra-
fías de uso más inmediato, como fue el caso de alguna
documentación administrativa de los calpultin o ba-
rrios, referida a asuntos de tributación, posesión de
tiera, reparto del trabajo comunitario ( tequitl) y otras
actividades que requerían un registro fijo, generaLmen-
te cuantitativo. La complejidad de esta documentación
es menor que la primera.
Por ultimo, consideramos que la manufactura azox-
tlacuilolli fite,antes de la Conquista, una actividad anó-
 \ \YlEti \ocL,tz l{.\\ l{!z

c(;dirc Féjcrvirf
xfivcr, / /
{l,t
--{.r
<B

\'o

t?

r/"/& {
íz--\,¡
7:b*
SFr
nima. Es probable que en la confecclón de un códice Los documentos históricos hacen mención erplícita de
har an prrricipado r ¿rio' individuo'. quLzá con un .i.- los origcnes del señorío, las niÉiraciones, los asenta-
tema de maestro-aludantes, como ocur¡e en las ac- mientos, la fundación dc comrinidades, así como los li-
ruales tiras cómicas. najes de los gobcrnantes con sus uniones de parentesco.

Salvo copias hechas en la época novohispana (?o-

CAMBIOS EN LA EIAPA COLONIAL naltunatl de Aultin, Códice Borlñnio, por ejemplo),
Te ñáti<. bajo los auspicios de las auto¡idades religiosas o civi
Como fenómeno gencral, vemos una ampliación de les, las pictogralías de contenido rinal desaparecen.

temas v lormatos, producto de la combinación de lo En cambio, aparecen en el nuevo ambiente cristiano

nativo con elementos hispanos. Gran número de cjem- lienzos v lib¡os didácticos usados por los evangeliza-

¡lo. trrtrn tcml. hi\toricL,\ \ administrrrivo',I rece' dores para convertir a los indios. T¿l es el caso del
en combinación con aspcctos religiosos f c:Lrto¡gáficos. grupo de catccismos llamados testerianos, donde se
 L-Lr Lrl\ l{r Lr \L lr()

. -:: lcnqu¿ie pictórico nlu\'.v11.(¡rr¡i p¿ra tnns- dc Jos rbusos que padeció la poblacicin n¡tir-a. Uno de
:::1.1 c¡tequcsis. Aún quedrr por clilucidrr si este los dc¡cumentos rnás importantes dc cstl tc¡niticrr es

-:..- r tienc algúr.r r-ínculo con l¡ glíficir t¡¡dicir¡nal el de Tcpctlaoztoc (E"stado de Nlé.xico), llamrdo Cd
' ...,r si se trirta de un nuero tenómeno escritural lice Kingshorough, estudia.lo con dctenimielito por la
-- ' . f)cstacari cn Las pictoqrafirs de tipo econó- historiadora Perlrr \¡alle (r994). En su contenido en-
-:.iministrir,tiyo las Listas de tributarios r-tril¡u contrilrros, cono principtl rsunto, lil solicitud de
.:. to¡oqriLfi co cat¿strllcs. Esta docullicntación moder¿cicin dc t¡ibutos cstablecidos en r55r. Contie-
- -.-.,¡ionada cc¡n los ir.r.rirortantes problcnas de la ne, ldcmirs, r-arilLs secciones clue comprenclen Jos iui
-: r Jc lrr tierra, la irtrusión de las encorniendrs teccdentes histriricos (genealotía de los gober.r¡ntcs
: .: ,.. .Lii c¡¡mo h rcoruanizaciór'i politicir de las co- dcsde la época prehispár'ricr), dos mapas del árer dcJ
--.r,les indiqenas. scñorío r-l¿ rchción dc lirs clos ctrprs de la encir
.. . , .le nilprs se mantienc cn la et;rpr colonill. mient (Hernán Cortés v Gonzalo de Salazar). El
.., .,,: ciemplares rnás intcres¡ntes es cl lla¡rado doct¡rnento combina glílic¿ trldicion¿l con teritos en
:. .!,llta Cllz, de mediados del siglo xr.r, don- español lfirc re¡lizado hacir r-55.1. Otro códice de
. .:.ibr: h introdr¡ccicin de eler¡entos de paisaje que'j'.Ls es el Ovrazr; lLrl gran porcirin de1 mismo está

:r::.r europea,los que se conbin¿n ccin las tr¿ dedicrdr ¿ denunciar los lbusos cle que f'uerrn objcto
.. r¡¡itrrs. El Cóli¡¿ Xl¿rtín lc l¡ O.rr:,llamadcr Lr-s ilidígclrrs quc r.ir-ían cn Tcnochtitlirn I sus alrctlc
, (,:,{i¡¿ B¿tlíuno o B¿ri¿riui, de contenidcr clo¡es. EL C¿,/,'.r ,V1¡..ri ¿¡r¡¡¡-r cs cicmplo de una picttr
' r medicinal, t lrrs "histo¡i¿s de 1.r vicla coti grlli¡ colc¡]i¿l dc contcnirlo clirerso: los rrirteri¡lcs
..:,.\l,tpo Quinttzin y dcl Códic¿ ).l¿nloz¿ son histcirjcos, organizailoscn unr línc¡ continur dc
. .le lr¡.s nucvas tenáticns surgidrrs de la nccc lños, estiin lconiplñldos cle un c¿lendl¡io menoki-
:: r:rti)rm¡ción sobre l¿s "costumbres" dc los sico, elementos ¿strolcjqicos del \'iejo.NIundo, csce-
- ::rLristldos por pa¡te de las tutoriclacies cir'l l
nas relisios¿s cristianils dos cuentts
. :.r.litic¡s hispanas. Casos especiale-r, r' mu! ritulles (tonirlrrmatl).
a,,¡,...
-: : :c.. son las denuÍrci¡s, i1 trit\'és de irlágene-s,
 I,\\'1ER ¡..OC LJ EZ R \¡IÍREZ

Ciidice de llega, incluso, a sac¡ificar la cronologia, como vemos

Santa NIari¡
en la primera parte del Códice Mendoza.Se notan tam-
á 1¡t
'"
.e
;}JR F"€"lf a, rl.o¡ I bién espacios vacíos, algunos de ellos producto de los
r-]É-il" I cambios de fo¡mato y otros dejados a propósito para
introducir textos en español o en alguna lengua indí-
gena, como fue el c^so del Códice Barbónica.
.:-"'L, r--fft¡a]il--1
l+¿¡R l'-,ll .,.;n,fl ff @ ll. o, I El histo¡iado¡ del arte Donald Robertson (1959)
'* lp
t-l
llt--J¡ llillÉ
LnJ ll-l plantea la existencia, después de la Conquista, de "es
cu€las metropolitanas" en el valle de México: la tetz-
cocana, con un énfasis en la cartografía, que se ve
asociada a los eventos históricos; la tenochca, con
presentación formal, donde predomina la cronología
v la escuela de Tlatelolco, que produce mate-
-f-;¡- anua1,
riales "académicos", bien acabados, de temática dive¡-

ñoFl''l
]L-,J L-
Mater¡aler
Aparte del papel de amate, se comienza a usar paPel
europeo. Otras fibras 1'egetales como a.lgodón, maguey,
izote v piele s de venado ctmdas (Mapa Tloninlr el orr-
ginal de la Genealogía de los rela chichimecas) se usaron
txmbién como materiales de soporte. Como menciona-
mos, es imposible asegurar con certeza que todos estos
materiales sean enteramente de tradición prchisPánica.
Aspa<tot fotmale3
Se comienza a usa¡ la tridimensionalidad, a veces
¡esultados verdaderamente extraños. Por ejemplo, al-
gunas de las rarezas del dibujo son producto de un
tento de unificar los glifos prehispánicos en un paisaje
de estilo europeo. Encontramos sombreados, claroscu-
ros y una eventual desaparición de la línea negra
forme que en la pintura prehispánica limitaba la forma
de las figuras. En algunas pictograffas se continúa la
sa, y con una gran influencia de las formas europeas,
como es el caso del Cdllce deTlatelolco,el Códice Mar-
tín de la Cruzy el Mapa de Santa Cruz.
clífi(a
El lenguaje, originalmente glífico, cambia a uno glífi-
co-literario europeo, o sea, a la combinación de imá-
genes con textos en caracteres latinos, introducidos
con el objeto de explicar los contenidos gráficos. Ya
nos referimos a aquellos casos -por suerte poco co-
munes- de introducción de glosas sin relación con el
contenido del códice. A partir de la segunda mitad
del siglo xvr da inicio un proceso que podríamos de-
con nominar de "viñetización", en que la glífica tradicio-
nal desempeña un papel cada vez más secundario
in- como vehículo transmisor de info¡mación. Sin em
bargo, la tlacuilolli persistió, con diferentes grados de
influencia europea, en la etapa colonial, en gran me-
uni- dida gracias a la decisión de la Segunda Audiencia
GS:o tS:S) de dar la categoría de documentos legales
a "mapas y pinturas" indígenas presentados en los t¡i-

costumbre de dibujar en mayor tamaño personajes, si bunales (Ruiz Medrano v Va1le, 1998).
tios o elementos importantes. El formato de dobleces En lo que se refiere al tipo de escritura, todavía se

(biombo) se va a desintegrar en algo "discontinuo', a la cuestiona ci hubo. po.terior a Ia Conqui.ta, un zaci-

manera de los libros europeos. En estos cambios se miento o desarrollo más intenso del fonetismo, prin-
UriJirc
\ lcnrl," i¡,,.
 \1\' tER \OCL EZ R,\\l {frZ

Cetecismo
dc ir¡r Pedro
de G¡nte,

c.
ffi,'
éa
ó
a

$t{
$l't
¡tr
<\
a
f
p'
fr
6
w
cipalmente silábico, en el México central. Autores Hubo diversos niveles -algunos de ellos todavía
como Rafael García Granados y Robert H. Barlow se sin explorar- de integración, así como diversas
inclinan hacia el argumento de una proliferación co- ¡ a veces, complejas fo¡mas de unión de elemen-
lonial de glifos fonéticos, que ya existían antes de tos indígenas y europeos.
r5r9. Nicholson (1973) recoge los asuntos principales N{uchas de las pictografías coloniales estaban
de esta polémica. dirigidar a lor nuevo. .eñore. de la tierra: por
Sobre la identidad de los pintores de códices dis- tanto, encontfamos una serie de ajustes forma-
ponemos de escasa información. Pocos nombres hxn les v de contenido para un mejor entendimien-
sido registrados en las fuentes.Tirl es el caso de Fran to del grupo dominante. Sin embargo, un buen
cisco Gualpuyogualcal, pintor del Códice Mendoza, número de ellas se confecciona¡on exclusiva-
cuya técnica €s un ejemplo de la conbinación de for- mente para ser entendidas por los miembros de
mas nativas y estilo pictórico europeo, particularmente l¿. comunid¿des indrgena.. E5te import¿nte
notable en la te¡ce¡a sección. En los códices colonia- ¡5unto. que podrra aclarar v¿rios temas aún en
les parece evidente la participación de varios artistas, debate, ahora ha comenzado a ser explorado
costumbre que, creemos, se practicaba también en con ma1'or detenimiento. Ade más, se ha detec-
tiempos prehispánicos. tado que las pictografías, en ocasiones, no refle-
A manera de conclusión, podríamos esbozar algu- jan la información del altepetl como entidad
nos elementos que surgen de la comparación de los unificada, sino de uno de sus componentes ét-
materiales prehispánicos y coloniales: nicos o teÍitoriales (barrios), lo que hace, por
ejemplo, más difícil la reconst¡ucción histórica.
 .. .' 'lL -\, ol^\l\'' j .,1 - !l \ ^O DL \l-\lau
.' Po¡ most¡a¡ un estilo híbddo, las pictografias
coloniales del centro de México se han consi-
derado de segunda categoría, lo que es un error,
ra que si formalmente no podemos comparar-
las con los códices prehispánicos de otras ¡e-
giones. de mejor compc,:icicin y con un si.tema
escritural unificado, su contenido y estilo mes-
tizo re'ultan aspecto\ muv \ aliosos.
Todar'í¿ esr¿mos en posibi.lidad de encontrar picro-
::f,tias desconocidas o de dar a conocer algunas que
:efmanecen inéditas en colecciones nacionales y ex
:.rrjeras. La búsqueda en archivos, bibliotecas y fondos
::ir-ados no ha te¡minado. Inclusive, algunas de ellas
:rdrían aparecer en lugares insospechados como el
::-¡erior de un Cristo hecho de masa de caña de maiz,
: peqadas a los muros de un claustro conventual.
CÓDICES CO LON IA LE S pueblo de San Lorenzo Tepaltitlan, al oriente de To-
PRO(EDENTES DEL ESTADO DE MÉXICO
\:lo importante.Los números entre paréntesis v gran
:¿rte de la información que acompaña los títulos de
las pictografias provienen del censo redactado por
John B. Glass (en colaboración con Donald Robert-
son) para eI Handbook af Middle American Indians
(volumen r4). A esta publicación, y a la puesta al día
preparada por Michel R. Oudijk y María Castañeda
(website), debe acudirse para recabar mayor infor
mación descriptiva vbibliográfica. Aquí sólo mencio-
namos obras de reciente publicación.
Escogimos sólo aquellos ejemplos procedentes de
poblaciones o áreas que actualrnente pertenecen a-l Es-
tado de México, entidad que ocupa una buena porción
del Altiplano Central.
Area o<<¡dental
del Estado de ¡léxico
Anales de San Lorenzo Haucalpan
f¿Huacalpan? ¿Nauhcalpan?] (r3r)
El documento, ahora perdido, al parecer proviene del
luca. Contiene catorce fojas con una cuenta cronoló-
gica desordenada que abarca aproximadar¡rente de los
años r38z a 16o4.
/ri Ilapa de
Uppsah
(,. ¡ssj/.
L!\-{ CODICt5 COLONIATEs Dft CfNTRO Df MEXICO
C-st¿ d¿ la Vilk de Tbnaaaltepu Qo9)
E documento, propiedad de la Biblioteca Newberry,
EÁrard E. Ayer Collection, en Chicago, de conteni-
do predominantemente cartográfico, no se ha publi-
¡rdo- Por las escasas referencias disponibles, sabemos
¡ h pictograffa fue realizada en papel indígena y da-
a del siglo xvr. El mapa quizá fue elaborado para
mpañar un pleito de tierras en que estaban impli-
odos algunos sujetos de Temazcaltepec.
Taazraltepec d'un Procés Criminel[...] Gto)
Piéces
E original se encuentra hoy en la Bibüot€ca Nacio-
rl de Francia y perteneció alguna vez a la colección
dcJoeeph Marius Alexis Aubin. Se trata de un pro-
ctsojudicial entre los pueblos de Temazcaltepec y Ma-
Lcetepec, fechado en 1566.
Tlrotepec: piéce du Procés de Pablo Ocelotl
á sfk, Alonzo Gonaílez $36)
contre
Esc códice también forma parte de la colección de la
BHioteca Nacional de Francia. Dibujado en papel eu-
rqeq contiene datos sobre la propiedad de tierras
rtmbradas de magueyes y las pruebas de legitimidad
& propiedad de los ütigantes. Procede de este pueblo
li:¡do al sur de Toluca. Fue realiz¿do hacia 1565.
á ciste una publicación facsimilar, acompañada de
n estudio detallado (Ruiz Medrano y N ogaez,
O;Áite dt Xilatepu
5c raa de un documento que combina glosas en es-
pmol con pictograffas de tradición nativa y dibujos
a función de viñetas. Su valor ¡adica en que es
dc h,s pocos ejemplos que tiene relación directa con
h historia y la cultu¡a de los otomíes del norte del
F-*ado de México. Presenta, además, muy visibles
rincr¡los con el Códiee de Huicltapan (Hidalgo). Exir
rn dos ediciones pubücadas en el Estado de Méúco.
Todavía se espera una edición facsimilar con un am-
püo estudio de su contenido.
Calmdario matlatzinca
y Códice de Metepec
El primero es el único que contiene información de
esta etnia, acompañado de dibujos de estilo comple-
tarnente europeo. El Calendaria, confeccionado en el
siglo xvn, forma parte de un volumen más extenso
cuyo contenido aún no se ha estudiado y que se gu¿r-
da en la Bibüoteca Nacional de Francia. Allí se regis-
tran los nombres de los meses y los días en lengua
matlatzinca, así como una correlación con el calenda-
rio cristiano de 1553{554 o 1589. Barlow opinó que el
calendario bien pudo haberse redactado en Tlacote-
pec, cerca de Toluca.El Códice de Mete?ec contiene un
texto en lengua náhuad con dibujos muy sencillos en
estilo europeo. Abarca varios temas; da inicio con una
descripción de la entrada del Evangelio en la comu-
nidad y termina con un testamento. Angel María
Garibay Kintana, traductor y edito¡ de 1a primera
edición de 1949, opinó que se trata de una copia tar-
día de varios documentos redactados a finales del si-
glo xvt o el primer tercio del xvII.
Aidice o Matríaia tributaria de Xiquipilco-Tbmoay
De los pocos documentos pictóricos del siglo xvr que
De conocemos para el valle deTo\ra,la Matrícula deta-
lla los pagos (tasación) hechos en 1559, con el objeto
zoq). de que un juez español los moderara. Existe una edi-
ción facsimilar con un texto explicativo pubücada por
El Colegio Meriquense (García Castro, 1999).
Arer or¡eñtal dcl E¡tado d. taóx¡Go
uno Aidice Xolotl (¿tz)
Sin duda es el documento histórico-genealógico más
importante generado en el ¡eino acolhua-tetz cocano.
En diez láminas de papel de amate se narran eventos
históricos en un ámbito geográfico, desde el inicio del
señorío de Tetzcoco (siglo xrr) hasta el tiempo de la
guerra contra los tepanecas de Azcapotzalco (ca.t4z7-
t43o). Ésta es una de las principales fuentes que usó

el c¡onista Fe¡nando de Alva LrtliLróchitl para com-
poner sus Obras históricas.
Mapa Tlobtzin Q56)
La pictografia, tal vez realizada antes de r55o, naffa en
forma gráfica el establecimiento de los descendientes
de Xolotl en la región nuclear del Acolhuacan, al
oriente de los grandes lagos. Contiene las genealogías
de seis poblaciones, entre ellas Huexotla y Coatli
chan y hace alusión a Tenochtitlan y Azcapotzalco.
Es una tira de piel que perteneció a las colecciones de
Botu¡ini v Aubin. Este último tradujo las glosas del
náhuatl y escribió un comentario general. Forma par-
te de las colecciones mexicanas de la Biblioteca Na
cional de Francia. (Véase Aubin, 1849, edición en
español de zooz.)
M apa Quin a lzin (zQ- z6 4)
La primera parte es de contenido histórico y relata los
sucesos en la época de Qrinatzin Tlaltecatzin y Te-
chodala Coxcoxtzin, descendientes directos de Xolod.
También se muestra, con gran insistencia, uno de los
fenómenos más importantes de esta época: el proceso
de aculnrración de los acolhua-chichimccas. En la se-
gunda sección se describe con detalle, a través de un
dibujo, el palacio de Nezahualcoyotl y Nezahualpilli,
con planta y elevación al mismo tiempo, el espacio
real-simbóiico de la organización política del Acol-
huacan. Aubin, en 1849 (edición en español de zooz),
escribió sob¡e el contenido de la pictografía; los co-
mentados se acompañaron de una litografia. En la
pictografía se usó papel de amate. Pe¡teneció a las
colecciones de Boturini v Aubin y está depositada en
la Blblioteca Nacional de Francia. Un reciente estu
dio completo, con una reproducción facsimilar, lo dio
a conocer Xllohar Betancourt en 2oo4.
Códice dt Tepetlaoztot o Códie Kingsboraugh (úl
(Véase Introducción.)
X \\'I ER \OCLIEZ R.\IIÍREZ
Códice en ruz (84)
Se trata dc una pictografía de contenido histórico que
tienq un lormato excepcional. Conriene trec .eccio-
nes autónomas en forma de cruz griega. En cada b¡azo
se acomodó un t/aftll/l o gmpo de trece años que cubre
una cuenta que se inicia en r acatl, r tecpatl, r calli
y r tochtli, y termina en r3 acatl, 13 tecpatl, r3 calli y
13 tochtli. Por ta.nto, cada cmz suma 5z años, un xlz,á-
nolpílli o atadura de años. El documento cubre la
cronología cristiana de r4oz a 1553, con adiciones hasta
1569. Se añadió una glosa que refiere un evento ocu-
rido en 16o3. Gracias a esta presentación se ha podido
incluir en cada columna anual un conjunto de noticias
referentes a genealogías, migraciones, gueÍas, con-
quistas v problemas en las actividades agrícolas. Por
otro lado, esta forma sintética de presentación a través
de conjuntos gráficos no permitió la inserción de glo-
sas que explicaran los contenidos. El códice también es
conoc\do como Anales de Cuauhtitlan,Tbxcoco 1tMéxica
o Anales de Sdn Andrés Cbiauhtla. Chtrles E. Dibble
¡ealizó un análisis completo que ha sido reeditado en
r98r. El original es parte de la colección mexicana de
la Biblioteca Nacional de F¡ancia.
Códie de San Juan notibuann o Códice
d e Te nco to -Ac a I m an (3t5)
Forma parte de la crp-¡N¡H. El códice contiene no-
ticias de los conflictos que surgieron en 1557 entre los
pobladores de San Juan totihuacan y los agustinos,
quienes habían sido enviados para reemplazar a los
franci5crno.. Perla Valle e.cribio un primer accrca
mlento en 1996.
Mapo o Tíra de Tbpecbpan $r7)
En una tira de papel de amate de 6u 5 cm de largo por
u r cm de ancho fue registrada, de forma sincrónica,la
historia de Tepechpan v la de N'Iéxico{enochtitlan.
Los datos fueron acomodados a 1o largo de una línea
continua de glifos calendáricos circulares en el siste-
 :os cóDI( r1s coLo\1.\Lt:s t)tL cLNTRo t)Lt \lt;:xtco

ma tradicional de cómputo anual de cuatro cargado-

res (acatl, tecpatl, calli y tochtli) y trece nume¡ales. El
códice es uno de los más importantes ejemplos del
tbrmato llamado "anales continuos", con una larga
duración,ya que la cuenta se inicia probablemente en
,1pr,,: df -.rlrc+q'/.'e $
r:9t (r tochtli) v termina en r59o (7 tochtli, último
¿l!. ¿7¡,s5'" r, .r.,'t,r'rrr c<\
gliio reconocible en la tira). La pictografía forma par-
..\.r.."\,, ;,,.,.¡,.c : or^l'i
te de los Fondos Nlexicanos de la Biblioteca Nacio- '¡.r. c r'{- ,.'rtri.,,,,..tt" .o..,
r.rl de Francia (nxr, 13 r4). Un estudio detallado fue
rublicado por el autor de este a¡tículo en la Biblioteca
Enciclopédica del Estado de N{éúco (1978) y reim-
:reso en 1995 por el Instituto Nfexiquense de Cultura.
1.,
r).rb,rEc
-."1('/: . -r"..-:\,^.,,,
¿., ú1, é ii.r ¡. ri¡,¿r
J
L'na rcciente publicación estadounidense analiza con L ro.t' \'¡t o"oti
a11................tn

Itt
:niis deta-lle los aspectos gráficos y de estilo (Diel, zoo8). ".r"qrt,l,oá ¡i.. ¡.' u .. ,',¡'"
v\i,',:,.)¡,..rr,i,¡, .\<,,,r.r
l. n.r cr¡5t¡ r',.0,.1r,,. ¡-i
C;rca/ogía circular de /os descendientes
.; : \-tzahualtoyotl (45)
P¡co se sabe sobre esta pictografia que se encuentra
::guardada en la Colección Latinoame¡icana de la Bi
:-io¡eca de la Universidad de Austin, Téxas, Estados
Lnidos. Sobresalen los nombres de famoso s hueitlataque Gruqo [/ergara Tqón;no dc
r,,rro Itzcoatl, Nezahualcovotl y Nezahualpilli. Con esra denominación se cuarro !:","¿:;:,:, r.
conocen
pictografías de contenido censal y catar- tpetl;roztoc,
,\ltpt J ')' 1 8
de Coatlichon (68) tral, procedentes del área oriental del
T¡mbién intittrlado Plano topogrc!üo delseñoría de Cas- Estado de Méúco (¿Chiauhda{epedaoztoc?): el Cd
:.::ltn, se t¡ata de una lámina de buen tamaño de dice de Santa Mdrío Asunción (u), el Fragrnenta núm. 8
::pcl de amate donde se dan noticias cartográficas de la Cokcción Humbaldt Q5t), el Pragnento catastral de
:.'r¡iadas a la estructura cabecera-sujeto de esta po- la Coletción Ramírez (26) v el Códice fergaro (jB6) .El
:-.riion perteneciente a.l ¡eino del ÁcolhuacanlTetz- documento de Santa Ma¡ía Asunción fue dado a
: ¡co.Ifohar Betancourt (r99ab) lo publicó en una conocer en una cuidadosa edición (Williams y Har-
-jición facsimilar con comentarios exrensos. ve)', 1997). qledan aún por estudiar diversos asuntos
como el origen de su elaboración, así como sus simi-
3.ki¿ c0lendrírica de Boúan (jo) lirudes en con¡enido y composicicin.
El documento, en papel de amate, contiene tanto datos
-':'rnológicos (referidos a los ¡8 meses del calenda¡io Mapa de Oztoticpac (zq6)
. rl¡¡ r.' los veinte signos de los días) como históricos,
v Frdgmento 6 de la Cakcción Humbaldt ft5o)
::l¿cionados con el señorío de Tetzcoco. El original Estas dos pictografías guardan relación directa en
.e cricuentra en la BibliotecaJohn Carter Brown, Pro- ciertas partes de su contenido. La pnmera se encuen-
::dence Rhode Island, Estados Unidos. tra en la Biblioteca del Congreso de Washington, n.c.,
 'I r
J ,-t ,( í

'".j:..

i-:€i
, .i -J d-:,tr :

I
f_
li-ri'j
.: l! ?¡:'+"
ffF,, i

Códice
Xolotl, I 7.
 { ()t)lc|: e(JL.()\l\L-ti\ l)t:t. ( t\t Ro r)1.: \lai\tr ()

'. l¡ sesunda en la Biblioteca Estatal Alemana de rcgión Chalco-r.'olcanes (Amecameca). Damos aqui
Bcrlín. Ambas tratan sobre la posesión patrimonial una brer.'e descripción dc cllos;

,:ilalli) de tierras en el árca dc Tetzcoco hacia r54o

'. ::-16. La historia de estas pictografias cstá ligrdr a la Codcx procés rte Cuduhtitlan (98)
::-rqica muerte de don Carlos Ometochdi Chichime- Se dató hacia 1568. El original sc encuentra en la Biblio-
-ltecuhtli Yovontzin Nlcndoza, noble tetzcocano, teca Nacional de F¡ancia, en los Fondos lfexicanos.
-r:iiendiente directo de Nczahualcovod, quicn, en 1539,

:r-..Lcre en Ia hoguera, acusado de idolatría v aman- Códita de los alfdreros de Cuauhtitldn (99)
,:i¿rnicnto. En ocasiones, el mapa se ha adscrito Tan.rbién pertenece a la Biblioteca Nacional de Fran
:::,;nermcnte a la población ¿colhua de San Nicolás cia; está datado hacia 1564. Robert H. Barlorv 1o estu
.)zroticpac, en el n.runicipio dc Orumba. Aún no se dia por primera vez en r95r.
-.: identificado geográllcamentc cl áre¿ de tc¡¡cnos
::.r:tr¿da en los documentos de Washington Y Bcr Titulos de la cdsa rJue astri en elpueblo
:.. Holnrd F. Cline (1966) escribió un primer estu- fu Cuauhtit/an (roo)
:: ¡on r'¡liosits apoftaciones. Documento pictórico con glosas en náhuatl asociado
a propiedades inmuebles. No se ha determinado su fe-
. : i::,' Sdrilk (z}z) cha de confeccicin durante el siglo xvt.
- 'iido t.rmbien por o¡r¡. den, 'mirr.rcio're. ro mu\
.:-t. cor¡ro Códice de Tetlapuho, Tetlapaho, Tilapalco, Amccameca. Cédula de dilígencia (5)
(.,.1in' El documento, de la colección de la Biblioteca Na
?rotahíslóricl guddalupdna.Htsta"la techa no
-. r,r rcrrliz¿do un estudio detallado de esta pictoera- cional de Francia, fue elaborado en papel de amate.
r:: :rcro, por cicrtas características, como el sistcma Se ha fech¡do tcntatir.amente hacia r53z-1539. Su con-
-: ::,rklqico (ra. r4o7 r5j5), que organiza l.¡ infb¡ma tenido requiere de un estudio más sistemático.
.. :..1r J,'. Jilerrnte".cn,r¡osde m:rncr¿.i''r, roniqr,
- i .:cc que su lugar de prorcnicncia podríl ser alguna Mapa da la ,Ltisifa I congregdción
: -.1¡¡irin dcl rcino acollua-tetzcocano. Una breve re- de Anetatneta (6)
- i:-..1 se encuentra en Noguez (1993). El documento, de tradición indígena limitada, da no-
ticiir de los pueblos sujetos a esta población. El origi
DOCUMENTOS GRÁFICOS MENORES nal sc cncuent¡a en el Archivo Gene¡al de l¿ Nación
\ ' cr ,.,, c. el gru¡,,Jcdocumenre.¡i.r,,riiu.rne v muestra la fecha dc 1599.
. :.: procedentes del Estado de l{éxico, los cuales se
-r::ren principirlmcnte a asut-itos cconomlcos como Piie d'un procés 1...1 Q6o)
:::os o litigios sobre t¡ibutos ty'o tierrirs. Aunque mu- Fragmcnto con información económica variada, de po-
- r. r'eccs han llegndo a nosot¡os de manera fragmen sible ¡rrocedencia acolhua-tetzcoc¿na. Ei original sc
: :r.r ¡ exhibiendo un estilo pictórico bastante sencillo, encuentra en los Fondos Nlcxicanos de la Bibliotec¡
- rornparablc con el de otros códices de primera lí- Nacional de Francia.
j:. esl'.rs pictogfafias representan en muchas ocasiones
. ,inicos ejemplos conocidos procedentes de pobla- Códicas da Santa CruzTldndpa Q39,3qo v 1qt)

- ::e. clcl norte del Estado de Nféxico, así como de la T¡es documentos con inibrmación económica que r
 xA\'ttR \oclrtz R,\rtÍRItz

guna vez formaron parte de la colección de Lo¡enzo meca. El original se encuentra en la Biblioteca Na-
Boturini. De uno de ellos Q4o) se ignora su paradero; cional de Viena, Austria.
los otros se encuentran en el Museo del Ejército de
Madrid y en la clr-nNxH. Mapa de San Martín de las Pirduídes lz5z)
El mapa, sobre papel europeo, representa algunas pro-
Chalco: Recus presenÍés ?ar le Ca?itame piedades en el pueblo de este nombre. Se trata, quizá,

Jorge Cerón 1 Carbajal, Alcalde Malor de una copia realizada en el siglo xvIr.
de Cbaho (42)
Documento pictórico guardado en los Fondos NIexi- Las mapas de Teotihuacan (3r2,3r3 v 3r4)
canos de la Biblioteca Nacional de Francia. Da noti- Las tres pictografias, que han llegado a nosotros a tua-
cia de un litigio por el pago de mercancías y servicios. vés de copias tardías, al parecer se derivan de un proto-
Fechado en 1564. tipo. Muestran las tierras de San Francisco N'Iazapan.
Contiene una interesante información sobre el anti-
Codex San Andrés (276) ppo sitio ceremonial prehispánico. Su factura es bas-
La pictografia, de la colección del antiguo Museo del tante sencil1a.
Hombre en París, contiene información t¡ibutaria de
una población al noreste de Cuauhtitlan. Se d¿tó en Códirc de los señores de San Lorenzo
el siglo xvr. Acxotlan y San Luis Huexotla (t7)
Procedente de la cor-nNaH, cl códice contiene infor-
Tepotzotlat. Los naturalas de /as pueblos de mación sobre la propiedad de tierras en esta región del
C u d u htl o lp an, Tcp ujo co ¡, Xoloc de la.i urísd icció n Acolhuacan{btzcoco. El documento muest¡a la fecha
de Teponotlan en ;onht de su gobernddor, de 1672, pero parece ser una copia de otro del siglo xvr.

?at nalas h dt0tltí¿fitas I Poga ¿ticsia'a de tril)utas

Plan tapagra?hique de (329)
!:2, primer f-ragmento) Tbxcoco

Documento de r55z que se encuentra en el Archivo
General de la Nación y pertenece al grupo de códices
de quejas de indios por maltrato y exceso de tributo.
Una descripción más precisa se encuenfta en el Catd-
logo de ilustraciones del ,4rchita Generul de la Nación,
vol. 4, p. 9¡ núm. 1799. A1 expediente se le agregó un
plano pictográfico (núm. 1798). En 1988, Gordon Bro-
the¡ston v Ana Gallegos dieron noticia de un segun
do fragrnento que 'ahora forma pane de la colección del
N{useo de Ulster en Belfast,Irlanda del Norte.
Documento todavía sin publicar de la colección de la
Biblioteca Nacional de Francia. SegúnJohn Glass, su
origen tetzcocano no está totalmente prob¿do. Se men-
cionan ba¡rios como Tla-rinican yTlaquechpan.
Tetzcoco. Documen ta de I M useo
del Volkerkunde de Berlín (yo)
La copia,en pergamino, que ahora conocemos,fue pin
tada en el siglo xvrII. Contiene información genealó-
gica en la que predominan las formas europcas.

Mapa catastral de Tbpoztlan, Pdnbuacan, Mapa de Santa María Nativitds Tulteper1ue (37r)
Altapan go 1 Tla I n ah uac Qz4) De contenido catastral, el documento, hoy incompleto,
Se trata de una pictografia del siglo xvI de contenido fue elaborado hacia 1578 enToltepec. Contiene una lu-
censal y catastral procedente de la región de Ameca- ga glosa en español.
 rr cÓDlcEs coLoNI¡LIs D!:1. cEr't Ro DE NIÉxlco

Mapa de
Coatlichan.

"lqt'.",

'. ${', .f:

.@"': .'.'

'.:,
.h

41
ip
iA
o

€, i,jl
:,Í
.&t t'F1
..

Historia de Ayaninco (t8) Lienzo de San Andrés Mxla (t98)

La relación, de r5r9 a r59o, se registra en español y va El lienzo se conoce a través de una copia del siglo xx.
rcompañada de dos mapas detallados de la región, así En la info¡mación cartográÉca-histórica se registra la
;omo pictografías asociadas con el t¡ibuto. Íecha de t674.

)Iapa de Otumúa (244) Lienzo de San Bartalané Coatepet (4zg)

De la cor-rweH, el documento, sin mayor aclaración, De contenido cartográfico-histórico, el lienzo, confec-
rambién porta el nombre de Mdpa de Tlaquitenango. cionado en el siglo xvtII, al parecer se derha de un pro-
Su confección se fija, sin certeza, en el siglo xvl. totipo más antiguo y con mayor presencia del estilo
nativo,
Lienza de Atlauhtlan (rz)
Conocemos este mapa a través de una copia datada Plano-códie de San Juan Tbmamatla, Cbaho
en ró39. Muestra los límites de esta población con al- Se trata de dos sencillos planos, fechados en r5ó7 con
Snos datos históricos. elementos de escritura indígena. Se guardan en el Ra-
 \\\l l\!l,lL. \\ fll

g$
rit

:'

"i

'ri

¡t

II,r1,r S.rrillc trro de Tierrirs cleL -'\rchirr¡ Gcnerrrl cic lr Cóliu Cun:as (ro6)
N¿ción. Datos adicion.rles sc encuentrtrl Glass cl¡ como posiblc ircrr de protcnienciir lir zonrr
cn eI Cattílogo l¿ ilustrniott¿s l¿l At¿hi¡'o Tcnaruca{ldnepantla ;Tenocirtitl¡r.r?{,rcub¡. Fe-
Gen¿ru| lc l¿ Noció¡r, vol.3, p. 98. ch¡tlo cntre r-55r V 156¡

l'ldpa-tólit lt Sdn Ft,tucü¿o 7'ttütc¡ Có,lic¿ .b Caqiolú (62)

¡, Sdn Migutl Atlt utl,t. Tlaln¿tndco Se trata de ües págin,rs de un docunerto Pictográfi
Provenientc del Rano de Tierras clel Archiyo Gene¡¿i co quc rcomp¡ñrr tI Tethiolol:trrt (.'id. itfit) de cst
dc l'.1 Nlción, el m¿pir p¿rece scr una copia de princi- mi-smr ¡oblación. No se conoce tod¡'í¡ 1¡ rehción
pios clel siglo xvtl Sc encuentrlln drlros adiciondes en que guiuda csta sección ccin 1l pictogrltia principal.

eI Cottílogo ir ilusn ocionts dal'4rchii'o G¿x¿rtt/ l¿ h N,t-

iida, vol. 3, ¡r. 5j.
l\lafo Lt l,t histzrit ihihinttcu (l:')
l)el origin , irhor.r perdido, eristcn dos copirrs tardías

OTROS DOCUMENTOS GRAFICOS MENORES quc vrrírrn en proporciones l clct¡lles. George C. \¡ai
Eriste otro grupo dc l.rictoerafias cura áre¡ de Pcrtc ll¿nt suqirió lrr región dc Ch co Atliectrnlcca concr
nencirr no se ha podido precislr por su estldo iia.emen- su sitio de o¡igen.

tario, contenido misceláneo ry'o l.r firlt¡ de c-studios

sr.r A lista se clebeli dc ¡greq¡r dos doc,.tmentos
1'¡

detrLllados. Sin enbargo, d,rmos cuenta de el1as, men lnenores, milrcados cn cl censo rle (ll¿ss con los nú-

cionando cl posiblc Jugar dc origen que sc les asiqn';L ncros J5l r'354, dc h tegirjn orietltirl cle l,r cuenca

cn eL citrrdo censo dc Glirss. lacustrc del ;\1tip1.rn() Cerrtril.

LOS CÓDICES COLONIALF:S DEL CENTRO DE IIÉX]CO

MAPAS DE LAS RELACIONES San Miguel Miniahuapan (Xonacatlan), ním. Vr.

GEOGRAFICAS Santa María Ocelate?¿t (Xonacadan), núm.7o8.
No se mencionan aquí aquellas relaciones de las que San Martín Oco1acac (Ocoyacac), núm. 733.
sólo conocemos ahora los textos en caracteres latinos SanAntonioTichialoltaz (San Antonio la Isla), núm. 7or.
o que fueron acompañadas con material ilustrativo de Tenantzinto (Tetancingo), núm. 74
tradición europea. Damos noticia de aquellas con pic- Teotla (Tenarcingo) , ním. 7j9.
tograffas (pinturas), principalmente de contenido ca¡to- S an B artolo mé Tbpanoh ualtan (Tlalnepantla), nim. 7r2.

Eáfico, con unavisible presencia del estilo tradicional. San Miguel Tbpexoxouhcan y San Mtguel Caaxathco (Te-
Los números corresponden al catfogo de Donald Ro- nango del Valle), núm. 7zr.
benson, publicado en el volumen xr del HandbooL af Santa María Tepetoyumz (Oco¡acac), núm. 73r.
J I i dd le A merican Indians : Tbpaotlan, fragmettos 13 (Tepotzotlan), núms. 7r4,7r8
y 722.
Reladón de Chinloapan,4Tg ftr). Sdn CrirtabalTez¡alucan 1 Santa María Magdalena Chi
R¿tación de Chimalbuatan-A tenco, 1579 ¡rj¡. cárraga (Huirquiluca n), num.744.
Relación de CoateperCltalco, l'579 $). San Fnnti:to Xonacatlaz (Xonacatlan), núm. 723.
Rdación de Tbguicizttan, Teperhpan, Acolman y San Judn Zepayaubtla (Temnatzinco), núm. 74o.
Tiotibuacan,4So (64). San Bartolomé Capulhzar (Capulhuac de Mirafuentes),
Rrlación d¿ Teotena go,r¡82 (68). núm.754.

San Pedro Tbtot4'ec,rcaentemente descubierto; l'ease No-

LOS CÓDICE S TECH IA LOYAN goez, 1999.

-\¡tes dimos breves noticias de la natu¡aleza de este

{rupo de pictograffas realizadas en una etapa colonial Se requiere un estudio particular para acla¡ar la rela-
nrdía. Aquí sólo da¡emos el listado de aquéllas pro- ción entre los docum entos 739, 74o y 74r con el Códice
.-edentes del Estado de México con los núme¡os con Tbcbialolan de San Pedro Tzictepec, en eI mtnicipro de
que aparecen en el catálogo de Donald y Manha Ro- Tenango del Valle. Un primer reporte de esta picto-
benson (1975). Los autores ofiecen mayor informa- grafia se encuentra en Horcasitas yTommasi G975).
ión de los siguientes documentos:

DOCUMEf{TO5 P rCrOG RAF I COS

Santa Cecilia Amtitla (Tlalnepanda), núm. 7o9. DE POBLAC I Of{ ES MEXIQUEI{SES
San Pedro ,4tlapolco (Ocoyacac), núm. 726. P ROCE DENTES DEL ARCHIVO
Santa María Axoloa?an-San Lu¡as Xaloctlan a Xoloc ('le- G EI{ E RAL DE LA NACIÓ 1{

camac), núm. ¡7 Los autores del Catálogo de ilustracianes del Archivo

S¿nta Maria CalaohuaJan (Zangoz^l, núm.7rc. General de /a Nación organizaron estos materiales
Santiago Chaln-Atenco (Chalco), núm. 716. de acuerdo con el grado de presencia de la escritura
Coacaho (Coacalco) , nim. 743. tradicional nativa. Así, se percibieron tres niveles:
San Critt)bal Coltarcp¿r (Coyorepec), núm. Z:o. a/ como planos o mapas-códice, I
con un visible pre-
Huebuetoca (o preblo cercano) (Huehuetoc a), n:úm.7ry. dominio de la ghfica indígena (planos y mapas picto-
San Antonio Huitzguilocaz (Huüquilucan), núm. 724. gráficot y y' aquellos que sólo muestran elementos
\ I e t ep u (Metep ec), n:úm. 7 o 4. gLíficos aislados. Estas mismas pautas se usaron en la
 \,1\'t t lt \ oc trLZ tt 1¡t i t¡Ez

I tir|:::rÍi;"i'
(letrlle),
Tir,r
de Tcpechpan
ffi#A
de l'ichrrdo), _,q*, ñ

sü *"
i¡ -^-^-;"* (iÍ
l

siguiente lista. Los documentos del inciso a/,los más
importantes para el estudio del fenómeno de la tla
cuilolli, han .ido a.imilado" en la' "eicionc- rnterio-
res. Por ser un grupo muy numeroso -c investigado
de mane¡a aislada- aquí sólo se da¡án a conocer los
mr. importdnte5 que lroceden del territorio meri
quense, en los incisos á/ y ¡/, con el número de regis-
tro que les coÍesponde en los diversos volúmenes
del catá1ogo citado.
Planos y mapas p¡ctográfi<os (¡n<ito ól
Vol. z: núm.594 (San Jerónimo Setetlán, en Xilote-
pcc); r'ol. 3: núms. ro88 (Coatepeque, Avahualulco c
Ixtapaluca, en Chalco, 1574), 1539 1' r54o
(AzcaPotzal-
tongo, en Nicolás Romero, 1578); vol.4: núms. r57z
(Atlatlauhca, en Tenango, 1588), róro (Cinacantepe-
que, en Ixtlahuaca, r57g), r6D (Cinacantepeque, en
Ixtlahuaca, 1619), r65z (N'Iesón, en Cuauhtitlm, r6ró),
1697 (Tezotepec, en Teotihuacan, 1592), 1698 (San
Agustín, en Tetzcoco, ry84 (Tlalmanalco, en
1615),
Chalco, r6rr), r798 (Cuautlapa v Tepruaco, en Tepu-
zudan, r55z),r8r3 (Xocoyoltepe c yGzcaluca, en Otum
y Xocol'oltepcc, en Otumba, 1593), r819 (Tecomatlan
1' Tenancingo, en N{alinalco, 159r), rSzo (Tenancingo,
en Malinalco, r59r), rSzz (Tenango, 1587), 1867 (Tie-
rras deJuan de Azanda coma¡canas aTemazcaltepec
y Chila, 1579), r868 (Temascaltepeque y Xilotepeque,
ry7), ú72 (Tlacoyoca, Tlilhuaca, Coliuhca, Temazac
y Xocoyoltepec, en Otumba, r593), 1894 (Texalpa, en
Teacoco, 1597), ry+7 (Toluca, r588), zoSr (Xocotitlan,
en lxtlahuaca, r597), zoSz (Cerro de Qrauhtenango
y Teutenaogo, en Tenango, 159o) y zo83 (Jocotitlan,
en lxtlahuaca, 1597);vol.5: núms. zogr (Citlaltepeque,
en Zumpango, 16o6),:16o (Otumba, Calpulalpa, Agua-
tepeque y Ajuluapa, r59o), z4o9 (San N'Iarcos, San
Lorenzo, San Sebastián y Zumpango, róo4) v z613
(Santiago N{amatlan, en Zacualpan, 17o6); vol.6:
núm. 3oó6 (Ocotepec, Tlacomulco, en Ixtlahuaca,
siglo xvtl).
Planos y ñapas <on elementos
glíf¡co5 a islados l¡n(¡so.l
Vol. z: núms. 585 (Azcapotzaltonco, en Tlalnepantla,
1595),596 (Mizquic,Xochimilco y Avotzinco, en Chalco,

ba, r593), r8r8 (Cuezcomatepec, Tlacolocan, T¿macac 1579),597 (Tenango yXuchitepec, en Chalco, 1574),6o5
LO-( C()l)tfL5 COLO\t.\Lt-: l)tiL. Cli\t RO I)t 1ti:\lfO

(Acatitlan 1' Temazcaltepec, 1613), 653 (San Felipe lotepec (,Jilotepcci) , r6zof, zoTr (San N1ateo, San Pa
Sacatcpcquc v Araposco, 1699) 1-8o: (San N'Iatco blo v Xquipilco, en lxtlahuacr, 1587), zo86 (Santrr
Acolman, en Teotihuacan, r6ot); rrcI.3: núms. ro83 Nlaría Xipzonepa, en Jilotepeque, 1596) r- u o87 (San-
(Cuatitlan v San l,liguel Tültepeque, en Cuauhtitlan, ta Nlaría Xipzonepan, cn Jilotepeque, 1596); r'o1.5:
r59o r59r), ro89 (Oxtotipac, en Otumbr, r59o), rogo nírms. zogr (Citlaltepeque, en Zumpanso, 16o6), zrz6
(Acolman, en Teotihuacan, 1594), rr55 (Santa Catali (Cihuatepeque, Cepavauhtla v Nla-rtleca, en -N{ali-
na, San Pedro Cuitlahuac v San Francisco Tetlalpa, nalco, r58r), zi3r (San Cristóbal Ecatepeque, Santa
en Chalco, 1656), vo9 (Coatlichan v Huexotla, en Agrrcda v Santo Tomás, en Cuauhtitlan, r59o), zr3z
Tetzcoco, 16o6), ou (San l-rancisco Aztaquemeca, (Santiago Ocuila, Texocotilla, cn Nfalinalco, 1585),

en Otumba, ry9),nt7 (San Cristóbal, Los Reyes zr33 ('fecualovanv Santa An¿ en Nlalinalco, 1594),
v trnsliguración, en Tetzcoco, 1593), rzrS (San Cris zr34 (Tonatiusco en Nlalinalco, 1597), 2163 (Cerros
tóba1, Sar.r Francisco Transfiguración, Tetzcoco, 1596), Chirnalpan, Tlacor'o v Tevoca, en Otumba, 1599),
rzrg (Santa Ceciiia v Tlalnepantla, 16r3), rz35 (Ocoti- 2177 (Tl¿lmanxlco, 1599), 22ro (Chalco, 16o7), zzzg
tlan y Atlacomulco, en lxtlahuaca, r59r), rz69 (San (Xilotcpcc v San Pablo, róoo), zu ór (San
Nicolás Oztoticpac, cn Orumba, r616), rzTz (Tepespa BartoloméXiquipilco,enNlatlalcingo, i;,tX"
v Totolcingo, en Teotihuacan, r57E), rz73 (Acoima, rbo7r. 2282 rlc¡q1li.p.rc. cn L \imalhur
i,;,','l:. .'.
Tcpcxpa r- TEquisistlan, en Téotihulcan, t6r), 436 c,rn, rorr),:r8d lS¿n Nicol¡.Trm¿2.¿ic,'. t ,;,'... ¿,
(Xocotitlan, en NIetepec, rTur), 1448 (Coatepeque, en
Zacualpan, újo), 449 (Coatepeque, en Zacualpan,
ú3o),479 (Ca1polalpan, en Xilotepec, 1575), r48o (San I:
i -i:, -r r'-- I
NIateo lxtlahuaca, r53o), 1497 (San Juan T'.:otihuacan,
r74r), r53z (Huapalt€opan, en Coatepeque, r58o), 1558 ..t
(Santa Catherina v SanJuan Bautista, en ,aur.recan.reca,
I f {.',{::.f r:f ü!f:t,', ,l]L
r:t'..ti.,:.i f r,f f.I arf f .-.r'f rr
I594);vol.4: núms. r6z3 (Xilotepeque v Savanaquil- !^r ,.j: ,_ r f:: r_'r t". l-rir. ^ 4f r . r r. .
¿: i r' 1_ ..'- t_ r:1,.i 'f.t!f.f l;-. r. ;,
pan, en 1\la, 1583), 164o (Tenango, en Chalco, 1585),
, r"'r ,' { '.r.f,f lf r,.f,.._f ; rÍ!-
r64r (Tlalmanalco v Chalco, r6ro), ró78 (Coatlichan, . _-.t .'
t r",i - -. ," -...\."
en Tetzcoco, r57), ú79 (Coatlichan, en Ti:tzcoco, r' _ { !^1nt. -:tat'fr:..,-:r,
1579), 1689 (Tepozodan, San NIateo v Santiago Cuauh- i f r f.:;=j:L
.t\; i,^
I
tlalpa, en Cuauhtitlan, 1578), 169o (Tepozotlan, en -----:-=
Cuauhtitlan, 57q), qo5 (Ixtlahuaca, 1584), r7o6 (Ix-
thhuaca, 1594), r7r5 (Tetlapanalova v Tornacustla,
576),úzg (Santa Xlaría trfagdalena Tlalnanalco, en
Chalco), r878 (Toluca, r59r), r879 (Q,anala, Teca.i.uca
r Oculma, en Tetzcoco, r-587), r9z3 (Santiago Aguaca-
rirlan y San And¡és Almolova, 1587), 1957 (Almolova,
r;;8), r959 (Toluca, r5t9), 1979 (Temazcaltepcc, 16ro),
rqgz (Tlatlauhquitcpeque, en Atlacomulco, rór4),
:q93 (San Xliguel Téquisistepec, 1617), zoo3 (Iztapa v
Tecualol'an, en trlinas de Zacualpan, r-574), zoór lUi-
 \\\ lf:R \()(;( f.z t\\tiRr:l

,-,-\ ¿Jvu
". l-h;",,. ,,a. r/r)/r .'^q /Srn
\r, Frrnci.io Tenraz. r- huacan, Arzo¡rn, TceJe.,. cn Ch.rli.,. r;57). rr8.z

lapa, 1613), 2lo9 (Amecameca, r58ü,4g7 (San }fi- (Amaquemeca, Avapanco, Tepepa v San Nfartín, en
ppel v Huehuetoca, r59o), 25,1o (Te tzcoco v Orumba, Chalco, 1557). ¡22$, ¡2.2q. I2to \ r.:3r (Chiapa de X[ota,
1576) v 2547 (Atlacomulco vJilotepec, 1615). en Jilotepec, r7o3), v 1544 (San Nliguel Atlauhtla, si
Como sc señaló anteriormente, ciertos documen- glo xvr); r'o1. 5: núms. zz3z, 2232.\ 2233,2234,2235,
tos todavia presentan problemas sobre su plena iden- 2¿ lb, ¿, t2. 22J8. 22Jo. 22.1o..:l¿ r, 224 2. 2.:.1.¡ v .:,lqq lS.rn
tificación como códices, de acuerdo con la definición N{atías Cui-ringo, en Tlalmanalco, rToz). En este vo-
que propusimos. Damos noticia dc cllos: lumen se da noticia dc una copia hecha cn r869 de un
Vol.3: núms. u76 (Tenanllo y Sovatzinco, en Ch¡l- documento proveniente de Ocovoacac (núms,:u7o u

co, 1557), u77 ("Nlano con símbolos religiosos cn do- zu85) y que registra la fecha de r5:r. El texto en ná-
cumentL' cicfitu cn mcxic¡nc,". rii5l. rrl8 (afubol huatl y las ilustraciones, aún sin ser estudiadas, po-
genealógico? "en documento escrito en mexicano", drían tener alguna relación con el Tichidloyan de San
1557), rr79 (Santiago Ar-apaxco, en Chal- Marín aco1oacoc (7Si k¡d. ?ru Dúm. 6.13). Otro
' ' ';;;;;;;
S¿r Fn¡uí¡¡c,
co; "documento en mexicano", 1557), rrSo caso especial corresponde r los escudos de armas,
':!t":'!li !:
(Tomichcmccan, Tepepm, San Francis- dondc se perciben con claridad elementos aislados de
s thlv¿' co Tlatl:Lma, San Juan Chotla, Santiago iconografia prchispánica pero \? en un contexto eu-
.,) lt.r,ji a
.:.,.r,.. Tctcpczth r Ten¡nco. en Chdc.,; 'docu- ropeo. Ejemplo sobrcsalicntc es el "Escudo de ar¡.ras

, I.. "', )' m(nr,, e\\ri¡o en mexicano . r(i/r. lr8l de la Ciudad de Texcoco o Tezcoco" en vol. 6: nirm.
l. &. (Santiago Avapa-rco, San Bartolomé NIi- z8z4 (vol. 14: núm.6r; fi-. ilustración 15 del vol. xIv dc
Honlbook of Middle Arnerican Indians).

DOCUMENTOS PICTOGRAFICOS DE LOS

SEÑORiOS DE LA CUENCA LAC U SfR E

DEL ALTIPLANO CENTRAL DE MESOAMÉRICA

Alguno. duaumcnto' ¡i. torico. imporrante' contie
ncn esuntos relacionados con diférentes regiones del
actual Estado de X'Iéxico. Sin cmbargo, su contenido
principal gira en torno dc los señoríos de esta región
clar''e mesoamericana, NIéxico{bnochtidan v X{éxico
Tlatelolco, así como de otros pueblos quc sc encuen-
t¡an en la región limitrofe ent¡e los rLcturües estados

de Hidalgo 1'Iléxico (Hlrichapan,Tezontepec,Tete

pango yTirla, por ejemplo). Como puntos adicionales
de referencia, se hace mención de al¡¡.rnos de ellos:

Genealogir de lafdtxilia Cana $7)

El documento forml parte de la colección mexicana
de la Biblioteca Nacional de Francia y permanece
inédito. Su contenido se ¡eLaciona con los descen-
LOS CÓDICEs coloNIALES DEL cENTRo DE MEXIco

dientes del segundo Motecuhzoma. Se han identifi- dadas a conocer en Francia y Modco (Barlow y Grau-
cado documentos del Archivo General de la Nación lich, 1995, y Castañ eda de la Paz, zoo6a). En ellos se

asociados con su contenido. mencionan los nombres de importantes lugares ubi-

Gnealagía de lafamilia Mendoza Moctezuma (rg7)
Se le conoce también con el nombre de litbol genea-
Iigieo de la Casa de Moctezuma. Cacicazgo de TetEango
rEstado de Hidalgo). Conocemos tres diferentes ver-
:iones de esta pictografia, quizá de fines del siglo xvrr
o principios del xvrrr. A1lí se representa a los gober-
n-antes prehispánicos y coloniales de Azcapotzalco,
Tenochtidan, Tlarelolco y Tetzcoco.
Del grupo de cinco documentos denominado aho¡a
Grufo Ixbuatepec (4,44,\,t67 y 358,en Glass, 1975, r4:
qó), Glass hace una breve explicación sobre
cados en el norte del Estado de México.
Do<umento¡ ¡obre conqu¡¡ta¡
y tr¡butor que !e pa9.b.n
. fúéx¡(o-fcno<ht¡tl.ñ
Sob¡e este tema disponemos del Códice Mendaza
(t96) yla Matrícula de Tributos (368), dos importantes
documentos pictográficos coloniales tempranos de
tradición n¡ihuad. Un buen número de poblaciones
conquistadas, convertidas en ffibutarias, se encuen-
tran actualmente en tenitorio mexiquense. (Véanse
la ediciones de Berdan y Anawalt $g9z) pzl:a el Ca-
sus prin- dice Mendoza y la muy accesible de Sepulveda y He-

.ip¿les características y las relaciones que guardan nera et al. (zoq) patala Matrícula de Tributos.)
elrt¡e sí. Puede consulta¡se el traltalo sobre el Códice
Cr,ztanin pulthcado por Ana Rita Valero en 1994. Cód¡<e¡ de reg¡on€¡
liñítrofei del E3t.do de üóxi<o
)Iapa de Santa Cruz (z8o) De las zonas adyacentes a la entidad provienen algu-
l)arnado también Mapa de la Ciudad 1 Valle de México, nas pictograffas donde se incluye info¡mación sobre
-llapa de Uppsala o, como en una reciente publica- secciones que en la actualidad pertenecen al Estado
aón, Mapa de México-Tbnocbtitlan I sus contornos bacia de Mó<ico. Del estado de Hidalgo proviene nlos Anales
r¡-o (León-Portilla y Aguilera, 1986). Allí son visibles deTula (36), el Cadiee de Huichapan ft42),otomí, una
importantes porciones del norte y oriente del Estado parte de los Prirneros memoriales, pictograffa pertene-
de Mexico. ircnte a) corpus sahaguntino, realizado en Tepepulco
(H\dalgo),y el Cadice de Otlazpan Qy| conocido tam-
Doauñrento¡ da tama mlgracional max¡<a bién como Mariana Jiménez o Nómina de los
Códice
Por su importancia histórica, el tema de la peregrina- tributos de las paeblos de Otlazpan y Tqexrr (Tepeji del
ción de los meúcas fue ampliamente registrado en ko)-El Códie Moctezuma (24) proventente del actual
.riices de primera línea como el Boturini Q4),el Mexi- estado de Morelos y al parecer también contiene in-
,,anus (zo7), e\ Azcatitlan (zo) y el Mapa de Sigüenza fo¡mación ¡elacionada con los territorios mexiouen-
(z9o). Nuevas ediciones de los dos ultimos han sido ses vecrnos.l
 Le ursronrocRería
DE TRADrcróN rNoÍceNe
PASTRANA F LOR E5
',IIGUEL

Los bistariadores 1fifltlres ?intaban con hhtoriar úi7)as riografía de tradición indígena debe entenderse toda
y maties, con el pintel de su curiosidad, an oiws colares, la la producción histórica desarrollada por indígenas
vidas y las bazañas de estos oalerasos caballeros y saíores, o elaborada con base en sus tradicrones.
qara que sufama volase, con la daridad del sol, por todas lu Para considerar una determinada obra como his-
toriográfica, ésta debe poseer ciertas características,
FraJr Diego Dwán entre las que pueden señalarse que la obra manifieste
una clara voluntad de historiar, esto es, que la obra
t TRoDucctó refiera, con plena intencionalidad de hacerlo, aconte-
p s un tópico común entre los historiadores profe- cimientos y personajes anteriores al tiempo en que
I-¡sionales reconocer que el término historia posee ésta se expresa. Además, es necesario que se refieran
doe sentidos fundamentales, Ja que, por una parte, se asuntos humanos, que se üate de acontecimientos,
refiere al pasado, a lo ya acontecido, al devenir de acciones y hechos realizados fundamentalmente por
pueblos, instituciones sociales y personas; y, por otra seres humanos, ya sean gobernantes o guerreros e in-
pane, se refiere a 1o que se sabe acerca del pasado, a la cluso pueblos enteros; ello, por supuesto, no exclulr
forma de conocimiento que se tiene del devenir hu- la relación con lo divino, dependiendo del contexto
mano y a la narración del mismo. En general, los es- global de la cosmovisión de los pueblos que articulan
pecialistas reservan para el primer sentido la palabra ese discuno.
bístoria,entatto que para el segundo sentido se suele Thmbién es necesario que ocista una ilación de esos
utilizar la p attra hi:tariografía, entendida como el asuntos y no se trate de pasajes o acontecimientos ais-
conjunto de obras históricas que nanan un cierto tó- lados, sino de narraciones que concatenen los acon-
pico o tema del pasado humano, así la bistoriografia tecimientos y los personajes; dicha ilación puede ser
de Ia Conquista de Méxica se refiere al conjunto de cronológica, geognífica, biográfica o temática. Además,
obras históricas que narran y explican la historia de la es necesario que se trate de procesos que pertenezo n
Conquista de Méico en su sentido de pasado, de- al pasado, esto es, que se narren procesos cerrados,
rtnir y proceso. En el caso que nos ocupa,por hüto- concluidos al momento de la elaboración del discu¡so
grd
 \ CL l t t,ASl R\\A Fl ORaS

ÁgLik. mentos historiográficos, pero no todos los requeri

Códice Gxrcír
dos". Es conveniente agregar esta categoría, pues
como dice el propio Matute, "de excepciones está
llena la histo¡ia de la historiografía" (N{atute, zoo5:
:r, z3); de no hacerlo, se dejarían de lado matc¡iales
del más alto valor Un buen ejemplo al respecto son
las Cart,ts de relatión de Hernando Cortés,las cuales,
si bicn en principio son una serie de cartas privadas
dirigidas al rey dc España para justificar legalmente
sus acciones milita¡es y políticas, escritas entre las ac-
ciones que narra y sin pretensiones de constituirse en
Doble págin.r la crónica de una campaña que estaba cn curso, sin
duda son indispensables en toda historia de la histo

¿¿ T¿?d,rii¿,
I
\ riografia de la Conquista de Nlléxico.
histórico; aunque pueden -'i.' deben- tener r'ínculos
l continuidades significatiras con el presente desde el
cual se hace el discu¡so.
Asimismo, la ob¡a debe plantear un cierto tipo de
interpretación; en otras palabras, que exista una mane-
ra de entender las cosas dent¡o de un marco general de
ideas que permita entender el sentido de los hechos
narados, es decir, que dé la expJicación o ¡azón de se¡
de los acontecimientos. El discu¡so historiográfco tie-
ne una expresión propia, con una cstructura que or€ia-
niza su contenido y un cstilo particular. La expresión
es la forma en quc la obra ordena, declara y refiere los
asuntos y personajes del pasado.
En principlo, sólo las obras que reúnan estas ca-
racterísticas pueden ser consideradas historiográficas
en sentido estricto, pero es justo señalar que existen
otras obras que, sin reunir todas las características se
ñaladas, presentan varias de ellas, además de que sus
contenidos se acercan a 1o historiográfico y tienen
indudable interés histórico. Para cstas obras puede
aplicarse el concepto propuesto por Ávaro Matute
de produccíón parahistoriagrdfca,ya g:ue "contiene ele-
Además, al emprende¡ el análisis de las obras his-
toriográficas, hay que tene¡ presentes las palabras de
Edmundo O'Gorman, quien afirmó que "[...] ¡'a no
es posible ignorar que un libro, un texto, una fuente,
viene a ser la respuesta de una voluntad,la que, a su
vez, descansa en una serie indefinida de supucstos. Es
por esto que un libro dice mucho más de lo que pue-
da deducirse por medio de un análisis fragmentario"
(O'Gorman, r979: r66-r67). Dicho en otras palabras,
la obra historiográfica está sujeta a los procesos de
comprensión y explicación histórica, al igual que
cualquier otro hccho histórico. Po¡ esto es posible ha-
blar de una historia de la historiografia, cuvo propó-
sito cs narar y explicar el porqué de las dive¡sas formas
de ¡elato histórico.Al estudio pxrticular de una obra
historiográfica se le conoce como anéli¡is bistoria-
grdfco. La perspectiva del anfisis historiográfico per-
mite comprender las obras en su totalidad orgánica
como objetos de esnrdio v no sólo como fuentes de las
cuales obtener información.
A 1o largo del tiempo y en diversas culturas han
existido distintas formas de contar el pasado. La más
usual en nuestro contexto es la historiografía escrita,
es decir, los libros de historia, pero es necesano rcco-
nocer que rnte\ de la presencia de la e.cri¡ura mirm¿
 : NISTORIOCRAF]A DE I'RADICIóI I\DÍGI:\]1
-\ ¡compañándola por mucho tiempo-, ha existido
-: ¡r¡dición oral en forma de relatos perfectamente
-:ructurados que dan cuenta de los acontecimientos
:.¿s relevantes para cada comunidad y que se trans-
::-iten de generación en generación; en este caso se
:¿r¡ de ve¡dadera historiografía o¡al. De la misma
::rnera, hay que reconocer la importancia que han
:::rido las imágenes para registrar y transmitir infor-
:.:ción de toda índole . Desde las pinturas rupestres
i line actual,pasando por las esculturas ylas pinturas
::rrales, ha existido una narrativa basada en imáge-
.--:. o visual como forma de registrar y narrar aconte-
-::nientos del pasado; por ello es posible hablar de
-r.r historiografía basada en imágenes o visual, como
¡ el caso de los códices pictográlicos de Ia antigua
\lesoamé¡ica.
En otro orden de ideas, debe señalarse que todo
-:Ji.is del discur.o hisrdrico imp)ica un curioso jue-
¡,r temporal. Por una parte, está €l tiempo acerca del
--ral se habla, al que se refiere una historia; por otra, el
dempo mismo en que es contada, escrita o reP¡esen-
tada, circunstancia que condiciona la forma en que es
percibido e interpretado el pasado, v por último,
nuestro propio tiempo, el tiempo en que leemos, ve-
mos o escuchamos las antiguas historias v desde el
cual se emprende un diálogo con el pasado.
También es cierto que todo discurso histórico en-
traña siempre una cie¡ta forma de aprehensión de la
realidad humana colmada de significaciones sociales,
simbólicas y narativas, que por lo regular son implí-
citas y no explícitas. Es por ello gue todo discurso
histórico, ya sea escrito, pintado o narrado oralmente,
entraña en sí mismo un diá1ogo entre el presente y el
pasado, en el cual es muy significativo lo que se dice
acerca de ese pasado v cómo se le presenta en la na-
ración. A través del discurso histórico, los hombres
del presente ven en el pasado aquellos aspectos que
consideran dignos de reco¡dar o emular, y viceversa,
1o que los hombres del presente destacan del pasado
es aquello que les es más útil para hacerlo propio. Así,
 \Il(it'tl t\!|¡\\ \ | !kl \

Cérlul¡ dc
diiiqcnci¿

l" -.

,rlu¡
t---t
I.AJ
[eJ
¡tf-l
L:.J
B E !

@
n-
i
I
I
ti¡i-,J
E I

@
i:i.J,'^ &J, I
.j
,[é-l
rkJ
Di*:"* r@ ::
i
.j

toda represent;Lción del pasado arroja valiosa infbr-
niación sobre los valores del presente desde el cual
contcmpla lo va acontecido. Como expresa Charles
Olivicr Carboncl, "una socicdad no se descubre
más tan bicn como cuando prot-ecta tras de sí su pro
pia imagen" (Crrbonel, r986: 8).
De este modo, toda obra particular cxprcsa en parte
los añnes colectivos del gmpo socinl al que pertenece
y en partc sc articula conlorme a modelos de cor¡
prensión dc la redidad que rebasan con mucho su e-xis-
tencia individual y grupal. Todr obra historiográfica,
Tffil
Por último, se deben tencr presentes las diféren-
se cias culturalcs del mundo indígena tanto prchispáni
co como colonill rcspecto del nuestro, ya que, como
ja dice Johan Huizirga. i.rJr cu)turJ crerlr tienenecc.
sariamente que crear su propia forma de Historia. El
tipo de culnrra determina lo que es para clla Histo¡ie
y cómo ha dc ser ésta" (Hulzinga, 1994: 93). En con-
clu.ion. el c,''rcepro d( hi.toriografia qrre se mlneie
debc respetar las peculiaridedes de las cr¡lturas de rai-
qambrc mesoamericana l'no imponer formas ajenas.
aJ

mismo tiempo que es expresión particular de su autor, LA HISTORIOGRAFIA

maniliesta de fo¡ma consciente o inconsciente, explíci- DE f RADICIÓN INDf6ENA
ta o implícita, elementos de la conciencia histó¡ica y la Si para el ta citado Carbonel la histo¡ia de la histo
mentalidad t¿rnto del ¡¡rpo social con.ro del ho¡izor.rte riografía es "la historia dcl discurso un drscurso cs-
cultural al quc pertenece. crito v que dice ser cierto- que los hombres han
 1 IIISToRIOCR¡[I \ DE TR.\DICIO\ I\J)IGII\.\

hecho sobre el pasado; sobre su pasado" (Carbonel, drado sociocentrismo, esto es, el particularismo de la
1986: 8), para nuestro objeto hlv que especificar que historia centrada en un solo pueblo y en un gruPo so
la historiografia de tradición indígena se compone de ¡ial e.pecLñco. que :iempre es el domin¿nte.

dive¡sos discursos sobre el pasado prehispánico v co- Por otra parte, hay que recordar que los discursos
lonial de los pueblos indios elaborado por ellos mis- acerca del pasado humano que pretenden ser ciertos

mos, o trasladado y recopilado por autores españoles'
quienes consideraron las tradiciones indígenas fuen-
rc..errdicas y confilble. de informrcion.
La historiografia de tradición indígena, al nacer de
1.r Conquista y desar¡olla¡se durante la Nueva España,
no 'rjlo están escrito.: muchos. en :u origcn y en 5us
fuentes, son, han sido v serán, antes que nada' relatos
orales, narrativa histórica contada por los mayores. Cir-
cunscribir los dominios de la historia de las represen-
taciones colectivas del pasado humano sólo a 1o escrito

.urge de dos grandes visiones del pasado Y, por ello, ¡edundaría en una inútil mutilación de las fuentes
posee ciertas ca¡acterísticas que Ia hacen peculiar; pre- y dejaría en la penumbra importantes áreas de discur
:enta una fuerte relación entre homb¡es y dioses, ya sos históricos que deben su condición de documentos
rLre en este tipo de narraciones hay que resaltar Ia pre- escritos a meros accidentes, como el inte¡és de un an-
.cncia de los dioses, el profundo y constante vínculo tropólogo o de un fraile.
, rrre lo sagrado y lo profano. E.to constiruye un pri- En ese sentido, quizá la definición de obra histórica
:rer punto para una explicación de tipo religioso v no que más aluda a entender el carpus de tradición ná-
je carácter profano, es decir, se ftata de un discurso que huatl es la de Huizinga: "la Histori¿ es la forma es-
-.incula de manera est¡echa e indisoluble lo contingente piritual en que una cultura da cuenta de su pasado"
.!)n lo üascendente. Otro rasgo notable de la historio- (Huizinga, 1994: 95). De esta forma, por los caminos
:ratia de raigambre indígena lo constituye el acen- tanto de la oralidad como del registro pictográfico,

Tin de
Trpcchpan,

los antiguos nahuas construye¡on la memoria histó¡ica
de su propio devenir.
El presente cnsal'o busca dar un panorama gencral,
ciertamente completo pero de ninguna manera ex
haustivo, de hs obras historiográficas producidas en
el mundo colonial por autorcs indígcnas, mestizos,
castizos y españoles que se basaron en la antigua tra-
dición indígena para elaborar sus propios relatos his-
tóricos. Debido al ca¡ácter de la obra de la que forma
parte, este capítulo se centra en aquellas ob¡as v auto-
rcs que tratan la historia de los pueblos ubicados en el
territorio que hoy es el Estado de N,léxico, si bien se
mencionan a sus contemporáneos de ot¡os ámbitos
del Altiplano Ccnt¡al de X,féxico.
Esta prodricción historiográfica está cnma¡cada en
el complejo proceso de Íansfomación en todos Los ám-
bitos y sectores de la sociedad indígena, que pasó del
mundo mesoamericano a constituirse en la realidad
novohisprna. Debe cntenderse que aquí se habla de
i¿r sociedad v la cultura indígena en movimiento, con
historicidad, r' no se ¡eliere a la ider sust¿ncialista de
una inmutable l rhistórica "esencie" indígena prehis
pánica, sino a unr tradición indígena que transfb¡ma
l se transfonna con la historia.
Este complejo proceso de cambio social v cultural
generó productos historiográficos propios de ese mo
men¡n hi\rorico que podemo. ell.ificar. por inrerc.c'
merarrenre metodologiio'. en l.,s
'iguienre. grupo':
códices coloniales, historioerafia que üanscribe la t¡a-
dición indígena, historiadores indios v mcstizos, his-
toriografia de recopilación de la tradición indígena
v obras parahistoriográficas. Antes de esto, habrá que
revisarb¡evemente los antecedentes mcso¿ruencanos.
Entre los trabajos que aportan una visión de con-
junro de e'ra hisroriogr¿f:í:¡ esr¿n lo' e'tudi.,. de A¡rgel
Nlaría Garibal' (r992, zooz), Wigbcrto Jiménez NIo
reno (1978), José N{a¡ía Mu¡iá (r973), Nliguel León
Portilla (r983), José Rubén Rome¡o Galván (zoo3a)
r' .Nliguel Pastranr Flores (:oo8).
NrctitL P\sTR \\.1 f¡ oRts
Una a nt¡gua t¡ad¡<¡ón
de re9¡stro histórico
La historiografia de tradición indígena novohispana
desciende de una tradición de registro histórico que
hunde sus raíces en los milenios del pasado mesoa-
mericano. De esos lcjanos tiempos poco es 1o que se
puede hablar con certeza rcspecto de una posible his
toriografía mesoamericana, pero es claro que existen
elementos de una t¡adición de registro del pasado de
mancra pictográfica en las inscripcioncs v en los po-
cos códices que han llegado a nuestros días, y algr
nas inferencias que pueden hacerse sobre la oralidad.
Ho1, en día se reconocen dos grandes vertientes en
el registro gráfico mcsoame¡icano. Por un lado, está el
conjunto de registros quc provienen del sistema za-
poteco de Nlonte A1bán, que es cl más antiguo cono-
cido hasta ahora; mientras que, por el otro lado, se
encucntra el sistema maya al que se le reconocc como
una lorma plena de escritura, que hizo uso de signos
gráficos con valor fonético, en particular glifos silábi
cos, pero que queda fuera del contexto de este ensa]'o.
Puede decirse que la primera gran vertrente es un
sistema pictográfico, porque se valía de la pinrura, de
Ias imágenes, piua expresar información y se senía de
diversos tipos de glifbs que eran comunes en las re
prescntaciones plásticas, usados desde tiempos remo-
tos entre los pueblos del Altiplano Central. En ese
sentido, se puede habla¡ de un discurso histórico que
complencntaba el uso de ia nar¡ativa visual de las
imágenes pictóricas con el empleo de glifos.
Este sistema se valía del uso de tres tipos de glifos
fundamentales: primero, glifos pictográficos con la
representación figurativa de objetos; segundo, glifos
ideográficos, que enca¡nan ideas y conceptos,y terce-
ro, glifos fonéticos, quc representan sonidos silábicos
y alfábéticos. El uso combinado de todos estos signos
permitía el rcgistro de ideas y conceptos, así como
ciertos sonidos, esto csr eran un¿ forma de expresar
gráficamente un lenguaje visual, aunque no podían
L.\ HI5IORIo(;!t\[I,\ T]E TR.\DICIO\ I\DICE\ 1
expresar las particularidades de la lengua hablada 1'por
ello no constituían una escritura plena (Nlanrique, 1989).
En el centro de México hav antecedentes impor-
tantes del uso de este sistema desde, por lo menos, el
periodo Clásico temprano (roo 65o d.C.), como es
el caso de Teotihuacan con sus espléndidas pinturas
mura1es de contenido fundamentalmente religioso
con la representación de dioses y sacerdotes. Esto se
continuó en el Epiclásico (65o-9oo) en Xochicalco,
\lorelos, en las inscripciones calendáricas en estelas y
en los relieves de la pirámide de la Serpiente Emplu-
mada; en Cacartla, Tlarcala, donde se encuentra cl fa-
noso Nlu¡al de la Batalla; así como en Tbotenango,
F..rrdo de Nléxico, donde hav diver.¿s in.cripciones
cronológicas y ritualcs. N{icntras du¡ante el Posclási
co temprano (9oo-rzoo) en Tirla, Hidalgo, se hicieron
nur.nerosos relieves v esculturas con elementos grái-
cos de este sistema. Y, por ultimo,los pueblos y sitios
contemporíneos de la Conquista poseírn formas muy
elirboradas de registro de inlormación histórica.
Si bien no han llegado hasta el presente documen-
tos pictográficos prehispánicos (códices) del cent¡o de
\leúco de c¡rrcter hi.tc,ric'gráliio, -u cxi\tenci¿ ec in-
dudable dados los testimonios de los cronistas del siglo
\\'I, como es el caso de fray Toribio de Benavente,
)Iotolinía, que vio "los Jibros antiguos que estos natu
r¿les tenían de caracteres e fi¡pra, ca ésta era su mane-
ra de escritura"; en ellos registraban "v figuraban las
hazañas e historias de guerra v también del subceso
lsucesión] de los principales señores" (Nlotolinía, 1989:
r9). Hav numerosos testimonios que confirman lo
dicho por el franciscano; entrc cllos, uno de los más
explícitos es el del padre Juan de Tovar:
tenían sus iiguras v hieroglíficrs con que pintrbirn las
cosas en esta forma, que las que cosas que tenian fi¡Juras
las ponían con sus propias imágenes,v que l¿s cos¿s quc
no había imagen propia tenían otros caracteres signifi-
cativos de aquello v con estas 6guraban cuanto querí¿n,
v parr mcmoria de1 tiempo en que acaeció cada cosa
[...] haciendo cada cincucnta y dos años un.r rueda 1...1
quc cra como un siglo]'con estas ruedas tcnia mcmo¡i¡
de los tiempos en que ac¿ecian las cosas r- casos memo
rables, pintíbanlo a los l¡dos de las ruedas v caracteres
que queda relerido (Acosta v Tovar, zoo::33 34).
Estos códices pictográficos daban, gracias al uso
de los calendarios, una ubicación cn el tiempo v en cl
espacio,v podían referir las acciones y los actores his
tódcos más relevantes. Los códices historiográficos
recibían en náhuatl el nomb¡e de xiuhamatl,"prpel
de los años" o, como dice Motolinía, "libro de la
cuenta de ios años" (Nllotolinía, 1989: r9), los cuales
lle|rban el rcgi-tro de información ano cL,n ano )
e¡an similares a nuestro concepto de anales. Había
otros códices de contenido histórico, los tlacameca-
loamatl,"papel de linaies humanos", donde se regis-
traban los mat¡imonios y descendencia de los grupos
de poder del centro de Nléxico.
También puede aduci¡se como prueba analógica
la existencia de los códices histodoliráficos mi{tecos
del Posclásico tardío.
Es indudable que los antiguos pueblos del Altipla-
no Central poseían un sistcma de tradición oral ¡efc¡i-
dr al re.gurrdo dcl ¡a.ado. esto e', que eri.tieran
discursos aprendidos de memoria en las escuelas indí-
genas y que constituían un sistema paralelo de trans-
misión de conocimientos, en particular reféridos a los
acontecimientos del pasado. Por ello es muv plausible
quc existiera un género de discurso histó¡ico o¡al entre
los pueblos mesoame¡icanos. Así lo parece corroborar
el testimonio de N'Iotolinía, cuando dice que
había también ent¡e ellos personas de buen¡ memoria
que retenían l sabía¡ aun sin libro lcódice], contar v
rclata¡ como buenos biblist¿s o r¿¡¿zú¡¿s el suceso dc
los triunfos e linajc de los scñorcs, y dc óstos topé con
uno quc ¿ ver hábil I de buena memoria, el cual sin

cont¡¿dicción de lo dicho, con brevcdad me dio notici¡
v relación del principio v origen de estos n¿tur¿les, se
gún su opinión v libros (NIotolinía, I989: p. z4).
Esta noticia es confirmada por el padre Juan de
Tovar, quien dice que los indígenas:
para tener men-roria entera de las palabras y trrza de los
parlamentos que habían los orado¡es I' de los muchos
cantares que tenían, que todos s¿bían sin discrePar Pa-
labra, cuales componí¡n los mismos oradores, aunque
los liguraban con sus caracteres, perc para consena¡los
por las mismas palabras que los diieron los orudores
l poetas, habia cada dia c.jcrcicio de ello cn los colegios
de los mozos principales que habian de ser succsores
a éstos,r'con la contimua repetición sc les quedaba en la
mcmo¡i¿ sin discrepar palabra, tom¿ndo las o¡aciones
mís fanrosas que en cada tiempo se habían por método,
para imponer a los mozos que habían de ser retóricos,
f de esta suerte se conserva¡on muchos parlamentos sin
discrepar palabra, de gente en 8e¡tc, hasta que vinieron
los españoles que en nuestra letra escribieron muchas
o¡¿ciones y canta¡es que yo vi y mí se han conse¡vado
(Acosta y Tovar, uoo::34).
No debe sorprender la aseveración de ambos reli-
giosos, ya que diversas sociedades han desa¡rollado
sistemas orales semejantes. Reco¡demos brevemente
a los griegos de la época homérica que retenian en la
memoria extensos pasajes dc la Orlzira, o los pueblos
africanos que registran su historia o¡almente; en am-
bos casos la ¡ecordación y narración del discu¡so his-
tórico es pública. Y
precisamente Por ese carácter
eminentemente soci'¿l los discursos orales siempre
implican ciertos elementos de conciencia histó¡ica
que eran compartidos por quienes naffaban dichas
historias orales v quienes las escuchaban. Por el mar
co en que estos textos orales funcionaban, puede afir-
marse que eran eminentemente públicos y colectivos.
Ilct Il- P.\s]R\\\ I]r ()Rlls
Conviene hacer algunos comentarios rcspecto de
la relación entre el registro del discurso pictográfico
y el oral, ya que existen distintas propuestas sobre su
carácter Primero, hav una üsión tradicional que sos-
tiene que los códices servían como recurso mnemo-
técnico para recorda¡ la tradición oral, es decir, los
códices serían una especie de guión o de minuta para
¡efrescar la memo¡ia del narrador de histo¡ias. Una
segunda postura sostiene que los registros gráficos de
los códices eran plenamente esc¡itu¡a y que podían
leerse de mane¡a similar a como hoy en día se lee un
telto alfabético;sin embargo,las lecturas concretas que
han propuesto de documentos específicos no son con-
cluv€ntes y tampoco han podido establecer con cla-
ridad la existencia de un o¡dcn de "lectura" de las
láminas de los códices' pues éste parece variar no sólo
cn cadx documento sino en cada escena, v no han
podido demostrar que los glifos de los códices pue-
dan expresar la riqueza linguística de los textos na-
huas en ca¡acteres latinos. Como variante de esta
posición puede mencionarse la de NIarc Thouvenot,
quien propone que los códices sí podían ser leídos,
pero no de igual manera que la de los textos moder-
nos de ca¡acte¡es latinos, sino que eran una especie de
guión de lectura, a la manera de una partitu¡a de mú-
sica de jazz, en la que es posible la improvisación
mientras se interpreta la pictograffa.' Una tercen Pro-
puesta sostiene la idea de que el contenido de los có-
dices era relatado de manera oral v pública mientras
eran most¡ados a los asistentes (Kónig, zooz: r46t47).
Por último, es posible sustentar una cuarta propuesta,
que consiste en que el registro pictográfico y la tradi-
ción oral eran dos sistemas paralelos que no depen-
dían uno del otro para funciona! sino que, más bien,
coÍían en forma simultánea v eran complementa-
rios. Puede apoyarse esta idea haciendo una analogia
conla. Relación de Michaacdz, en la que se refiere cómo
' trIlrcThouvcnot,comunicación oral.
Lr\ IIIS'tORIOCRA]riA t)! t R.lDIClÓ\ Il-'l)ÍctiN,\
en tiempos prehispánicos, durante la fiest¿ más im-
portante del grupo tarasco, el principal sacerdote, co-
noc\do como ?etdmrlr, relataba de memoria una larga
r pormenorizada narración ace¡ca de la histo¡ia del
qrupo ("contábales allí toda la historia de sus antepa-
.rdos"). Este discurso no dependía de tipo alguno de
.rpor-o gráfico, ni para recordar el ¡elato, ni para ilus-
üirrlo a los asistentes (Relatión de Michoactín, ry88
Esta idea también puede sustentarse en el hecho de
que los códices tampoco dependían por fuerza de un
discu¡so o¡al para ser inteligibles; esto puede verse
con cl¿ridad al constatar que tanto los códices mlrte-
cos prehispánicos como los códices nahuas novohis
prnos eran capaces de transmiti¡ por sí mismos las
lineas generales de la memoria histórica e incluso pre-
senar ciertos detalles para quien estuvie¡a al tanto de
l¡s convenciones del sistema gráfico.
Aunque la relación entre esc¡itura v oralidad en
\Iesoamé¡ica aún no está del todo clara, es posible
¡¡.,777, C(idi.c
]Ie¡ic¡nus,
plantear que, al contrado dc lo que se ha sostenido,
ninguna se subordinaba a la otra, ni una cra en senti-
do est¡icto complemento de lo asentado en la otra,
sino que constituíln caminos paralclos, que tenían
numerosos vasos comunrcantes entre sí, para el res
guardo y transmisión de lo memorable .
Estas formas de discu¡so histórico, tanto el regis-
55). trado gráñcamente como el rememorado oralmente,
estaban inscritas en un contexto social que las dotaba
de una funcionalidad, una significación ]¡ un sentido
en el marco de la cu)rura que ll" genero.
Al respecto, es importante resaltar la existencia de
instituciones indígenas a cargo del resguardo y trans-
misión del registro del pasado. De los códices hav no-
ticias de que eran resguardados por los sacerdotes y los
tldcuiloque,"pintores de códices", como en el caso que
refie¡e el dominico Diego Durán sobre la búsqueda,
por parte de Motecuhzoma Xocovotzin, de códices
antiguos (Durán, 1984, II: 513-516). Había también
.\ll. l . P\ \1, -\¡ l!\.\J! \!
omaxca//i, o "casa de los anoxtli", repositorios, a ma-
nera de archivos, donde se conse¡raban códices v que
e¡an ¡eszuardados por los gobiernos indígenas. En
este sentido debe ¡eco¡da¡se el testimonio de Juan
Bautista de Pomar sobre los repositorios de Tetzcoco,
pues afirma que en tiempos de Nezahualpilli "tenían
sus histo¡ias [.. .] en un gran aposento que eran el ar
chivo general de sus papeles, en que estaban pintadas
tod¿s sus cosas antiguas" (Pomar, 1985-r986: 46). Esta
ilctividad era una función pública ligada irl poder, a los
linajes de gobierno y al sacerdocio.
Algo semcjante pasaba con el discurso histó¡ico
oral, que estabavinculado con el sacerdocio;al respec-
to puede mencionarse lo que refiere Pomar para el
::rbito del Aculhuacan; "v los que sabían las cosas
más importantes eran los sace¡dotes de los ídolos"
¡Pomar, r985-r98ó: 46), mientras que entre los mexi-
cas hav evidencia de una enseñanza sistemática de
discu¡sos orales sancionados por el sacerdocio en el
.,rlzacac, institución educativa ¡eservada a los qillü,
como podemos ve¡ en los textos de los info¡mantes
,le lray Bernardino de Sahagun, cuando refieren las
reglas de esa institución educativa, pues "eran muv
bien enseñados los buenos discursos"; además, "eran
bien enseñados los cantos, los que se dicen'cantos
Jilinos'. Leían los lib¡os. Y era bien enseñada la
:uenta de los destinos [...J 1-el papel de los años"
Sahagún, r99.1: 53).'¿
Este marco institucional influía de mane¡a pro-
::nda cn el sesgo social dc la información presen'ada,
:ues lo que se resguardó 1ie, ante todo, la memoria
:el poder: historias oficia.les de los grupos e indivi-
iuos dominantes.
El esrucrzo de lo. grupos mesoamericlno' por prc
.en u el ¡ecuerdo de su pasado no terminó con la Con
:-uista española, sino que continuó durante l¿ Nueva
E.paña. Dicho esfue rzo tu\'o como marco histórico
Hc rnoclific¡do levementc 11 traducción.
la continuación de la conquista militar por los terri
torios de la antip¡ra Mesoamérica e incluso fue¡a de
ella, así como la colonización de los nuevos pobla-
dores europeos 1' la labor de evangelización por parte
de las órdenes religiosas.
En té¡minos sociales es posible distinguir dos ti-
por dc actore. inleres¿do. en conocer (on ticrta pro-
fundidad el pasado prehispánico: primero,los propios
indígenas v, segundo, los misione¡os y funcionarios
europeos, así como los mestizos y castizos que estaban
ligadosaunosyotros.
Entre los indígenas se identifican dos grupos ge-
neracionales principales: el primero está conforma-
do por quienes vivieron el impacto de la Conquista
española y conservaron la tradición histórica, res-
guardando los antiguos códices v relatos orales o ela-
borando nuevas pictogrnfías y discursos orales; el otro
grupo es el de aquellos que nacieron en el nuevo
orden novohispano, participaron de mane¡a natural
en las condiciones de cambio cultural del siglo xvr
y tuvieron la necesidad de enmarca¡ la histo¡ia del
pasado prehispánico en la visión del mundo c¡istiano.
En este esfue¡zo vamos a encontrar tres procesos
importantes que influl'eron en el proceso de cambio
historiográfico: la continuación de las antiguas for-
mas de registro histórico lrincipalmente los códices
v la tradición oral-, que implicó la preservación de los
contenidos t¡adicionales en sus propios formatos y su
adecuación a las nuevas circunstancias, así como la
adopción de nuevos soportes v formas de hacer his-
toria. El intcrós de algunos españoles por obtener
materiales para redactar sus crónicas sin duda fue un
estímulo para la continuidad de la producción histo-
riográfica indígena.
En el cambio cultural generalizado que se dio en
el siglo xvI deben destacarse los nuevos elementos
historiográficos traídos por los europeos, empezando
por aspectos formales como la escritura alfabética,
quc abrió nuevas posibilidades para el registro histó-

¡'fi¡-"¡.,"¿¡.,.
Histori¡ rico al permitt ampliarlo v fijar de ma-
.ht.;'t',T; neru alfabética los discu¡sos orales
.l: óL aprendidos de memoria; así se posibilitó
que en un mismo documento confluye¡an el discurso
pictográfico y el oral. También llegaron nucvos so
portes, entre los que destaca el papel europco. A esto
se sumaron las nuevas técnicas pictóricas occidenta-
les que vinieron a enriquecer el aspecto plástico de los
códices, así como la introducción del formato de lib¡o
a la manera europea.
En cuanto a los aspectos de fbndo, cabe mencio-
nar lo\ gr¿ndes cambio. en Io. actore. r protag.,ni.-
tas del devenir histórico: por una parte está la llegada
de un nuevo actor social e histórico, el dominador
español, y por la otra, la pérdida de hegemonía de los
grupos de poder indígenas. En el campo de las ideas
¡I]CLIEL P \STR \\ \ FLORIS
no puede soslavarse la aportación de nuevos elemen-
tos de comprensión y explicación del pasado a partir
de los modeltx de la tradición historiográfica europea
y la religión católica.
cóDtcEs
COLONIALES
Los códices coloni'¿les responden a la necesidad de las
sociedades indígenas de continuar, en la medida de lo
posible, con su antigua forma de vida; para ello nece-
sitaban no sólo resguardar los antiguos relatos sobre su
pasado, sino continuarlos e incorporar las vicisitudes
de su presente en una va larga secuencia temporal. Por
eso ¡etoma¡on los mecanismos que les eran propios,
en particular los códices pictográficos. Con estos do-
cumentos se continuó, en palte) con los cánones pic
tográfi cos mesoamericanos, pero incorporando los
nuevos elementos pictóricos europeos de estilos, téc-
nicas, formatosv materiales; también suelen contar
con anotaciones en español o en lengua indígena.
Los temas tratados íueron las guerras y conquistas
de los respectivos pueblos, rsí como los linajes go-
bernantes,los enlaces matrimoniales ylas alianzas. Los
destinatados de estas obras eran las comunidades indí-
genas, como es el caso del Códice de Tlatelalcoilos re-
ligiosos cspañoles, como e\ Códice Vaticano A, o los
funcionarios rcalcs, en el caso del Zi¿zza de Tlqxcala.
Entre los códices coloniales del ter¡ito¡io que hoy
ocupa el Estado de México de carácte¡ historiográÉ-
co están el Códice en truz, el Códie Xolotl,la Tird de
Tbpuhpon y el Códice Gqrcía Granqdos. Como no es
mi intención profundiza¡ más sob¡e este punto, reco-
miendo al lector la consulta del capítulo relativo al
tema, de Xavier Noguez, en este mismo volumen, así
como los trabajos de Ca¡los Martínez Nlarín (zoo3),
Miguel Pastrana Flores (zoo3) ¡ claro está, los códi-
ces mlsmos.
L . \ ll \' ( ) lt l ()( ; lt \ l l \ L ) h lR\ l ) l ( () \ l\ l )t(; t . \ \

Rcl¡.ión (lc
llichor¡,1¡,
l:J

].!:-*."t,
$,#
i,-'r'
' (rY:l
d\\ L
.:f-t. I

H¡stor¡o9rafía que trans<ribe Estos docuntcntos aporttn los irspectos bhsicos dc

Ia trad¡ ( ¡ó n ¡nd í9en a fechamientr¡ r'ubicirción geográica. Los temas que
'I rlt' q'rr linLJlrr.Ll]]rnt(.c.le,i{n¡ll J\lr \',rllt^ se aborclan básic¿rnentc son los mismos que en los
.: ,:iogrirfíir que transcribe l¿s tradicic¡nes pictográ ccidiccs nLrtccos prehispánictis v en los códices colo
. i ,rrLal son documeÍttos clatror¡dos por indígenls nl¡lcs dcl centrc de Xléxico: ecncalogias, migracicr
.. iiti¡s en ciL¡acteres lltinos v en lcngurr láhuatl, en ncs, conqrlistas r posesión de h ticrra, entre otros. E¡t
- :rLr es es posiblc restrei,Lr clementos quc liacen cuirnto ir l¿ ¡utoría! pucde decirse iluc cn gener¡l des-
.
,t( qrre l,r ir ll,'mrr.ion Llu( rrlufr,r. lirntl'¡qqi- conocemos los nombrcs de quienes claboraron cstos
.:nte un doble origen: los códices pictoqráficos Y documentos, pcro poclemos afirmar que sc tratir de
::.i.liciól oral pro'ia r' l.rostcrior a la Conquista. inrlígenls norahispiuos, algunos clc los cu¿rles hrero¡t

educados por religiosos españoles. Muchos de ellos
dominaban el castellano además de su propia lengua.
En este caso debemos suponer la presencia tanto de
autores individuales como de autoría colectiva.
En lo que toca a los destinatarios, es posible seña-
lar a la propia comunidad indígena donde se elaboró
el documento como resguardo de las propias tradi
ciones, tal como parece ocurri¡ con los Amles de Tla-
teloho, o para el fortalecimiento de demandas legales
ante las autoridades españolas, como es el caso de
algunas secciones dela Historia tolfeca cbithimet¿
Otras obras importantes que podemos ubicar en
esta categoría son los ya mencionados Anales da Tlo-
telolco,los Anales de Tecamacbaho vla Hütorid talteca
cbihimecq.
Anotet de Cuauhtitlarl
Escrito hacia r57o, es la primera parte del manuscrito
en lengua náhuatl -hoy perdido- conocido como Cd-
dice Cbimalpapon.Se sabe que perteneció a Fernando
de Alva Ixtlilxóchitl, luego pasó a su hijo Juan de
A1va, a continuación estuvo en manos de Carlos de
Sigüenza v Góngora, después llegó al Colegio de San
Pedro r. San Pablo v luego pasó a la colección docu-
mental de Lorenzo Boturini. Fue conocido v utiliza
do por Antonio de León l Gama.
Se ha atribuido su auto¡ía a Pedro de San Buena-
1,s¡¡¡¿ y Alonso Bejarano, estudiantes del Colegio de
Santa Cruz de Tlatelolco, que ar.udaron a frat-Bernar-
dino de Sahag.rn en la elaboración de su obra (Gari
bali zooz: r9), pero dicha atribución no es segura. Hay
ediciones de esta obra en latín, alemán e inglés; Pri-
mo Feliciano Velásquez la tradujo a.l. español en 1945.
Los Anales fueron redactados en parte transcri-
biendo la información de códices pictográficos, pues
describen glifos anuales. Pero también es claro que se
siguen informes orales sobre diversos tópicos, por
ejemplo, los abundantes diálogos intercalados. Para
constatar el uso de los códices, es útil el siguiente
\llcLrt: PA sTR \\,\ lLoRf:\
ejemplo: en los -1na les de Cuaubtitlan se encuentra cl
uso de exprcsiones como,"z ulli- 3 tochtli- l dcatl-
S - 6 calli- 7 tochtli- 8 dcatl- 9 teclatl- rc calli-
tec?(t
u tochtli- tj te1atl.Et el año r calli murió el ¡ev de
los toltecas llam¡do Xlllrcoamazatzin, quc dio princi
pio a1 señorío; luego se entronizó Huetzin, que reinó
enTollani' (Anales de Cuduhtitlan, ry92:6-7); Ia enu-
meración de años se entiende porque los autores si-
guen las referencias de un códice pictográfico que
registraba los años transcurridos y sólo en algunos de
ellos se señalaban algunos acontecimientos. En otros
casos es cla¡o que siguen una tradición oral, por
ejemplo, cuando los dioses Tezcatlipoca, Ihumecatl y
Toltecatl se aliaron para vencer a Topiltzin Qretzal-
coatl a fin de que abandonara T\.rla, dijeron: "'Es pre-
ciso que deje su pueblo, donde nosotros hemos dc
vivir'.Y añadieron:'Hagamos pulque; se lo da¡emos a
beber, para hacerle perder el tino y que va no haga
penitencia'. Luego habló Tezcatlipoca: 'Yo digo que
vavamos a darle su cuerpo"' ('4nales de Cuauhtitldn,
r99z: 9). Este tipo de información no pudo transmi-
tirse a través de los códices ta.l como los conocemos,
por ello es prudente suponer el uso de fuentes o¡ales.
Por otra parte, la repetida exprcsión níhuatl nican
Cuauhtitlan ("aquí en Cuauhtitlan'), amén de las
abundantes noticias referentes a este luga¡ ha hecho
pensar que los -Azaler fueron redactados precisamente
en esa localidad, pero Wigberto Jiménez Nloreno ha
postulado a Tcpotzotlan como lugar de redacción, t-a
que también se habla mucho de estc sitio. Sea como
f:uere,los Ana/es centran su discurso en Cuauhtitlan,
Tepotzotlan v algunos otros centros de poder dc la
antigua N{esoamérica. Pero los Anales vtn Í\ás nJIá
del localismo, sus autores usaron "diversas historias
locales, unas simplemcnte \'lütaPuestas v otras en
tretejidas correspondiendo a varias tradiciones v do-
cumentos originales" (Jiménez Nloreno, 1978: roSo);
esto es, se buscó crear una primera Yisión de conjunto
del desarrollo histórico de los pueblos de la cuenca de
 Gtifu dt

{*.

q
**s
Conqaísta,
Códice
Osuna,/3ar.

W f,j
ffi,F*$#
4'X&S
Y.! ?"€
/-.1

ffi l

ri\ r+b ' - -o"

qr.ii,i ñn*}h
t:

flt
)1
+ ,s Y:f "!i-a r'..,
i,: . -,,.ta,, , -l ,"rtl"t

b
¡* it\
l¡ r.)..:
-7

fl
'{:) €- e $,pe

N{éxico; como dice Garibar', "e s la tentativa más seria
de hace¡ una histo¡ia general delpasado nahua a base de
documentos fehacientes y nativos" (Garibali rooz: 19).
cRoNtstas
DE TRADICIóN INDfGENA
Otra categoría lir constitul'en los llamados l.ristoria-
dores indios y mestizos, que son aquellos personajcs
quc escriben obr¡s históricas en las que se recogen
antiguns tradiciones mesoamericanas. l\'Iuchos de ellos
eran indígenas, otros eran mestizos )'aun castizos. En
correspondencia con su tiempo histó¡ico v su forma-
ción intelectual y posición social, escribieron en espa
ñol o en lengua náhuatl. Estas obras se escribieron
durantc un periodo que va de la segunda mitad del si-
glo xvr hasta cl primcr tercio del siglo xvrr. Son obras
que ostcntan claramcnte una autoría individual,lo cu¿l
representa una difcrcncia cualitativa respecto de otras
formas de historiografía antinimas v quizá colectivas.
Están escritas en fbrmatos europeos v muchas tienen
dilisiones clpirulares. Los ¿utores de estas ob¡as son
descendientes de los ¿ntiquos lin¡ies qobern¿ntes dcl
-\ltiplrrno Centr.rl. h noblez'r indíqena coloni¿l reco
nocid'¡ ohci'¿L¡ente por las rutoridades españolas pero
que enticntaba un proceso rnur' fuerte de pérdida de
prilileeios v posición social (Romero, zo03dr jr 7J).
En la producción historiográfica de estos nutores sc
hacen pltentes las peculiares circunstancias por las que
t< ¡:oboth n
Lienzo de
TlrrcrL¡,
1..:
Y debe mencionarse a Diego Muñoz Camargo, quien
lI]cl EL P,\S1 k.\\ 1 trl ()Rfts
atravesaba la Nucva España; por una parte, eran he
rederos de las grandezas del mundo indígena ¡ por la
otra, de la cultura española y cristiana, de ahí que es-
tuvieran en conflicto con ambas he¡encixs. Los auto
res de raigambre indígena como Fernando de Alva¡ado
Tezozómoc, C¡istóbal del Castillo o Chimalpahin
Cuauhtlehuanitzin rescataron la antigua tradición
hi.roric¿ hlciendo enf¿si. en .u lropio .ri(rianl(mo.
mientras que los autores mestizos y castizos como
Dicgo N{uñoz Camargo, Juan Bautista de Pomar
y Fe¡nando de A1r'a Ixtlilxóchitl viyieron el conflicto
existencial de no se¡ ni indígenas ni españoles, sino
-como dice Ednundo O'Gorman a propósito de
este último- productos de "la conflictiva unión de las
dos culturas de donde provenian sus ascendientes"
(O'Gorman, zooz: 13). Por el1o trataron de conjuntar
en sus trabajos históricos las dos vertientes de sus he-
rencia' cul¡urde. r pcr.onr.le. como re:pue.ra inte-
lcctual v yital a su circunstancia histórica.
A n.rrne ra dc cjemplo del empleo de fuente s por
pafte de los autores de este gmpo, puede citarse el caso
de Alvarado Tezozómoc, quien refiere la consulta de
documentos escritos v de la tradición oral, pues en su
ob¡a asienta las cosas "según lo dijerxn v asentaran en
y nos 1o dibujaran en sus 'pergaminos'los
su relato,
que eran viejos v viejas, nuestros abuelos y abuelas,
bisabuclos 1, bisabuelas, nuestros tatarabuelos, nues-
tros antcpasados" (Alvarado Tezozómoc, r99z: 4).
Entre los auto¡es más destacados de este grupo cuyo
trabajo han llegado hasta nosotros, pucde señalarse al
ya mencionado Fernando de Alvarado Tezozómoc,
autor de dos obras, una en náhuatl,la Crónid metiti-
y otrn en castellato,la Crónica mexicand; también
/r/,
es autor de dos obras en castellano mu]¡ relacionadas
entre sí,la Descripción de la ciudad l prorintia de Tlax-
cala yla Historia de Tlcrrala; por su parte,Juan Bentu-
ra Zapata y N{endoza esc¡ibió lt Historía cronológica
de 7'/axcala.
 \ Ht 5 t otuoc lt.\t:tl Dt 1 R \D tc lo\ t\ t)l (, u\ \

Juan Baut¡sta de Pomal

-\utor mestizo, hijo dc padre españolv madrc indíge
l.rt po¡ línea materna era descendicnte de los anti-
¡rros gobernantes deTetzcoco. Escribió I¡ Relación de
T.t;xo en c¡.¡ellano en r58.:. El m,rnuscrito. que in
;lure los llamados Ramances de las sefiores de Nuer¡a
EtPañl, perteíeció a la fhmilia de Fe¡nando de Al'a
lxtliLróchitl yluego pasó a ser propiedad de Carlos de
Siqrienza y Góngora; después estuvo en el Colegio de
S.rn Gregorio, donde lo conocióJoaquín García Icaz
:.r1ceta;luego formó parte de la colección deJosé Nla-
::.r de Agreda y Sánchez; más adelante 1ue adquirido
:,rr Genaro Garcia v actualmente está en la Colec-
:ron Latinoamericana de la Biblioteca de la Univer-
.:J¡d de Texas. La Rrlaclda fue publicada por primera
.ez por García Icazbalceta enla Nuepa calección de

ItJu1l¿ntas ?ara ls histaria de M¿tito, er.r r89r. En el

.:glo lcr destacan las ediciones de Ángel N{a. Garibay
. René Acuña, ambas por la uxeu. En cuanto a es- linstrucción] se canta-
contiene, buscando L^ bnbit¿t1tú d¿

-=L.lios de corte historiográfico, puede afirmarse que ¡es antiquísimos, de donde sc colisió r, to ';:¿í:;::,':i;,,
De Pomar aún espera un investigador compre nsir,-o mó lo más que se ha hecho y esc¡ito" "i:!','''1^ -'"
:c su vida y ob¡a. (Pomar, 1964: r5z). A diferencia de otros ';;::::;::",1,,,,,"'
Le ¡edacción de la Relacitu de 7'excoco respondió, en autores, se queja de la falta de antiguos ;il','::..ilt';il."
'::imera instancia, a la solicitud que hiciera la Corona códices ocasionada por la Conquista v la chichimeci, ¿ 1ó¿

,'pañola para conocer más profundamente sus domi- pcrsecución de idolatrías emprendida por
:ios ame¡icanos; para ello, a partir de 1577 se mandó la fravJuan de Zumáraga, por lo cual "del todo se aca-
-lnstmcción v llemoria', documento en forma de b¿ron v consumieron, r- así han hecho mucha lalta
:.Lestionario que demandaba información sobre tópi- para hacer copiosa esta rehción'(Pomar, 1964: r53).
:,rs cspecíficos, sobre todo geográficos, pero también Pero más adelante se contradice al ¡.firmar que ci€rtos
:¡tiridos al mundo sociirl de los antiguos habitantcs;las indíge nas presumen su origen chichimeca fundamen-
:ejpuestas se conocen como relaciones geoe¡álicas del tados precisamente en los códices: "si de ellos se trata
.:rlo xvl. La Rcla¡iou de De Pomar es, en principio, en algunas pinturas v caracteres, es para solamente
:nr de cllas, pero rebasa con mucho las especificidades los linajes y abolorios fabolengos] de los señores na
iel cuestion¡L¡io y es una yerdadera c¡ónica. turales de esta tieffa, que se jactan v precian de pro-
Pomar mismo aclara su proceso de indagación para ceder de ellos" (Pomar, r964: r55).
,btener las noticias ¡equeridas, pues la Rrla ción de Tix- Este autor inició el proceso de idealización de una
'::o "se hizo con la verdad posible v habiendo hecho de las liguras señeras del pasado indígena; en efecto,
:nuchas diligencias para ello;buscando indios viejos el su obn,el tlatoanl de Tetzcoco, Nezahualcoyotl, se
r' .rntiguos, inteligentes dc 10 que en dicha institución va llenando de virtudes.
 tltcL Lr P \ sTR.\\,1 l:l.oRIS

ra es sobre su origen mismo, pues no sc conoce noticia

precisa aiguna sobre su lugar de nacimiento ni fami-
lia; pero cicrtos atisbos permiten fundamentar la hi-
TL¿l¡m¡tl cle
Q,ruhquilprn. pótesis de que, quizá, se trate de un indígena noble dc
la zona de Tetzcoco. Su origen noble puede susten
tarse en que el texto de Del Castillo fue considerado
modelo depurado de la lengua náhuatl,lo que es más
propio del grupo noble, tal como lo pensaron León
v Gama, Pichardo v Del Paso v T¡oncoso. Además,
puede agregarse que sería mucho más f.icil para un
indígena noblc tener acceso a la tradición histórica
prehispánica que para un simple macehual. Su origen
tetzcocano puede inferirse de un pasaje donde habla
de'huestros abuelos, nuestros padres texcocanos" (Cas-
tillo, zoor: rz3).
Como rasgos sobres¿lientes de C¡istóbal del Cas
cristóbal del castillo tillo pueden mencionarse tanto su marc¿ldo cristianismo
De pluma de este autor se conocen dos obras: la I1lJ- como su aplicación del providencialismo a la historia
torio dt lo f,."üida fu /a! mexicallat )) ahas ?Ltal)las \'l^ indígena; ambas actitudes se dejan vcr en su prólogo
Hitoria de ltr Congur'.rla, ambm escritas en náhuad a fi- ztla Historia de la Conquista:

nes del siglo xvr v principbs del xvlt. Se sabe que el

m¿nuscrito estu\'o en el CoLegio Jesrrita de Tepotzo tod¿s las cosas escritas en estc libro son e1 6n,la destruc-

tlan; después pasó al Colcgio llírimo de San Pedro y ción,la terminación del scr de los mexicas, desde que se

San Pablo en la Ciudad de X'Iéxico; alli fue consulta- extendiri el agua divina,la hoguera [a guerra] hasta que

do por Antonio dc León v Gama, quie n lo cita e n sus los conquistó el capitán He¡nando Cortés, Ilarqués del
trabajos, v por el padre Antonio Picha¡do, quien hizo VrLllc. cuar cl introdr rjo. hizu (nlr¿r Por fri'ner.i re7
'd' '
una copia y una traducción parciales de los dos traba a N{éxlco Tenochtitl¿n, de modo que entró,1a dir4na luz,

jos. Las obras de Del Castillo son conocidas sólo en el dirino resplmdor solar de Nuestro Scñor,el írnico dios
parte; l¿ mavoría de los fiagmentos están en le Biblio- l)bs,Jesucristo, su verd¡der¡ Íé, su conocimiento, las pa-

teca Nacional de Francia. No fue sino h¿sta Principios l¡b¡¿s dirin¡s de su fe (Castillo, uoor: rz9).

del siglo xx cuando la mavoría de éstos fue¡on edi-

tados -v traducidos por Francisco del Paso y Tronco- No debe sorprender su marcada religiosidad, pues
so; hav una nueYa edición de Federico NavaÍetc que Del Castillo se lormó e n un mundo indígena va cris-
incluye algunos textos que no conoció Del Paso y tianizado v la Conquista española era ta un evento

toncoso (Castillo, 196¡ zoor). Los cstudios más im- muy Iejano en el tiempo.
portantes sobre cl autor Y su obra son los re.rlizados por
sus propios editores. Fernando de A¡va lxtl¡fxóch¡tl
Dcbido al carácter fragmentado de la obra, hay nu Fuc descendiente dc los señores de Tetzcoco; su

merosas la¡gnas respecto de ella r-su autor: la prime- abuela materna se crLsó con un conquistador español;
i

(., '
/-.
t
lQDIt.C
I ompen2íon 9|ístur¡a a< *,Do¡ lot
.-.¡
t ../ Ozroural
.1
antzg,,tv J\¿l*r,"; ü V^lU -.caJn"aic,, <_¡, ¿i¿a
p ñ 9 o n tf"o r,,z nb o tY,n I íLn u, h UL. 3 es c tm\ k¡ntt
'Je lu ,x !a,, f,rtr,* ou
u¡ru fpzntro
R ,¡acrirtct
/¿
y farntot amufutu ccm )a trüeaaftfiaci-on.J,p
'{aa
rd"trrut fuz;zU rJu¿ L¿t
(rt"^""*r'

- ú ^g /.gu ^o* yqzaoe., A trtottt i.,r".,o*m 1a.,

JU¡*-* tt'-t- fr^ít ,1cam7,ttiz.z''n lamta gu i¡2,,.
#e.,za At, a eoyatz ¿^ ¿.q i* ;L--" y I'x J^ 7" $aáx¿l¿'f
I

,agf iuh roz r orá n,Á d ¡- n + * o., a n ;l, i "u J

et
""ari^..?
"*rur,9oln -'lt
q,", el y lon, gua¿aa et¿reJ 'id 7i^*^
.
lx ie.t:e ,e 8,t¿Í, yzc l/.'z,tan|n 4t''1444W q'u< zccí2.
/s/,4 4r- eH:.o.ado t '//)../zan '| '¿n'
"4g,,4 fq?ue -
,r¡1,';" ; 2:I" m.,2., f41of ito,,*t¿,t " ?rc /tL¿'a'a¿c<a-
'' /¿'t¿'
El ,-?,'37,2ra, 74e''¿ 4s.].- c-¿'1 1'14^' Qta'1 lorrtóLz
ct y'ue, r- tL.á g -r"1.^ ,"-rtw *yÍ*n y ,[)*o^ rr¿2o
u ,-flt@ yft.r*'t ctiql nfro Vu, p.-,rc.izn ¿, ca¿i'ta-
¿a l,^.-,kot
"n .üo ,nE l2r"o" ¿q {',¿-*t ' ¿i auu.r'ru iila
.-noon ,f,-nn n",+o'.l,,tlyrn'oo*.'!i ff , u,,,.""- g*,
,,.t ,.o.49 ,ui 7'
j¿,r¡ *¿á-o .t.¿i"nt g'hlzz emt¿n.r+ Vu, b.z,.t,'tazn L.E)
y ,/aJ" ,La, yao-^ 2'*hiro i.a¿ t4^*' 1, ,nu.nLzon ,.*"¿i
L -/ Af: YY*";f :,
& l¿. "nrxó.Ízü,6ya"rq,rt
I
e.¿td e.,"a.ú;. "*o") "c'¡tuznas
".L J4"4- "/"J'¿h 'I '
(f
 ¡IICLIL-L I\5TR \\ \ FLORES

Códi.e

&-

su madre) que era mestiza, se casó con un español, por Galván (zoo3b); también deben mencionarse las vi-
ello es que, de acuerdo con las categorías de la ópoca, siones renovadoras de Angel Vásquez Galicia (zoo8),
don Fernando y sus hermanos eran castizos. Esc¡ibió Diana Roselly Pérez Gera¡do (zoo9) y Yukitaka
cinco imporranre. obra' históric¡., ¿.r cumo romiln- Inoue Okubo (zoo9).
ces de carácter histórico. A su muerte, sus documen- Don Fernando de Alva lxtlilróchitl esc¡ibió cinco
tos pasaron a su hijo Juan de Alva, quien a su vez los obras, las cuales se presentan en el orden de elabora-
legó -por 1o menos en su mayor partc a don Carlos ción que propuso O'Go¡man:
de Si¡Jüenza v Góngora, quien, a su vez,los dejó en el
Colegio de San Ped¡o y San Pablo. En este lugar los r Sumarid r¿l¿tión de todas las cotas qte han sucedído en
conoció, aprovechó v copió Lorenzo Boturini. En el ld Nueu Es?añd, ! d¿ nucltas nsds que los fulfeus a/-
siglo xx,
los documentos fueron sustraídos por José cdltzaron I su?¡e1'tn desfu la ireutión de/ rrunda, hasta

María Luis N{ora, el famoso liberal, quien los llevó sr destrución l unida de los terteros pobladores chichi-

consigo al salir exiliado rumbo a Inglaterra; allí los mecas, hasta la tenida dt los españoles, sacada de la ori
donó a la Biblioteca de la Sociedad Bíblica de Lon gínal hitoría de esta flrrra, escrita .r fina1es de1 siglo
d¡es. Las ob¡as de De Alva IxtüLróchitl fueron publi- xvt o principios dcl xvIt, cn todo caso, antcs de 16o8.

cadas en el siglo xtx por Alfredo Chavero, segin la z. Relarión sucinla enforma de menoríal de ld hístoria dt
dispo"icion de Jote Fernando Rrmirez. aunque e'a Nuna Etpaña y nts señoríos hasfa d ingreso de los es-

edición es muy deficiente v caótica. No fue sino hasta ¡aia1rs, elaborada entre 16oo v r6.:8.
el siglo ;cr que Edmundo O'Gorman preparó la me- 3, Conpenlio hitat ia d¿lReina leT¿voco, cscrito en 1608.
jor edición disponible, con sello de la uNau. Algunos 4. Sunaria relación de la hitoria general de esta Nue¡la

de los estudios más importantes sobre este autor son Españd dtsde d orígn dd ntunda hasta la tra dt ahora,
los del propio O'Gorman (1985, zoou), ¿sí como los nlegirld y sacada dt las bístari!!, ?intura! y caft¡cteret de

de Eugenio del Hoyo (1957) y José Rubén Romero las ant¡guos naturales de e//t, 1 de las tntat antí&uat
 I\ H l S l O l{l OC lt.l lj l ¡ l)E T R,\ D l C I Or" I
can que ld oberuÍon, escrita alrededor de
:. Hitoria de la nación chihimeca, su
cimiento en el país de Andhud. rcnoc;do hol ?a1'el re;no
de Nuexa Etpañd; ésta es la obra historiográllca más
importante de De Alra lxtlilxóchitl.
Las diversas obras histó¡icas de Fernando de Alva
Irtlilxóchitl constituyen una gran empresa historio-
¡ráfica de reivindicación del pasado indígena y de
iegitimación de los seño¡es de Tetzcoco; además, el
Ccnpendío ltistório del Reino de Texcoca, de 16o8, fue
¡oncebido como un instrumento para servir de apol'o
¡ dir.'ersas peticiones dirigidas a la Corona española
.ob¡e la base de los méritos realizados du¡ante la
Conquista por paúe de su antepasado y homónimo
:
Lttlilrochitl, así como para sustentar sus ¡aíces indí-
:enas y las pretensiones de su familia al cacicazgo de
S.rn Juan Teotihuacan.
Uno de los problemas clave que presentaba en la
:poca colonial la historia prehispánica era el de ubi-
¡¡rla en los parámetros de la histo¡ia universal, que
:n esa época era la historia de los pueblos cristianos.
Para ello, De Alva lxtlilróchitl se valió de diferentes
:tcutsos, como la sincronología, esto es, ¡eferir los he-
:hos contemporáneos europeos. En ese mismo sentido,
.:pror.'echó la información de los c¡onistas españoles
r.rra rcsaltar aquellos aspectos de Tetzcoco que le in
:eresaban; con ello hizo suva la tradición historiográ-
:ca española transformándola y enmarcándola en
:ropia producción e intereses. Otro recurso mucho
:riis sutil fue utiliza¡ modelos esc¡itu¡ales y explicati
'. os eu¡opeos, como la figura bíblica del rey David,
:uc fue su molde para articular la imagen que forja de
\ezahualcoyotl.
En el desarrollo de sus ob¡as historiográficas, De
-\h¿ lxtlilxóchitl busca plantear una continuidad
ristórica y política en el gobierno legítimo de los in-
jíqenas del centro de N{éxico, desde el ticmpo de los
-:obernantes toltecas, pasando por los señores chichi
\ l) i C ft \ A
ró25. mecas, hasta llegar a los t/atoque ltlzcocanos, Neza-
poúlación I e*able hualcoyotl v Nezahualpilli. Es un discurso que seña1a
a los señores acolhuas de Tetzcoco, de linaje chichi-
meca y tolteca, como gobernantes legítimos con de-
rechos políticos sobre los diferentes pueblos de la
cuenca de México, según lo dice en Ia Histaria de la
nación chicltimeca, a propósito del poder v autoridad
de la tiple Alianza,
lorqu( e>l¡) lres cabeT¿. .e fund¿b¿n
'er.enorio5 e im-
perios sobre todas las demás, por el derecho que preten-
dían sobre la tiena, que había sido de los toltecas cuyos
suceso¡es y he¡ede¡os eran ellos, y por la población v nueva
posesión que de ella ruvo el gran chichimécad Xolod, su
xntepasado (41r" h.tliLxóchid, 1985, n: ro3).
Así como se busca sustentar una continuidad en la
posesión del te¡¡ito¡io v en el mando político, tam-
bién se busca deslindr¡ a los señores de Tetzcoco de
la religirin prehisprnic.r. h cual a )o' ojo. cristiano:-
e¡a conside¡ada como idólatra y cruel. De esta forma,
De Alva lxdilxóchitl presenta a un Nezahualcoyotl
que sólo consentía con los sacrificios humanos debi
do a la presión de los mexicas, pero que en realidad
e.taba tra. la pista de un dios único:
y andui,o mucho tiempo especulando divinos sec¡etos,
y alc¡nzó a saber y declaró que después de los nueve
su cielos, estaba el crerdo¡ de todas las cosas I'un solo dios
r-erdadero, a quien puso por nombreTloque Nahuaque;
r-que había gloria para losjustos, c inierno para los ma-
los, y otras muchisimas cosas.
En este sentido, el esclarecido Nezahualcol'od de-
nunció el error de las creencias religiosas de los otros
pueblos:
Y también dijo, que los ídolos e¡an demonios y no dioscs
como decían los mexicanos v culhuas,y que el sacrificio
 \||GL rl. l,\s R.\\ l Ir ()Rlis

conocido como Diaria de Cliimdlpal¿. Las ob¡as del

cronista chalca han sido traducidas al francés, al in-
códicc xolod, glés v al castellano; las mejores ediciones en español
son las que elaboró v publicó la Universidad Nacional
Autónoma de Nféxico.
Chimalpahin es muy consciente de los referentes
de vcracidad dc su trabajo historiográfico, el cual, cla
ro está, se funda en la autoridad de los ancianos, el
uso de documentos pictográficos v la trldición oral:

Después de haber reunido y r-c¡ificado cl discurso de la

que se les hacía de hombres humanos, no eril tanto po¡ antigua tradición de h ciudad, todo lo escucharás aquí,
que se 1es debí¿ haccr, sino para aplacarlos que no les 1o estim¿ris en el libro de 1a trrdición. Qrien quiera que
hiciese mal en sus personas v haciendas, porque si fue se¿s ¡í lector, cristi¿no, para que de ninguna cos¿ dudes

r¡n clioses ama¡ían sus criafuüs, \' no consentirían que ni sospeches, prra que no digas "¡de dónde salió todo
sus stcerdotes los mirt¿¡¿n l sac¡ificrrr¿n (Alv¡ Ixtlilxí> este relato de la antigua tradición que aquí se muest¡a

chitl, 1985, r: 447). l exprcsa)", dígnate seber: este ¡el¡to de le ¡ntigua tradi

ción ha mucho ticmpo y con verdad se hizo, ha mucho

En las obras de De Alva lxtliLxóchitl hav una idea tiempo ¿uténticos viejos y viejas, que en verdad eran co
de continuidad política, según la cual el poder legíti- nocedores de 1a antigua palabra,lo compusieron, lo hi-
m' ' dcl 'mperio rol¡ec¡-chichimecl ccruvo \iempre cic¡on o¡den¿ren el übro de la antigua cuentade los años,

unido ¿ un linaje de hombres blancos adoradores de vinieron a hlcer que se pintara de color; de esta manera
Tloqr.re Nrhr.uque, deidad que no cs otra quc cl dios 'i'inie¡on a hace¡ que se consenara en orden el relrto, así
cristiano, ¡rues dice:"elTloque Nahuaque, que llaman se fue el¿borando su ¿ntigu,r tr.rdición,la hicie¡on rerifi-
los castellanos Jesucristo" (AJvr Ixtlikóchitl, 1985, r: c'.u, dc modo quc todo lo supicron (Clirnalpain,rg8S: r75).

5oz). En esta Línea de pensamiento,la idea que parece

pc¡filanc es que, con la Conquista, el cristianismo y el En la cita es claro que Chimalpahin, como si se

gobierno de los hombres blancos volvieron a casa. ad(lan¡ara r lr modernil cntica hi5torica. imlgina a
'u
lector cuestionando la autenticidad de su obra, y la
Domingo Fran<¡s(o de San Antón respuesta la da, como histo¡iador actual, en la calidad
Muñón Ch i ma lpah in €uauhtl€huan¡tzin de sus fuentes de informacirln. Es importante tener
Descendicntc di¡ecto de los linajes de gobernantcs más cn cuenta que en todo momento Chimalpahin se

noblcs de Ch:rlco, Chimalpahin Cuaudehuani¿in
un caso cspccial en la historiogratia de tradición indí
gena, pues escribió nada menos que diez obras histo-
riográñcas, todas ellas en lengua náhuatl. Esc¡ibió la
Primerd, Segunda, Tbrrcra, Cuarta, Quíxta, Sexta, Sép-
t¡tno y Oúava relación, el Mentorial hreo¿ acerca de la
es prccenta ¿ \i mi5mo como un ¿utor cri5titno que e'-
cribe para lectores igualmente cfistianos: "Todo está
.onrado aquí: asr quc "usiéglte. ru que ere\ cri5tif,no:
no te turbes. Dígnate creer firmemente cn un ve¡da-
dero Dlo-r" (Chimalpain, 1983: ror). Por otra parte, es
evidente que él se conside¡a continu¡dor de una an-

Jindación de la ciudad de Culhuacdn v el document.) tigua tradición historiográfica, la fundada por la au-
 . i)11l{)(;R\lt\ )1. |{\L]lr'r)\ l\L)l(;1.).i

: :r!1.1d alc los ¿ntel,¡sacl¡s. En ese scntido, no dcbe

i:r.rñ¡r quc Chinr.rlpahil ctinciba 1¡ historir¡qr¡fiir
- ::roullegldo que,r'inicndo dcl prsldo,debc cuidlr
.: l .r::rrl, ' :t i.t.igLliclttr grlrer,r.i,,lr:

f.rl como ñrc hccho su discu¡so. ¡si nos Lr deirron l Lrs

. ,lc,ll,'. .rl'r ,'... 1,,..,- \ \ ¡ ,¡¡\ Ér, ,.r. ri,.rrl
\ r.... I l', r,l(rr rrI ..r .s olUJ.. ... ¡,,r' .i, rrl,rc .r-.
''- ' :i"
-rrrrdado; nosotros lo guxr(lluclnos, llosotros Lrs hiios,
,r nictos,los ircrr¡lnos rnenores,los quc somos t¿tiLr¿,
:lcros, bislietos,los clue so¡no-. s¿livrr, sus b:Lrbirs. ccjls
'$.t
sr.r

'. uñrLs, ios que somos su color r sll s¿ngre (Chimlr[lil,

-!¡t: ;j,r.

In pocos historiacl)¡cs -iultigLlos r lt]odcrnos- es

-.,ir .lirrir Ia rehción entre cl pasado, el
prescntc l el
:.:rito en cl resgulrdci y tr¡nslnisi{jn cle la nrentirirr
l.¡()r1CA.

Podria deci¡se que tod¡ 1¡ obra de Chim.rlpLLhin

:.¡i ir¡briitlt dc rut hondo sentimiento (lc scr cristi¿
-, r'll nccesidad dc dejar constrncil clc su te. Su
- rni'icción cristianl l su concicncit cle perter-ieccr I
- ,s rn/rs nobles linljes dc Ch¡lcr¡ constinncn ula ¡ijr
::r¡cirin l definición de lid¿. l.ln cste punro debemos r¿lttcidu, rclrut,t a iurios pasirjcs bíblicos, (.¡r:,¡¡,i,¡i
:lner prcsente que Chimalprhin sc mucstrir hereclero cr¡rno lr cre¡citin ciel muldo l Jir primc ',:::
^ ;::;':,,'
.ir dris grlndes trudiciones,lir ch cr prehispiLnica l lir ¡r.,re
j,r lrt.mr tr.r. ,t. i . , rrr r,
' ,' \ ,c. cl D" r
'
¡¡istilrnrr. Lt
¡rrintera, dc ¡tig¡ntbre locrrl, dc grtn r'¡lgu'os rrl'rs. De hccho, la Pi-,a.i,r
'io ^:;]1:;''
.rpeeo rlcctiro ir lr regirin cle donde prorrnía; la sc r¿l¿ciiu cs ul
texto que sólt¡ h¡rbh dc la
..undr, de fc v de s¿Llr.rción. Arnb¿s tr¡dicir¡ncs se tun crerrcirin dcl mun.lo l de Adiin v livrr, ¿sí como de
Jen cn sus trlbljos histó¡icos r.en l¡ ide¿ clc i¡ histit¡iu alqrLlos ls¡rcctos dc l¡ doctrinl cristi¡rrrr.I)e cstl ma-
!lue los sustentit. ner.r, Chinralpirhin declara quc sc trata de dgo que
Er.r eJ cor'{unto de sLrs obras, Chimdpdrin busca da¡
respuest¿¡ rtn problema firnd¿rnentd tle su ticmpo v dc ¡tucho ¡r,js cortr iene ¡ los que hirbitamos irquí cn ;\_ucr'¡
su condición social: ;quó luqar ocup¡bitn Lrs indigenls Esp.rñl,los qtLc sornos m¡cehu¿lcs, pif¿ quc ttrlos sepir
en la l.ristori¿ rulivers,.Lli Para comprender su respuestir, ruos clue *rlo una vez tLtc hcch¿ co¡ tierr¡, con bllo, Lt
dcbe tencrse en cuent¿ quc en su tiernpo decir l:li1ar.id sinricntc, h que sc clice,1a quc llull
¡rimcr linljc hLr
se
¡r¡rlr¿¡:r¿1cs h¡blar de h idca cristiana clc s¿hrción. r¡¡no. dc l¡ c¡re stlirrtos, nlcirlos, prtr h quc constitui-
En este sentido, cs sintuniitico que Chirnalpahin, mos lin¿ic toclos los clue estamo.s en c1 rnundo, los qLre
eli difcrcntes lugrrres dc la Pr.lza.r;, Sr,q und¿ t C)uorl¿ h¡bit¡rrlrs en l¿ Tier¡t (Chim,r1¡rdn. -11-ra,nt rtlutiitt).

Los pueblos indígenas son parte indiscutible del
linaje humano, hijos de Adán y Eva v, po¡ supuesto,
de Dio'; en e.re .enrido. quedan plenamenre inregrr
dos al plan divino de la historia.
Sin embargo, durante siglos los indígenas no su-
pieron del verdadero Dios y rindieron culto a falsos
dioses, tal v como 1o dicela Segunda relación:
cicrtamente no conocieron a aquél por quien en verdad
llegaron a vivir v tampoco conocieron cuál fue laverda-
dera luz que dcberían seguir,justamentc la que iluminó
a la gente, la que mostró cosas a la gente, la que le dio
ánima vvida,por la que es reconocido el único r'erda
¡,
dero teutl,Dios,Jesclc¡isto, sahador de la gente, cl úni-
co gr¿cias a quien se vivc y existe aquí en la Ticra
(Chinialpain, Srgrarla relatídn, f. 9r).
Si bicn los rnriguos pueblos indígenas no cono
cie¡on ¿l lerdadero Dios, no por ello su historia deja-
ba de esta¡ dcterminada por la Divina Providencia,
como puede apreciarse en el caso de la llegada de los
chichimecas de tierras desconocidas: 'pe¡o acaso sólo
por la inspi¡ación, por incitación de Nuest¡o Seño¡
Dzar fue que por ese lugar llegiuon, en barcas por la
gran agua vinieron a asenta$e" (Chim¿lpain, zoo3: 6r);
o también en la destrucción de Tirla,la cual caró por
voluntad divina: "se pe¡dió el gran pueblo de Tullan,
al que destruló él solo, Nuestro SeñorJesucristo, a cau
sa de los grandes defectos de los [toltecas]" (Chimal-
pain, r99r: r57).
Chimalpahin reconoció el aspecto más negativo
dcl pasldo prehispinico, desde el punto de vista de un
autor cistiano: la falsedad de su religión y el carácter
demoniaco de sus deidades. Como ejemplo de esto,
pueden senalarse algunos pasajes del Mernarial úreu,
donde llama diablos a algunos de los dioses que guia
ban a va¡ios pueblos migrantes. El primero de ellos es el
dios de los mericas, al que llama'diaúlo Tbaaulttéotl";
también el dios de los teotenancas, Nauvoteuhctli, es
]IIGL EL P\\1'R \\.\ FI-ORE-q
llamado diablo, v Acolloctal, deidad de los acxoteca,
recibe el mismo tratamiento (Chimalpain, r99r:53, 65).
Ahora bien, si nos detenemos a considera¡ estos
aspectos en el conjunto de un¿ obra tan vasta (diez
historias conocidas) y la declaración de fe cristiana
del auto¡ I su esiuerzo por coordinar la historia indi
gena con la historia cristiana, se impone preguntarse
cuál fue el proceso que permitió al indigena cobrar
conciencia de ser parte del plan dc Dios. La respues
ta parece obvia: la Conquista y la o'angelización; ése
sería ei sentido profundo de la Conquista: permitir lir
plena incorporación de los pueblos indígenas ala hi.s-
toria a t¡¿r''és de su conyersión. Pero estos t¡ascendentcs
hitos sólo son mencionados de pasada por Chimal-
pahin. ¿Por quéi Qrizá porque para Chimalpahin el
problema va no era el impacto inmediato de la dcr¡o-
ta mexica sino el sentido de ser indio en la Nueva Es
paña del siglo xvl.
HISTORIOGRAFIA
DE RECOPILACIÓh
DE LA TRADICIÓN I Di6ENA
El esfuerzo dc algunos religiosos hispanos por rescara¡
el pensamiento indígena en sus propios términos ge-
neró una categoría historiográfica particular, que pro
pongo se conozca como historiogrufía de recEildción de
la tradición indígena, quc es aquella historiografia ela-
borada por españoles pe¡o que rccoge, compila, tradu-
ceinfo¡mación v discursos de tradición indígena. Son
obras que pretenden, más allá del origen étnico del
autor, rescatüv dar a conocer la fo¡ma de ver el mun-
do de los pueblos mesoame¡icanos.
En algunos casos,los autores inmediatos se asumen
como traductores de los discu¡sos históricos que les
dictan sus info¡mantes; tal es caso del dominico Dic-
go Durán respecto de la c¡ónica en lengua náhuatl
sobre la historia de los mexicas: "basta poner mera-
mente lo que csta histo¡ia ya contando I [.. .] pa¡éce-
me que es mejor scguirla 1 no más" (Durán, 1984, l:
 I 1 lt ¡5 I oRIOCR.\Ftr\ Dl.: l RlDlCt()\ | \t)ta,E\ \
+73). En otras ocasiones, tenían el interés pleno y sis-
:
I
temático de recoger en ca¡acteres latinos la informa-
ción que aportan los indígenas en su propia lengua;es
el caso de fray Bernardino de Sahagún, quien a1 res-
pecto dice en el prólogo del libro sexto que una de las
razones más importantes para sustentar la autoridad
de su trabajo es la misma lengua en la que está escrito,
.porque
lo que en este libro está escripto no cabe en
entendimiento de homb¡e humano el fingirlo, ni hom-
5¡e viviente pudiera fingir el lenguaje en el que está"
Sahagún, zooo, r: 3o5-3oó).
Nunca se debe oh.idar, al analizar su obra historio-
1ráfica, que el objetivo central de las órdenes, en sus
rlisiones americanas y de los individuos que las cons
:int]-e¡on, e¡a ¡ealizar la tarea de evangelización v la
:nstauración de la Iglesia en el Nuevo X,lundo sobre
¡ases sólidas.
Es por esta razón que la investigación sobre el pa
:.rdo de los pueblos indigenas constituía pa¡a ellos tan-
: ' lln requisito como un in'trumcnto p¿ra un¿ meiur
.'\'¿ngelización. En esto pueden distingui¡se dos mo-
:nentos: el primero, de la convicciór.r de una rápida
r qenuina conversión, como es el caso de To¡ibio de Be-
:r¡\€nte, N{otolinía, y un segundo, de dudas y dcs-
:onfianza de la obra anterior v de la autenticidad del
;ri:tianismo indígena, como se ve en los esc¡itos de Ber-
n'ardino de Sahagún y Diego Durán, en los que se plan-
¡ea la necesidad de desenmasca¡a¡ las idolatrías. Así
pues,la indagación del pasado responde, por un lado, a
un genuino interés humanista, y por otror a un interés
práctico por sustentar adecuadamente la erangeüzación.
Entre las gener:üidades de la interacción entre indí
qenas y españoles se debe anotu un punto fundamen-
ta.l: la cuestión del conocimiento del ndhuad, elemento
indispensable para la prédica y la evangelización, así
ion.ro para el gobierno y la administ¡ación. De mane-
rr especial fue necesaria la alñbetización del náhuatl
l determina¡ las normas de su transcripción. Este es-
tue¡zo se ordenó sistemátic¿mente en las llamadas,4¡-
tes v Vocab ularios, auténticas gramáticas y diccionarios
bilingües. Los mismos frailes tuvieron conciencia de los
graves problemas de traducción que este trabajo im-
p)icaba. En ultima instancia, la principal dificultad es-
tribaba en la gran distancia cultural entre unos y otros.
Hali pues,la nccesidad de establecer, a grandes ¡as-
gos, cuál era la metodologia de los españoles para
conocer la historia indígena, vver cómo se puede hacer
un acercamiento a las antiguas formas dc discurso his
tórico. A manera de ejemplo,puede verse lo que se dice
enla Histaria de los mexicanas sus (r985: z3):
?0r ?inturar
Po¡ los ca¡acteres I escrituras de que usan, v por rela-
ción de los viejos,l'de los que en tiempo de su infideli-
dad eran sacerdotes I papas, v por dicho de los seiro¡es
vprincipales, a quienes se enseñaba la lc1'y c¡iaba en los
templos para que la deprendiesen,juntados antc miy traí
dos sus Jibros l liguras, que, se¡gn lo que demostrabrn,
er¿Ir antlguas.
Los pasos planteados para la elaboración de la obra
son la búsqueda de códices pictográficos, el comentario
autorizado de ellos y la encuesta o¡al tomados de in-
formantes privilegiados. Es el mismo método que lle-
raría a su ma1'or grado de complcjidad y de manera
más sistemática fray Bernardino de Sahagún y todos los
reJigiosos interesados cn las antigüedades de los indios.
Las obras más notables del centro de Nféxico son
la Historia general de las cosas de Nueva Esparla, defta,v
Bernardino de Sahagu n;la Histaria de las Indias dr Nue-
va España e islas de la tierra¡lirme, de frav DiegoDu-
rán, v cienas obras meno¡es de autoría dcsconocida,
como la Hixoria de los mexienas ?ar sus?inturos,la His-
taire du Mexique,la Re/atión de la genealogía y e\ Ori-
gen de /os mexicanos.
No existe, propiamente hablando, una obra de ¡e-
copilación de la tradición indígena que se centre en
los pueblos y ciudades del actual Estado de Nléxico,
pero hay varias que tocan con amplitud aspectos de
 \llC L ! L | \ ! f R,\\ \ Fl ORI S

('.tr'' ,//
Códic€
Duri¡, r.
\1 í/
1,

su historia y cultura, por lo que es conveniente señalar uno de los primeros v mar'ores eryertos en esa bella
brcr,'emente algrrnas de ellas. lenp¡.ri'(Jiménez NIorer.ro, r978: ro8r).
Este es el caso de los trabajos perdidos del f-¡ancis- Por último, está el jesuita Juan de Tovrr, reputldo
cano Andrés de Olmos, quien emprendió por encargo por su gran conocimiento de Ia lengua náhuatl v re-
de sus superiores la elaboración de un libro dc "anti- lacionado cn parte con los trabajos de Sahagun. De é1

güedades"de los indios, "en especial de Nléxico, y Tez- sabemos que escribi<i dos ¡elacioncs de las antisüeda
cuco y Tl¿xcala [...] Y el dicho padre lo hizo así, quc des de los indios, la primera (hov perdida) tenía im-
habiendo visto todas las pinturas que los caciques port¿nte: n,
'ti(irs de trzcoco. El propio re'uira nor
Y principales de estas provincias tenían de sus antiqua- dicc cómo la elabo¡ó:
llas, r' habiéndole dado los más ancianos respuesta
á todo lo que les quiso preguntar, hizo de todo ello un El ri¡ret' don }ll¿¡rin Enríquez, teniendo dcsco de s¡bc¡
libro muv copioso"; dicho libro contenía información cstas mti¡¡.rallas de est¿ gente con ceftidumbre, m¡ndir
quc le proporcionaron (N{cndieta, r98o:75). Es frav Ge- juntar las libreri.rs que ellos tenían de est¡s cosas v los de
rónimo dc Nlcndicta quien de manen explícita afirma ñlléxico, Tczcuco l Tu]l¿ se 1¿ trl\eron, porquc c¡¿n los
recoger algunos fragmentos de las obras de su herma- histo¡i¿dores l' s¿bios en est¿s cos¿s. Erwióme el vir¡ev
no de hábito. Adcmás,le han sido a atribuidas del todo estos prpeles l libros 1...] encargándome las viese l ave-

o en partes- la /*tloria fu los mexicanos pzr sus Pinturot ripplse, haciendo a1¡gna relación para envi.rr d re1: Vi
Histoire du Mexique (Glirrbay, zooz: r7)i pero esto entonces toda est¿ histori¡ con c¡¡actc¡cs v hicroglíficas
"t'h.
cs, por lo menos, dudoso, pues, como dice Jiménez que ro no entendír, v rsí fue nccesirrio que los sabios de

Ilorcno. h formr trn (:tr,)Perdrr en quc \( regi.tr¿n N.{óxico,Tezcuco v Ti.rlh se viesen c<nmi¡;o por mand¡to

los nomb¡es nahuas hace dudar de ello, va qr.re éste fuc del mismo l'irre¡i¡,con ellos véndome diciendo y n¿rr¿n-
 L¡ ISTOTUOCR,\f l{ D! 1 R.lDtC¡ó\ INlriC!\t
do las cosas en particular hice un¿ histo¡ia bien cumplida
(Acosta vTovar, zooz:
33).
Sin tene¡ a mano las obras de Olmos y Tovar, es
complicado hacer un comentario sobre su posible con-
tenido, pero a partir de los trabajos de otros religio-
sos, así como de la segunda relación deljesuita que sí
se conoce, puede inferirse que serían fundamental
mente, al decir de la época, histoias morales, esto es,
cuadros de costumbres, ritos y creencias de los indios.
OERAS
PA RAH I STO R IOG R Á F I CA 5 seno de una lamilia de encomenderos, fue un perso-
Como se dijo al comienzo, las obras parahistoriográ-
ficas son aquellas que tienen algunas de las ca¡acterís-
ticas de la producción historiográfica, pero no todas.
Dos tipos de estos escritos son de particular interés:
los tratados v manuales de idolat¡ías y los títulos pri
mordiales. Es interesante constatar que, en cl campo
de la historiografla de raigambre indígena, Francisco
E\teve Barba \ a habra probado que era nece.ario ex-
tende¡ un poco el campo de lo historiográfico para
incluir los tratados de idolatrías; así, refiriéndose al
caso particular del Peni, afirma que "estos celosos
perseguidores se extienden sobre fiestas, sacrificíos
y bailes, y relatan fábulas v levendas, de modo que los
extirpadores de idolatrías pueden considerarse una
prolongación de los cronistas" (Esteve, 1992: 55r. El
interés por recabar información sobre la religión in-
dígena para combati¡ la idolatría los ace¡ca a los au-
tores de las grandes recopilaciones de la t¡adición
indígena, como Sahagún y Durán. En el territorio que
nos ocupa, hav dos autores importantes: Pedro Ponce
de León yJacinto de la Serna.
El primero de ellos escribió una BretE reloción de
los dioses y ritos de lo gentilidad.El manuscrito fue par-
te del llamado Códice Chimdlpapoca, que también
contenía los Anales de Cuauhtitlan v Ia Leyenda de los
sole.r. Como ya se mencionó, este manuscrito está per-
dido. Don F¡ancisco del Paso y toncoso publicó la
primera edición en r89z en \os Anale¡
del Museo Na
ciondl. Ponce lue conocido por su gran saber de la
lengua náhuatl y colaboró con otro gran nahuatlaro,
Juan de Tovar, en algunos casos de idolat¡ia. Como el
mismo auto¡ aclara, fue beneficiado de Zumpahua-
can, porque es posible inferir que buena parte de las
noticias que aporta sobre 1¿ religión india sea de esa
región. Las ediciones modernas más accesibles son
las de Angel X,Ia. Garibav y Rafael Tena. Hasta don-
de se sabe, no hay estudios específicos dedicados r
este autor y su obra.Jacinto de la Serna, nacido en el
naje notable en su época, tres veces rector de la Real
y Pontificia Universidad de México, docto¡ cnTeolo-
gía, visitador general del Arzobispado, entre otros
cargos. También fue cu¡a dc Xalatlaco y Tenancingo.
Allí conoció la vida religiosa de los indígenas de esas
regiones y consideró quc cstaban plagadas de remi-
niscencias de las antiguas costumbres o idolat¡ías.
Pa¡a difundir el conocimiento de lo que consideraba
un mal espiritual v proponer la forma de erradica o
de la Tierra, escribió el copioso Msnudl de ministras
de indios paro elconocímiento de sus idolatrías
! extir?a-
ción de ellas en 1656.
El manusc¡ito del Manual fne propiedad de Si-
gúenza y Góngora v pasó, como otros tantos manus-
critos, a la Biblioteca del Colegio de San Pedro y San
Pablo, donde fue conocido por Borurini, quien hizo
una copia. Después se perdió la pista prccisa del do-
cumento, pero en el siglo xrx lparecieron vrrias co-
p\as dcl Manual.EI texto fue publicado por Francisco
del Paso y Tioncoso al mismo tiempo que el tratado
de Ponce en los,4¿¿ les del Museo Nationaly reeditado
en forma facsimilar en 1987. Aún se extraña una edi-
ción crítica de esta apasionante obra. Entre los pocos
trabajos dedicados a la vida y obra de Jacinto de la
Serna están los estudios de Ana Silvia Valdés Borja
l2oob,2oogJ.
 \Tlait L l. t'\( t \\ \ | I {) lt 1..

mentos elabo¡¡dos en los siglos xvlr vxrrtl con cl pro

prisito de fundamentar la propiedad de tierras de
tg¡r ¡t ¡elr. I c ..' l o.¡
- diversos pueblos indios ¡nte las autoridades colonia-
t¡'trlñ': t
.

t !tt.'r-.1'
t¿. - 4,4r.-
a!
t'
En el Manu¿l destaca la gran c¿ntidad de fuentes
utilizadas, que incluve libros impresos, com o l¡, Monar-
quíd indiana de fn,v Juan de Torquemad t y el
alcielo de Nlartí¡ de León;también rer.'isó m¿rnuscritos
sobre idolatrírs, como los de Pedro Poncc v Hernando
Ruiz de Alarcón, r' dive¡sos documentos tomados
indios "idólatras", como un calenda¡io indíqena,
como intbrmes orales, además dc su propia experien-
cit. El propósito principal de la obra, como reza el tí-
tulo, erx p¡oveer a los s¿cerdotes encargados de
cornunidldes indígenm de un verdadero compendio
de heterodoxas costumbres religiosas indíeenas parr
'r.itlot que las conociertn l', asi, pudieran cornba-
tirlas, pues "el intento dc este manual
,,i'i,,:;::l:;:::,
)n"';in" hacer mu1'capaces a los ministros, para
lLrfrrncrr
. ., . que prcoiqucn tndo lo que .L,rl\inier(
(Serna, r9t7: 355). Los títulos primordialcs
, iflilil]
üi\i,.o. son un amplio y complejo grupo de docu-
)+
les. Parte central dcl discu¡so utilizado era la posesión
antiguir dcl territorio, por eso sc solían introducir ¡cla
I
tos sob¡e la historia de los distintos pueblos. En estos
o
documentos suelen rrparecer personajes españoles de
gran autoridad, como los vi¡rel'es Artonio dc XIcn
doza v Luis de Velasco, como parte de su intento por
dotar de legitimidad los alegatos por la tiera; sin em-
barg.r. en rnucho. iJ\o\ \e -¡be que e.to. per.onlje'
no fue¡on a esos pueblos, o su presencia se ubica en
Cdniw cronologías incxactas. Por estas 1- otras razoncs, la lr
¡acidad de muchos de estos rclxtos ha sido puestr en
dr.rda por diversos estudiosos, pero 1o que aquí interesa
¿ los no es su ¡ealidad fáctica sino la int€rpretación dcl pa
irsí sado implícita en estos documentos; sin embareo, su
intención fundamental no es contar unr historia sinc¡
defender tierras, de ahí que se deb¿ hablar con m|is
las propiedad de documentos parahistoriográficos ct¡n in-
terés histórico que de obras historioeráficas propia-
mente dichas.
Los títulos primordiales del Estaclo de lIéxico son
es los de Srn Pedro Totoltepec, San Bartolomó Capul-
huac, San NIartín Ocovoacac, Coatcpec de las Brteas,
trletepec, San Antonio Zor"tzinco, S¿n Nlatías Cui
xinco, Sultcpeque, Los Re1'es, San Juan Tenango Tc
polula, Santiago Suh l Sm N{iguel Atlauhtla. Hav

.:f,\'
i

l
 ORIOGRAFÍA DE TRADICIÓN INDÍGENA

E r€ciente edición con un estudio muy interesante

- hula López Caballero (Los tínlos prinordiales del
ao de México. Infrodueidn y catdlogo, zoo3).
Códice
co1{cLuSto¡{E3 Duún, r. r,
lfis que un trabajo acabado y exhaustivo, el presente I.r, e.34.

eliulo es una invitación a conocer,leer y compren-

der las obras reseñadas en su integridad, pero siempre
concibiéndolas como esfuerzos individuales para ha-
crr comprensible a sus propios autores y a las diversas
munidades a las que pertenecían, la realidad de la
hi*oria y cultura indígena en el contexto novohispa-
m. Para ello, hay que tener en mente que las antiguas
6rmas de registro -los códices piaogrráficos y la tra-
dcitín oral- no desaparecieron con la Conquista" sino
q[e ontinuaron existiendo y cambiaron con los apor-
¡s de la cultura europea, al tiempo que nutrían las

'.*r¡¿s formas del discurso histórico,la crónica escri-

e y el libro. tón Muñón Cuauhdehu¿nitzin Chimalpahin, localicé
Como corolario de lo orpuestq pueden citarse l¡s todo este huzhuetkhtolli fdiscuno antiguo]: ¿quién
palabras de Chimalpahin sobre la importancia del tra- más lo sabe en nuestra época, ahora en el tiempo en
bajo del historiador para la presenación del antiguo que vivimos? Y para que no desaparezc4 ni se olvide

Sado de la cultura náhuad para la posteridad: J'para estq )o, una vez más, ahora lo verifim, lo renuwo, lo
que de l'erdad lo sepas, yr:, don Domingo de San An- asiento en un libro'(Chimalpain, 1983: 75). r
 3
ft
LA CARTOGRAFIA
DE TRADICION INDIGENA
MARfA <AsTAÑEDA DE LA PAz
¡IICIIEL OUDIJK
I ap abra cartografía provi,ene del girgo kh(irtees,
J-J"capa de papiro",y gra¡hée,"escrito', o sea, "papel
escrito". En el Méúco antiguo se utilizaba un sistema
de comunicación grí6co de carácter pictográfico,
culo soporte más comú¡ era el papel de amate. Este
papel se extraía de la cofeza de cierto árbol (anatl),
aunque había también escritura en soportes de piel
de venado o algodón (lienzos). Dicho sistema dio lu-
gar a diversos documentos: históricos, mánticos, eco-
nómicos y cartográficos, entre otros.
Las referencias a documentos de ca.rácter cartográ-
fico se remontan a los primeros momentos de la Con-
quista, dejando entre!€r la o<istencia de una cartogra-ffa
indígena prehispánica que incluía planos y detallados
mapas que, desde luego, a los españoles les ¡esultaban
mw familia¡es. En la quinta de sus Cartas de rela-
cún, escríta en 1526, Hernán Cortés (1992: 5a carta:
3ó) menciona que cuando estaba en Izancanac, el
¡obemante "hizome una figura en un paño del cam!
m que había de llevar". Otros autores diieron:
Entre los mapas de aquellas tienas hemos examinado
uno que tiene de largo treinta pies, de ancho pocos me-
nos, tejido de algodón blanco, en el cual estaba esc¡ita
cü extensión la llanwa con las p¡ovincias tanto las ami-
gas de MoctEzuma como las enemigas [...] Después del
mapa más grande, vimos otro poco meoor, que no nos
excitaba menor interés. Comprendía la misma ciudad
de Méjico, con sus templos y puentes y lagunas, pin-
tado por mano de los indígenas (Pedro Mártir, Década
v,ru: 4r8,424).1
Ya partidos para ver las minas, como dicho tengo, volva-
mos a deci¡ cómo le dio el gran Montezuma a nuestro
capitrín, en un paño de henequén, pintados y señalados
muy al nanual todos los ríos y ancones que había en la
costa del None, desde Pánuco hasta Tabasco, que son
obra de ciento y cuarenta leguas (Díaz dd Castillq 1992,
cap.rcz: ryg),
Amque todas las referencias son coloniales,las evi-
dencias de la existencia de una tradición cartográfica
prehispánica bien establecida son muy clatas. Entre
esas evidencias tenemos lo temprano de las referencias,
la rapidez conla que el señor de lzancanac h\zn un
mapa, mostrando su familiaridad con este tipo de ma-
nuscritos e, incluso, la facilidad con la que los españoles
I Rese¡a de Ped¡o Mártir de Anglería sobre los dos mapas que
Juan de Ribera, amanuense de Cortés, se llevó consigo.
 ?
oaaa r¡rl
I lii¡ litr 9aoa

!.r.l r-\. {:t ?r':.

J :.i

a
"'.t. I

{w
i;ffi

l
\E^

p
:\

i.in 1l

ei.,,
ii# "

¡¡
a

W
\:': ttl

t.
la
 ,{
A

:á

1.. u=á
t.-'
j l'l}

t >:'']
l_ t-;.,
----- -
E

6¡ii¿ orr¡ rri;t Í¡¡l

-Itut 'Í¡lill
tto

tq
I

:¡,
e

. ¡tiit ül

e<'- tf1
'.
Códice
!Iendocino,
J. rcr
I
pudieron reconocer que tenían ante sí documentos car-
togfáficos que podían entender sin, aparentemente,
mayor problema. Esto último parece indicar que,
aunque tenían ante sí documentos cartogfáficos con
convenciones propias de la tradición pictográfica meso-
americana, los españoles pudieron leer con facilidad
los planos y mapas indígenas que vieron o se llevaron
consigo. Planos, como los europ€os, donde se repre-
sentaba un pueblo o una ciudad con sus calles, plazas,
puentes, edificios públicos v religiosos, etcétera, pero
también mapas con elementos ca¡acterísticos del pai-
saje no urbano que incorporaban montes, volcanes,
bosques, ríos,lagos, ojos de agua, el mar, entre oftos.
Un argumento que también aboga por la existen-
cia de una cartograña indígena prehispánica son las
ref-erencias de :ügunos c¡onistas sobre el uso que los
mexicas, tlucaltecas o michoacanos hacían de mapas
v planos con el fin de planificar o registrar sus cam-
pañas de conquista (Asselbergs, zoo4: z5). Además,
que muchos de esos documentos fueran copiados en
la Colonia habla, por sí mismo, de la continuidad de
una tradicion cartográfica. Por ello. es ma\ que pro
bable que la gran cantidad de documentos coloniales,
en los que se registran planos, territorios y áreas de
CanqLitln
Códice
llendoci¡ro,
Doble págin.r
antcrior:NIapa
de Oztoticprc,
u,\RÍ,\ c¡sT^ñaI)A DE L,\ pAZ / \I]cIIt:t oL DItK
todos los tamaños, sea el reflejo de la confluencia v la
continuidad de una tradición muy arraigada a ambos
lados del Atlántico, que cobró auge por razones muy
diferentes. Por un lado, el interés de los indios con-
quistadores de registrar glofiosos acontecimientos de
su historia (Matthew y Oudijk, zooT; Oudijk y Res-
tall, zooS). Por el otro, el interés de la Corona españo-
la de conocer sus posesiones de ultramar, resultado de
lo cual son las numerosas relaciones geográficas acom-
pañadas de mapas y planos (Acuña, r98z-1988; Mun-
dv, r99ó). Sin embargo, muchos de los documentos
son asimismo producto del anhelo indígena por de-
fender su territorio frente a pueblos vecinos o ante el
avance de la propiedad española.
Obviamente, cada región tuvo un estilo muy par-
ticular y lo mismo sucedió con sus pint ores o tlatuíla-
que (sing. tldcuilo), de quienes muy ran vez tenemos
información. En Mesoamérica no existía la costum-
bre de fi¡mar los documentos pictográficos, aunque
en la Colonia se fi¡maron algunos. Es el caso del
Mapa de la relación geagrrífca de Culbuatan, en cuyo
anverso se estampó el nombre de Pedro de San
Agustín, su pintor. En otros casos sabemos el nombre
de los a¡tistas porque así lo dice el texto alfabético
que acompaña a muchos mapas. Es el caso de la Ptn -
turo de Mexicatzingo (perdida) y la Pintura de Intapa-
/aTa,pintadas por Domingo Bonifacio v Martín Cano,
respectiyamente (Robertson, r97z: z6o).t Sin embargo,
Io que hasta ahora no ha podido ser explicado es por
qué en un mismo periodo hay pintores que se man-
tienen tan fieles a la tradición prehispánica, mientras
que en otfas ocasiones no se observa el más mínimo
rastro de dicha tradición. Se ha barajado la posibili-
dad de que los pinrores que viüeron mds prd\imos a
los españoles se dejaron ínfluir con mayor rapidez por
los estilos traídos de Europa, pero es poco probable.
'1 Eltérmiro pinhft! es el que se utilizó para los códices duran-
re 1¿ Colonie.
 ' r l !,{ \l l\ | - \.' .lL'\ .\-'- \ \
: :. :nuchas las ocasiones que los pintores más próxi
' r los grandes centros políticos prehispánicos pa-
::in ser más o¡todoxos que aquéllos de áreas tan
-.i¡.1¿s como la Huasteca, 1o cual podría ser reflejo
::. pg5q ds la t¡adición pictográfica que había en
-:.rfos centros comoTénochtitlan{latelolco,Puebia
Ouaca, que contaban con escuelas y tlacuiloque de
. ¡Ld¿ fbrmación en el arte de pintar. Sin embargo, no
::cde obviarse que quizás ot¡o factor a tener en
¡uenta fue la determinación de los que encargaban
;ierta pintura, quienes valoraban la conveniencia de
:¡cerla más o menos próxima a la tradición indígena.
,\sí como a vcccs dccidieron escribir en una lengua
:ediqena v en otras en español o, en ocasioncs, dibujar
: un noble indígena con los atavíos de su cultu¡a y en
:r¿s con los de la cultura española, también es posi-
:-e que optaran por hacer mapas de acuerdo con una
, ,rrra tradición.
El objetivo de este capítulo es mostrar, por un la
:,r. lirs transformaciones que sufrió la cartografia ind¡
I
::n.I mesoamedcana desde el tiempo prehispánico
- .:.t.r el periodo colonial tardío. Po¡ el otro, ver la afi-
- .j.r precisión de 1o representado con el paisaje real,
:e:u de que la cartograffa indígena no fue muy exac-
:-:i representar distancias reales; un hecho que no
..:,1:re que la distribución de los elementos geográ-
- . en el espacio concuerden a la perfección con la
-..:Jrd geográfica. Para ello ¡ecor¡e¡emos gran parte
:: \ Iesoamérica y pondremos especial atención en los
: .'urnentos del actual Estado de l\'Iéxico. En ese ¡e-
, rido se analiza¡án ejemplos de documentos caÍo-
--::icos prehispánicos, así como aquellos que durante
.. :eriodo colonial se mantuvieron dent¡o de la t¡adi
,. ,n prehispánica y otros donde conllul,eron ambas
::,liciones. Se pondrá, asimismo, el ejemplo de un
: .ro indígena, va de época tardía, donde no hay ras-
: .r1guno de elementos pictográlicos. En el proceso
., rn'o cuidado de seleccionar una amplia variedad
:::ritica: desde aquellos documentos cul'o contenido
histórico se recrea en un paisaje rnuv elaborado, hasta
los realizados simplemente con el objetir''o de dema¡-
car un territorio, pasando por los que registran la po-
sesión de tierras o casas, para terminar con el sirnple
plano de una propiedad. Pero antes de ese análisis es
importlnte conocer algunas de la. convencione' m¡s
caractedsticas de la ftadición pictográfica mesoameri-
cana,las cuales identifica¡emos en los mapas y planos
que mosÍamos en este caPítulo.
CO].IVENCION ES PICTOGRÁFICAS
DE LA CARTOGRAFiA
Un elemento muy impoftante de la pictografia mesoa
mericana es la representación de los topónimos, los
cuales están íntimamente ligados a la cartografia. Los
glifos toponímicos son símbolos que representan el
nombre de una comunidad o el de un lugar específico
en el paisaje, y los elementos que lo componen tienen
por lo regular un componente fonético que reproduce
el sonido que da nombre a esa comunidad o lugar
Es muy fiecuente obsenar que los nomb¡es de los
pueblos mesoamericanos se relacionen con un aspec-
to característico o llamativo del paisaje donde están
ubicados, por lo que los glifos topommrcos se con-
vierten a menudo en representaciones abstractas del
paisaje. Por ejemplo, Metepec o "Cerro del Maguey"
se representa mediante un maguev (ze-rf y un cerro
(tepe tl;
Oztotlm o "Donde Abundan las Cuevas"
con una cue\¡a (azta-t/)iTzinacantepec o "Cero del
N{urciélago" mediante la representación de un mur
ciélago (tzinacan) sobre un cero (tepe-tl), etcétera.
Así vernos que los glifos toponímicos contienen a me-
nudo elemcntos geográficos como ríos, cerros, ojos
de agua, peñas o cuevas, y elementos paisajísticos
como bosques (CuauhnahuadCuernavaca), hormi-
gueros (Azcapotzalco), templos (Teopan), juegos de
pelota (Tlachco/Ia-rco) e incluso plantas o árboles
(Metepec o Calpuluac), etcétera. Obviamente, todos
esos elementos aparecen como parte de la geografia

local v, en numerosas ocasiones,para señalar cualidades
del paisaje. O sea, para indicar, por ejemplo, si un te
ffeno es arenoso, pedregoso, lodoso, etcéteru.
Un elemento importante en todo paisaje, tanto ur-
bano como rural, son los caminos que conectan lugrues
o escenas histó¡icas. Los caminos son fáciles de reco-
nocer porque suelen estar indicados mediante huellas
de pies, que en la Colonia se ¡lternan o sustitu)¡en por
las huellas de los caballos traídos de Europa. Además
de caminos,los accidentes geográficos más rcpresenta
tivos son los ríos: corrientes azules que terminan en
caracolas, pequeños cí¡culos blancos que simbolizan
las crestas de las olas o líneas negras que indican las
difcrcnte. corricntes de a¡ga. L.,. camino. r rio' .on
clementos que se rcconocen con facilidad
cijdict
Nutt¡Il, /:Jó. como partes de un mapa y contribul'en de
bffi
\r \nr\ c.\st \Nl:l) \ l)lt t_,\ P17 i \ ( t¡tlJ olrt)tIk
manera significatira a relacionarlos con el paisaje rea1,
como se mostra¡á más adelante.
LA CA RTOG RA F íA PREHISPANICA
Los únicos documentos prehispánicos que hov se
conseryan proceden de Oaxaca y la región mava. Su
estudio ha demostrado que en algunos de ellos se re-
gistran escenas cartográficas. Es el caso del Códie
Nlrlal/. en cu¡ r página 3o recoge preci5amente una
'c
de las representaciones más claras quc tencmos de un
paisaje. En él se representa un valle con dos ríos, ence-
rrados entre dos peñas altas, y una cascada que cae de
un¿ de ell¿.. Se trrtr del mi.mo paisaje que \e encuen-
tra en cl pueblo de Apoala, en la Mlxtecl AJta (Jan-
96 99). El primer río es el"Río con Nfanojo
sen, r98z:
de Plumas" o Yutza tohon, río principal del valle de
 .]CR \FI]\ DE TR]\I)IC]o\ IN D IG !\A

_.+i,-

--:. :.r quc nace en Yahui coo maa o "Cueva Profun- ninguno dudó de que esas imágenes, aun- Códice
Nuttrll,
- :: 1.r Serpiente", la cual se ¡epresenta en la parte que algo esquematizadas, fueran fieles
,:.rJe del paisaje. El segundo río es el Yutza da- representaciones de un paisaje existente.
--:.: o 'Río Donde hay Hierba de Jabón", hoy un
', r seco que en el pasado siempre tuvo agua. Por LA CA RÍOG RAF iA HISTóRICA
--:
-:::,'. la cascada que se ilustra en la pafte derecha Una de las ma1'ores diferencias en la cartografia de am-
:. :,rJice es la que aún se h'¿lla en la parte oriental bos mundos es que los indígenas representaron la car-
:-. r .:11e de Apoala. tografia en términos histó¡icos. Es decir, era la historia
:: Ia página ry del Códie Nuttal/ se representa, la que determinaba la estructura v el contenido de los

-. :-i.¡ro, ot¡o paisaje compuesto por un gran cefio mapas indígenas v no al contrario (Asselbergs, zoo4: z6).
:. ::ru aplanada. En una de sus lomas se dibujó un Durante gran parte de los siglos xvr y xvr, los
-::-.rlo r en una de sus faldas,la boca de una cueva. pueblos conservaron sus documentos prehispánicos.
-,.:o il este cerro hay otro menor, el "Cerro Blanco Muchos c¡onistas indígenas y españoles, tales como
:- Cuchillos de Pedernal", quc, pese a no identificarse, Alvarado Tezozómoc, Chimalpahin, ñay Diego Du-
::- estar muy próximo al G¡an Ceno. La serie de gli rán o fray Bernardino de Sahagun, se sirvie¡on de
: '
:oponímicos que acompaña a este paisaje (¿maíz?, ellos para escribir sus historias. Los pocos ejemplares
. -:¡.Lrrir?) ha conducido a los investigadores a dife- que han sobrevivido de esas pinturas son una muestra
::'.:es conclusiones sobre cuf es el á¡ea representada de cómo la cartografía y la historiografia iban de la
3r lrnd y Poh1, 1994; Jansen v Pérez Jimérez, zooT; mano en la tradición mesoamericana, Por tanto, des-
,---i::nenn Lcjarazu, zoog). Aunque dicho cerro no se de este punto de vista, el aspecto cartográfico pasaba
:. :dentificado todavía,lo importante es que, para sus a un segundo plano en bene6cio del aspecto históri-
:-:erentes propuestas, todos estos investigadores rela- co. Veremos aquí tres ejemplos de mapas que abarcan
,. rnaron los elementos pictográficos de csta página amplias regiones: el Lienzo de Quduhquechal\an, el
-r los elementos geográficos del paisaje real. O sea, Cddirc Xo\or|1 )t Pintura de la peregrinatidn.
 \\P\.\. \\tt\t. \'\ \l_-h -Li

t-ienzo d€ I '.¡qaa
Qriuhquccholl¡n. ,1:-:f !/ (a) '..*
,l-- .a{¡
.rr i(-_
@

1
/'n:r.\ lil
*oír"I: li
s$j -e.''
Wrr.l ',8 *
l
,,T*t
EA
'¡A
,d
..J ¿)
t

El Líenzo de Quauhquechollon los múltiples detalles geográficos que de aquella zona

Este documento narn la alianza que los quauhque- se Prntaron.
choltecas --tl actual Huaquechula en el estado de Pue- Obviamente, la importancia de Qrauhquechollan
bla- establecieron con los españoles con el objetivo está explícita en el tamaño de su glifo y la escena his-

de entrar y conquistar la región que hoy es Guatema
la, aunque en el travecto por terrirorio mexiclno rra
lizaron también muchas conquistas. La temática en sí
explica, por txnto, que el documento cubra una vasta
región de Nlesoamérica que va desde el pueblo de
Qrauhquechollan hasta las tie¡¡as altas de Guatemaln.
Sin duda, al abarcar una región tan amplia, el tla-
cuilo hizo una selección de los glifos toponímicos, ca-
minos, ríos v montañas importantes para la historia
del documento. No obstante, se observa una ¡gan dife-
rencia entre el paisaje mexicano y el horror vatui que
impera en el paisaje guatemalteco; lo cual implica
que el documento se elabo¡ó en aquel país, debido a
tórica de la dianza indigena v esprñola. El tlacuilo
también añ¡.dió detalles visibles de su entorno, por
ejemplo, el doble lienzo de muralla que protegía al
pueblo por su flanco nororiental, por el cual co¡ría el
río Huitzilac, cuyo nombre se traduce como "Río de
Colibríes". Sin embargo, salvo por ese detalle, el paisa
je meicano simplemente está repleto de topónimos,
algunas batallas v un camino que llega hasta Guate-
mala, por el quc se entrecruzan un par de ríos. El
paisaje glatemalteco, por oúo lado, está colmado de
caminos, ríos, pueblos, algunos sitios de mercado, ár-
boles v arbustos, diferentes tipos de edificaciones (pi-
rámides,juegos de pelota, tecpdn, casas), el Volcán de
 1: oc lt,1fi^ Da TR \ l)tclÓ\ IN DÍct\ \

i.:': ¡al este de Alotenango) y numerosas escenas C..l i.(

-..:::icirs. Empero, para los autores del documento IolotL..
{det,rllr
.:--rortante e¡a señalar el papel fundamental que .::; :.*i..:q:¿ :t,-:..
::.::rpeñaron los indígenas conquistadores en la ocu- , ri:,i,:ü;¡.:)1 ";
-: ¡r de Guatemala, de ahí que señalasen con tanta
f€.a:
- ::-:!ión las gueÍas que mantuvieron en los distintos
*) <-a
---¡: del ter¡itorio.
\
El Códi.e Xolotl
'J"
: c:,íí¡¿ Xolotl es uno de los ejemplos más impor
-- :-. dc un relato histórico ambientado en un paisaje
-: .:i1ico. El documento consta de diez hojas de pa-
,:- r].rte
que cuentan la historia del centro de Mé-
-,
jesde el punto de vista de Tetzcoco. Lo hace en
,- ¡eriodos cronológicos, a través de ocho mapas,3
,- : que la base del ¡elato es la cuenca de México
-. ..ri l¡gos centrales y la cordillera que la separa del

-. Je Puebla, En ese entorno se representan los

--::::os señoríos a través de sus glifos toponímicos,

-- -'.:¡l cstán ubicados en la realidad geográfica.
,.::::ien algunos pocos elementos del paisaje, por
, . :lo, ruinas de algunos sitios arqueológicos o un
:- :,Jaxdero. A}Iora bien, ya comentamos que la re
- I cntre los mapas y el paisaje real es tan fidedig
,

', :-e. ¿ la hora de lee¡ el documento, el aspecto

- --: .'¡áfico pasa a un segundo plano a favor del con-
': -,: r historiográfico, en este caso, el de la llegada de
-:-:-r. chichimecas al cent¡o de México y su cont¡ol
:- ,, :ie¡ra. Po¡ este evento histórico, en la plancha r
,. :rportante delimitar el á¡ea de influencia chichi-
-.-, ;hichimecdtlalú) mediante una toma de pose-
-. : .e lo que h:rcra era circundar eie espacio.

- r: Iugarcs que pudieron reconocerse en esta ce-

-::-. riir son el Chiuhnauhtecad o Nevado de Toluca
-\I.:lin¿lco (Estado de [,Iéxico); Izúcar v Atli-xco

.. -rninas 9 t ro forman un solo mapa y la 1ámina 8 cs un

.'rnto de notas históric¡s que tratan cle les consccuenciils
:. : ronre de posesión de N{artlatl.
 ¡t.\RÍ.\ c.\stA\tDA DE LA tlz ¡ cltEL ot l)l

lhpa de

:;:tr- *
sigücnza

":e.^ ,;ii,ijj'^W*
q d.-,, '¡*: tif ffifiF, ;

-*:)ili,
,1" ,',*rr", H. ,.j'T"."".
i: . +. | "n#

(estado de Puebla);el Poyauhtecatl o Cof¡e de Perotc sucede con Ia Plzl¿¡ra de la peregrinación de los cu/huq-
(estado de Veracruz); Zacatlan, Huauchinango yTo- que-mexitin (Mapa de Sigi.ienza),la cual representa la
totepec (estado de Puebla); Metztitlan, Cu¿\quetza- famosa migración de los meúcas, desde su mítico
lovanyAtotonilco (estadode Hidalgo);Cuacuauhcan lugar de origen en Aztlan hasta las islas de Tenoch-
(Cahuacan) ¡ por ultimo, Xocodan (Dibble, r98o: u 6- titlan y Tlatelolco, donde cada grupo fundó su res-
u
7). Qrizá por esta temática podría habe¡se incluido pectiva ciudad. El viaje se marca a través de una sede
el Códice Xolatletla categoría de "mapas del señorío". de glifos toponímicos organizados a 1o largo de un
Sin embargo, el contenido histórico predomina en camino que da vueltas por todo el documento, en el
todas sus láminas, de ahí que lo consideremos un que podemos distinguir dos mapas esftechamente
mapa histórico. conectados en los que la ubicación de los topónimos
no fue al azar En el primer mapa la historia co¡nien-
La Pínaurd de ld peregr¡naa¡ón za en Azdan que, segrin la historia, se halla en el norte
de Ios aulhu oq úa-mexitin y que en el documento está representado en la esqui-
Mientras en el C¿li ce Xolotlel aspecto cartográfico es na superior derecha. De alli la ruta pa.l por vario.
sob¡adamente cla¡o, en muchos otrcs documentos la lugares que aún no se identifican, hasta llegar a Oxi-
cartograffa es más esquemática. Es deci¡ la base del tipan yGtzapotitlan (Huasteca), además de Papant-
relato sigue siendo un mapa que corresponde a una la (estado de Veracruz), todos al noreste del Valle de
realidad geográfica, si bien la abstracción con la que México v dispuestos en el cua¡to infe¡ior de¡echo del
se representa dicha realidad es tal, que provoca que en documento. Esto quiere decir que la pintura tiene
algunos casos sea dificil reconocerla. Esto es lo que una orientación en la que el norte ocuparía la esquina
 1 , ¡.' \ i1 ,t tp \t't( t.r\ ,\DtüL\ \

.
-:erior derecha; el oriente, la esquina inferio¡ de¡e-
--'; el sur, la esquina inferior izquierda, v el occidente,
- :..:uinr superior izquierda. De hecho, la ruta sigue
:-. :iertación,ya que Chapultepec está dibujado en
- :-te occidental, con el valle matlatzinca a sus es-
izquierdo del documento, omitiéndose el oriente
porque no había necesidad de representa¡lo. En cam-
bio, sí se dibujó Tenochtidan en medio de la zona
pantanosa del lago ¡ en una ubicación un poco más
al norte, Tlatelolco.

-:.r5 (pllte superior izquierda). Sin embargo, des La Pintura de la peregrinación de los culbuaque-me-
--:r Je pasar Papantla estaríamos ante un segundo xitin se torta asi en un documento cartográfico don-
--:,:. pues de otra manera,los pueblos del estado de de priman los topónimos que hay a lo largo del
--- :.rgo se ubicarían también en el noreste del Valle camino y que son los únicos que señalan algunas ca-
:: \lerico. No sucede esto si aho¡a tomamos como racterísticas paisajísticas del sitio donde estaban em-
.:.::rcia Chapultepec, el topónimo más importante plazados los pueblos que representaban. Por ejemplo,
:: .::e sezundo mapa, ubicado en la orilla oeste del el carácter insula¡ de Azdan o la exuberante vegeta-
--- ie Tetzcoco, igual a como se ubica en la realidad ción de Papanda. Por 1o demás, ríos, ojos de agua, ar-
:. .::lic¿. De esta forma, el norte quedaría en la boledas, etcétera, brillan por su ausencia a lo largo del
-.:-.: :nt-erior izquierda, representado por los pueblos camino. Únicamente en el segundo mapa fue impor-
:.- ,r::'¡¡l estado de Hidalgo; el occidente, en la parte tante señalar que el área donde se localizaba Chapul-
-,-:,:::, rr del documento, donde estaría situado Cha- tepec, y donde se fundaron Tenochtitlan yTlatelolco,
r'-:.r€i, r' un poco más alejado el valle madatzinca; era un área pantanosa, de ahí que se dibujara repleta
:' : :.r¡ se ubicaría Culhuacan, o sea, en el extremo de tules.

Ir4ap.r dc
Cuauhtinchan

(detalle).
^s¡
¡"¡ {

I
i
rl
I
l
I

L
 t "a ,t ','l .1¡':'.' ¿ .¡ ::: " ,'
a,- ),r¿!:. ll,D{. a Ce.'" t,.ñ^t'
'' t,
¡

'" .. .': -,. ";

,1,

..i.

,I

F¡GURA 3.¡. ComFara(ión de ¡as mojoíef¿s en la parte rupe¡ior del Lienzo de Gqevea con las de un mapa de Guevea
de Humboldt de 188 9, Fuent¿: Atchi¡o General del Est¡do de Oaxaca/Conflictos por límites de tierras, leg. 76, €rP. is.
fs. r4-:6.
 i . \RTOCItAFiA DE 1'RAD]CI')\ ]NDJ'JEN,\

Lot mopos del señorio Es precisamente esta esencia la que todavía se man
Qrizás estos mapas son un nuevo género documen- tiene, aun cuando el forma¡o del documento se pier-
:¡1 nacido en la Colonia, que combina la tradición pic- de. Mientras en tiempos prehispánicos y durante el
irqráfica indígena con las nuevas necesidades legales siglo xvI la pictografía e¡a el sistema de comunica
:el periodo colonial. ción gráfica preferido de los pueblos indígenas,la in-
Con el nombre de mapas del señorío nos referimos t¡oducción del sistema alfabético causó un cambio
. rquellos que expresamente se hicieron para señalar profundo. Muchos pueblos comenza¡on entonces a co-
- . Limites de determinado seño¡ío a través de sus mo- municar sus mensajes en textos escritos alfabética-
' reras. En el centro es donde suele representarse el mente, aunque se t¡ata¡a de información geográfica,
::eblo en cuestión, a veces acompañado de alguna sin duda más apta para un formato de mapa:
:-'ena histórica o genealógica importante, que da tes-
-:'.rnio de la antigüedad de la fundación del pueblo, Yo me llamo xuana Rigala asi me yamo antespasado
,-- ::¡onocimiento de sus gobernantes por parte de y tafm]bien yo me llamo r,uana logobicha asi me llamo
::r. seño¡es del á¡ea y la legitimidad de la posesión. a[n]tepasado Real berdaderame[n]te y obedesco noso-
\unque el territorio representado tiene una rela- tros ente¡o a los linderos de mi tierra [...] yten otro en
-: r directa con el paisaje real, al menos en algún mo- el paraje se llama el [i]dioma sapoteca laal queúecbey en
::¡o en la historia del pueblo o señorío en cuestión, castellana se llama Cerro de lion,por el poñe[n]te lten
- ::¡resentación es casi siempre estilizada. Esto quiere otro en el paraje se llama el [i]dioma sapoteca tani quethe-
:.::: que la lógica de la ¡elación ent¡e los lugares di- 1a y en castel'ana tiene senalado contigfü]a el cetro lpie&as
: -'.:los de forma gráfica en el documento es la que opuestas] por el parte el poñefn]te lten otro en el para-
:.:r¡lece una abstracción de la realidad para comuni- je se llama el [i]diom a sapoteca ni¡a úelloley en castella-
:-- :) mensaje del pintor (rrcune 3.r) na se llama te?eludcat¿ parte el poñe [n]te [.. .
l. (Probdnza
Tenemos entonces que la relación ent¡e "Cerro de de Santo Damingo Petapa,\bro z,fs.6w-6zr; Ias cursioas

- - 'r", "Piedras Opuestas" v'Agua de Tempolocate", son de los autores)

-:. :- Lienzo de Cuevea, no representa un paisaje real,

.: .. sentido de un mapa del rNrcl o dela Guía Roji, LA C A RTOG RAF IA NOTARIAL
, -: que más bien transmite el mensaje de que estos En los archivos nacionales, estatales y municipales se
::. iugares son las mojoneras que en este orden encuentran miles de documentos elaborados para re-
:.':irulen parte del lindero de la comunidad de gistrar ciertas tierras, la confirmación de su posesión
:,:.:i.rgo Guevea durante la Colonia, el actual Guevea o la acusación de una parte contraria en pleitos lega-

- .{umboldt.' Para comunicar este men.aje, no im- les, tanto entre indígenas como entre indígenas y es-
,. ::¡ I¿ distancia o la situación geográfica real entre pañoles. En esta categoría se incluyen mapas que
. :es lugares,sino el orden sucesivo de las mojoneras. solamente registran una porción del terito¡io de un
pueblo, y aquellos que representan parcelas de tierras,

:-. rctualidad,el territorio represent¡oo caballerías, el plano de una ciudad e incluso planos de
-.r es conrpnrüoo por
-. : rmrLnidades de Guerra de Humboldt y Santo Domingo casas. En definitiva, los documentos notariales pare-
:.::¡¡. La histo¡ia del Lienzo le Guet:ea y sus documentos cen repÍesentar una manera de registro indígena. Un
:.:'.¿lo:.los Lienzos de Santo D..)ninga Peta?a, es compleja.
i::r-rna erplicación, réase OudijkvJansen (1998, buen ejemplo de ellos son los documentos pictográ-
zooo)v Or.r
i:ooo). ficos de la región de Tepetlaoztoc y Tenango.
Códice dc
! \Rl()Ctti\Fl \ DE1-R.\t)JCló\ I\Dica\\

Lo! docq ñ€ntos

de Tepetlaozto< y Tenango
Los documentos pictográficos de la región de Gpe-
tl¿oztoc muestran una interesante variedad de re-
presentaciones cartográficas. Por ejemplo, los que
constituyen el Grupa Vergaro constan de una serie de
registros de teÍenos cultivados donde se indica quién
era su dueño, el nombre del terreno, el tipo de tierra,
el cultivo, así como el tamaño y superficie de éste. En
este caso tenemos que el carácter de mapa se haredu-
cido J una abstracc¡on m:ixima por ser un mero regis-
tro. No obstante, existen dos mapas de Tepetlaoztoc
que reprecentan ve¡daderamente un pai,aje. ya que
muest¡an el lindero del pueblo a través de caminos, así
como una cuerda y un ¡ío, junto a los cuales hay una
serie de mojoneras, además de pueblos vecinos repre-
sentados mediante glifos toponímicos, todos organi-
zados de manera cartográfica. Ahora bien, mientras el
primero de estos mapas constituye una abstracción
drástica del paisaje real, que representa únicamente los
elementos relevantes para el caso -1os glifos toponi
micos-, el segundo de ellos intenta acercarse a una
representación de la realidad geográfica combinando
dicho' glifos con elemenros pa¡saji(ticos.
La misma tendencia hacia una cartografia paisa-
jísticase reconoce en muchos otros mapas. El Mapa
picfogn{tto deTbnanga de r58¡ por ejemplo, fue hecho
para registrar las tieras que el pueblo de Tenango del
Valle otorgo a la Iglesia. Una línea roja señala ese te-
rritorio por medio de cruces y glifos toponímicos,
most¡ando sus mojoneras, las cuales se acompañan
de sus nomb¡es alfabéticos. Además, breves textos en
español explican e1 contenido del mapa. Los glifos
picrográfico. de la tradicidn me.oamericana
¡lcrririca
ylos elementos que provienen claramente de la tradi-
ción europea, se mezclan de manera armoniosa para
dar lugar a una cartografia que reconocemos perfec-
tamente como una representación del paisaje real.
Aunque se necesita un mínimo de conocimiento para
 \I,\Ri \ C \ST.\SEDA DE L \ P.\Z / \IICHEI- OI I)I.IK

¿, ¿/ Códíce
'fepedroztoc,
c|"l
-1N.,
,. {tl 'l#
ñ
4l

'-,.A

leer los glifos de ahí los nombres escritos en alfabe- compartimentos, hay una glosa que dice'Acaquil-
to-, la tradición cartográfica que existía antes de la pan". En el interior de algunos compartimentos se

llegada de los españoles tenía, al parecer, suficientes
puntos en común con la tradición cartográfica euro-
pea, como para que las dos fue¡an incorporadas en
una nueva tradición.
Los m.pac de tierras en ltztapalapa
Los folios r6v r7v del Códice Cozcdtzin constan de
tres láminas divididas en 27 compartimentos hori-
zontales, cada uno de ellos con un glifo toponímico.S
representaron edificaciones (un palacio o casa e igle-
sias), algunos señores gobernantes y una serie de nu
merales, los cuales se expresan con puntos (para
unidades), espigas (numeral cuatrocientos) o núme-
ros romanos. Estas cuentas, así como la presencia de
ciertos magueyes en algunos compartimentos, indu-
jeron a pensar que esta sección del Códice Cozcatzin
se refería a los negocios de tributos de diferentes pue-
blos'¿1 sur de la cuenca de México (Valero de García

Una glosa adjunta corrobora que se trata de los sitios Lascuráin, 1994: 55-57). Sin embargo, hoy se puede
de Meúcaltzingo, Iztacalco, Itztapalapa, Culhuacan afirmar que esas lámina,s del Códie Cozcatzin no son
y Tenochtitlan, los cuales se repiten en más de una otra cosa que un mapa de tierras. Un asunto difícil de
ocasión, a veces de manera seguida. En la parte suPe- determinar ante evidencias en verdad escasas; poÍ
rior izquierda del folio 16¡ junto a los tres primeros ejemplo, la ausencia de un topónimo que indique
dónde estaban esas tier¡as o la falta de caminos, ríos,
j montañas u otros elementos de un paisaje. Empero,
En total suman:7; diez el folio 16r', otros dicz el folio rTrv
siete el folio r¡r gracias ¿l Ma?a de bzta?ala?a que se conserva en el
I

i
Arrib¡: \l,r¡.,

¡le ]'c¡¡ngo
//r8;r. Ab¡i,,:
F-ngme nr,,
ltL¡r¡l¡old¡ rr¡,

Crupo Vcrr:.1,r

' 'tl Ln-

. :-,*ii,i5¡¡ti,s; *G ! ''ú- --'r fr,
? : ll ';-,

d*. ,, C--...&-..-*..
,.t-l[:.iF5ii:.i a?

tfr ,.-..1¡? .*.. y, "$w.,t+ ¡ir _¡

elr J:..'-e: '":., fiilíi'' f]ii :f,l
l¡v¡"¿rl¡' 'rqqr 'o'- r 1F

s*^,1"^:;'á."..." 4 9rr&,
1"5i,'r; i" q'i''Á''iÉ;*L w

r{apr dc A¡chivo Gene¡al de la Nación (acN), se
Tr,r:¡:l-¡¡
pudo con\tataf ue lO5 lollo5 IOv-lTverXn
\..\ / q
parte de un mapa, que sus comPartimen-
tos rectangulares eran tierras y que éstas estaban en-
t¡e Acaquilpan (hoy Los Reye$ y el á¡ea al norte de
Itztapalapa.
Esto fue posible porque, en el mapa del acN, el
pintor dibujó el pueblo de San Lucas Itztapalapa por
medio de su iglesia y su glifo prehispánico, compues-
to de una laja de piedra (itztapal /i) en medio de las
agtas (dpan). El tlacuilo reprcsentó también una ca-
dena montañosa -l¿ Siera de Santa Catarina- que
separaba Itztapalapa de Cuitlahuac (hov Tlahuac),
según indica el glifo de una voluta que rePresenta el
excremento (cuitld-tl que da nombre al sitio. En dicha
sierra anotó en la glosa "esto es lo que se pide", a cau
\1,\Rí\ a As_ \\t:l).\ DE Lr\ l,^z, ¡IIcIIIL ol DIIIi
sa de un pleito para el cual se utilizó el documento.
Tiazó además varios caminos. Uno se indica con la
huella de un pie entre dos cer¡os de la cordillera, otro
camino es aqucl que se dirige a tres lugares diferen-
tes: Cuidahuac, Pucbla y hacia una serie de :7 parce-
las de tierras dispuestas horizontalmente, cada una
con una glosa.
Fueron precisamente esas glosas las que permitie-
ron establecer que dichas parcelas eran las mismas z7
que estaban mencionadas en el Códice Cazcatzin,
cu1'o trazo se iniciaba en el pueblo de Los Reles Aca-
quilpan; de ahí esa glosa del códice junto a las tres
primeras parcelas. Por tanto, confirmado el carácter
de mapa de esa sección del códice, se pudo corrobo-
rat a pesxr de algunos effores cometidos por el pin-
tor, que aquellas iglesias representadas en algunas de
las tierras e¡an las mismas que estaban en el mapa del
AGN J otros mapas del área-, las cuales aún hoy
están en pie. Se trata de las iglesias de Santiago Aca-
hualtepec y Santa N{aría Astahuacan.6 Otro intere-
sante elemento del paisaje son unas canteras de la
Sierra de Santa Catarina que aún hov en día se explo-
tan. Esas canteras eran aquellas "que se piden'v que
enel Cazcdtzin están representadas mediante círculos
marrones en montones piramidales. X,Iás aún,la hue-
lla de pie que h¡r en¡re do. cerros e\ un camino que
todavia existe v que se denomina "camino de minas",
el cual conccta (Cui)Tlahuac con Santa Ma¡ía Asta-
huacan, No obstante, este camino no quedó repre-
scntado en el códice.
No sabemos si el N'Iapa ¿e| Códice Caztatzin fte
producto de la adaptación que el pintor ¡ealizó de un
mapa que, al ser incorporado en un libro de formato
europeo, se dividió en t¡es folios. Es difícil saberlo
porque en el Códite Caztatzin, que forma partc del
óA pesar de que la glost del Códice Cazr¿tzin dice S.rnt¡ lI¡r-
ta Ást¡hu¡c¡n. Es dccit quc sc confundió Sant¡ NIaria (As
tahuacan) con Santa N{¿rt¿ (Ac¿titlan).
 Códice
Cozcatzin.

r,O
a
a 3 ($¿) qp
oo a
o
a
a

:b a
a ;t.¿1, , ,,,,..,
",,. ".r t-J,..,.t"!,,1|
t rt \Ft\ ,t ,,.1., ,,,r. -. lt.,'t.,.
.,,,,,.","., t, lt.",.\.,),,.¿,-,

qilffi '.'
i.
.: ', .'

a
a

!
 id
li
t \\\

.\-_
i,' &-

$-.. J I
,¡
,-;¡¡

Mapa de

(tsza)
 'r { lri( lt \|l \ l)l: J lt \l)JL l('\ I\l)lr,l \ \

.at lrht|rl¿Pr,l\t\ otros nirfrrs r éstc es eL flnico

.: :iene el fórm¿rto descrito. PeLo es un hecho que.
:_..--.rc 11111' CSqUCmirtiZlrClOS l COlt Lt1ttl CStr-Llctllrll
..r Jlie¡cntc de l¡ dc los nrrpls (Ire cstilr¡os ¿co-q-

.: ir.rdos, esos fblios soll una represent'¡cirjl 6el tlel

. re¡1..,'lr,'r.lo lu. en,'rr - qLr .- lrinr',r \orrc
- e .rstrrirecl¡ tle l¿ Prrz,:ooól¡).

El Plano en papel de añate

,:r|cLso del Pl,tno Lu ptt¡tl th tt¡t¡f¿ es lnuY sclrc
:: ,t1tIcl Códic¿ Coz;ttai¡ cn culnto rr h tlistribucirin
,:::I1.rs mcdilnte :8 largls parccllrs rccturgulares,
.::-.1. Lie t¡es fr¡nj¡s (lue \'¡ iLpaleccn prrcc]¿d¡s. L|t
: :.,.r.1 es qLle en e-ste c¿sr¡, dichrs parcelus cle tierrls
' :. cn Lln plis;Ljc rcal senejrrlte al del
'lfpa ,/,'
.i",lri (lcl ¡cN l no ¡l dcl C¡li¡ Coz¡ttziu.F.1
::, cniente es que ni ur-r solo to¡-lonirrro cn el piri-
i :- ,i indicr qué ir.re¿ es ll reprcsentada r', por tinto,
: :rrle est¡b¿n e-s¿s tiela-r. Aho¡¿ bien, son pre ci-
,:-tc l¡s ticnirs hs quc lirn ir deterniir-rlr los ele-
: '. .qcogrrilicos quc sc \'¿n r illcorporru cn cl
-,r: col h intenciiin cle demrrcrr el lircrr r¡Le ocr.r r.ut i'ircil (le crlut
r'lsc():.lliientrlt. qrLt orL.ts iJ , . L:

T.l'el't,'.. enl',¡1r.. -n I l\.trt( .rtlLri '1. r.tr,l nrris o nrcnrrs Ircdresos'.rs. 1)ebi,.1o .r qLLr ::,1].:.'''
-,cr¡. ¡delnás de un peclueño cerro lisJrrdo.Iin -.u c1 Phuo,'n fafrl lt,¿¡¡r¿l¡ lirrrnrr trrmbiéu
:,quicrdo hirl un c¿rrilo princip.rl scñel.rdo por lrarrc de1
(ilr7a lthtutLltL, tlondc h¡r' docurnentos
,.. el cu¡l se bifurca cn lir plrtc superior, rr La al (lue nrericiolrlln qttc cl /ktnti tcnochcrr Itzcorrtl
i: ¡ ól hal tlnr
l.r cordillera nencionacla. Junto (r4:il-r4,¡o) rcprutl(i tieÍrs en el lr.tl de khLlrtcpcc,
.ri flo qLlc rccoltocclltos pol su colol vefoo-io. se plredc deducir que el rnlprr representrl dichrr iile¿,
. . :r\tlemo infe¡lor,l¡s ticrrrrs se hall'¡n deliitit¿- quc hov se ubicl en los lúnites entre el L)istrito ]redc
: :'ün cilrlrino nrenor qlre sl c clcl camino prin- ¡¡l l' el llst¡clo de -\lú-xico.
..,. ¡ln¡l del cu¡lh¡ clo-s peque¡ios ccros. Aho¡l ] hstrr cl rlt¡rrcnto, scllo sc hrr podido dctcrlril.u'
. .,iiiclcntc qcogriñco nris proninente se hrrLla qLrc l.rs plrrcelas cLr'¡tro ¿ on.e (r:r¡nenzlnilo Iror 1l
-:--, grln cor
1¡ rnalor p¿rte dc l¡s ticr-¡rs: Lurrl 1lertc sulrelior) Perteliecirrr r les cu¿tro ¡arcielid,rcics
- :r,, un alb¿rrirdón, couro se hl llcgldo u decir) cle
'fenochtitl¡r. re¡rresentldls por 1os atributos dcl
::,i¡csrr liorizont lrelite h pirrtc ccltr¡l ricl ,.lnto de clc1rr,.rnrr,:le ell¡s: Sun Scbustiri¡ Atzncullco,
::rtr) r'lLrcgn sc quicbra para Leco¡rc¡ cl docu prrr un¡ tle che; Slr.rtrL Illrr ir C,-repopan, ¡'or'1,r corcn,r
' .rr ¡¡rib¿ abejo l queclar p,u',rleh d camino tle l¡ \'irgenl S¡n l).rblo l eopln, por uru es¡rcle, uun
. , . Crrbe seiialar que, al trazar dicha cordillcra, que el pintor dcbi.j colturdir irL srrrito l pintó h 1J,n'c
. cLrichdo de señ¿liu qLie su lrrtc ulis tltll crr dc S,rn Pcciro. r' Srn JLlrn Nlorotlur, por la copl clc

leneno! uno de los atributos del evangelista. Las de
más tienen cada una un glifo v una glosa quc facilita
su lcctura. Hasta aho¡a no se ha detc¡minado si se trata
de los nombres de las parcelas o más bien de los ba-
rrios dc algún lugar Lo que es sorprendente es quc
muchos dc csos nombres aluden a los b¿rrios de las
parcialidades de Tenochtitlan v Tlatelolco, obsen'a-
ción que requiere de un estudio más profundo en esa
di¡ección.
Lo' Mopos de Azcdpotzaltongo
Los Mapas de Azcapatzaltongo forman parte de un
casojudicial que tu,,'o lugar en 1578, cuando un español
llamado Juan de Vrldivia pidió permiso p¿lra poseer
dos caballerí¿s en la comunidad de Azcapotzaltongo
(hov Nicolás Romero, Estado de Nléxico). El virrey
don Ilartín Enríquez ordenó entonces al alcalde ma-
ro¡ del dist¡ito ir al pueblo para vcrificar si tales caba-
llcrías podían dañar los cultivos u otns posesiones de
la gcnte de Azcapotzaltongo. Como partc dc la veri-
ficacicin, sc hrzo una, t'üto de ojar,la cuirl consistía en
ir al lugar v hacer un mapa del territorio. Durante la
vista de ojos, otro español, Diego Tinoco, se quejó de
que Jas caballcrías solicitad¿s estaban clemasiado ccr
ca de su estancia,lo que gener<i un pleito entre ambos
españoles. Esto explica que el primer mapa fucse pre-
sentado por Diego Tinoco para mostrar la situación
del teritorio v que el segundo mapa fuera hecho du-
rante la vista de ojos lr slrr.
Qre los dos mapas sean una representación fiel del
paisaje se puede demostrar en el pdmero de ellos. El
mapa está dividido en tres bandas verticales por dos
caminos con huellas de pies. En el centro de la pri
mera banda se ilustra un pueblo represcntado por su
iglesia v catorce casas prehispánicas, cn un entorno de
hicrbas, plantas dc ma¡¡rev v terrenos con maí2. Hav
también representaciones de españoles que refieren a mcnto estaba en manos de los descendientes del ca-
un tal Gaspar Lanzarote. El camino sigue el lindero
entre los pueblos de Tepotzotlan y Azcapotzaltongo,
! \Rr.\ ( \5 t \\ut) \ I)n J \ P\z lltcH¡L ot;DIJK
indicado por una gruesa línea negra, además de una
glosa. Este mismo camino, junto con ot¡o a la dere
cha, demarca la segunda banda. Su área está dividida
por un río v en un lado se encuentra San Pedro Az-
capotzaltongo, representado por una iglesia grande
y muchas casas prehispánicas, en medio de unos te-
üenos con cultivos. La tercera v última banda cstá
dirididl I'or do. ro: v en ella se dibuj,rron r rrio. e.-
pañoles, animales y la comunidad de Santa Clara,
sujeta aTépotzotlan. Un texto largo en español expli
ca que el mapa se hizo para indicar el lugar donde
Juan de Valdivia solicitó las dos caballerías. Es im-
portante not¿r que el mapa se acompaña de un nutri-
do expediente en el que se describe con gran detalle
el paisaje en é1 representado. Actualmente, el pueblo
de Azcapotzaltongo se conoce como Nicolás Romero,
cl cual cstá incorporado en la mancha u¡bana de ia
Ciudad de l\'fóxico. Sin embargo, un trabajo de campo
en l¿r comunidad misma indicó que es bastante fácil
relacionar el paisaje rural del siglo xvr con el paisaje
u¡bano actual. Al tomar los ríos,los caminos v la iglc
sia de Azcapotzaltongo como puntos dc paftida, se
encuentra con f.icilidad la geogrlffa descrita e¡r el
mapa v su expedientc. De este modo, es posible deter-
mina¡ cl área dibujada en el napa de 1578 v relacio
narla con lo que hov es Nicolás Romero, Estado de
Nléxico (rrcuu 3.2).
El Mapa de los palo.íos
de Io lo¡nitia Mendoza Mo<tezuma
El mapa que se presenta a continuación fue elabora-
do por indígcnas en el siglo xvIr. Consideramos im-
portante incluirlo en este capírulo porque es una
muestra del desarrollo fin¿l de la cartografia indíge-
na,la cual termina con la ausencia total de elemcntos
pictográficos de la tradición prehispánica. Este docu-
cique tlatelolca don Dieso de Nlendoza (r5a9 156z),
quienes alegaban la posesión de unas casas o "palacios"
i

) i:
) ^1..' o'f z[LTpN(]o DE I57ó
Los l,r¡p¡s Dti fazc¡.P
..' v r.r|r n¡2.r.í n u¡ ¡ ¡ AcrLrAL

''r{""' ' d¿T€l¡dú

'\. a¡.i:,,.i.,.

. ."¡" i.tt ii'

\ \¿'
€
'a.
S¿r Ped'o %x^
ot- Azcapotzaltongo
. ó
:". l-)
+,J ee, o,,t' :
s

'. ¡i llJ
.. a ,.,
?o/oo
', ofoto ,ry,;-. i
lrlÑooo z
¡

Qrrr"uo
o

::,-rA J.2. Área que cubren lo9 mapas de A:capotzaltongo relacionada con el mapa actual de N¡(olás Romefo,
u ¿r. Fu¿nte: Elat¡otación propia a partir de los mapas de Azcapotzaltongo r y II.

1 za del Gigante"y continuaba hasta San Miguel, en el
Nlapa tte -va en ruinas- ubicados en la parcialidad
\z r¡^ zrlr'ngo-r, de San Juan Nlovo¡lan, en Tenochtitlan,
(rtaxt
que según ellos les corrcspondían por vía
directa de su antepasado. P¿ra demost¡a¡-
lo, Nfaría de Mendoza Austria v Mocte-
zuma y su marido, Nicolás de la Peña, presentaron en
1744 un plano donde ubicaban los palacios en los si
tios de Tecpancaltitlan, Huehuecalco y T2apotlan.
En dicho plano, orientado hacia el norte, añadían
inlbrmación importante para localizar esos lugares.
Los palacios en cuestión estaban en tres parcelas, que
por su lado norte colindaban con ot¡as tres. Este con
junto de seis estaba a su vez deJimitado por tres cami-
nos v una acequia que corría por el norte, del este al
oeste, pasando por donde estaba el Santo Calvario
parr finaJizrr en cl edifieio glo.rdo como "la Adua-
na", ubicado en el extremo noroeste. Al este había
un camino que partía de las proximidades del Santo
Calvario, pasaba por una pequeña ermita o adoratorio
\1,\l{iA cAs tnÑcD,\ Dt LA PAZ / IltCHfI- OL DIl
con la glosa "Tecpancaltitlan", y concluía en una gran
edificación glosada como "Capil1a de la Candela¡ia",
en el extremo suroriental. El camino que corría por el
sur, que tenía una glosa que decía "el Sapo", se inicia-
ba precisamente en la Capilla de la Candelaria, cru-
zaba el camino que delimitaba los palacios por el este,
en cuva intersección había un mojón llamado "Cabe-
extremo su¡occidental del plano. Por último, el cami-
no que delimitaba los palacios por el este venía de un
lugar no especificado, atravesaba la acequia por me-
dio de un puente y finalizaba en un segundo puente,
el de Alvarado.
Pa¡a t¡ata¡ de localizar dónde estaba esta área que
hoy forma parte del Centro Histórico de la Ciudad
de México, se localizaron algunos de los lugares men
cionados en un mapa del siglo xvrrr. En él se pudo
ldentificar una serie de calles que rememoraba anti-
guos emplazamientos. Entre ellos, la calle de Puente
de Alvarado,la del Calvario y la del Sapo, además de
un esbozo de lo que fue la Capilla de la Candelaria.
La proximidad de todos estos sitios confirmaba que
habíamos localizado el área donde se ubicaban los
palacios, en el lado su¡ de la actual Alameda. Para
mavor precisión, se proyectaron estos sitios sobre un
mapa de la Guía Rojiy resútó sorprendente la exac
¡irud con la que se ubicar.rn caminoc. puente\. mojo-
nes y edificaciones. Así se concluyo que el espacio
donde estaban los palacios está actualmente delimi-
tado, al norte, por la actual Av Juárez, antaño la anti-
gua acequia sobre la cual estaba El Calvario, del cual
hoy sólo queda una pequeña fachada de [o que se
conoce como iglesia de Corpus Christi. En el lado
oriental, los palacios estarían acotados por la Av. Bu-
careli,v en la inte$ección con la Av Morelos es don-
de e.taba el primero de lo. puente.. mientras que en
el cruce con la actual Av. Morelos es donde estuvo la
"Cabeza del Gigante". La calle del Sapo, que limitaba
los palacios por el sur, se convirtió en la Av Morelos,
 \ t r'()(;R \r't \ 1)ti TR.\utcto\ I\Dlc[\,\

l
"i;

': It- tLl

'i
;::!. {¡
{. L* ¡ -l-
l¿¡¿l ,ll
i il -- t¡
,l;lLlt"l I r,1
iri:" ,'' ,4'
J {x-
,s
l¡
i il !- ?',^,. : I l¿:¡- .¿t+'
lr
!ii
lii t ilil
'.: I

j il
tq. .;/.btk't-... t; 4¿.,rd ft t 'i;J¿2.^.a. ft//a-., ac/'-r fr.aa>p..^/¿ ..?6k
"...,

-_l
L= :.
E:-: -!
s t¿

---: lLrego pasó a llama¡se calle \¡ictoria. Del antiguo en particular los tempranos, y su enormc producción
-. ::rhre sólo queda como recuerdo un pequeño cirlle- las quc sugieren que en tienpos prehispánicos tam
:. ll¡mado "del Sapo". A1 sur de la calle Victoria cs bién se empleaba este tipo de manuscritos. Eso no
: :Je estaba la Capilla de la Candelaria, dcr¡ibada quicre decir que durante el periodo colonial no se

:.:-: .rbrir la calle Ernesto Pugibet. No obstante, pa- mczchran los usos y costumbres de las t¡adiciones
r::: (lue algo dc la edificación qucdó en pie y hov cartográficas europeas y mesoxmericanas. A1 contra-
: :rr parte de la Academia N,Iexicana dc la Historia. rio, está claro que, con la colonización, la fbrmación
---:zri como recuerdo, a otro cirllejón del lugar se le de los tlacuiloque o pintores tradicionales se estancó
: ,.,r el nombre de "Callejón de la C¿ndelaria". Por y las nuevas influencias de España sc fortalecieron,
y
-::rro, lir esquina que forman las calles \¡ictoria causando que los mapas fue¡an cada vcz más euro-
1-r iiheigedo, hasta Av Nlorelos, sería el límite peos en su naturaleza, al grado de que, a partir de la
::nt'a1 de los palacios. década dc 163o, la tradición pictográfica mesoameri-
cana dejaría de existir.
CONCLUSIOl'lES Sin embargo, hace falta un estudio profundo sobre
:^-lque solamente contarnos con ejemplos colonia la tradición cartográfica indígena novohispana para
::. es nuev¿mente la naturaleza de los documentos, poder determinar su desarrollo. e