Tesis Vulnaveribilidad Sismica de La Ciudad Mochumi

ÍNDICE GENERAL
DEDICATORIA i
AGRADECIMIENTO iii
RESUMEN v
1) CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN 1
1.1) Introducción 2
1.2) Situación Problemática 4
1.3) Hipótesis 4
1.4) Objetivo 4
1.4.1) Objetivo General 4
1.4.2) Objetivos Específicos 4
1.5) Área de Estudio 5
1.6) Motivación de la Investigación 5
1.7) Contenido del Proyecto 5
2) CAPÍTULO II: ASPECTOS GENERALES DE LA VULNERABILIDAD SISMICA 7

2.1) Introducción. 8
2.2) Clases de Vulnerabilidad Sísmica 8
2.2.1) Vulnerabilidad Estructural 8
2.2.2) Vulnerabilidad No Estructural 9
2.2.3) Vulnerabilidad Funcional 10
2.3) Características Generales de la Ciudad de Mochumí 10
2.3.1) Ubicación 10
2.3.2) Creación 12
2.3.3) Superficie 12
2.3.4) Relieve 12
2.3.5) Clima 12
2.3.6) Recursos Naturales 12
2.3.7) Población 12
2.4) Fundamentos de Sismología 13
2.4.1) Introducción 13
2.4.2) Estructura interna de la Tierra 14
2.4.3) Ondas Sísmicas 17
2.4.4) Sismos 20
2.4.5) Placas Tectónicas 26
2.4.6) Cinturón de Fuego del Pacífico 29
2.5) Distribución de los Sismos sobre la Tierra 31
2.6) Sismicidad en el Perú 31
2.7) Sismicidad Regional 35
2.8) Comportamiento Sísmico de Edificaciones 39
2.8.1) Edificaciones de Adobe 40
2.8.2) Edificaciones con Muros de Albañilería y Techos Rígidos 46
2.8.3) Edificaciones de Concreto Armado 51
vi
2.8.4) Defectos que inciden en el comportamiento inadecuado de las
construcciones 54
3) CAPÍTULO III: METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE LA

VULNERABILIDAD SÍSMICA 58
3.2) Aspectos que afectan la Vulnerabilidad Sísmica. 60
3.2.1) Aspectos Geométricos 61
3.2.2) Aspectos Constructivos 62
3.2.3) Aspectos Estructurales 62
3.3) Metodologías para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica 64
3.3.1) Métodos Analíticos 65
3.3.2) Métodos Cualitativos. 67
3.4) Ventajas y Limitaciones de los Límites Analizados 69
3.4.1) Método ATC-14 70
3.4.2) Método NAVFAC 70
3.4.3) Método Japonés 71
3.4.4) Método Venezolano 71
3.4.5) Método FEMA – 178 72
3.4.6) Método del I.S.T.C 73
3.4.7) Metodología propuesta por Hurtado y Cardona 73
3.4.8) Método de AIS 74
3.4.9) Método del Índice de Vulnerabilidad 74
3.5) Metodología escogida para el estudio de tesis realizado 75
3.5.1) Información necesaria 75
3.5.2) Facilidad para ser Aplicada 76
3.5.3) Credibilidad de la Metodología 76
3.6) Metodología Desarrollada para la evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica en
Edificaciones de la Ciudad de Mochumí 77
3.6.1) Método del Índice de Vulnerabilidad (Benedetti – Petrini ) 77
3.6.2) Índice de Vulnerabilidad para Estructuras de Mampostería 78
3.6.3) Funciones de Vulnerabilidad para Estructuras de Mampostería 81
3.6.4) Índice de Vulnerabilidad para Estructuras de Concreto Armado 85
3.7) Adaptación del Índice de Vulnerabilidad 87
3.7.1) Parámetros planteados para utilizar el método 87
3.8) Descripción y Clases de los Parámetros del Método del Índice de
Vulnerabilidad 89
4) CAPÍTULO IV: SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA (SIG) 112

4.2) Definición de SIG 114
4.3) Objetivos del SIG 115
4.4) Importancia del SIG 115
4.5) Componentes de SiG 115
4.6) Como trabaja un SIG 117
4.7) Conceptos Generales de los Datos Geográficos 118
4.7.1) Coordenadas Geográficas 118
4.7.2) Coordenadas UTM 119
4.7.3) Proyección de mapas 120
4.8) Aplicaciones en el Análisis de Vulnerabilidad 121
vii
4.9) Organización de la Información en un SIG 122
4.10) Formas de Almacenamiento 123
4.11) Elementos Geométricos 124
4.12) ARC GIS 125
4.12.1) Arc Map 126
4.12.2) Arc Catalog 127
4.12.3) Arc Toolbox 128
4.12.4) Trabajando con las tres partes 129
5) CAPÍTULO V: EVALUACIÓN DE ESCENARIO DE DAÑOS EN LA CIUDAD DE

MOCHUMI 130
5.2) Cálculo del Índice de Vulnerabilidad 131
5.3) Resultados de los 11 parámetros por Clase y Tipología Estructural 135
5.4) Resultados del Índice de Vulnerabilidad 168
5.5) Resumen de los Resultados del Índices de Vulnerabilidad 170
5.6) Análisis de los Resultados del Índices de Vulnerabilidad 172
6) CAPÍTULO VI: CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y FUTURAS LÍNEAS

DE INVESTIGACIÓN 174
6.1) Conclusiones a la metodología empleada para evaluar la vulnerabilidad
sísmica 175
6.2) Conclusiones referentes a los resultados obtenidos 175
6.3) Recomendaciones y futuras líneas de investigación 177
7) REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 181

8) ANEXO A: CÁLCULO DEL ÍNDICE DE DAÑO DE LA CIUDAD DE MOCHUMI 185
9) ANEXO B: SISMOS NOTABLES EN EL PERÚ 200
10) ANEXO C: FICHAS DE EVALUACIÓN SÍSMICA 211
11) ANEXO D: RESULTADOS DEL ESTUDIO DE VULNERABILIDAD SÍSMICA 265
12) ANEXO E: ESTUDIO DE SUELOS DE LA CIUDAD DE MOCHUMI 314
13) ANEXO F : PLANOS 352
viii
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
1) INTRODUCCIÓN
ix
1.1) Introducción
La superficie de la Tierra está en permanente transformación. Las 12 placas que
la conforman, se separan, se deslizan una al costado de la otra o chocan
frontalmente. Este último, es el caso de la costa occidental de América del Sur,
donde la placa oceánica de Nazca, se introduce bajo la placa continental
Sudamericana, haciendo que ésta se hunda cerca a la costa, y se levante en el
continente. Una vez que se vence la resistencia de la placa a la deformación, el
continente sale “saltando” sobre la placa oceánica. Se trata de un proceso que se
repite constantemente, el cual es parte de toda la geodinámica que vive el planeta
Tierra. Cada vez que hay un terremoto, los continentes se desplazan.
En muchas regiones del planeta se producen sismos destructivos, capaces de
colapsar estructuras e interrumpir la actividad económica, las líneas de
comunicación y los servicios públicos. En la mayoría de los casos, se desarrolla una
cadena de acontecimientos lamentables que siguen al terremoto: incendios,
avalanchas, inundaciones, etc. El sismo de San Francisco, ocurrido en la mañana
del 18 de abril de 1906, por ejemplo, concluyó en un incendio devastador que duró
tres días y sumó el 90% de las pérdidas, tal sismo junto con el incendio, se considera
la catástrofe más importante de los Estados Unidos.
En Chile, en la madrugada del 27 de febrero del 2010 (3:34:08 hora local), un
terremoto de magnitud 8.8 en la escala de Richter sacudió el suelo de esta nación.
El epicentro se ubicó en el mar chileno, frente a las localidades de Curanipe y
Cobquecura, cerca de 150 kilómetros al noroeste de Concepción y a 63 kilómetros
al suroeste de Cauquenes, y a 30,1 kilómetros de profundidad bajo la corteza
terrestre. Un fuerte tsunami, con olas de hasta 10 metros, impactó las costas
chilenas como producto del terremoto, destruyendo varias localidades ya
devastadas por el impacto telúrico. Debido a errores e indecisiones por parte de los
organismos encargados de enviar la alarma de tsunami, no se alertó a la población
acerca del evento que ocurrió 35 minutos después del terremoto. Por si fuera poco,
el colapso de edificios de concreto armado dejó varios pobladores bajo pesados
escombros, haciendo que las labores de rescate se extiendan durante días, no
siempre con los mejores resultados. Las zonas afectadas fueron Valparaíso,
Metropolitana de Santiago, O'Higgins, Maule, Biobío y La Araucanía, que acumulan
más de 13 millones de habitantes, cerca del 80 % de la población del país. Las
víctimas fatales llegaron a un total de 525 fallecidos. Cerca de 500 mil viviendas
quedaron con daño severo y se estiman un total de 2 millones de damnificados, en
la peor tragedia natural vivida en Chile desde 1960. La presidenta Michelle Bachelet
x
declaró el «estado de excepción constitucional de catástrofe» en las regiones del
Maule y del Biobío.
Las catástrofes que desencadenan los grandes sismos, son problemas
multifactoriales que obedecen a más de un motivo; no solamente la severidad del
terremoto, sino también la cercanía de la fuente sísmica, el nivel económico de las
poblaciones afectadas, su grado de preparación, entre otros. En Puerto Príncipe,
capital de Haití, el martes 12 de enero de 2010 (16:53:09 hora local), ocurrió un
sismo con epicentro a 15 km de Puerto Príncipe. Según el Servicio Geológico de
Estados Unidos, el sismo tuvo una magnitud de 7,0 Mw y se generó a una
profundidad de 13 kilómetros. Este sismo provocó mucha más destrucción que la
ocasionada en Santiago de Chile, ciudad afectada por un terremoto 500 veces
mayor (27/02/10, párrafo anterior). Los efectos causados sobre este país, el más
pobre de América en ese momento, fueron devastadores. Los cuerpos recuperados
al 25 de enero superaban los 150,000, calculándose que el número de muertos
excedería los 200,000. Los datos definitivos de los afectados fueron dados a conocer
por el primer ministro Jean-Max Bellerive en el primer aniversario del sismo, el 12
de enero de 2011, conociéndose que en el sismo fallecieron 316,000 personas,
350,000 más quedaron heridas, y más de 1,5 millones de personas se quedaron sin
hogar, con lo cual, es una de las catástrofes humanas más graves de la historia. Los
analistas explican, que además del estado de las construcciones, influyó la
localización del epicentro, que en el caso de Haití estuvo mucho más cerca del
centro poblado.
En el Perú, el 15 de agosto del 2007 (18:40:57 hora local), Pisco, Ica, Nazca,
Chincha y zonas aledañas, fueron sacudidas por un terremoto con una duración
cerca de 175 segundos (2 min 55 s). Su epicentro se localizó en las costas del centro
del Perú a 40 kilómetros al oeste de Pisco y a 150 km al suroeste de Lima, y su
hipocentro se ubicó a 39 kilómetros de profundidad. Fue uno de los terremotos más
violentos ocurridos en el Perú en los últimos años, sólo siendo superado por el
terremoto de Arequipa de 2001 (terremoto del sur del Perú de 2001); pero no fue el
más catastrófico, desde ese punto de vista, el terremoto de 1970 produjo miles de
muertos. El siniestro, que tuvo una magnitud de 8.0 en la escala sismológica de
magnitud de momento y una intensidad máxima de IX en la escala de Mercalli
Modificada, dejó 596 muertos, casi 2,291 heridos, 76.000 viviendas totalmente
destruidas e inhabitables y 431 mil personas resultaron afectadas. Las zonas más
afectadas fueron las provincias de Pisco, Ica, Chincha, Cañete, Yauyos, Huaytará y
Castrovirreyna. También afectando a la capital de Perú, Lima. La magnitud
destructiva del terremoto también causó grandes daños a la infraestructura que
xi
proporciona los servicios básicos a la población, tales como agua y saneamiento,
educación, salud y comunicaciones.
El terremoto de chile del 16 de septiembre del 2015 registrado a las 19:54 hora
local, tuvo su epicentro 36 kilómetros al oeste de Canela Baja, en la región de
Coquimbo, 170 kilómetros al noroeste de la ciudad de Valparaíso. El terremoto es
el movimiento telúrico más fuerte que se ha producido durante 2015. Doce muertos,
cinco desparecidos, 610 damnificados y un millón de evacuados es el balance
provisional del fuerte terremoto que sacudió la zona central y norte de Chile con una
intensidad de 8.4 , según el Servicio Sismológico de la Universidad de Chile
contabilizando más de 200 viviendas afectadas en las regiones donde se sintió el
terremoto, cuyo epicentro se localizó a once kilómetros de profundidad.
Pese a las víctimas mortales y a los daños causados, el terremoto ha sido menos
dañino de lo que en un principio se preveía, dado su gran intensidad.
Debido a los constantes peligros sísmicos, Chile ha ido mejorando con los años su
infraestructura y la logística para enfrentarse a terremotos de alta magnitud.
El terremoto de Ecuador de 2016 fue un movimiento sísmico ocurrido a las 18:58

hora local del 16 de abril de 2016, con epicentro entre Pedernales y Cojimíes, en la
provincia ecuatoriana de Manabí. Con una magnitud de 7.8 en la escala
sismológica de Magnitud de Momento, constituye el sismo más fuerte sentido en el
país desde el terremoto de Colombia de 1979, y el más destructivo desde
los terremotos de Ecuador de 1987. Las ondas sísmicas llegaron al suroccidente
de Colombia, sintiéndose en ciudades de ese país
como Cali, Pasto, Popayán y Neiva; y a la frontera norte de Perú, en lugares
como Tumbes, Piura, Cajamarca. Un total de 602 personas murieron víctimas del
terremoto, la cifra de muertos supera la del sismo de Perú en 2007 y convierte al de
Ecuador en el más mortal de Sudamérica desde el de Colombia en 1999, que mató
a más de 1.000 personas.
La principal causa de estas grandes pérdidas, es el comportamiento sísmico

inadecuado de las estructuras. Cabe señalar, que el 75 % de las víctimas que los
terremotos produjeron en el mundo entre 1900 y 1992, se debieron al colapso de
edificios.
La vulnerabilidad, se refiere al grado de daños que pueden sufrir las edificaciones
durante un evento sísmico. Depende de las características de su diseño, la calidad
de los materiales y la técnica de construcción. Es una propiedad intrínseca de la
xii
estructura. Esto quiere decir, que un edificio vulnerable puede no estar en riesgo, si
no se encuentra en un sitio con cierta peligrosidad sísmica.
El propósito de la evaluación de la vulnerabilidad sísmica en centros urbanos es
determinar posibles escenarios de daño, recurriendo a metodologías simplificadas
que reducen costos, además de permitir resultados adecuados y justificados. Una
herramienta relativamente reciente en este tipo de estudios son los Sistemas de
Información Geográfica (SIG), que facilitan el manejo de gran cantidad de datos en
forma sencilla y rápida.
Nuestro país forma parte de la región sísmicamente más activa del planeta. A lo
largo de toda la costa peruana convergen la placa de Nazca y la Sudamericana,
produciéndose el fenómeno de subducción, un proceso de carácter cíclico. Esto
implica, que cualquier evento sísmico ocurrido en el pasado tiene que volver a
suceder. Sobre terremotos que afectaron la costa norte del Perú, puede
mencionarse el acaecido el 23 de marzo de 1606, este sismo estremeció
violentamente la localidad de Zaña, Lambayeque.
Con relación a temblores cerca de Mochumí en los últimos años, citaremos el
que tuvo lugar el día 23 de febrero del 2007. Si bien no se reportan víctimas, el
remezón, que duró aproximadamente 30 segundos, atemorizo a la población, sobre
todo en Chiclayo donde se sintió el movimiento con mayor intensidad (IV-MM). El
epicentro fue ubicado a 49 km al suroeste de Pimentel, 30 km de profundidad (bajo
el mar), con magnitud local de 6.2 en la escala de Richter. En la misma zona se
produjo otro sismo dos días después, el 25 de febrero del 2007, probablemente una
réplica del anterior, con una magnitud local de 4.8. El 27 de junio del 2007, frente a
Pimentel, un temblor de magnitud local 4.7, con epicentro ubicado 58km al suroeste
de Pimentel, a 36 km de profundidad. El 16 de marzo del 2008, un sismo de ML= 4.6
e intensidad IV (MM), cuyo epicentro se localizó en la provincia de Ferreñafe, causó
alarma en la población de la región de Lambayeque. El 22 de marzo del 2008, otro
evento sísmico de magnitud local ML= 4.0, que, según el IGP, tenía el epicentro 6
kilómetros al este de Pimentel, a 53 km de profundidad.
1.2) Situación Problemática
Se produce silencio sísmico, cuando una zona no libera energía en mucho

tiempo. En las costas de Lambayeque, no se sabe cuándo ocurrió el último gran
terremoto. Por los datos que se tienen, solo se sabe que no fue después del siglo
XVI, por lo que la energía acumulada seria considerablemente grande.
Laguna sísmica, es un área rodeada de otras donde ya ocurrieron sismos
importantes. Por los catálogos sísmicos y los mapas de isosistas, se conoce que en
xiii
las ciudades que rodean a Lambayeque ya han ocurrido sismos importantes, como
el de Trujillo que alcanzó una intensidad máxima de IX MM, y el de Huancabamba
en Piura, con una intensidad de X MM, por lo que debe estimarse que existe entre
estas zonas una laguna sísmica correspondiente a la región de Lambayeque, donde
es muy probable la ocurrencia de un terremoto.
El problema radica en que las edificaciones de la Ciudad de Mochumí han sido
hechas en base a adobe, ladrillo y actualmente, unas pocas con sistema aporticado
de concreto armado. La mayor parte de dichos edificios no fueron concebidos en
base a criterios antisísmicos, debido a la inexistencia de Normas o Códigos Sísmicos
en el año de construcción.
1.3) Hipótesis
Se espera que el nivel de Vulnerabilidad Sísmica de las edificaciones existentes

en la Ciudad de Mochumí, se encuentre entre “MEDIO” y “ALTO”.
1.4) Objetivo
1.4.1) Objetivo General

Identificar las zonas de alta, media y baja vulnerabilidad sísmica, en la Ciudad
de Mochumí.
1.4.2) Objetivos Específicos
 Evaluar las condiciones físico- estructural de las edificaciones, ubicadas
en la ciudad de Mochumí y Líneas Vitales, de acuerdo a su tipología estructural,
materiales de las que están construidas, estado de conservación, irregularidades
en planta o altura y número de pisos, para poder ubicar en un mapa, posibles
zonas más vulnerables ante movimientos sísmicos esperados para la ciudad.
 Elaborar la base de datos de las edificaciones de la ciudad de Mochumí
especificando sus características estructurales y constructivas.
 Aplicar software especializado para la evaluación de prototipos de
edificaciones y líneas vitales, de acuerdo a la Norma E-030-2016.
 Alcanzar a las autoridades un sustento técnico para brindar seguridad a
la población y así puedan tomar las medidas de seguridad adecuadas; además
de prevenir un elevado número de víctimas ante la presencia de un fenómeno
sísmico.
1.5) Área de Estudio
xiv
El área a evaluar corresponde a las edificaciones construidas en la Ciudad de
Mochumí, considerando edificaciones vitales tales como instituciones educativas,
servicios de salud, comisaría e iglesia.
1.6) Motivación de la Investigación
El Perú es parte del Cinturón Circumpacífico, una zona de gran actividad sísmica,
también llamada Anillo de Fuego del Pacífico, donde se registran un 80% de los
sismos terrestres y ocurren numerosos fenómenos de vulcanismo. Situado en el
norte del Océano Pacífico, cubre una extensión de 40,000 kilómetros y presenta
forma de herradura. En la costa peruana convergen, la placa oceánica de Nazca y
la placa continental Sudamericana, produciéndose el fenómeno cíclico de
subducción.
Las nuevas tendencias en Ingeniería Sísmica, reconocen la necesidad de evaluar la
vulnerabilidad sísmica en los centros urbanos, como punto de partida indispensable
para los estudios de riesgos sísmico y la toma de decisiones referidas a la mitigación
de desastres por sismos.
Además, el campo de aplicación directa del concepto de vulnerabilidad es el diseño
y rediseño urbano, que requieren información para la toma de decisiones referentes,
por ejemplo, a la readecuación o demolición de edificios peligrosos, la ubicación de
hospitales y puestos de socorro en la zona o el diseño de vías alternativas de escape
y de rápido acceso de ayuda hacia las zonas más vulnerables.
1.7) Contenido del Proyecto
La presente investigación está dividida en seis capítulos, en los cuales se

describe lo siguiente: La problemática planteada para la realización del proyecto, los
trabajos de campo y de gabinete, así como la metodología seleccionada para la
evaluación del problema, la elaboración de una base de datos de los elementos de
estudio y finalmente la estimación de los escenarios de daño. De esta manera los
capítulos de trabajo tratan los siguientes aspectos:
En el Capítulo I, se mencionan algunas generalidades, además de plantear los
objetivos, especificar la motivación de la investigación y resumir el contenido mismo
del proyecto.
En el Capítulo II, se exponen los aspectos generales de la evaluación de la
vulnerabilidad sísmica, en atención a las faltas más comunes en las edificaciones.
xv
En el Capítulo III, se explica la metodología adoptada para la evaluación de la
vulnerabilidad sísmica.
En el Capítulo IV, se hace una revisión del Sistema de Información Geográfica
(SIG), mostrando las herramientas que servirán para implementar la metodología
del Índice de Vulnerabilidad Sísmica.
En el Capítulo V, se muestra el cálculo de los índices de vulnerabilidad (Iv), y luego,
de manera referencial, la evaluación de escenarios de daño, aplicando funciones de
vulnerabilidad empleadas en una investigación anterior, también se evalúa los
prototipos de edificaciones y líneas vitales, de acuerdo a la Norma E-030-2016.
En el Capítulo VI, se presentan las conclusiones, recomendaciones y líneas futuras
de investigación para complementar la evaluación de la vulnerabilidad sísmica.
Finalmente se presentan las referencias que se han tomado en cuenta en la
elaboración del presente proyecto de tesis y se detallan los anexos.
xvi
CAPÍTULO II
ASPECTOS GENERALES DE LA VULNERABILIDAD
SÍSMICA
xvii
2) ASPECTOS GENERALES DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA
INTRODUCCIÓN.
La vulnerabilidad, la Real Academia Española la define como
“cualidad de vulnerable”, y la palabra vulnerable se define como “algo que puede ser
herido o recibir lesión, física o moralmente”, técnicamente, en ingeniería, “se utiliza
como una escala para expresar las diferentes formas de responder los edificios al ser
sometidos a un terremoto” (Grünthal, 1998).
Entonces, se denomina vulnerabilidad al grado de daño que podría sufrir una obra
de ingeniería debida a un evento sísmico de determinadas características. Estas
estructuras se pueden calificar en “más vulnerables” o “menos vulnerables” ante un
evento sísmico.
Se debe de tener en cuenta que la vulnerabilidad sísmica de una estructura es una
propiedad intrínseca a sí misma, y, además, es independiente de la peligrosidad del
lugar ya que se ha observado en sismos anteriores que edificaciones de un tipo
estructural similar sufren daños diferentes, teniendo en cuenta que se encuentran en
la misma zona sísmica. En otras palabras, una estructura puede ser vulnerable, pero
no estar en riesgo si no se encuentra en un lugar con un determinado peligro sísmico.
Es preciso resaltar que no existen metodologías estándares para estimar la
vulnerabilidad de las estructuras. El resultado de los estudios de vulnerabilidad es un
índice de daño que caracteriza la degradación que sufriría una estructura de una
tipología estructural dada, sometida a la acción de un sismo de determinadas
características.
La vulnerabilidad es entonces una condición previa que se manifiesta durante el
desastre, cuando no se ha invertido suficiente en prevención y mitigación, y se ha
aceptado un nivel de riesgo demasiado elevado. De aquí se desprende que la tarea
prioritaria para definir una política preventiva es reducir la vulnerabilidad, pues no es
posible enfrentarse a las fuerzas naturales con el objeto de anularlas.
Cabe resaltar que los estudios de vulnerabilidad sísmica se pueden aplicar a
cualquier obra de ingeniería civil, como son edificaciones, presas, carreteras, puentes,
taludes, depósitos, centrales nucleares y, en general, a toda obra en la que se
requiera conocer su comportamiento ante un posible terremoto y las consecuencias
que puedan producir. En nuestro caso, nos enfocaremos en estudiar las edificaciones
existentes en la Ciudad de Mochumí.
xviii
CLASES DE VULNERABILIDAD SÍSMICA.
2.2.1) Vulnerabilidad Estructural
Se refiere a qué tan susceptibles a ser afectados o dañados son los elementos
estructurales de una edificación o estructura frente a las fuerzas sísmicas inducidas
en ella y actuando en conjunto con las demás cargas habidas en dicha estructura.
Los elementos estructurales son aquellas partes que sostienen la estructura de
una edificación, encargados de resistir y transmitir a la cimentación y luego al suelo;
las fuerzas causadas por el peso del edificio y su contenido, así como las cargas
provocadas por los sismos. Entre estos elementos se encuentran las columnas,
vigas, placas de concreto, muros de albañilería de corte, etc.
Debido a ello se dirá que un buen diseño estructural es la clave para que la
integridad del edificio sobreviva aún ante desastres naturales severos como lo son
los terremotos.
Figura 2.1: Falla por efecto de Columna Corta en colegios. G.U.E. SANTA ANA
(Chincha).
¿En qué consiste el efecto de columna corta? La columna corta se produce debido
a una modificación accidental en la configuración estructural original de una columna.
Se presenta cuando en una estructura sometida a fuerzas o solicitaciones
horizontales, la luz libre de la columna (distancia libre vertical entre vigas o losas que
son soportadas por la columna) se ve disminuida por un elemento, generalmente no
estructural, que limita la capacidad de la columna de deformarse libremente en el
sentido lateral.
xix
2.2.2) Vulnerabilidad No Estructural
Un estudio de vulnerabilidad no estructural busca determinar la susceptibilidad a
daños que estos elementos puedan presentar. Sabemos que al ocurrir un sismo la
estructura puede quedar inhabilitada debido a daños no estructurales, sean por
colapso de equipos, elementos arquitectónicos, etc., mientras que la estructura
permanece en pie. Esto generalmente se aplica a centros educativos y centros de
salud donde entre el 80% y 90% del valor de la instalación no está en las columnas,
vigas, losas, etc.; sino en el mobiliario, equipos médicos y en el diseño
arquitectónico.
Dentro de los elementos arquitectónicos tenemos las fachadas, vidrios, tabiques,
mamparas, puertas, ventanas, escaleras, etc.
Figura 2.2: Vista del Hospital Kennedy en Bogotá donde se nota la alta
vulnerabilidad sísmica que presentan los vidrios de la fachada, esto fue
resaltado tras un estudio de vulnerabilidad efectuado al edificio en 1997.
Fuente: Cortesía Ing. A. Ramírez V.
xx
Figura 2.3. Daños no estructurales sismo Japón 11 de marzo del 2011.
(Fuente: Kuroiwa 2012).
2.2.3) Vulnerabilidad Funcional

Un estudio de la vulnerabilidad funcional busca determinar la susceptibilidad de
una edificación a sufrir un “colapso funcional” como consecuencia de un sismo. Esto
es sólo visible en el momento en que ocurre una emergencia. A fin de determinar
en esta tercera etapa la vulnerabilidad funcional, se evalúa lo referente a la
infraestructura. En primer lugar, el sistema de suministro de agua y de energía
eléctrica, que son las partes más vulnerables. También son afectadas por los sismos
las tuberías de alcantarillado, gas y combustibles, para lo cual se realizan
investigaciones sobre su resistencia y flexibilidad.
Estos aspectos funcionales incluyen también un análisis detallado de las áreas
externas, vías de acceso a exteriores y su conexión con el resto de la ciudad; las
interrelaciones, circulaciones primarias y secundarias, privadas y públicas y los
accesos generales y particulares de las áreas en que se subdividen los colegios y
centros de salud. Se analiza la posibilidad de inutilización de ascensores,
acumulación de escombros en escaleras y pasillos, como así también el
atascamiento de puertas.
xxi
CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA CIUDAD DE MOCHUMI.
2.3.1) Ubicación
La Ciudad de Mochumí, se encuentra ubicado en el distrito de Mochumí, en la
provincia de Lambayeque, de la región homónima. Se halla en la parte media del
valle del río Chancay, separada del mar y en el centro de la región Chala, en la costa
norte del país, a 28 km al norte de la ciudad de Chiclayo y a 17 km de la ciudad de
Lambayeque a través de la Ruta nacional PE-1N.
De acuerdo a la Carta Nacional el Distrito se encuentra a 6°32'39" Latitud Sur y
79°51'51" Longitud Oeste y de acuerdo a las coordenadas UTM (Universal
Transverse Mercator), en el sistema de coordenadas WGS84 (World Geodetic
System 84), está situado entre 9’275,384 UTM y 9’276,781 UTM Sur y entre 625,168
UTM y 626,070 UTM Oeste, con una altura promedio de 36 m.s.n.m.
El Distrito de Mochumí, presenta los siguientes límites:
Por el norte : Distrito de Túcume.
Por el Sur : Distrito de Lambayeque y Distrito de Pueblo Nuevo (Ferreñafe).
Por el Este : Distrito de Pítipo y Ferreñafe.
Por el Oeste : Distrito de Mórrope.
Figura 2.5
Figura 2.4
xxii
Figura 2.7
Figura 2.6
Figura 2.4, 2.5, 2.6 y 2.7 : Ubicación Geográfica de la Región Lambayeque y del
Distrito de Mochumí.
2.3.2) Creación
 Fue creado en la época de la Independencia; según se cree, por Simón
Bolívar el 26 de octubre de 1824.
 Es uno de los distritos que ha dado origen a otros (Túcume e Íllimo).
2.3.3) Superficie
Su superficie es de 103.70 kilómetros cuadrados.
2.3.4) Relieve
Su suelo en la mayoría es llano, cuenta con huacas y algunos han sido declarado
zonas arqueológicas intangibles nacionales su nivel freático se eleva hacia la
superficie en tiempos de campaña agrícolas, el suelo contiene un alto índice de
salitre o sulfatos que ataca a los cimientos y muros de las viviendas permaneciendo
una humedad blanquecina en el perímetro de la vivienda.
xxiii
2.3.5) Clima
Su clima es cálido y seco, así como en los demás distritos, propio de la Región
Costa o Chala. En la estación de verano la temperatura alcanza en promedio de 28º
a 30 °C, mientras que en la temporada de invierno ésta llega a descender hasta
16 °C.
2.3.6) Recursos Naturales
 Suelos: El Distrito de Mochumí, tiene más de 550 suelos agrícolas de los cuales
casi la totalidad está bajo riego, pues las lluvias son muy escasas, salvo cuando
el fenómeno de EL Niño causa inundaciones en toda la región. Su suelo en la
mayoría es llano, se cuenta con huacas y algunas han sido declaradas Zonas
Arqueológicas Intangibles Nacionales.
 Agua: El agua principalmente procede del rio Chancay, conducido por el Canal
Taymi, que fue construido en el periodo prehispánico.
 Flora natural: Existe una vegetación variada integrada a su Región geográfica,
así tenemos en la Región Costa y Chala lo siguiente:
- Montes ribereños: Carrizo, caña brava, pájaro bobo, molle, hierba santa,
junco, sauce, etc. Entre Los cultivables tenemos arroz, camote, frejol, etc.
- Vegetación de zonas áridas: Algarrobos.
- Vegetación en zonas húmedas: Se presenta en las zonas donde fluyen aguas
subterráneas que favorecen el crecimiento de totora, cola de caballo, campanilla,
llantén, etc.
Cabe resaltar que el Distrito de Mochumí ha sido objeto de sobreexplotación para
resolver necesidades de madera, leña, forraje y otros usos, sin embargo, quedan
pequeños y escasos bosques secos de algarrobo y otras especies. El algarrobo
de esta área también se encuentra en peligro, pues es depredado para el empleo
de carbón vegetal.
 Fauna Natural: Es pobre sobre todo en mamíferos, los insectos constituyen los
más numerosos, le siguen en número las aves.
2.3.7) Población
xxiv
Teniendo como fuente de información el Instituto Nacional de Estadística
e Informática (INEI) en base a la información estadística generada a partir de los
resultados de los Censos Nacionales. Siendo el último Censo de Población y
Vivienda el del año 2007 “XI de Población y VI de Vivienda”, el INEI proporciona
proyecciones y estimaciones anuales de población para los 24 departamentos,
195 provincias y 1838 distritos de nuestro país.
Siendo la proyección de la población para el Distrito de Ciudad Eten el de 10571
habitantes para el año 2015.
Tabla 2.1 últimas proyecciones y estimaciones anuales de

población de la ciudad de Eten
Año Población
2000 11,765
2001 11,730
2002 11,681
2003 11,621
2004 11,553
2005 11,482
2006 11,406
2007 11,324
Fuente: Instituto 2008 11,237 nacional
de estadística e 2009 11,147
informática (INEI) 2010 11,055
2011 10,963
2012 10,868
2013 10,772
2014 10,672
2015 10,571
xxv
FUNDAMENTOS DE SISMOLOGÍA.
2.4.1) Introducción
Es muy poco lo que se ha podido observar directamente de la estructura interna
de la Tierra; los cañones más profundos muestran apenas unos cuantos cientos de
metros de las rocas más superficiales, y las perforaciones más profundas llevadas
a cabo hasta la fecha no han alcanzado a penetrar y muestrear más que unos
cuantos kilómetros. Sin embargo, ha sido posible obtener bastantes datos acerca
del interior de nuestro planeta a partir de estudios geofísicos.
La sismología o seismología (del griego seísmos = sismo y logos= estudio) es
una rama de la geofísica que se encarga del estudio de terremotos y la propagación
de las ondas mecánicas (sísmicas) que se generan en el interior y la superficie de
la Tierra. Estudia el fenómeno de los temblores que ocurren en nuestro planeta
Tierra.
Los sismos, terremotos o movimientos de la tierra, son vibraciones de la corteza
terrestre, generadas por distintos fenómenos, como la actividad volcánica, la caída
de techos de cavernas subterráneas y hasta por explosiones.
Sin embargo, los sismos más severos y los más importantes desde el punto de
vista de la ingeniería, son los de origen tectónico, que se deben a desplazamientos
bruscos de grandes placas en que está subdividida dicha corteza.
Las presiones que se generan en la corteza desde el interior de la tierra llegan a
vencer la fricción que mantiene en contacto los bordes de las placas y producen
caídas de esfuerzos y liberación de enormes cantidades de energía almacenada en
la roca. La energía se libera principalmente en forma de ondas vibratorias que se
propagan a grandes distancias a través de la roca de la corteza.
2.4.2) Estructura Interna de la Tierra.

Para poder comprender cómo funciona la Tierra, es necesario saber cómo es por
dentro, en cuanto a composición y en cuanto a estructura. El estudio del interior de
la Tierra sugiere una estructura composicional en capas (geósferas) a las que se
superpone una estructura dinámica, es decir referida al comportamiento de los
materiales internos.
xxvi
2.4.2.1) Estructura Química
Ante la imposibilidad de acceder directamente al interior de la Tierra, el estudio
de su interior se hace por métodos indirectos, que consisten básicamente en
medidas de características físicas de la Tierra en su conjunto. Este tipo de estudios
conforman una ciencia, denominada geofísica.
Las capas terrestres son, de afuera a adentro:
Corteza: Es la capa más fina e irregular. Sólida. Su espesor varía desde 5 km
bajo los fondos oceánicos hasta más de 70 km en algunos puntos de los
continentes. Es la menos densa, formada por elementos químicos ligeros, como el
oxígeno, carbono, silicio, etc. Su límite con la siguiente capa forma la
discontinuidad de Mohorovicic.
Manto: Mas uniforme que la corteza y mucho más grueso. Su límite se sitúa a
2900 km contado desde la superficie media (superficie del geoide). Se encuentra
en estado sólido aunque tiene cierta plasticidad. Está compuesto por elementos
más densos, como son el hierro y el magnesio, aunque también posee importantes
cantidades de silicio, formando una roca característica denominada peridotita. Su
límite con el Núcleo forma la discontinuidad de Gutenberg. Posee dos partes
diferenciadas y separadas por la discontinuidad de Repetti a 670 km de
profundidad: El Manto superior en la que se producen terremotos y el Manto
inferior, más denso debido a un cambio en la estructura de los silicatos.
Núcleo: Es muy denso. Compuesto básicamente por hierro, níquel y azufre,
similar a un tipo de material (roca) denominado troilita, encontrado en algunos
meteoritos que han caído a la Tierra (siderolitos) y cuyas propiedades físicas
coinciden con las medidas para esta capa terrestre. El Núcleo externo se encuentra
en estado líquido, lo que sabemos porque las "ondas s" desaparecen en él. Su
límite, situado a 5100 km, se denomina discontinuidad de Wiechert o Lehman. A
partir de esta discontinuidad aparece el Núcleo interno, sólido, de mayor densidad
y menos azufre. Forma la parte central del planeta.
A estas capas habría que añadir las denominadas capas fluidas, es decir
hidrosfera y atmósfera. Dado que son el motor de los Procesos Externos. De
todas formas no conviene olvidar que si la Corteza fuese la capa más externa,
nosotros estaríamos en la Tierra por la parte de afuera y no dentro de ella. El último
átomo atmosférico afectado por el movimiento de rotación terrestre se sitúa a unos
10.000 km sobre la superficie de la Corteza. Éste sería el verdadero límite de la
Tierra.
xxvii
Figura 2.4. Capas de la tierra de acuerdo a su composición Química.
Figura 2.5. Capas de la tierra de acuerdo a su composición Química.
2.4.2.2) Estructura Dinámica
Es una división del interior de la tierra en capas no diferenciada por su

composición sino por su dinámica manifestada por el comportamiento térmico.
xxviii
La diferencia con respecto al modelo geoquímico se refiere fundamentalmente
a sus capas más externas.
Litosfera: Es la capa más superficial, correspondiendo a la totalidad de la

Corteza y la parte más superficial del manto que se desplaza solidariamente ella.
Su profundidad es variable (mayor bajo las cordilleras que bajo los océanos),
pudiendo alcanzar unos 200 km de profundidad. Es rígida y en ella el calor interno
se propaga por conducción. Forma parte activa en la convección del Manto.
Manto Sublitosférico: formado por el resto del Manto que se encuentra bajo la
Litosfera. Se encuentra en convección. Sus corrientes ascendentes coinciden con
las zonas de dorsal, y sus corrientes descendentes con las zonas de subducción.
En el contacto con el Núcleo presenta un nivel de transición denominado D'' al que
se incorporan los restos de la Litosfera.
Núcleo (o Endosfera): Es la fuente del calor interno. Su parte más externa se

encuentra fundida y en convección mientras que su parte interna es sólida y
transmite el calor por conducción. El núcleo es el responsable de la generación del
campo magnético terrestre.
Figura 2.6. Capas de la tierra de acuerdo a su estructura dinámica.
xxix
2.4.3) Ondas Sísmicas
Las Ondas Sísmicas Son las vibraciones (ondas sonoras) emitidas tras un
movimiento sísmico (terremoto). Se transmiten por todo el interior de la Tierra. La
energía de un terremoto, explosión u otra fuente sísmica se mueve a través de la
tierra como un frente de onda que se extiende en todas direcciones.
Hay varios tipos de ondas sísmicas y cada uno se mueve de un modo diferente.
Los dos tipos principales son las ondas internas y las ondas superficiales. Las
ondas internas pueden viajar a través de las capas interiores de la Tierra, pero las
ondas superficiales sólo se pueden mover a lo largo de la superficie del planeta,
como ondulaciones sobre el agua.
Figura 2.7. Recorrido de las ondas de cuerpo y superficiales.

Fuente: Facultad de Ingeniería. Universidad de Costa Rica.
2.4.3.1) Ondas Internas

Las ondas P: (ondas primarias o compresionales) son las ondas sísmicas que
más rápidamente se mueven. Lo hacen con un movimiento de empuje y tracción,
que provoca que las partículas en la roca se muevan hacia adelante y hacia atrás
en su lugar. Cuando la onda se mueve saliéndose del foco, las partículas se
mueven acercándose y separándose a lo largo de la dirección en la que se mueve
la onda.
Las ondas P pueden moverse a través de sólidos, líquidos o gases. Son muy
similares a las ondas sonoras, empujan y jalan la roca casi como las ondas sonoras
empujan y jalan el aire.
xxx
Las ondas S: (ondas secundarias, de cizalla, laterales o transversales) viajan
mucho más lentamente que las ondas P. No se expanden a través de líquidos. Las
ondas S hacen que las partículas se muevan de un lado a otro. Su movimiento es
perpendicular a la dirección en la que viaja la onda.
Figura 2.8.Deformaciones producidas por las Ondas internas.

Fuente: Instituto Nacional de Prevención Sísmica (Argentina)
xxxi
2.4.3.2) Ondas Superficiales
Las ondas de Love: llevan el nombre de A.E. H. Love, un matemático británico
que calculó el modelo matemático para este tipo de ondas en 1911. Las ondas de
Love se mueven como una serpiente, sacudiendo el terreno de un lado a otro.
Aunque viajan lentamente a partir de la fuente sísmica, son muy destructivas y son
las que generalmente hacen que los edificios se derrumben durante un terremoto.
Las ondas de Rayleigh: se llaman así en honor a Lord Rayleigh (John William
Strutt), quien predijo matemáticamente la existencia de este tipo de ondas en 1885.
Una onda de Rayleigh se mueve a lo largo del terreno como una ola viaja a través
de un lago u océano. Mientras avanza, mueve al terreno tanto de arriba a abajo
como de un lado a otro en la misma dirección en la que se mueve la onda. La
mayor parte de la sacudida que se siente durante un terremoto se debe a las ondas
de Rayleigh.
Figura 2.9.Deformaciones producidas por las Ondas Superficiales.

Fuente: Instituto Nacional de Prevención Sísmica (Argentina)
Aunque las ondas superficiales son por lo general las más destructivas, la
mayoría de los geólogos están aún más interesados en las ondas internas. Como
éstas viajan a través de la tierra, pueden proporcionar mucha información sobre su
estructura. Entre otras cosas, pueden ayudar a los geólogos a localizar capas de
roca que podrían contener petróleo, gas y otros minerales valiosos
xxxii
Al cambiar de medio de propagación, como todas las ondas, se refractan y
cambian su trayectoria y su velocidad, lo que nos permite observar cambios de
material en el interior de la Tierra. Estas refracciones generan "zonas de sombra"
que permiten saber a qué profundidad se produce el cambio de material. A los
cambios de material deducidos de los cambios bruscos en el comportamiento de
las ondas p y s en el interior de la Tierra se les denomina discontinuidades.
xxxiii
2.4.4) Sismos
Hoy en día se puede explicar los sismos y la mayor parte de sus propiedades en
términos de teoría físicas, es por ello que debe esperarse sismos a causa del
constante reajuste geológico de nuestro planeta. El origen de los sismos está
vinculado con los fenómenos terrestres, que originan tremendas fuerzas que
levantan montañas y profundizan las fosas marinas, dichos fenómenos están
vinculados a la Tectónica de Placas.
Un sismo es un fenómeno que se produce por el rompimiento repentino en la
cubierta rígida del planeta llamada Corteza Terrestre. Como consecuencia se
producen vibraciones que se propagan en todas direcciones y que percibimos como
una sacudida o un balanceo con duración e intensidad variables.
2.4.4.1) Tipos de Sismos
Los sismos se pueden clasificar en función de la fuente que los origina, esto es,
sismos naturales y sismos artificiales; a continuación se presenta una breve
descripción de éstos.
Sismos Naturales: Los sismos de origen natural son los que en general liberan
una mayor cantidad de energía y, por tanto sus efectos en la superficie son
mayores.
Sismos Tectónicos Son aquellos producidos por la interacción de placas

tectónicas. Se han definido dos clases de estos sismos: Los interplaca,
ocasionados por una fricción en las zonas de contacto entre las placas, de la
manera descrita anteriormente, y los intraplaca que se presentan lejos de los
límites de placas conocidos. Estos sismos, resultado de la deformación continental
por el choque entre placas, son mucho menos frecuentes que los interplaca y,
generalmente de menos magnitud. Un tipo particular de sismos interplaca son
llamados locales, que son producto de deformaciones de los materiales terrestres
debido a la concentración de fuerzas en una región limitada.
Maremotos. Los maremotos, también conocidos como Tsunamis, son la
consecuencia de un sismo tectónico bajo el fondo del océano; éste llega a mover
el agua como si fuera empujada por un gran remo. Las olas provocadas se
propagan a partir de los alrededores de la fuente del terremoto a través del océano
hasta que llegan a la costa.
xxxiv
Sismos Volcánicos Estos acompañan a las erupciones volcánicas y son
ocasionadas principalmente por el fracturamiento de rocas debido al movimiento
del magma. Este tipo de sismos generalmente no llegan a ser tan grandes como
los anteriores.
Sismos de Colapso Son los producidos por derrumbamiento del techo de

cavernas y minas. Generalmente estos sismos ocurren cerca de la superficie y se
llegan a sentir en un área reducida.
Sismos Artificiales Son los producidos por el hombre por medio de

explosiones convencionales o nucleares, con fines de exploración, investigación,
o explotación de bancos de materiales para la industria (por ejemplo, extracción de
minerales). Las explosiones nucleares en ocasiones son los suficientemente
grandes para ser detectadas por instrumentos en diversas partes del planeta, pero
llegan a sentirse sólo en sitios cercanos al lugar de pruebas.
2.4.4.2) Medición de los Sismos
Existen dos medidas principales para determinar el “tamaño” de un sismo: la
intensidad y la magnitud, ambas expresadas en grados. Aunque a menudo son
confundidas, expresan propiedades muy diferentes.
A) Intensidad:
Está relacionada a los efectos que provoca un terremoto. Depende de las
condiciones del terreno, la vulnerabilidad de las construcciones y la distancia
epicentral. La escala tiene carácter subjetivo y varía de acuerdo con la severidad
de las vibraciones producidas y los daños provocados en un lugar determinado.
Tiene en cuenta los daños causados en las edificaciones, los efectos en el terreno,
en los objetos y en las personas.
La primera escala de intensidad en los tiempos modernos fue desarrollada por
Rosi, de Italia, y Florel, de Suiza, en el año 1880, esta escala que todavía es
utilizada algunas veces para describir un terremoto tiene un intervalo de valores de
I a X. Una escala más refinada, con 12 valores, fue construida en 1902 por el
sismólogo y vulcanólogo italiano Mercalli, llamada escala de intensidad Mercalli
modificada abreviada.
La valoración de la intensidad sísmica es mediante una escala descriptiva, no
depende de la medida del movimiento del suelo con instrumentos, sino que
depende de las observaciones reales de los efectos en la zona macrosísmica. Si
xxxv
bien existen diferentes escalas de Intensidad, la más utilizada en el hemisferio
occidental es la Mercalli Modificada (MM).
Escala Modificada Mercalli de Intensidades de Sismos.

I: No se advierte sino por unas pocas personas y en condiciones de
perceptibilidad especialmente favorables.
II : Se percibe sólo por algunas personas en reposo, particularmente las
ubicadas en los pisos superiores de los edificios.
III : Se percibe en los interiores de los edificios y casas. Sin embargo,
muchas personas no distinguen claramente que la naturaleza del fenómeno es
sísmica, por su semejanza con la vibración producida por el paso de un vehículo
liviano. Es posible estimar la duración del sismo.
IV: Los objetos colgantes oscilan visiblemente. Muchas personas lo notan en el
interior de los edificios aún durante el día. En el exterior, la percepción no es tan
general. Se dejan oír las vibraciones de la vajilla, puertas y ventanas. Se sienten
crujir algunos tabiques de madera. La sensación percibida es semejante a la que
produciría el paso de un vehículo pesado. Los automóviles detenidos se mecen.
V : La mayoría de las personas lo percibe aún en el exterior. En los
interiores, durante la noche, muchas despiertan. Los líquidos oscilan dentro de sus
recipientes y aún pueden derramarse. Los objetos inestables se mueven o se
vuelcan. Los péndulos de los relojes alteran su ritmo o se detienen. Es posible
estimar la dirección principal del movimiento sísmico.
VI: Lo perciben todas las personas. Se atemorizan y huyen hacia el exterior. Se
siente inseguridad para caminar. Se quiebran los vidrios de las ventanas, la vajilla
y los objetos frágiles. Los juguetes, libros y otros objetos caen de los armarios. Los
cuadros suspendidos de las murallas caen. Los muebles se desplazan o se
vuelcan.
Se producen grietas en algunos estucos. Se hace visible el movimiento de los
árboles, o bien, se les oye crujir. Se siente el tañido de las campanas pequeñas de
iglesias y escuelas.
VII: Los objetos colgantes se estremecen. Se experimenta dificultad para
mantenerse en pie. El fenómeno es percibido por los conductores de automóviles
en marcha. Se producen daños de consideración en estructuras de albañilería mal
construidas o mal proyectadas. Sufren daños menores (grietas) las estructuras
corrientes de albañilería bien construidas. Se dañan los muebles. Caen trozos de
estucos, ladrillos, parapetos, cornisas y diversos elementos arquitectónicos. Las
chimeneas débiles se quiebran al nivel de la techumbre. Se producen ondas en los
xxxvi
lagos; el agua se enturbia. Los terraplenes y taludes de arena o grava
experimentan pequeños deslizamientos o hundimientos. Se dañan los canales de
hormigón para regadío. Tañen todas las campanas.
VIII: Se hace difícil e inseguro el manejo de vehículos. Se producen daños de
consideración y aún el derrumbe parcial en estructuras de albañilería bien
construidas. En estructuras de albañilería bien proyectadas y construidas sólo se
producen daños leves. Caen murallas de albañilería. Caen chimeneas en casa e
industrias; caen igualmente monumentos, columnas, torres y estanques elevados.
Las casas de madera se desplazan y aún se salen totalmente de sus bases. Los
tabiques se desprenden. Se quiebran las ramas de los árboles. Se producen
cambios en las corrientes de agua y en la temperatura de vertientes y pozos.
Aparecen grietas en el suelo húmedo, especialmente en la superficie de las
pendientes escarpadas.
IX: Se produce pánico general. Las estructuras de albañilería mal proyectadas
o mal construidas se destruyen. Las estructuras de albañilería bien construidas se
dañan y a veces se derrumban totalmente. Las estructuras de albañilería bien
proyectadas y bien construidas se dañan seriamente. Los cimientos se dañan. Las
estructuras de madera son removidas de sus cimientos. Sufren daños
considerables los depósitos de agua, gas, etc. Se quiebran las tuberías (cañerías)
subterráneas. Aparecen grietas aún en suelos secos. En las regiones aluviales,
pequeñas cantidades de lodo y arena son expelidas del suelo.
X : Se destruye gran parte de las estructuras de albañilería de toda especie.
Se destruyen los cimientos de las estructuras de madera. Algunas estructuras de
madera bien construidas, incluso puentes, se destruyen. Se producen daños en
represas, diques y malecones. Se producen grandes desplazamientos del terreno
en los taludes. El agua de canales, ríos, lagos, etc. sale proyectada a las riberas.
Cantidades apreciables de lodo y arena se desplazan horizontalmente sobre las
playas y terrenos planos. Los rieles de las vías férreas quedan ligeramente
deformados.
XI: Muy pocas estructuras de albañilerías quedan en pie. Los rieles de las vías
férreas quedan fuertemente deformados. Las tuberías (cañerías subterráneas)
quedan totalmente fuera de servicio.
XII: El daño es casi total. Se desplazan grandes masas de roca. Los objetos
saltan al aire. Los niveles y perspectivas quedan distorsionados.
xxxvii
B) Magnitud:
Es una medida instrumental relacionada con la energía elástica liberada por el
sismo, y propagada como ondas sísmicas en el interior y en la superficie de la
tierra. Es independiente de la distancia entre el hipocentro y el sitio de observación,
y resulta en un valor único, que se obtiene matemáticamente del análisis de los
sismogramas. Existen diferentes escalas para medir la Magnitud, aunque la más
difundida es la de Richter. Ésta es una escala abierta, por lo cual no tiene límite
superior ni inferior; es una escala logarítmica y sus valores se expresan con
números decimales.
Richter definió, en 1935, el concepto de "magnitud" pensando en un parámetro
que describiera, de alguna manera, la energía sísmica liberada por un terremoto.
La magnitud de Richter o magnitud local, indicada usualmente por ML está definida
como el logaritmo (base 10) de la máxima amplitud (Amax, medida en cm)
observada en un sismógrafo Wood-Anderson estándar (un sismógrafo de péndulo
horizontal muy sencillo), menos una corrección por la distancia (D) entre el
epicentro y el lugar de registro, correspondiente al logaritmo de la amplitud (Ao)
que debe tener, a esa distancia, un sismo de magnitud cero.
La magnitud Richter se calcula mediante una expresión matemática, cuyos
datos se obtienen del análisis de los registros instrumentales.
Debido a su carácter logarítmico, cuando la amplitud del movimiento o energía
liberada por el sismo varía por un factor de 10, la magnitud cambia en una unidad.
Así, un sismo de magnitud 7 será diez veces más fuerte que un evento de magnitud
6, y cien veces más fuerte que uno de magnitud 5.
ML= log (Amax) - log Ao (D)
Existen diferentes tipos de magnitud, destacando las siguientes:
Magnitud de Ondas de Cuerpo (Mb): Medida de magnitud basada en la amplitud

máxima de las ondas de cuerpo con periodos cercanos a 1,0 segundo.
Magnitud de Ondas de Superficie (MS): Medida de magnitud basada en la
amplitud máxima de las ondas de superficie con períodos de aproximadamente 20
segundos.
Magnitud Momento (Mw): Medida de magnitud basada en el momento sísmico
Mo de la fuente generadora del sismo; es una escala de magnitud establecida por
H. Kanamori.
xxxviii
Figura 2.10.Comparaciones entre la Intensidad de Mercalli y la Escala de
Richter
xxxix
2.4.5) Placas Tectónicas
La capa superior del globo terrestre, ocupada por continentes y océanos, no es
una masa compacta, sino que, está conformada por bloques o placas tectónicas.
Estas placas están en constante movimiento, separándose unas de otras o
chocando entre ellas, de ahí, que los bordes de las placas sean zonas de grandes
cambios en la corteza terrestre.
Existe un puñado de placas principales y docenas secundarias. Seis de las
principales reciben el nombre del continente en el que se encuentran, como la Placa
Norteamericana, la Placa Africana, la Placa Antártica o la Placa Sudamericana. Las
placas secundarias son más pequeñas, pero no menos importantes en cuanto a su
influencia sobre la estructura del planeta.
Las placas conforman la litosfera, la capa superficial de la Tierra (incluye la
corteza y la parte superior del manto). Las corrientes de las rocas más blandas que
tienen debajo las impulsan como si se tratara de una cinta transportadora en mal
estado. La actividad geológica proviene de la interacción de las placas cuando éstas
se acercan o separan.
Asimismo, da una explicación satisfactoria de por qué los terremotos y
los volcanes se concentran en regiones concretas del planeta (como el cinturón de
fuego del Pacífico) o de por qué las grandes fosas submarinas están junto a islas y
continentes y no en el centro del océano.
Las placas tectónicas se desplazan unas respecto a otras con velocidades de
2,5 cm/año lo que es, aproximadamente, la velocidad con que crecen las uñas de
las manos. Dado que se desplazan sobre la superficie finita de la Tierra, las placas
interaccionan unas con otras a lo largo de sus fronteras o límites provocando
intensas deformaciones en la corteza y litosfera de la Tierra, lo que ha dado lugar a
la formación de grandes cadenas montañosas (por ejemplo las cordilleras de
Himalaya, Alpes, Pirineos, Atlas, Urales, Apeninos, Apalaches, Andes, entre
muchos otros) y grandes sistemas de fallas asociadas con éstas (por ejemplo, el
sistema de fallas de San Andrés). El contacto por fricción entre los bordes de las
placas es responsable de la mayor parte de los terremotos. Otros fenómenos
asociados son la creación de volcanes (especialmente notorios en el cinturón de
fuego del océano Pacífico) y las fosas oceánicas.
Las 15 Placas Mayores

Placa Africana
xl
Placa Antártica
Placa Arábiga
Placa Australiana
Placa del Caribe
Placa de Cocos
Placa Euroasiática
Placa Filipina
Placa India
Placa Juan de Fuca
Placa de Nazca
Placa Norteamericana
Placa del Pacífico
Placa de Scotia
Placa Sudamericana
Figura 2.11.Distribucion de las 15 placas tectónicas

Fuente: USGS (Servicio Geológico de Estados Unidos)
xli
2.4.5.1) Tipos de placas
Las placas litosféricas son esencialmente de dos tipos, según la clase de
corteza que forma la superficie. Hay dos clases de corteza: la oceánica y la
continental.
A) Placas oceánicas:
Están cubiertas íntegramente por corteza oceánica, delgada, de composición
básica: hierro y magnesio dominantes. Aparecen sumergidas en toda su extensión,
salvo por existencia de edificios volcánicos intraplaca, de los cuales los destacados
por altos aparecen emergidos, o por arcos insulares (de islas) en alguno de sus
bordes. Los ejemplos más notables se ubican en el Pacífico: la del Pacífico, la
placa de Nazca, la placa de Cocos y la placa Filipina.
B) Placas Mixtas:
Son placas parcialmente cubiertas por corteza continental y así mismo en parte
por corteza oceánica. La mayoría de las placas es de estas características. Para
que una placa sea íntegramente continental tendría que carecer de bordes de tipo
divergente (dorsales) en su contorno. En teoría esto es posible en fases de
convergencia y de colisión de fragmentos continentales. Así pueden interpretarse
algunas subplacas que constituyen los continentes. Valen como ejemplos de
placas mixtas la placa Sudamericana y la placa Euroasiática.
2.4.5.2) Límites de Placas Tectónicas.

El movimiento de las placas crea tres tipos de límites tectónicos: límites
convergentes, donde las placas se acercan unas a otras, límites divergentes,
donde se separan, y límites transformantes, donde las placas se mueven de lado
en relación unas con otras.
A) Límites divergentes:
En los límites divergentes de los océanos el magma surge en la superficie desde
las profundidades del manto de la Tierra, separando dos o más placas y renovando
el fondo oceánico. Así, montañas y volcanes se elevan por esta grieta. Una única
dorsal oceánica (elevación submarina) conecta los océanos, convirtiéndola en el
sistema montañoso más largo del mundo.
Profundas depresiones como el Gran Valle del Rift se forman en tierra donde
se separan las placas. Si éstas continúan dividiéndose, en millones de años la
región oriental de África se separará del continente formando una nueva masa
continental. Así, una dorsal marcaría la separación entre las placas.
xlii
B) Límites Convergentes:
Cuando las placas colisionan, la corteza se «comba» formando las cordilleras.
India y Asia impactaron hace 55 millones de años, provocando la lenta formación
del Himalaya, el sistema montañoso más alto del planeta. Mientras el choque
continúa, las montañas se elevan cada vez más. Por ejemplo, el monte Everest, el
pico más alto de la Tierra, podría ser mañana un poco más alto que hoy.
Estos límites convergentes también tienen lugar cuando una placa oceánica se
hunde bajo la placa continental en un proceso llamado subducción. Cuando la
placa superior se eleva, también se forman sistemas montañosos. Además, la
placa inferior se derrite y a menudo sale a borbotones a través de erupciones
volcánicas como las que formaron algunas de las montañas de los Andes en
Sudamérica.
Al hundirse una placa bajo otra, se suelen formar zanjas como la Fosa de las
Marianas, en el océano Pacífico Norte, el punto más profundo de la Tierra. Este
tipo de colisiones también provocan la formación de volcanes submarinos que
pueden transformarse en arcos insulares como Japón.
C) Límites transformantes
La Falla de San Andrés es un ejemplo de límite transformante, en el que dos
placas friccionan la una con la otra a lo largo de fallas de desgarre. Estos límites
no crean espectaculares fenómenos como montañas u océanos, sin embargo,
pueden provocar terremotos como el de 1906 que asoló la ciudad de San
Francisco.
Figura 2.12. Diferentes placas tectónicas y los tres tipos de límites

existentes.
xliii
xliv
2.4.6) Cinturón de Fuego del Pacifico
El Cinturón de Fuego del Pacífico (o Anillo de Fuego del Pacífico), también
conocido como Cinturón Circumpacífico, está situado en las costas del océano
Pacífico y se caracteriza por concentrar algunas de las zonas de subducción más
importantes del mundo, lo que ocasiona una intensa actividad sísmica y
volcánica en las zonas que abarca.
Incluye a Chile, Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, Costa

Rica, Nicaragua, El Salvador, Honduras, Guatemala, México, Estados Unidos,
Canadá, luego dobla a la altura de las islas Aleutianas y baja por las costas e islas
de Rusia, Japón, Taiwán, Filipinas, Indonesia, Papúa Nueva Guinea y Nueva
Zelanda.
El lecho del océano Pacífico reposa sobre varias placas tectónicas, las cuales
están en permanente fricción y por ende, acumulan tensión. Cuando esa tensión se
libera, origina terremotos en los países del cinturón. Además, la zona concentra
actividad volcánica constante. En esta zona las placas de la corteza terrestre se
hunden a gran velocidad (varios centímetros por año) y a la vez acumulan enormes
tensiones que deben liberarse en forma de sismos.
El Cinturón de Fuego se extiende sobre 40 000 km (25 000 millas) y tiene la forma
de una herradura. Tiene 452 volcanes y concentra más del 75 % de los volcanes
activos e inactivos del mundo. Alrededor del 90 % de los terremotos del mundo
y el 80 % de los terremotos más grandes del mundo se producen a lo largo del
Cinturón de Fuego. La segunda región más sísmica (5-6 % de los terremotos y el
17 % de terremotos más grandes del mundo).
El Cinturón de Fuego es el resultado directo de la tectónica de placas, el
movimiento y la colisión de las placas de la corteza terrestre. La sección oriental del
Cinturón es el resultado de la subducción de la placa de Nazca y la placa de Cocos
debajo de la placa Sudamericana que se desplaza hacia el oeste. La placa de Cocos
se hunde debajo de la placa del Caribe en Centroamérica. Una porción de la placa
del Pacífico, junto con la pequeña placa de Juan de Fuca se hunde debajo de la
placa Norteamericana. A lo largo de la porción norte del cinturón, la placa del
Pacífico, que se desplaza hacia el noroeste, está siendo subducida debajo del arco
de las islas Aleutianas.
xlv
Más hacia el oeste, la placa del Pacífico está subducida a lo largo de los arcos
de la península de Kamchatka en el sur más allá de Japón. La parte sur es más
compleja, con una serie de pequeñas placas tectónicas en colisión con la placa del
Pacífico, desde las Islas Marianas, Filipinas, Bougainville, Tonga y Nueva Zelanda.
Indonesia se encuentra entre el cinturón de Fuego a lo largo de las islas adyacentes
del noreste, incluyendo Nueva Guinea, y el cinturón Alpide a lo largo del sur y oeste
de Sumatra, Java, Bali, Flores y Timor.
Figura 2.13. Cinturón o Anillo de Fuego del Pacifico.

DISTRIBUCIÓN DE LOS SISMOS SOBRE LA TIERRA
xlvi
Los sismos se agrupan en largas y no muy anchas franjas (en términos relativos
a su longitud), a lo largo de las fosas o zonas de subducción, muy especialmente a lo
largo del llamado Cinturón de Fuego del Pacifico, que se inicia al sur de Sur América,
se prolonga hasta la Alaska en Norte América y pasa hasta Japón para continuar
hasta bien al sur de Nueva Zelandia. En promedio el 85% de la energía sísmica
liberada anualmente en el mundo corresponde al mencionado cinturón. Otras franjas
claramente delimitadas resultan concordantes con los dorsales oceánicos, pero la
concentración sísmica es mucho menos densa que en el cinturón del Pacifico. Por
último, otra notable franja se asocia con cadenas montañosas de Europa y Asia,
pasando por Turquía. En esta franja han ocurrido grandes sismos.
SISMICIDAD EN EL PERÚ
El borde occidental de América del Sur se caracteriza por ser una de las regiones
sísmicamente más activas en el mundo. El Perú forma parte de esta región y su
actividad sísmica más importante está asociada al proceso de subducción de la Placa
de Nazca (oceánica) bajo la Placa Sudamericana (continental), generando
frecuentemente terremotos de magnitud elevada. Un segundo tipo de sismicidad, es
producida por las deformaciones corticales, presentes a lo largo de la Cordillera
Andina, con terremotos menores en magnitud y frecuencia.
La distribución y origen de los terremotos en Perú, han sido tema de diversos
estudios utilizando datos telesísmicos y regionales a fin de estudiar la geometría de
la subducción de la Placa de Nazca bajo la Sudamericana o bien para delinear las
zonas de mayor deformación superficial en el interior del continente. Por otro lado, el
análisis de la sismicidad histórica ha permitido evaluar la periodicidad de ocurrencia
de terremotos de magnitud elevada a lo largo de la costa peruana y delinear las
regiones de mayor potencial sísmico.
A nivel mundial, el Perú es uno de los países de mayor potencial sísmico debido a
que forma parte del denominado Cinturón de Fuego del Pacífico. Dentro de este
contexto, la actividad sísmica está asociada al proceso de subducción de la placa de
Nazca bajo la Sudamericana y tiene su origen, en la fricción de ambas placas
produciendo los sismos de mayor magnitud con relativa frecuencia y en la
deformación interna de ambas placas, siendo los sismos más destructores los que se
producen a niveles superficiales. Para analizar las características de los sismos
ocurridos en Perú, es necesario considerar la existencia de una base de datos que
corresponde al periodo de sismicidad histórica (1500-1959) y otro al periodo
instrumental que considera los sismos ocurridos desde el año 1960 a la fecha.
xlvii
El 10% restante de la actividad sísmica en el Perú, está producida por fallas
geológicas activas, distribuidas en la cordillera de los Andes con terremotos menos
frecuentes y de menor magnitud, los cuales son conocidos como terremotos
interplaca (la falla se produce en el interior de la placa continental). Tavera (1993),
refiere que las principales fallas activas del Perú son: Tambomachay (Cuzco),
Cordillera Blanca (Ancash), Huaytapallana (Junín), Quinches (Ancash), Rioja –
Moyobamba (San Martin).
Figura 2.14. Subducción de la Placa de Nazca bajo la Sudamericana.
Representado gráficamente se muestra un registró histórico de los sismos

(epicentro), entre temblores y terremotos sucedidos en el Perú desde el año 1900.
Las gráficas mostradas comienzan desde los 5.5º de magnitud y abarcan
profundidades de hasta 700km (hipocentro).
La figura 2.13. Muestra el mapa sísmico del Perú publicado por el Instituto
Geofísico del Perú para el periodo 1960 al 2011 (Hernando Tavera). En este mapa,
los sismos con foco Superficial, representados con círculos rojos, tienen sus
epicentros en la zona oceánica y se distribuyen, de norte a sur, en dirección paralela
a la línea de costa. En esta zona la ocurrencia de sismos es continua y con relativa
frecuencia se producen sismos de magnitud elevada como los ocurridos en los años
de 1940 (8.0Ms, Imax= VIII (MM)), 1966 (7.7Ms,Imax= VII (MM)) y 1974 (7.5Ms,
Imax=VII (MM)) que afectaron con intensidades del orden de VII (MM) a la ciudad y
departamento de Lima. Además se debe considerar a los sismos de 1970 y 2007 que
produjeron daños parciales en Lima en donde fueron percibidos con intensidades del
orden de V (MM). En general, estos sismos produjeron daños importantes en todas
las localidades que se encuentran frente a la línea de costa de la región central del
Perú.
xlviii
xlix
l
Figura 2.15. Mapa Sísmico del Perú (periodo 1960-2011).
Fuente: Instituto Geofísico del Perú
SISMICIDAD REGIONAL
Los sismos locales y regionales tienen su origen en la existencia de fallas
geológicas locales. Estos movimientos telúricos son de menor magnitud, pero al
producirse muy cerca de la superficie, han tienen un gran poder destructor.
Todos los valles de los ríos costeros del Perú, contienen las zonas de mayor peligro
sísmico. Las intensidades sísmicas relacionadas con los sedimentos aluviales tienden
a ser más altas que la intensidad media observada en otros suelos de la costa
Peruana.
De acuerdo al Mapa de Zonificación para el territorio Peruano, el departamento de
Lambayeque está ubicada dentro de una zona sísmica intermedia a alta, pues se vio
afectada por numerosos efectos sísmicos durante su historia, encontrándose dentro
de la Zona III, cuyas características son:
 Sismos de Magnitud 7 en la escala de Richter.
 Hipocentros de profundidad intermedia y de intensidad entre VIII y IX.
Según el Mapa de Intensidades Sísmicas para el Peruano, elaborado con
información obtenida del Centro Regional de Intensidades Sísmicas para América
Latina (CERESIS), y tomando en consideración la escala Modificada de Mercalli, el
área de estudio se encuentra afectada por sismos de grado VIII, cuyas características
son:
 Daño leve en estructuras especiales diseñadas.
 Daños considerables en edificios corrientes y solidos con colapso parcial.
 Daños grandes en estructuras de construcción pobre.
 Paredes separadas de su estructura.
 Caída de columnas, monumentos y paredes, etc.
 Muebles pesados volcados.
 Eyección de arena y barro en pequeñas cantidades.
 Cambios de nivel en pozos de agua.
Se observa a los sismos más importantes ocurridos en la región norte del

Perú
(Fuente INDECI).
li
 SISMO DEL 23 DE MARZO DE 1606
Hora: 15:00 horas
Se estremeció violentamente la tierra en Zaña, Lambayeque.
 SISMO DEL 14 DE FEBRERO DE 1614

Hora: 11:30 horas Magnitud: 7.0
Intensidad: IX en el epicentro cerca de Trujillo
Fue sentido en Zaña, Chiclayo, Chimbote y Santa con una intensidad de VIII. Tuvo
un radio de percepción de 400 Km. Sus réplicas se sintieron por un lapso de 15
días. Causó la destrucción total de la ciudad de Trujillo, las villas de Zaña y Santa
fueron fuertemente afectadas, hubo un total de 350 muertos. Se produjo un denso
agrietamiento en la zona epicentral, parece que la licuación de suelo saturado fue
un fenómeno común, este fenómeno fue acompañado por expulsiones de agua
gredosa, viscosa y pestilente.
 SISMO DEL 2 DE SETIEMBRE DE 1759

Intensidad: VI entre Lambayeque y Huamachuco.
Tuvo un radio de percepción de 250 Km., fue sentido hasta Lambayeque por el
Norte y Santa por el Sur. Causó 5 víctimas en Trujillo donde muchas
construcciones fueron dañadas.
 SISMO DEL 20 DE AGOSTO DE 1857

Hora: 07:00 horas
Fuerte sismo en Piura, de 45 segundos de duración que destruyo muchos edificios.
Se abrió la tierra, de la cual emanaron aguas negras. Daños menores en el puerto
de Paita.
 SISMO DEL 28 DE SETIEMBRE DE 1906

Intensidad: estimado entre VI y VII en Lambayeque, con epicentro entre Trujillo y
Cajamarca.
lii
Fue percibido en Chachapoyas, Huancabamba, Ayabaca, Sullana, Piura,
Morropón, Tumbes y Santa. Tuvo un radio de percepción de 600 Km. Causó mucha
destrucción en muchas ciudades. Según comentarios de muchos investigadores
parece que este sismo ha sido el mayor ocurrido en el área de Zaña.
 SISMO DEL 20 DE JUNIO DE 1907
Intensidad: estimado en IV en Chiclayo, VIII en el epicentro ubicado en las
coordenadas 7ºS-81ºW.
Fue percibido en Chiclayo, Lambayeque, Eten. Grado IV en Olmos y menor
intensidad en Trujillo y Huancabamba. En Lima fue breve con prolongado ruido.
 SISMO DEL 20 DE MAYO DE 1917

Intensidad: estimado en VI en Chiclayo, VII-VIII en el epicentro zona de Trujillo.
Se sintió en Zaña, Chiclayo, Chimbote y Casma. Causó daños en la Ciudad de
Trujillo, hubo agrietamientos de algunas casas y muchos edificios públicos como
la Prefectura, Hospital, Beneficencia, Iglesias, Monasterios y muchas viviendas,
etc.
 SISMO DEL 21 DE JUNIO DE 1937

Epicentro: 8.5º S-80ºW.Profundidad Focal: 60 Km.
Intensidad: Estimado en VII en Chiclayo, VII-VIII en el epicentro.
Se sintió en Lambayeque, Puerto Salaverry, Chimbote, Casma, Cajamarca,
Cutervo, Callejón de Huaylas, etc. Su radio de percepción se estima en 600 Km.
en el diámetro de la elipse paralela a la costa y de 180 Km. en el semi-diámetro
perpendicular. Hubo fuertes daños en Trujillo, ocasionó caídas de cornisas y
rajadura de paredes, derrumbamiento parcial de las torres de los templos en
Salaverry y Lambayeque, y ligeros daños en Cajamarca.

Hora: 15:03 horas
Intensidad: Estimado en IV en Chiclayo.
Movimiento sísmico regional sentido entre las paralelas 7º y 12º Latitud Sur.
liii
Hora: 04:38 horas
Intensidad: VI, sentido en Tumbes, Chiclayo.
El ruido y estremecimiento causaron alarma en las poblaciones de Tumbes, Paita,
Piura, Talara, Sullana, Chulucanas y Chiclayo, en donde algunas familias
abandonaron apresuradamente sus hogares pese a la hora.

Epicentro: 8º S-80.13ºW. Profundidad Focal: 43 Km.
Intensidad: Estimado en VII.
Causó gran alarma en Trujillo y Chiclayo.

Hora: 15:23:27.3 horas Magnitud: 6.0
Epicentro: 10.21º S-78.5ºW. Profundidad Focal: 54 Km.
Intensidad: Estimado en VIII en la zona del epicentro y con VI en Chiclayo.
Un domingo por la tarde ocurrió uno de los más catastróficos terremotos en la
historia del Perú y posiblemente del hemisferio occidental. Murieron ese día 50,000
personas, desaparecieron 20,000 y quedaron heridos 150,000, según el informe
de la Comisión de Reconstrucción y Rehabilitación de la Zona Afectada (CRYRZA).
La mayor mortalidad debió a la gran avalancha que siguió al terremoto y que
sepultó al pueblo de Yungay.
La región más afectada de topografía variable, quedó comprendida entre la línea
de costa y el río Marañón al Este, limitada por los paralelos 8º a 10.5º Latitud Sur
que abarcó prácticamente todo el Departamento de Ancash y el Sur de los
Departamentos de La Libertad y Lambayeque. Respecto a las construcciones de
albañilería y concreto armado, los daños fueron menores, hubo daños
estructurales, pero fueron puntuales de cuidado, y las fallas comunes fueron
columnas chatas, falta de arriostramiento o por falla debida a asentamientos
diferenciales de la cimentación.
liv
Los datos históricos han sido fuente de muchos estudios realizado con el fin de
demostrar la probabilidad de eventos sísmicos de gran intensidad en el norte del
Perú, destacando entre ellos, uno realizado por el PhD. Jorge Alva Hurtado, el cual
elaboró un mapa donde muestra la distribución máxima de intensidades sísmicas
en el país.
Según la Figura 2.16., se puede apreciar que la región Lambayeque casi en su

totalidad presenta una máxima intensidad sísmica de VI en la escala de Mercalli,
esto concuerda con la información histórica encontrada, y se puede aceptar como
la intensidad máxima más probable a presentarse durante un movimiento sísmico.
Figura 2.16. Mapa de la Distribución de Máximas Intensidades Sísmicas.

Fuente: Centro Peruano japonés de investigaciones Sísmicas y mitigación de
desastres - CISMID
lv
COMPORTAMIENTO SISMICO DE EDIFICACIONES
El diseño sismo resistente exige del ingeniero estructural una comprensión del
comportamiento de los edificios sometidos a acciones sísmicas. La buena concepción
de las obras debe existir antes de cualquier análisis estructural, puesto que los
sistemas resistentes inadecuados no logran superar los problemas inherentes a su
estructuración aun después de un análisis dinámico complejo.
La resistencia sísmica de un edificio está ligada a su configuración, entendiéndose
por configuración el tamaño y la forma de la estructura, así como la localización, el
tamaño y la naturaleza de los elementos que la componen.
Por supuesto, esta depende de ciertos requerimientos de lugar, uso y estética. Por
ende, para lograr un buen diseño desde el punto de vista conceptual, no deben
olvidarse los criterios de estructuración y los detalles constructivos. Además, la
creatividad siempre debe estar presente en el ejercicio de la ingeniería.
Para contribuir a un buen desenvolvimiento estructural, se deben tener en lo
posible edificios con una forma simple y simétrica. Para evitar los puntos débiles se
busca ante todo la continuidad y uniformidad en la distribución global de masa,
resistencia, rigidez y ductilidad. Las discontinuidades en cualquiera de estas
características producen una transmisión irregular de esfuerzos.
En general, las estructuras más simples tienen mejores oportunidades de
sobrevivir. En primer lugar, porque se puede predecir mejor su comportamiento
sísmico total y en segundo lugar, porque los detalles estructurales simples son más
fáciles de comprender y de llevar a la práctica.
En el pasado, diversos estudios han demostrado que la respuesta sísmica de
edificios con irregularidades difiere notoriamente con respecto a la de edificios
regulares. Este fenómeno se ha observado en modelos de laboratorio como en
edificios reales.
2.8.1) Edificaciones de Adobe
La construcción con adobe en nuestro país se remonta a la época prehispánica.
Muchas de esas edificaciones han perdurado en el tiempo, como en el caso de la
Ciudadela de Chan Chan, considerada “la ciudad de barro más grande de América”,
la Ciudad Sagrada de Caral, “la más antigua de América”, la Fortaleza de
Paramonga o el Complejo de Pachacamac.
lvi
El uso de ese material se prolongó a lo largo de nuestra historia
fundamentalmente por ser de fácil acceso, y porque permitió crear ambientes con
propiedades ambientales favorables, como la mitigación del ruido y la intensa
temperatura externa.
Sin embargo, actualmente en muchos casos no se respeta un adecuado proceso
constructivo, o se ha prescindido de la asistencia técnica calificada, generando
riesgos y accidentes en la seguridad y salud de las personas.
El adobe es un material de construcción de bajo costo y de fácil accesibilidad que
es elaborado por comunidades locales. Las estructuras de adobe son generalmente
autoconstruidas, porque la técnica constructiva tradicional es simple y no requiere
consumo adicional de energía. Profesionales calificados (ingenieros y arquitectos)
generalmente no están involucrados con este tipo de construcción y de allí la
designación de “construcción no ingenieril”.
Además de ser una tecnología constructiva simple y de bajo costo, la
construcción de adobe tiene otras ventajas, tales como excelentes propiedades
térmicas y acústicas. Sin embargo, las estructuras de adobe son vulnerables a los
efectos de fenómenos naturales tales como terremotos, lluvias e inundaciones. La
construcción tradicional de adobe tiene una respuesta muy mala ante los
movimientos telúricos, sufriendo daño estructural severo o llegando al colapso,
causando con ello pérdidas significativas en términos de vida humana y daño
material. La deficiencia sísmica de la construcción de adobe se debe al elevado
peso de la estructura, a su baja resistencia y a su comportamiento frágil. Durante
terremotos severos, debido a su gran peso, estas estructuras desarrollan niveles
elevados de fuerza sísmica, que son incapaces de resistir y por ello fallan
violentamente. Daño material y pérdidas humanas considerables han ocurrido en
áreas donde este material se ha usado.
Los modos típicos de falla durante terremotos son severo agrietamiento y
desintegración de muros, separación de muros en las esquinas y separación de los
techos de los muros, lo que en la mayoría de casos, lleva al colapso.
2.8.1.1) Comportamiento Sísmico en las Construcciones de Adobe.
En la actualidad la mayoría de viviendas elaboradas de adobe se pueden
apreciar en las ciudades costeras, especialmente en los departamentos de Lima,
La Libertad, Lambayeque y Piura. La antigüedad de estas construcciones puede
ser en algunos casos mayor a 100 años. Si bien esta tecnología no forma parte
importante de la tecnología actual, representa un porcentaje importante de las
viviendas habitadas por nuestra población rural y urbana.
lvii
Los modos típicos de falla durante terremotos son severo agrietamiento y
desintegración de muros, separación de muros en las esquinas y separación de
los techos de los muros, lo que en la mayoría de casos, lleva al colapso.
Las fallas en las construcciones de adobe pueden atribuirse, principalmente, a
su poca resistencia en la tracción y reducida adherencia entre el adobe y el
mortero.
La mayoría de las viviendas de adobe no presentan refuerzos horizontales ni
verticales que conecten los techos con los muros que lo soportan, por lo que el
techo y el entrepiso son considerados diafragmas flexibles. En consecuencia, se
asume que los muros actúan independientemente.
Existen diversos factores que influyen en el análisis de muros de adobe, como

la condición de la base del muro, la longitud libre del muro, la calidad de mano de
obra, la calidad del mortero, el estado de conservación del muro y las condiciones
de la cimentación.
La esbeltez es un parámetro de análisis sísmico. La figura muestra las
dimensiones de un muro típico: la altura del entrepiso h, el espesor t y la longitud
L.
Figura 2.17. Dimensiones de un Muro de Adobe
lviii
La esbeltez de un muro (λ) es la relación entre su altura (h) y su espesor (t).
Los muros se clasifican en gruesos (λ < 6), intermedios (6 < λ < 8) y delgados (λ >
8) de acuerdo con su esbeltez. Las paredes delgadas de adobe pueden resultar
inestables tan pronto como se formen fisuras a través de ellas, producidas por
esfuerzos internos debidos a sismos. Una pared gruesa de adobe está lejos de
perder estabilidad después que la primera fisura se desarrolla. Se puede entonces
concluir que los muros gruesos tienen mayor posibilidad de supervivencia frente a
los sismos que los muros delgados (Torrealva 2003).
El análisis sísmico se realiza para los efectos de flexión, volteo y corte. Se
verifican los esfuerzos actuantes que se dan en cada muro (Meli et al. 1978 y
Vargas et al.1978). Los efectos de flexión y volteo corresponden a la reacción de
los muros al ser sometidos a fuerzas fuera de su plano, mientras que el efecto de
corte corresponde a la reacción del muro al ser sometido a fuerzas dentro del
plano.
A) Análisis por Flexión:
Los momentos flectores internos en los muros pueden describirse por sus
componentes vertical y horizontal. Fallas registradas en sismos anteriores indican
que las grietas en las esquinas de los muros son las primeras en originarse al
alcanzarse la resistencia de tracción en el adobe. (Meli et al. 1978).
Las fuerzas sísmicas generan en los encuentros de los muros transversales y
las esquinas superiores grandes esfuerzos de tracción que forman, en principio,
grietas en las partes superiores y posteriormente, la separación de dichos muros.
Este tipo de falla se presenta ya que el adobe tiene poca resistencia a la tracción.
Figura 2.18. Falla en tracción por Flexión en las esquinas
lix
Estudios realizados en modelos a escala sometidos a ensayos dinámicos,
demuestran que los muros que no son portantes son más vulnerables a fallar por
flexión que los muros sobre los cuales se apoyan las vigas del techo. Estas vigas
sirven de arriostre lateral a los muros mientras no se exceda la fuerza de fricción
(Torrealva 2003).
Si la luz del muro es corta éste se comportará como un elemento empotrado a

los muros transversales. Si la luz es muy grande, la parte central se apoyará
directamente en el suelo, mientras que la parte restante actuará como un voladizo
empotrado al muro transversal respectivo (Meli 1978)
Figura 2.19. Condiciones Iniciales de Borde para cada Muro
B) Análisis por Volteo

Los muros longitudinales, sometidos a cargas sísmicas distribuidas, se agrietan
desde las esquinas superiores al alcanzarse la resistencia a tracción del adobe y
se separan de los muros transversales. Al producirse esta separación, los muros
longitudinales pierden los arriostres en sus extremos y se comportan como
elementos en voladizo independientes, sometidos a fuerzas sísmicas que generan
flexión y producen, en la mayoría de casos, el volteo de los muros.
lx
Figura 2.20. (a) Muestra un esquena de falla por volteo en un muro y (b)
Muestra de una vivienda de cuyos muros han colapsado por volteo.
El volteo también puede producirse posteriormente a una falla por corte en un

muro. Luego de fallar por corte, el muro se encuentra separado en fracciones y por
acción de las fuerzas sísmicas se produce el volteo del muro.
La Figura 5.21 muestra el diagrama de cuerpo libre de un muro sometido a la

acción de fuerzas de volteo. Cada muro es un sólido rígido que gira en torno a un
punto (O). Los momentos actuantes son contrarrestados por el momento resistente
generado por el peso de los muros. Si se logra vencer al momento resistente del
sólido entonces se concluye que el muro volcará o colapsará (Vargas et al. 1978).
El muro se desploma, provocando el colapso del techo, causa principal de pérdidas
humanas y materiales.
Figura 2.21. Muro sometido a la acción de fuerzas de Volteo
C) Análisis por Corte

Las grietas que se originan por fuerzas cortantes en el plano del muro,
generalmente presentan una orientación diagonal siguiendo las juntas verticales y
horizontales de los adobes (falla escalonada). Esta falla está directamente
relacionada con la resistencia de la mampostería a la fuerza cortante. La falla se
da en las juntas ya que, el mortero posee poca resistencia a esfuerzos de corte
lxi
Figura 2.22 .Esquema con Falla ocasionada por esfuerzos de Corte
Figura 2.23
.Vivienda con
Falla ocasionada por esfuerzos de Corte
lxii
2.8.2) Edificaciones con Muros de Albañilería y techos Rígidos
La albañilería confinada es la técnica de construcción que se emplea
normalmente para la edificación de una vivienda. En este tipo de construcción se
utilizan ladrillos de arcilla cocida, columnas de amarre, vigas soleras, etc.
En este tipo de viviendas primero se construye el muro de ladrillo, luego se
procede a vaciar el concreto de las columnas de amarre y, finalmente, se construye
el techo en conjunto con las vigas
En los primeros años del siglo XX, muchas viviendas unifamiliares (casas de 1 a
3 pisos) y viviendas multifamiliares (edificios de 3 a 5 pisos) se levantaron usando
albañilería simple de ladrillo macizo, tanto para muros portantes como no portantes.
En estos edificios antiguos, los muros portantes tienen 0.25m de ancho
independientemente del número de pisos. Los muros no portantes interiores
usualmente tienen 0.25 o 0.15m de ancho y se denominaban muros de amarre.
Muchos de estos edificios han soportado varios sismos, muy probablemente a que
están sobre suelo de buena calidad y a que cuentan con una alta densidad de muros
en las direcciones principales de la estructura.
Figura 2.24. Edificio Antiguo de Albañilería Simple en Lima

Aproximadamente desde 1940 se introdujo las columnas de concreto como
elementos de confinamiento en muros portantes, los que además funcionaban como
arriostres para carga perpendicular a su plano. Este tipo de refuerzo en la albañilería
en el Perú aún carecía de estudios experimentales y de ingeniería. Luego, la
necesidad de mayores espacios en construcciones urbanas llevó al uso de muros
más delgados, de 0.15m o menos, reduciendo la densidad de muros (área de muros
respecto al área en planta).
lxiii
El terremoto de 1970 produjo algunos colapsos de edificios de 2 pisos en
Chimbote, los que eran de albañilería simple (sin columnas). Este terremoto mostró
claramente la necesidad de incorporar refuerzos a estas edificaciones. La
albañilería confinada se volvió el sistema constructivo más popular para
edificaciones de baja y mediana altura en las ciudades.
En los últimos 30 años, el crecimiento de construcciones populares e informales

han mal interpretado la manera como debe trabajar la albañilería confinada. Se
piensa equivocadamente que las columnas y vigas de concreto son más
importantes que el muro de albañilería, es decir se le presta cada vez menos
atención a la calidad del muro (materiales y mano de obra). Tan es así, que se usan
erradamente ladrillos huecos y ladrillos tubulares para muros portantes de carga
vertical y de sismo.
En una estructura de albañilería confinada, los muros proveen la resistencia y
rigidez lateral, mientras que los confinamientos proporcionan la ductilidad. Para el
adecuado comportamiento de una edificación de albañilería se debe tener en cuenta
lo siguiente:
 Integración de Elementos Estructurales
Este tipo de edificación se caracteriza por construirse primero el muro de
albañilería, en segundo lugar se vacía el concreto de los elementos verticales de
confinamiento (columnas); y finalmente, se vacía el concreto del techo en conjunto
con el de las vigas. Esta secuencia constructiva produce una adecuada adherencia
entre los materiales involucrados y un comportamiento integral de la estructura.
lxiv
Figura 2.25. Secuencia en la construcción de la Albañilería Confinada
 Uso de Ladrillos Sólidos

Puede emplearse ladrillos sólidos de arcilla, sílico-calcáreos o de concreto, que
presenten hasta un 30% de perforaciones en su cara de asentado; de otro modo, la
unidad calificaría como hueca y terminaría triturándose ante los sismos severos, lo
que resulta peligroso. Las unidades huecas, a diferencia de las sólidas, se trituran
por las continuas aberturas y cerramientos de las grietas diagonales, perdiéndose
parte del área del muro y la resistencia en la etapa inelástica, según se ha observado
en diversos experimentos. Cabe indicar que podría emplearse unidades huecas,
sólo si se llegase a demostrar que los muros se comportarán elásticamente (sin
grietas diagonales) ante los sismos severos.
Figura 2.26. Diferencia entre uso de unidades huecas y unidades sólidas
lxv
 Uso de Diafragmas Rígidos
Las losas aligeradas o macizas se comportan como laminas axialmente rígidas
para cargas contenidas en su plano, por lo que al estar integradas a los muros,
uniformizan sus desplazamientos laterales ante los sismos, además de proveerles
arriostramiento en sus bordes horizontales. Sólo en el último techo podría
emplearse diafragmas flexibles, con la condición de que existan vigas soleras de
concreto armado que arriostren horizontalmente a los muros.
Figura 2.27. Diafragmas Flexibles en el último nivel: (izq.) Con viga solera,
(der.) sin viga solera.
 Adecuado proceso constructivo

Experimentalmente se ha observado que defectos importantes en la construcción
reducen sustancialmente la resistencia de los muros, tanto a carga vertical como a
carga sísmica, por lo que esos errores deben evitarse. Entre estos errores se tiene:
grosores de juntas de mortero mayores que 15mm, cangrejeras en las columnas,
secuencia constructiva inadecuada, etc.
2.8.2.1) Comportamiento Sísmico en las Construcciones de Albañilería.

A) Falla por Corte:
En edificios bajos, de 1 a 3 pisos, la deformación por corte es predominante y
se manifiesta por grietas diagonales en el paño del muro. Si las grietas atraviesan
unidades y juntas de mortero en forma pareja, esto indica que la adherencia es
adecuada entre las unidades, lo cual es ideal puesto que así se logra una mayor
capacidad resistente del muro. Si en cambio las grietas son escalonadas, pasando
básicamente por las juntas dejando las unidades enteras, la adherencia es baja, y
lxvi
la resistencia del muro es baja. Los ensayos en muretes pequeños ayudan a
observar esta propiedad.
Figura 2.28.Falla por Corte. PISCO 2007

B) Volcamiento
Se han reportado fallas de la albañilería en los últimos pisos por cargas sísmicas
perpendiculares al plano del muro. Esto se debe a errores cometidos en el proceso
constructivo, donde primero se construyeron las columnas para luego levantar la
albañilería, perdiéndose la acción de arriostramiento vertical que deberían
proporcionar las columnas. Esta secuencia constructiva no integra a la albañilería
con las columnas.
Figura 2.29.Falla por Volcamiento. PISCO 2007
C) Falla por Cizalle

Este tipo de falla se ha detectado en las juntas de construcción columna-
solera y columna-cimentación. Los estribos en las columnas no controlan este
lxvii
tipo de falla horizontal, que debe ser evitada mediante refuerzo vertical y área de
concreto.
D) Efectos de Alféizar
El alféizar de ventanas reduce la altura efectiva del muro rigidizándolo; lo cual
hace que el muro absorba fuerza cortante en exceso, por lo que es conveniente
aislarlo del alféizar. También se recomienda este aislamiento porque el muro
principal es portante de carga vertical, mientras que en el alféizar la carga vertical
es nula; esa diferencia de cargas causa desplazamientos relativos que muchas
veces producen la fisuración de la albañilería en la zona de encuentro, formándose
una junta vertical que da lugar a que el alféizar quede sin arriostre en ese borde
ante cargas sísmicas perpendiculares a su plano.
Figura 2.30. Efectos de alfeizar (izq.), aislamiento de alfeizar (der.)
2.8.3) Edificaciones de Concreto Armado

La obtención de la respuesta dinámica de una estructura requiere previamente
la definición del movimiento del terreno (en caso sísmico) tanto como de las
características estructurales del mismo y de la estructura propiamente dicha. El
análisis es practicado, no a la propia estructura sino a un modelo mecánico de la
misma. La definición del modelo depende del tipo de estructura analizado y pretende
brindar una serie de relaciones entre acciones y respuesta que describan un modelo
matemático del problema.
lxviii
A) Características dinámicas de edificios de concreto reforzado
Siendo el sismo un fenómeno dinámico, las características de los edificios
expuestos a dichos movimientos tienen que ser definidas en los términos
 Asumamos que el edificio de un piso de la figura 2.31, puede ser
representado por una masa concentrada “m” y una columna de rigidez “k”; se
convierte entonces en un modelo de un grado de libertad, es decir que es
necesario un solo parámetro, en este caso “x”, para fijar la posición de la masa
“m” en cualquier instante “t”.
Figura 2.31. Idealización de un edificio de un piso en un modelo de 1 grado

de libertad.
El periodo “T”, se define por:

𝑚
𝑇 = 2𝜋√
𝑘
Note en la fórmula que T crece cuando lo hace m y se reduce cuando k
aumenta, es decir, el periodo de vibración crece cuando mayor es la masa y se
reduce cuando la estructura es más rígida
 Modelo de un edificio 3 pisos

En la figura 2.32(a) y 2.32 (b).se muestra esquemáticamente en planta y
elevación, un edificio de 3 pisos constituido por 4 pórticos paralelos idénticos al
mostrado, cuyos pesos se concentran a nivel de cada losa de techo. Si cada peso
se divide entre g se tiene m1=p1/g, m2=p2/g, m3=p3/g. En la figura el edificio
idealizado es un modelo de 3 grados de libertad cuyo sistema de ecuaciones es:
𝑚1 0 0 𝑥̈ 1 𝑘1 + 𝑘2 −𝑘2 0 𝑥1
[0 𝑚2 0 ] {𝑥̈ 2 } +[ 0 𝑘2 + 𝑘3 −𝑘3 ] {𝑥2 } = 0
0 0 𝑚3 𝑥̈ 3 0 −𝑘3 𝑘3 𝑥3
lxix
Figura 2.32. Idealización de un edificio de 3 pisos en un modelo de 3 grado
de libertad.
Se tienen 3 ecuaciones con 3 incógnitas, por lo general el sistema tiene
soluciones definidas, constituidas por 3 raíces W1, W2, W3 que son las frecuencias
en radianes por segundo y 3 vectores que son los modos de vibración
representados esquemáticamente en la fig2.33
Figura 2.33. Formas de modo y periodos de vibración de un edificio de 3

pisos.
En edificios bajos como el ejemplo de 3 pisos, el primer modo aporta casi la

totalidad de la cortante de entrepiso. Como puede observar, todas las masas están
al mismo lado y las fuerzas de inercia resultante tienen el mismo sentido que
gráficamente podría representarse como en la Fig.2.34
lxx
El diagrama de corte de cada uno de los entrepisos Se obtiene sumando de
arriba hacia bajo cada una de dichas fuerzas, es decir H=F1+F2+F3.
Figura 2.34. Formas de modo y periodos de vibración de un edificio de 3

pisos.
En un edificio de n pisos en el último modo n, las masas se ubican a cada lado por
lo tanto tiene signos contrarios y tienden a cancelarse mutuamente; en la base H
la cortante es casi nula.
En la Fig 2.34, note que el corte se incrementa conforme se baja de nivel. La
máxima acumulación se produce en el primer piso y se le denomina corte basal H,
que es igual a la suma de todas las fuerzas concentradas.
El amortiguamiento de los edificios de concreto reforzado es pequeño, y no influye
de manera significativa sobre el valor de T ni sobre los modos de vibración.
lxxi
2.8.4) Defectos que inciden en el comportamiento inadecuado de las
construcciones
Piso blando
El daño que sufren las estructuras por piso blando puede concluir en el colapso
total de la misma, ya que el daño se produce en la parte baja de la estructura lo cual
la inutilizada parcial o totalmente a tal punto de no tener reparación.
El Piso Blando se presenta cuando un nivel tiene una rigidez mucho menor que
el resto, y es más crítico cuando este se encuentra en el primer nivel.
Figura 2.35. Fallas por piso blando. Foto izquierda sismo pisco, Perú 2007 y
Foto derecha sismo kobe, Japón 1995

Columna corta
Se tiene columna corta cuando se presenta una disminución de la altura efectiva
(luz libre) de una columna debido a un elemento que se restringe su desplazamiento
en sentido lateral.
Durante un sismo, una columna normal y una columna corta, de igual sección
transversal, experimentan el mismo desplazamiento horizontal pero como la
columna corta es más rígida que la normal, atrae una fuerza sísmica mayor a la de
diseño, por este presenta daños significativos.
lxxii
Figura 2.36. Fallas por columna corta. Foto izquierda sismo Arequipa, Perú 2001
y
Foto derecha sismo Pisco, Perú 2007.
Irregularidad en planta
ES preferible que la estructura en planta tenga la forma de un cuadrado, si esto
no es factible que sea rectangular con una relación de lado mayor a lado menor,
que sea menor o igual a 2. Ahora bien si tiene salientes como en el caso de la
fotografía es irregular en planta y se deben tomar las precauciones del caso para
que esta no sufra daño.
Figura 2.37. Fallas irregularidad en planta sismo Maule, chile 2012

Irregularidad en elevación
Se aprecia que en el cuarto piso el área de construcción es menor a la de los
pisos inferiores y la fig 2.37 habla por sí sola, este edificio también tuvo problemas
de torsión en planta ya que era de forma de ‘’L”.Lo mejores que los edificios en
elevación sean rectos, sin entrantes y pero salientes.
lxxiii
Figura 2.38. Fallas irregularidad en Elevación sismo Ecuador, 1998
Juntas de separación sísmicas
Los daños más graves por choque entre edificios adyacentes, ocurren cuando
los pisos de estos edificios no coinciden a la misma altura. En este caso, la losa del
último piso del edificio más bajo puede golpear a media altura las columnas o muros
del otro.
Es por ello que se debe considerar juntas de separación sísmica entre edificios
adyacentes. El objetivo es evitar choques entre ellos, que pueden producir daños
muy fuertes en ambos
Figura 2.39. Fallas por falta de juntas de separaciones sísmicas, México 1985
Falla llamada Edificio Abierto
Esta se da en edificios esquineros cuyas paredes laterales se encuentran
adosadas a las construcciones medianeras, creándose pórticos muy fuertes en los
extremos por la presencia de la mampostería y pórticos muy débiles en las fachadas
ya que normalmente tienen solo ventanas. El daño se produce en los pórticos
débiles por torsión en planta.
Figura 2.40. Fallas: Edificio Abierto sismo pisco, Perú 2007
lxxiv
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD

SÍSMICA.
3. METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA.
1.8) INTRODUCCIÓN
En la actualidad según el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento (MVCS) las

viviendas que se construyen en nuestro país el 60% son construcciones informales, es decir,
lxxv
no han sido construidas por un profesional, ya que el que lo construye es el dueño o es
ayudado por un obrero no siguiendo ningún criterio estructural y es por esto que dichas
construcciones son altamente vulnerables ante sismos.
Las construcción en nuestro país intervienen dos factores fundamentales que son el tipo
terreno(suelo) donde se va a edificar y la solvencia económica del propietario , siendo los
principales tipos de construcciones más comunes las de albañilería (material noble) ya sea
viviendas no reforzadas y sin diseño sísmico o viviendas de albañilería reforzada con diseño
sísmico (albañilería confinada) con normas sísmicas sismo resistentes actuales o años
anteriores, así como también viviendas de adobe tradicional , adobe mejorado o tratado y
de tapial , siendo superior a los de concreto armado . Estas viviendas mayormente se
encuentran expuestas a un riesgo sísmico, es decir, la ocurrencia de un sismo puede producir
daños materiales y humanos considerables.
Los estudios sobre riesgo sísmico dependen de la vulnerabilidad del edificio es decir de la
susceptibilidad del edificio a ser dañado ante un sismo y del peligro sísmico que se enfoca
en la intensidad sísmica a la que será sometido el edificio el cual depende de la magnitud
del sismo, la distancia del lugar hacia el epicentro del sismo y fundamentalmente de las
características geográficas y geológicas del suelo del lugar.
Los diversos programas de mitigación sísmica, permiten tomar las medidas
correspondientes en los sectores de bajo , medio o alto riesgo sísmico , por lo que se debe
contar con una metodología para evaluar la vulnerabilidad sísmica de los edificios donde
esta se adecue con el desarrollo del programa de mitigación por tal motivo, se eligió una
metodología fundamentada en datos reales que se pueda aplicar en estudios a nivel urbano
teniéndose la experiencia de haberse aplicado en diferentes ciudades del Perú con buenos
resultados
La ciudad de mochumi está compuesta en su mayoría por viviendas de albañilería no

estructural, de adobe superando a las de concreto armado y albañilería confinada y es por
eso que se busca hallar la vulnerabilidad sísmica de la ciudad, por medio del método del
índice de Vulnerabilidad, para así determinar el daño esperado para diferentes
aceleraciones sísmicas, utilizando como herramienta principal, la tecnología de Sistema de
Información geográfica SIG y una completa información de las edificaciones a estudiar.
Debemos proponer una metodología adaptable a zonas donde no se cuenta con información
sobre daños de estructuras.
lxxvi
1.9) ASPECTOS QUE AFECTAN LA VULNERABILIDAD SÍSMICA
La vulnerabilidad sísmica de las viviendas interviene importantes factores que determinan
la vulnerabilidad sísmica en una edificación de los cuales tenemos:
1.9.1 Aspectos Geométricos

 Configuración en planta:
Figura 3.1 .Configuración en planta.
 Configuración en altura.
Figura 3.2 .Irregularidad en altura.
1.9.2 Procedimiento constructivo

 Calidad y espesor de las juntas de mezcla entre tabiques.
 Tipo y disposición de los ladrillos o tabiques.
 Un buen asentado de ladrillos
 Calidad de los materiales.
lxxvii
Figura 3.3.Asentado de las unidades de albañilería
1.9.3 Aspectos Estructurales

 Muros confinados o reforzados.
Figura 3.4.Muros confinados y reforzado
 Detalles de columnas , vigas de confinamiento y cimentación
lxxviii
Figura 3.5.Detalles de columnas y vigas de confinamiento
 Sistema estructural con dos direcciones perpendiculares de resistencia sísmica
Figura 3.6.Distribucion de muros
1.10) METODOLOGÍAS PARA LA EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD SÍSMICA

La literatura que hace una revisión general de las metodologías existentes para la
valuación de la vulnerabilidad sísmica de edificios es extensa. Sin embargo es difícil, desde
un punto de vista teórico, hacer una clasificación completa de dichos métodos. Las
dificultades surgen cuando se observan las características intrínsecas de cada uno de ellos
Así, por ejemplo, los métodos que se pueden clasificar dentro de la rama de la
vulnerabilidad calculada, utilizan la técnica de la modelización analítica de estructuras para
simular el comportamiento de las mismas bajo fuerzas dinámicas. Sin embargo estos
métodos no son del todo analíticos, ya que durante la fase de calibración del modelo
requieren de la utilización extensiva de ensayos de laboratorio, los cuales permiten
comprobar la eficacia del método para predecir el daño observado en la estructura. Más
lxxix
aún, debido a que generalmente las pruebas de laboratorio se efectúan a nivel de elementos
estructurales aislados tales como los nudos viga-columna, para facilitar la identificación de
los parámetros sensibles del modelo, estos métodos requieren de una combinación
ponderada del daño calculado para dichos elementos con el fin de obtener un índice global
de daño. Este índice por sí solo no es suficiente para evaluar el comportamiento sísmico de
un edificio. Para darle una fluidez práctica, su valor numérico debe ser “calibrado” con el
daño real observado en las estructuras, después de ocurrido un terremoto.
Por otra parte, los métodos que se pueden clasificar dentro de la rama de vulnerabilidad
observada, están basados en la observación del daño ocurrido en estructuras durante
terremotos, a falta de estos, de la opinión subjetiva de expertos. Ahora bien, durante la fase
de desarrollo de estos métodos que llamarán en adelante métodos subjetivos muchas veces
se utilizan características totalmente objetivas desde el punto de vista estructural como, por
ejemplo, la utilización del coeficiente sísmico como una medida de la capacidad de la
estructura para resistir fuerzas horizontales o la utilización de un parámetro de respuesta
tal como el desplazamiento del último piso para determinar el daño en la estructura.
Otra diferenciación de los métodos existentes se tiene, observando la aplicación práctica de

cada uno de ellos. Así, por ejemplo, los métodos subjetivos o cualitativos son más
apropiados para la evaluación de la vulnerabilidad de edificios a gran escala, desde una zona
urbana hasta toda una región, debido a la relativa facilidad de estos para analizar un gran
número de estructuras a menor costo.
Por otro lado, los métodos analíticos o cuantitativos pueden ser apropiados para el análisis
detallado de estructuras particulares o de aquellas que requieren un tratamiento especial.
Asimismo, una combinación de los dos métodos anteriores puede resultar un análisis muy
interesante desde el punto de vista práctico: todas las estructuras se analizan por un método
simplificado y relativamente rápido, aquellas que no pasan este primer test debido a su baja
capacidad para resistir fuerzas horizontales, se recomiendan para un nuevo análisis por uno
de los métodos más sofisticados y costosos.
Una vez descritas las múltiples posibilidades para clasificar los métodos para la evaluación
de la vulnerabilidad queda claro la inconveniencia que puede resultar el escoger un tipo muy
particular de clasificación.
1.10.1 Métodos Analíticos
lxxx
La evaluación de la vulnerabilidad de edificios existentes por medio de métodos
analíticos se basa en los mismos principios utilizados para el diseño de construcciones.
Esto quiere decir que los edificios poco dúctiles, como los construidos en mampostería
o en muros de fábrica, así como los edificios de hormigón construidos sin el
reforzamiento adecuado, de aquellos elementos que llegan a presentar grandes
deformaciones durante los terremotos, pueden ser evaluados bajo cargas estáticas y en
el rango elástico debido a que dichas estructuras no tienen la capacidad de
experimentar grandes deformaciones plásticas sin antes fallar. Por el contrario cuando
un pórtico de hormigón armado se somete a movimientos sísmicos fuertes, algunas de
sus vigas y columnas pueden llegar a tener deformaciones muy importantes en el rango
plástico y, por lo tanto, un análisis dinámico inelástico llega a ser un requisito
indispensable para una evaluación confiable de su vulnerabilidad.
La literatura disponible para la evaluación de estructuras existentes por métodos

analíticos se concentra, primordialmente, en la modelización de edificios de concreto
armado.
1.10.1.1 Problemas Asociados con los Métodos Analíticos

Los problemas asociados con los métodos analíticos, básicamente, provienen de
las dificultades intrínsecas de la modelación matemática de las estructuras reales.
Es importante recalcar que existen múltiples incertidumbres en la evaluación del daño,
sin embargo se pueden señalar dos de las más importantes: el modelo para el análisis
estructural y la selección de los movimientos sísmicos del terreno.
Respecto a la primera, se puede afirmar que las propiedades actuales de los materiales
y de los elementos estructurales pueden llegar a ser muy diferentes de las asumidas
para el análisis y en la mayoría de los casos desconocidas.
Es difícil desde el un punto de vista matemático tener en cuenta el daño sufrido por la
estructura antes del análisis y poder hacer una evaluación precisa de las condiciones
iniciales, que permitan una evaluación confiable de la respuesta obtenida después del
análisis. Además es difícil mediante un único parámetro relacionar la respuesta
calculada con el daño.
Respecto a la segunda, es difícil identificar aquellas características del movimiento del

terreno que describen la capacidad destructiva de un terremoto y por esta razón, el
lxxxi
movimiento del terreno es una de las fuentes más grande de incertidumbre. Todas estas
fuentes de incertidumbre deben de ser incluidas durante la fase de interpretación
probabilística de los métodos analíticos, con el objeto de deducir propiedades de daño
que puedan ser aplicadas en casos reales y que dichas propiedades resulten en una
evaluación confiable de la vulnerabilidad sísmica de los edificios.
Además, otro inconveniente que surge para la aplicación práctica de los métodos
analíticos en los estudios de riesgo se debe al hecho que el daño usualmente se requiere
en términos económicos como por ejemplo, el índice de daño económico el cual es la
relación entre el costo de reparación y el costo total de la construcción. Sin embargo,
los indicadores de daño que se utilizan en estos métodos, solo tienen en cuenta el daño
de los elementos estructurales y es difícil en la práctica encontrar una correlación
consistente entre dichos índices y el daño económico. Por otro lado, un elevado
porcentaje de los daños económicos que se esperan por la ocurrencia de un sismo de
baja a media intensidad, pueden ser debidos únicamente a los daños ocasionados en los
elementos no estructurales. Se ha llegado a obtener mediante algunos métodos, buenas
correlaciones entre la respuesta medida y la respuesta simulada por el modelo.
Sin embargo, el éxito de tales ensayos se debe generalmente a que las respuestas
obtenidas están gobernadas por un comportamiento localizado de flexión uniaxial y no
por mecanismos más complicados o difíciles de analizar en la práctica.
Esto se hace posible, por ejemplo, anclando rígidamente las cimentaciones de los
modelos, con lo cual se eliminan las dificultades adicionales provenientes del
comportamiento suelo – estructura. También si las cargas laterales se aplican dentro de
un mismo plano de simetría, se eliminan por completo los efectos indeseables de
torsión. Más aun, la mayoría de las simulaciones que se efectúan en la práctica
constituyen únicamente del análisis de pórticos planos, en donde los efectos de los
elementos tales como muros y escaleras, presentes en una estructura real, son
ignorados.
En conclusión, debido al impreciso e incompleto entendimiento de comportamiento

estructural de los edificios de concreto armado no es posible, hasta el momento,
predecir analíticamente con suficiente confiabilidad la vulnerabilidad sísmica de dichas
estructuras. La evaluación de estructuras por métodos analíticos, pueden llegar a ser
una labor muy difícil de implementar a gran escala. Por esta razón, se siguen buscando
métodos alternativos que permitan un análisis rápido de la vulnerabilidad sísmica. Sin
lxxxii
embargo, la evaluación confiable de la vulnerabilidad de edificios muy particulares
nunca podrá ser afectada por procedimientos distintos a los métodos analíticos y es aquí
donde el desarrollo de este tipo de métodos debe proseguir.
1.10.2 Métodos Subjetivos

Debido a que el número de edificios que existen en una zona urbana pueden
llegar a ser muy grandes, se ha visto la necesidad de desarrollar métodos que permitan
un cálculo rápido de la vulnerabilidad. En teoría, estos métodos no son desarrollados
para obtener una evaluación precisa de la vulnerabilidad de edificios sino, más bien,
para dar una idea sobre el comportamiento sísmico que se puede esperar de toda una
zona urbana como herramienta imprescindible en los planes de mitigación de desastres.
Una de las características más importantes de estos métodos es la de introducir la

opinión subjetiva del experto y la utilización de datos empíricos como fuente de
conocimiento para la evaluación de la vulnerabilidad.
Hoy en día existe un consenso general entre los investigadores en reconocer que la
experiencia acumulada durante los terremotos, tiene un valor incalculable en el
momento de establecer los procedimientos necesarios para la evaluación sísmica de
edificios existentes y que, desafortunadamente, este tipo de información es difícil de
implementar en los métodos analíticos.
Generalmente, los métodos subjetivos o cualitativos hacen uso de formularios de

encuestas o de levantamiento, los cuales son rellenados por personal capacitado
durante las investigaciones de campo. Existen básicamente dos tipos de formularios: de
levantamiento de daños y de levantamiento de vulnerabilidad.
Los primeros se utilizan para recoger los datos de daños de las estructuras, después de
ocurrido un terremoto. Estos datos se utilizan para múltiples propósitos, como por
ejemplo, para saber a cuánto ascienden las pérdidas materiales o para el estudio de la
vulnerabilidad de las estructuras por medio de un análisis estadístico.
Los segundos se utilizan para recoger los datos sobre las características de las
estructuras, tales como, sus dimensiones, tipos de material, etc.; necesarias para la
determinación de su vulnerabilidad.
1.10.2.1 Problemas Asociados con los Métodos Subjetivos
lxxxiii
Como ya se mencionó, los métodos subjetivos no permiten una evaluación
precisa de la vulnerabilidad de las estructuras; sin embargo, llega a ser la única
herramienta disponible en los casos para los que la modelación matemática por medio
de los métodos analíticos es muy costosa, compleja o involucra factores cuyo
comportamiento es difícil de predecir. En este sentido, la opinión del experto y una base
de datos empíricos, extensa, parece ser la solución a los problemas no resueltos hasta
el momento.
La opinión subjetiva del experto, en la mayoría de los casos, resulta ser una base de
conocimiento difícil de transmitir y de “calibrar”, por lo que los métodos que se basan
en este tipo de información deben utilizar conceptos simples, generales y fácilmente
comprensibles por el usuario. Lo anterior resulta, generalmente, en metodologías
adaptadas a las tipologías y a las prácticas de construcción características de cada país
e inclusive de cada región, lo que dificulta su aplicación en otros lugares.
Así, por ejemplo, los métodos que utilizan matrices de probabilidad de daño son muy
apropiados porque la definición de estas matrices es generalmente sencilla y el cálculo
del riesgo específico se simplifica enormemente pero, por otro lado, obliga a adoptar
tipologías estructurales muy generales, las cuales son difícilmente adaptables a regiones
con prácticas constructivas distintas. Además, estas tipologías por ser tan reducidas,
disminuye el nivel de “resolución” en la evaluación de la vulnerabilidad en zonas
urbanas.
Por otra parte, los métodos basados en los códigos de construcción, además de no dar
una estimación del daño, son elaborados con los criterios y las formulas adoptadas por
un código de construcción en particular, lo que dificulta su adaptación para otras
regiones donde, por ejemplo, el nivel de desarrollo o las políticas de protección civil son
diferentes.
1.11) VENTAJAS Y LIMITACIONES DE LOS MÉTODOS ANALIZADOS

Es evidente que para el desarrollo de estudio de vulnerabilidad sísmica a gran escala
(VSG), como es el caso de este estudio, no se pueden utilizar metodologías analíticas. La
disponibilidad de información estructural para cada una de las viviendas, el tiempo que
lxxxiv
necesita, la calibración de los modelos, entre otros factores, hicieron que estas
metodologías fueran descartadas, para este tipo de trabajo.
Para escoger adecuadamente una metodología adecuada de estudio de vulnerabilidad

sísmica que pudiera ser aplicada, se analizaron las ventajas y desventajas de cada una de las
metodologías subjetivas investigadas. Se tomaron como parámetros básicos para esta
elección: el tipo de información necesaria vs Disponibilidad para desarrollarla; facilidad para
ser aplicada en el distrito de Ciudad Eten donde las tipologías estructurales son variadas; la
oportunidad que daba la metodología para unir esfuerzos con la oficina de Catastro
Municipal, experiencias en otras ciudades donde la metodología haya sido usada; existencia
de funciones de vulnerabilidad para la metodología, de tal forma que la vulnerabilidad de
las viviendas pudiera asociarse como un probable índice de daño.
A continuación se analizan cada una de las metodologías subjetivas o cualitativas:
1.11.1 Método ATC-14

Este método fue desarrollado por Applied Technology Council “Evaluating the
Seismic Resistance of Existing Building”, en 1987. Basándose en la identificación de los
puntos débiles del edificio con base en la observación de daños en edificios similares
ocurridos en eventos sísmicos previos.
Limitaciones
 Inicialmente se identifican aquellos edificios que significan un riesgo para la vida

humana. Es decir, aquellas que se clasifican como edificaciones como
edificaciones indispensables, que deben seguir con su normal funcionamiento
durante y después del sismo.
 Evalúa los esfuerzos cortantes actuantes, los desplazamientos relativos en el
entrepiso y ciertas características especiales del edificio. En el caso de muros
estructurales se debe hacer una verificación de los esfuerzos de corte.
Estos dos aspectos hacen que este método sea dispendioso ya que se necesitan de
herramientas básicas de ingeniería para la adquisición y correcta interpretación de los
datos, limitando la recolección a personas especializadas.
lxxxv
Además, este no es un método para estimar la vulnerabilidad a gran escala, VSG, en una
zona o región, ya que primero se hace una clasificación de las estructuras que van a ser
parte de la evaluación, para luego así entrar al análisis respectivo.
Cabe mencionar, que este método no tiene en cuenta el daño producido por uno o más
sismos, por lo que no predice que afectada se podrá ver en el momento en que un
determinado movimiento la afecte.
1.11.2 Método NAVFAC

Este método determina el índice de daños que un determinado sismo puede causar
a una estructura.
Propuesto en 1988 por G. Matzamura, J. Nicoletti y S. Freeman con el nombre “Seismic
Desing Guidelines for Up- Grading Existing Buildings”.
Ventajas
 Es aplicable a cualquier tipo de estructura. Realiza una estimación de un posible

daño, al comparar la capacidad de la estructura que se determina por medio del
coeficiente de corte basal resistente, el desplazamiento al tope de la estructura
y el periodo fundamental, con la demanda del sitio.
Limitaciones
 Su principal problema es que no toman en cuenta la falla prematura de los

elementos más débiles.
Es un método dispendioso porque involucra cálculos matemático y conceptos

ingenieriles que no cualquier persona posee, por lo se necesita, en el momento de la
correlación, mano de obra calificada. Además, el análisis de vulnerabilidad para cada
estructura conlleva un tiempo considerable, a causa de los cálculos indirectos que se
deben realizar.
1.11.3 Método Japonés
Ventajas
 Evalúa la estructura, la forma del edificio y la peligrosidad de los elementos no

estructurales. Este último aspecto es importante puesto que la mayoría de
métodos solo tienen en cuenta los elementos que hacen parte del sistema
sismo-resistente, olvidando la importancia que tienen los elementos no
lxxxvi
estructurales como muros, instalaciones eléctricas, sanitarias, etc. Su
importancia radica en que una de las mayores causas de muerte durante un
evento sísmico es por el desprendimiento de estos elementos, muchas veces y
aunque suene contradictorio, sin el daño de elementos estructurales
considerables.
Limitaciones
 Solo es aplicable a edificaciones de concreto reforzado de mediana y baja altura

construidas mediante métodos convencionales.
 Requiere criterio especializado para el dictamen de ciertos parámetros con los
que deben cumplir la estructura para poder evaluar.
1.11.4 Método Venezolano

Es un método que por su alto grado de detalle en cuanto a la obtención y la
manipulación de la información, no es muy práctico para un estudio de vulnerabilidad
de edificaciones en gran volumen.
Desarrollado por I. Rivera, D. Grisolia y B. Sarmiento de la universidad de los Andes de
Mérida.
Limitaciones
 Aplicable en edificios bajos ce concreto reforzado o de mampostería.

 En el caso que no existan planos se hace un levantamiento de las dimensiones
generales del edificio y de la estructura, con todas las especificaciones de los
elementos resistentes a fuerzas laterales.
 Inspección detallada del edificio examinado cuidadosamente su sistema
estructural, las posibles deflexiones de losas y vigas, agrietamientos, deterioro
de los materiales constituyentes de la estructura, conexiones y apoyos entre los
elementos etc.
1.11.5 Método FEMA – 178 = FEMA -310

FEMA-178, es un procedimiento preparado por el Building Seismic Safety Council de
EE.UU. Este documento presenta una guía para determinar qué tan vulnerable y
peligrosa (en cuanto a pérdidas de vida) es una estructura existente. Se incluye una guía
en forma de lista para determinar algunas zonas o puntos débiles dentro de la estructura
que podría precipitar el colapso local o total de la estructura.
Ventajas
lxxxvii
 Puede ser utilizado para llevar a cabo la evaluación y diagnostico sísmico de
cualquier edificación existente.
Limitaciones
 La evaluación por este método busca encontrar las deficiencias estructurales

que determinan los puntos o zonas débiles y vulnerables de la estructura, para
poder hacer recomendaciones de reforzamiento, implicando un minucioso
conocimiento de la cantidad de refuerzo, tanto a flexión como a cortante, y su
distribución, utilizando para esto los planos. Lo que implica, que si no se tiene
conocimiento de ellos, se deben emplear métodos costosos para averiguar
cuanto refuerzo tiene un elemento determinando, elevando el precio del
estudio.
 Carece de funciones de vulnerabilidad para relacionar de forma continua, el
daño experimentado por la estructura cuando se somete a un movimiento
sísmico.
1.11.6 Método del I.S.T.C.

Este método ha sido desarrollado por el Istituto di Scienzia e Tecnica delle
Costruzioni (I.S.T.C) y la Universita degli Studi di Padova.
Ventajas
 Es un método que utiliza unas fichas de levantamiento de la información muy

parecidas a las utilizadas por el método del Índice de Vulnerabilidad, teniendo
en cuenta 7 ítems de vulnerabilidad que consideran las características
geométricas y estructurales del edificio afectadas por sus respectivos pesos de
acuerdo a su importancia. También utiliza funciones de vulnerabilidad, con la
diferencia que estas funciones no sirven para estimar un daño en la estructura,
sino que se limita a clasificar la estructura entre un rango de vulnerabilidad
especifico
 El I.S.T.C. desarrolló un programa que a partir de la información recogida por las
fichas de levantamiento calcula la clase de vulnerabilidad que corresponde a
cada estructura y realiza un análisis estadístico para los grupos de edificios.
Limitaciones
lxxxviii
 Su uso se limita a estructuras soportadas por muros de mampostería, con
tipologías constructivas parecidas, es decir, mampostería reforzada de 2 a 3
pisos de altura a lo sumo, edificios contiguos o conjuntos de edificios.
1.11.7 Metodología propuesta por Hurtado y Cardona

Esta metodología fue desarrollada por los ingenieros Omar Darío Cardona y Jorge
Eduardo Hurtado en 1990 y es una propuesta para calcular la vulnerabilidad sísmica de
edificaciones de uno y dos pisos.
Ventajas
 A diferencia de los anteriores métodos que no estiman el daño, esta

metodología lo clasifica de acuerdo a una escala que va desde el numeral uno,
SIN DAÑO, hasta el numeral seis, EDIFICACION PARCIAL O TOTALMENTE
COLAPSADA POR INESTABILIDAD.
Limitaciones
 No tiene en cuenta los efectos de la irregularidad en planta y en altura, aunque

se podrían adaptar según las consideraciones de la norma E-030 Diseño
Sismorresistente con los coeficientes que alternan el valor R.
1.11.8 Método de AIS
La Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, ha publicado el documento
“Manual de Construcción, Evaluación y Rehabilitación Sismorresistente de Viviendas de
Mampostería”, donde en su capítulo II presenta un método de evaluación de grado de
vulnerabilidad sísmica de viviendas de mampostería.
Ventajas
 Especifica claramente los aspectos de los cuales depende la vulnerabilidad en

una edificación, es decir, la geometría de la estructura, aspectos constructivos
y aspectos estructurales.
 El lenguaje es claro y no tiene palabras difusas ni muy técnicas, lo que lo hace
muy eficaz para la autoconstrucción o para aquellas construcciones que no van
a tener a un técnico de supervisor. La autoconstrucción es una práctica muy
común en Perú, y así se ha construido la gran parte de este país, por lo que
lxxxix
documentos como éste incentivan al mejoramiento de la calidad de la
construcción y el comportamiento estructural sin elevar de una manera
exagerada el costo de la vivienda.
Limitaciones
 Esta metodología no relaciona el daño sufrido por la estructura con la

vulnerabilidad propiamente dicha. Sólo indica qué tan vulnerable es en una
escala que va desde BAJA hasta ALTA.
1.11.9 Método del Índice de Vulnerabilidad
Ventajas
 Es un método que permite calcular la vulnerabilidad sísmica de las edificaciones

de mampostería de una forma rápida y sencilla. Esta metodología se ha venido
utilizando desde el año 1982, tiempo en el cual ha tenido varias modificaciones
para facilitar tanto la tarea de recolección, como la de incluir una mejor
descripción de los daños a medida que ocurrían eventos sísmicos.
 Las instrucciones sobre cada uno de los parámetros y sus respectivas
calificaciones están descritos de forma tal que una persona con los
conocimientos básicos del tema pueda llenar los formularios de una manera
objetiva.
 Utiliza funciones de vulnerabilidad que relaciona el daño esperado en la
edificación con la vulnerabilidad sísmica propia, lo que es muy importante para
una primera aproximación en la cuantificaron de las pérdidas económicas
directas. Un estudio de este tipo puede indicar antes de la ocurrencia de un
terremoto, a cuánto pueden ascender las pérdidas económicas, sirviendo a los
dirigentes de las ciudades para la toma de decisiones respectivas
Limitaciones
 Como el método está propuesto básicamente para edificaciones europeas

constituidas en algunos casos con muros de piedra, y además, teniendo en
cuenta que el control de calidad en la construcción es mejor que la peruana, es
necesario hacer ciertas modificaciones al método, sin incurrir claro está, en la
esencia propia del mismo, manteniendo los mismos 11 parámetros, pero de
acuerdo con la forma y los materiales constructivos locales, modificando sus
respectivos pesos y adecuándolos a las exigencias de nuestra norma.
xc
1.12) METODOLOGÍA ESCOGIDA PARA EL ESTUDIO DE TESIS REALIZADO
De los métodos presentados en este trabajo se escogió, para ser aplicado en el distrito
de Ciudad Mochumi, el Método del índice de vulnerabilidad. A continuación se detallan las
características que se buscaba en la metodología final para este estudio.
1.12.1 Información Necesaria
La información necesaria para completar los 11 parámetros que presentaba el
método no se podían obtener directamente de la información que maneja la oficina de
Catastro Municipal del distrito de Ciudad Mochumi para cada una de las viviendas del
distrito. Sin embargo y tomando como base el conocimiento de los autores de esta tesis,
se alcanzaba obtener información indirecta sobre estas viviendas a través de la
información que se maneja en Catastro Municipal.
Como información directa que ayudaba a obtener información indirecta de las
viviendas del distrito se pueden mencionar básicamente 4 datos: año de construcción
de la edificación, ubicación de la misma, uso de suelo en la que se ubican y materiales
que la componen.
Los parámetros del método de los que no se poseía información fueron
complementados con visitas de campo y con ciertos parámetros asumidos por los
autores basados en consultas a ingenieros de mayor experiencia.
1.12.2 Facilidad para ser aplicada en el Distrito de Ciudad Mochumi

El método, por ser originario de Italia, podía fácilmente ser tachado de no aplicable
para el distrito de Ciudad Mochumi por las diferencias de tipología estructural que se
manejan en los dos países. Una vez estudiado el método se llegó a la conclusión que sí
era aplicable para el distrito siempre y cuando se le modificaran, ampliaran y/o
suprimieran ciertas características.
1.12.3 Credibilidad de la Metodología

La credibilidad de la metodología radica en su amplia aplicación a nivel internacional
y a los resultados satisfactorios que, según Caicedo, Barbat, Canas, Aguiar
“Vulnerabilidad sísmica de edificios “ésta ha brindado.
El método del índice de vulnerabilidad ha sido ampliamente utilizado en Italia durante

los últimos 30 años y su gran aceptación en este país ha quedado demostrada por el
GNDT (Grupo Nazionale per la Difesa Dei Terremoti) que lo ha adoptado para los planes
de mitigación de desastres a nivel gubernamental.
xci
El proyecto europeo SERGISAI (Seismic risk evaluation through integrated use of
Geographical Information Systems and Artificial Intelligence techniques) ha utilizado
este método como modelo para calcular la vulnerabilidad de los edificios europeos. La
ciudad de Barcelona, por ejemplo, ha sido estudiada a través de este método y en
América Latina se cuenta con el caso de Cuenca, Ecuador, así como en la ciudad de Cali,
Colombia y otros.
El método proporciona, después de más de 10 años de estudio, funciones de

vulnerabilidad que relacionan las aceleraciones horizontales pico del terreno y los
índices de vulnerabilidad con índices de daño esperados. Esta es una gran ventaja con
respecto a otros métodos puesto que no se limitan a dar un número que indique la
vulnerabilidad de la edificación sino que alcanza resultados del grado de daño que
puede sufrir el edificio después de un sismo.
1.13) METODOLOGÍA DESARROLLADA PARA LA EVALUACIÓN DE LA

VULNERABILIDAD SÍSMICA EN EDIFICACIONES DE LA CIUDAD MOCHUMI Y SUS
MODIFICACIONES
1.13.1 Método del Índice de Vulnerabilidad (Benedetti – Petrini)

El procedimiento propuesto por D. Benedetti y V. Petrini en Italia, bien se puede
definir como un método indirecto el cual fue adoptado por el Gruppo Nazionale Difesa
dai Terremoti (GNDT) del C.N.R (Italia) desde el año 1982, con el propósito de
determinar de una manera rápida y sencilla la vulnerabilidad sísmica de edificaciones
existentes. Tal procedimiento se fundamenta en el análisis de una serie de información
sobre las características de los elementos constitutivos de una edificación que se
colecciona a través de formularios de vulnerabilidad. El procedimiento posee la
características de ser subjetivo, basado en el juicio de expertos, permite estimar la
vulnerabilidad en función de un cierto número de parámetros que representan la
predisposición de una edificación a sufrir daño debido a un evento sísmico.
Particularmente algunos parámetros comprenden el comportamiento de los elementos
estructurales, mientras otros el comportamiento del conjunto constructivo.
La vulnerabilidad de la edificación V es asignada de modo convencional, usando un

índice numérico que varía entre 0 (Para edificaciones que respetan la normatividad
xcii
sísmica vigente) y 100 (Para edificaciones con características de baja calidad) en base
a un número de parámetros definidos .Para cada uno de los parámetros se le atribuye
una de las 4 clases A,B,C y D; la calificación ‘’A’’ si es óptima y la ‘’D’’ si es desfavorable,
(Para las edificaciones de concreto armado se definen 3 clases A, B, C).
Para cada parámetro se fijan algunas descripciones que permiten asignar la edificación
a una de las clases con un grado alto de objetividad. Cada clase cuenta con una
puntuación, atribuida con anterioridad (Ki), a veces esta varia de parámetro a
parámetro, Además cada parámetro posee un peso atribuido (Wi) que refleja la
importancia de cada uno de los parámetros dentro del sistema resistente de la
edificación. El índice de vulnerabilidad está definido como la suma ponderada de los
puntajes de cada parámetro.
Los puntajes y pesos de cada parámetro fueron determinados a través del análisis
estadístico y la opinión de expertos de los datos de daño recolectados en terremotos
sucedidos en diferentes regiones de Italia ocurridos desde el año 1976.
Con respecto al formulario de levantamiento este consta de dos niveles, los cuales se
han diseñado con el propósito de tener dos grados de aproximación. El primer nivel sirve
para seleccionar los edificios más peligrosos desde el punto de vista estructural y
posteriormente, dichos edificios se investigan con el segundo nivel para obtener una
apreciación más exacta de la vulnerabilidad. El primer nivel incluye los datos generales
del edificio, tales datos incluye: Ubicación, dimensiones, utilización, tipología
estructural, además de un apartado para la recopilación de la extensión y el nivel de
daño que se utiliza para las investigaciones post-terremotos. Sin embargo no forma
parte fundamental del método ya que no influye para nada en el cálculo del índice de
vulnerabilidad.
Por el contrario, en el segundo nivel se recopilan los datos y parámetros fundamentales

para el cálculo del Índice de vulnerabilidad, que consiste a su vez de dos apartados
distintos, uno de ellos está destinado a la evaluación de edificios de mampostería y el
otro a edificios de concreto armado. La escala que se utiliza para calificar los diferentes
parámetros que influyen en el comportamiento de los edificios de mampostería sé cómo
la escala de vulnerabilidad de Benedetti – Petrini. Esta escala, la cual permite una
estimación cuantitativa de la vulnerabilidad del edificio y forma la base fundamental del
método del índice de vulnerabilidad, ha sido propuesta por estos dos autores
xciii
1.13.2 Índice de Vulnerabilidad para Estructuras de Mampostería
El método del índice de vulnerabilidad (Benedetti y Petrini, 1984) identifica los
parámetros más importantes que controlan el daño en los edificios causados por un
terremoto. El método califica diversos aspectos de los edificios tratando de distinguir
las diferencias existentes en un mismo tipo de construcción o tipología.
Ésta es una ventaja sobre los métodos que clasifican las construcciones por tipología,
material o año de construcción como son el ATC–13 y las escalas de intensidad EMS–
98, MSK, entre otros. Esta metodología considera aspectos como la configuración en
planta y elevación, el tipo de cimentación, los elementos estructurales y no
estructurales, el estado de conservación, y el tipo y calidad de los materiales para
evaluar los parámetros que calificados individualmente en una escala numérica
(afectada por un peso W, que trata de enfatizar su importancia relativa en el resultado
final), proporciona un valor numérico de la calidad estructural o vulnerabilidad sísmica
de los edificios de concreto.
En total son once parámetros que calificados con su valor máximo se obtiene un índice
de 382.5 (el valor mínimo es 0.0). La Tabla 3.1, muestra los once parámetros
considerados en la calificación de las estructuras, los valores correspondientes a los
coeficientes de calificación posible Ki de acuerdo a la condición de la calidad (de A –
óptimo– a D –desfavorable–) y a los factores de peso Wi, asignados a cada parámetro.
Los factores Ki se obtuvieron de una manera subjetiva basada en la experiencia de los
investigadores y de los datos reales obtenidos en cada evento sísmico.
Finalmente, el índice de vulnerabilidad global de cada edificio se evalúa utilizando la
ecuación.
𝟏𝟏
𝑰𝑽 = ∑ 𝑲𝒊 ∗ 𝑾𝒊 … . . 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏
𝒊=𝟏
Clase Ki Peso
Parámetros
A B C D Wi
1. Organización del sistema resistente. 0 5 20 45 1.00
2. Calidad del Sistema Resistente. 0 5 25 45 0.25
3. Resistencia Convencional. 0 5 25 45 1.50
4. Posición del edificio y cimentación. 0 5 25 45 0.75
5. Diafragmas horizontales. 0 5 15 45 1.00
xciv
6. Configuración en planta. 0 5 25 45 0.50
7. Configuración en elevación. 0 5 25 45 1.00
8. Distancia máxima entre los muros. 0 5 25 45 0.25
9. Tipo de Cubierta. 0 15 25 45 1.00
10. Elementos no Estructurales. 0 0 25 45 0.25
11. Estado de Conservación. 0 5 25 45 1.00
Tabla 3.1. Escala numérica del índice de vulnerabilidad para edificaciones de
mampostería (Benedetti - Petrini)
De los valores obtenidos en los estudios post–terremoto en Italia, con respecto al índice
de vulnerabilidad y daño en los edificios se obtuvieron correlaciones para diferentes
intensidades, utilizando funciones de vulnerabilidad.
Dichas funciones relacionan el índice de vulnerabilidad (IV) con un índice de daño
económico global (ID) para un intensidad dada. Un ejemplo de estas funciones se puede
ver en el gráfico siguiente (Angeletti et al, 1988), fruto de varios análisis de los
levantamientos después de los terremotos en las localidades de Venzone y Barrea en
Italia y expresadas matemáticamente de la siguiente manera:
𝑰𝑽𝟐
𝑰𝑫 = 𝟏𝟎𝟎 ∗ [𝝆 + 𝒌 ∗ 𝑰𝑽 + 𝟐 ] … . . . 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐
𝑰𝑽 + 𝑨𝟐
En donde los coeficientes 𝜌, k y A dependen de la intensidad sísmica I como en la

siguiente tabla. En esta tabla se muestra el valor de dichos coeficientes para diferentes
grados de intensidad sísmica en la escala MCS, que según el manual práctico de
observación sismológica de la WDC-A es equivalente a la escala MSK.
Figura 3.10. Funciones de índice de vulnerabilidad propuesta por Angeletti et al, 1988.
xcv
I 𝜌 k A
6 -0.8934 -0.00115 -325.75729
7 -0.03505 -2.07 E-5 -484.56637
8 -0.00861 4.643 E-4 -369.08006
9 0.05 0.00108 -259.31143
10 0.17 0.00239 -211.40255
Tabla 3.2. Coeficientes de regresión para las funciones de vulnerabilidad de Angeletti
Evidentemente, estas funciones de vulnerabilidad sólo se pueden aplicar a las zonas en
donde se realizó el estudio, ya que depende de factores como el tipo de material, forma
constructiva, tipo de suelo y al factor subjetivo de las personas que realizan los
levantamientos, entre otras razones, por lo que la aplicación directa de las funciones en
algún otro sitio podría conducir a resultados erróneos e inclusive, dependiendo del
objetivo del estudio peligrosos. Sin embargo, la metodología del índice de
vulnerabilidad sí se puede exportar a otros sitios, en donde se requiera realizar
estudios de riesgo sísmico, como ha sido el caso de España, en el que por primera vez
se obtuvieron funciones de vulnerabilidad fuera de Italia utilizando dicha metodología.
El índice de vulnerabilidad se puede entender como un valor que ayuda a evaluar la falta
de seguridad en los edificios ante cargas sísmicas, además forma parte de la definición
de las funciones de vulnerabilidad, las cuales relacionan el índice de vulnerabilidad IV
con el índice de daño global de las estructuras. El daño observado en los edificios
después de un terremoto o la simulación por ordenador del daño estructural utilizando
modelos mecánicos o matemáticos, permiten deducir por medio de métodos
probabilistas las funciones de vulnerabilidad. El índice de daño global ID, caracterizado
por el estado estructural de un edificio completo después de un sismo puede ser
definido como la combinación ponderada de los valores describiendo el estado post–
terremoto de los diferentes componentes estructurales tales como los elementos
verticales y horizontales, los muros y los componentes no estructurales. El resultado
final es el índice de daño en un rango de valores entre 0 y 100%.
1.13.3 Funciones de Vulnerabilidad para estructuras de Mampostería

Para obtener funciones de vulnerabilidad se necesita el levantamiento de daño de
los edificios de mampostería no reforzada y de las estructuras de concreto afectados
por los terremotos. Este estudio se realizó en España, después de la ocurrencia dos
xcvi
sismos en la región de Almería, al sudoeste de España el 23 de diciembre de 1993 y 4 de
enero de 1994, cuya intensidad máxima estimada en el sitio fue de VII en la escala MSK,
cuyo uso es muy extendido en España y los países europeos, obteniendo resultados que
apreciaremos más adelante. El tipo y la extensión de daño se analizaron y clasificaron
para cada parte estructural y no estructural de los edificios y se correlacionaron con el
índice de daño definido por la metodología del índice de vulnerabilidad. La calidad
estructural o vulnerabilidad sísmica de los edificios se evaluó siguiendo las
recomendaciones de la misma metodología.
Una vez calculado el índice de vulnerabilidad y el índice de daño para cada edificio se
realizó un análisis estadístico, con el cual se obtuvo una función de vulnerabilidad para
los edificios de mampostería no reforzada correspondiente a una intensidad de VII en la
escala MSK. En la siguiente figura se muestran los datos del levantamiento realizado, así
como la función obtenida a partir de una regresión polinomial de grado tres,
comparándola con las funciones propuestas por Angeletti et al, (1988) para las
intensidades VI, VII y VIII de la escala MCS (Mercalli–Cancani–Sieberg) utilizada en Italia.
La comparación es posible debido a la similitud que existe entre los grados de intensidad
definidos por las escalas MCS y MSK.
Los resultados permitieron obtener la primera función observada de un estudio post–

terremoto en España y la primera obtenida fuera de Italia utilizando el método del índice
de vulnerabilidad (Yépez, 1994).
Figura 3.11. Función de vulnerabilidad observada para edificios de mampostería no

reforzada en España para un nivel de intensidad de VII en la escala MSK (Yépez, 1994). Las
funciones propuestas por Angeletti et al, 1988 se representan por líneas discontinuas.
xcvii
El levantamiento de las estructuras dañadas en la región de Almería permitió obtener
sólo una función de vulnerabilidad, correspondiente a una intensidad VII en la escala
MSK. Con el objeto de obtener funciones de vulnerabilidad para otros niveles de
intensidad fue necesario recurrir a procesos de simulación por ordenador. El primer
paso de este proceso fue simular la función de vulnerabilidad para una intensidad VII
(MSK) y calibrarla con la función de vulnerabilidad observada del grafico anterior. Se
generó de una manera aleatoria información de 60 edificios hipotéticos, respondiendo
a las características reales de edificios existentes en el área de estudio.
Se consideró una ley de distribución de probabilidad uniforme para los datos. Cada
parámetro que requiere la metodología italiana se estimó en base a los datos generados
y, de esta manera, se calculó el índice de vulnerabilidad IV. Con los datos de los edificios
se realizaron análisis estructurales con el objeto de determinar el índice de daño global
para cada intensidad macrosísmica ID.
La relación propuesta por Chung and Shinozuka (1988) se utilizó para determinar este
índice de daño global mediante una suma ponderada del índice de daño de cada piso
individual normalizándolo y expresándolo como porcentaje. Con los puntos obtenidos,
se realizó un análisis regresional obteniendo la curva continua gruesa. Esta muestra
además la función de vulnerabilidad observada.
La función ajustada a los puntos simulados en el gráfico, constituye una primera

iteración de un proceso para calibrar los pesos correspondientes a los 11 parámetros
que intervienen en el cálculo de la vulnerabilidad de los edificios de forma que la función
simulada coincida con la observada en la campaña de Almería. Después de 2 iteraciones
se consiguió que la forma de las funciones observada y simulada fuera muy similares
xcviii
alcanzando un coeficiente de correlación del 90%. Una vez que el proceso de simulación
se realizó para una intensidad VII en la escala MSK, se efectuaron varias simulaciones
para intensidades VI, VIII y IX de la misma escala, utilizando los pesos Wi obtenidos en
el proceso anterior. El resultado final se muestra en un gráfico más adelante, en donde
se muestran las cuatro curvas generadas para las intensidades consideradas
anteriormente.
Figura 3.12. Función de vulnerabilidad simulada para intensidad VII MSK (curva
gruesa) y función de vulnerabilidad observada (curva delgada). Cada punto
corresponde a por lo menos un edificio generado.
Una vez que el proceso de simulación se realizó para una intensidad de VII en la escala
MSK, varias simulaciones para las intensidades de VI, VIII y IX en la escala MSK se
realizaron utilizando los pesos Wi calibrados obtenidos en el proceso anterior. El
resultado de las funciones simuladas para las diferentes intensidades se muestra en la
siguiente figura, en donde además se superponen con las funciones de vulnerabilidad
xcix
propuestas por Angeletti et al, 1988, representadas por las líneas discontinuas para
observar las diferencias entre ambas regiones.
Figura 3.13. Función de vulnerabilidad para los edificios de mampostería no reforzada
para diferentes niveles de intensidad en la escala MSK (Yépez, 1996). Las líneas
discontinuas delgadas representan las funciones italianas propuestas por Angeletti et al.
(1988).
Las funciones de vulnerabilidad obtenidas se representan por regresiones polinómicas,

cuyos coeficientes para las diferentes intensidades se muestran en la siguiente tabla.
𝑫(%) = 𝒂𝟏 ∗ 𝑰𝑽 + 𝒂𝟐 ∗ 𝑰𝑽 𝟐 + 𝒂𝟑 ∗ 𝑰𝑽 𝟑 … … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟑
En donde a1, a2 y a3 son los coeficientes obtenidos en el cálculo de la regresión.

Intensidad a1 a2 a3 Correlación (%)
VI 0.0048 -0.0014 0.000086 80

VII 0.0170 -0.0025 0.000140 89
VIII -0.0047 0.0012 0.000190 88
IX -0.1500 0.0280 -0.000039 91
Tabla 3.3. Valores de los coeficientes de las funciones de vulnerabilidad para los edificios
de mampostería, obtenidos en el cálculo de las regresión polinómicas.
1.13.4 Índice de Vulnerabilidad para Estructuras de Concreto Armado

Para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las estructuras de concreto
armado, se utiliza un procedimiento similar al explicado anteriormente. Primero, se
elabora una tabla similar a la propuesta para los edificios de mampostería considerando
las características más importantes que influyen en el comportamiento sísmico de las
estructuras, sin embargo, en este caso se asignan solamente tres calificaciones a
diferencia de las cuatro propuestas para los edificios de mampostería. Una vez evaluado
cada parámetro se realiza una suma ponderada utilizando los factores de peso, para
obtener el índice de vulnerabilidad final mediante la siguiente expresión:
(∑𝟏𝟏
𝒊=𝟏 𝑲𝒊 ∗ 𝑾𝒊 ) + 𝟏
𝑰𝑽 = 𝟏𝟎𝟎 ∗ … … . 𝑬𝒄 𝟑. 𝟒
𝟑𝟒
Las funciones de vulnerabilidad simuladas para los edificios de concreto armado se

muestran en los siguientes gráficos. Estas funciones se generaron para dos tipos de
estructuración:
a) para edificios de concreto armado con pórticos sismorresistentes.
b) para edificios de concreto armado con losas reticulares.
c
La diferencia más importante es que los edificios del primer tipo de estructuración
se comportan mejor ante un sismo que los segundos por tener una mejor capacidad de
deformación, lo que permite una mayor liberación de energía.
Clase Ki
Parámetros Peso Wi
A B C
1. Organización del sistema resistente. 0 1 2 4.0
2. Calidad del Sistema Resistente. 0 1 2 1.0
3. Resistencia Convencional. -1 0 1 1.0
4. Posición del edificio y cimentación. 0 1 2 1.0
5. Diafragmas horizontales. 0 1 2 1.0
6. Configuración en planta. 0 1 2 1.0
7. Configuración en elevación. 0 1 3 2.0
8. Distancia máxima entre los muros. 0 1 2 1.0
9. Tipo de Cubierta. 0 1 2 1.0
10. Elementos no Estructurales. 0 1 2 1.0
11. Estado de Conservación. 0 1 2 1.0
Tabla 3.4.Escala numérica del índice de vulnerabilidad IV para las estructuras de
concreto armado (Benedetti y Petrini 1984).
La función de vulnerabilidad correspondiente a una intensidad de I en la escala MSK no
se representa para los edificios aporticados con vigas y columnas, debido a que los
índices de daño eran menores a un 5%, por lo que pueden considerarse despreciables.
Para los edificios aporticados con losas y columnas los valores para una intensidad de IX
ci
no se incluyen ya que se ha calculado que en este caso la mayoría de los edificios
colapsarían.
Figura 3.14.Función de vulnerabilidad para edificios de concreto armado con pórticos
sismorresistentes para las intensidades VII, VIII y IX en la escala MSK (Yépez, 1996).
Figura 3.15.Función de vulnerabilidad para edificios de concreto armado de losas

reticulares para las intensidades VI, VII y VIII en la escala MSK (Yépez, 1996)
Finalmente, las funciones de vulnerabilidad se obtuvieron utilizando un ajuste
polinomial mediante técnicas de mínimos cuadrados, cuyo resultado tienen la siguiente
forma
𝑫(%) = 𝒂 + 𝒃 ∗ 𝑰𝑽 + 𝒄 ∗ 𝑰𝑽 𝟐 + 𝒅 ∗ 𝑰𝑽 𝟑 … . . 𝑬𝒄 𝟑. 𝟓
En donde a, b, c y d corresponden a los coeficientes obtenidos en el cálculo de la
regresión.
Intensidad a b c d Correlación (%)
VII 3.6 0.00027 0.00087 0.00 68.1
VIII -6.1 1.1 0.0115 0.00013 96.1
IX -49.8 6.2 -0.14 0.00191 91.5
Tabla 3.5.Valores de los coeficientes de las funciones de vulnerabilidad para los
edificios de concreto armado aporticados con vigas y columnas, obtenidos en el
cálculo de las regresión polinómicas.
Intensidad a b c d Correlación (%)

VI -2.9 0.31 0.0 0.0 84.1
VII 1.7 1.0 -0.11 0.00012 67.1
cii
VII 10.3 1.5 -0.63 0.002 83.7
Tabla 3.6.Valores de los coeficientes de las funciones de vulnerabilidad para los
edificios de concreto armado aporticados con losas reticulares, obtenidos en el
cálculo de las regresión polinómicas.
1.14) ADAPTACIÓN DEL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD

Para adaptar el método del índice de vulnerabilidad al distrito de Ciudad Mochumi se
plantearon dos preguntas específicas
 ¿Los 11 parámetros planteados por el método del Índice de Vulnerabilidad son
suficiente para evaluar la vulnerabilidad sísmica de las viviendas?
 ¿Las instrucciones que presenta el método del Índice de Vulnerabilidad para asignar
una de las clases A, B, C, D de cada parámetro necesitan adaptarse o se pueden dejar
igual que el método original?
1.14.1 Parámetros planteados para utilizar el método
El método del Índice de Vulnerabilidad plantea como bien se explica 11 parámetros
para evaluar la vulnerabilidad sísmica de viviendas de mampostería. Con el objetivo de
determinar si estos 11 parámetros eran suficientes para realizar dicha evaluación en las
viviendas, se comparó con lo que el Reglamento Nacional de Construcción propone.
Acogiendo ciertas adaptaciones a las clases de algunos parámetros, como bien se
mostrara más adelante, se pudo observar que casi en su totalidad, el método del Índice
de Vulnerabilidad satisface las exigencias del Reglamento Nacional de Construcciones.
En la siguiente tabla se muestra los puntos análogos encontrados entre lo exigido por el
reglamento y lo presentado por el método del Índice de Vulnerabilidad.
Parámetro Componentes Propuestos por el Reglamento
Parámetro 1 Asesoría técnica y criterios estructuración en adobe y

albañilería – norma del 97’.
Parámetro 2 Calidad del material y proceso constructivo, Norma E 060, E

070, E 080.
Parámetro 3 Factores sismorresistentes (Z, U, C, S, R, Tp) Norma E 060, E

070, E 080 – Cortante Basal.
Parámetro 4 Condiciones Geotécnicas: tipo de suelo muy rígido,

intermedio y flexible – Norma E 030.
Parámetro 5 Consideraciones para diafragmas Norma E 030, E 060, E 070,

E 080.
ciii
Parámetro 6 Configuración estructural. (Irregularidades estructurales en
planta). Norma E 030 (Art 11)
Parámetro 7 Configuración estructural. (Irregularidades estructurales en

altura). Norma E 030 (Art 11)
Parámetro 8 Densidad de muros en las edificaciones Norma E 070 y 080
Parámetro 9 Calidad en la unión de la cobertura liviana con el sistema

resistente
Parámetro 10 Conexión de los elementos no estructurales Norma E 070

(cap. 9, cap. 10)
Parámetro 11 Condición actual de la vivienda.

Tabla 3.7.Comparación entre el Reglamento Nacional de Construcciones y los parámetros
propuestos por el Índice de Vulnerabilidad italiano
Se puede observar que los puntos contemplados en el Reglamento de una u otra forma,
tenía un parámetro análogo en la metodología italiana.
Consecuentemente no se adiciono ningún parámetro nuevo al método original del
índice de vulnerabilidad, simplemente se modificaron los ya propuestos para enriquecer
el trabajo. A continuación se presentan todos los parámetros que se tuvieron en cuenta
para este estudio.
Parámetros
1. Organización del sistema resistente.
2. Calidad de sistema resistente.
3. Resistencia convencional.
4. Posición del edificio y cimentación.
5. Diafragmas horizontales.
6. Configuración en planta.
7. Configuración en elevación.
8. Distancia Máxima entre muros.
9. Tipo de cubiertas.
10. Elementos no estructurales.
11. Estado de Conservación.
civ
Tabla 3.8.Parámetros utilizados en este estudio para el método del Índice de
Vulnerabilidad
1.15) DESCRIPCIÓN Y CLASES DE LOS PARÁMETROS DEL MÉTODO DEL ÍNDICE DE

VULNERABILIDAD
La asignación de los once parámetros del formulario de encuesta se lleva a cabo con la
ayuda de las siguientes instrucciones. En estas se describe el fundamento teórico de cada
uno de los parámetros con el objeto de proporcionar al observador de campo un criterio de
selección.
Para asignar las clases A, B, C y D a cada parámetro de la metodología se tuvo en cuenta lo
expuesto en la metodología original, las recomendaciones presentadas en el reglamento
nacional de construcción, consultas a Ingenieros, revisión de estudios anteriores, la
información de la oficina de Catastro Municipal y visitas de campo.
A continuación se exponen las clases A, B, C y D modificadas, ampliadas u originales de
cada uno de los once parámetros ya definidos en la metodología.
 Parámetro 1: Tipo y Organización del sistema resistente

Para los edificios de mampostería, se evalúa el grado de organización del sistema
resistente vertical de la estructura sin tomar en cuenta el material utilizado. Se enfatiza en
la necesidad de tener en cuenta la presencia y eficacia de las conexiones entre elementos
resistentes verticales ortogonales, procurando de esta manera considerar la posible
semejanza del comportamiento de la estructura analizada con el de una estructura
ortogonal cerrada, tipo cajón. Además, se hace un especial énfasis en el uso de una norma
sismorresistente para la construcción del edificio, así como la intervención de un profesional
a fin.
Para evaluar este parámetro se tomó en cuenta la norma sismorresistente de 1997 debido
a que esta norma propone una mejor resistencia a las edificaciones, lo cual fue comparado
con sismos posteriores a su vigencia.
En los edificios de concreto armado ocurre el mismo fenómeno, es decir, la aplicación de la
norma sismoresistente es muy importante ya que el parámetro analiza las características
del sistema sismorresistente; también se considera la participación de un profesional a fin.
Por lo tanto, el valor del parámetro 1, se asignara de acuerdo a los puntos descritos a
continuación:
Adobe
cv
A : Edificaciones de adobe según norma E 080.
B : Edificaciones de adobe con elementos de arriostre horizontales y verticales pero sin
asesoramiento técnico.
C : Edificaciones de adobe sin elementos de arriostre en sus cuatro lados, sin asesoría
técnica, pero con adecuada distribución de muros y regularidad
D : Edificaciones de adobe sin elementos de arriostre en sus cuatro lados, sin asesoría
técnica y sin adecuada distribución de muros. Edificaciones de quincha y tapial.
Albañilería
A : Edificaciones de albañilería que cumplan la norma E 070.
B : Edificaciones que no cumplen con al menos un requisito de la norma E 070.
C : Edificaciones que presentan vigas y columnas que confinan solo parcialmente los
muros portantes debido a deficiencias en el proceso constructivo
D : Edificaciones sin vigas ni columnas de confinamiento o autoconstrucción sin ningún
tipo de orientación técnica. Paredes ortogonales deficientemente conectadas.
Concreto Armado
A : Año de construcción mayor a 2003 y asesoría técnica.
B : Año de construcción menor a 2003 y asesoría técnica.
C : Sin asesoría técnica
 Parámetro 2: Calidad del Sistema Resistente

Para las edificaciones de adobe y albañilería con este parámetro se evalúa el tipo de
mampostería utilizada, diferenciándola cualitativamente por su resistencia. Aquí se tienen
en cuenta la tipología estructural resumida en dos factores:
1. El tipo de material utilizado y la forma del elemento de mampostería.

2. La homogeneidad de dicho material y de los elementos a lo largo de la estructura.
Con el fin de asegurar la eficiencia del comportamiento en “cajón” de la estructura.
En los edificios de concreto armado se evalúa de una forma similar la calidad del sistema
resistente, considerando además características como la mano de obra o la calidad de
ejecución que estarán evaluados por la presencia de una asistencia técnica adecuada.
En ambos tipos de edificios el parámetro se evalúa a partir de la información que se cuenta
en la base de datos, correspondiente al material utilizado en la construcción de las
diferentes partes del edificio y el año de construcción, con lo que se trata de diferenciar las
cvi
distintas épocas del proceso constructivo. En ambos casos el valor del parámetro se asigna
de acuerdo a lo siguiente.
Adobe
A : El sistema resistente del edificio presenta las siguientes tres características:
 Unidades de adobe de buena calidad y resistencia con piezas homogéneas y de
dimensiones constantes por toda la extensión del muro.
 Presencia de buen amarre entre unidades de adobe.
 Mortero de barro de buena calidad con espesor de la mayoría de juntas continuas
y homogéneas tal como mencionan las normas.
B : El sistema resistente del edificio no presenta una de las características de la clase A.
C : El sistema resistente del edificio no presenta dos de las características de la clase A.
D : El sistema resistente del edificio no presenta ninguna de las características de la clase
A.
Albañilería
A : El sistema resistente del edificio presenta las siguientes tres características:
 Ladrillo de buena calidad y resistencia con piezas homogéneas y de dimensiones
constantes por toda la extensión del muro
 Presencia de buen amarre entre unidades de albañilería.
 Mortero de buena calidad con espesor de 10 - 15 mm.
B : El sistema resistente del edificio no presenta una de las características de la clase A.
C : El sistema resistente del edificio no presenta dos de las características de la clase A.
D : El sistema resistente del edificio no presenta ninguna de las características de la clase
A.
Concreto Armado
A : Año de construcción mayor a 2003 y asesoría técnica.
B : Año de construcción menor a 2003 y asesoría técnica.
C : Sin asesoría técnica
 Parámetro 3: Resistencia convencional

Para las edificaciones de adobe y albañilería con este parámetro se evalúa la fiabilidad
de la resistencia que puede presentar el edificio frente a cargas horizontales. Aquí se realizan
cvii
unos cálculos sencillos, en la que se tienen en cuenta la resistencia de los muros en las
direcciones principales.
Para este parámetro se decidió utilizar la metodología propuesta por Hurtado y Cardona, en
donde se determinó escoger la clase, no por el factor a como acontece con el método del
Índice de Vulnerabilidad, sino por la demanda de ductilidad DD, que es el inverso de a. Esta
metodología fue desarrollada en 1990 y se desarrolla de la siguiente manera:
1. Determinar Ax y Ay que son las áreas totales resistentes de muros (m2) en la dirección x
y y respectivamente, cuyo valor para este trabajo se inferirá de los estudios realizados.
Cuando los paneles resistentes no siguen las direcciones ortogonales x o y, sino que forman
un ángulo b diferente de cero con dichos ejes, los valores de Ax y de Ay se evalúan
multiplicando dichas áreas por (cos b)2.
Las curvas mostradas tanto de adobe, albañilería y concreto armado se han comprobado
para viviendas del Distrito de Ciudad Eten, con un índice de confiabilidad del 95 %.
Área de Muros para edificaciones de Adobe en la

dirección X
7.00
6.00
Área de Muros en X (m2)
5.00
4.00
3.00 y = 0.3546x0.5801
2.00 R² = 0.9361
1.00
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140
Área total de la Construcción (m2)
Figura 3.16. Área de muros de mampostería de adobe, en función de la dimensión

en planta del edificio para el eje X.
cviii
dirección Y
14.00
12.00
Área de Muros en Y (m2)
10.00
8.00
6.00
y = 0.1071x0.9758
4.00
R² = 0.9836
2.00
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140

en planta del edificio para el eje Y.
Área de Muros para edificaciones de Albañilería en la

dirección X
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
y = 0.2128x0.5801
1.50
R² = 0.9361
1.00
0.50
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140
Figura 3.18. Área de muros de mampostería de ladrillo de arcilla, en función de la

dimensión en planta del edificio para el eje X.
cix
dirección Y
8.00
Área de Muros en Y (m2) 7.00
6.00
5.00
4.00
3.00 y = 0.0643x0.9758
2.00 R² = 0.9836
1.00
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140

dimensión en planta del edificio para el eje Y.
Área de Muros para edificaciones de Concreto Armado

en la dirección X
2.00
1.80
1.60
1.40
1.20
1.00
0.80 y = 0.0028x1.316
0.60 R² = 0.9113
0.40
0.20
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140
Figura 3.20. Área de muros para edificaciones de concreto armado, en función de

la dimensión en planta del edificio para el eje X.
cx
Área de Muros para edificaciones de Concreto
Armado en la dirección Y
2.00
1.80
1.60
1.40
1.20
1.00
0.80
y = 0.0034x1.2564
0.60
R² = 0.8786
0.40
0.20
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140

la dimensión en planta del edificio para el eje Y.
2. Determinar la resistencia cortante menos favorable, considerando la menor área de

muros en un plano en el primer piso de la edificación. La resistencia cortante se calcula
como:
VR = min (Ax, Ay). V ….Ec 3.6
Valores recomendados de esfuerzo cortante máximo Para mampostería de edificios históricos.

Propiedades mecánicas de algunos tipos de mampostería de edificios históricos.
Peso Resistencia a Resistencia a Módulo de
Material
Volumétrico Compresión cortante kg/cm2 Elasticidad
Adobe 1.8 2–5 0.5 3000
cxi
Bloques de lepetate con
1.8 5 – 10 0.5 5000
mortero de lodo
Ladrillo con mortero de lodo 1.6 5 – 10 1.0 5000
Ladrillo con mortero de cal 1.6 15 –20 2.0 10000
Mampostería de piedra
2.0 10 –15 0.5 5000
irregular con mortero de cal
Mampostería de piedra de
2.0 30 2.0 20000
buena calidad
Donde v es el valor de la resistencia a cortante de los muros, cuyo valor se calcula en ensayos
experimentales de muestras de los edificios de estudio. Cuando este valor no se obtiene
experimentalmente, se pueden recurrir a los valores que se muestran en la siguiente
tabla.3.9 y 3.10
Tabla 3.9. Valores recomendados de esfuerzo cortante máximo Para mampostería de

edificios históricos. Fuente: Ingeniería Estructural de los edificios históricos,
(Roberto Meli, México)
Así como también se pueden utilizar datos del siguiente cuadro.
Valores recomendados de esfuerzo cortante máximo para paneles de mampostería

(Yépez, 1996)
Tipo de material Esfuerzo cortante (Tn/m2)
Ladrillo macizo, calidad regular 6 – 12
Piedra mal tallada 2
Piedra bien tallada 7–9
Ladrillo macizo, buena calidad 18
Bloque macizo, mortero – Cemento 18
Mampostería nueva. Ladrillo macizo 20
Mampostería nueva. Bloque macizo 20
Mampostería nueva. Ladrillo/ Bloque Hueco 18
Tabla 3.10.Valores recomendados de esfuerzo cortante máximo para paneles de
mampostería (Yépez, 1996)
Para este trabajo se utilizó los siguientes valores promedio, v = 15 tn/m2 para mampostería
confinada, v = 7.5 tn/m2 para mampostería no confinada y v = 5 tn/m2 para mampostería de
adobe y piedra irregular.
cxii
3. Calcular el peso de la edificación que es resistido por la estructura (W), lo cual será la
contribución tanto del peso de los muros, peso de los pisos y cubiertas.
W = N*(Ax + Ay)*h*Pm + M*Ps*At + Ac*Pc ….. Ec 3.7

En donde:
At : Área total construida en planta (m2).

Ax, Ay : Áreas totales resistentes de muros (m2) en las direcciones X y Y
respectivamente.
h : Altura Promedio de entrepiso (m).
N : Número de pisos de la edificación.
Pm : Peso específico de la mampostería (tn / m3)
Ps : Peso por unidad de área del diafragma horizontal (tn / m2).
M : Es el número de diafragmas horizontales.
Ac : Área total de cubierta (m2).
Pc : Peso por unidad de cubierta (tn / m2).
Valores para Pm:
 Para mampostería de adobe se utilizará 1.6 tn/m3
 Para mampostería de ladrillo solido se utilizara 1.8 tn/m3
 Para otro tipo de material como mampostería de caliza, granito y otro se utilizó los
valores según a los pesos unitarios que proporciona la norma u otra bibliografía.
Valores para Ps:

 Para valores de aligerados se utilizará 0.3 tn/m2
 Para valores de diafragmas abovedados de un promedio de espeso de 0.40 m se utilizara
0.70 tn/m2
Para otros valores de diafragmas horizontales se utilizara la siguiente tabla:
Peso (Kg/m2)
Descripción del forjado
Rango Promedio
1. Viguetas de madera y entarimado. 40 – 70 55
2. Viguetas de madera y bovedillas de yeso 100 – 160 130
3. Viguetas de madera y tablero de ladrillo 60 – 140 100
4. Viguetas metálicas y bovedillas de ladrillo. 130 – 280 205
cxiii
5. Viguetas metálicas y mortero ligero. 160 – 390 275
6. Viguetas de concreto y bovedillas de ladrillo 180 – 290 235
7. Viguetas de concreto y bloques huecos 100 – 180 440
8. Losa de concreto armado 190 – 480 335
9. Losa aligerada de concreto armado 200 – 320 260
10. Losa de cerámica armada. 150 – 240 195
Tabla 3.11.Diafragmas tipo, utilizado para el cálculo de coeficiente
Valores para Pc
 Para valores de coberturas de teja y barro se utilizará 0.16 tn/m2.
 Para valores de coberturas de zinc se utilizará 0.01 tn/m2.
 Para valores de coberturas de asbesto cemento se utilizará 0.05 tn/m2.
Para el valor del área de cubierta se considera un 20% más del área construida, debido a los
aleros y pendientes que tienen las viviendas de la zona, este incremento solo será para
construcciones que tienen pendientes.
4. Calcular el coeficiente sísmico resistente CSR, es decir, el porcentaje del peso de la

edificación que es resistido por la estructura, como cortante horizontal en la dirección más
desfavorable.
CSR = VR/W ….. Ec 3.8
5. Calcular el coeficiente sísmico exigido CSE el cual será el valor del espectro de
aceleraciones de diseño para un periodo de vibración dado, tal como menciona el
reglamento sismorresistente.
Para mampostería de adobe (E – 080) : CSE = SUC …. Ec 3.9
Para albañilería (E – 030) : CSE = ZUSC/R …. Ec 3.10
6. Calcular la demanda de ductilidad DD como la relación:

DD = CSE W/VR …. Ec 3.11
7. Se podrá clasificar con la siguiente adaptación:

A : DD < 0.50
B : 0.50 ≤ DD < 1.00
C : 1.00 ≤ DD < 1.50
D : 1.50 ≤ DD
cxiv
Para los edificios de concreto armado, requiere de cálculos estructurales simplificados, en
base a una relación entre el cortante actuante en la base y el cortante resistente de la
estructura.
El cortante actuante se define a partir de un espectro elástico de respuesta, mientras que el

cortante resistente está basado en la capacidad a cortante del sistema estructural.
De esta forma, la fuerza sísmica de referencia F en el piso n puede calcularse mediante la

expresión:
∑𝑛𝑖=1 𝑊𝑖
𝐹 = 𝑍 ∗ 𝑈 ∗ 𝑆 ∗ 𝐶 ∗ 𝑊𝑖 ∗ ℎ𝑖 ∗ … … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟐
∑𝑛𝑖=1 𝑊𝑖 ∗ ℎ𝑖
Donde Wi y hi con el peso y la altura del piso i, respectivamente. Z, U, C, S son parámetros

del reglamento sismorresistente.
La evaluación del parámetro requiere del cálculo de un coeficiente αh, que representa la
relación entre la fuerza resistente y la fuerza de diseño mediante las relaciones:
𝑽𝑹′
𝜶𝒉 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟑
𝒁𝑼𝑪𝑺
𝐴0 ∗ 𝜏
𝑉𝑅 ′ = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟒
𝑞∗𝑁
𝐴𝑥 + 𝐴𝑦
𝑞= ∗ ℎ ∗ 𝑃𝑚 + 𝑃𝑠 … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟓
𝐴𝑡
𝑚𝑖𝑛(𝐴𝑥 . 𝐴𝑦 )
𝐴0 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟔
𝐴𝑡
Donde
At : Área total en planta (m2)
Ax, Ay : Áreas totales de las secciones resistentes (de concreto armado y de
mampostería) en los sentidos X y Y respectivamente.
A0 : Valor mínimo entre Ax y Ay partido por At.
h : Altura media de los pisos (m).
Pm : Peso específico de los elementos del sistema resistente (tn/m3).
Ps : Peso por unidad de área del sistema resistente (tn/m2)
cxv
τ : Resistencia de la cortante de los elementos del sistema resistente, obtenida
como una ponderación entre los valores de resistencia cortante (τi) de cada uno
de los materiales que constituyen el sistema resistente estructural (en este caso,
hormigón). En la siguiente ecuación se puede apreciar que el factor de
ponderación son los porcentajes relativos de las áreas contribuyentes de los
elementos del sistema resistente.
∑ 𝜏𝑖 ∗ 𝐴𝑖
𝜏= … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟕
∑ 𝐴𝑖
Para calcular los coeficientes αh se utiliza la altura máxima, área total construida, el material
utilizado en el sistema resistente, los muros y el tipo de diafragma, así como el esfuerzo
máximo a cortante, tipo de suelo y área de muros en las direcciones X y Y. Por último, el
cálculo del parámetro para concreto armado será de la siguiente manera:
A : αh ≥ 1.20
B : 0.60 ≤ αh < 1.20
C : αh < 0.60
 Parámetro 4: Posición del edificio y cimentación
Con este parámetro se evalúa hasta donde es posible por medio de una simple
inspección visual, la influencia del terreno y de la cimentación en el comportamiento sísmico
del edificio. Para ello se tiene en cuenta algunos aspectos, tales como:
 La consistencia y la pendiente del terreno

 La eventual ubicación de la cimentación a diferente cota
 La presencia de empuje no equilibrado debido a un terraplén
 Presencia de humedad, sales, etc.
La evaluación de este parámetro parece incompleta y difícil, ya que la observación de cotas

de cimentación no siempre es posible a simple vista, requiriéndose examinar los planos
estructurales de la cimentación (Yépez et al, 1995), pero esto es muchas veces complicado,
debido a que la mayoría de las estructuras en estudio son antiguas y no presentan planos
de este tipo, o están incompletos.
Adobe
A : Edificaciones de adobe cimentada según la norma E – 080, sin presencia de humedad
o sales.
cxvi
B : Edificaciones de adobe cimentada según la norma E – 080, con presencia de humedad
o sales.
C : Edificaciones de adobe cimentado sin proyecto aprobado ni asesoría técnica, además
presencia de sales y humedad.
D : Edificaciones de adobe cimentado sin proyecto aprobado ni asesoría técnica, además
presencia de sales y humedad. Estado de conservación deteriorado.
Albañilería
A : Edificación cimentada sobre suelo rígido y según la norma E – 070, sin presencia de
humedad ni sales.
B : Edificación cimentada sobre suelo intermedio y flexible, según la norma E – 070, sin
presencia de humedad ni sales.
C : Edificación cimentada sobre suelo intermedio y flexible, según la norma E – 070, con
presencia de humedad y sales.
D : Edificación cimentada sin proyecto aprobado ni asesoría técnica, con presencia de sales
y humedad. Estado de conservación deteriorado.
Concreto Armado
A : Edificación cimentada sobre suelo intermedio o flexible, según la norma de diseño
sismorresistente E – 030.
B : Edificación cimentada sobre suelo intermedio o flexible, según la norma de diseño
sismorresistente E – 030. Presencia de sales y humedad.
C : Edificación cimentada sin proyecto aprobado ni asesoría técnica, y presencia de sales
y humedad.
 Parámetro 5: Diafragmas horizontales

En ambas construcciones (mampostería y concreto armado), la calidad del sistema
resistente del piso tiene una notable importancia al influir en el buen funcionamiento de los
elementos resistentes verticales. A partir de las experiencias con terremotos pasados, se ha
observado que es de singular importancia que el sistema de diafragmas horizontales se
encuentre bien conectado al sistema resistente vertical, que pueda transmitir tantos las
cargas verticales que soporta el edificio, como las horizontales debidas al sismo hacia los
paneles y de allí a la cimentación. Cuando dichas conexiones no se encuentran en estado
aceptable, la vibración lateral de los paneles resistentes tiende a separarlos de los
diafragmas horizontales, provocando la caída de estos últimos y el desarrollo de un
cxvii
mecanismo de falla con características de reacción en cadena con el resto del sistema; dicha
reacción se producirá como consecuencia de altas cargas de impacto.
Por otro lado, la deficiencia de estas conexiones genera inestabilidad en la estructura global,
permitiendo los diafragmas horizontales su capacidad de arriostrar los muros, aumentando
con ello drásticamente la longitud de pandeo de los paneles y llegándose así a un
debilitamiento drástico de su capacidad de recibir cargas. En resumen, este efecto podría
causar el colapso total y violento de todo edificio. Este parámetro, en ambas construcciones
se calculara con la información del tipo de diafragmas horizontales y desniveles de estos, así
como su tipo de conexiones.
Adobe
A : Edificación con diafragma compuesto de una losa aligerada, apoyada sobre vigas de
concreto armado.
B : Edificación con techo compuesto de caña y vigas de madera en buen estado.
C : Edificación con techo compuesto de caña y vigas de madera en estado deflectado.
D : Edificación sin diafragma. Cubierta de eternit.
Albañilería
A : Edificaciones con diafragma que satisfacen las siguientes condiciones.
1. Ausencia de planos a desnivel.
2. La deformabilidad del diafragma es despreciable (Ideal de concreto armado).
3. La conexión entre el diafragma y el muro es eficaz.
B : Edificación que no cumple con una de las condiciones de la clase A.
C : Edificación que no cumple con dos de las condiciones de la clase A.
D : Edificación que no cumple con ninguna de las condiciones de la clase A.
Concreto Armado
A : Edificaciones con diafragmas que satisfacen las siguientes condiciones:
1. Ausencia de planos a desnivel.
2. La deformabilidad del diafragma es despreciable (Ideal de concreto armado).
3. La conexión entre el diafragma y el muro es eficaz.
B : Edificación que no cumple con una de las condiciones de la clase A.
C : Edificación que no cumple con dos de las condiciones de la clase A.
 Parámetro 6: configuración en planta
cxviii
El comportamiento sísmico de un edificio depende en parte de la forma en planta del
mismo. La asignación de las edificaciones posibles se puede explicar definiendo los
parámetros b1 = a/L y b2 = b/L, donde:
a : Representa la dimensión menor del edificio.
L : Representa la dimensión mayor del edificio.
b : Representa la dimensión de los elementos que sobresalgan de las dimensiones
principales a y L de la planta.
Figura 3.22.Formas originales en planta consideradas en la metodología del índice de

vulnerabilidad
El método evalúa la condición de simetría en planta de los edificios, proponiendo los valores
más altos del parámetro cuando las dimensiones en planta se asemejan a secciones
cuadradas, sin protuberancias adicionales y castigando las secciones excesivamente
alargadas o con protuberancias demasiado grandes, las cuales pueden provocar problemas
de torsión en planta y concentraciones de esfuerzos en las esquinas y en los elementos más
alejados de los centros de gravedad y rigidez.
La implementación de este parámetro dentro del sistema de información geográfica, impide
evaluar el parámetro como lo indica la metodología original, lo que obliga a desarrollar un
método alternativo para evaluar dicha regularidad.
Debido a que este parámetro depende de la geometría de la planta del edificio, el método
propuesto es el siguiente para ambos tipos de edificios.
cxix
Figura 3.23.Forma general de una planta considerada para el cálculo del parámetro 6
(configuración en planta del edificio).
Figura 3.24.La ampliación de las zonas próximas al centroide permiten observar los valores
considerados para el cálculo del parámetro. Las elipses indican la zona ampliada.
Sean P1, P2,..., Pi,... Pn, los puntos de la forma geométrica anterior correspondientes a las
coordenadas (X1, Y1), (X2, Y2),..., (Xi, Yi),..., (Xn, Yn), que definen la planta de cada edificio.
El centroide o centro de gravedad (xg,yg) se obtiene de las siguientes ecuaciones:
∑𝑛𝑖=1 𝐴𝑖 . 𝑥𝑖
𝑥𝑔 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟖
∑𝑛𝑖=1 𝐴𝑖
∑𝑛𝑖=1 𝐴𝑖 . 𝑦𝑖
𝑦𝑔 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟗
∑𝑛𝑖=1 𝐴𝑖
cxx
En donde Ai, son las áreas parciales auxiliares de la figura que sirven para obtener el centro
de gravedad y se obtienen multiplicar xi*yi. Se calcula además, un valor medio de los puntos
más alejados de la figura en donde cruza una línea imaginaria que pasa por el centro de
gravedad, en donde, xmin, xmax, ymin y ymax , corresponden a los valores de los puntos Pxmin,
Pxmax, Pymin y Pymax, respectivamente.
(𝑃𝑥𝑚𝑖𝑛 + 𝑃𝑥𝑚𝑎𝑥 )
𝑥𝑚 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟎
2
(𝑃𝑦𝑚𝑖𝑛 + 𝑃𝑦𝑚𝑎𝑥 )
𝑦𝑚 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟏
2
Una vez calculados estos valores se sustituyen en las ecuaciones, con lo que se obtienen los
valores de la regularidad en las direcciones x e y de la estructura. El valor máximo obtenido,
permitirá obtener el parámetro 6.
|𝑥𝑔 − 𝑥𝑚 |
𝐼𝑅𝑥 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟐
1
|𝑥 |
2 𝑚𝑎𝑥 − 𝑥𝑚𝑖𝑛
|𝑦𝑔 − 𝑦𝑚 |
𝐼𝑅𝑦 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟑
1
|𝑦 |
2 𝑚𝑎𝑥 − 𝑦𝑚𝑖𝑛
𝐼𝑅 = max(𝐼𝑅𝑥 , 𝐼𝑅𝑦 ) … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟒
Adobe y Albañilería
A : IR ≤ 0.10
B : 0.10 < IR ≤ 0.50
C : 0.50 < IR ≤ 1.00
D : IR > 1.00
Concreto Armado
A : IR ≤ 0.25
B : 0.25 < IR ≤ 0.75
C : IR > 0.75
cxxi
 Parámetro 7: Configuración en elevación
En el caso de edificaciones de adobe y albañilería, se reporta la variación de masa en
porcentaje ± DA/A entre dos pisos sucesivos, siendo A el área del piso más bajo y utilizando
el signo (+) si se trata de aumento o el (-) si se trata de reducción de área hacia lo alto del
edificio.
La irregularidad en elevación de edificios de concreto armado suele estar determinada por

configuraciones como la presentada en la figura adjunta. Para evaluar dicho parámetro se
consideran las dimensiones de H y T, cuya relación se utiliza para evaluar este parámetro.
Se puede apreciar fácilmente, que el método califica favorablemente la existencia de
variaciones excesivas en la masa de dos pisos consecutivos. Por lo tanto, la evaluación de
este parámetro se realiza utilizando la variación de la altura en el edificio, es decir, los
valores de la altura mínima (obtenido de H-T) y máxima del edificio (H). El valor del
parámetro se obtiene calculando RL que es la relación entre las dos alturas o altura
promedio del edificio.
𝐻−𝑇
𝑅𝐿 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟓
𝐻
Figura 3.25.Formas originales consideradas para la evaluación del parámetro 7.
A : Edificio con: ± DA/A ≤ 10%
B : Edificio con: 10% < ± DA/A ≤ 20%
C : Edificio con: 20% < ± DA/A ≤ 50%; Presenta discontinuidad en los sistemas resistentes
D : Edificio con: ± DA/A ≥ 50%; Presenta irregularidades de piso blando.
Concreto Armado
cxxii
A : RL > 0.66
B : 0.33 < RL ≤ 0.66
C : RL ≤ 0.33; Presenta irregularidades en el sistema resistente vertical.
 Parámetro 8: Distancia máxima entre muros o columnas

Para los edificios de mampostería, se tiene en cuenta el posible espaciamiento excesivo
entre los muros ubicados transversamente a los muros maestros. La clasificación se define
en función del factor L/S, donde S es el espesor del muro maestro y L es el espaciamiento
máximo entre los muros transversales. Este parámetro indica que al aumentar el
espaciamiento máximo, producto de la eliminación de muros internos secundario, se altera
la vulnerabilidad sísmica del edificio. Este es un típico efecto de las ampliaciones y
remodelaciones arquitectónicas que se realizan en las construcciones existentes,
generalmente como consecuencia del cambio de uso de ciertos pisos en las edificaciones.
Por otra parte para el caso de los edificios de concreto armado, a diferencia de los edificios
de mampostería, analiza el tipo de conexión entre elementos críticos resaltando la
importancia que tienen las uniones vigas-columnas o losa-columnas.
1. Para muros de mampostería de ladrillo de arcilla y concreto, para los cuales se tomó con
un espesor promedio de 23 cm y 13 cm.
2. Para muros de mampostería de adobe, con espesores promedio de 40 cm.
Por otra parte para los edificios de concreto armado, como se comentó califica la conexión
entre elementos críticos, es decir, evalúa el tipo de unión entre los elementos resistentes
verticales y horizontales mediante tres factores, cuyos valores dependen de detalles
constructivos entre ambos elementos. Como esta información no se encuentra en la base
de datos y en general es difícil obtenerla se recurre al parámetro de asistencia técnica de un
profesional a fin, asumiendo su buen comportamiento cuando existe la intervención de
dicha persona; agregando a esta la utilización de la norma sismorresistente.
Adobe
A : Edificio con L/S < 4.7
B : Edificio con 4.7 ≤ L/S ≤ 5.6
C : Edificio con 5.6 ≤ L/S ≤ 7.8
D : Edificio con L/S ≥ 7.8
Albañilería
A : Edificio con L/S < 15
cxxiii
B : Edificio con 15 ≤ L/S ≤ 18
C : Edificio con 18 ≤ L/S ≤ 25
D : Edificio con L/S ≥ 25
Concreto Armado
A : Año de construcción mayor 2003 y con asistencia técnica
B : Año de construcción menor 2003 y con asistencia técnica
C : Sin asistencia técnica
 Parámetro 9: Tipo de Cubierta

En el caso de los edificios de mampostería y concreto armado la influencia del tipo de
cubierta en el comportamiento sísmico de un edificio es muy importante, factores como su
tipología y peso determinan dicho comportamiento.
Según las observaciones de campo se pudieron apreciar dos tipos de cubiertas: eternit y
calamina; y combinaciones entre estas.
Las dos características de la clase A de este paramento están englobadas por la asistencia
técnica, ya que una construcción con dicha asistencia tendrá buenas conexiones y
comportamiento estructural eficiente. Por lo tanto para este parámetro soló se utilizó los
campos de asistencia técnica y tipo de material de cubierta.
A : Cubierta estable debidamente amarrada a los muros con conexiones adecuadas y de
material liviano. Edificación con cubierta plana.
B : Cubierta inestable de material liviano y en buenas condiciones.
C : Cubierta inestable de material liviano y en malas condiciones.
D : Cubierta inestable en malas condiciones y con desnivel.
Concreto Armado
A : Cubierta estable debidamente amarrada a las vigas con conexiones adecuadas y
material liviano. Edificación con cubierta plana.
B : Cubierta inestable de material liviano y en buenas condiciones.
C : Cubierta inestable en malas condiciones y con desnivel.
 Parámetro 10: Elementos no Estructurales

Se tiene en cuenta con este parámetro la presencia de balcones, cornisas, parapetos,
tanques elevados o cualquier otro elemento no estructural que pueda causar daño. Se trata
cxxiv
de un parámetro secundario para fines de evaluación de la vulnerabilidad, por lo cual no se
hace ninguna distinción entre las dos primeras clases, tanto para adobe como albañilería.
A : Edificación que no contenga elementos no estructurales mal conectados al sistema
resistente.
B : Edificación con balcones y parapetos bien conectados al sistema resistente.
C : Edificación con balcones y parapetos mal conectadas al sistema resistente. Elementos
deteriorados debido a su antigüedad.
D : Edificación que presenta tanques de agua o cualquier otro tipo de elemento en el
techo, mal conectado a la estructura. Parapetos u otros elementos de peso significativo,
mal construido, que se pueden desplomar en caso de un evento sísmico. Edificios con
balcones construidos posteriormente a la estructura principal y conectada a esta de
modo deficiente y en mal estado.
Concreto Armado
A : Que cumplan con la clase A o B de mampostería.
B : Edificio con parapetos mal conectados al sistema resistente.
C : Edificio que presenta tanques de agua o cualquier otro tipo de elemento en el techo,
mal conectado a la estructura. Parapetos u otros elementos de peso significativo, mal
construido, que se pueden desplomar en caso de un evento sísmico. Edificios con
balcones construidos posteriormente a la estructura principal y conectada a esta de
modo deficiente
 Parámetro 11: Estado de Conservación.

Por último, este parámetro, enteramente subjetivo califica de una manera visual la
presencia de desperfectos internos la estructura, así como posibles irregularidades como
productos de fallos en el proceso constructivo. Es obvio que la edad de la construcción en
este caso juega un papel importante, debido que el estado de conservación dependerá de
la antigüedad de los edificios, ya que el material de construcción se deteriora con los años
lo que lleva a la perdida de la capacidad de resistencia.
Adobe
A : Edificación en buenas condiciones, sin fisura alguna.
B : Edificación sin fisuras pero cuyos componentes están levemente deteriorados.
C : Edificación con fisuras y además cuyos componentes estructurales estén deteriorados.
cxxv
D : Muros con fuerte deterioro en sus componentes, hay presencia de agrietamientos
producto de fallas por flexión, por momento y corte.
Albañilería
A : Muros en buena condición, sin fisuras visibles.
B : Muros en buena condición pero con pequeñas fisuras, menores a dos (02) milímetros
C : Edificación que no presenta fisuras pero en mal estado de conservación; o muros con
fisuras de tamaño medio de dos a tres milímetros.
D : Muros con fuerte deterioro en sus componentes.
Concreto Armado
A : Buen estado
B : Ligeramente dañado.
C : Mal estado de conservación.
Las calificaciones de cada uno de los 11 parámetros de cada tipología estructural se

sintetizan en fichas de evaluación para cada caso. Con estas fichas se procedió a realizar la
visita técnica a las edificaciones ingresando a la mayoría de ellas, para de esta manera poder
evaluar cada parámetro correspondiente y determinar el índice de vulnerabilidad (IV). Los
resultados se muestran en los mapas de vulnerabilidad por tipología, que se presentan en
el anexo de planos.
En las edificaciones en las cuales no se pudo ingresar, se trató de registrar la mayor cantidad
de datos posibles como tipología estructural, configuraciones en planta y elevación,
diafragmas horizontales, elementos estructurales, estado de conservación, etc., para luego,
de acuerdo a la similitud con otras edificaciones, en las cuales se tiene la ficha de evaluación
completa, evaluar el índice de vulnerabilidad.
cxxvi
CAPÍTULO III
METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE LA
VULNERABILIDAD SÍSMICA.
cxxvii
3) METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE LA
VULNERABILIDAD SÍSMICA.
3.1) INTRODUCCIÓN
2.8.4.1) En la actualidad el porcentaje de edificios construidos con
materiales frágiles o poco dúctiles como es la mampostería, sigue
siendo superior a los de hormigón armado y acero, acentuándose
este porcentaje en los países en vías de desarrollo. Estos edificios en
muchos casos se encuentran expuestos a un riesgo sísmico
potencial real, es decir, la ocurrencia de un terremoto provocaría
inevitablemente daños en una menor o mayor medida, dependiendo
de la calidad estructural de los mismos. Este fenómeno no es
exclusivo de las zonas con una actividad sísmica alta, en zonas de
sismicidad moderada o baja, la ocurrencia de un sismo puede
producir daños materiales considerables, especialmente en los
edificios antiguos y en aquellos que fueron construidos sin
considerar una normativa sismorresistente.
2.8.4.2)
2.8.4.3) Las líneas de investigación actuales sobre riesgo sísmico se
han enfocado al estudio del comportamiento sísmico de los edificios,
gracias al importante desarrollo alcanzado en los métodos de análisis
estructural y a las técnicas experimentales que permiten conocer las
características mecánicas de los edificios construidos, además del
mejoramiento de las normas de diseño sismorresistente para la
construcción de nuevos edificios. Sin embargo, a pesar de estos
avances siguen ocurriendo grandes catástrofes ocasionadas por los
terremotos, debido al colapso de los edificios. Las razones pueden
ser que los métodos de análisis o las normas sismorresistentes no
han sido lo suficientemente eficaces para reducir el daño en los
edificios o quizás que los programas de mitigación de riesgo sísmico
no se han aplicado correctamente en el caso que existan.
Probablemente esta última es la más factible, es decir, por la falta de
programas de planeación, las consecuencias tanto de pérdidas
humanas como de daños en los edificios han sido devastadores.
2.8.4.4)
cxxviii
2.8.4.5) Los programas de planeación o programas de mitigación
sísmica, permiten tomar las medidas adecuadas en las zonas donde
se ha determinado que el riesgo sísmico es alto. Para esto se
necesita que la metodología elegida para evaluar la calidad
estructural o vulnerabilidad sísmica de los edificios se adecue a los
objetivos planteados en el estudio.
2.8.4.6) Es decir, aplicar metodologías detalladas implicaría costos
muy elevados que en muchos casos no son viables e inclusive
inadecuados, si es una zona de baja peligrosidad, sin embargo,
aplicar metodologías simplificadas podría eliminar aspectos
importantes para conocer el comportamiento general de un área.
2.8.4.7) Por tal motivo, se eligió una metodología que no se
encuentre en ninguno de los dos extremos, tratando de aprovechar
las ventajas de cada uno de ellos, para realizar estudios a nivel
urbano adecuados.
2.8.4.8)
2.8.4.9) En el Perú los edificios de albañilería de ladrillos de arcilla y
adobe, materiales frágiles; son los sistemas estructurales más
usados en la construcción de viviendas en zonas urbanas, superando
ampliamente a los de concreto armado y acero. Acompañado todo
esto de una falta de criterios sísmicos en las estructuras antiguas, un
mal control en las construcciones nuevas, manteniendo deficiente en
las existentes y problemas de estructuración sísmica en las
edificaciones.
2.8.4.10)
2.8.4.11) El distrito de Ciudad Eten no se encuentra extensa de estos
problemas, es por eso, que surge la necesidad de hallar la
vulnerabilidad sísmica del centro de la ciudad y sus alrededores, por
medio del método del índice de Vulnerabilidad, para así determinar el
daño esperado para diferentes aceleraciones sísmicas, utilizando
como herramienta principal, la tecnología de Sistema de Información
geográfica SIG y una completa información de las edificaciones a
estudiar.
cxxix
2.8.4.12)
2.8.4.13) Los estudios de vulnerabilidad son recientes, y debido a su
importancia se han convertido hoy en día en uno de los principales
frentes de investigación en ingeniería sísmica. La mayoría de los
estudios de vulnerabilidad de edificaciones de mampostería están
basados en datos obtenidos a partir de inventarios actualizados de
las estructuras y de daños registrados ante efectos sísmicos; sin
embargo, estos estudios sólo son aplicables a las zonas de donde
provienen los datos obtenidos. Por esta razón es importante
proponer una metodología adaptable a regiones donde no se cuente
con suficiente información sobre daños de estructuras.
3.2) ASPECTOS QUE AFECTAN LA VULNERABILIDAD SÍSMICA
2.8.4.14) La vulnerabilidad sísmica de las viviendas depende de una
serie de factores y detalles que deben evaluarse con mayor cuidado.
Estos aspectos contemplan los siguientes parámetros:
cxxx
3.2.1) Aspectos Geométricos
 Irregularidad en planta de la edificación.
2.8.4.14.1)
2.8.4.14.2)
2.8.4.14.3)
2.8.4.14.4)
2.8.4.14.5)
2.8.4.14.6)
2.8.4.14.7)
2.8.4.14.8) Figura 3.1 .Irregularidad en altura.

 Cantidad de muros en las dos direcciones principales (frente o ancho y fondo
o largo).
2.8.4.14.9)
2.8.4.14.10)
2.8.4.14.11)
2.8.4.14.12)
2.8.4.14.13)
2.8.4.14.14)
2.8.4.14.15)
2.8.4.14.16) Figura 3.2 .Cantidad de muros en las dos direcciones.Irregularidad

en altura.
 Irregularidad en altura
2.8.4.14.17)
2.8.4.14.18)
2.8.4.14.19)
2.8.4.14.20)
2.8.4.14.21)
2.8.4.14.22)
2.8.4.14.23)
2.8.4.14.24)
2.8.4.14.25)
2.8.4.14.26) Figura 3.3 .Irregularidad en altura.

2.8.4.14.27)
3.2.2) Aspectos Constructivos
cxxxi
 Calidad de las juntas de mezcla entre tabiques.
 Tipo y disposición de los ladrillos o tabiques.
 Calidad de los materiales.
2.8.4.14.28)
2.8.4.14.29)
2.8.4.14.30)
2.8.4.14.31)
2.8.4.14.32)
2.8.4.14.33)
2.8.4.14.34)
2.8.4.14.35) Figura 3.4.Juntas llenas entre unidades de Albañilería.
3.2.3) Aspectos Estructurales

 Muros confinados o reforzados.
2.8.4.14.36)
2.8.4.14.37) Figura 3.5.Muros confinados y reforzado
2.8.4.14.38)
 Detalles de columnas y vigas de confinamiento.
2.8.4.14.39)
2.8.4.14.40)
2.8.4.14.41)
2.8.4.14.42)
cxxxii
2.8.4.14.43)
2.8.4.14.44) Figura 3.6.Detalles de columnas y vigas de confinamiento
2.8.4.14.45)
 Vigas de Amarre.
2.8.4.14.46)
2.8.4.14.47) Figura 3.7.Detalles de vigas de amarre.
2.8.4.14.48)
 Características de las aberturas o vanos en los muros.
2.8.4.14.49)
2.8.4.14.50) Figura 3.8. Características de las aberturas o vanos en los muros.
2.8.4.14.51)
2.8.4.14.52)
 Tipo y disposición de pisos.
 Detalle y características de cimentación.
2.8.4.14.53)
2.8.4.14.54)
2.8.4.14.55)
2.8.4.14.56)
2.8.4.14.57)
2.8.4.14.58)
2.8.4.14.59)
2.8.4.14.60)
2.8.4.14.61) Figura 3.9. Cimentación forma cuadros cerradas
3.3) METODOLOGÍAS PARA LA EVALUACIÓN DE LA VULNERABILIDAD
SÍSMICA
cxxxiii
2.8.4.15) La literatura que hace una revisión general de las
metodologías existentes para la valuación de la vulnerabilidad
sísmica de edificios es extensa. Sin embargo es difícil, desde un
punto de vista teórico, hacer una clasificación completa de dichos
métodos. Las dificultades surgen cuando se observan las
características intrínsecas de cada uno de ellos
2.8.4.16) Así, por ejemplo, los métodos que se pueden clasificar
dentro de la rama de la vulnerabilidad calculada, utilizan la técnica de
la modelización analítica de estructuras para simular el
comportamiento de las mismas bajo fuerzas dinámicas. Sin embargo
estos métodos no son del todo analíticos, ya que durante la fase de
calibración del modelo requieren de la utilización extensiva de
ensayos de laboratorio, los cuales permiten comprobar la eficacia del
método para predecir el daño observado en la estructura. Más aún,
debido a que generalmente las pruebas de laboratorio se efectúan a
nivel de elementos estructurales aislados tales como los nudos viga-
columna, para facilitar la identificación de los parámetros sensibles
del modelo, estos métodos requieren de una combinación ponderada
del daño calculado para dichos elementos con el fin de obtener un
índice global de daño. Este índice por sí solo no es suficiente para
evaluar el comportamiento sísmico de un edificio. Para darle una
fluidez práctica, su valor numérico debe ser “calibrado” con el daño
real observado en las estructuras, después de ocurrido un terremoto.
2.8.4.17)
cxxxiv
2.8.4.18) Por otra parte, los métodos que se pueden clasificar dentro
de la rama de vulnerabilidad observada, están basados en la
observación del daño ocurrido en estructuras durante terremotos, a
falta de estos, de la opinión subjetiva de expertos. Ahora bien,
durante la fase de desarrollo de estos métodos que llamarán en
adelante métodos subjetivos muchas veces se utilizan características
totalmente objetivas desde el punto de vista estructural como, por
ejemplo, la utilización del coeficiente sísmico como una medida de la
capacidad de la estructura para resistir fuerzas horizontales o la
utilización de un parámetro de respuesta tal como el desplazamiento
del último piso para determinar el daño en la estructura.
2.8.4.19)
2.8.4.20) Otra diferenciación de los métodos existentes se tiene,
observando la aplicación práctica de cada uno de ellos. Así, por
ejemplo, los métodos subjetivos o cualitativos son más apropiados
para la evaluación de la vulnerabilidad de edificios a gran escala,
desde una zona urbana hasta toda una región, debido a la relativa
facilidad de estos para analizar un gran número de estructuras a
menor costo.
2.8.4.21) Por otro lado, los métodos analíticos o cuantitativos
pueden ser apropiados para el análisis detallado de estructuras
particulares o de aquellas que requieren un tratamiento especial.
2.8.4.22)
2.8.4.23) Asimismo, una combinación de los dos métodos anteriores
puede resultar un análisis muy interesante desde el punto de vista
práctico: todas las estructuras se analizan por un método
simplificado y relativamente rápido, aquellas que no pasan este
primer test debido a su baja capacidad para resistir fuerzas
horizontales, se recomiendan para un nuevo análisis por uno de los
métodos más sofisticados y costosos.
cxxxv
2.8.4.24) Una vez descritas las múltiples posibilidades para clasificar
los métodos para la evaluación de la vulnerabilidad queda claro la
inconveniencia que puede resultar el escoger un tipo muy particular
de clasificación.
3.3.1) Métodos Analíticos

2.8.4.24.1) La evaluación de la vulnerabilidad de edificios existentes por medio
de métodos analíticos se basa en los mismos principios utilizados para el diseño
de construcciones. Esto quiere decir que los edificios poco dúctiles, como los
construidos en mampostería o en muros de fábrica, así como los edificios de
hormigón construidos sin el reforzamiento adecuado, de aquellos elementos que
llegan a presentar grandes deformaciones durante los terremotos, pueden ser
evaluados bajo cargas estáticas y en el rango elástico debido a que dichas
estructuras no tienen la capacidad de experimentar grandes deformaciones
plásticas sin antes fallar. Por el contrario cuando un pórtico de hormigón
armado se somete a movimientos sísmicos fuertes, algunas de sus vigas y
columnas pueden llegar a tener deformaciones muy importantes en el rango
plástico y, por lo tanto, un análisis dinámico inelástico llega a ser un requisito
indispensable para una evaluación confiable de su vulnerabilidad.
2.8.4.24.2)
2.8.4.24.3) La literatura disponible para la evaluación de estructuras existentes
por métodos analíticos se concentra, primordialmente, en la modelización de
edificios de concreto armado.
cxxxvi
3.3.1.1) Problemas Asociados con los Métodos Analíticos
Los problemas asociados con los métodos analíticos, básicamente, provienen
de las dificultades intrínsecas de la modelación matemática de las estructuras
reales.
Es importante recalcar que existen múltiples incertidumbres en la evaluación del
daño, sin embargo, se pueden señalar dos de las más importantes: el modelo
para el análisis estructural y la selección de los movimientos sísmicos del
terreno.
Respecto a la primera, se puede afirmar que las propiedades actuales de los

materiales y de los elementos estructurales pueden llegar a ser muy diferentes de
las asumidas para el análisis y en la mayoría de los casos desconocidas.
Es difícil desde el un punto de vista matemático tener en cuenta el daño sufrido

por la estructura antes del análisis y poder hacer una evaluación precisa de las
condiciones iniciales, que permitan una evaluación confiable de la respuesta
obtenida después del análisis. Además es difícil mediante un único parámetro
relacionar la respuesta calculada con el daño.
Respecto a la segunda, es difícil identificar aquellas características del

movimiento del terreno que describen la capacidad destructiva de un terremoto y
por esta razón, el movimiento del terreno es una de las fuentes más grande de
incertidumbre. Todas estas fuentes de incertidumbre deben de ser incluidas
durante la fase de interpretación probabilística de los métodos analíticos, con el
objeto de deducir propiedades de daño que puedan ser aplicadas en casos reales
y que dichas propiedades resulten en una evaluación confiable de la vulnerabilidad
sísmica de los edificios.
cxxxvii
Además, otro inconveniente que surge para la aplicación práctica de los
métodos analíticos en los estudios de riesgo se debe al hecho que el daño
usualmente se requiere en términos económicos como por ejemplo, el índice de
daño económico el cual es la relación entre el costo de reparación y el costo total
de la construcción. Sin embargo, los indicadores de daño que se utilizan en estos
métodos, solo tienen en cuenta el daño de los elementos estructurales y es difícil
en la práctica encontrar una correlación consistente entre dichos índices y el daño
económico. Por otro lado, un elevado porcentaje de los daños económicos que se
esperan por la ocurrencia de un sismo de baja a media intensidad, pueden ser
debidos únicamente a los daños ocasionados en los elementos no estructurales.
Se ha llegado a obtener mediante algunos métodos, buenas correlaciones entre la
respuesta medida y la respuesta simulada por el modelo.
Sin embargo, el éxito de tales ensayos se debe generalmente a que las
respuestas obtenidas están gobernadas por un comportamiento localizado de
flexión uniaxial y no por mecanismos más complicados o difíciles de analizar en
la práctica.
Esto se hace posible, por ejemplo, anclando rígidamente las cimentaciones de

los modelos, con lo cual se eliminan las dificultades adicionales provenientes del
comportamiento suelo – estructura. También si las cargas laterales se aplican
dentro de un mismo plano de simetría, se eliminan por completo los efectos
indeseables de torsión. Más aun, la mayoría de las simulaciones que se efectúan
en la práctica constituyen únicamente del análisis de pórticos planos, en donde los
efectos de los elementos tales como muros y escaleras, presentes en una
estructura real, son ignorados.
En conclusión, debido al impreciso e incompleto entendimiento de

comportamiento estructural de los edificios de concreto armado no es posible,
hasta el momento, predecir analíticamente con suficiente confiabilidad la
vulnerabilidad sísmica de dichas estructuras. La evaluación de estructuras por
métodos analíticos, pueden llegar a ser una labor muy difícil de implementar a gran
escala. Por esta razón, se siguen buscando métodos alternativos que permitan un
análisis rápido de la vulnerabilidad sísmica. Sin embargo, la evaluación confiable
de la vulnerabilidad de edificios muy particulares nunca podrá ser afectada por
procedimientos distintos a los métodos analíticos y es aquí donde el desarrollo de
este tipo de métodos debe proseguir.
cxxxviii
3.3.2) Métodos Subjetivos
2.8.4.24.4) Debido a que el número de edificios que existen en una zona urbana
pueden llegar a ser muy grandes, se ha visto la necesidad de desarrollar
métodos que permitan un cálculo rápido de la vulnerabilidad. En teoría, estos
métodos no son desarrollados para obtener una evaluación precisa de la
vulnerabilidad de edificios sino, más bien, para dar una idea sobre el
comportamiento sísmico que se puede esperar de toda una zona urbana como
herramienta imprescindible en los planes de mitigación de desastres.
2.8.4.24.5)
2.8.4.24.6) Una de las características más importantes de estos métodos es la de
introducir la opinión subjetiva del experto y la utilización de datos empíricos
como fuente de conocimiento para la evaluación de la vulnerabilidad.
2.8.4.24.7) Hoy en día existe un consenso general entre los investigadores en
reconocer que la experiencia acumulada durante los terremotos, tiene un valor
incalculable en el momento de establecer los procedimientos necesarios para la
evaluación sísmica de edificios existentes y que, desafortunadamente, este tipo
de información es difícil de implementar en los métodos analíticos.
2.8.4.24.8)
2.8.4.24.9) Generalmente, los métodos subjetivos o cualitativos hacen uso de
formularios de encuestas o de levantamiento, los cuales son rellenados por
personal capacitado durante las investigaciones de campo. Existen básicamente
dos tipos de formularios: de levantamiento de daños y de levantamiento de
vulnerabilidad.
2.8.4.24.10)
2.8.4.24.11) Los primeros se utilizan para recoger los datos de daños de las
estructuras, después de ocurrido un terremoto. Estos datos se utilizan para
múltiples propósitos, como por ejemplo, para saber a cuánto ascienden las
pérdidas materiales o para el estudio de la vulnerabilidad de las estructuras por
medio de un análisis estadístico.
2.8.4.24.12) Los segundos se utilizan para recoger los datos sobre las
características de las estructuras, tales como, sus dimensiones, tipos de
material, etc.; necesarias para la determinación de su vulnerabilidad.
cxxxix
3.3.2.1) Problemas Asociados con los Métodos Subjetivos
Como ya se mencionó, los métodos subjetivos no permiten una evaluación
precisa de la vulnerabilidad de las estructuras; sin embargo, llega a ser la única
herramienta disponible en los casos para los que la modelación matemática por
medio de los métodos analíticos es muy costosa, compleja o involucra factores
cuyo comportamiento es difícil de predecir. En este sentido, la opinión del experto
y una base de datos empíricos, extensa, parece ser la solución a los problemas no
resueltos hasta el momento.
La opinión subjetiva del experto, en la mayoría de los casos, resulta ser una
base de conocimiento difícil de transmitir y de “calibrar”, por lo que los métodos
que se basan en este tipo de información deben utilizar conceptos simples,
generales y fácilmente comprensibles por el usuario. Lo anterior resulta,
generalmente, en metodologías adaptadas a las tipologías y a las prácticas de
construcción características de cada país e inclusive de cada región, lo que dificulta
su aplicación en otros lugares.
Así, por ejemplo, los métodos que utilizan matrices de probabilidad de daño son
muy apropiados porque la definición de estas matrices es generalmente sencilla y
el cálculo del riesgo específico se simplifica enormemente pero, por otro lado,
obliga a adoptar tipologías estructurales muy generales, las cuales son difícilmente
adaptables a regiones con prácticas constructivas distintas. Además, estas
tipologías por ser tan reducidas, disminuye el nivel de “resolución” en la evaluación
de la vulnerabilidad en zonas urbanas.
Por otra parte, los métodos basados en los códigos de construcción, además
de no dar una estimación del daño, son elaborados con los criterios y las formulas
adoptadas por un código de construcción en particular, lo que dificulta su
adaptación para otras regiones donde, por ejemplo, el nivel de desarrollo o las
políticas de protección civil son diferentes.
cxl
3.4) VENTAJAS Y LIMITACIONES DE LOS MÉTODOS ANALIZADOS
2.8.4.25) Es evidente que para el desarrollo de estudio de
vulnerabilidad sísmica a gran escala (VSG), como es el caso de este
estudio, no se pueden utilizar metodologías analíticas. La
disponibilidad de información estructural para cada una de las
viviendas, el tiempo que necesita, la calibración de los modelos,
entre otros factores, hicieron que estas metodologías fueran
descartadas, para este tipo de trabajo.
2.8.4.26)
2.8.4.27) Para escoger adecuadamente una metodología adecuada de
estudio de vulnerabilidad sísmica que pudiera ser aplicada, se
analizaron las ventajas y desventajas de cada una de las
metodologías subjetivas investigadas. Se tomaron como parámetros
básicos para esta elección: el tipo de información necesaria vs
Disponibilidad para desarrollarla; facilidad para ser aplicada en el
distrito de Ciudad Eten donde las tipologías estructurales son
variadas; la oportunidad que daba la metodología para unir esfuerzos
con la oficina de Catastro Municipal, experiencias en otras ciudades
donde la metodología haya sido usada; existencia de funciones de
vulnerabilidad para la metodología, de tal forma que la vulnerabilidad
de las viviendas pudiera asociarse como un probable índice de daño.
2.8.4.28)
2.8.4.29) A continuación se analizan cada una de las metodologías
subjetivas o cualitativas:
3.4.1) Método ATC-14
2.8.4.29.1) Este método fue desarrollado por Applied Technology Council
“Evaluating the Seismic Resistance of Existing Building”, en 1987. Basándose
en la identificación de los puntos débiles del edificio con base en la observación
de daños en edificios similares ocurridos en eventos sísmicos previos.
2.8.4.29.2) Limitaciones
2.8.4.29.3) Inicialmente se identifican aquellos edificios que significan un riesgo
para la vida humana. Es decir, aquellas que se clasifican como edificaciones
como edificaciones indispensables, que deben seguir con su normal
funcionamiento durante y después del sismo.
cxli
2.8.4.29.4) Evalúa los esfuerzos cortantes actuantes, los desplazamientos
relativos en el entrepiso y ciertas características especiales del edificio. En el
caso de muros estructurales se debe hacer una verificación de los esfuerzos de
corte.
2.8.4.29.5) Estos dos aspectos hacen que este método sea dispendioso ya que
se necesitan de herramientas básicas de ingeniería para la adquisición y
correcta interpretación de los datos, limitando la recolección a personas
especializadas.
2.8.4.29.6)
2.8.4.29.7) Además, este no es un método para estimar la vulnerabilidad a gran
escala, VSG, en una zona o región, ya que primero se hace una clasificación de
las estructuras que van a ser parte de la evaluación, para luego así entrar al
análisis respectivo.
2.8.4.29.8) Cabe mencionar, que este método no tiene en cuenta el daño
producido por uno o más sismos, por lo que no predice que afectada se podrá
ver en el momento en que un determinado movimiento la afecte.
3.4.2) Método NAVFAC

2.8.4.29.9) Este método determina el índice de daños que un determinado sismo
puede causar a una estructura.
2.8.4.29.10) Propuesto en 1988 por G. Matzamura, J. Nicoletti y S. Freeman con el
nombre “Seismic Desing Guidelines for Up- Grading Existing Buildings”.
2.8.4.29.11) Ventajas
 Es aplicable a cualquier tipo de estructura. Realiza una estimación
de un posible daño, al comparar la capacidad de la estructura que se
determina por medio del coeficiente de corte basal resistente, el
desplazamiento al tope de la estructura y el periodo fundamental, con la
demanda del sitio.
 Su principal problema es que no toman en cuenta la falla prematura
de los elementos más débiles.
2.8.4.29.13) Es un método dispendioso porque involucra cálculos
matemático y conceptos ingenieriles que no cualquier persona posee, por lo
se necesita, en el momento de la correlación, mano de obra calificada.
Además, el análisis de vulnerabilidad para cada estructura conlleva un
tiempo considerable, a causa de los cálculos indirectos que se deben
realizar.
cxlii
3.4.3) Método Japonés
2.8.4.29.14) Ventajas
 Evalúa la estructura, la forma del edificio y la peligrosidad de los
elementos no estructurales. Este último aspecto es importante puesto
que la mayoría de métodos solo tienen en cuenta los elementos que
hacen parte del sistema sismo-resistente, olvidando la importancia que
tienen los elementos no estructurales como muros, instalaciones
eléctricas, sanitarias, etc. Su importancia radica en que una de las
mayores causas de muerte durante un evento sísmico es por el
desprendimiento de estos elementos, muchas veces y aunque suene
contradictorio, sin el daño de elementos estructurales considerables.
 Solo es aplicable a edificaciones de concreto reforzado de mediana
y baja altura construidas mediante métodos convencionales.
 Requiere criterio especializado para el dictamen de ciertos
parámetros con los que deben cumplir la estructura para poder evaluar.
3.4.4) Método Venezolano

2.8.4.29.16) Es un método que por su alto grado de detalle en cuanto a la
obtención y la manipulación de la información, no es muy práctico para un
estudio de vulnerabilidad de edificaciones en gran volumen.
2.8.4.29.17) Desarrollado por I. Rivera, D. Grisolia y B. Sarmiento de la
universidad de los Andes de Mérida.
 Aplicable en edificios bajos de concreto reforzado o de
mampostería.
 En el caso que no existan planos se hace un levantamiento de las
dimensiones generales del edificio y de la estructura, con todas las
especificaciones de los elementos resistentes a fuerzas laterales.
 Inspección detallada del edificio examinado cuidadosamente su
sistema estructural, las posibles deflexiones de losas y vigas,
agrietamientos, deterioro de los materiales constituyentes de la
estructura, conexiones y apoyos entre los elementos etc.
cxliii
3.4.5) Método FEMA – 178 = FEMA -310
2.8.4.29.19) FEMA-178, es un procedimiento preparado por el Building Seismic
Safety Council de EE.UU. Este documento presenta una guía para determinar
qué tan vulnerable y peligrosa (en cuanto a pérdidas de vida) es una estructura
existente. Se incluye una guía en forma de lista para determinar algunas zonas o
puntos débiles dentro de la estructura que podría precipitar el colapso local o
total de la estructura.
2.8.4.29.20) Ventajas
 Puede ser utilizado para llevar a cabo la evaluación y diagnostico
sísmico de cualquier edificación existente.
 La evaluación por este método busca encontrar las deficiencias
estructurales que determinan los puntos o zonas débiles y vulnerables
de la estructura, para poder hacer recomendaciones de reforzamiento,
implicando un minucioso conocimiento de la cantidad de refuerzo, tanto
a flexión como a cortante, y su distribución, utilizando para esto los
planos. Lo que implica, que si no se tiene conocimiento de ellos, se
deben emplear métodos costosos para averiguar cuanto refuerzo tiene
un elemento determinando, elevando el precio del estudio.
 Carece de funciones de vulnerabilidad para relacionar de forma
continua, el daño experimentado por la estructura cuando se somete a
un movimiento sísmico.
cxliv
3.4.6) Método del I.S.T.C.
2.8.4.29.22) Este método ha sido desarrollado por el Istituto di Scienzia e Tecnica
delle Costruzioni (I.S.T.C) y la Universita degli Studi di Padova.
2.8.4.29.23) Ventajas
 Es un método que utiliza unas fichas de levantamiento de la
información muy parecidas a las utilizadas por el método del Índice de
Vulnerabilidad, teniendo en cuenta 7 ítems de vulnerabilidad que
consideran las características geométricas y estructurales del edificio
afectadas por sus respectivos pesos de acuerdo a su importancia.
También utiliza funciones de vulnerabilidad, con la diferencia que estas
funciones no sirven para estimar un daño en la estructura, sino que se
limita a clasificar la estructura entre un rango de vulnerabilidad
especifico
 El I.S.T.C. desarrolló un programa que a partir de la información
recogida por las fichas de levantamiento calcula la clase de
vulnerabilidad que corresponde a cada estructura y realiza un análisis
estadístico para los grupos de edificios.
 Su uso se limita a estructuras soportadas por muros de
mampostería, con tipologías constructivas parecidas, es decir,
mampostería reforzada de 2 a 3 pisos de altura a lo sumo, edificios
contiguos o conjuntos de edificios.
3.4.7) Metodología propuesta por Hurtado y Cardona

2.8.4.29.25) Esta metodología fue desarrollada por los ingenieros Omar Darío
Cardona y Jorge Eduardo Hurtado en 1990 y es una propuesta para calcular la
vulnerabilidad sísmica de edificaciones de uno y dos pisos.
2.8.4.29.26) Ventajas
 A diferencia de los anteriores métodos que no estiman el daño, esta
metodología lo clasifica de acuerdo a una escala que va desde el
numeral uno, SIN DAÑO, hasta el numeral seis, EDIFICACION PARCIAL
O TOTALMENTE COLAPSADA POR INESTABILIDAD.
 No tiene en cuenta los efectos de la irregularidad en planta y en
altura, aunque se podrían adaptar según las consideraciones de la
norma E-030 Diseño Sismorresistente con los coeficientes que alternan
el valor R.
cxlv
3.4.8) Método de AIS
2.8.4.29.28) La Asociación Colombiana de Ingeniería Sísmica, ha publicado el
documento “Manual de Construcción, Evaluación y Rehabilitación
Sismorresistente de Viviendas de Mampostería”, donde en su capítulo II
presenta un método de evaluación de grado de vulnerabilidad sísmica de
viviendas de mampostería.
2.8.4.29.29) Ventajas
 Especifica claramente los aspectos de los cuales depende la
vulnerabilidad en una edificación, es decir, la geometría de la estructura,
aspectos constructivos y aspectos estructurales.
 El lenguaje es claro y no tiene palabras difusas ni muy técnicas, lo
que lo hace muy eficaz para la autoconstrucción o para aquellas
construcciones que no van a tener a un técnico de supervisor. La
autoconstrucción es una práctica muy común en Perú, y así se ha
construido la gran parte de este país, por lo que documentos como éste
incentivan al mejoramiento de la calidad de la construcción y el
comportamiento estructural sin elevar de una manera exagerada el
costo de la vivienda.
 Esta metodología no relaciona el daño sufrido por la estructura con
la vulnerabilidad propiamente dicha. Sólo indica qué tan vulnerable es
en una escala que va desde BAJA hasta ALTA.
3.4.9) Método del Índice de Vulnerabilidad
2.8.4.29.31) Ventajas
 Es un método que permite calcular la vulnerabilidad sísmica de las
edificaciones de mampostería de una forma rápida y sencilla. Esta
metodología se ha venido utilizando desde el año 1982, tiempo en el cual
ha tenido varias modificaciones para facilitar tanto la tarea de
recolección, como la de incluir una mejor descripción de los daños a
medida que ocurrían eventos sísmicos.
 Las instrucciones sobre cada uno de los parámetros y sus
respectivas calificaciones están descritos de forma tal que una persona
con los conocimientos básicos del tema pueda llenar los formularios de
una manera objetiva.
cxlvi
 Utiliza funciones de vulnerabilidad que relaciona el daño esperado
en la edificación con la vulnerabilidad sísmica propia, lo que es muy
importante para una primera aproximación en la cuantificaron de las
pérdidas económicas directas. Un estudio de este tipo puede indicar
antes de la ocurrencia de un terremoto, a cuánto pueden ascender las
pérdidas económicas, sirviendo a los dirigentes de las ciudades para la
toma de decisiones respectivas.
 Como el método está propuesto básicamente para edificaciones
europeas constituidas en algunos casos con muros de piedra, y además,
teniendo en cuenta que el control de calidad en la construcción es mejor
que la peruana, es necesario hacer ciertas modificaciones al método, sin
incurrir claro está, en la esencia propia del mismo, manteniendo los
mismos 11 parámetros, pero de acuerdo con la forma y los materiales
constructivos locales, modificando sus respectivos pesos y
adecuándolos a las exigencias de nuestra norma.
3.5) METODOLOGÍA ESCOGIDA PARA EL ESTUDIO DE TESIS

REALIZADO
2.8.4.30) De los métodos presentados en este trabajo se escogió,
para ser aplicado en el distrito de Ciudad Eten, el Método del índice
de vulnerabilidad. A continuación se detallan las características que
se buscaba en la metodología final para este estudio.
3.5.1) Información Necesaria
2.8.4.30.1) La información necesaria para completar los 11 parámetros que
presentaba el método no se podían obtener directamente de la información que
maneja la oficina de Catastro Municipal del distrito de Ciudad Eten para cada
una de las viviendas del distrito. Sin embargo y tomando como base el
conocimiento de los autores de esta tesis, se alcanzaba obtener información
indirecta sobre estas viviendas a través de la información que se maneja en
Catastro Municipal.
2.8.4.30.2) Como información directa que ayudaba a obtener información
indirecta de las viviendas del distrito se pueden mencionar básicamente 4 datos:
año de construcción de la edificación, ubicación de la misma, uso de suelo en la
que se ubican y materiales que la componen.
2.8.4.30.3) Los parámetros del método de los que no se poseía información
fueron complementados con visitas de campo y con ciertos parámetros
asumidos por los autores basados en consultas a ingenieros de mayor
experiencia.
cxlvii
3.5.2) Facilidad para ser aplicada en el Distrito de Ciudad Eten
2.8.4.30.4) El método, por ser originario de Italia, podía fácilmente ser tachado de
no aplicable para el distrito de Ciudad Eten por las diferencias de tipología
estructural que se manejan en los dos países. Una vez estudiado el método se
llegó a la conclusión que sí era aplicable para el distrito siempre y cuando se le
modificaran, ampliaran y/o suprimieran ciertas características.
3.5.3) Credibilidad de la Metodología

2.8.4.30.5) La credibilidad de la metodología radica en su amplia aplicación a
nivel internacional y a los resultados satisfactorios que, según Caicedo, Barbat,
Canas, Aguiar “Vulnerabilidad sísmica de edificios “ésta ha brindado.
2.8.4.30.6)
2.8.4.30.7) El método del índice de vulnerabilidad ha sido ampliamente utilizado
en Italia durante los últimos 30 años y su gran aceptación en este país ha
quedado demostrada por el GNDT (Grupo Nazionale per la Difesa Dei Terremoti)
que lo ha adoptado para los planes de mitigación de desastres a nivel
gubernamental.
2.8.4.30.8)
2.8.4.30.9) El proyecto europeo SERGISAI (Seismic risk evaluation through
integrated use of Geographical Information Systems and Artificial Intelligence
techniques) ha utilizado este método como modelo para calcular la
vulnerabilidad de los edificios europeos. La ciudad de Barcelona, por ejemplo,
ha sido estudiada a través de este método y en América Latina se cuenta con el
caso de Cuenca, Ecuador, así como en la ciudad de Cali, Colombia y otros.
2.8.4.30.10)
2.8.4.30.11) El método proporciona, después de más de 10 años de estudio,
funciones de vulnerabilidad que relacionan las aceleraciones horizontales pico
del terreno y los índices de vulnerabilidad con índices de daño esperados. Esta
es una gran ventaja con respecto a otros métodos puesto que no se limitan a dar
un número que indique la vulnerabilidad de la edificación sino que alcanza
resultados del grado de daño que puede sufrir el edificio después de un sismo.
3.6) METODOLOGÍA DESARROLLADA PARA LA EVALUACIÓN DE LA

VULNERABILIDAD SÍSMICA EN EDIFICACIONES DEL DISTRITO DE
CIUDAD ETEN Y SUS MODIFICACIONES
cxlviii
3.6.1) Método del Índice de Vulnerabilidad (Benedetti – Petrini)
2.8.4.30.12) El procedimiento propuesto por D. Benedetti y V. Petrini en Italia,
bien se puede definir como un método indirecto el cual fue adoptado por el
Gruppo Nazionale Difesa dai Terremoti (GNDT) del C.N.R (Italia) desde el año
1982, con el propósito de determinar de una manera rápida y sencilla la
vulnerabilidad sísmica de edificaciones existentes. Tal procedimiento se
fundamenta en el análisis de una serie de información sobre las características
de los elementos constitutivos de una edificación que se colecciona a través de
formularios de vulnerabilidad. El procedimiento posee la características de ser
subjetivo, basado en el juicio de expertos, permite estimar la vulnerabilidad en
función de un cierto número de parámetros que representan la predisposición
de una edificación a sufrir daño debido a un evento sísmico. Particularmente
algunos parámetros comprenden el comportamiento de los elementos
estructurales, mientras otros el comportamiento del conjunto constructivo.
2.8.4.30.13)
2.8.4.30.14) La vulnerabilidad de la edificación V es asignada de modo
convencional, usando un índice numérico que varía entre 0 (Para edificaciones
que respetan la normatividad sísmica vigente) y 100 (Para edificaciones con
características de baja calidad) en base a un número de parámetros definidos
.Para cada uno de los parámetros se le atribuye una de las 4 clases A,B,C y D; la
calificación ‘’A’’ si es óptima y la ‘’D’’ si es desfavorable, (Para las
edificaciones de concreto armado se definen 3 clases A, B, C).
2.8.4.30.15)
2.8.4.30.16) Para cada parámetro se fijan algunas descripciones que permiten
asignar la edificación a una de las clases con un grado alto de objetividad. Cada
clase cuenta con una puntuación, atribuida con anterioridad (Ki), a veces esta
varia de parámetro a parámetro, Además cada parámetro posee un peso
atribuido (Wi) que refleja la importancia de cada uno de los parámetros dentro
del sistema resistente de la edificación. El índice de vulnerabilidad está definido
como la suma ponderada de los puntajes de cada parámetro.
2.8.4.30.17) Los puntajes y pesos de cada parámetro fueron determinados a
través del análisis estadístico y la opinión de expertos de los datos de daño
recolectados en terremotos sucedidos en diferentes regiones de Italia ocurridos
desde el año 1976.
2.8.4.30.18)
2.8.4.30.19) Con respecto al formulario de levantamiento este consta de dos
niveles, los cuales se han diseñado con el propósito de tener dos grados de
aproximación. El primer nivel sirve para seleccionar los edificios más peligrosos
desde el punto de vista estructural y posteriormente, dichos edificios se
investigan con el segundo nivel para obtener una apreciación más exacta de la
vulnerabilidad. El primer nivel incluye los datos generales del edificio, tales
datos incluye: Ubicación, dimensiones, utilización, tipología estructural, además
de un apartado para la recopilación de la extensión y el nivel de daño que se
utiliza para las investigaciones post-terremotos. Sin embargo no forma parte
fundamental del método ya que no influye para nada en el cálculo del índice de
vulnerabilidad.
2.8.4.30.20)
cxlix
2.8.4.30.21) Por el contrario, en el segundo nivel se recopilan los datos y
parámetros fundamentales para el cálculo del Índice de vulnerabilidad, que
consiste a su vez de dos apartados distintos, uno de ellos está destinado a la
evaluación de edificios de mampostería y el otro a edificios de concreto armado.
La escala que se utiliza para calificar los diferentes parámetros que influyen en
el comportamiento de los edificios de mampostería sé cómo la escala de
vulnerabilidad de Benedetti – Petrini. Esta escala, la cual permite una estimación
cuantitativa de la vulnerabilidad del edificio y forma la base fundamental del
método del índice de vulnerabilidad, ha sido propuesta por estos dos autores
cl
3.6.2) Índice de Vulnerabilidad para Estructuras de Mampostería
2.8.4.30.22) El método del índice de vulnerabilidad (Benedetti y Petrini, 1984)
identifica los parámetros más importantes que controlan el daño en los edificios
causados por un terremoto. El método califica diversos aspectos de los edificios
tratando de distinguir las diferencias existentes en un mismo tipo de
construcción o tipología.
2.8.4.30.23)
2.8.4.30.24) Ésta es una ventaja sobre los métodos que clasifican las
construcciones por tipología, material o año de construcción como son el ATC–
13 y las escalas de intensidad EMS–98, MSK, entre otros. Esta metodología
considera aspectos como la configuración en planta y elevación, el tipo de
cimentación, los elementos estructurales y no estructurales, el estado de
conservación, y el tipo y calidad de los materiales para evaluar los parámetros
que calificados individualmente en una escala numérica (afectada por un peso
W, que trata de enfatizar su importancia relativa en el resultado final),
proporciona un valor numérico de la calidad estructural o vulnerabilidad sísmica
de los edificios de concreto.
2.8.4.30.25)
2.8.4.30.26) En total son once parámetros que calificados con su valor máximo
se obtiene un índice de 382.5 (el valor mínimo es 0.0). La Tabla 3.1, muestra los
once parámetros considerados en la calificación de las estructuras, los valores
correspondientes a los coeficientes de calificación posible Ki de acuerdo a la
condición de la calidad (de A –óptimo– a D –desfavorable–) y a los factores de
peso Wi, asignados a cada parámetro. Los factores Ki se obtuvieron de una
manera subjetiva basada en la experiencia de los investigadores y de los datos
reales obtenidos en cada evento sísmico.
2.8.4.30.27) Finalmente, el índice de vulnerabilidad global de cada edificio se
evalúa utilizando la ecuación.
2.8.4.30.28) 𝑰𝑽 = ∑𝟏𝟏
𝒊=𝟏 𝑲𝒊 ∗ 𝑾𝒊 … . . 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏
2.8.4.30.29)
cli
2.8.4.30.30) 2.8.4.30.31) Clase Ki
2.8.4.30.32) P
Parámetro 2.8.4.30.33) A 2.8.4.30.34) B2.8.4.30.35) C 2.8.4.30.36) D eso Wi
s
2.8.4.30.37) 1 2.8.4.30.38) 02.8.4.30.39) 52.8.4.30.40) 2 2.8.4.30.41) 4 2.8.4.30.42) 1
. 0 5 .00
Organizaci
ón del
sistema
resistente.
2.8.4.30.43) 2 2.8.4.30.44) 02.8.4.30.45) 52.8.4.30.46) 2 2.8.4.30.47) 4 2.8.4.30.48) 0
. Calidad 5 5 .25
del
Sistema
Resistente.
2.8.4.30.49) 3 2.8.4.30.50) 02.8.4.30.51) 52.8.4.30.52) 2 2.8.4.30.53) 4 2.8.4.30.54) 1
. 5 5 .50
Resistenci
a
Convencio
nal.
2.8.4.30.55) 4 2.8.4.30.56) 02.8.4.30.57) 52.8.4.30.58) 2 2.8.4.30.59) 4 2.8.4.30.60) 0
. Posición 5 5 .75
del edificio
y
cimentació
n.
2.8.4.30.61) 5 2.8.4.30.62) 02.8.4.30.63) 52.8.4.30.64) 1 2.8.4.30.65) 4 2.8.4.30.66) 1
. 5 5 .00
Diafragma
s
horizontale
s.
2.8.4.30.67) 6 2.8.4.30.68) 02.8.4.30.69) 52.8.4.30.70) 2 2.8.4.30.71) 4 2.8.4.30.72) 0
. 5 5 .50
Configurac
ión en
planta.
2.8.4.30.73) 7 2.8.4.30.74) 02.8.4.30.75) 52.8.4.30.76) 2 2.8.4.30.77) 4 2.8.4.30.78) 1
. 5 5 .00
Configurac
ión en
elevación.
2.8.4.30.79) 8 2.8.4.30.80) 02.8.4.30.81) 52.8.4.30.82) 2 2.8.4.30.83) 4 2.8.4.30.84) 0
. Distancia 5 5 .25
máxima
entre los
muros.
2.8.4.30.85) 9 2.8.4.30.86) 02.8.4.30.87) 12.8.4.30.88) 2 2.8.4.30.89) 4 2.8.4.30.90) 1
. Tipo de 5 5 5 .00
Cubierta.
clii
2.8.4.30.91) 1 2.8.4.30.92) 02.8.4.30.93) 02.8.4.30.94) 2 2.8.4.30.95) 4 2.8.4.30.96) 0
0. 5 5 .25
Elementos
no
Estructural
es.
2.8.4.30.97) 1 2.8.4.30.98) 02.8.4.30.99) 52.8.4.30.100) 22.8.4.30.101) 42.8.4.30.102) 1
1. Estado 5 5 .00
de
Conservac
ión.
2.8.4.30.103) Tabla 3.1. Escala numérica del índice de vulnerabilidad para
edificaciones de mampostería (Benedetti - Petrini)
2.8.4.30.104)
2.8.4.30.105) De los valores obtenidos en los estudios post–terremoto en Italia,
con respecto al índice de vulnerabilidad y daño en los edificios se obtuvieron
correlaciones para diferentes intensidades, utilizando funciones de
vulnerabilidad.
2.8.4.30.106) Dichas funciones relacionan el índice de vulnerabilidad (IV) con un
índice de daño económico global (ID) para un intensidad dada. Un ejemplo de
estas funciones se puede ver en el gráfico siguiente (Angeletti et al, 1988), fruto
de varios análisis de los levantamientos después de los terremotos en las
localidades de Venzone y Barrea en Italia y expresadas matemáticamente de la
siguiente manera:
2.8.4.30.107)
𝑰𝑽𝟐
2.8.4.30.108) 𝑰𝑫 = 𝟏𝟎𝟎 ∗ [𝝆 + 𝒌 ∗ 𝑰𝑽 + 𝑰𝑽𝟐+𝑨𝟐] … . . . 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐
2.8.4.30.109)
2.8.4.30.110) En donde los coeficientes 𝜌, k y A dependen de la intensidad
sísmica I como en la siguiente tabla. En esta tabla se muestra el valor de dichos
coeficientes para diferentes grados de intensidad sísmica en la escala MCS, que
según el manual práctico de observación sismológica de la WDC-A es
equivalente a la escala MSK.
2.8.4.30.111)
2.8.4.30.112) Figura 3.10. Funciones de índice de vulnerabilidad propuesta por
Angeletti et al, 1988.
cliii
2.8.4.30.113) I 2.8.4.30.114) 𝜌 2.8.4.30.115) k 2.8.4.30.116) A
2.8.4.30.117) 6 2.8.4.30.118) - 2.8.4.30.119) - 2.8.4.30.120) -
0.8934 0.00115 325.75729
2.8.4.30.121) 7 2.8.4.30.122) - 2.8.4.30.123) -2.07 E-
2.8.4.30.124) -
0.03505 5 484.56637
2.8.4.30.125) 8 2.8.4.30.126) - 2.8.4.30.127) 4.6432.8.4.30.128) -
0.00861 E-4 369.08006
2.8.4.30.129) 9 2.8.4.30.130) 0.05 2.8.4.30.131) 0.00108
2.8.4.30.132) -
259.31143
2.8.4.30.133) 10 2.8.4.30.134) 0.17 2.8.4.30.135) 0.00239 2.8.4.30.136) -
211.40255
cliv
2.8.4.30.137)
2.8.4.30.138)
2.8.4.30.139)
2.8.4.30.140)
2.8.4.30.141)
2.8.4.30.142)
Tabla 3.2. Coeficientes de regresión para las funciones de vulnerabilidad de
Angeletti
2.8.4.30.143) Evidentemente, estas funciones de vulnerabilidad sólo se pueden
aplicar a las zonas en donde se realizó el estudio, ya que depende de factores
como el tipo de material, forma constructiva, tipo de suelo y al factor subjetivo
de las personas que realizan los levantamientos, entre otras razones, por lo que
la aplicación directa de las funciones en algún otro sitio podría conducir a
resultados erróneos e inclusive, dependiendo del objetivo del estudio
peligrosos. Sin embargo, la metodología del índice de vulnerabilidad sí se puede
exportar a otros sitios, en donde se requiera realizar estudios de riesgo sísmico,
como ha sido el caso de España, en el que por primera vez se obtuvieron
funciones de vulnerabilidad fuera de Italia utilizando dicha metodología.
2.8.4.30.144)
2.8.4.30.145) El índice de vulnerabilidad se puede entender como un valor que
ayuda a evaluar la falta de seguridad en los edificios ante cargas sísmicas,
además forma parte de la definición de las funciones de vulnerabilidad, las
cuales relacionan el índice de vulnerabilidad IV con el índice de daño global de
las estructuras. El daño observado en los edificios después de un terremoto o la
simulación por ordenador del daño estructural utilizando modelos mecánicos o
matemáticos, permiten deducir por medio de métodos probabilistas las
funciones de vulnerabilidad. El índice de daño global ID, caracterizado por el
estado estructural de un edificio completo después de un sismo puede ser
definido como la combinación ponderada de los valores describiendo el estado
post–terremoto de los diferentes componentes estructurales tales como los
elementos verticales y horizontales, los muros y los componentes no
estructurales. El resultado final es el índice de daño en un rango de valores entre
0 y 100%.
2.8.4.30.146)
3.6.3) Funciones de Vulnerabilidad para estructuras de Mampostería
2.8.4.30.147) Para obtener funciones de vulnerabilidad se necesita el
levantamiento de daño de los edificios de mampostería no reforzada y de las
estructuras de concreto afectados por los terremotos. Este estudio se realizó en
España, después de la ocurrencia dos sismos en la región de Almería, al
sudoeste de España el 23 de diciembre de 1993 y 4 de enero de 1994, cuya
intensidad máxima estimada en el sitio fue de VII en la escala MSK, cuyo uso es
muy extendido en España y los países europeos, obteniendo resultados que
apreciaremos más adelante. El tipo y la extensión de daño se analizaron y
clasificaron para cada parte estructural y no estructural de los edificios y se
correlacionaron con el índice de daño definido por la metodología del índice de
vulnerabilidad. La calidad estructural o vulnerabilidad sísmica de los edificios se
evaluó siguiendo las recomendaciones de la misma metodología.
clv
2.8.4.30.148) Una vez calculado el índice de vulnerabilidad y el índice de daño
para cada edificio se realizó un análisis estadístico, con el cual se obtuvo una
función de vulnerabilidad para los edificios de mampostería no reforzada
correspondiente a una intensidad de VII en la escala MSK. En la siguiente figura
se muestran los datos del levantamiento realizado, así como la función obtenida
a partir de una regresión polinomial de grado tres, comparándola con las
funciones propuestas por Angeletti et al, (1988) para las intensidades VI, VII y
VIII de la escala MCS (Mercalli–Cancani–Sieberg) utilizada en Italia. La
comparación es posible debido a la similitud que existe entre los grados de
intensidad definidos por las escalas MCS y MSK.
2.8.4.30.149)
2.8.4.30.150) Los resultados permitieron obtener la primera función observada
de un estudio post–terremoto en España y la primera obtenida fuera de Italia
utilizando el método del índice de vulnerabilidad (Yépez, 1994).
2.8.4.30.151)
2.8.4.30.152) Figura 3.11. Función de vulnerabilidad observada para edificios de
mampostería no reforzada en España para un nivel de intensidad de VII en la
escala MSK (Yépez, 1994). Las funciones propuestas por Angeletti et al, 1988 se
representan por líneas discontinuas.
2.8.4.30.153)
2.8.4.30.154) El levantamiento de las estructuras dañadas en la región de Almería
permitió obtener sólo una función de vulnerabilidad, correspondiente a una
intensidad VII en la escala MSK. Con el objeto de obtener funciones de
vulnerabilidad para otros niveles de intensidad fue necesario recurrir a procesos
de simulación por ordenador. El primer paso de este proceso fue simular la
función de vulnerabilidad para una intensidad VII (MSK) y calibrarla con la
función de vulnerabilidad observada del grafico anterior. Se generó de una
manera aleatoria información de 60 edificios hipotéticos, respondiendo a las
características reales de edificios existentes en el área de estudio.
clvi
2.8.4.30.155) Se consideró una ley de distribución de probabilidad uniforme para
los datos. Cada parámetro que requiere la metodología italiana se estimó en
base a los datos generados y, de esta manera, se calculó el índice de
vulnerabilidad IV. Con los datos de los edificios se realizaron análisis
estructurales con el objeto de determinar el índice de daño global para cada
intensidad macrosísmica ID.
2.8.4.30.156)
2.8.4.30.157) La relación propuesta por Chung and Shinozuka (1988) se utilizó
para determinar este índice de daño global mediante una suma ponderada del
índice de daño de cada piso individual normalizándolo y expresándolo como
porcentaje. Con los puntos obtenidos, se realizó un análisis regresional
obteniendo la curva continua gruesa. Esta muestra además la función de
vulnerabilidad observada.
2.8.4.30.158)
2.8.4.30.159) La función ajustada a los puntos simulados en el gráfico,
constituye una primera iteración de un proceso para calibrar los pesos
correspondientes a los 11 parámetros que intervienen en el cálculo de la
vulnerabilidad de los edificios de forma que la función simulada coincida con la
observada en la campaña de Almería. Después de 2 iteraciones se consiguió que
la forma de las funciones observada y simulada fuera muy similares alcanzando
un coeficiente de correlación del 90%. Una vez que el proceso de simulación se
realizó para una intensidad VII en la escala MSK, se efectuaron varias
simulaciones para intensidades VI, VIII y IX de la misma escala, utilizando los
pesos Wi obtenidos en el proceso anterior. El resultado final se muestra en un
gráfico más adelante, en donde se muestran las cuatro curvas generadas para
las intensidades consideradas anteriormente.
2.8.4.30.160)
2.8.4.30.161)
2.8.4.30.162)
2.8.4.30.163)
2.8.4.30.164)
2.8.4.30.165)
2.8.4.30.166)
clvii
2.8.4.30.167)
2.8.4.30.168)
2.8.4.30.169) Figura 3.12. Función de vulnerabilidad simulada para intensidad VII
MSK (curva gruesa) y función de vulnerabilidad observada (curva delgada). Cada
punto corresponde a por lo menos un edificio generado.
2.8.4.30.170) Una vez que el proceso de simulación se realizó para una
intensidad de VII en la escala MSK, varias simulaciones para las intensidades de
VI, VIII y IX en la escala MSK se realizaron utilizando los pesos Wi calibrados
obtenidos en el proceso anterior. El resultado de las funciones simuladas para
las diferentes intensidades se muestra en la siguiente figura, en donde además
se superponen con las funciones de vulnerabilidad propuestas por Angeletti et
al, 1988, representadas por las líneas discontinuas para observar las diferencias
entre ambas regiones.
2.8.4.30.171) Figura 3.13. Función de vulnerabilidad para los edificios de
mampostería no reforzada para diferentes niveles de intensidad en la escala
MSK
(Yépez, 1996). Las líneas discontinuas delgadas representan las funciones

italianas propuestas por Angeletti et al. (1988).
2.8.4.30.172)
2.8.4.30.173)
2.8.4.30.174) Las funciones de vulnerabilidad obtenidas se representan por
regresiones polinómicas, cuyos coeficientes para las diferentes intensidades se
muestran en la siguiente tabla.
2.8.4.30.175) 𝑫(%) = 𝒂𝟏 ∗ 𝑰𝑽 + 𝒂𝟐 ∗ 𝑰𝑽 𝟐 + 𝒂𝟑 ∗ 𝑰𝑽 𝟑 … … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟑
2.8.4.30.176)
2.8.4.30.177) En donde a1, a2 y a3 son los coeficientes obtenidos en el cálculo de
la regresión.
clviii
2.8.4.30.178) In 2.8.4.30.182) Co
2.8.4.30.179) a1 2.8.4.30.180) a2 2.8.4.30.181) a3
tensidad rrelación (%)
2.8.4.30.184) 0 2.8.4.30.185) - 2.8.4.30.186) 0
2.8.4.30.183) VI 2.8.4.30.187) 80
.0048 0.0014 .000086
2.8.4.30.189) 0 2.8.4.30.190) - 2.8.4.30.191) 0
2.8.4.30.188) VII 2.8.4.30.192) 89
.0170 0.0025 .000140
2.8.4.30.193) VII 2.8.4.30.194) - 2.8.4.30.195) 0 2.8.4.30.196) 0
2.8.4.30.197) 88
I 0.0047 .0012 .000190
2.8.4.30.199) - 2.8.4.30.200) 0 2.8.4.30.201) -
2.8.4.30.198) IX 2.8.4.30.202) 91
0.1500 .0280 0.000039
2.8.4.30.203) Tabla 3.3. Valores de los coeficientes de las funciones de
vulnerabilidad para los edificios de mampostería, obtenidos en el cálculo de las
regresión polinómicas.
clix
3.6.4) Índice de Vulnerabilidad para Estructuras de Concreto Armado
2.8.4.30.204) Para la evaluación de la vulnerabilidad sísmica de las estructuras
de concreto armado, se utiliza un procedimiento similar al explicado
anteriormente. Primero, se elabora una tabla similar a la propuesta para los
edificios de mampostería considerando las características más importantes que
influyen en el comportamiento sísmico de las estructuras, sin embargo, en este
caso se asignan solamente tres calificaciones a diferencia de las cuatro
propuestas para los edificios de mampostería. Una vez evaluado cada parámetro
se realiza una suma ponderada utilizando los factores de peso, para obtener el
índice de vulnerabilidad final mediante la siguiente expresión:
(∑𝟏𝟏
𝒊=𝟏 𝑲𝒊 ∗𝑾𝒊 )+𝟏
2.8.4.30.205) 𝑰𝑽 = 𝟏𝟎𝟎 ∗ 𝟑𝟒
… … . 𝑬𝒄 𝟑. 𝟒
2.8.4.30.206)
2.8.4.30.207) Las funciones de vulnerabilidad simuladas para los edificios de
concreto armado se muestran en los siguientes gráficos. Estas funciones se
generaron para dos tipos de estructuración:
2.8.4.30.208) a) para edificios de concreto armado con pórticos
sismorresistentes.
2.8.4.30.209) b) para edificios de concreto armado con losas reticulares.
2.8.4.30.210) La diferencia más importante es que los edificios del primer tipo de
estructuración se comportan mejor ante un sismo que los segundos por tener
una mejor capacidad de deformación, lo que permite una mayor liberación de
energía.
clx
2.8.4.30.211) Parám 2.8.4.30.212) Clase Ki 2.8.4.30.213) P
etros 2.8.4.30.214) A2.8.4.30.215) B2.8.4.30.216) Ceso Wi
2.8.4.30.217) 1.
2.8.4.30.221) 4.
Organización del 2.8.4.30.218) 02.8.4.30.219) 12.8.4.30.220) 2
0
sistema resistente.
2.8.4.30.222) 2.
2.8.4.30.226) 1.
Calidad del Sistema 2.8.4.30.223) 02.8.4.30.224) 12.8.4.30.225) 2
0
Resistente.
2.8.4.30.227) 3.
2.8.4.30.228) - 2.8.4.30.231) 1.
Resistencia 2.8.4.30.229) 02.8.4.30.230) 1
1 0
Convencional.
2.8.4.30.232) 4.
2.8.4.30.236) 1.
Posición del edificio 2.8.4.30.233) 02.8.4.30.234) 12.8.4.30.235) 2
0
y cimentación.
2.8.4.30.237) 5.
2.8.4.30.241) 1.
Diafragmas 2.8.4.30.238) 02.8.4.30.239) 12.8.4.30.240) 2
0
horizontales.
2.8.4.30.242) 6.
2.8.4.30.246) 1.
Configuración en 2.8.4.30.243) 02.8.4.30.244) 12.8.4.30.245) 2
0
planta.
2.8.4.30.247) 7.
2.8.4.30.251) 2.
Configuración en 2.8.4.30.248) 02.8.4.30.249) 12.8.4.30.250) 3
0
elevación.
2.8.4.30.252) 8.
2.8.4.30.256) 1.
Distancia máxima 2.8.4.30.253) 02.8.4.30.254) 12.8.4.30.255) 2
0
entre los muros.
2.8.4.30.257) 9. Tipo 2.8.4.30.261) 1.
2.8.4.30.258) 02.8.4.30.259) 12.8.4.30.260) 2
de Cubierta. 0
2.8.4.30.262) 10.
2.8.4.30.266) 1.
Elementos no 2.8.4.30.263) 02.8.4.30.264) 12.8.4.30.265) 2
0
Estructurales.
2.8.4.30.267) 11.
2.8.4.30.271) 1.
Estado de 2.8.4.30.268) 02.8.4.30.269) 12.8.4.30.270) 2
0
Conservación.
2.8.4.30.272) Tabla 3.4.Escala numérica del índice de vulnerabilidad IV para las
estructuras de concreto armado (Benedetti y Petrini 1984).
clxi
2.8.4.30.273) La función de vulnerabilidad correspondiente a una intensidad de I
en la escala MSK no se representa para los edificios aporticados con vigas y
columnas, debido a que los índices de daño eran menores a un 5%, por lo que
pueden considerarse despreciables. Para los edificios aporticados con losas y
columnas los valores para una intensidad de IX no se incluyen ya que se ha
calculado que en este caso la mayoría de los edificios colapsarían.
2.8.4.30.274) Figura 3.14.Función de vulnerabilidad para edificios de concreto
armado con pórticos sismorresistentes para las intensidades VII, VIII y IX en la
escala MSK (Yépez, 1996).

2.8.4.30.275)
2.8.4.30.276)
2.8.4.30.277) Figura 3.15.Función de vulnerabilidad para edificios de concreto
armado de losas reticulares para las intensidades VI, VII y VIII en la escala MSK
(Yépez, 1996)
clxii
2.8.4.30.278) Finalmente, las funciones de vulnerabilidad se obtuvieron
utilizando un ajuste polinomial mediante técnicas de mínimos cuadrados, cuyo
resultado tienen la siguiente forma
2.8.4.30.279) 𝑫(%) = 𝒂 + 𝒃 ∗ 𝑰𝑽 + 𝒄 ∗ 𝑰𝑽 𝟐 + 𝒅 ∗ 𝑰𝑽 𝟑 … . . 𝑬𝒄 𝟑. 𝟓
2.8.4.30.280) En donde a, b, c y d corresponden a los coeficientes obtenidos en
el cálculo de la regresión.
2.8.4.30.281) Intensidad 2.8.4.30.282) a 2.8.4.30.283) b 2.8.4.30.284) c 2.8.4.
2.8.4.30.287) VII 2.8.4.30.288) 3.6 2.8.4.30.289) 0.00027 2.8.4.30.290) 0.00087 2.8.

2.8.4.30.293) VIII 2.8.4.30.294) - 2.8.4.30.295) 1.1 2.8.4.30.296) 0.0115 2.8.
6.1
2.8.4.30.299) IX 2.8.4.30.300) - 2.8.4.30.301) 6.2 2.8.4.30.302) -0.14 2.8.
49.8
2.8.4.30.305) Tabla 3.5.Valores de los coeficientes de las funciones de
vulnerabilidad para los edificios de concreto armado aporticados con vigas y
columnas, obtenidos en el cálculo de las regresión polinómicas.
2.8.4.30.306)
2.8.4.30.312) C
2.8.4.30.307) I
2.8.4.30.308) a 2.8.4.30.309) b 2.8.4.30.310) c
2.8.4.30.311) d orrelación
ntensidad
(%)
2.8.4.30.313) V2.8.4.30.314) 2.8.4.30.315)
- 2.8.4.30.316)
0 2.8.4.30.317)
0 0
2.8.4.30.318) 8
I 2.9 .31 .0 .0 4.1
2.8.4.30.319) V2.8.4.30.320) 2.8.4.30.321)
1 2.8.4.30.322)
1 2.8.4.30.323)
- 0
2.8.4.30.324) 6
II .7 .0 0.11 .00012 7.1
2.8.4.30.325) V2.8.4.30.326) 2.8.4.30.327)
1 2.8.4.30.328)
1 2.8.4.30.329)
- 0
2.8.4.30.330) 8
II 0.3 .5 0.63 .002 3.7
2.8.4.30.331) Tabla 3.6.Valores de los coeficientes de las funciones de
vulnerabilidad para los edificios de concreto armado aporticados con losas
reticulares, obtenidos en el cálculo de las regresión polinómicas.
clxiii
3.7) ADAPTACIÓN DEL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
2.8.4.31) Para adaptar el método del índice de vulnerabilidad al
distrito de Ciudad Eten se plantearon dos preguntas específicas
 ¿Los 11 parámetros planteados por el método del Índice de
Vulnerabilidad son suficiente para evaluar la vulnerabilidad sísmica
de las viviendas?
 ¿Las instrucciones que presenta el método del Índice de
Vulnerabilidad para asignar una de las clases A, B, C, D de cada
parámetro necesitan adaptarse o se pueden dejar igual que el método
original?
3.7.1) Parámetros planteados para utilizar el método
2.8.4.31.1) El método del Índice de Vulnerabilidad plantea como bien se explica
11 parámetros para evaluar la vulnerabilidad sísmica de viviendas de
mampostería. Con el objetivo de determinar si estos 11 parámetros eran
suficientes para realizar dicha evaluación en las viviendas, se comparó con lo
que el Reglamento Nacional de Construcción propone.
2.8.4.31.2) Acogiendo ciertas adaptaciones a las clases de algunos parámetros,
como bien se mostrara más adelante, se pudo observar que casi en su totalidad,
el método del Índice de Vulnerabilidad satisface las exigencias del Reglamento
Nacional de Construcciones. En la siguiente tabla se muestra los puntos
análogos encontrados entre lo exigido por el reglamento y lo presentado por el
método del Índice de Vulnerabilidad.
clxiv
2.8.4.31.3) Parámetro 2.8.4.31.4) Componentes Propuestos por el
Reglamento
2.8.4.31.5) Parámetro 2.8.4.31.6) Asesoría técnica y criterios
1 estructuración en adobe y albañilería –
norma del 97’.
2.8.4.31.7) Parámetro 2.8.4.31.8) Calidad del material y proceso
2 constructivo, Norma E 060, E 070, E 080.
2.8.4.31.9) Parámetro 2.8.4.31.10) Factores sismorresistentes (Z,
3 U, C, S, R, Tp) Norma E 060, E 070, E 080 –
Cortante Basal.
2.8.4.31.11) Parámetro 2.8.4.31.12) Condiciones Geotécnicas: tipo
4 de suelo muy rígido, intermedio y flexible –
Norma E 030.
2.8.4.31.13) Parámetro 2.8.4.31.14) Consideraciones para
5 diafragmas Norma E 030, E 060, E 070, E
080.
2.8.4.31.15) Parámetro 2.8.4.31.16) Configuración estructural.
6 (Irregularidades estructurales en planta).
Norma E 030 (Art 11)
2.8.4.31.17) Parámetro 2.8.4.31.18) Configuración estructural.
7 (Irregularidades estructurales en altura).
Norma E 030 (Art 11)
2.8.4.31.19) Parámetro 2.8.4.31.20) Densidad de muros en las
8 edificaciones Norma E 070 y 080
2.8.4.31.21) Parámetro 2.8.4.31.22) Calidad en la unión de la
9 cobertura liviana con el sistema resistente
2.8.4.31.23) Parámetro 2.8.4.31.24) Conexión de los elementos no
10 estructurales Norma E 070 (cap. 9, cap. 10)
2.8.4.31.25) Parámetro 2.8.4.31.26) Condición actual de la vivienda.
11
2.8.4.31.27) Tabla 3.7.Comparación entre el Reglamento Nacional de
Construcciones y los parámetros propuestos por el Índice de Vulnerabilidad
italiano
2.8.4.31.28)
2.8.4.31.29)
2.8.4.31.30) Se puede observar que los puntos contemplados en el Reglamento
de una u otra forma, tenía un parámetro análogo en la metodología italiana.
2.8.4.31.31) Consecuentemente no se adiciono ningún parámetro nuevo al
método original del índice de vulnerabilidad, simplemente se modificaron los ya
propuestos para enriquecer el trabajo. A continuación se presentan todos los
parámetros que se tuvieron en cuenta para este estudio.
clxv
2.8.4.31.32) Parámetros
2.8.4.31.33) 1. Organización del sistema
resistente.
2.8.4.31.34) 2. Calidad de sistema
resistente.
2.8.4.31.35) 3. Resistencia convencional.
2.8.4.31.36) 4. Posición del edificio y
cimentación.
2.8.4.31.37) 5. Diafragmas horizontales.
2.8.4.31.38) 6. Configuración en planta.
2.8.4.31.39) 7. Configuración en
elevación.
2.8.4.31.40) 8. Distancia Máxima entre
muros.
2.8.4.31.41) 9. Tipo de cubiertas.
2.8.4.31.42) 10. Elementos no
estructurales.
2.8.4.31.43) 11. Estado de Conservación.
2.8.4.31.44) Tabla 3.8.Parámetros utilizados en este estudio para el método del
Índice de Vulnerabilidad
clxvi
3.8) DESCRIPCIÓN Y CLASES DE LOS PARÁMETROS DEL MÉTODO
DEL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD
2.8.4.32) La asignación de los once parámetros del formulario de
encuesta se lleva a cabo con la ayuda de las siguientes
instrucciones. En estas se describe el fundamento teórico de cada
uno de los parámetros con el objeto de proporcionar al observador
de campo un criterio de selección.
2.8.4.33) Para asignar las clases A, B, C y D a cada parámetro de la
metodología se tuvo en cuenta lo expuesto en la metodología
original, las recomendaciones presentadas en el reglamento nacional
de construcción, consultas a Ingenieros, revisión de estudios
anteriores, la información de la oficina de Catastro Municipal y visitas
de campo.
2.8.4.34) A continuación se exponen las clases A, B, C y D
modificadas, ampliadas u originales de cada uno de los once
parámetros ya definidos en la metodología.
2.8.4.35)
 Parámetro 1: Tipo y Organización del sistema resistente
2.8.4.36) Para los edificios de mampostería, se evalúa el grado de
organización del sistema resistente vertical de la estructura sin tomar
en cuenta el material utilizado. Se enfatiza en la necesidad de tener
en cuenta la presencia y eficacia de las conexiones entre elementos
resistentes verticales ortogonales, procurando de esta manera
considerar la posible semejanza del comportamiento de la estructura
analizada con el de una estructura ortogonal cerrada, tipo cajón.
Además, se hace un especial énfasis en el uso de una norma
sismorresistente para la construcción del edificio, así como la
intervención de un profesional a fin.
2.8.4.37)
2.8.4.38) Para evaluar este parámetro se tomó en cuenta la norma
sismorresistente de 1997 debido a que esta norma propone una
mejor resistencia a las edificaciones, lo cual fue comparado con
sismos posteriores a su vigencia.
clxvii
2.8.4.39) En los edificios de concreto armado ocurre el mismo
fenómeno, es decir, la aplicación de la norma sismoresistente es muy
importante ya que el parámetro analiza las características del sistema
sismorresistente; también se considera la participación de un
profesional a fin.
2.8.4.40) Por lo tanto, el valor del parámetro 1, se asignara de acuerdo
a los puntos descritos a continuación:
2.8.4.41) Adobe
2.8.4.42) A : Edificaciones de adobe según norma E 080.
2.8.4.43) B : Edificaciones de adobe con elementos de arriostre
horizontales y verticales pero sin asesoramiento técnico.
2.8.4.44) C : Edificaciones de adobe sin elementos de arriostre en
sus cuatro lados, sin asesoría técnica, pero con adecuada
distribución de muros y regularidad
2.8.4.45) D : Edificaciones de adobe sin elementos de arriostre en
sus cuatro lados, sin asesoría técnica y sin adecuada distribución de
muros. Edificaciones de quincha y tapial.
2.8.4.46)
2.8.4.47) Albañilería
2.8.4.48) A : Edificaciones de albañilería que cumplan la norma E
070.
2.8.4.49) B : Edificaciones que no cumplen con al menos un
requisito de la norma E 070.
2.8.4.50) C : Edificaciones que presentan vigas y columnas que
confinan solo parcialmente los muros portantes debido a deficiencias
en el proceso constructivo
2.8.4.51) D : Edificaciones sin vigas ni columnas de confinamiento
o autoconstrucción sin ningún tipo de orientación técnica. Paredes
ortogonales deficientemente conectadas.
2.8.4.52)
2.8.4.53) Concreto Armado
2.8.4.54) A : Año de construcción mayor a 2003 y asesoría técnica.
clxviii
2.8.4.55) B : Año de construcción menor a 2003 y asesoría técnica.
2.8.4.56) C : Sin asesoría técnica
2.8.4.57)
 Parámetro 2: Calidad del Sistema Resistente
2.8.4.58) Para las edificaciones de adobe y albañilería con este
parámetro se evalúa el tipo de mampostería utilizada, diferenciándola
cualitativamente por su resistencia. Aquí se tienen en cuenta la
tipología estructural resumida en dos factores:
2.8.4.59)
2.8.4.60) 1. El tipo de material utilizado y la forma del elemento de
mampostería.
2.8.4.61) 2. La homogeneidad de dicho material y de los elementos a
lo largo de la estructura.
2.8.4.62) Con el fin de asegurar la eficiencia del comportamiento en
“cajón” de la estructura.
2.8.4.63)
2.8.4.64) En los edificios de concreto armado se evalúa de una forma
similar la calidad del sistema resistente, considerando además
características como la mano de obra o la calidad de ejecución que
estarán evaluados por la presencia de una asistencia técnica
adecuada.
2.8.4.65) En ambos tipos de edificios el parámetro se evalúa a partir
de la información que se cuenta en la base de datos, correspondiente
al material utilizado en la construcción de las diferentes partes del
edificio y el año de construcción, con lo que se trata de diferenciar
las distintas épocas del proceso constructivo. En ambos casos el
valor del parámetro se asigna de acuerdo a lo siguiente.
2.8.4.66) Adobe
2.8.4.67) A : El sistema resistente del edificio presenta las
siguientes tres características:
clxix
2.8.4.68) Unidades de adobe de buena calidad y resistencia con
piezas homogéneas y de dimensiones constantes por toda la
extensión del muro.
2.8.4.69) Presencia de buen amarre entre unidades de adobe.
2.8.4.70) Mortero de barro de buena calidad con espesor de la
mayoría de juntas continuas y homogéneas tal como mencionan las
normas.
2.8.4.71) B : El sistema resistente del edificio no presenta una de
las características de la clase A.
2.8.4.72) C : El sistema resistente del edificio no presenta dos de
2.8.4.73) D : El sistema resistente del edificio no presenta ninguna
de las características de la clase A.
2.8.4.74)
2.8.4.75)
2.8.4.76)
2.8.4.77)
2.8.4.79) A : El sistema resistente del edificio presenta las
siguientes tres características:
2.8.4.80) Ladrillo de buena calidad y resistencia con piezas
homogéneas y de dimensiones constantes por toda la extensión del
muro
2.8.4.81) Presencia de buen amarre entre unidades de albañilería.
2.8.4.82) Mortero de buena calidad con espesor de 10 - 15 mm.
2.8.4.83) B : El sistema resistente del edificio no presenta una de
2.8.4.84) C : El sistema resistente del edificio no presenta dos de
2.8.4.85) D : El sistema resistente del edificio no presenta ninguna
de las características de la clase A.
clxx
2.8.4.87) A : Año de construcción mayor a 2003 y asesoría técnica.
2.8.4.88) B : Año de construcción menor a 2003 y asesoría técnica.
2.8.4.89) C : Sin asesoría técnica
2.8.4.90)
 Parámetro 3: Resistencia convencional
2.8.4.91) Para las edificaciones de adobe y albañilería con este
parámetro se evalúa la fiabilidad de la resistencia que puede
presentar el edificio frente a cargas horizontales. Aquí se realizan
unos cálculos sencillos, en la que se tienen en cuenta la resistencia
de los muros en las direcciones principales.
2.8.4.92)
2.8.4.93) Para este parámetro se decidió utilizar la metodología
propuesta por Hurtado y Cardona, en donde se determinó escoger la
clase, no por el factor a como acontece con el método del Índice de
Vulnerabilidad, sino por la demanda de ductilidad DD, que es el
inverso de a. Esta metodología fue desarrollada en 1990 y se
desarrolla de la siguiente manera:
2.8.4.94)
2.8.4.95) 1. Determinar Ax y Ay que son las áreas totales resistentes
de muros (m2) en la dirección x y y respectivamente, cuyo valor para
este trabajo se inferirá de los estudios realizados.
2.8.4.96) Cuando los paneles resistentes no siguen las direcciones
ortogonales x o y, sino que forman un ángulo b diferente de cero con
dichos ejes, los valores de Ax y de Ay se evalúan multiplicando
dichas áreas por (cos b)2.
2.8.4.97)
2.8.4.98) Las curvas mostradas tanto de adobe, albañilería y concreto
armado se han comprobado para viviendas del Distrito de Ciudad
Eten, con un índice de confiabilidad del 95 %.
2.8.4.99)
2.8.4.100)
2.8.4.101)
clxxi
dirección X
7.00
6.00

5.00
4.00
3.00 y = 0.3546x0.5801
2.00 R² = 0.9361
1.00
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140
2.8.4.102)
2.8.4.103)
en planta del edificio para el eje X.
2.8.4.104)

dirección Y
14.00
12.00
10.00
8.00
6.00
y = 0.1071x0.9758
4.00
R² = 0.9836
2.00
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140
2.8.4.105)
2.8.4.106)
2.8.4.107) en planta del edificio para el eje Y.
2.8.4.108)
2.8.4.109)
2.8.4.110)
2.8.4.111)
clxxii
dirección X
4.00
3.50

3.00
2.50
2.00
y = 0.2128x0.5801
1.50
R² = 0.9361
1.00
0.50
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140
2.8.4.112)
2.8.4.113)
dimensión en planta del edificio para el eje X.
2.8.4.114)
2.8.4.115)
2.8.4.116)

dirección Y
8.00
7.00
6.00
5.00
4.00
3.00 y = 0.0643x0.9758
2.00 R² = 0.9836
1.00
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140
2.8.4.117)
2.8.4.118)
dimensión en planta del edificio para el eje Y.
2.8.4.119)
2.8.4.120)
2.8.4.121)
2.8.4.122)
clxxiii
2.8.4.123)
2.8.4.124)
2.8.4.125)
Área de Muros para edificaciones de Concreto Armado

en la dirección X
2.00
1.80
1.60
1.40
1.20
1.00
0.80 y = 0.0028x1.316
0.60 R² = 0.9113
0.40
0.20
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140
2.8.4.126)
2.8.4.127)
la dimensión en planta del edificio para el eje X.
2.8.4.128)
2.8.4.129)
Área de Muros para edificaciones de Concreto

Armado en la dirección Y
2.00
1.80
1.60
1.40
1.20
1.00
0.80
y = 0.0034x1.2564
0.60
R² = 0.8786
0.40
0.20
0.00
0 20 40 60 80 100 120 140
2.8.4.130)
2.8.4.131)
la dimensión en planta del edificio para el eje Y.
2.8.4.132)
clxxiv
2.8.4.133)
2.8.4.134)
2.8.4.135)
2.8.4.136) 2. Determinar la resistencia cortante menos favorable,
considerando la menor área de muros en un plano en el primer piso
de la edificación. La resistencia cortante se calcula como:
2.8.4.137) VR = min (Ax, Ay). V ….Ec 3.6
2.8.4.138)
2.8.4.139) Valores recomendados de esfuerzo cortante máximo Para

mampostería de edificios históricos.
2.8.4.140) Propiedades mecánicas de algunos tipos de mampostería de
edificios históricos.
2.8.4.143) R 2.8.4.144) Re 2.8.4.145) M
2.8.4.142) P
esiste sistencia ódulo
eso
2.8.4.141) Material ncia a a de
Volum
Comp cortante Elastici
étrico
resión kg/cm2 dad
2.8.4.147) 1 2.8.4.148) 2 2.8.4.149) 0 2.8.4.150) 3
2.8.4.146) Adobe
.8 –5 .5 000
2.8.4.151) Bloques
2.8.4.152) 1 2.8.4.153) 5 2.8.4.154) 0 2.8.4.155) 5
de lepetate con
.8 – 10 .5 000
mortero de lodo
2.8.4.156) Ladrillo
2.8.4.157) 1 2.8.4.158) 5 2.8.4.159) 1 2.8.4.160) 5
con mortero de
.6 – 10 .0 000
lodo
2.8.4.161) Ladrillo 2.8.4.162) 1 2.8.4.163) 1 2.8.4.164) 2 2.8.4.165) 1
con mortero de cal .6 5 –20 .0 0000
clxxv
2.8.4.166) Mampost
ería de piedra 2.8.4.167) 2 2.8.4.168) 1 2.8.4.169) 0 2.8.4.170) 5
irregular con .0 0 –15 .5 000
mortero de cal
2.8.4.171) Mampost
2.8.4.172) 2 2.8.4.173) 3 2.8.4.174) 2 2.8.4.175) 2
ería de piedra de
.0 0 .0 0000
buena calidad
clxxvi
2.8.4.176) Donde v es el valor de la resistencia a cortante de los
muros, cuyo valor se calcula en ensayos experimentales de muestras
de los edificios de estudio. Cuando este valor no se obtiene
experimentalmente, se pueden recurrir a los valores que se muestran
en la siguiente tabla.3.9 y 3.10
2.8.4.177) Tabla 3.9. Valores recomendados de esfuerzo cortante
máximo Para mampostería de edificios históricos. Fuente: Ingeniería
Estructural de los edificios históricos,
2.8.4.178) (Roberto Meli, México)
2.8.4.179)
2.8.4.180)
2.8.4.181)
2.8.4.182)
2.8.4.183)
2.8.4.184)
2.8.4.185)
2.8.4.186)
2.8.4.187)
2.8.4.188) Así como también se pueden utilizar datos del siguiente
cuadro.
2.8.4.189)
clxxvii
2.8.4.190) Valores recomendados de esfuerzo cortante máximo
para paneles de mampostería (Yépez, 1996)
2.8.4.191) Tipo de material 2.8.4.192) Esfuerzo cortante
(Tn/m2)
2.8.4.193) Ladrillo macizo,
2.8.4.194) 6 – 12
calidad regular
2.8.4.195) Piedra mal tallada 2.8.4.196) 2
2.8.4.197) Piedra bien tallada 2.8.4.198) 7 – 9
2.8.4.199) Ladrillo macizo,
2.8.4.200) 18
buena calidad
2.8.4.201) Bloque macizo,
2.8.4.202) 18
mortero – Cemento
2.8.4.203) Mampostería
2.8.4.204) 20
nueva. Ladrillo macizo
2.8.4.206) 20
nueva. Bloque macizo
2.8.4.208) 18
nueva. Ladrillo/ Bloque Hueco
2.8.4.209) Tabla 3.10.Valores recomendados de esfuerzo cortante
máximo para paneles de mampostería (Yépez, 1996)
2.8.4.210)
2.8.4.211) Para este trabajo se utilizó los siguientes valores promedio,
v = 15 tn/m2 para mampostería confinada, v = 7.5 tn/m2 para
mampostería no confinada y v = 5 tn/m2 para mampostería de adobe y
piedra irregular.
2.8.4.212)
2.8.4.213) 3. Calcular el peso de la edificación que es resistido por la
estructura (W), lo cual será la contribución tanto del peso de los
muros, peso de los pisos y cubiertas.
2.8.4.214)
2.8.4.215) W = N*(Ax + Ay)*h*Pm + M*Ps*At + Ac*Pc ….. Ec 3.7
2.8.4.216) En donde:
clxxviii
2.8.4.217)
2.8.4.218) At : Área total construida en planta (m2).
2.8.4.219) Ax, Ay : Áreas totales resistentes de muros (m2) en las
direcciones X y Y respectivamente.
2.8.4.220) h : Altura Promedio de entrepiso (m).
2.8.4.221) N : Número de pisos de la edificación.
2.8.4.222) Pm : Peso específico de la mampostería (tn / m3)
2.8.4.223) Ps : Peso por unidad de área del diafragma horizontal (tn /
m2).
2.8.4.224) M : Es el número de diafragmas horizontales.
2.8.4.225) Ac : Área total de cubierta (m2).
2.8.4.226) Pc : Peso por unidad de cubierta (tn / m2).
2.8.4.227) Valores para Pm:
2.8.4.228) Para mampostería de adobe se utilizará 1.6 tn/m3
2.8.4.229) Para mampostería de ladrillo solido se utilizara 1.8 tn/m3
2.8.4.230) Para otro tipo de material como mampostería de caliza,
granito y otro se utilizó los valores según a los pesos unitarios que
proporciona la norma u otra bibliografía.
2.8.4.231)
2.8.4.232) Valores para Ps:
2.8.4.233) Para valores de aligerados se utilizará 0.3 tn/m2
2.8.4.234) Para valores de diafragmas abovedados de un promedio de
espeso de 0.40 m se utilizara 0.70 tn/m2
2.8.4.235)
2.8.4.236) Para otros valores de diafragmas horizontales se utilizara la
siguiente tabla:
2.8.4.237)
clxxix
2.8.4.239) Peso (Kg/m2)
2.8.4.238) Descrip
2.8.4.240) Ra 2.8.4.241) Prome
ción del forjado
ngo dio
2.8.4.242) 1.
Viguetas de 2.8.4.243) 40
2.8.4.244) 55
madera y – 70
entarimado.
2.8.4.245) 2.
Viguetas de
2.8.4.246) 100
madera y 2.8.4.247) 130
– 160
bovedillas de
yeso
2.8.4.248) 3.
Viguetas de 2.8.4.249) 60
2.8.4.250) 100
madera y tablero – 140
de ladrillo
2.8.4.251) 4.
Viguetas
2.8.4.252) 130
metálicas y 2.8.4.253) 205
– 280
bovedillas de
ladrillo.
2.8.4.254) 5.
Viguetas 2.8.4.255) 160
2.8.4.256) 275
metálicas y – 390
mortero ligero.
2.8.4.257) 6.
Viguetas de
2.8.4.258) 180
concreto y 2.8.4.259) 235
– 290
bovedillas de
ladrillo
clxxx
2.8.4.260) 7.
Viguetas de 2.8.4.261) 100
2.8.4.262) 440
concreto y – 180
bloques huecos
2.8.4.263) 8. Losa
2.8.4.264) 190
de concreto 2.8.4.265) 335
– 480
armado
2.8.4.266) 9. Losa
2.8.4.267) 200
aligerada de 2.8.4.268) 260
– 320
concreto armado
2.8.4.269) 10. Losa
2.8.4.270) 150
de cerámica 2.8.4.271) 195
– 240
armada.
2.8.4.272) Tabla 3.11.Diafragmas tipo, utilizado para el cálculo de
coeficiente
2.8.4.273)
2.8.4.274) Valores para Pc
2.8.4.275) Para valores de coberturas de teja y barro se utilizará 0.16
tn/m2.
2.8.4.276) Para valores de coberturas de zinc se utilizará 0.01 tn/m2.
2.8.4.277) Para valores de coberturas de asbesto cemento se utilizará
0.05 tn/m2.
2.8.4.278) Para el valor del área de cubierta se considera un 20% más
del área construida, debido a los aleros y pendientes que tienen las
viviendas de la zona, este incremento solo será para construcciones
que tienen pendientes.
2.8.4.279)
2.8.4.280) 4. Calcular el coeficiente sísmico resistente CSR, es decir,
el porcentaje del peso de la edificación que es resistido por la
estructura, como cortante horizontal en la dirección más
desfavorable.
2.8.4.281) CSR = VR/W ….. Ec 3.8
clxxxi
2.8.4.282) 5. Calcular el coeficiente sísmico exigido CSE el cual será
el valor del espectro de aceleraciones de diseño para un periodo de
vibración dado, tal como menciona el reglamento sismorresistente.
2.8.4.283) Para mampostería de adobe (E – 080) : CSE = SUC
…. Ec 3.9
2.8.4.284) Para albañilería (E – 030) : CSE =
ZUSC/R …. Ec 3.10
2.8.4.285)
2.8.4.286) 6. Calcular la demanda de ductilidad DD como la relación:
2.8.4.287) DD = CSE W/VR …. Ec 3.11
2.8.4.288)
2.8.4.289) 7. Se podrá clasificar con la siguiente adaptación:
2.8.4.290) A : DD < 0.50
2.8.4.291) B : 0.50 ≤ DD < 1.00
2.8.4.292) C : 1.00 ≤ DD < 1.50
2.8.4.293) D : 1.50 ≤ DD
2.8.4.294)
2.8.4.295) Para los edificios de concreto armado, requiere de cálculos
estructurales simplificados, en base a una relación entre el cortante
actuante en la base y el cortante resistente de la estructura.
2.8.4.296) El cortante actuante se define a partir de un espectro
elástico de respuesta, mientras que el cortante resistente está
basado en la capacidad a cortante del sistema estructural.
2.8.4.297) De esta forma, la fuerza sísmica de referencia F en el piso
n puede calcularse mediante la expresión:
∑𝒏 𝑾 𝒊
2.8.4.298) 𝑭 = 𝒁 ∗ 𝑼 ∗ 𝑺 ∗ 𝑪 ∗ 𝑾𝒊 ∗ 𝒉𝒊 ∗ ∑𝒏 𝒊=𝟏𝑾 ∗𝒉 … … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟐
𝒊=𝟏 𝒊 𝒊
2.8.4.299)
2.8.4.300) Donde Wi y hi con el peso y la altura del piso i,
respectivamente. Z, U, C, S son parámetros del reglamento
sismorresistente.
clxxxii
2.8.4.301) La evaluación del parámetro requiere del cálculo de un
coeficiente αh, que representa la relación entre la fuerza resistente y
la fuerza de diseño mediante las relaciones:
𝑽𝑹′
2.8.4.302) 𝜶𝒉 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟑
𝒁𝑼𝑪𝑺
𝑨𝟎 ∗𝝉
2.8.4.303) 𝑽𝑹′ = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟒
𝒒∗𝑵
𝑨𝒙 +𝑨𝒚
2.8.4.304) 𝒒 = ∗ 𝒉 ∗ 𝑷𝒎 + 𝑷𝒔 … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟓
𝑨𝒕
𝒎𝒊𝒏(𝑨𝒙 .𝑨𝒚 )
2.8.4.305) 𝑨𝟎 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟔
𝑨𝒕
2.8.4.306) Donde
2.8.4.307) At : Área total en planta (m2)
2.8.4.308) Ax, Ay : Áreas totales de las secciones resistentes (de
concreto armado y de mampostería) en los sentidos X y Y
respectivamente.
2.8.4.309) A0 : Valor mínimo entre Ax y Ay partido por At.
2.8.4.310) h : Altura media de los pisos (m).
2.8.4.311) Pm : Peso específico de los elementos del sistema
resistente (tn/m3).
2.8.4.312) Ps : Peso por unidad de área del sistema resistente (tn/m2)
2.8.4.313) τ : Resistencia de la cortante de los elementos del
sistema resistente, obtenida como una ponderación entre los valores
de resistencia cortante (τi) de cada uno de los materiales que
constituyen el sistema resistente estructural (en este caso,
hormigón). En la siguiente ecuación se puede apreciar que el factor
de ponderación son los porcentajes relativos de las áreas
contribuyentes de los elementos del sistema resistente.
∑ 𝝉𝒊 ∗𝑨𝒊
2.8.4.314) 𝝉 = ∑ 𝑨𝒊
… 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟕
clxxxiii
2.8.4.315) Para calcular los coeficientes αh se utiliza la altura máxima,
área total construida, el material utilizado en el sistema resistente, los
muros y el tipo de diafragma, así como el esfuerzo máximo a
cortante, tipo de suelo y área de muros en las direcciones X y Y. Por
último, el cálculo del parámetro para concreto armado será de la
siguiente manera:
2.8.4.316) A : αh ≥ 1.20
2.8.4.317) B : 0.60 ≤ αh < 1.20
2.8.4.318) C : αh < 0.60
2.8.4.319) Parámetro 4: Posición del edificio y cimentación
2.8.4.320) Con este parámetro se evalúa hasta donde es posible por
medio de una simple inspección visual, la influencia del terreno y de
la cimentación en el comportamiento sísmico del edificio. Para ello se
tiene en cuenta algunos aspectos, tales como:
2.8.4.321)
2.8.4.322) La consistencia y la pendiente del terreno
2.8.4.323) La eventual ubicación de la cimentación a diferente cota
2.8.4.324) La presencia de empuje no equilibrado debido a un
terraplén
2.8.4.325) Presencia de humedad, sales, etc.
2.8.4.326)
2.8.4.327) La evaluación de este parámetro parece incompleta y
difícil, ya que la observación de cotas de cimentación no siempre es
posible a simple vista, requiriéndose examinar los planos
estructurales de la cimentación (Yépez et al, 1995), pero esto es
muchas veces complicado, debido a que la mayoría de las
estructuras en estudio son antiguas y no presentan planos de este
tipo, o están incompletos.
2.8.4.328)
2.8.4.329) Adobe
2.8.4.330) A : Edificaciones de adobe cimentada según la norma E –
080, sin presencia de humedad o sales.
clxxxiv
2.8.4.331) B : Edificaciones de adobe cimentada según la norma E –
080, con presencia de humedad o sales.
2.8.4.332) C : Edificaciones de adobe cimentado sin proyecto
aprobado ni asesoría técnica, además presencia de sales y humedad.
2.8.4.333) D : Edificaciones de adobe cimentado sin proyecto
aprobado ni asesoría técnica, además presencia de sales y humedad.
Estado de conservación deteriorado.
2.8.4.335) A : Edificación cimentada sobre suelo rígido y según la
norma E – 070, sin presencia de humedad ni sales.
2.8.4.336) B : Edificación cimentada sobre suelo intermedio y
flexible, según la norma E – 070, sin presencia de humedad ni sales.
2.8.4.337) C : Edificación cimentada sobre suelo intermedio y
flexible, según la norma E – 070, con presencia de humedad y sales.
2.8.4.338) D : Edificación cimentada sin proyecto aprobado ni
asesoría técnica, con presencia de sales y humedad. Estado de
conservación deteriorado.
2.8.4.339)
2.8.4.340)
2.8.4.342) A : Edificación cimentada sobre suelo intermedio o
flexible, según la norma de diseño sismorresistente E – 030.
2.8.4.343) B : Edificación cimentada sobre suelo intermedio o
flexible, según la norma de diseño sismorresistente E – 030.
Presencia de sales y humedad.
2.8.4.344) C : Edificación cimentada sin proyecto aprobado ni
asesoría técnica, y presencia de sales y humedad.
2.8.4.345)
2.8.4.346) Parámetro 5: Diafragmas horizontales
clxxxv
2.8.4.347) En ambas construcciones (mampostería y concreto
armado), la calidad del sistema resistente del piso tiene una notable
importancia al influir en el buen funcionamiento de los elementos
resistentes verticales. A partir de las experiencias con terremotos
pasados, se ha observado que es de singular importancia que el
sistema de diafragmas horizontales se encuentre bien conectado al
sistema resistente vertical, que pueda transmitir tantos las cargas
verticales que soporta el edificio, como las horizontales debidas al
sismo hacia los paneles y de allí a la cimentación. Cuando dichas
conexiones no se encuentran en estado aceptable, la vibración lateral
de los paneles resistentes tiende a separarlos de los diafragmas
horizontales, provocando la caída de estos últimos y el desarrollo de
un mecanismo de falla con características de reacción en cadena con
el resto del sistema; dicha reacción se producirá como consecuencia
de altas cargas de impacto.
2.8.4.348)
2.8.4.349) Por otro lado, la deficiencia de estas conexiones genera
inestabilidad en la estructura global, permitiendo los diafragmas
horizontales su capacidad de arriostrar los muros, aumentando con
ello drásticamente la longitud de pandeo de los paneles y llegándose
así a un debilitamiento drástico de su capacidad de recibir cargas. En
resumen, este efecto podría causar el colapso total y violento de todo
edificio. Este parámetro, en ambas construcciones se calculara con
la información del tipo de diafragmas horizontales y desniveles de
estos, así como su tipo de conexiones.
2.8.4.350)
2.8.4.351) Adobe
2.8.4.352) A : Edificación con diafragma compuesto de una losa
aligerada, apoyada sobre vigas de concreto armado.
2.8.4.353) B : Edificación con techo compuesto de caña y vigas de
madera en buen estado.
2.8.4.354) C : Edificación con techo compuesto de caña y vigas de
madera en estado deflectado.
clxxxvi
2.8.4.355) D : Edificación sin diafragma. Cubierta de eternit.
2.8.4.356)
2.8.4.358) A : Edificaciones con diafragma que satisfacen las
siguientes condiciones.
2.8.4.359) 1. Ausencia de planos a desnivel.
2.8.4.360) 2. La deformabilidad del diafragma es despreciable (Ideal
de concreto armado).
2.8.4.361) 3. La conexión entre el diafragma y el muro es eficaz.
2.8.4.362) B : Edificación que no cumple con una de las
condiciones de la clase A.
2.8.4.363) C : Edificación que no cumple con dos de las
2.8.4.364) D : Edificación que no cumple con ninguna de las
2.8.4.365)
2.8.4.367) A : Edificaciones con diafragmas que satisfacen las
siguientes condiciones:
2.8.4.368) 1. Ausencia de planos a desnivel.
2.8.4.369) 2. La deformabilidad del diafragma es despreciable (Ideal
de concreto armado).
2.8.4.370) 3. La conexión entre el diafragma y el muro es eficaz.
2.8.4.371) B : Edificación que no cumple con una de las
2.8.4.372) C : Edificación que no cumple con dos de las
2.8.4.373)
2.8.4.374) Parámetro 6: configuración en planta
clxxxvii
2.8.4.375) El comportamiento sísmico de un edificio depende en parte
de la forma en planta del mismo. La asignación de las edificaciones
posibles se puede explicar definiendo los parámetros b1 = a/L y b2 =
b/L, donde:
2.8.4.376) a : Representa la dimensión menor del edificio.
2.8.4.377) L : Representa la dimensión mayor del edificio.
2.8.4.378) b : Representa la dimensión de los elementos que
sobresalgan de las dimensiones principales a y L de la planta.
2.8.4.379)
2.8.4.380)
2.8.4.381)
2.8.4.382)
2.8.4.383)
2.8.4.384)
2.8.4.385)
2.8.4.386)
2.8.4.387) Figura 3.22.Formas originales en planta consideradas en la
metodología del índice de vulnerabilidad
2.8.4.388)
clxxxviii
2.8.4.389) El método evalúa la condición de simetría en planta de los
edificios, proponiendo los valores más altos del parámetro cuando
las dimensiones en planta se asemejan a secciones cuadradas, sin
protuberancias adicionales y castigando las secciones
excesivamente alargadas o con protuberancias demasiado grandes,
las cuales pueden provocar problemas de torsión en planta y
concentraciones de esfuerzos en las esquinas y en los elementos
más alejados de los centros de gravedad y rigidez.
2.8.4.390) La implementación de este parámetro dentro del sistema de
información geográfica, impide evaluar el parámetro como lo indica la
metodología original, lo que obliga a desarrollar un método
alternativo para evaluar dicha regularidad.
2.8.4.391) Debido a que este parámetro depende de la geometría de la
planta del edificio, el método propuesto es el siguiente para ambos
tipos de edificios.
2.8.4.392)
2.8.4.393) Figura 3.23.Forma general de una planta considerada para
el cálculo del parámetro 6 (configuración en planta del edificio).
2.8.4.394)
2.8.4.395)
2.8.4.396)
2.8.4.397)
2.8.4.398)
2.8.4.399)
clxxxix
2.8.4.400)
2.8.4.401)
2.8.4.402)
2.8.4.403)
2.8.4.404) Figura 3.24.La ampliación de las zonas próximas al
centroide permiten observar los valores considerados para el cálculo
del parámetro. Las elipses indican la zona ampliada.
2.8.4.405)
2.8.4.406) Sean P1, P2,..., Pi,... Pn, los puntos de la forma geométrica
anterior correspondientes a las coordenadas (X1, Y1), (X2, Y2),..., (Xi,
Yi),..., (Xn, Yn), que definen la planta de cada edificio. El centroide o
centro de gravedad (xg,yg) se obtiene de las siguientes ecuaciones:
2.8.4.407)
2.8.4.408)
∑𝒏
𝒊=𝟏 𝑨𝒊 .𝒙𝒊
2.8.4.409) 𝒙𝒈 = ∑𝒏
… 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟖
𝒊=𝟏 𝑨𝒊
2.8.4.410)
∑𝒏
𝒊=𝟏 𝑨𝒊 .𝒚𝒊
2.8.4.411) 𝒚𝒈 = ∑𝒏
… 𝑬𝒄 𝟑. 𝟏𝟗
𝒊=𝟏 𝑨𝒊
2.8.4.412)
2.8.4.413) En donde Ai, son las áreas parciales auxiliares de la figura
que sirven para obtener el centro de gravedad y se obtienen
multiplicar xi*yi. Se calcula además, un valor medio de los puntos
más alejados de la figura en donde cruza una línea imaginaria que
pasa por el centro de gravedad, en donde, xmin, xmax, ymin y ymax ,
corresponden a los valores de los puntos Pxmin, Pxmax, Pymin y Pymax,
respectivamente.
2.8.4.414)
(𝑷𝒙𝒎𝒊𝒏 +𝑷𝒙𝒎𝒂𝒙 )
2.8.4.415) 𝒙𝒎 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟎
𝟐
2.8.4.416)
(𝑷𝒚𝒎𝒊𝒏 +𝑷𝒚𝒎𝒂𝒙 )
2.8.4.417) 𝒚𝒎 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟏
𝟐
2.8.4.418)
cxc
2.8.4.419) Una vez calculados estos valores se sustituyen en las
ecuaciones, con lo que se obtienen los valores de la regularidad en
las direcciones x e y de la estructura. El valor máximo obtenido,
permitirá obtener el parámetro 6.
2.8.4.420)
|𝒙𝒈 −𝒙𝒎 |
2.8.4.421) 𝑰𝑹𝒙 = 𝟏 … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟐
|𝒙𝒎𝒂𝒙 −𝒙𝒎𝒊𝒏 |
𝟐
2.8.4.422)
|𝒚𝒈 −𝒚𝒎 |
2.8.4.423) 𝑰𝑹𝒚 = 𝟏 … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟑
|𝒚𝒎𝒂𝒙 −𝒚𝒎𝒊𝒏 |
𝟐
2.8.4.424)
2.8.4.425) 𝑰𝑹 = 𝐦𝐚𝐱(𝑰𝑹𝒙 , 𝑰𝑹𝒚 ) … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟒
2.8.4.426)
2.8.4.427) Adobe y Albañilería
2.8.4.428) A : IR ≤ 0.10
2.8.4.429) B : 0.10 < IR ≤ 0.50
2.8.4.430) C : 0.50 < IR ≤ 1.00
2.8.4.431) D : IR > 1.00
2.8.4.432)
2.8.4.434) A : IR ≤ 0.25
2.8.4.435) B : 0.25 < IR ≤ 0.75
2.8.4.436) C : IR > 0.75
2.8.4.437)
2.8.4.438) Parámetro 7: Configuración en elevación
2.8.4.439) En el caso de edificaciones de adobe y albañilería, se
reporta la variación de masa en porcentaje ± DA/A entre dos pisos
sucesivos, siendo A el área del piso más bajo y utilizando el signo (+)
si se trata de aumento o el (-) si se trata de reducción de área hacia lo
alto del edificio.
2.8.4.440)
cxci
2.8.4.441) La irregularidad en elevación de edificios de concreto
armado suele estar determinada por configuraciones como la
presentada en la figura adjunta. Para evaluar dicho parámetro se
consideran las dimensiones de H y T, cuya relación se utiliza para
evaluar este parámetro. Se puede apreciar fácilmente, que el método
califica favorablemente la existencia de variaciones excesivas en la
masa de dos pisos consecutivos. Por lo tanto, la evaluación de este
parámetro se realiza utilizando la variación de la altura en el edificio,
es decir, los valores de la altura mínima (obtenido de H-T) y máxima
del edificio (H). El valor del parámetro se obtiene calculando RL que
es la relación entre las dos alturas o altura promedio del edificio.
𝑯−𝑻
2.8.4.442) 𝑹𝑳 = … 𝑬𝒄 𝟑. 𝟐𝟓
𝑯
2.8.4.443)
2.8.4.444) Figura 3.25.Formas originales consideradas para la
evaluación del parámetro 7.
2.8.4.445)
2.8.4.447) A : Edificio con: ± DA/A ≤ 10%
2.8.4.448) B : Edificio con: 10% < ± DA/A ≤ 20%
2.8.4.449) C : Edificio con: 20% < ± DA/A ≤ 50%; Presenta
discontinuidad en los sistemas resistentes
2.8.4.450) D : Edificio con: ± DA/A ≥ 50%; Presenta irregularidades
de piso blando.
2.8.4.451)
cxcii
2.8.4.453) A : RL > 0.66
2.8.4.454) B : 0.33 < RL ≤ 0.66
2.8.4.455) C : RL ≤ 0.33; Presenta irregularidades en el sistema
resistente vertical.
2.8.4.456)
2.8.4.457) Parámetro 8: Distancia máxima entre muros o columnas
2.8.4.458) Para los edificios de mampostería, se tiene en cuenta el
posible espaciamiento excesivo entre los muros ubicados
transversamente a los muros maestros. La clasificación se define en
función del factor L/S, donde S es el espesor del muro maestro y L es
el espaciamiento máximo entre los muros transversales. Este
parámetro indica que al aumentar el espaciamiento máximo, producto
de la eliminación de muros internos secundario, se altera la
vulnerabilidad sísmica del edificio. Este es un típico efecto de las
ampliaciones y remodelaciones arquitectónicas que se realizan en las
construcciones existentes, generalmente como consecuencia del
cambio de uso de ciertos pisos en las edificaciones. Por otra parte
para el caso de los edificios de concreto armado, a diferencia de los
edificios de mampostería, analiza el tipo de conexión entre elementos
críticos resaltando la importancia que tienen las uniones vigas-
columnas o losa-columnas.
2.8.4.459)
2.8.4.460) 1. Para muros de mampostería de ladrillo de arcilla y
concreto, para los cuales se tomó con un espesor promedio de 23 cm
y 13 cm.
2.8.4.461) 2. Para muros de mampostería de adobe, con espesores
promedio de 40 cm.
2.8.4.462)
cxciii
2.8.4.463) Por otra parte para los edificios de concreto armado, como
se comentó califica la conexión entre elementos críticos, es decir,
evalúa el tipo de unión entre los elementos resistentes verticales y
horizontales mediante tres factores, cuyos valores dependen de
detalles constructivos entre ambos elementos. Como esta
información no se encuentra en la base de datos y en general es
difícil obtenerla se recurre al parámetro de asistencia técnica de un
profesional a fin, asumiendo su buen comportamiento cuando existe
la intervención de dicha persona; agregando a esta la utilización de la
norma sismorresistente.
2.8.4.464)
2.8.4.465) Adobe
2.8.4.466) A : Edificio con L/S < 4.7
2.8.4.467) B : Edificio con 4.7 ≤ L/S ≤ 5.6
2.8.4.468) C : Edificio con 5.6 ≤ L/S ≤ 7.8
2.8.4.469) D : Edificio con L/S ≥ 7.8
2.8.4.471) A : Edificio con L/S < 15
2.8.4.472) B : Edificio con 15 ≤ L/S ≤ 18
2.8.4.473) C : Edificio con 18 ≤ L/S ≤ 25
2.8.4.474) D : Edificio con L/S ≥ 25
2.8.4.476) A : Año de construcción mayor 2003 y con asistencia
técnica
2.8.4.477) B : Año de construcción menor 2003 y con asistencia
técnica
2.8.4.478) C : Sin asistencia técnica
2.8.4.479)
2.8.4.480) Parámetro 9: Tipo de Cubierta
cxciv
2.8.4.481) En el caso de los edificios de mampostería y concreto
armado la influencia del tipo de cubierta en el comportamiento
sísmico de un edificio es muy importante, factores como su tipología
y peso determinan dicho comportamiento.
2.8.4.482) Según las observaciones de campo se pudieron apreciar
dos tipos de cubiertas: eternit y calamina; y combinaciones entre
estas.
2.8.4.483)
2.8.4.484) Las dos características de la clase A de este paramento
están englobadas por la asistencia técnica, ya que una construcción
con dicha asistencia tendrá buenas conexiones y comportamiento
estructural eficiente. Por lo tanto para este parámetro soló se utilizó
los campos de asistencia técnica y tipo de material de cubierta.
2.8.4.486) A : Cubierta estable debidamente amarrada a los muros
con conexiones adecuadas y de material liviano. Edificación con
cubierta plana.
2.8.4.487) B : Cubierta inestable de material liviano y en buenas
condiciones.
2.8.4.488) C : Cubierta inestable de material liviano y en malas
condiciones.
2.8.4.489) D : Cubierta inestable en malas condiciones y con
desnivel.
2.8.4.490)
2.8.4.492) A : Cubierta estable debidamente amarrada a las vigas
con conexiones adecuadas y material liviano. Edificación con
cubierta plana.
2.8.4.493) B : Cubierta inestable de material liviano y en buenas
condiciones.
2.8.4.494) C : Cubierta inestable en malas condiciones y con
desnivel.
cxcv
2.8.4.495)
2.8.4.496) Parámetro 10: Elementos no Estructurales
2.8.4.497) Se tiene en cuenta con este parámetro la presencia de
balcones, cornisas, parapetos, tanques elevados o cualquier otro
elemento no estructural que pueda causar daño. Se trata de un
parámetro secundario para fines de evaluación de la vulnerabilidad,
por lo cual no se hace ninguna distinción entre las dos primeras
clases, tanto para adobe como albañilería.
2.8.4.498)
2.8.4.500) A : Edificación que no contenga elementos no
estructurales mal conectados al sistema resistente.
2.8.4.501) B : Edificación con balcones y parapetos bien
conectados al sistema resistente.
2.8.4.502) C : Edificación con balcones y parapetos mal conectadas
al sistema resistente. Elementos deteriorados debido a su
antigüedad.
2.8.4.503) D : Edificación que presenta tanques de agua o cualquier
otro tipo de elemento en el techo, mal conectado a la estructura.
Parapetos u otros elementos de peso significativo, mal construido,
que se pueden desplomar en caso de un evento sísmico. Edificios
con balcones construidos posteriormente a la estructura principal y
conectada a esta de modo deficiente y en mal estado.
2.8.4.504)
2.8.4.506) A : Que cumplan con la clase A o B de mampostería.
2.8.4.507) B : Edificio con parapetos mal conectados al sistema
resistente.
cxcvi
2.8.4.508) C : Edificio que presenta tanques de agua o cualquier
otro tipo de elemento en el techo, mal conectado a la estructura.
Parapetos u otros elementos de peso significativo, mal construido,
que se pueden desplomar en caso de un evento sísmico. Edificios
con balcones construidos posteriormente a la estructura principal y
conectada a esta de modo deficiente
2.8.4.509)
2.8.4.510) Parámetro 11: Estado de Conservación.
2.8.4.511) Por último, este parámetro, enteramente subjetivo califica
de una manera visual la presencia de desperfectos internos la
estructura, así como posibles irregularidades como productos de
fallos en el proceso constructivo. Es obvio que la edad de la
construcción en este caso juega un papel importante, debido que el
estado de conservación dependerá de la antigüedad de los edificios,
ya que el material de construcción se deteriora con los años lo que
lleva a la perdida de la capacidad de resistencia.
2.8.4.512)
2.8.4.513) Adobe
2.8.4.514) A : Edificación en buenas condiciones, sin fisura alguna.
2.8.4.515) B : Edificación sin fisuras pero cuyos componentes están
levemente deteriorados.
2.8.4.516) C : Edificación con fisuras y además cuyos componentes
estructurales estén deteriorados.
2.8.4.517) D : Muros con fuerte deterioro en sus componentes, hay
presencia de agrietamientos producto de fallas por flexión, por
momento y corte.
2.8.4.519) A : Muros en buena condición, sin fisuras visibles.
2.8.4.520) B : Muros en buena condición pero con pequeñas fisuras,
menores a dos (02) milímetros
cxcvii
2.8.4.521) C : Edificación que no presenta fisuras pero en mal
estado de conservación; o muros con fisuras de tamaño medio de
dos a tres milímetros.
2.8.4.522) D : Muros con fuerte deterioro en sus componentes.
2.8.4.523)
2.8.4.525) A : Buen estado
2.8.4.526) B : Ligeramente dañado.
2.8.4.527) C : Mal estado de conservación.
2.8.4.528)
2.8.4.529) Las calificaciones de cada uno de los 11 parámetros de
cada tipología estructural se sintetizan en fichas de evaluación para
cada caso. Con estas fichas se procedió a realizar la visita técnica a
las edificaciones ingresando a la mayoría de ellas, para de esta
manera poder evaluar cada parámetro correspondiente y determinar
el índice de vulnerabilidad (IV). Los resultados se muestran en los
mapas de vulnerabilidad por tipología, que se presentan en el anexo
de planos.
2.8.4.530) En las edificaciones en las cuales no se pudo ingresar, se
trató de registrar la mayor cantidad de datos posibles como tipología
estructural, configuraciones en planta y elevación, diafragmas
horizontales, elementos estructurales, estado de conservación, etc.,
para luego, de acuerdo a la similitud con otras edificaciones, en las
cuales se tiene la ficha de evaluación completa, evaluar el índice de
vulnerabilidad.
2.8.4.531)
cxcviii
cxcix

Tesis Vulnaveribilidad Sismica de La Ciudad Mochumi

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tesis Vulnaveribilidad Sismica de La Ciudad Mochumi

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ÍNDICE GENERAL

2) CAPÍTULO II: ASPECTOS GENERALES DE LA VULNERABILIDAD SISMICA 7

3) CAPÍTULO III: METODOLOGÍA PARA LA EVALUACIÓN DE LA

4) CAPÍTULO IV: SISTEMA DE INFORMACIÓN GEOGRÁFICA (SIG) 112

5) CAPÍTULO V: EVALUACIÓN DE ESCENARIO DE DAÑOS EN LA CIUDAD DE

6) CAPÍTULO VI: CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y FUTURAS LÍNEAS

7) REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 181

El terremoto de Ecuador de 2016 fue un movimiento sísmico ocurrido a las 18:58

La principal causa de estas grandes pérdidas, es el comportamiento sísmico

1.2) Situación Problemática

Se produce silencio sísmico, cuando una zona no libera energía en mucho

Se espera que el nivel de Vulnerabilidad Sísmica de las edificaciones existentes

1.4.1) Objetivo General

1.5) Área de Estudio

1.6) Motivación de la Investigación

1.7) Contenido del Proyecto

La presente investigación está dividida en seis capítulos, en los cuales se

2.2.3) Vulnerabilidad Funcional

Tabla 2.1 últimas proyecciones y estimaciones anuales de

2.4.2) Estructura Interna de la Tierra.

Figura 2.5. Capas de la tierra de acuerdo a su composición Química.

2.4.2.2) Estructura Dinámica

Es una división del interior de la tierra en capas no diferenciada por su

Litosfera: Es la capa más superficial, correspondiendo a la totalidad de la

Núcleo (o Endosfera): Es la fuente del calor interno. Su parte más externa se

Figura 2.6. Capas de la tierra de acuerdo a su estructura dinámica.

Figura 2.7. Recorrido de las ondas de cuerpo y superficiales.

2.4.3.1) Ondas Internas

Figura 2.8.Deformaciones producidas por las Ondas internas.

Figura 2.9.Deformaciones producidas por las Ondas Superficiales.

Sismos Tectónicos Son aquellos producidos por la interacción de placas

Sismos de Colapso Son los producidos por derrumbamiento del techo de

Sismos Artificiales Son los producidos por el hombre por medio de

Escala Modificada Mercalli de Intensidades de Sismos.

Existen diferentes tipos de magnitud, destacando las siguientes:

Magnitud de Ondas de Cuerpo (Mb): Medida de magnitud basada en la amplitud

Las 15 Placas Mayores

Figura 2.11.Distribucion de las 15 placas tectónicas

2.4.5.2) Límites de Placas Tectónicas.

Figura 2.12. Diferentes placas tectónicas y los tres tipos de límites

Incluye a Chile, Argentina, Bolivia, Perú, Ecuador, Colombia, Panamá, Costa

Figura 2.13. Cinturón o Anillo de Fuego del Pacifico.

DISTRIBUCIÓN DE LOS SISMOS SOBRE LA TIERRA

Figura 2.14. Subducción de la Placa de Nazca bajo la Sudamericana.

Representado gráficamente se muestra un registró histórico de los sismos

Se observa a los sismos más importantes ocurridos en la región norte del

 SISMO DEL 14 DE FEBRERO DE 1614

 SISMO DEL 2 DE SETIEMBRE DE 1759

 SISMO DEL 20 DE AGOSTO DE 1857

 SISMO DEL 28 DE SETIEMBRE DE 1906

 SISMO DEL 20 DE MAYO DE 1917

 SISMO DEL 21 DE JUNIO DE 1937

 SISMO DEL 8 DE MAYO DE 1951

 SISMO DEL 3 DE FEBRERO DE 1969

 SISMO DEL 31 DE MAYO DE 1970

Según la Figura 2.16., se puede apreciar que la región Lambayeque casi en su

Figura 2.16. Mapa de la Distribución de Máximas Intensidades Sísmicas.

Existen diversos factores que influyen en el análisis de muros de adobe, como

Figura 2.17. Dimensiones de un Muro de Adobe

Figura 2.18. Falla en tracción por Flexión en las esquinas

Si la luz del muro es corta éste se comportará como un elemento empotrado a

Figura 2.19. Condiciones Iniciales de Borde para cada Muro

B) Análisis por Volteo

El volteo también puede producirse posteriormente a una falla por corte en un