HISTORIA

^MVNDO
A ntïgvo 21
 Esta historia, obra de un equipo de cuarenta profesores de va­
rias universidades españolas, pretende ofrecer el último estado
de las investigaciones y, a la vez, ser accesible a lectores de di­

HISTORIA versos niveles culturales. Una cuidada selección de textos de au­

tores antiguos, mapas, ilustraciones, cuadros cronológicos y

■^MVNDO orientaciones bibliográficas hacen que cada libro se presente con

un doble valor, de modo que puede funcionar como un capítulo

A ntïgvo del conjunto más amplio en el que está inserto o bien como una
monografía. Cada texto ha sido redactado por el especialista del
tema, lo que asegura la calidad científica del proyecto.

ORIENTE 25. J. Fernández Nieto, L a guerra 44. C. González Román, La R e­

1. A. Caballos-J. M. Serrano,
Sumer y A kkad.
2. J. Urruela, Egipto: Epoca Ti-
nita e Im perio Antiguo.
3. C. G. Wagner, Babilonia.
4. J . Urruelaj Egipto durante el
Im perio Medio.
5. P. Sáez, Los hititas.
6. F. Presedo, Egipto durante el
Im perio N uevo.
7. J. Alvar, Los Pueblos d el Mar
y otros m ovimientos de pueblos
a fin es d el I I milenio.
8. C. G. Wagner, Asiría y su
imperio.
9. C. G. Wagner, Los fenicios.
10. J. M. Blázquez, Los hebreos.
11. F. Presedo, Egipto: Tercer Pe­
ríodo Interm edio y Epoca Sai-
ta.
12. F. Presedo, J . M. Serrano, La
religión egipcia.
13. J. Alvar, Los persas.
GRECIA
14. J. C. Bermejo, El mundo del
Egeo en el I I milenio.
15. A. Lozano, L a E dad Oscura.
16. J . C. Bermejo, El mito griego
y sus interpretaciones.
17. A. Lozano, L a colonización
griega.
18. J. J . Sayas, Las ciudades de J o -
nia y el Peloponeso en el perío­
do arcaico.
19. R. López Melero, El estado es­
partano hasta la época clásica.
20. R. López Melero, L a fo rm a ­
ción de la dem ocracia atenien­
se , I. El estado aristocrático.
21. R. López Melero, L a fo rm a ­
ción de la dem ocracia atenien­
se, II. D e Solón a Clístenes.
22. D. Plácido, Cultura y religión
en la Grecia arcaica.
23. M. Picazo, Griegos y persas en
el Egeo.
24. D. Plácido, L a Pente conte da.
del Peloponeso.
26. J. Fernández Nieto, Grecia en
la prim era m itad del s. IV.
27. D. Plácido, L a civilización
griega en la época clásica.
28. J. Fernández Nieto, V. Alon­
so, Las condidones de las polis
en el s. IV y su reflejo en los
pensadores griegos.
29. J . Fernández Nieto, El mun­
do griego y Filipo de Mace­
donia.
30. M. A. Rabanal, A lejandro
Magno y sus sucesores.
31. A. Lozano, Las monarquías
helenísticas. I : El Egipto de los
Lágidas.
32. A. Lozano, Las monarquías
helenísticas. I I : Los Seleúcidas.
33. A. Lozano, Asia Menor h e­
lenística.
34. M. A. Rabanal, Las m onar­
quías helenísticas. I I I : Grecia y
Macedonia.
35. A. Piñero, L a civilizadón h e­
lenística.
ROMA
36. J. Martínez-Pinna, El pueblo
etrusco.
37. J. Martínez-Pinna, L a Roma
primitiva.
38. S. Montero, J. Martínez-Pin­
na, E l dualismo patricio-ple­
beyo.
39. S. Montero, J . Martínez-Pin-
na, L a conquista de Italia y la
igualdad de los órdenes.
40. G. Fatás, El período de las pri­
meras guerras púnicas.
41. F. Marco, L a expansión de
Rom a p or el Mediterráneo. De
fines de la segunda guerra Pú­
nica a los Gracos.
42. J . F. Rodríguez Neila, Los
Gracos y el com ienzo de las
guerras aviles.
43. M.a L. Sánchez León, Revuel­
tas de esclavos en la crisis de la
República.
pública Tardía: cesarianos y
pompeyanos.
45. J. M. Roldán, Institudones p o ­
líticas de la República romana.
46. S. Montero, L a religión rom a­
na antigua.
47. J . Mangas, Augusto.
48. J . Mangas, F. J. Lomas, Los
Julio-C laudios y la crisis del 68.
49. F. J . Lomas, Los Flavios.
50. G. Chic, L a dinastía de los
Antoninos.
51. U. Espinosa, Los Severos.
52. J . Fernández Ubiña, El Im pe­
rio Rom ano bajo la anarquía
militar.
53. J . Muñiz Coello, Las finanzas
públicas del estado romano du­
rante el Alto Imperio.
54. J . M. Blázquez, Agricultura y
m inería rom anas durante el
Alto Imperio.
55. J . M. Blázquez, Artesanado y
comercio durante el Alto Im ­
perio.
56. J. Mangas-R. Cid, El paganis­
mo durante el Alto Im peño.
57. J. M. Santero, F. Gaseó, El
cristianismo primitivo.
58. G. Bravo, Diocleciano y las re­
form as administrativas del Im ­
perio.
59. F. Bajo, Constantino y sus su­
cesores. L a conversión d el Im ­
perio.
60. R . Sanz, El paganismo tardío
y Juliano el Apóstata.
61. R. Teja, L a época de los Va­
lentiniano s y de Teodosio.
62. D. Pérez Sánchez, Evoludón
del Im perio Rom ano de Orien­
te hasta Justiniano.
63. G. Bravo, El colonato bajoim -
perial.
64. G. Bravo, Revueltas internas y
penetraciones bárbaras en el
Imperio.
65. A. Giménez de Garnica, L a
desintegración del Im perio Ro­
mano de O cddente.
 eS m ·
HISTORIA
^MVNDO
Αιτπανο

rV inI vrl Inl fλ\

Director de la obra:
Julio Mangas Manjarrés
(Catedrático de Historia Antigua
de la Universidad Complutense
de Madrid)

Diseño y maqueta:
Pedro Arjona

«No está permitida la

reproducción total o parcial de
este libro, ni su tratamiento
informático, ni la tiansm isión de
ninguna forma o por cualquier
medio, ya sea electrónico,
mecánico, por fotocopia, por
registro u otros métodos, sin el
permiso previo y por escrito de
los titulares del Copyright.»

© Ediciones Akal, S.A., 1989

Los Berrocales del Jarama
Apdo. 400 - Torrejón de Ardoz
Madrid - España
Tels.: 656 56 11 - 656 49 11
D e pósito legal: M. 8 .4 0 2 -1 9 8 9
ISBN: 84-7600-274-2 (Obra completa)
ISBN: 84-7600-373-0 (Tomo X£l)
Irfipreso en GREFOL, S.A.
Pol. II - La Fuensanta
Móstoles (Madrid)
Printed in Spain
LA FORMACION DE LA
DEMOCRACIA ATENIENSE, II.
DE SOLON A CLISTENES

Raquel López Melero

 Indice

Págs.

In troducción................................................................................................................ 7

I. La obra de Solón .................................................................................................. 10

La personalidad de Solón ................................................................................ 11
C ronología ............................................................................................................ 12
Fuentes ................................................................................................................... 13
La stasis .................................................................................................................. 14
Las clases solonianas ........................................................................................ 15
Elección de los arcontes ................................................................................... 18
La Ekklesia ............................................................................................................ 19
El Areópago ......................................................................................................... 20
El Consejo de los C uatrocientos .................................................................... 20
Introducción de la m oneda ............................................................................. 21
R egulación de las exportaciones .................................................................... 23
Otras disposiciones ............................................................................................ 24
A bolición del hectem orado ............................................................................. 25
La cuestión de las deudas ................................................................................ 29

ÏI. La tiranía de Pisistrato ..................................................................................... 31

El cam ino de Pisistrato al p o d e r .................................................................... 31
El poder de Pisistrato ....................................................................................... 37
Posible am pliación de la Ekklesia ................................................................. 38
M edidas económ icas ......................................................................................... 38
Los jueces de d e m o ............................................................................................ 39
Gestión interna .................................................................................................... 41
Política e x te rio r.................................................................................................... 42
El fin de la tir a n ía .............................................................................................. 43

III. Las reformas de C lísten es............................................................................... 45

Iságoras y Clístenes ........................................................................................... 45
 Las reform as de Clístenes en la Tradición ................................................. 46
La Boulé ................................................................................................................. 46
E structuración de los dem os ........................................................................... 48
Sobre el censo de ciudadanos ........................................................................ 50
La reform a tribal ................................................................................................ 50

B ibliografía.................................................................................................................. 54
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
Introducción
«Lo que no es capaz de definir la ley no lo
puede esclarecer el criterio de un hombre.
Es la ley la que muestra a los gobernantes lo
que conviene, para que decidan y adminis­
tren lo restante con el sentido más equita­
tivo; y, además, les concede la posibilidad
de rectificar cuando la experiencia acon­
seja un camino mejor que el establecido.
Así, pues, el que exige que gobierne la ley,
es como si exigiera que gobiernen la divini­
dad y la razón solas. En cambio, el que
exige que gobierne un hombre, introduce la
irracionalidad, porque irracionalidad es el
propio deseo; la fuerza de la individualidad
distorsiona a los gobernantes, incluso a los
hombres mejores: inteligencia sin iniciativa,
eso es la ley.»
(Aristóteles, Política 1287 a.23-32)
«Hay un principio común a todos los regí­
menes políticos: la parte de la polis que
desee una determinada constitución tiene
que ser más poderosa que la que no la
desee. Toda polis tiene una componente
cualitativa y otra cuantitativa. Por cualitativa
entiendo el nacimiento libre, la riqueza, la
educación y el linaje, y, por cuantitativa,
la preponderancia de la masa. Puede ocurrir
que la componente cualitativa corresponda
a una parte de la polis, y la cuantitativa, a
otra, es decir que los no nobles sean más
numerosos que los nobles, o los pobres lo
sean más que los ricos, pero no hasta el
punto de compensar con el número lo que
les falta en calidad. Así hay que combinar
los dos factores para juzgar.
Así, pues, donde la masa de los pobres
prevalece en el sentido antedicho, allí surge
por naturaleza la democracia, y una forma
de democracia adecuada al elemento que
se imponga por su número (agricultores,
7
artesanos y asalariados, etc...); pero donde
los ricos y notables superen en calidad lo
que les falta en número, allí habrá una oli­
garquía, y, del mismo modo, una forma de
oligarquía correspondiente, en cada caso,
al tipo de preponderancia de la masa oli­
gárquica.
(Aristóteles, Política 1296 b.14)
El s. VI a.C. constituye una etapa sig­
nificativa en la form ación de la D em o­
cracia ateniense, que se articula en
tres hitos: la obra de Solón, la tiranía
de Pisistrato y las reform as de Clíste-
nes. La época anterior a Solón había
sido la de la configuración del estado.
El sinecism o del Atica había propor­
cionado un soporte territorial unitario
a u n a población que ya hablaba un
m ism o dialecto y tenía una cierta afi­
nidad; y se había desarrollado tam ­
bién el m odelo constitucional defini­
tivo, com puesto p o r un Consejo, unas
m agistraturas y una Asam blea.
En esa etapa, el góbierno era aristo­
crático, y cabe suponer que tuviera
inicialm ente una estabilidad, confor­
me al planteam iento que hace Aris­
tóteles en las líneas que preceden. Los
no ricos ni instruidos ni nobles eran
con m ucho los m ás pero los otros,
aunque pocos, tenían u n a reconocida
excelencia p o r su linaje, por su rique­
za, p o r su capacidad para la guerra y
por su m onopolio de las ciencias divi­
nas. Sin em bargo, esa estabilidad tuvo
que ser efímera. El estado ateniense
unificado había nacido cuando ya el
8 Aka! Historia del M undo Antiguo
m odelo sociocultural sobre el que des­
cansaba el gobierno aristocrático había
iniciado un proceso de transform a­
ción en el seno de la com unidad helé­
nica, concretam ente en el área del
Egeo. El com ercio hacía ricos que no
eran nobles y se llam ab an al poder. Se
había introducido el concepto de ju s­
ticia en la religión, y la justicia divina
exigía un derecho objetivo. La cab a­
llería, m onopolio de los ricos, estaba
dejando de ser el factor determ inante
de la guerra, y la m asa de hoplitas
organizados en form ación com pacta
podía hacerle frente eficazm ente. La
pobreza, la dependencia personal y la
postergación política ya no eran acep­
tadas com o antes, porque había em pe­
zado a cam biar el orden de las cosas.
E n las últim as décadas del s. VII la
com unidad ateniense había em pe­
zado a reaccionar ante estos estím u­
los, y a com ienzos del VI vivía ya un
clim a de stasis, de inquietud y enfren­
Cerámica ática de figuras negras
(580-570 a.C.)
Museo Nacional de Atenas
tam iento en la vida pública. La etapa
que se abre con el siglo dejará conclui­
das dos tareas. La prim era, la lim ita­
ción de los poderes personales deriva­
da de la fijación por escrito y pública
exposición de las leyes. Es la obra de
Solón, un ciudadano elegido com o
árbitro y legislador por su reconocido
prestigio. La otra, m ás larga y labo­
riosa, por m ás inconcreta y conflic­
tiva, es la incorporación de la com u­
nidad de ciudadanos al poder político,
que tiene lugar en forma gradual a lo
largo de todo el siglo y conlleva una
serie de innovaciones en el conjunto
de las leyes. En prim er lugar, con
Solón, se produce una am pliación pro­
porcionada de los privilegios estable­
cidos para el desem peño de las m agis­
traturas, y u n a sustitución del linaje
por la riqueza en la titularidad de los
derechos políticos. Luego, con la T ira ­
nía, la m asa adquiere protagonism o y
conciencia de poder, en consonancia
con la postergación de la aristocracia.
Finalmente, Clístenes debilita los víncu­
los de dependencia social en el ejerci­
cio del poder político y crea un nuevo
La form ación de la dem ocracia ateniense, il. 9
C onsejo abierto a todos los ciudada­
nos, que eclipsa al Areópago, la pieza
clave del estado aristocrático. C on las
reform as de C lístenes el demos queda
definitivam ente incorporado al poder
político. El paso siguiente será lograr
el m onopolio de ese poder, y las cir­
cunstancias históricas de la prim era
m itad del s. V acelerarán el proceso.
E n la trayectoria seguida en el s. VI
la sociedad ateniense se m antiene fiel
a sus constantes históricas. La com u­
nidad de ciudadanos no coincide con
la co m unidad natural: los esclavos,
los descendientes de extranjeros y las
m ujeres son tres sectores de la com u­
nidad natu ral m arginados por princi­
pio de la vida pública y som etidos a un
tratam iento diferencial por el con­
ju n to de las leyes. Las obligaciones
m ilitares y la titularidad patrim onial
corresponden en exclusiva a los ciu­
dadanos. Las instituciones no se susti­
tuyen, porque form an parte del patri­
m onio indestructible de la com unidad:
la evolución institucional se produce
p or creación de piezas nuevas y por
transferencia de funciones. En fin, la
tradición es el único título de legitim i­
dad, de m odo que las innovaciones
p erpetúan m odelos antiguos con con­
tenidos diferentes.
A este com portam iento subyace una
Estatuilla de bronce de un
concepción de la realidad que tendrá flautista, hallada en Sanios
su expresión en la filosofía. Las cosas (Segunda mitad del siglo VI a.C.)
son com o son por naturaleza y lo h an Museo Nacional de Atenas
sido siem pre; y el devenir histórico es
u n a reinterpretación sucesiva de una dual, y cualquier ciudadano puede
realidad eterna y perm anente. Esta p articipar en la gestión pública, p o r­
infraestructura m ental encierra la cla­ que lo m ejor que se espera de él es que
ve de la dem ocracia griega. La inicia­ aplique la ley.
tiva individual atenta contra el orden La dem ocracia griega alcanzó su
natural de la com unidad. N o debe desarrollo gracias a esta concepción,
g obernar el hom bre, debe gobernar la por cuanto que el rechazo de los pode­
ley, que es la form a de la com unidad, y res personales perm itió a los ciu d ad a­
sólo la com unidad puede cam biar su nos acceder a unas cotas de libertad
propia forma, porque ése es el único pública y de participación política
cam bio natural. El papel político del verdaderam ente excepcionales. Pero
individuo es el de encamar la ley, en la en el s. V y sobre todo en el IV se m ani­
parcela que le sea asignada. La atom i­ festarían las consecuencias negativas
zación y la rotación del poder es una del m onopolio del poder político por
garantía contra la iniciativa indivi­ la A sam blea de ciudadanos.
10
I. La obra de Solón
Al pueblo di tanto honor como le basta
sin quitar ni añadir nada a su estimación
social.
Y los que eran poderosos y notables por
sus riquezas,
también de ésos me preocupé para que
no se les atropellara.
Me mantuve en pie interponiendo mi fuerte
escudo entre unos y otros,
y no permití que ninguno de ellos venciera
injustamente.
Es así como el pueblo puede seguir mejor
a sus jefes,
ni demasiado suelto ni demasiado forzado.
Porque la saciedad engendra desmesura,
cuando uña gran fortuna acompaña
a los hombres que no tienen suficiente
inteligencia.
Los que vinieron a hacer rapiña esperaban
mucho,
y creía que cada uno que iba a encontrar
una gran fortuna,
y que yo, que los halagaba suavemente,
iba a mostrar un espíritu duro.
Vanas ideas tenían entonces, y ahora,
irritados contra mí
me miran todos de mala manera como
a un enemigo.
Yo, de las cosas para las que reuní
al pueblo ¿ante cuál me he detenido antes
de cumplirla?
Podría testimoniarlo en el juicio del Tiempo
la gran madre de los Dioses’Olímpicos,
la excelente, la Tierra negra, a la que yo
antaño
arranqué los mojones en muchas partes
clavados,
AkaI Historia del M undo Antiguo
y que, siendo antes esclava, ahora es libre.
Y a muchos a Atenas, a su patria fundada
por los dioses,
los traje de nuevo cuando habían sido
vendidos, injustamente unos,
con justicia los otros; y a los que por la
fuerza
de la necesidad se habían exiliado y la
lengua ática
ya no recordaban, de tanto vagar muchos
sitios;
y a los que aquí mismo una esclavitud
indigna
soportaban, siempre temerosos ante sus
dueños,
los hice libres. Esas cosas, con autoridad
y armonizando la fuerza con la justicia,
las realicé y fui actuando como había
prometido.
Leyes, lo mismo para el de abajo que para
el de arriba,
aplicando a cada uno recta justicia,
escribí. Otro que hubiera tenido, como yo,
el aguijón,
un hombre malintencionado y codicioso,
no habría sujetado al pueblo. Y, si hubiera
estado dispuesto a hacer,
lo que complacía entonces a los contrarios,
y, a su vez, lo que para éstos tramaban
los otros,
de muchos hombres sería hoy viuda la
ciudad.
Por esto, haciéndome fuerte por todas
partes,
me revolví como un lobo entre muchos
perros.
(Solón, fragmentos varios, citados en la
Athenaion Politeia, 12)
La form ación de la dem ocracia ateniense. Ii.
La personalidad de Solón
Sobre la vida de Solón, el gran legisla­
d or ateniense, sabían, o creían saber
m uchas cosas los Antiguos. Plutarco
{Solón, 1) dice que se le consideraba
com únm ente com o perteneciente a
u n a fam ilia que pretendía descender
del rey Codro; Aristóteles {Athen. Pol.
5.3) lo incluye tam bién entre los nobles,
a trib u y é n d o le am b o s u n a fo rtu n a
m ediana, lo que, trasladado a la E po­
ca Arcaica, puede significar que no se
contaba entre los nobles ricos. Era,
pues, un eupátrida, que, por razones
económ icas, o p o r afán de saber, a
decir de Plutarco, se había dedicado
desde su juventud al com ercio m arí­
timo. Aparece com o el m ás ilustre de
los Siete Sabios de G recia y escribió
num erosos poem as líricos, de los que
se han conservado la fam osa Elegía a
las Musas y u n a serie de fragm entos
que son de gran ayuda para com pren­
der su p ersonalidad y su obra política.
G. Ferrara, fundándose en el an áli­
sis de su poesía, ha defendido la tesis,
m uy verosímil, de que era un verda­
dero aristócrata que quería llegar a
la transform ación de los ideales de la
nobleza en ideales de clase de gobier­
no. Su actividad política y legislativa,
que lo llevó a un a situación de enfren­
tam iento a los unos y a los otros, según
el m ism o dice, tendría una raíz más
p ro fu n d a que el p u ro p rag m atism o
de resolver la stasis, el conflicto p o lí­
tico. Era u n aristó crata, p o rq u e c o n ­
sid erab a que el p u eb lo tenía que es­
t a r su je to p o r lo s m e jo r e s , p e ro
n eg ab a que el m érito guerrero, la
agonística y la riqueza fueran el fu n ­
d am en to de la arete («excelencia»).
La clave de la areté está p ara Solón
en un nous artios, una «inteligencia
apropiada», capaz de llevar a buen
térm ino las tareas em prendidas, «con
ese respeto de la justicia, que es con­
dición del favor divino», según p u n ­
tualiza Ferrara.
Solón prefigura la teología política
de Esquilo y el pensam iento político
11
de Platón. El héroe, el que se eleva por
encim a de la m ediocridad, debe ser
alguien que tenga la m ente lo suficien­
tem ente clara com o para saber cuál es
la m edida de sus actos en la arm onía
del Kosmos, presidida por la justicia
divina; si se deja llevar po el deseo de
riquezas y p o r su propia ufanía, incu­
rrirá en hybris («desm esura») y fraca­
sará, atrayendo sobre sí a ate, el castigo
divino. Es la tradición m oral presente
en la Odisea y en Hesíodo, pero impreg­
nada por el racionalism o de la filoso­
fía jonia. El héroe político, el verda­
dero aristócrata, es para Solón, en
palabras de M.A. Levi, «la posibilidad
y la esperanza ofrecida al hom bre de
poder actuar al m odo divino en bene­
ficio del prójim o y del m undo».
El profundo convencim iento de la
propia excelencia y la no m enos pro­
funda convicción de que las leyes deben
ser im puestas p o r los m ejores dio fuer­
zas a Solón para «revolverse com o un
lobo en m edio de u n a m an ad a de
perros». A ju z g a r p o r sus propias
palabras, nuestro legislador parece
h aber encarnado la utopía platónica
del Demiurgo.
Su singular prestigio motivó el que
«fuera elegido de com ún acuerdo árbi­
tro y arconte» y «se le encom endara la
constitución» en una circunstancia en
que «el pueblo se hab ía enfrentado a
los N otables y la lucha abierta entre
unos y otros —stasis— duraba ya mucho
tiem po» {Athen. Polit. 5.1-2). Después
de haber elaborado sus leyes y en un
m om ento de discordia, en que quizá
se le acusara de tiranía, se expatrió
voluntariam ente, y se dice que pasó
diez años de viaje, visitando Egipto,
C hipre y algún otro lugar —la famosa
entrevista con Creso en Lidia fue recha­
zada ya p or los Antiguos con argu­
m entos cronológicos—, para regresar
finalm ente a su patria y tener que
soportar en la im potencia la ascen­
sión política de Pisistrato. P erm ane­
ció, sin em bargo, su obra com o una
valiosa aportación al desarrollo de la
dem ocracia ateniense.
12 AkaI Historia del M undo Antiguo

Anfora ática de figuras rojas

(Hacia el 620 a.C.)
M useo Nacional de A tenas

Cronología día la tesis, basada en argum entos

Solón aparece com o arconte epónim o
del año 594 a.C., y, p artiendo de la sin­
cronización aristotélica de su labor
legislativa con su arcontado, se suele
adscribir a la m ism a esa fecha. U n
solo año parece, con todo, un tiem po
m uy restringido para llevar a cabo tan
enjundiosa tarea, y, p or otra parte, los
poderes de arconte no eran apropia­
dos al respecto. H ignett defendió en su
m uy convincentes, de que Solón ela­
boró y estableció sus leyes después de
su arcontado, entre los años 580-570
a.C., y habiendo sido nom brado dia-
llaktés («árbitro») y archon (arconte
thesmothetes), según indica Aristóteles,
con poderes especiales y tiem po de
m andato ilim itado.
Según esta interpretación, los hechos
com prendidos entre el arcontado epó-
nim o de Solón y el año 580 a.C., que la
La form ación de la dem ocracia ateniense. II. 13
Athenaion Politeia (13.1-2) atribuye a
la etapa postsoloniana, habrían sido
anteriores a la legislación de Solón.
Tal y com o presenta Aristóteles la cues­
tión, al arcontado soloniano habrían
seguido cuatro años de norm alidad;
un año sin arconte; otros cuatro años
de norm alidad; otro año sin arconte;
dos años y dos meses de arcontado
irregular a nom bre de un tal D am a-
sias, que h ubo de ser expulsado por la
fuerza; y, finalm ente, un año en el que
ejercieron el m andato conjuntam ente
diez arcontes, elegidos a razón de cin­
co eupátridas, tres «cam pesinos» y
dos artesanos. Todas estas irregulari­
dades in crescendo reflejan una situa­
ción de enfrentam iento político, que
podrían justificar m uy bien la deci­
sión de n o m b rar un árbitro con atri­
buciones legislativas.

Fuentes
Antes de p asar a la consideración
detallada de la obra de Solón, hay que
hacer constar que la ab undante evi­
dencia con que contam os sobre la
m ism a plantea en conjunto un p ro ­
blem a sustancial de autenticidad. E.
R uschenbusch llam ó sobre él la aten­
ción al constatar que en los setenta
y cinco discursos áticos conservados
anteriores al 356 a.C. sólo se cita cu a­
tro veces a Solón, m ientras que en los
sesenta y cuatro posteriores a esa fecha
las citas son treinta y dos. Y, lo que es
m ás significativo, que los discursos
anteriores al 356 presentan a Solón
com o autor de leyes específicas, m ien­
tras que los que son posteriores a ese
año lo citan com o un m odelo dem o­
crático a seguir por los Atenienses. N o
es posible explicar satisfactoriam ente
estos hechos, pero, cuando menos,
invitan a sospechar que a m ediados
del s. IV a.C. la figura política de Solón
se m agnificó y se hizo ju g ar en la con­
fro n tació n ideológica característica
del m om ento, lo que puede h ab er
repercutido desfavorablem ente en la
transm isión de su verdadera obra y, Detalles del ánfora anterior
14
p or ende, en la autenticidad de las
noticias sobre la m ism a contenidas en
la biografía que escribiera Plutarco.
La Athenaion Politeia se encuadra en la
nueva corriente, y R uschenbusch ha
señalado la posible influencia de los
cinco libros aristotélicos, hoy perdi­
das; de comentario a los áxones de Solón,
sobre el conocim iento posterior del
legislador. Esta influencia habría sido
tanto m ayor, cuanto que cabe sospe­
ch ar que el .texto grabado en los áxo­
nes resultaba ya ilegible en esa época.
La evidencia sobre la obra de Solón
no es, p o r tanto, enteram ente fide­
digna, de m odo que num erosas cues­
tiones sobre la autenticidad de la m is­
ma vienen a sum arse a los problem as
que plantea de suyo su interpretación.
La stasis
No hay duda de que la intervención de
Solón fue m otivada por un intenso
clim a de stasis, es decir de enfrenta­
m iento político y social en el seno de
la com unidad. Lo que resulta m ás
difícil de discernir es la identidad de
los elem entos enfrentados, los facto­
res no h um anos que determ inaron el
enrarecim iento de la vida pública y,
en definitiva, la dinám ica interna de
la crisis. D ebido en parte a las etique­
tas utilizadas p o r la Athenaion Politeia
en sus alusiones a la obra de Solón
y en parte tam bién a la influencia de
procesos históricos m odernos de ap a­
riencia sim ilar, ha cristalizado m oder­
nam ente una tendencia a identificar
esa stasis com o una lucha de clases, y
la coyuntura histórica en que se ubica,
com o u n m om ento de aguda crisis
económ ica en el sentido m ás negativo.
Sin em bargo, en las últim as décadas
se ha abordado de un m odo m ás p ro ­
fundo la diagnosis del proceso. N um e­
rosos estudios analíticos de parcelas
m uy concretas, d o n d e los detalles
m enudos contenidos en las fuentes,
que escapan a los grandes trabajos de
síntesis, cobran señalada im p o rtan ­
cia, han servido p ara pro fu n d izar en
A kal Historia del M undo Antiguo
el conocim iento de ésa y otras épocas
de la historia ateniense. Y se ha hecho
asim ismo un notable esfuerzo por libe­
rarse de los presupuestos políticos,
económ icos y sociales de tipo general,
que tanto obstaculizan nuestro acce­
so, ya de por sí difícil, a las etapas his­
tóricas remotas.
Hoy sabem os algo sobre la d in á­
m ica de los grupos familiares atenien­
ses en la etapa de la form ación de la
dem ocracia; lo suficiente, al menos,
para captar un com plejo juego de rela­
ciones entre sus dirigentes, que no se
explica sino en térm inos de control
social sobre los elem entos dependien­
tes. Esa dependencia no parece que
haya llegado a desaparecer nunca por
com pleto, pero las reform as de Clíste­
nes, precedidas de la experiencia sin­
gular de la T iranía y seguidas por el
desarrollo de la D em ocracia Radical,
perm iten suponer que en la Epoca
C lásica el demos tenía ya el verdadero
carácter de una com unidad política.
Ello fue, sin em bargo, el resultado de
un proceso, que en el tiem po de Solón
era apenas incipiente. El m otor de la
stasis parece haber sido en ese m om en­
to la propia élite política, cuya rivali­
dad y disensión determ inaba el m ovi­
m iento, m ás o m enos acom pasado, de
los bloques dependientes. El episodio
de C ilón no había tenido consecuen­
cias políticas inm ediatas, pero las tuvo,
y m uy im portantes, no m ucho des­
pués. La m atanza de los partidarios de
C ilón y la descalificación política que
recayó sin duda sobre todo el grupo
fam iliar debió de ponerlo en una situa­
ción de oposición respecto de los
dem ás aristócratas. Y lo m ism o cabe
decir de los A lcm eónidas, que fueron
expulsados del territorio una genera­
ción después com o responsables del
delito de im piedad com etido contra
los am otinados. U nos y otros tenían
que recuperar de algún m odo sus a n ­
tiguas posiciones y deben de haberlo
intentado presionando sobre el resto
de la aristocracia a través de los gru­
pos inferiores. El protagonism o de los
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
A lcm eónidas en m om entos cruciales
de la historia política ateniense es. en
cualquier caso, un hecho significati­
vo, que dem uestra el poder real de esa
familia, acrecentado m ás que dism i­
nuido, a lo que parece, por sus sucesi­
vos destierros.
Está claro tam bién que a la sazón
existía un núm ero considerable de
agricultores inm ersos de un modo u
otro en una situación opresiva. D eter­
m inadas m edidas puntuales, que indu­
dablem ente red u n d arían en perjuicio
de los elem entos privilegiados, podían
aliviar esa situación sin constituir en
sí m ismos cam bios drásticos; era una
causa de la que cualquier elem ento
influyente podía erigirse en paladín.
Pero sin duda h ubo otro sector con­
flictivo, que puede explicar algunas de
las reform as abordadas. La cerám ica
de Figuras Negras, que había com en­
zado a exportarse a finales del s. VII
a.C., fue increm entando su produc­
ción a lo largo del VI, puesto que se
encuentra por todo el M editerráneo y
el M ar Negro. Si en verdad situam os
la actividad de Solón entre el 580 y el
570 a.C., ello significa que la stasis que
la m otivara coincidía con un m om en­
to boyante y todavía de crecim iento de
la producción artesanal básica, que
eran por entonces las m anufacturas
cerám icas. Y se h ab ía producido, por
otra parte, un consonante increm ento
del comercio. Hay razones para sos­
p ech ar que el sector artesano-com er­
cial, todavía muy m inoritario respecto
del agrícola, estaba prom ovido y con­
trolado por m iem bros de la aristocra­
cia, cuyos intereses no eran, en este
sentido, coincidentes con los del con­
junto de la misma. A su vez, tales activi­
dades debían de implicar a un colectivo
de elem entos sociales varios, distintos
de los agrícolas, que sin duda presio­
n ab a n sobre el sistem a, apadrinados
por sus líderes aristocráticos.
Es de suponer tam bién que algunos
elementos influyentes tuvieran, al m ar­
gen ya de sus propios intereses, cierta
clarividencia que les hiciera com pren­
15
der, com o a Solón, que se hacían nece­
sarios unos cam bios y unas m edidas
para aliviar la tensión y encauzar la
stasis. U na clave muy im portante, en
fin, para la correcta interpretación de
esta coyuntura histórica es el papel
de la A sam blea de ciudadanos, pero
nuestra falta de inform ación sobre la
entidad política de la Ekklesia en toda
la Epoca A rcaica constituye, en este
sentido, un hándicap muy difícil de
superar. Las m enciones del demos en
los poem as de Solón, que constituyen
la única fuente contem poránea y fide­
digna, son de suyo am biguas: perm i­
ten deducir que tuvo un papel en el
proceso, pero no revelan la forma de
su participación en el mismo, y espe­
cialm ente, en la sanción de legitimi­
dad que lograron las leyes y disposi­
ciones de Solón.
C om o veremos más adelante, la abo­
lición de las deudas y la rehabilitación
de los agricultores dependientes pare­
cen las m edidas destinadas a favore­
cer puntualm ente a la capa social más
oprim ida, en tanto que lo que podría­
mos llam ar reform as constitucionales
y las leyes concretas constituyen más
bien un paso de la aristocracia, en el
sentido m ás tradicional del térm ino, a
una oligarquía de base económica.
Las clases solonianas
«Distinguió cuatro clases tributarias, con­
forme se dividían antes: los Pentakosiomé-
dimnoi (‘los de quinientos medimnos’), los
Hippéis (‘Caballeros’), los Zeugitai (‘los de
un par’) y los Thetes. Todas las magistratu­
ras las atribuyó para su desempeño a los
Pentakosiomédimnoi, a los Hippéis y a los
Zeugitai (...); a los Thetes sólo les concedió
que tomaran parte en la Ekklesia y en los tri­
bunales. Pagaba el tributo de los Pentako­
siomédimnoi el que sacase de la tierra
propia quinientos medimnos entre áridos y
líquidos; el de los Hippéis, los que sacasen
trescientos, o, según dicen algunos, los que
podían mantener un caballo (...); el de los
Zeugitai, los que sacasen doscientos; y los
demás, el de los Thetes.»
(Aristóteles, Athenaion Poletiteia, 7.3-4)
16
La division de los ciudadanos en cua­
tro clases en orden al disfrute de los
derechos políticos fue atribuida a Solón
por los Atidógrafos y aparece refle­
jad a tam bién en Plutarco. N o hay
razones p ara cuestionar tal atribu­
ción. La verdadera dificultad consiste
en interpretar el carácter de la rees­
tructuración y su finalidad. Y esa difi­
cultad no es pequeña, porque los úni­
cos datos que se pueden considerar
con seguridad com o auténticos son
los nom bres de las clases —Pentako-
siomédimnoi, Hippéis, Zeugitai y Thetes—
y su adecuación a los derechos polí­
ticos en térm inos generales.
Para em pezar, su definición com o
clases tributarias resulta anacrónica,
ya que todo parece in dicar que antes
de la T iran ía no existían im puestos
directos; deben ser consideradas, por
tanto, com o clases patrim oniales.
La determ inación del patrim onio
p or m edidas de productos agrícolas,
tal y com o se establece en la Athenaion
Politeia, plantea problem as. Tom ada
al pie de la letra im plica que la propie­
dad fondiaria era el único elem ento
definidor de los derechos políticos y, a
su vez, que todos los ciudadanos que
carecían de ese tipo de propiedad que­
d ab an asim ilados a la condición de
thetes. Así lo en tien d en , en efecto,
algunos historiadores m odernos.
Las posibilidades de llegar a una
estim ación real de las rentas señala­
das, con objeto de establecer el grado
de privilegio im plicado en estas cla­
ses, son bastante lim itadas, porque
dependen de variables que no esta­
mos en condiciones de controlar. En
principio, si esa escala es correcta, y,
com o parece obvio, los Zeugitai eran
los que p odían costearse el arm a­
m ento de hoplitas, la diferencia entre
la renta de éstos y la de los Hippéis y
Pentakosiomédimnoi no es dem asiado
acusada, lo que podría significar una
am pliación considerable de la clase
políticam ente privilegiada con res­
pecto a la situación anterior. A hora
bien, hay razones para pensar que en
AkaI Historia del Mundo Antiguo
la época de Solón los factores indus­
trial y com ercial tenían una cierta
relevancia en el conjunto de los patri­
m onios m ás elevados, es decir que la
riqueza no provenía exclusivam ente
de la explotación de la tierra. Podría
ocurrir que esos beneficios se sum a­
ran a unas rentas de suyo elevadas,
pero la tradición que presenta al pro­
pio Solón (Plutarco, Solón, 2) com o un
eupátrida pobre y enriquecido con el
com ercio, sugiere que haya existido
un tipo social de esa naturaleza. En tal
caso, las clases fondiarias h ab ría n
dejado m arginados de los privilegios
políticos a elem entos aristocráticos y
ricos de la sociedad, de suerte que la
reform a no parece tener m ucho sen­
tido, a m enos que adm itam os que las
riquezas obtenidas en la industria y el
com ercio se reinvertían en la com pra
de tierra. Sin em bargo, es dudoso que
en esa época la tierra se vendiera h ab i­
tualm ente, dado que no existían posi­
bilidades en general para utilizar el
producto de la venta com o fuente de
recursos, y hay, adem ás, otros argu­
m entos que m antienen abierta la cues­
tión de si la tierra era o no alienable en
la A tenas de com ienzos de la Epoca
Arcaica, a pesar de que el testim onio
del poeta H esíodo en relación con la
vecina Beocia aboga p o r la respuesta
positiva.
Estas dificultades que plantea, en
principio, la consideración de las cla­
ses solonianas com o fondiarias, lleva­
ron a A. Boeckh y C.F. L ehm cnn-
H aupt a defender la hipótesis de que
pudieran h aber correspondido a cu a­
lesquiera patrim onios. D ado que se
atribuye al propio Solón la fijación de
u n a equivalencia entre la m oneda y el
m edim no su p u siero n estos autores
que habría servido para hom ologar
las rentas procedentes de la industria
y el com ercio a las de la tierra. La
definición de las clases en unidades
agrarias se explicaría por su adecua­
ción a los patrim onios m ás num ero­
sos y p o r la recientísim a introducción
de la m oneda, siendo así que el me-

Estela funeraria de Arístion
Representa un hoplita
(Hacia el 510 a.C.)
M useo Nacional de Atenas
dirnno debía de funcionar hab itu al­
m ente com o instrum ento de pago en
especie y tener en ese caso un valor de
cam bio sim ilar al de la m oneda.
Esta tesis tiene la debilidad particu­
lar de no contar con testim onios direc­
tos, pero no deja de ser razonable, y
sólo se puede arrinconar aportando
una explicación convincente a la otra
alternativa. Entre sus oponentes se ha
sugerido que Solón deseaba estim ular
a los ricos a adquirir tierra para que
tuvieran un m ayor interés en defender
el nuevo orden establecido, pero no
parece ésta una explicación suficiente,
y, por otra parte, descuida el hecho de
que la avidez por la com pra de tierra
no podía ser un factor que coadyuvara
a la resolución de los conflictos p lan ­
teados, en la m edida en que propi­
ciaba la desvinculación de una parte
de la p o b lació n de las fuentes de
riqueza. Si Solón no pudo llevar a
cabo una distribución de tierras entre
los Thetes, al m enos debe de haberse
resistido a ad o p tar alternativas de
innovación que contribuyeran a agra­
var el problem a.
U na salida posible, pero que en
definitiva deja la cuestión abierta, es
la de considerar que el núm ero de los
potenciales beneficiarios de unas cla­
ses patrim oniales hom ologadas era
m uy reducido, y que Solón no necesi­
taba de ellos para sacar adelante las
reformas.
Pero hay una cuestión m ás pro­
funda que enturbia el esquem a de la
adecuación de los derechos políticos a
la propiedad de la tierra. El propio
H ignett, que tan decididam ente se
adhiriera a esta tesis, apunta la posibi­
lidad de que la fijación de las clases
llegara a ser utilizada para determ inar
las obligaciones m ilitares de cada uno
de los ciudadanos, de m odo que los de
las dos prim eras tuvieran que servir
obligatoriam ente en la caballería, los
Zeugitai en la infantería y los Thetes en
la ilota, com o remeros. De hecho, los
nom bres de las tres últim as clases son
antiguos y parecen corresponder a
18
una clasificación tradicional de la
sociedad en función de su diferente
prestación m ilitar; y esta continuidad
puede ser la causa de que Aristóteles
afirm e que la división de Solón se
correspondía con la anterior {Athen.
Polit. 7.3).
A hora bien, la determ inación de
unos m ínim os de renta para pertene­
cer a esas clases resultaría superflua si
la finalidad de la reform a hubiera
sido tan sólo la de satisfacer una
dem an d a de prom oción política. Si
los Hippéis eran los de trescientos
m edim nos, y los Zeugitai, los de dos­
cientos, h ab ría bastado con los nom ­
bres antiguos para definir estas dos
clases. Parece claro que la reform a
tenía el objetivo de increm entar el
p o tencial m ilitar ateniense a u m en ­
tando el núm ero real de jinetes y de
hoplitas p o r el procedim iento de obli­
gar a esa prestación desde unas rentas
quizá co m p arativ am en te bajas. Es
posible que las necesidades m ilitares
hayan sido el móvil principal de la
reestructuración y el factor que p ro p i­
ció el reajuste de los privilegios políti­
cos. Esta consideración refuerza de
suyo la posibilidad de que hayan sido
incluidos en las distintas prestaciones,
y p o r lo tanto en las distintas clases,
los que no eran propietarios de tierra,
de m odo que, aun cuando la cuestión
no se puede d ar p o r zanjada, parece
m ás verosím il la interpretación de las
clases solonianas com o clases abier­
tas a todo tipo de patrim onios.
Elección de los arcontes
La distinción entre la clase de los Pen-
takosiomédimnoi y la de los Hippéis
plantea un problem a particular. Dem e­
trio Falereo (P lu tarco, Aristides, 1)
creía que el arcontado, la m agistratura
m ás im portante, estaba reservada a
los m iem bros de la prim era clase y la
m ism a conclusión se puede sacar de
la Athenaion Politeia (7.3), en que se
m enciona en prim er lugar a los arco n ­
tes y después a los tesoreros, al estable­
Aka! Historia d el M undo Antiguo
cer el orden de las m agistraturas y
decir a seguido que se designaban en
proporción al censo. Com o en la m is­
m a obra (8.1) se indica que los tesore­
ros h ab ían de ser elegidos entre los
Pentakosiomédimnoi, parece lógico con­
cluir que arcontes y tesoreros pertene­
cían necesariam ente a la prim era clase.
Sin em bargo, se ha podido dem os­
trar que las disposiciones de Solón
so b re la e lec ció n de los a rc o n te s
perm anecieron sin cam bios hasta el
457 a.C., en que se abrió a los Zeugitai
el acceso a esa m agistratura, lo que
im plica que en la vieja ley eran elegi­
bles tam bién los Hippéis. La conclu­
sión obvia es que la diferencia entre
las dos prim eras clases era m uy poco
relevante. Con trescientos m edim nos
de renta patrim onial se podía ser arcon-
te, es decir acceder al cargo político de
m ayor prestigio y poder y al que p ro ­
porcionaba la entrada en el Areópago.
Los tamiai, que eran los encargados de
adm inistrar el tesoro de Atenea, no
tenían una im portancia política com ­
parable, desde luego, pero su m isma
función debió de hacer aconsejable
que co n taran con un respaldo patri­
m onial relativam ente im portante; de
ahí la obligatoriedad de que los can d i­
datos tuvieran al m enos quinientos
m edim nos de renta anual. Esta expli­
cación es quizá m ás verosím il que la
que considera que se quiso restringir
esa función, que estaba rodeada de
u n a g ran d ig n id ad religiosa, a un
núm ero m ás selecto de personas. En
cualquier caso, desde el punto de vista
de los privilegios políticos, las dos p ri­
m eras clases serían una y la m ism a, la
de los Hippéis.
La Athenaion Politeia (8.1) atribuye a
Solón la introducción del procedi­
m iento de la klérosis ek prokriton —el
sorteo entre cuarenta candidatos ele­
gidos por las tribus a razón de diez por
cada u n a de ellas— para la selección
de las m agistraturas principales, pero
ya dem ostró H ignett que este pasaje
contiene u n a inform ación anacrónica
y distorsionada, inclinándose por una
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
co n tin u id ad respecto del procedi­
m iento anterior. Sin em bargo, aunque
el rechazo de la klérosis ek prokriton
com o innovación de Solón es prácti­
cam ente unánim e, algunos historia­
dores han sostenido que detrás de la
noticia equivocada de la Athenaion
Politeia p u ed e h a b e r un fondo de
au ten ticid ad , en el sentido de que
Solón hubiera sustituido el procedi­
m iento de la elección por el del sorteo.
M.A. Lcvi ha llam ado la atención sobre
el uso arcaico del sorteo com o recurso
a la intervención de las fuerzas divi­
nas en los procedim ientos hum anos y
señala que Solón pudo haberlo intro­
ducido en la elección de los m agistra­
dos para excluir el predom inio de
unas determ inadas fam ilias capaces
de controlar a los votantes. Es sólo
una hipótesis, aunque verosímil.
La EkkJesia
Dice Aristóteles en su Política ( 1274a. 15)
que Solón «parece haber dado al demos
la capacidad de elegir a los m agistra­
dos», pero según se ha dicho, es pro­
bable que la Ekklesia los eligiera ya
desde antes. De todos m odos, la fun­
ción política de la Ekklesia y su com ­
posición, a raíz de la legislación de
Solón, es otro punto oscuro. La inclu­
sión en ella de los Thetes, que se docu­
m enta en la Athenaion Politeia (7.3),
donde se les atribuye tam bién el for­
m ar parte de los tribunales, ha sido
cu estio n ad a desde d istintos puntos
de vista. H ignelt sostiene que Solón
apenas introdujo cam bios en la com ­
posición y en los poderes de la E kkle­
sia, lo que tam poco resuelve el p ro ­
blem a, puesto que no sabem os si con
anterioridad pertenecían a ella todos
los que p o d ían ac u d ir a la guerra
o todos los que te n ía n u n a tierra
propia.
E n pura teoría y de acuerdo con el
m odelo ideal de las ciudades griegas,
que se aplica a la fundación de las
colonias, la com unidad de ciudada­
nos debería coincidir con el conjunto
19
de propietarios de tierra y con los con­
tingentes arm ados, pero las diversas
circunstancias que inciden en el desa­
rrollo de las ciudades pueden y deben
en cada caso alterar ese modelo. Por
consiguiente, lo que hay que saber
aquí es h asta qué p u n to el factor
genealógico, que es el verdadero trans­
m isor de la ciudadanía a efectos de
derecho privado, pierde su relevancia
en el ám bito político cuando even­
tualm ente se disocia de la titularidad
fondiaria y/o de la capacidad de cos­
tearse un equipo m ilitar de infantería.
Si las clases solonianas se estable­
cieron en razón de las respectivas ren­
tas agrarias, es decir son clases de
propietarios fondiarios, entonces pare­
ce lógico suponer que la tenencia de
tierra fuera la condición para el dis­
frute de los derechos políticos, m ien­
tras que, si constituían clases abiertas
a todo tipo de patrim onios, el factor
restrictivo debía de ser el militar. Los
historiadores m odernos dividen sus
opiniones entre las dos alternativas.
En cualquiera de las dos, y especial­
m ente en la segunda, que parece la
más adecuada, resulta muy difícil creer
que los Thetes hayan recibido de Solón
el derecho a participar en la A sam ­
blea, y sí es fácil en cam bio, pensar
que la noticia aristotélica responde a
esa tendencia del s. IV a.C. a atribuirle
todas las m edidas dem ocráticas. Es de
suponer que la extensión de los privi­
legios políticos haya sido gradual y
consonante con la capacidad de pre­
sión de los dem andantes. En la Atenas
de Solón estaba todavía pendiente la
prom oción de los Zeugitai y, aun así,
se llevó a cabo de form a lim itada,
puesto que sólo podían acceder a las
m agistraturas m enores. Es im pensa­
ble que en ese m om ento se hubiera
otorgado a los Thetes u n a condición
sem ejante a la de los Zeugitai, adm i­
tiéndolos en la Ekklesia. Com o señala
M.A. Levi, no se com prende que se
haya perm itido decidir sobre la guerra
a quienes no intervenían en ella, o
sobre la fijación de tributos y contri­
20
buciones a quienes no los pagaban.
En cuanto a la participación en los
tribunales de justicia —dikasteria— ,
que atribuye tam bién a los Thetes la
Athenaion Politeia, se piensa en general
que esos tribunales se crearon des­
pués, au n q u e tal vez bajo el nom bre
de Eliaia ejerciera ya la Ekklesia, co­
mo m ás adelante, funciones ju d icia­
les. Es una cuestión incierta, en todo
caso.
El Areópago
No estam os m ejor inform ados sobre
la suerte corrida p o r el Areópago en
las Leyes de Solón. La Athenaion Poli­
teia invita a suponer que sus atribucio­
nes fueron en general conservadas, y
m odernam ente se suele considerar así.
La fijación p o r escrito de esas atri­
buciones p udo ser la única lim ita­
ción aportada por la legislación so-
loniana.
H abría conservado, pues, su ju ris­
dicción sobre los casos de hom icidio
intencional, bajo la presidencia del
arconte basiléus. P robablem ente ju z ­
gaba tam bién los delitos de im piedad,
que en el s. V pasaro n a los dikasteria,
siem pre presididos p or el basiléus: ello
se puede deducir del hecho de que el
Areópago siguió ju zg an d o los casos
de destrucción de olivos sagrados.
C onservaba tam bién posiblem ente la
jurisdicción sobre las cuestiones patri­
m oniales de los tem plos oficiales, que
en el s. V pasan al C onsejo de los Q ui­
nientos, la Boulé. O tra transferencia
llevada a cabo posiblem ente por Efial-
tes del Areópago a la Boulé fue la ca p a­
cidad de decidir sobre las acusaciones
ejercidas p o r ciu d ad a n o s privados
contra las conductas supuestam ente
ilegales de los m agistrados: el A reó­
pago tenía, al parecer, la m isión de
p rocurar que los arcontes hicieran el
juram ento de obedecer las leyes (Athen.
Polit. 7.1). E n fin, ese m ism o consejo
entendía sobre los delitos de conspira­
ción contra las instituciones del esta­
do y probablem ente no desde Solón,
Aka! Historia del M undo Antiguo
com o indica la Athenaion Politeia, sino
ya con anterioridad. Estas dos últim as
funciones justifican de suyo el carác­
ter de «guardián de las leyes» que atri­
buyen al Areópago los autores antiguos.
El Consejo
de los Cuatrocientos
La m oderna historiografía presenta
una actitud bastante unánim e a la
hora de rechazar la creación del C on­
sejo de los C uatrocientos, que \a Athe­
naion Politeia atribuye a Solón. U na
vez m ás existe discrepancia entre esta
obra, donde la m ención de tal consejo
es, por lo dem ás, escueta, y la Política,
que lo ignora p o r com pleto. Se ha
sugerido que, al igual que el C onsejo
de C uatrocientos un m iem bros atri­
buido po r la Athenaion Politeia a Dra-
cón, el de Solón fue una invención
de la p ro p a g a n d a o lig á rq u ic a del
s. IV a.C., que quería buscar un fun­
d am en to en la patrios politeia —la
constitución ancestral— para su pro­
pio Consejo. La falsificación habría
prosperado tanto m ás cuanto que los
radicales la hicieron suya, porque les
servía, a su vez, com o precedente tra­
dicional del C onsejo de los Q uinien­
tos creado por Clístenes.
Plutarco tam bién alude a la crea­
ción del C onsejo de los C uatrocientos
p or Solón, atribuyéndole la función
de p rep arar las cuestiones a decidir
por la Ekklesia, que es la que corres­
ponde después al de Clístenes. N in ­
gún autor dice cóm o eran elegidos sus
m iem bros, o cuál era la duración de
los m ism os en el cargo. N o existe, por
otra parte, evidencia alguna sobre un
consejo que no fuera el Areópago antes
de Clístenes, y esta falta de eco en las
fuentes sobre la que habría sido la
innovación más im portante de la legis­
lación pública soloniana, invita, en
definitiva a sospechar que la noticia
de la creación p o r Solón del C onse­
jo de los C uatrocientos es, de suyo,
espúrea.
 ·.·.»· r ■

"l -Ί

'i·'
1

Representación de un hoplita
en una carrera
Introducción de la moneda
(Hacia 510 a.C.)
Las fuentes antiguas atribuyen a Solón
M useo Nacional de Atenas
un conjunto de leyes relacionadas con
la actividad com ercial y destinadas
aparentem ente a favorecer su desarro­
llo. La más im portante es la relativa a
la m oneda.
La Athenaion Politeia (10.1-2) ads­
cribe a Solón el h ab e r «aum entado las
m edidas, los pesos y las m onedas»,
indicando que los nuevos patrones
eran m ayores que los llam ados Fido-
22
nios, utilizados en Egina; y el atidó-
grafo A ndrotión tam bién m enciona el
increm ento de las m edidas y la legisla­
ción de Solón sobre las m onedas.
C.M. K raay ha dem ostrado que las
prim eras m onedas áticas deben fechar­
se en el 570 a.C., en contra de la tesis
tradicional que postulaba la existen­
cia anterior a Solón de una acuñación
ática sobre el patrón de Egina. Par­
tiendo de la cronología m oderna­
m ente establecida p ara las Leyes de
Solón, parece, p or tanto, posible pen­
sar que fuera él quien introdujo en
Atenas la m oneda. La creencia de los
Antiguos de que los Atenienses h a­
bían tenido m onedas antes de Solón
debe interpretarse, pues, en el sen­
tido de que m a n e ja b a n las a c u ñ a ­
ciones de E gina, au n q u e no, es de
suponer, en las transacciones inter­
nas sino solam ente en el com ercio
exterior.
No m ucho después del 700 a.C. se
había producido en Asia M enor el
desarrollo de la m oneda, sobre la base
del electrum, la aleación de oro y plata
que existía en form a natural en aque­
lla zona. Enseguida, otras ciudades
del Egeo siguieron el ejem plo de Lidia,
M ileto y Efeso, y ac u ñ aro n sus pro­
pias m onedas, algunas ya de plata.
Entre el 670 y el 660 Fidón, el tirano de
Argos, habría creado, según la trad i­
ción, un patrón oficial de m onedas,
pesos y m edidas, que estuvo en vigor
en el Peloponeso —excepto O lim pia—
durante m ás de dos siglos; las ac u ñ a­
ciones se hicieron en la isla de Egina,
el centro de intercam bio de productos.
Las fam osas «tortugas» eginetas fue­
ron las prim eras m onedas utilizadas
p or los Atenienses.
E n la segunda m itad del s. VII a.C.
Samos y C orinto crearon un nuevo
sistema, con un a m oneda de plata que
constituía un puente entre los p atro ­
nes m inorasiático y egineta. Los state­
res de este sistema, conocido como
euboico, se abrieron cam ino p o r el
Egeo y la G recia C o n tinental y dom i­
naro n el com ercio con el M editerrá­
Akal Historia del M undo Antiguo
neo O ccidental, respaldados por la
posición ventajosa de C orinto en las
transacciones comerciales. Así, la adop­
ción por parte de Solón del patrón
euboico se puede interpretar com o un
intento de facilitar el com ercio ate­
n iense con la esfera de acción de
Corinto.
E xisten ciertas dificultades para
com prender las afirm aciones de la
Athenaion Politeia (10.2) sobre el aum en­
to de los pesos y las m edidas, deriva­
das, sobre todo, del doble uso de los
térm inos mina y talento com o u n id a­
des de peso y com o unidades m oneta­
rias. Se nos dice que la m ina anterior
tenía setenta d racm as, y la nueva,
cien; y que el nuevo talento estaba
integrado por sesenta y tres m inas,
frente a las sesenta del anterior. Se
considera, p o r tanto, que, m ientras las
unidades de peso m antenían su peso
real, las u n id ad es m onetarias, que
ah o ra eran la m ina y el didracma
(2 dracm as), tenían un valor superior
al de su peso real. En el caso de la
m ina, la relación entre la unidad de
peso y la m onetaria sería de 21:20, es
decir que el estado se favorecía en un
5 por 100, calculado posiblem ente para
cubrir los gastos de acuñación. French
la considera com o u n a m oneda en
cierto m odo fiduciaria.
Por lo que respecta a la reform a en
la relación entre la m ina y la dracm a,
es tan acusada (42,8%), que no se pue­
de interpretar en los m ismos térm inos
que la otra, y tam poco cabe p ensar en
un envilecim iento de la m oneda, ya
que su calidad perm aneció inalterada.
A quí se ha visto sim plem ente un ajus­
te respecto de las m onedas del patrón
euboico, que lleva consigo, tal y com o
indica Aristóteles, un aum ento en el
peso y valor de la m oneda de curso,
puesto que la vieja dracm a era la sep­
tuagésim a parte de la m ina y el nuevo
didracm a era la quincuagésim a.
Plutarco {Solón, 23) atribuye a Solón
el h ab e r establecido unas equivalen­
cias fijas entre la nueva m oneda y el
m edim no, la oveja y el buey, de m odo
La form ación de la dem ocracia ateniense, il.
que una dracm a valía lo que un m edim ­
no de grano o u n a oveja, en tanto que
u n buey valía cinco dracm as. M ás
que como una m edida destinada al con­
trol de los precios, que quizá no tenga
sentido en ese contexto, hay que con­
siderar tal disposición com o una fija­
ción del valor de la m oneda en su
circulación interna p o r referencia a
los valores de cam bio entonces h ab i­
tuales —el m edim no de grano, la ove­
ja y el buey. Esa fijación era necesaria
p ara que la m oneda pudiera circular
en coexistencia con los dem ás valores
de cam bio, al igual que ocurre m oder­
nam ente en los ám bitos com erciales
donde se utilizan patrones m oneta­
les diversos. Pero, al m ism o tiem ­
po, perm itía establecer la adecuación
entre un p atrim onio fondiario y uno
que no lo fuera, lo que pudo servir
al efecto de la in te g ra c ió n en las
clases políticas, según se dijo m ás
arriba.
N o resulta fácil d eterm inarlos m oti­
vos y las consecuencias inm ediatas de
la introducción de la m oneda en Ate­
nas, com o en cualquier otro lugar.
M odernam ente hay una tendencia a
m inim izar el factor económ ico en las
iniciativas de am onedación de las ciu­
dades griegas y a d a r un m ayor valor a
los factores político, ético e incluso
religioso. Se ha llegado a pensar que
las prim eras acuñaciones tuvieron en
general uñ a finalidad m eram ente pro­
pagandística respecto del estado que
acuñaba, y que, en cualquier caso,
lejos de reportar u n beneficio econó­
mico, resultaban m uy gravosas. Todas
estas interpretaciones tienen su tanto
de razón, de m odo que es com plicado
el tratar de explicar cada caso desde la
valoración conjunta de estas perspec­
tivas diversas.
En el caso de Atenas, el valor p ro p a­
gandístico de la em isión de Solón no
puede ser sim ilar al de las acuñacio­
nes de los tiranos en general, que
correspondería m ás bien con la etapa
de Pisistrato. Y tam poco debe de haber
tenido una incidencia económica nega­
23
tiva, dado que no era necesario im por­
tar la plata y, según decíam os antes, el
estado parece h ab er cubierto con el
rebaje de peso los gastos de acuña­
ción. Lo que no se puede establecer,
porque nos faltan datos, es si Atenas
se beneficiaba o no, y hasta qué punto,
en el comercio exterior por tener m one­
da propia; para d ar una respuesta
habría que saber cuál era la fluctua­
ción de los precios de los productos
que servían com o pago en especie, la
incidencia real de la ley de la oferta y
la dem anda en sus circuitos com ercia­
les, el uso de las m onedas extranjeras
y, en fin, u n a serie de factores básicos
que se nos escapan. En el orden inter­
no tam poco están las cosas claras. Es
probable que la am onedación benefi­
ciara a todos los que no obtenían sus
rentas de la tierra, pero el que eso haya
ocurrido o no a corto plazo, y en qué
grado, depende tam bién de factores
que no podem os evaluar, com o son el
ritm o de las em isiones, su incidencia
en los precios, la im p o rtan cia del
com ercio interior, etc...
La cuestión de la introducción de la
m oneda en A tenas se resiste, por ta n ­
to, a la interpretación m inuciosa. Lo
único que se puede asegurar es que
con esa iniciativa el estado ateniense
tom aba el cam ino de la H istoria y que
las consecuencias económ icas fueron
positivas, porque, aunque fuera debi­
do al concurso de otros varios facto­
res, lo cierto es que la econom ía ate­
niense acabó por incorporar el modelo
de m ercado, alcan zan d o así su m ayor
auge, y el uso de la m oneda era un ele­
m ento necesario en esa trayectoria,
más si cabe en el ám bito interno que
en el exterior.
Regulación de
las exportaciones
Otra disposición económ ica muy im ­
portante que se atribuye a Solón es la
relacionada con las exportaciones de
productos agrícolas. Según Plutarco
24
(Solón, 24), sólo se autorizó la del acei­
te, prohibiéndose rigurosam ente todas
las dem ás bajo m ulta de cien dracm as,
es decir la m itad de la renta m ínim a
anual total de un zeugites. Al m ism o
tiem po, se h a b ría p ro h ib id o a los
arm adores atenienses que en los via­
jes de regreso hicieran transportes de
cereales a cu alquier otro sitio que no
fuese el Atica (Licurgo, Leocr. 7; De-
móst., Form. 37).
A tenas era ya deficitaria en la pro­
ducción de grano, puesto que, adem ás
de p ro h ib ir su exportación, se estable­
cía indirectam ente la obligación de
im portarlo; hay que suponer que tales
m edidas estaban destinadas a hacer
bajar su precio, posiblem ente ya some­
tido a las especulaciones derivadas de
su escasez. La nueva situación apenas
sí afectaría negativam ente a los peque­
ños propietarios, cuyo pequeño exce­
dente lo utilizaban posiblem ente para
pagar en especie los productos que
necesitaran, y, en cam bio, favorecía
en gran m edida a quienes tenían que
ad q u irir el grano para la subsistencia,
es decir a la población de la ciudad.
Los terratenientes perdieron sin duda
beneficios, pero quizá se veían com ­
pensados por la falta de lim itaciones
en la exportación del aceite, que tam ­
bién procedía de sus haciendas; au n ­
que los rendim ientos fueran a largo
plazo, no hay duda de que esta legisla­
ción estim uló la p lan tación de olivos,
dado que la dem an d a en el m ercado
exterior parece h ab er estado asegu­
rada. De esa form a A tenas aum enta­
ría su capacidad de exportación, lo
que contribuía a m an tener un equili­
brio con respecto a unas im portacio­
nes de grano siem pre crecientes.
El aceite ático tenía ya por entonces
un tradicional m ercado exterior, de
m odo que su exportación debió de
considerarse com o la clave del desa­
rrollo com ercial ateniense; adem ás
m antenía una industria cerám ica dedi­
cada a producir los envases, así com o
una industria cosm ética derivada. Los
barcos que salían cargados de aceite
A ka l Historia del M undo Antiguo
p o dían llevar tam bién otros produc­
tos e introducirlos en form a subsidia­
ria en unos m ercados que el aceite
m antenía abiertos; a su vez, podían
regresar cargados de grano, coope­
rando así al abastecim iento del Atica.
Las m edidas de Solón fueron en
este aspecto adecuadas y con prospec­
ción de futuro, al m argen de cuáles
hayan sido los intereses particulares
que servían. En lo sucesivo, la produc­
ción de aceite se fue increm entando y
siguió constituyendo durante siglos la
base del com ercio ateniense exterior.
Otras disposiciones
A dem ás de las leyes políticas y de
las de carácter com ercial, la tradición
atribuye a Solón u n a serie de m edidas
destinadas no tanto a m ejorar la situa­
ción económ ica de los tipos sociales
más em pobrecidos, com o podría pare­
cer a prim era vista, cuanto a rehabili­
tar en su condición de ciudadanos a
aquellas personas que habiéndolo sido
o creyendo que debían serlo, se encon­
traban o estaban abocados a caer en
u n a situación de dependencia perso­
nal, de esclavitud o de exilio. Este y no
otro parece el denom inador com ún de
la abolición del hectem orado, de la
seisachtheia (cancelación de deudas),
con su m edida com plem entaria de
p ro h ib ició n de los préstam os bajo
garantía de la propia persona, y, final­
mente, de la repatriación de atenien­
ses vendidos com o esclavos, o huidos
para evitar la esclavitud.
C asi todas estas disposiciones p la n ­
tean graves problem as aún no resuel­
tos, debido a una falta de evidencia
suficiente sobre ellos y sobre el con­
texto en que se inscriben. La única
ventaja en este caso es que Solón los
evoca, aunque sea de u n m odo muy
escueto, en sus poem as, lo que nos
sirve para interpretar con m ayor gra­
do de certidum bre las fuentes princi­
pales al respecto, que son, com o en
otros casos, la Athenaion Politeia y la
Vida de Solón debida a Plutarco.
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.

Abolición del
hectemorado
La prim era de estas situaciones consi­
deradas com o vejatorias correspondía
a un tipo de agricultores denom ina­
dos hektémoroi. Solón se refiere a ellos
cuando dice h aber convertido en libre
u na tierra que era esclava, arran cán ­
dole los m ojones que tenía clavados
p or todas partes; y cuando alude a
quienes soportaban en Atenas una
esclavitud in d ig n a y los ha hecho
libres. A su vez, la Athenaion Politeia
(2.2), glosando la A tenas anterior a
Solón afirm a:

«Los pobres, sus mujeres y sus hijos eran

esclavos de los ricos y se les llamaba pela-
tai y hektémoroi, porque por ese alquiler
—místhosis— trabajaban los campos de
los ricos. Toda la tierra era de pocos, y, si no
pagaban los alquileres, se volvían embar­
gabas —agógim oi— ellos y sus hijos. Y
los préstamos se hacían a todo el mundo
bajo garantía de los cuerpos, hasta el tiem­
po de Solón.»

La situación general descrita por

Aristóteles tal vez resulte exagerada
en térm inos cuantitativos, porque es
difícil de creer que no hubiera agri­
cultores no ricos y, sin em bargo, inde­
pendientes; pero cualitativam ente re­
sulta fidedigna. La figura del hekté-
moros, que, según parece no es ni el
dueño de la tierra ni un esclavo del
dueño ni un trab a jad o r asalariado,
queda fuera del esquem a social de las
com unidades helénicas m ás desarro­
lladas, y de hecho no se vuelve a do­
cum entar en Atenas después de So­
lón. Por exclusión, y p or su condición
de explotador de la tierra, que debe
entregar un a parte del producto obte­
nido, se debe poner en relación con
otras figuras existentes en las áreas
helénicas de im plantación doria y eo­
lia —los ilotas de Esparta, los clarotai
cretenses, los katonakophoroi de Si-
ción, los gymnetes de Argos, los penes-
tes de Tesalia, etc...
Estatua de bronce de Apolo,
hallada en el Píreo
(Hacia el 500 a.C.)
M useo Nacional de Atenas
El em pleo de la p a la b ra douloi
(«esclavos») en el texto aristotélico
con referencia a los hektémoroi no
puede ser de carácter técnico, prim ero,
porque Solón no abolió la esclavitud
y, sin em bargo, sí el hectem orado;
segundo, porque cuando Aristóteles
dice que el hektémoros que no pagaba
lo debido se volvía «em bargable», está
im plicando que la esclavitud era un
estadio p o tencialm ente sucesivo al
hectem orado y, p o r tanto, diferente de
él (el agógimos es alguien que puede
legalm ente ser asum ido o vendido
26
com o esclavo); y, en fin, porque Solón,
que era contem poráneo de los hechos,
llam a esclava a la tierra de los Hekté
moroi, pero no a ellos mismos. Ahora
bien, el uso de tal térm ino implica,
tanto en Solón com o en Aristóteles,
que los hektémoroi, no siendo esclavos,
vivían defacto una situación sim ilar a
la esclavitud, es decir una total depen­
dencia personal.
El em pleo de místhosis («alquiler»)
tam poco tiene p o r qué ser técnico y
puede obedecer al olvido del vocablo
específico de u n a situación obsoleta y
a la falta de un conocim iento exacto
de tal situación; de hecho, en el Léxico
de Pólux aparece un a alusión a los
hektémoroi de Solón, denom inándose
morté («participación») la parte de la
cosecha a entregar, lo que sí resulta
apropiado. En cuanto a pelatai («los
de al lado» o «sirvientes»), es una
p alabra de uso muy restringido en
griego, que traduce a esta lengua el tér­
m ino latino clientes, pero que no nos
perm ite interpretar la situación de los
hektémoroi, au n q u e tam poco resulta
incongruente con la im agen de los
m ismos esbozada por la Athenaion
Politeia.
Este últim o es el único térm ino
genuino, pero nos dice muy poco e
incluso lo que dice resulta lingüística­
m ente equívoco. Plutarco —y posible­
m ente tam bién Aristóteles, aunque su
expresión es am bigua— lo entendía
en el sentido de que los hektémoroi
pagaban una sexta parte del producto
obtenido; los autores m odernos se
inclinan en general por este sentido,
aunque algunos, considerando que el
canon a entregar es muy reducido,
prefieren el tam bién posible de que la
sexta parte era lo que retenían para sí,
debiendo entregar el resto.
N uestra incertidum bre sobre si la
tierra se vendía o no en la Atenas
arcaica; nuestra falta de docum enta­
ción sobre si los hektémoroi cultivaban
u na hacienda originariam ente suya, o
bien una parte del dom inio de un
terrateniente que les h abía sido cedi­
A kal Historia del M undo Antiguo
da, com o tam bién sobre si la condi­
ción del hektémoros era reciente o
ancestral; y, finalm ente, la asociación
que se produce en Aristóteles entre el
hectemorado y las deudas, que no resul­
ta clara, constituyen otras tantas dificul­
tades a la hora de abordar la cuestión.
En función de esas variables se ha ofre­
cido una pluralidad de interpretaciones.
Entre ellas se cuenta la de tipo feu­
dal, defendida por M.A. Levi. U na
m in o ría privilegiada y consagrada
exclusivam ente a sus obligaciones
m ilitares y sus funciones directivas,
h abría recibido originariam ente del
rey para su propio m antenim iento la
totalidad de las tierras no reales ni
adscritas a los tem plos, ju n to con el
contingente de m ano de obra tributa­
ria necesaria para el cultivo. Según
este p la n te a m ie n to , toda la tierra
h ab ría estado, en efecto, com o dice
Aristóteles, en m anos de unos pocos, y
los cultivadores estarían a la merced
de sus señores, que exigirían de ellos
todo tipo de servicios y podrían, inclu­
so, si lo deseaban, venderlos com o es­
clavos. El desconocim iento de esta si­
tuación, enterrada ya en la Historia, ha­
bría llevado posteriormente a explicarla
por recurso al problem a de las deudas.
Levi explica el hectem orado com o
una previvencia de la Epoca Micéni-
ca, considerando que lo era tam bién
la situación de los ilotas de Esparta.
Sin em bargo, existen serias dificul­
tades para adm itir esta interpretación,
que, por lo dem ás, está tan ayuna de
evidencia com o cualquier otra. En
p rim er lugar, estam os muy lejos de
conocer con certeza el régimen fon-
diario del M undo M icénico, que ab u n ­
da en cuestiones abiertas, entre ellas la
de la posible relación entre el servicio
personal y la tenencia o subtenencia
de la tierra. Adem ás, el panoram a
general de la disolución de los reinos
m icénicos que hoy se nos ofrece no
perm ite presuponer hechos de conti­
nuidad en las instituciones, a m enos
que existan indicios fehacientes al res­
pecto, lo que no es el caso. En tercer
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
lugar, no existe en el ám bito griego
conocido ninguna sociedad docu­
m entada que pueda considerarse como
feudal, y no lo es, desde luego, la de la
E sparta histórica.
La explicación m ás difundida entre
los h isto riad o re s m odernos, desde
W oodhouse hasta French, es, en líneas
generales, la siguiente. El aum ento de
población experim entado por el Atica
a lo largo de la E dad Oscura, que no se
resolvió, com o en otros lugares de
Grecia, a través de la em igración colo­
nial, h ab ría conducido desde com ien­
zos de la Epoca A rcaica a un em po­
brecim iento progresivo de la tierra, al
ser ésta som etida a un cultivo irracio­
nal. Bien porque la tierra fuera ju ríd i­
cam ente inalienable, debido a su con-
ceptualización com o propiedad del
oikos, es decir de la fam ilia en un sen­
tido atem poral; o b ien porque la venta
de la m ism a no se llevara a cabo en la
práctica, por falta de posibilidades
reales para u tilizar su producto como
fuente de recursos, o en virtud de una
especie de tabú social, habría ocurrido
que el pequeño propietario que en un
momento determinado llegaba a encon­
trarse sin el gran o suficiente para
reem prender la siem bra y para ali­
m entar a su fam ilia hasta la siguiente
cosecha, se h ab ría visto obligado a
p edir prestado este producto a quien
lo tuviera en excedente, asum iendo
u na condición de deudor, en virtud de
la cual tendría que ofrecerse a sí m is­
m o en servicio y pagar un sexto de su
cosecha hasta saldar la deuda y los
intereses. U nos m ojones — horoi—
clavados en su propiedad servirían
com o señal y registro de las obligacio­
nes ad q u irid as. C om o qu iera que
ahora el deudor necesitaba obtener de
su hacienda todavía m ás rendim ien­
tos, resultaría muy difícil para él libe­
rarse de la carga, y, si llegaba a faltar a
su pago, entonces el acreedor podía
disponer de su persona o de la de un
m iem bro de su fam ilia para llevárselo
com o esclavo propio o venderlo bajo
esa condición.
27
Esta interpretación del hektém oros
com o un deudor no puede encontrar
un apoyo en la Athaneion Politeia
—Aristóteles asocia la condición del
hektémoros a la del deudor, pero enten­
diendo, a lo que parece, esa deuda
com o el im pago de la renta y no com o
el origen de la situación— y, desde
luego, no se docum enta ni en el pasaje
de Plutarco relativo a los hektémoroi
(Solón, 13) ni en la obra de Solón
conservada.
Por otra parte, el hectem orado resul­
ta difícil de entender com o forma de
pago de una deuda. Un sistema de
p réstam o cuya am o rtizació n fuera
para todos los deudores la entrega de
la sexta parte de sus respectivas rentas
an u ales parece absurdo. La única
interpretación razonable en esta línea
sería quizá considerar que el prés­
tam o era sistem áticam ente la canti­
dad necesaria para la siem bra, pero
entonces, el prestam ista era quien asu­
mía los riesgos de u n a m ala cosecha,
puesto que recibía una parte propor­
cional a ío obtenido; eso es poco vero­
símil, en principio, y, de todas formas,
se trataría de una institución tan pecu­
liar que no puede ser asum ida como
hipótesis sin u n a evidencia más sus­
tancial. En sum a, el cam ino de consi­
derar al hektémoros com o u n deudor
no conduce a una explicación acepta­
ble del hectem orado, m ientras que su
interpretación com o un tipo de siervo
agrícola cuenta al m enos con una
serie de paralelos en el ámbito helénico.
U na tercera aproxim ación al p ro ­
blem a planteada m ás recientem ente
parte, pues, del supuesto, defendido
por Forrest, de que el origen del hecte­
m orado no era el endeudam iento. Ello
ha m ovido a pensar que se trate de
una institución ancestral, com para­
ble, com o se dijo m ás arriba, a las de
los siervos de las áreas doria y eolia.
Desde este punto de partida, se han
ofrecido interpretaciones diversas en
sus detalles, pero bastante hom ologa-
bles. En la época de las m igraciones,
en que se consolidó el poblam iento
28 A kal Historia del M undo Antiguo
i ·>
- _________
del Atica para las etapas sucesivas,
un núm ero determ inado de personas
h ab rían contraido u n a relación con
los terratenientes del territorio —de ê «
*

IV
-f- , 1
todo o de una parte de él— en virtud
de la cual tenían ad judicada u n a tie­
rra que se consideraba com o una p ar­ M . til
te de la del señor, debiendo explotarla
a sus propias expensas y entregar un
sexto de la cosecha. N o era de esperar
que se p udieran establecer entonces
u nas condiciones de arrendam iento
bien definidas, y la condición de las
personas estaba presum iblem ente a
merced de las circunstancias, de modo
que es posible que tales cultivadores
recibieran la concesión in precario y
que la necesidad de m antenerla los
obligara a ad o p tar u n a actitud servil
respecto de los dueños, que se habría
perpetuado, au n cu ando en la práctica
la perm anencia inveterada de una mis­
ma fam ilia en la m ism a tierra perm i­
tiera considerarla com o suya. Tam ­
bién es posible que se estableciera
para el hektémoros un canon com para­
tivam ente bajo —com o, en efecto, lo
es el del sexto, frente a los otros parale­
los conocidos— porque el señor prefi­
riera que com pletara la prestación
participando en las tareas de su p ro ­
pia hacienda, y ésos podrían ser los
servicios a los que aluden de un modo
u otro las fuentes. El im pago del canon
debido pudo qu ed ar penalizado des­
de un principio con la posibilidad por
parte del dueño de la tierra de cobrár­
selo en especie asum iendo la propie­
dad efectiva de algún m iem bro de la
fam ilia del cultivador, o de él mismo,
p ara venderlo com o esclavo.
El origen de esta situación pudo
h aber sido, o bien la instalación en el
territorio de elem entos llegados a él
cuando ya no existían tierras sin due­
ño, o bien la im posición de inm igran­
tes m ás fuertes sobre pobladores an te­
riores, que h ab rían seguidp cultivan­
do sus antiguas tierras bajo nuevas
Kouros de Volomandia,
y gravosas condiciones. El trasiego Atica
h u m an o que experim entó el Atica en (Hacia el 550 a.C.)
la Edad O scura hace viable cual- Museo Nacional de Atenas
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
quiera de estos dos supuestos, que en
todo caso están abiertos a m uchas
m atizaciones im posibles de estable­
cer po r falta de evidencia. Lo que sí se
puede retener de toda esta reconstruc­
ción hipotética es la posibilidad, razo­
nable en sí m ism a y, por exclusión,
más verosímil que las otras alternati­
vas, de que el hectem orado fuera una
reliquia de la etapa anterior al sine-
cism o y a la form ación del estado
ateniense.
Esta situación pudo llegar a ser con­
flictiva en los siglos VII y VI, no tanto
porque las condiciones económ icas
fueran peores cuanto porque en una
com unidad que ya se había configu­
rado com o ciudad-estado, con una
determ inada consideración de la con­
dición del ciu dadano y que tam poco
co n serv ab a u n a d iferen ciac ió n de
orden étnico, la figura del hektémoros
em pezara a resultar anacrónica y fuera
de sistema.
La única cosa que parece clara en el
problem a del hectem orado es su abo­
lición definitiva por obra de Solón. Tal
hecho se deduce de las fuentes tardías,
queda m anifiesto en la afirm ación del
propio Solón de h ab er convertido en
libre un a tierra que era esclava, arran ­
cándole los m ojones que la identifica­
b a n com o tal, y, en definitiva, se cons­
tata por la ausencia de la institución
en etapas posteriores. Por otra parte, la
estructura fondiaria del Atica en la
Epoca C lásica no era de tipo latifun­
dista, au n q u e existieran m arcadas
diferencias en los dom inios y, p ro b a­
blem ente m ás aún, en la calidad de las
distintas haciendas; lo que, unido a la
pretensión de Solón de haber liberado
la tierra, induce a pen sar que los hekté­
moroi se quedaron con las propieda­
des que o cu p ab an y que probable­
m ente eran co n sid eradas ya com o
suyas. En ese caso, es de suponer tam ­
bién que su núm ero no fuera dem a­
siado elevado, o bien que correspon­
dían a zonas restringidas del Atica,
pues de otro m odo parece difícil que
se hubiera podido tom ar esa m edida
29
sin una m ayor confrontación. En otras
palabras, que el hectem orado no era el
sistema de explotación de las propie­
dades grandes, sino posiblem ente una
servidum bre que pesaba sobre algu­
nas tierras desde tiem po inm em orial,
colocando a sus dueños en una situa­
ción hum illante y de constante am e­
naza de esclavitud, puesto que, al tener
que pagar un canon, eran perm anen­
tes deudores.
A hora bien, si esa situación se con­
sideraba com o sangrante, tiene que
ser porque quienes la padecían tenían
la dignidad de ciudadanos, pues, de
haber sido sem ejantes a los esclavos,
h ab rían pasado sin duda desapercibi­
dos. C abe pensar incluso que form a­
ran parte de la Ekklesia, porque parece
muy posible que la abolición del hec­
tem orado sea una de las prom esas que
Solón afirma haber cum plido al demos,
y porque, en definitiva, es m ucho más
fácil de entender que se haya podido
llegar a adoptar una m edida que per­
judicaba a los N otables si sus benefi­
ciarios tenían voto en la Asam blea.
Insistim os, en fin, en que, aunque no
se puede llegar a otras conclusiones
que las que buenam ente inspire a cada
uno el sentido com ún, no parece que
los hektémoroi hayan llegado a supe­
rar su condición porque su situación
fuera especialm ente calam itosa en sí
m ism a —nada se hizo de hecho ni
ahora ni después para suprim ir la
esclavitud, y ni siquiera se repartieron
tierras a los ciudadanos que carecían
de m edios de vida— sino porque afec­
taba a quienes ya tenían una consi­
deración positiva en el seno de la
com unidad.
La cuestión de las deudas
La segunda actuación relacionada con
la rehabilitación de ciudadanos en
situación denigrante que se atribuye a
Solón es la cancelación de las deudas
y la prohibición de que en lo sucesivo
se realizaran préstamos tom ando como
garantía la persona del prestatario. En
30
la Athenaion Politeia se glosan estas
disposiciones en un capítulo distinto
del que trata conjuntam ente de los
hektémoroi y de las deudas, lo que
puede significar que el problem a de
las deudas afectaba en general a los
Atenienses, con independencia de que
algunos hektémoroi estuvieran tam ­
bién im plicados en él.
El hecho de que Solón no m encione
en sus poem as conservados la cance­
lación de las deudas ha llevado a algu­
nos historiadores a du dar de la autenti­
cidad de tal disposición, argum entando
asim ism o que, si bien el térm ino sei-
sachtheia («acción de sacudirse la car­
ga»), con que se la designa en las fuen­
tes tard ía s (A then. Polit. 6.1 y 12.4;
Plut. Solón 15), es a todas luces genui­
no, no tiene sin em bargo un signifi­
cado claro, y pudo h ab er sido reinter-
pretado erróneamente por esos autores,
incluso podría o currir que se hubiera
referido en el origen a la abolición del
hectem orado. Sin em bargo, la afirm a­
ción del propio Solón en el sentido de
haber rescatado a quienes hab ían sido
vendidos com o esclavos y hecho vol­
ver a quienes h ab ían huido del Atica
para escapar a la esclavitud, parece
im p lic a r que la p ro h ib ic ió n , bien
docum entada, de hacer préstamos bajo
garantía personal se vio acom pañada
por unas m edidas destinadas a posibi­
litar su retroactividad, entre las cuales
debe contarse necesariam ente la ca n ­
celación de las deudas establecidas
bajo esa garantía. El regreso de los que
habían escapado a los acreedores no
tendría sentido tam poco sin esta últi­
ma disposición. Hay que recordar que
la ley de D racón sobre el hom icidio
tenía una cláusula de retroactividad.
La nueva regulación de los présta­
mos, que es en definitiva la m edida
sustancial, de la que se sigue la aboli­
ción de las deudas com o una sim ple
consecuencia, puede haber tenido una
doble m otivación. En una sociedad
todavía no m ercantil, com o era la ate­
niense, tal vez el m ontante global de
los préstam os no fuera en sí m ism o
Akal Historia del M undo Antiguo
dem asiado elevado; el propio riesgo
que conllevaba el endeudam iento hace
suponer que no funcionara como un
recurso habitual. Un campesino modes­
to, a raíz de una m ala cosecha, podía
necesitar unos sacos de grano para
salir adelante y tener que re cu rrirá un
préstam o formal si no podía resolver
el p ro b lem a de otro m odo; y, sin
em bargo, el im pago de un préstam o,
por pequeño que fuera, llevaba con­
sigo el em bargo de la persona del pres­
tatario, que podía ser vendido com o
esclavo fuera del país o, en cualquier
caso, perm anecer para siem pre en esa
condición, sin capacidad para recupe­
rarse. La expectativa de beneficio a
obtener de un deudor moroso por el
prestam ista era claram ente injusta, por
cuanto que no guardaba proporción
con lo invertido; y, por otra parte, la
penalización del prestatario resultaba
de una gravedad desm esurada. U na
sociedad que m anifestaba ya una clara
tendencia a la consideración de la dig­
nidad del ciudadano y al desarrollo de
sus derechos políticos y que se había
hecho receptiva a la idea filosófico-
m oral de la justicia, tenía que m anifes­
tar u n repudio a una form a de prés­
tamo, sin duda ya anacrónica.
Pero probablem ente la nueva nor­
mativa tenía otra m otivación tanto o
más im portante. Si se intentaba orien­
tar el estado ateniense hacia una eco­
nom ía de m ercado, y, de hecho, la
introducción de la m oneda parece
indicar que así era, se hacía necesario
desterrar un tipo de préstam o que los
acreedores h ab ría n preferido siem pre
a cualquier otro, m ientras les fuera
posible. El desarrollo de la industria y
el com ercio, para ser eficaz, necesi­
taba del préstam o com o un factor coti­
diano y en las antiguas condiciones
era m uy difícil crear un estím ulo para
su utilización. N o parece dem asiado
arriesgado suponer que la regulación
sobre las garantías fuera considerada
com o una m edida indispensable para
salvar un obstáculo que habría frenado
poderosam ente el desarrollo iniciado.
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
II. La tiranía de Pisistrato
«Las facciones eran tres: una, la de los
Parálioi («Costeros»), dirigida por Mega-
cles, hijo de Alcmeón, que eran los que
se inclinaban sobre todo en favor de una
constitución m oderada: otra, la de los
Pediakói («Llaneros»), que buscaban la oli­
garquía, comandados por Licurgo; y la ter­
cera, la de los Diákrioi («Montañeses»), al
frente de la cual estaba Pisistrato, que se
mostraba como el más favorable al pueblo.
Se contaban entre estos últimos, por falta
de recursos, los privados de las deudas, y,
por temor, los que no tenían una filiación
familiar limpia (...).
Administraba Pisistrato, como se ha dicho,
la ciudad de un modo moderado y más
como un ciudadano que como un tirano.
Pero, además de ser generoso, suave y
comprensivo con los que cometían faltas,
prestaba dinero a los que no tenían recur­
sos para sus trabajos, a fin de que pudieran
vivir en el campo. Hacía esto por dos razo­
nes: para que no permanecieran en la ciu­
dad sino que se distribuyesen por el campo
y para que, disfrutando de un cierto aco­
modo y ocupados en sus cosas, no sintie­
ran deseos de meterse en política ni tuvie­
ran tiempo de hacerlo. Y con ello consiguió
que fueran mayores las rentas de la tierra,
ahora trabajada, porque cobraba el diezmo
de lo obtenido (...).
Y quería que se administrara todo según
las leyes, sin concederse a sí mismo nin­
guna prepotencia (...). Por esto duró mucho
tiempo en el poder, y, cuando lo perdía,
volvía a recuperarlo fácilmente: se presta­
ban a ello, en efecto, la mayoría de los
Notables y de los elementos populares,
31
porque a los unos se los atraía con su trato,
y a los otros, con su ayuda en los asuntos
particulares, siendo por naturaleza noble
para con unos y otros.»
(Aristóteles, Athenaion Politeia 13.4-5;
16.2-4, 8-9)
El cam ino de Pisistrato
al poder
Sobre los años que m edian entre la
partida de Solón de Atenas —hacia el
570 a.C.— y el tercer y definitivo inten­
to por parte de Pisistrato, en el 546, de
instalarse en el poder, contam os por
fortuna con la aportación de H ero­
doto, que perm ite contrastar y com ­
pletar la inform ación de la Athenaion
Politeia al respecto.
Dice H eródoto (1.29.2) que Solón se
ausentó de su patria «para no tener
que derogar ninguna ley de las que
había establecido, porque los Ate­
nienses, obligados por los m ás solem ­
nes juram entos a la observancia de
sus leyes, no se consideraban en situa­
ción de poder revocarlas por sí m is­
mos». Aristóteles coincide sustancial­
m ente con esta noticia, señalando que
Solón «era acosado por unos y por
otros en relación a las leyes» y que
«com o no quería cam biarlas ni hacer­
se odioso, se m archó de la ciudad,
anunciando que no volvería en diez
32
años» (Athen. Polit. 11.1). Estos testimo­
nios y el del propio Solón, que revela
en sus poem as las presiones de que era
objeto y su decisión de no asum ir la
tiranía, sugieren que se había llegado
a u na situación límite en la que unos
urgían al legislador para que deroga­
ra las leyes, a m e n a z á n d o le con el
destierro, m ientras otros le anim aban
a ejercer un gobierno autocrático que
p erm itiera pro seg u ir con las refor­
mas. P osiblem ente, Solón llegara a
un com prom iso p o r el que asum ía
v o lu n ta ria m e n te un exilio de diez
años, recibiendo a cam bio el ju r a ­
m ento de que sus leyes no serían
revocadas. Algunos de sus versos indi­
can claram ente que la situación ab o ­
caba a un enfrentam iento sangriento
de tono m ayor, que habría sido co n ­
ju rad o con la p artid a de Solón.
Parece que hubo, en efecto, una tre­
gua en la lucha política, que sirvió
para m a d u ra r nuevos liderazgos y
polarizar las fuerzas. C oinciden H ero­
doto y Aristóteles en señalar que se
fo rm aro n tres facciones: la de los
Pediéis («los de la llanura»), dirigidos
por Licurgo; la de los Páraloi («los de
la costa»), com andados por el Alc-
m eónida Megacles; y la de los Hyperá-
loioi (Heródoto, 1.59.3), Diákrioi {Athen.
Polit. 13.4) o Epákrioi (Plutarco, Mor.
763 D), que serían «los de las alturas»,
o bien «los de m ás allá de las alturas».
Esta últim a seguía a Pisistrato y, según
Heródoto, se h abía constituido c u a n ­
do ya existían las otras dos.
Son m uchas las dificultades que
surgen a la hora de interpretar estas
facciones. Aristóteles les atribuye, res­
pectivam ente, la defensa de una cons­
titución oligárquica, m oderada y dem o­
crática, lo que, tom ado al pie de la
letra, resulta anacrónico sin duda. Si
cabe una traducción históricam ente
correcta de estas afirm aciones, habría
que decir que los Pediéjs eran involu-
cionistas y p retendían reconducir las
instituciones hacia el orden tradicio­
nal; que los Paraloi defendían la p er­
m anencia y aplicación de las leyes
A kal Historia del M undo Antiguo
solonianas; y que los Hyperákrioi se
h ab ían constituido por segregación de
estos últim os para propugnar nuevas
reform as. Pero detrás de este esquem a
se encuentran sin duda unos hechos
com plejos, y, en cualquier caso, el ver­
dadero problem a está en identificarla
co m p o n en te de las facciones y en
reconstruir la vía por la que consiguió
im ponerse la tercera de ellas. H ay que
adelantar, com o en otros casos, que
las conclusiones en este sentido son
hasta la fecha divergentes e hipotéti­
cas, por cuanto que dependen de las
prem isas que se adopten en su elabo­
ración, y esas prem isas son tam bién
necesariam ente hipotéticas, tanto si se
refieren a la época de Pisistrato com o
a la de Solón o a la de Clístenes.
La prim era posibilidad a descartar
es, com o ya se ha dicho, la de que esas
tres facciones representen otros tantos
program as constitucionales alternati­
vos. Sólo en el s. IV a.C., en que la
dem ocracia ateniense recorría ya su
últim a singladura, después de m uchos
vaivenes, y la literatura política en sus
diversas form as y orientaciones era
sobreabundante, podría resultar via­
ble u n planteam iento tal, y, aun así,
con m uchas m atizaciones. En el s. VI
a.C. la lucha política no parece sino
u n contlicto de intereses cuyo desa­
rrollo depende de la com pleja dialéc­
tica entre unos poderes fácticos de
carácter em inentem ente social, ejerci­
dos por una m inoría, y la capacidad
de prom oción política adquirida por
el demos al convertirse en la m áquina
m ilitar del estado.
Del m ism o m odo, resulta in ad e­
cuada cualquier interpretación de las
facciones en el sentido de una lucha
entre pobres, m enos ricos y m ás ricos.
En térm inos económ icos se daba sin
duda tal diferenciación, pero no es la
que configura el espectro político del
m om ento. H asta donde llega nuestra
inform ación, las facciones aparecen
com o grupos de ciudadanos de diver­
sa condición, que por distintas razo­
nes —y m uy especialm ente las de
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
vinculación perso n al— cierran filas
en to m o a unos líderes de extracción
aristocrática, que rivalizan entre sí y
tratan de satisfacer sus propias am bi­
ciones en un torbellino de fuerzas
políticas cam biantes. El carácter tri­
partito de las facciones y la indudable
im plicación de las cuestiones econó­
micas en el proceso político parecen
haber llevado al au to r de la Athenaion
Politeia a p o n er en relación la stasis del
s. VI a.C. con la situación del s. IV, en
que se podía establecer hasta cierto
punto una diferencia entre ricos, pobres
Fragmento de un vaso ático
de figuras negras
y clase m edia, pero la falacia de esta
interpretación se pone de m anifiesto
en las dificultades que encuentra ese
autor para glosar el contenido de las
antiguas facciones. Por un lado nos
dice que el nom bre de las m ism as se
debía a los lugares donde respectiva­
m ente cultivaban sus cam pos (13.5);
p or otro, identifica a los pobres con los
individuos supuestam ente arruinados
a consecuencia de la cancelación de
d eu d as llev ad a a cabo p o r S olón
33
(13.3.5); y, en definitiva, pasa por alto
la cuestión, concentrándose en la polí­
tica de Pisistrato, en unos térm inos
que no arrojan ninguna luz sobre las
facciones.
Todo parece indicar que en esos
m om entos, com o todavía en la época
de Clístenes, la com unidad política se
estaba configurando, de tal m anera
que el verdadero punto de confronta­
ción era la definición de esa com uni­
dad, la lucha de algunos elementos de
la com unidad natural por alcanzar la
plena condición de ciudadanos y par-
ticipar con todo derecho en la gestión
del estado. Sólo después de superada
esta fase, el demos, ya definitivam ente
consolidado en los térm inos en que
perm anece a lo largo de toda la histo­
ria de la dem ocracia ateniense, lucha­
rá por la transform ación del m odelo
constitucional desde unas posiciones
de polarización de intereses.
O tra interpretación m oderna que
com porta cierta dificultad es la que
considera a los Páraloi com o u n grupo
34
liderado p or ricos com erciantes y arte­
sanos, de m anera que los Hyperákrioi
serían los desheredados y los agricul­
tores pobres, y los Pediéis, los ricos
terratenientes. Ni siquiera la Athe­
naion Politeia, que aplica ese esquem a
sectorial a la sociedad ateniense p ri­
mitiva, interpreta así la situación post-
soloniana; y, p or otra parte, parece
inverosím il que en ese m om ento el
desarrollo del sector artesano-com er­
cial fuera tan im portante com o para
constituir de suyo una facción oponi-
ble a las otras dos.
La adscripción localista de las fac­
ciones ha servido de base para otra
teoría que explica la configuración de
las m ism as sobre el supuesto de que
representan sendas tendencias regio-
nalistas, en un a etapa en la que la u n i­
ficación del Atica era relativam ente
reciente y no debía de h ab er desarro­
llado aún en el conjunto de su p o b la­
ción una verdadera conciencia nacio­
nal. Según este p lan team ien to , los
nom bres de las facciones correspon­
derían a las regiones de origen y de
im plantación patrim onial de sus res­
pectivos líderes, que m antendrían en
sus órbitas de poder a los elem entos
locales socialmente dependientes. Con
respecto a los Pediéis esta prem isa
resulta viable, ya que la gran llanura
del Atica era el terreno de la aristocra­
cia fondiaria tradicional. Para las otras
dos facciones, en cam bio, hay que for­
zar un tanto la evidencia. H ay que
suponer que los A lcm eónidas, líderes
de los Páraloi, tenían sus tierras cerca
de la costa, lo que no parece tan fácil
de establecer: Tucídides (2.55.1 y 2.56)
identifica com o la Paralía —el distrito
costero— todo el triángulo sudorien-
tal del Atica hasta el L aurion, pero los
que defienden la tesis regionalista no
pueden adscribir este área a los Alc­
m eónidas porque sabem os que Pisis­
trato procedía de B raurón, la ciudad
clave de la costa oriental. A su vez,
para acabar de ajustar la hipótesis a la
evidencia, hay que p en sar que Hyperá­
krioi es la denom inación genuina de
Akal Historia del M undo Antiguo
la facción de Pisistrato y que, com o ya
sugiriera H ignett en su día, no debe
significar «los de las alturas» sino «los
de m ás allá de las alturas», es decir
los que, considerados desde Atenas,
vivían al otro lado del Himeto.
La tesis regionalista conlleva, ade­
más, la dificultad de que al menos la
facción que logró hacerse con el poder,
que es la única que se puede tom ar en
c o n sid e ra c ió n en este sen tid o , no
desarrolló una política regionalista,
sino lodo lo contrario: si algo caracte­
riza inequívocam ente el m andato de
Pisistrato es su fom ento de la unidad
del Atica. Y no sólo de Pisistrato: el
F ilaida Hipoclides, que tam bién p ro ­
cedía, a lo que parece de B raurón, es el
arconte epónim o del año 566 —antes
del prim er intento de Pisistrato de
hacerse con el poder—, en que se
transform aron las fiestas Panateneas,
convirtiéndose en una conm em ora­
ción de la unificación del Atica, atri­
buida tradicionalm ente a Tcseo.
N o hay duda de que los nom bres de
las facciones son de carácter local,
pero la verdadera relación de esos
nom bres con los contenidos es muy
difícil de d eterm in ar. Los autores
m odernos suelen aceptar la indica­
ción de H eródoto en el sentido de que
la facción de Pisistrato se originó des­
pués que las otras, y hay, en efecto,
razones para p en sar que la oposición
prim aria y fundam ental era bipartita,
e incluso que la oposición entre los
Páraloi y los Hyperákrioi fue más bien
un a lucha por el liderazgo que una
polarización de fuerzas.
Por lo pronto, es más que dudoso
que existiera la tercera facción cuando
Pisistrato llevó a cabo su prim er inten­
to de tiranía. La tradición atribuye su
popularidad inicial al hecho de haber
realizado con éxito, probablem ente
com o arconte polem arco, la guerra
contra M égara, y refiere que, h ab ién ­
dose herido a sí m ismo, convenció «al
pueblo» para que le concediese una
guardia personal, alegando que le
hab ían atacado sus enemigos. Con
La form ación de la d em ocracia ateniense. II.
esa guardia tom ó la Acrópolis, siendo
ex p u lsad o p o r m u tu o acuerdo de
M egacles y Licurgo. Es difícil de creer
que consiguiera la guardia, contra la
pública oposición del propio Solón, si
sólo representaba a los Hyperákrioi y
estaba ya enfrentado a las otras dos
facciones; m ucho m ás, si, como se
supone en general, los Thetes no for­
m ab an parte todavía de la Ekklesia.
N o hay duda de que la cuestión se
entendería m ejor si p or entonces esta­
ba alineado con los Alcm eónidas, y
sus enem igos no eran otros que los
Pediéis.
Se cuenta que resistió cinco o seis
años en el poder y no se alude a n in ­
guna iniciativa que hubiera podido
ayudarle a m antenerse por la fuerza
contra un rechazo general. Ello per­
mite al m enos co njeturar que repre­
sentaba al conjunto de los que se opo­
n ían a los Pediéis y que su expulsión se
produjo cuando los A lcm eónidas con­
siguieron lid erar en su contra a una
parte de la facción, y sólo a una parte,
puesto que tuvieron que aliarse con
Licurgo para lograr su objetivo. Ese y
no otro puede h ab er sido el m om ento
de la escisión, que tam poco parece
h ab er resultado duradera. Otro deta­
lle significativo es que Pisistrato no
fuera d esterrad o sino sim plem ente
separado del poder, después de lo cual
perm aneció, según se ha deducido de
H eródoto (1.60.1 y 1.61.2), en sus reales
de Braurón, sin duda recuperando
fuerzas.
La explicación que b rinda H eró­
doto sobre el segundo acceso de Pisis­
trato al p oder es tan sorprendente
com o sugerente. Dice el historiador
que M egacles y Licurgo volvieron a la
discordia y que el prim ero envió un
m ensajero a Pisistrato proponiéndole
que, si desposaba a su hija, le daría
com o dote el gobierno del estado. Está
claro que Megacles no pisaba un terre­
no firme, puesto que, lejos de sacar
ventaja de la ausencia de Pisistrato,
tuvo que recurrir al expediente de lla­
m arlo de nuevo para poder resistir la
35
oposición de Licurgo, y parece haber
tratado de m antener su figura dentro
de la facción por m edio de la alianza
m atrim onial. Verosímilmente, las fuer­
zas enfrentadas a los Pediéis habían
seguido a Pisistrato cuando pidió la
guardia y de algún m odo seguían sién­
dole fieles. Los A lcm eónidas conti­
nu ab an m arcados por el estigma de la
m atanza de los de Cilón, y, por esa
razón o por otra, aparecen m ás bien
com o un instrum ento de Pisistrato
que com o los líderes de una facción.
La segunda expulsión de Pisistrato
fue debida evidentem ente a una acu­
sación de tiranía, que llevó consigo el
destierro y la confiscación de sus bie­
nes. Pisistrato no opuso resistencia
arm ada y salió del Atica. Los hechos
acusan u na norm alidad constitucio­
nal asum ida p o r Pisistrato, pero H eró­
doto (6.121.2) dice que Calías, de quien
sabem os que era cabeza ácXgenos eleu-
sino de los Kérykes, es decir un pediéis,
fue el único ateniense que se atrevió a
com prar las propiedades del deste­
rrado. C onservaba sin duda u n a fuer­
za im portante y fue objeto de una
conspiración legal por parte de sus
v erdaderos enem igos políticos, los
Pediéis, algunos de cuyos nom bres
conocem os.
El papel de los A lcm eónidas en este
episodio resulta gris y enigm ático:
según H eródoto y Aristóteles, M ega­
cles se había vuelto a reconciliar con
Licurgo porque Pisistrato se negaba a
tener descendencia con su hija, debi­
do a la m ancha que afectaba a los Alc­
m eónidas. Resulta curioso que los es­
crúpulos en este sentido fueran de P i­
sistrato frente a M egacles y no de
éste frente al tirano. Lo cierto es, en
cualquier caso, que tam poco esta vez
logró M egacles hacer carrera política,
y, cuando Pisistrato regresó de nuevo
por propia iniciativa y tom ó definiti­
vam ente el poder, ya no tuvo u n a opo­
sición eficaz. A ello puede h aber co n ­
tribuido el destierro de los Alcmeónidas,
que en efecto se produjo, según revela
H eródoto (1.64.3), pero en todo caso
 El Agora y la Acrópolis
(Siglo VI a.C.)
Según Traulos

A. RESTOS SEPULCRALES 7. Bucigio. 18. Altar de los doce Dioses.

O Tumbas del Heládico tardío.
Θ Tumbas del período
Submlcénlco.
• Tumbas del período Geométrico.
1. Cercado de tumbas.
B. AGORA PRIMITIVA (llamada
Agora de Teseo)
Las construcciones se llevaron a
cabo hasta finales del s. VII a. de C.
e incluían pequeños santuarios y
edificios públicos:
2. Santuario de Blante.
3. Santuario de Afrodita Pandemos
en cuyo recinto se reunía la · 16. Heliea (Lugar de reunión de
Asamblea.
4. Santuario de Gea Curótrofos.
5. Santuario de Deméter Cloe.
6. Ciloneo.
8. Santuario de Aglauro.
9. Anaceo.
10. Tesmoforión.
11. Eleusinio.
12. Pritaneo (Sede del Arconte
Epónimo y lugar de recepción
de embajadores y personajes
importantes).
13. Bucoleo (Sede del Arconte
Basileus).
14. Epiliceo (Sede del Arconte
Polemarco).
15. Tesmoteteo (Sede de los
arcontes Tesmotetas).
la asamblea constituida en
tribunal de justicia).
C. AGORA
17. Muralla del s. VI a. de C.
19. Leocorio (?).
20. Santuario de Zeus Eleuterio.
21. Templo de Apolo Patroo.
22. Templo de la Madre de los
Dioses.
23. Viejo Buleuterio.
24. Pritaneo.
25. Mojón del Agora.
26. Santuario triangular.
27. Santuario de Teseo.
28. Enneacrunos (fuente llamada
anteriormente Calírroe).
29. Dromos.
30. Orquestra.
31. Tlranicidas.
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
Pisistrato parece h ab er aglutinado las
dos supuestas facciones, y en este sen­
tido ap u n ta tam bién la presencia de
Clístenes el A lcm eónida entre los ar­
contes del año 526, que sólo se ex­
plica asum iendo una nueva reconci­
liació n en tre esta fam ilia y la del
tirano.
Estas relaciones entre Pisistrato y
los A lcm eónidas perm iten conjeturar,
a nuestro juicio, que pertenecían en
realidad a un a m ism a facción, opues­
ta a la de los Pediéis, y no tendría nada
de extraño que el esquem a tripartito
respondiera a una m anipulación de
la tradición destinada a m agnificar el
p ap el de los A lcm eó n id as en ese
período. En tal caso, el nom bre de
Páraloi tendría quizá m ás sentido, por
cuanto que la Paralía, considerada en
conjunto, y el Pedíon h ab rían sido las
regiones m ás significativas en la dis­
tribución territorial de los elementos
más prom inentes de las dos faccio­
nes. En la designación com prensiva
de Páraloi p o d rían h ab e r quedado
incluidas inicialm ente las áreas geo­
gráficas de influencia de los Alcm eó­
nidas y de Pisistrato; la zona de M ara­
tón, tam bién costera, que se considera
com o afecta a Pisistrato por el hecho
de h ab er llevado a cabo allí su desem ­
barco en su tercer intento de hacerse
con el poder; y posiblem ente tam bién
las áreas de colinas del Parnaso, el
Pentélico y el H im eto, que bordeaban
Grupo de animales
(Hacia el 500 a.C.)
Olimpeion, Atenas
37
la llanura y que estaban pobladas sin
duda por agricultores pobres. Estos
últim os serían los Hyperácrioi, Diácrioi
o Epákrioi. Todo este conjunto, unido
a algunos elem entos de la ciudad pro­
piam ente dicha, podría representar
una m ayoría en la Ekklesia, si en ver­
dad se conseguía que hiciera acto de
presencia en ella, aunque los Thetes no
tuvieran aú n derecho al voto. Pero,
especialm ente en este supuesto, que
parece en general a los historiadores
com o el m ás verosímil, la balanza
podía inclinarse del lado de los Pediéis
si hacía defección la parte controlada
directam ente por los Alcm eónidas,
debido sobre todo a su proxim idad a
la ciudad, que hacía m ás fácil la asis­
tencia a la Ekklesia; y es muy probable
que éstos controlaran tam bién el voto
de los elem entos más identificados
con Solón, que parece haberse opues­
to abiertam ente a Pisistrato, de suerte
que la alianza con los Alcm eónidas
podría resultar esencial a Pisistrato
para consolidar su posición.
El poder de Pisistrato
H eródoto (1.59.6), Tucídides (6.54.5-6)
y Aristóteles {Athen. Polit. 16) coinci­
den en señalar que Pisistrato m antuvo
las leyes establecidas y que fue respe­
tuoso con las m agistraturas, asegurán­
dose tan sólo de que las desem peña­
ran sus propios partidarios. Esta última
puntualización explica de suyo el poder
real de Pisistrato, pero el contexto de
las dos afirm aciones que la preceden
38
sugiere que las acciones del tirano dis­
currían por los cauces constituciona­
les. Por otra parte, el conjunto de su
gobierno m erece para estos autores un
juicio favorable, que contiene térm i­
nos inequívocam ente elogiosos. En
consecuencia, el calificativo de tirano
corresponde a Pisistrato en el sentido
técnico de que su p resencia en el
gobierno era m arginal a las institucio­
nes del estado, y los órganos com pe­
tentes del m ism o no llegaron nunca a
establecer u n a figura constitucional
que le otorgara legitim idad. Pisistrato
acum ulaba en su persona el conjunto
de los poderes fácticos inherentes a las
m agistraturas sin ser m ás que un sim ­
ple ciudadano, y ello perm itía catalo­
garlo com o u n tirano, con indepen­
dencia de que la m áq u ina constitucio­
nal del estado siguiera funcionando o
no con norm alidad.
Posible ampliación
de la Ekklesia
A hora bien, el m antenim iento de esta
posición y la posibilidad de llevar ade­
lante las propias iniciativas dependía
en esencia del voto de la Ekklesia, de
m odo que Pisistrato pudo haber orien­
tado desde el principio sus esfuerzos a
aum entar el núm ero de sus votantes
incondicionales. La observación de la
Athenaion ■Politeia (13.5) en el sentido
de que entre los partidarios iniciales
de Pisistrato se contaban «los que no
eran de estirpe pura, por m iedo» se
puede po n er en relación con la noticia
de Plutarco (Solón, 24) que atribuye a
Solón una ley concediendo la ciuda­
danía a los extranjeros que se estable­
cieran en el Atica, pero, com o quiera
que tal atribución ha sido en general
cuestionada, porque parece anacró­
nica y poco consonante con el m arco
económ ico de la A tenas de Solón,
algunos historiadores sugieren que la
m ención de la Athenaion Politeia con­
tiene en realidad un a noticia distor­
sionada de la concesión p o r parte de
A kal Historia del M undo Antiguo
Pisistrato del derecho de ciudadanía a
extranjeros afincados en ese m om en­
to en el territorio del Atica.
C on todo, la cuestión verdadera­
m ente relevante no es la de la creación
de nuevos ciudadanos, que no habría
podido tener, en cualquier caso, dem a­
siada incidencia política, sino la del
voto de los Thetes en la Ekklesia. Ya se
dijo m ás arriba que Aristóteles (Polí­
tica 1274 b.15 y Athen. Polit. 7.3) atri­
buye a Solón esta am pliación de los
derechos políticos, pero que la m oder­
na historiografía tiende a rechazar tal
atribución, que considera en general
com o m ás ajustada a la política de los
Tiranos. Hignett, que es partidario de
esta tesis, y que, por otra parte, entien­
de que en la etapa anterior el derecho
de ciu d ad an ía plena, es decir con efec­
tos políticos, dependía dé la posesión
de tierra, supone que Pisistrato supri­
m ió tal conexión. En este supuesto,
ca b ría p e n sa r que el tiran o hab ía
hom ologado todos los patrim onios no
fondiarios a los fondiarios. Sin em bar­
go, com o quiera que no tenem os cons­
tancia de esa hom ologación, se puede
considerar tam bién que fuera poste­
rior, lo m ism o que es lícito atribuirla a
Solón, según se señaló más arriba. En
cualquier caso, recogemos la posibili­
dad, muy razonable, de que haya sido
éste el m om ento en el que se integra­
ron los Thetes en la Ekklesia. Está claro
que, si Pisistrato pudo conseguirlo,
que es de lo que cabría dudar, ya no
habría sido posible después revocar
este derecho.
Medidas económ icas
Al decir de las fuentes, Pisistrato habría
com binado la prom oción de los dere­
chos políticos de la capa m ás baja de
la sociedad con unas m edidas econó­
micas que les perm itieran superar su
pobreza. Se ha supuesto m oderna­
m ente que la confiscación de los bie­
nes de los exiliados perm itió a Pisis­
trato conceder tierras a algunos de sus
partidarios carentes de hacienda, aun-
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
que no existe docum entación que res­
palde esta hipótesis. Tam bién se ha
pensado en una posible adjudicación
de tierras públicas. Por otra parte, la
inicitiva de recuperar la antigua colo­
nia de Sigeo y la de llevar a cabo la
ocupación del Q uersoneso tracio con­
tribuyeron sin d uda a aliviar el pro­
blem a de los faltos de recursos.
La Athenaion Politeia (16.2) indica
que Pisistrato hizo préstam os a los
pobres para que p u d ieran salir ade­
lante con el cultivo de sus tierras; se
trata sin duda de los pequeños agri­
cultores, que, a consecuencia de la
regulación de los préstam os estable­
cida por Solón, no po dían conseguir­
los en el ám bito privado por falta de
garantías y se enco ntraban en una
situación sin salida. A éstos se sum a­
rían los posibles beneficiarios de nue­
vas asignaciones en el Atica. C abe
señalar que por estas vías se podía
lograr el ingreso en la Ekklesia de
m uchos c iu d a d a n o s sin necesidad
de otras medidas.
La financiación de los préstam os
pudo salir del im puesto sobre la p ro ­
ducción agrícola, que atribuyen los
A ntiguos a Pisistrato. La Athenaion
Politeia (16.4) lo fija en el diezm o, pero
según Tucídides (6.54.5) habría sido
del 5 ñor 100. Com o explicación de
esta diferencia, se ha adelantado la
hipótesis de que los dos porcentajes
respondan a m om entos diferentes de
la T iranía: o bien el im puesto fue in i­
cialm ente m ás gravoso, debido a una
m ayor necesidad inicial de recursos
públicos, y luego se aligeró, o bien
H ipias duplicó el tributo establecido
p or su padre.
Es de suponer que el im puesto fuera
autorizado por la Ekklesia. Debió de
afectar a la totalidad de la propiedad
fondiaria, y no sólo a ésta, si, como
creemos, los patrim onios estaban ya
homologados. En cualquier caso, cons­
tituía una innovación m uy im por­
tante en el aspecto fiscal. H ay que
recordar que en el m undo grecorro­
m ano la propiedad de la tierra era por
39
principio inm une, hasta el punto de
que en el ám bito rom ano los fundos
itálicos no fueron sometidos a im pues­
to regular hasta la época de Diocle-
ciano; es m uy im probable, por tanto,
que la iniciativa de Pisistrato se debie­
ra a una concepción m ás «m oderna»
de la financiación del gasto público.
Se trataba sin duda de una m edida
puntual y esencialm ente pragm ática,
desprovista de consideraciones teóri­
cas. El estado necesitaba recursos para
estim ular la recuperación económ ica
de la capa m ás baja, y no cabía reca­
barlos a través de cotizaciones extra­
ordinarias. La posición de la tiranía se
reforzaba contando con unas entra­
das anuales fijas. A dem ás, un im pues­
to proporcional a la renta era muy
fácil de cobrar, si, com o es probable,
se tom aban com o bases im ponibles
los m ínim os de las clases solonianas.
El im puesto era «popular» en el
sentido de que incidía sobre los ciuda­
danos en proporción a su riqueza, y es
posible, por otra parte, que Pisistrato
haya concedido inm u n id ad fiscal a
las tierras de m enor rendim iento. De
acuerdo con el testim onio de A ristóte­
les (Athen. Polit. 16.6), existía en el
H im eto un choríon áteles, es decir un
«terreno in m u n e» , cuya co n d ició n
explica el autor por recurso a una
anécdota curiosa y sugerente. En un
recorrido de incógnito por el Atica,
P isistrato h ab ría enco n trad o en el
Him eto a un cam pesino que trab a­
jab a un pedregal; preguntándole qué
se criaba allí, el lugareño le habría res­
pondido, sin saber quién era su inter­
locutor, que sólo males y dolores, de
los que aún encim a Pisistrato cobraba
el diezm o. Entonces el tirano habría
concedido la in m u n id ad a sus tierras.
Los jueces de dem o
O tra innovación que atribuye a Pisis­
trato la Athenaion Politeia (16.5) es la de
la creación de unos jueces que adm i­
nistraban justicia por los dem os en
forma itinerante(dikastúikatá démous).
40
Kouros de la Acrópolis
de Atenas
(Siglo VI a.C.)
M useo Nacional de Atenas
A unque Aristóteles p u n tu aliza que la
finalidad de tal procedim iento era evi­
tar que los agricultores descuidaran
sus trabajos al tener que acudir a la
ciudad, no hay duda de que ésta es
u na extrapolación del autor. Los his­
toriadores m odernos h an sospechado
que estaba destinado a r.estar poder a
los señores locales, que sin duda seguían
dirim iento la inm ensa m ayoría de las
diferencias surgidas entre los cam pe­
sinos. El estado h a b ía in iciad o ya
A ka l Historia del M undo Antiguo
m ucho tiem po atrás la transferencia
de las atribuciones judiciales de los
aristócratas a las instituciones p úbli­
cas, pero es im probable que esta vía
fuera la utilizada por el com ún de las
gentes, especialm ente en los m edios
rurales. La pervivenda del arbitraje
privado a lo largo de toda la historia
ateniense, con independencia de cuál
haya sido su origen y carácter, sugiere
que el grado de receptividad de los
A tenienses respecto de la ju stic ia
pública era lim itado. Y, en cualquier
caso, las instituciones judiciales públi­
cas de la etapa postsoloniana no esta­
b an lo suficientem ente desarrolladas
com o para poder d ar cabida a los
asuntos m enudos. N o hay duda, pues,
de que los jueces de Pisistrato, si de
verdad existieron, elim inaban el m ono­
polio de los poderosos en este sentido,
y de que su actividad fue esencial­
m ente p opular con respecto a los liti­
gios entre los señores y los hum ildes.
Algunos historiadores modernos han
cuestionado, sin em bargo, la atribu­
ción a Pisistrato de la creación de los
jueces katá démous, alegando el pro­
blem a de autenticidad que plantea en
general la inform ación de los A nti­
guos sobre la época arcaica del estado
ateniense, y sobre todo el hecho de
que en la propia Athenaion Politeia
(26.3) se dice que fueron reintroduci-
dos en el 453 a.C. C om o no se encuen­
tra u n a coyuntura ni un motivo razo­
nable para su supresión, se postula
que la noticia relativa a Pisistrato es
falsa, y que los jueces de dem o fueron
creados p o r prim era vez a m ediados
del s. V. a.C.
A hora bien, la prim era objeción no
es de suyo probatoria y la segunda se
presta a discusión. El fin de la T iranía
pudo conllevar de m odo natural el
desuso de una institución creada por
Pisistrato y que no estaba incluida en
las Leyes de Solón, que eran las leyes
del estado. Es posible que haya h a b i­
do u n a resistencia tam bién natural a
recrearla de inm ediato, y, por otra
parte, que, si los A tenienses se h ab ían
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
acostumbrado a prescindir de los nobles
en ese aspecto, acudieran motu proprio
a los órganos judiciales del estado,
que tam bién deben de haber tenido
una tendencia a am p liar su cobertura.
Incluso podría h ab er habido un inte­
rés en la época de Clístenes por esti­
m ular la asistencia a la ciudad de los
elem entos rurales. Y puede ser que el
volum en de trabajo acum ulado por
las instituciones públicas haya hecho
aconsejable en el s. V crear una figura
sim ilar a la que pergeñara Pisistrato,
para el tratam iento de las m aterias
m enores, que quedaba incorporada a
la constitución y definida en función
de las necesidades del m om ento: en el
s. IV a.C. los jueces de dem o eran cua­
renta y en tendían sobre cuestiones de
un m ontante no superior a diez drac-
m as. Toda esta a rg u m e n tació n es
hipotética, pero no hay que olvidar
que, en el caso de Pisistrato, la atribu­
ción de u na m edida dem ocrática no se
justifica, com o en el de Solón, p o ru ñ a
inercia de la historiografía y es siem ­
pre posible que se deba a una noticia
auténtica.
41
Gestión interna
Todas estas m edidas populares, y en
general la política seguida por Pisis­
trato, que contribuyó al engrandeci­
m iento de Atenas, aunque estuviera
im pregnada de tintes propagandísti­
cos, pueden h aber asegurado al tirano
un control prácticam ente perm anente
del voto de la Ekklesia, que le habría
perm itido colocar a sus partidarios en
las m agistraturas y, consecuentem en­
te ir transform ando el Areópago en
un C onsejo cada vez m ás fiel a su
persona. De todas formas, contando
con la Ekklesia, un arconte incondi­
cional cada año podría haberle sido
suficiente para desarrollar su propia
política. La presencia entre los arcon­
tes principales de la T iranía cuyos
nom bres se conservan, de m iem bros
de las fam ilias de los A lcm eónidas y
los C im ónidas revela de suyo la h ab i­
lidad de Pisistrato, que supo reincor­
porar a su órbita a antiguos proscritos,
interesados sin duda en la ocasión que
se les b rindaba de colocarse en el esca­
parate político, pero que, aunque fuera
Fragmento cerámico ático
Representa a Atenea
(Fines del siglo VI a.C.)
M useo Nacional de Atenas
42
a pesar suyo, no dejaron de respaldar
indirectam ente al régimen.
C oincide Pisistrato con el com ún de
los tiranos griegos en su política de
exaltación patriótica, de fom ento de la
un id ad nacional frente a los poderes
locales ancestrales y de estím ulo de las
artes y las letras. Las Panateneas, trans­
form adas ya por H ipoclides en una
fiesta nacional, fueron ahora desarro­
lladas, y celebradas con m ayor lujo y
solem nidad. C ada cuatro años el festi­
val adquiría proporciones m agnas,
denom inándose G randes Panateneas,
frente a las Pequeñas Panateneas de
los años interm edios. Ignoram os los
detalles del m ism o en esa época, pero
es seguro que se introdujeron en él las
com peticiones de rapsodos que reci­
taban los Poemas Homéricos.
Poetas com o A nacreonte de Teos,
Sim onides de Ceos o Laso de E sm irna
fueron huéspedes de los Pisistrátidas.
Y se construyó un tem plo en la A cró­
polis en h o n o r de Atenea.
Política exterior
U n rasgo significativo ce la política de
Pisistrato es la atención prestada a las
relaciones de Atenas con su entorno
helénico y a la proyección del estado
hacia el exterior, que obedecen sin
duda a razones económ icas y com er­
ciales. Los estímulos creados por Solón
encontraron u n m arco adecuado en la
T iranía, que facilitó la orientación de
Atenas hacia u na econom ía cada vez
más com ercial. Las exportaciones de
cerám ica ática fueron en aum ento a lo
largo del s. VI, y no son sino el testim o­
nio conservado de un a circulación de
productos por los m ercados del área
com ercial helénica. La fragm entación
de la H élade en num erosos estados de
disím iles características en todos los
órdenes y el carácter com plejo de las
actividades com erciales por el M edi­
terráneo, en las que se veían im plica­
dos una serie im portante de estados
periféricos al m undo griego, estable­
cían elevados niveles de com petencia,
A kal Historia del M undo Antiguo
en los cuales cada estado sólo podía
asegurarse la circulación de produc­
tos que le interesaba a través de una
delicada red de relaciones personales
por parte de sus com erciantes, pero
tam bién de relaciones am istosas con
los dem ás estados. A su vez, el control
directo por vía de presencia colonial
de puntos cruciales de las rutas com er­
ciales era esencial en este juego.
Ya se dijo anteriorm ente (V supra)
que las fundaciones de Sigeo y Elaiun-
tc estaban relacionadas con el com er­
cio exterior y tam bién que los Ate­
nienses no h abían podido soportar la
hostilidad de los M itilenios en ese
área. En la época de la T iranía, Atenas
recupera Sigeo y establece sus reales
en el Q uersoneso tracio, de modo que
vuelve a tener la prim era llave del
H elesponto. La cerám ica ática de
Figuras N egras se encuentra en la
costa del M ar N egro desde el año
600 a.C., y cabe p ensar que Atenas ya
dependía en el s. VI del trigo proce­
dente del Ponto, que en el s. IV consti­
tuía la m ayor parte del trigo im por­
tado por la ciudad.
P isistrato tom ó Sigeo y puso el
gobierno en m anos de su hijo Hegcsís-
trato, pero los M itilenios declararon la
guerra, que prosiguió hasta que, al fin,
las partes decidieron som eter la cues­
tión al arbitraje del tirano Periandro,
resuelto a favor de Atenas.
De acuerdo con la tradición reco­
gida por H eródoto (6.34-40), la tribu
tracia de los Doloncios, que vivía en el
Q uersoneso, invitó al ateniense Mil-
cíades (conocido com o M ilcíades I) a
acudir a su territorio, por consejo del
O ráculo de Delfos. M ilcíades se esta­
bleció allí con u n grupo de volunta­
rios y construyó una m uralla en el
istm o que une la península con el con­
tinente, al objeto de protegerla contra
las tribus del interior. Tanto M ilcíades
com o su sobrino y sucesor Esteságo-
ras tuvieron que guerrear contra la
ciudad de Lám psaco, situada en la
otra orilla del H elesponto y uno de
cuyos h a b ita n te s logró ase sin a r a
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
Esteságoras. Los Pisistrátidas envia­
ron entonces a un herm ano de éste,
el llam ad o M ilcíades II, que esta­
bleció u n go b iern o férreo, asistido
p or quinientos m ercenarios. M ás tar­
de, H ipias concertó una alianza con
H ipoclo de L ám psaco, que acababa
de sellar el control ateniense sobre el
Helesponto.
M ilcíades pertenecía a la fam ilia de
los Filaidas, al parecer epónim a de
un dem o de igual nom bre situado en
Braurón. A pesar de la supuesta ene­
m istad con Pisistrato que esgrimiera
posteriorm ente la fam ilia com o causa
de la p artid a de M ilcíades al Querso-
neso, se considera com o m ás probable
que los T iranos hayan enviado allí
sucesivam ente a tres hom bres de su
confianza, unidos a ellos por viejas
relaciones de vecindad.
El com ercio ateniense no sólo se
veía favorecido bajo la T iranía por el
control del H elesponto, sino tam bién
posiblem ente por las relaciones esta­
blecidas por Pisistrato con las islas de
N axos y Sainos. El naxio Ligdam is se
h ab ía unido a Pisistrato con sus pro­
pias fuerzas cuando aquél llevó a cabo
su tercer y definitivo intento de hacer­
se con el poder en Atenas. Luego,
Pisistrato tom ó N axos y estableció allí
com o tirano a Ligdam is, quien, a su
vez, ayudó a Polícrates a acceder a la
m isma condición en Samos.
El desem barco de Pisistrato en el
Atica procedente de Eretria indica
que tam bién intentó ajustar relacio­
nes con una de las dos ciudades m ás
im portantes de la vecina isla de Eubca.
Los Tebanos, fronterizos por el Norte,
habían ayudado a Pisistrato con recur­
sos económ icos a tom ar el poder; y no
hay duda de que estableció una alian ­
za con Tesalia, cuya caballería acudió
en apoyo de H ipias cuando se vio
am enazado p or Esparta. Por otra p a r­
te, Pisistrato había desposado a una
m ujer argiva, lo que, según Aristóteles,
fue causa de que Argos le enviara mil
hom bres que lucharon a su lado en la
batalla de Palene.
El fin de la tiranía
H ipias, el hijo m ayor de Pisistrato y su
sucesor en el gobierno, parece haber
m antenido la política conciliadora de
su padre. Tucídides (6.54.5) atribuye
a su mandato, en el que era asistido por
su herm ano H iparco, virtud y sabidu­
ría; sólo después del asesinato de éste
en el 514 se endureció su pulso y eje­
cutó a m uchos ciudadanos (Tucídides
6.59.4), pero probablem ente se tratara
de los im plicados en la conjura, que,
por otra parte, no parece haber obede­
cido a una oposición generalizada
contra los Pisistrátidas.
De hecho, el episodio de la muerte
de H iparco es enigm ático y presenta
en las fuentes que h an llegado hasta
nosotros versiones difíciles de conci­
liar. H arm odio y Aristogiton, los Tira-
nicidas, a quienes la historia posterior
exaltó a la condición de héroes nacio­
nales, pertenecían a una familia del
dem o de A fidnas, en el Noroeste del
Atica, que procedía de Eretria (H eró­
doto 5.57.1); en definitiva, u n área sin
conexiones con los A lcm eónidas ni
con la aristocracia ateniense tradicio­
nal y que, en cam bio, había consti­
tuido una de las bases de operaciones
de Pisistrato. La tradición m enciona
una disputa entre los h erm anos e
H iparco com o origen de la conjura, y
los detalles que aporta al respecto no
term inan de casar. Los A lcm eónidas
fueron desterrados en esa circunstan­
cia, pero no sabemos si por haber p ar­
ticipado en la intriga o bien p o r la
subsiguiente m uerte de los Tiranici-
das. Se hicieron fuertes en Leipsidrio,
probablem ente en el 513, con la inten­
ción de derrocar a H ipias, pero no
e n co n traro n el eco suficiente, y el
tirano resolvió la cuestión a su favor
con facilidad. De hecho, sólo lograron
su objetivo con la ayuda m ilitar de
Esparta (H eródoto 5.62-65).
H ipias consiguió incluso derrotar a
los Espartanos en su prim er intento,
apoyado, al parecer, p o r la caballería
tesalia, de suerte que hubo de acudir el
44
Relieves de la base de la estatua
de un Kouros
A nverso y reverso (510-505 a.C.)
M useo Nacional de Atenas
propio rey C leóm enes al frente de un
ejército num eroso, con el que puso
sitio a la Acrópolis, consiguiendo que
H ipias em igrara a Sigeo, que era una
especie de reducto fam iliar de los
Pisistrátidas. La intervención espar­
tana fue sacralizada p o r recurso al
O ráculo de Delfoe, que, en palabras
A ka l Historia del M undo Antiguo
del propio Heródoto, había sido sobor­
nado por los A lcm eónidas; lo cierto es
que la T iranía no pudo ser derribada
desde dentro, de donde cabría deducir
que siguió siendo p o pular hasta sus
últim os días. Los A lcm eónidas, deste­
rrados y vencidos por H ipias, habían
aprovechado hábilm ente las am bicio­
nes espartanas de extender la Liga
Peloponesia, a la que hab ría pertene­
cido Atenas, según entienden algunos
historiadores, a raíz del affaire.
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
III. Las reform as de Clístenes
Iságoras y Clístenes
Los acontecim ientos subsiguientes a
la p artid a de H ipias, tal y com o los
describe H eródoto (5.66.81 y 5.89.94)
son com plicados y vuelven a eviden­
ciar la difícil posición de salida de los
A lcm eónidas en el tablero político
ateniense. El oponente de Clístenes
era Iságoras, que podría proceder de
B rau ró n , o, com o se h a in ten tad o
dem ostrar recientem ente, de Icaria, al
sur de M aratón; en cualquier caso,
aparece com o el heredero político de
Pisistrato. Es posible que participara
de u n m odo u otro en la acción que
acabó con el poder de Hipias, porque
H eródoto dice que C leóm enes fue su
huésped cuando estuvo en Atenas en
esa ocasión. En tal caso, habría que
suponer en él una adhesión a la tira­
nía com o form a de gobierno favorable
al pueblo, pero un rechazo de su tran s­
m isión dinástica, o sim plem ente de la
persona de H ipias; y es posible tam ­
bién que no existiera en él otra m ade­
ra política que la am bición personal.
Lo cierto es que dos años después de la
expulsión de H ipias, es decir en el
508 a.C., lograba el arcontado epónimo.
Aristóteles (Athen. Polit. 21.1) fecha las
reform as de Clístenes en ese año, pero,
com o atribuye al 501 el prim er ju ra ­
m ento del nuevo C onsejo (V. infra), se
tiende a considerar que la reestructu­
45
ración de las tribus tuvo lugar en el
503 o en el 502. De haber sido así, el
predom inio de Iságoras sobre Clíste­
nes se habría prolongado durante unos
años, puesto que H eródoto atribuye la
popularidad de este últim o a la refor­
ma tribal. Según el historiador, la lucha
entre los dos rivales discurrió como sigue.
Viéndose inferior a Clístenes, Iságo-
ras recabó de C leóm enes la exigencia
de su exilio y del de otros descendien­
tes de los que antaño h abían dado
m uerte a los seguidores de Cilón. Par­
tieron todos ellos, y Cleóm enes acudió
a A tenas con u n a peq u eñ a tropa.
Expulsó de la ciudad a setecientas
familias señaladas por Iságoras e inten­
tó disolver el Consejo, encom endando
las m agistraturas a trescientos parti­
darios de Iságoras. Sin em bargo, el
C onsejo opuso resistencia, y, enton­
ces, Cleóm enes, Iságoras y sus parti­
darios tomaron la Acrópolis. Los restan­
tes atenienses la sitiaron, y Cleóm enes
depuso su actitud a cam bio de u n sal­
voconducto para él y su gente, entre la
que se contaba Iságoras. Los exiliados
fueron autorizados a regresar de inm e­
diato, y Clístenes, tem iendo razona­
blem ente que, si la Liga Peloponesia
se proponía establecer a Iságoras como
tirano, p odía conseguirlo, d ad a su
superioridad militar, envió al rey Darío
una em bajada, que form alizó la entre­
ga de A tenas a Persia por el rito de la
46
tierra y el agua. Poco después C leom e­
nes, em peñado en im poner a Iságoras,
em prendía, en efecto, la invasión del
Atica por el Oeste, logrando que al
m ism o tiem po los Beocios entraran
p or el Norte, y los C alcidios de Eubea
lo hicieran por el Nordeste; sin em bar­
go, ante la defección de los C orintios,
las fuerzas esp a rtan as se retiraron
antes de lu ch ar, y los A tenienses
derrotaron a los Beocios y a los C alci­
dios. Finalm ente, los Espartanos reu­
nieron la Liga Peloponesia y p ro p u ­
sieron restablecer a H ipias, a lo que se
negaron los C orintios y otros m iem ­
bros de la Liga. A partir de ese m om en­
to cesaron las ingerencias espartanas
en A tenas,y C lístenes se vio libre de su
rival Iságoras.
El relato de H eródoto puede tener
diversas lecturas, pero, en cualquier
caso, todo parece in dicar que fueron
los propios errores de Iságoras los que
propiciaron su caída. A pesar de la
supuesta p o p ularidad de Clístenes,
Iságoras lograba su destierro y el de
un buen pu ñ ad o de sus seguidores, y
sólo parecen hab er em pezado sus p ro ­
blem as cuando C leóm enes hizo vio­
lencia al Consejo. Para entender mejor
el asunto, sería necesario saber de qué
Consejo se trataba; ahora bien, si como
se supone, Solón no había creado el de
los C uatrocientos y Clístenes tam po­
co aú n el de los Q uinientos, tiene que
tratarse del Areópago, que, en su cali­
dad de «guardián de las leyes», pudo
tratar de im pedir que Iságoras esta­
bleciera la tiranía. Lo m ás prudente
habría sido sin duda aprovechar la
ausencia del rival político para recu­
perar la antigua posición p o r una vía
ortodoxa. N o sabem os la causa por la
que Iságoras eligió el cam ino m ás
corto, pero, en todo caso, la ocupa­
ción de la Acrópolis era u n a jugada
irreversible, que no le dejaba otra al­
ternativa de poder que Ia„ tiranía; si
fallaba el apoyo de la Liga Peloponc-
sia, com o en efecto ocurrió, Clístenes,
exonerado del exilio, tenía en sus m a­
nos el liderazgo político.
Akal Hisioria del Mundo Antiguo
Las reform as de Clístenes
en la tradición
H eródoto (5.69.2) proporciona una
inform ación breve e incom pleta de las
reform as de Clístenes. Dice que creó
nuevas tribus, con nuevos nom bres,
m ás num erosas que las antiguas y
dividió los dem os en diez grupos, asig­
nando uno de esos grupos a cada
tribu. La Política de Aristóteles co n ­
tiene dos alusiones a las reform as de
Clístenes (1275 b.34-37 y 1319 b.19), de
las que se desprende que el núm ero de
los ciudadanos fue am pliam ente incre­
m entado. La Athenaion Politeia (21.2-22)
es con m ucho el texto que más glosa la
obra de Clístenes y, aunque, com o de
costum bre, parte de su contenido se
revela com o especulación del autor,
hay una serie de datos tom ados de
otras fuentes, a saber: que sustituyó el
C onsejo soloniano de los C uatrocien­
tos por el de los Q uinientos; que el
nuevo C onsejo se form aba a razón de
cincuenta miembros por tribu; la estruc­
tura de las nuevas tribus; que los demos
fueron creados y bautizados por C lís­
tenes, sustituyendo en adelante a las
naukrariai; que desde entonces los
ciudadanos no llevaban en su deno­
m inación personal el gentilicio sino el
nom bre del dem o; y que los gene, fra­
trías y sacerdocios se m antuvieron
conform e a la tradición.
La Boulé
La adscripción a Clístenes de la crea­
ción del C onsejo de los Q uinientos
—la Boulé— es aceptada en general
por los historiadores m odernos. El
tradicional Consejo del Areópago, que
posiblem ente em pezó ahora a llam ar­
se así p a ra d iferen ciarse del n u e ­
vo, siguió existiendo y recibiendo entre
sus m iem bros a los arcontes salientes;
se ha supuesto que conservó sus fun­
ciones, tal y com o h ab ían sido defini­
das en las Leyes de Solón, y que fue
más tarde, a consecuencia de las re-
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
formas radicales de Efialtes, cuando
vio drásticam ente reducidas sus com ­
petencias.
El nuevo C o n sejo n acía con la
m isión específica de ejercer la proboú-
leusis, es decir el tratam iento previo de
las m aterias a som eter a la Ekklesia,
que sólo podía p ro nunciarse sobre
propuestas transm itidas por la Boulé.
En su condición de «guardián de las
leyes», el A reópago podía h ab er ejer­
cido una función sim ilar desde la épo­
ca aristocrática, pero todo invita a
p ensar que se venían som etiendo pro­
puestas directam ente a la Ekklesia. Tal
vez em pezara a hacerlo Solón en las
circunstancias extraordinarias en que
discurrió su actividad política, y, desde
luego, es de su poner que lo hicieran
los Tiranos. El hecho es que, después
de la T iranía, la Ekklesia era el órgano
sistem áticam ente decisorio sobre los
asuntos m ás trascendentales del esta­
do, por lo que resultaba m uy conve­
niente filtrar y en cau zar su actividad,
en evitación de que p u d ieran llegar
directam ente hasta él propuestas tan
peligrosas com o la que había llevado
al poder inicialm ente a Pisistrato. La
com posición real de la Ekklesia en
cada sesión era sin duda muy aleato­
ria, y el factor sorpresa podía ser utili­
zado eficazm ente p o r cualquier líder
que se asegurara la asistencia de sus
partidarios el día en que tuviera la
intención de presentar una propuesta.
La proboúleusis no sólo perm itía inter­
ceptar algunas iniciativas, sino, lo que
es m ás im portante, aseguraba que fue­
ran conocidas de antem ano. C onfiar
esta tarea al A reópago habría resul­
tado involucionista y probablem ente
inaceptable para la propia Ekklesia.
Por lo tanto, la creación de un cuerpo
restringido, al que pudieran tener acce­
so directo los m ism os ciudadanos que
integraban la Ekklesia debió de pare­
cer el expediente idóneo.
El C onsejo de los Q uinientos se
com ponía de cincuenta m iem bros de
cada tribu, designados por sorteo, que
p erm anecían com o consejeros d u ra n ­
47
te un año, no pudiendo ser reelegidos.
Esta norm ativa garantizaba al máximo
la ad e cu ac ió n en tre la Boulé y la
Ekklesia. A m ediados del s. V a.C. cada
una de las diez secciones de la Boulé
elegidas por las tribus, que se denom i­
naba prytaneia, residía en la ciudad
durante una décim a parte de su año
de m andato, constituida con carácter
perm anente y presidida cada día de
ese mes por uno de sus miembros, ele­
gido por sorteo. Tam bién se sorteaba
el turno por el que cada tribu ejercía
su pritanía a lo largo del año. El presi­
dente de la pritanía en ejercicio lo era
tam bién de la totalidad de la Boulé y
(desde el 487 a.C.) de la Ekklesia, si lle­
gaban a reunirse.
Este recurso constitucional, que fue
diseñado del m odo más adecuado para
no lim itar los poderes de la Boulé,
tenía la ventaja de perm itir un con­
tacto inm ediato entre los m agistrados
y este órgano. No se sabe si fue perge­
ñado cuando se creó la Boulé, es decir
por el propio Clístenes, y hay una ten­
dencia a incluirlo entre las reformas
de Efialtes; sin em bargo, tam bién se
ha defendido la prim era posibilidad,
que es, cuando m enos, verosímil. R eu­
nir a la totalidad de la Boulé era com ­
plicado, llevaba días y, sin duda, no se
podía prodigar; es de suponer que
sólo se hiciera cuando existían m ocio­
nes para la Ekklesia. Tal vez el sistema
de las pritanías se consideró com o
necesario desde un prin cip io para
postergar en la práctica al Areópago,
que, ante cualquier eventualidad apre­
m iante, habría sido m ucho más fácil
de reunir que el de los Q uinientos,
dado que estaba com puesto todavía
exclusivam ente por m iem bros de la
clase alta, y éstos tenían una tendencia
a residir en la ciudad.
Desde la actual perspectiva histó­
rica, que considera com o falsa la crea­
ción por parte de Solón del C onsejo de
los C uatrocientos, según se dijo más
arriba, el C onsejo de los Q uinientos,
que siguió siendo la institución más
representativa del estado ateniense
48
durante toda su historia, aparece como
la pieza m ás im portante dentro de la
labor legislativa y constitucional de
Clístenes.
Estructuración
de los dem os
Es seguro que los dem os áticos exis­
tían antes de Clístenes con sus propios
nom bres. E ran unidades de población
rural y de m uy variada extensión, que
no pueden responder sino a un desa­
rrollo n atu ral del p o b lam ien to del
territorio. Sin em bargo, Clístenes les
confirió un carácter de unidades adm i­
nistrativas que no tenían con anterio­
ridad. Los varones adultos de cada
dem o constituían u na asam blea sim i­
lar a la Ekklesia, que se reunía en el
dem o y elegía un demarchos, es decir
un m agistrado presidente del demo,
de m andato anual.
El dem o llev ab a u n registro (el
lexiarchikón grammateion) de sus miem ­
bros, los cuales se p resentaban para su
I II III IV V VI
A ka l Historia del M undo Antiguo
Reconstrucción hipotética dei
frontón del lado oeste del
viejo templo de Atenea Poliada
situado al sur del Erecteion,
que fue ampliado y decorado
en la 1.a mitad del siglo VI a.C.
(Según S chuchhardt)
inclusión en el m ism o al cum plir los
dieciocho años, debiendo pro b ar por
m edio de testigos su edad y su as­
cendencia. E sta inclusión im p lica­
ba el reco n o cim ien to de la co n d i­
ción de ciudadano a todos los efectos,
es decir que constituía la prueba de
ciudadanía. C om o ya se ha dicho, las
fratrías conservaron las funciones que
h ab ían tenido antes en este sentido, y
la recepción en la fratría podía servir
para revocar el eventual rechazo de
un candidato en su demo, de m odo
que el doble registro tenía un carácter
sim ilar al que m odernam ente corres­
ponde a los registros civiles respecto
de los bautism ales, pero, tal y como
ocurre ahora con los registros civiles,
Monumento de los héroes epónimos
(Según Traulos)
VII VIH IX x

M. Parnaso
• Filé
Salamina
SALAMINA
El Plreo ·
GOLFO SARONICO
El territorio de Atenas
(Según Westermann)
los de los demos eran los que surtían
efectos legales y políticos, de suerte
que, a pesar de dejar a las fratrías sus
antiguas funciones, la configuración
adm inistrativa de los demos las rele­
gaba a un segundo plano, creando
unas nuevas líneas de cohesión entre
los miembros del demo, que no esta­
ban ya en función de la estructura
gentilicia.
Una consecuencia natural del nue­
vo sistema adm inistrativo fue la nom i­
nación personal de los ciudadanos
por el nom bre del demo, que prevale­
cía habitualm ente sobre la gentilicia
por razones prácticas. Fueron inclui­
dos en cada demo los ciudadanos que
residían en él en ese momento, pero
para el futuro la pertenencia a un
demo tenía un carácter hereditario,
aun cuando cam biara el lugar de resi­
dencia del ciudadano; de tal m anera
que el demo pasó a constituir un ver­
dadero apellido familiar, análogo al
gentilicio, lo que contribuyó todavía
más a postergar la primitiva deno­
minación.
.Afidna
»D0Qelia
•Lip k id rio i
• Peón idas
• Maratón
Icaria
.P robalinto
M. Rentéiico
• \ / MESOGEA)
C0,J rgy Palene G a r g é t ^ ^ .. Mirrinunte
• Jónidas
/ . .A g rilé .Peania
· Λ Τ μ . Hlme.o Braurón
Sfeto
Halimo irrino
• Prasias
Aixoné
Lamptras
• Frearrios
M. Laurion
• Tórlco
Anaflisto
CABO SUNIO
Otra iniciativa im portante de Clís­
tenes fue la de dividir la ciudad de Ate­
nas y su entorno rural en una serie
de demos. Ello debió de contribuir a
difum inar la oposición entre la ciu­
dad y el resto del territorio, fomen­
tando así el sentim iento de unidad del
Atica, que tan eficazmente habían es­
timulado los Tiranos. Pero la razón
básica y que de suyo justifica la medi­
da, fue probablem ente el organizar al
conjunto de los ciudadanos en una
estructura administrativa homogénea.
Es dudoso que Clístenes suprimiera
las naukrariai, como se indica en la
Athenaion Politeia (21.5). Clidemo, el
más antiguo de los Atidógrafos, afir­
ma que las mantuvo, elevando su nú­
mero de cuarenta y ocho a cincuenta,
a fin de que tuvieran un reparto equili­
brado entre las nuevas tribus, como lo
habían tenido entre las antiguas. Su
supresión debe de corresponder, según
se piensa, a la creación de la flota ofi­
cial por parte de Temístocles, y lo más
probable es que Clidem o estuviera
bien informado sobre el particular.
50
Sobre el censo
de ciudadanos
E n la Athenaion Politeia (21.4) se docu­
m enta un a revisión del censo de ciu­
dadanos llevada a cabo después de la
expulsión de H ipias, que habría in h a­
bilitado a algunos de ellos. ¿Cómo se
arm oniza esta noticia con la de que
Clístenes aum entó el núm ero de los
ciu d ad an o s? O b ien se co n sid eran
com o incom patibles am bas m edidas,
cuestionando la autenticidad de una o
de la otra; o bien se adopta una acti­
tud conciliadora, entendiendo que la
d epuración se h abía producido en el
510, es d ecir in m e d ia ta m e n te d es­
pués de la caída de la T iranía, por
iniciativa co n ju n ta de los A lcm eó­
nidas y los oligarcas, y que Clístenes
volvió a adm itir a los excluidos cu a n ­
do era ya un líder popular. A m bas
posiciones son hipotéticas y, en defi­
nitiva, dependen de la interpretación
que se dé a la prim era am pliación
del cuerpo de ciu d adanos, de suyo
problem ática.
La reforma tribal
El arran q u e de la obra constitucional
de Clístenes fue, según se dijo más
arriba, la reform a tribal. Las cuatro
tribus antiguas en que se dividían
ancestral m ente los A tenienses con
carácter hereditario siguieron exis­
tiendo y conservando sus rituales reli­
giosos, pero Clístenes reorganizó el
cuerpo de ciudadanos en otras diez
tribus, cuya estructura no guardaba
relación con la de las anteriores, por­
que no era de carácter gentilicio sino
territorial. A partir de entonces todos
los atenienses siguieron pertenecien­
do a la m ism a tribu antigua que sus
ascendientes, pero, a efectos de su
potencial designación como miembros
de la Boulé o com o m agistrados, y
a efectos de reclutam iento y distribu­
ción en regim ientos, estaban inclui­
dos en aquélla de las nuevas tribus
que englobara el dem o donde residie­
Akal Historia del M undo Antiguo
ran sus antepasados en el m om ento de
la reform a. Las nuevas diez tribus
recibieron sendos héroes epónim os
señalados por el O ráculo de Delfos a
partir de una lista de cien héroes áti­
cos propuestos {Athen. Polit. 21.6), un
dato im portante para considerar h as­
ta qué punto intentaba Clístenes am or­
tizar las tribus antiguas rodeando a
las nuevas del m ism o carácter reli­
gioso y tradicional. Al m ism o tiempo,
la sanción de la reform a por parte de
Delfos, que fue un recurso utilizado
por otros legisladores, suponía un res­
paldo m uy im portante para la misma.
La Athenaion Politeia nos propor­
ciona una inform ación preciosa sobre
la estructura de esas tribus. Los demos,
unos ciento cuarenta en total, fueron
distribuidos en 1res grandes regiones:
la C iudad (Asty), la C osta (Paralía) y el
Interior (Mesógeios). A su vez, cada una
de estas regiones fue dividida en diez
partes, denom inadas trittyes, que podían
estar integradas por uno o varios de­
mos, según fuera su extensión o, p ro ­
bablem ente, su volum en de p o b la­
ción. U na trittys «urbana», una costera
y una del interior form aron en ade­
lante y con carácter definitivo cada
una de las diez tribus.
Se establece en la Athenaion Politeia
que la finalidad perseguida con la
creación de las nuevas tribus fue la de
«m ezclar a los ciudadanos para que
pudiera participar de la politeia un
núm ero mayor». Esta afirm ación, que
no sabem os si es m eram ente especula­
tiva, resulta en todo caso am bigua,
dado que politeia puede significar el
«colectivo de los ciudadanos», es decir
el derecho de ciudadanía, o el «con­
junto de las instituciones políticas», es
decir el gobierno del estado. Queda,
por tanto, abierto a la m oderna especu­
lación el problem a de establecer los
m otivos de lo que parece un com pli­
cado sistem a tribal. Y es m ucha la
tinta que ha corrido al respecto, basán­
dose sobre todo en el supuesto de que
Clístenes diseñó esta estructura en
función de sus propios intereses, es
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
decir para favorecer a los Alcm eóni-
das y p erjudicar a Iságoras.
La cuestión es com pleja, porque no
se puede d u d ar de la existencia de esos
deseos, pero, en definitiva, el sistema
tuvo que ser apro b ad o por la Ekklesia,
y la trascendencia del asunto hace
suponer que todas las partes interesa­
das h ay an p rocurado la asistencia a la
m ism a de sus seguidores, de suerte
que la nueva estructura tribal debía de
parecer aceptable a la m ayoría del
colectivo de los ciudadanos. Conviene
no olvidar que el oponente de Clíste­
nes, Iságoras, no era el representante
de la aristocracia tradicional, es decir
de los oligarcas, sino el heredero polí­
tico de Pisistrato, y que en esos m om en­
tos la T iran ía debía de ser conside­
rada por la m ayor parte de los votantes
en su verdadera dim ensión práctica,
reconocida en general com o positiva
p o r las fuentes, y no tanto bajo el
prism a del anatem a teórico que le
aplican sistem áticam ente los autores
clásicos. Los deseos de Clístenes hubie­
ron de subordinarse sin duda a la ela­
boración de una propuesta popular,
porque sin los votos de los seguidores
de Iságoras parece difícil que llegara a
salir adelante. De hecho, Heródoto
afirm a taxativam ente (5.69) que C lís­
tenes « h ab ía sido rechazado en un
principio p o r el pueblo, peor que la
reform a de las tribus atrajo a éste
hacia su persona, haciéndole sobrepa­
sar con m ucho a sus rivales».
U na cuestión oscura y, sin em bargo,
de sum a im portancia para com pren­
der el problem a, es la de la división de
las tribus en trittyes, que se tiende a
considerar m odernam ente com o un
recurso utilizado por Clístenes en su
supuesta m anipulación de la geogra­
fía electoral. C onviene no perder de
vista que las tribus antiguas conlleva­
b a n esa división y que, aunque ignora­
mos por com pleto su significado, es
in dudable que alguno tenía, y es tam ­
bién posible que la nueva estructura
se viera condicionada p o r la antigua,
al efecto de presentar el sistem a tribal
51
que se creaba com o u n a continuación
del anterior.
A su vez, la inclusión de una p o r­
ción del Asty en cada u n a de las tribus,
que tam bién se ha querido interpretar,
con diversos m atices, com o una ven­
taja personal im puesta por Clístenes
al grupo pisistrátida —cuyas áreas de
influencia se ubicaban en las zonas
alejadas de la costa oriental— podría
tener una explicación suficiente de
orden adm inistrativo. Ello perm itía,
com o en efecto ocurrió, que todas las
tribus —con la excepción de la Hippo-
thontís, que al parecer consiguió m an ­
tener su centro en Eleusis— tuvieran
su sede en la zona de la ciudad, lo que
resultaba m uy práctico y conveniente,
dado que sus listas eran la base para la
nom inación de los m agistrados y con­
sejeros y para el reclutam iento militar.
Por supuesto, el hecho de que las
elecciones tuvieran lugar en la ciudad
y de que un tercio de los votantes de
cada tribu viviera en ella, o m uy cerca
de ella, otorgaba una ventaja poten­
cial a los candidatos allí residentes,
porque resultaba m ás fácil a sus p arti­
darios acudir a la Ekklesia; y es posi­
ble tam bién que esas circunstancias
favorecieran a los A lcm eónidas, pero
podían favorecer igualm ente a otros
candidatos, y en todo caso insistim os
en que la «centralización» de las tri­
bus parece justificable por sí misma.
De hecho, en el s. V los A lcm eónidas
están docum entados com o m iem bros
de tres dem os «urbanos» que pertene­
cían a tres tribus diferentes, de m odo
que p o r ese lado tenían una disper­
sión de votos, que, en principio, no
parece favorable para asegurarse un
arcontado, ya que los nueve arcontes y
el secretario se elegían a razón de uno
por cada tribu. O bien la fam ilia esta­
ba segura de d o m in ar las tres tribus,
lo cual es m uy im probable en ese
m om ento, o bien no pudo conseguir
que sus dem os quedaran incluidos en
la m ism a tribu, lo que significaría que
Clístenes había tenido que subordinar
sus intereses personales a la racionali-
52 A kal Historia del M undo Antiguo

La estructura tribal de Clístenes dad de la propuesta o al consenso de

sus rivales políticos.
Cada una de las diez tribus tenia una porción (Trittys)
costera, una interior y una del término de la ciudad. Si la reform a de las tribus estaba
destinada a desvirtuar los efectos de
1. Erechtheis. 6. Oinels.
la coacción del voto ejercida por la
2. Aigets. 7. Kekropís. nobleza sobre los elem entos social­
3. Pandionis. 8. Hippothoontís. m ente dependientes, es difícil que los
4. Leontls. 9. Aiantls. Alcm eónidas hayan podido eludir esas
5. Akamantfs. 10. Antiochís. consecuencias, de m odo que parece
La form ación de la d em ocracia ateniense. II.
más verosímil que C lístenes haya re­
forzado su posición con la propues­
ta de una reform a al gusto de la m a­
yoría, tal y com o da a entender H eró­
doto, que no com o consecuencia de
las eventuales ventajas que haya podi­
do otorgarle el nuevo aparato electoral.
En sus detalles, el sistem a tribal de
Clístenes resulta definitivam ente elu­
sivo, por falta de evidencia. A unque
tenem os una idea bastante aproxi­
m ada de la distribución geográfica de
las nuevas trittyes, no-podemos evaluar
el alcance de la reform a, porque no
sabem os prácticam ente nada sobre la
distribución de las tribus antiguas. La
noticia de la Athenaion Politeia (21.4)
en el sentido de que la asignación de
las trittyes a las nuevas tribus se hizo
por sorteo es considerada por los his­
toriadores m odernos com o falsa: el
hecho de que cuatro de las diez tribus
registren u n a contigüidad entre sus
trittyes costera e interior, y algunos
otros detalles, sugieren que la asigna­
ción no se hizo al azar, pero es muy
poco m ás lo que se puede deducir con
alguna certeza. E n la inm ensa m ayo­
ría de los casos los dem os de cada
trittys son contiguos, pero tam poco
estam os en condiciones de explicar
satisfactoriam ente los casos anómalos.
La región llam ad a Asty no sólo
incluye la ciudad de Atenas, sino tam ­
bién un a porción de costa y la m ayor
parte de la llan u ra central; en con­
junto, aparece com o el núcleo ate­
niense prim itivo y es probable que
fuera la zona de im plantación exclu­
siva de la aristocracia m ás tradicional.
Las trittyes del Asty son todas ellas dis­
contiguas respecto de las del interior y
de las costeras de su m ism a tribu; en el
área de Eleusis, igual que en la de
Braurón, que eran dos unidades tradi­
cionales, la división de las trittyes cos­
teras asignadas naturalmente a distintas
tribus pasa m uy cerca de los respecti­
vos núcleos urbanos, y la Tetrápolis
tam poco queda incluida toda ella en
u n a m ism a trittys. Todos estos datos,
unidos a los casos docum entados en
53
que un área de culto local ha sido afec­
tada por la división, sugieren que la
reestructuración de las tribus estaba
destinada a fragm entar las unidades
de influencia local y, consecuente­
m ente, a provocar una dispersión de
votos desfavorable a quienes ejercían
esas influencias. Este ha parecido, en
efecto a m uchos historiadores, el ver­
dadero objetivo de la reforma. Por
m ucha ventaja que tuvieran los ele­
m entos residentes en el Asty, habrían
de ganarse en adelante los votos de
otros ciudadanos con los que no tenían
ningún vínculo ancestral, de modo
que no podrían descuidar sus intere­
ses. La nobleza dirigente se vio obli­
gada sin duda a reconstruir sus clien­
telas, pero el nuevo contexto en que lo
hacía daría un sentido distinto a esa
dependencia. Desde este punto de vis­
ta, la reform a tribal puede haber sido
una auténtica revolución, lo que justi­
ficaría su pervivenda en la etapa de la
dem ocracia radical.
En sum a, si se deja de lado la consi­
deración de que la reestructuración de
las tribus com porta un diseño desti­
nado a beneficiar a su prom otor, no
resulta quizá dem asiado difícil consi­
derarla com o el resultado de la nece­
saria adaptación de la división tradi­
cional en tribus a la nueva realidad
sociopolítica, e incluso dem ográfica,
de un estado que, debido a una con­
junción de factores, operaba a la sazón
el tránsito de la aristocracia o la oli­
garquía a la dem ocracia. P robable­
mente, la p alabra demokratía no la
había pronunciado todavía nadie, por­
que no había existido ni existía la rea­
lidad que designa. U na canción de
bebedores (skolion) que circulaba en
la Atenas del s. V a.C. relativa al asesi­
nato de H iparco em pleaba la palabra
isonomía («leyes iguales para todos»),
y, p o r su parte, H eródoto se refiere
a este período de transición con el
térm ino isegoría («voz pública para
todos»); ésos eran probablem ente los
slogans políticos del m om ento, que
afloran a las reform as de Clístenes.
54
Bibliografía
1. Fuentes
1. Aristóteles:
Política (ed. y trad. J. Ma rías-M. A rau­
jo). M adrid, 1970.
La Constitución de Atenas (Athenaion Po­
liteia) (ed. y trad. A. Tovar), M adrid, 1970.
Levi, M.A., Commento Storico alia Respubli­
ca Atheniensium di Aristotele, M ilán, 1968.
Rhodes, P.J., A Commentary on the Aristo­
telian «Athenaion Politeia», Oxford. 1981.
2. Atidógrafos:
Frag. Gr. Hist. (ed. F. Jacoby), Illb 323a-
329 y Illb (suppl.) 1.1-598.
Jacoby, F„ Atthis: the local chronicles o f A n ­
cient Athens, O xford, 1949.
3. Heródoto:
Histoires (ed. y trad. Ph.-E. Legrand),
Paris, 1932-54.
How, W.W .-Wells, J.A., A commentary on
Herodotus. Oxford. 1950.
4. Plutarco:
Les vies parallèles (ed. y trad. Varios),
París.
Vidas paralelas, en Biógrafos G riegos
(trad. Varios), M adrid, 1964.
5. Solón:
Obra Lírica en Líricos Griegos (ed. y trad.
F.R. A drados), vol. 1. Col. Hisp. Ant. Gr.
Lat., 1957.
Solonos Nomoi (ed. y estudio prelim inar
E. R uschenbusch), H istoria Einzelschrif-
ten. 1left 9. W iesbaden, 1966.
Testimonia veterum (ed. A. M artina). R o­
ma, 1968.
6. Tucídides:
Historia de la guerra del Peloponeso (ed.
Luis M. M acía), M adrid, 1989.
A ka l Historia del M undo Antiguo
Gomme, A.W., A historical Commentary on
Thucydides. O xford. 1945.
11. Obras Generales
Beloch, K.J., Griechische Geschichte. I2. Es­
trasburgo. 1912.
Busolt, G.-Swoboda, H., Griechische Saat-
skunde, II. M unich. 1926.
Day, J.-Cmambers, M., Aristotle's History o f
Athenian Democracy. Berkeley-Los Ange­
les. 1962.
Hignett, C.f A History o f the Athenian Cons­
titution. Oxford, 1952.
Hopper, R.J., The Early Greeks. Londres.
1976.
Jeffery, L.H., Archaic Greece. The City-Sta­
tes c.700-500 B.C.. Londres. 1976.
Murray, O., Early Greece. Glasgow. 1980
(trad. cast. M adrid. 1983).
Sanctis, G. de, Atthis: Storia della Repubbli-
ca Ateniese, Turin, 1912.
Sealey, R., A History o f the Greek City Sta­
tes. 700-338 B.C.. Berkeley-Los Angeles-
Londres. 1976.
HI. Obras Varias
1. Solón
Cronología y personalidad:
Cadoux, T.D., «The A thenian Arcons from
K reon to H ypsichides», Journ. Hell. Stud.
68(1948). pp. 70 ss.
Ferrara, G., La Politica di Solone. Ñ apóles,
1964.
Marídanos, S.S., «The C hronology of the
La form ación de la dem ocracia ateniense. II.
H erodolean Solon», Historia 23(1974). pp.
1 ss.
Clases y magistraturas:
Chrimes, Κ.M.T., «On S olon’s Property
Classes», Class. Rew. 1932, pp. 2 ss.
Ellis, J.R.-Stanton, G.R.. «Factional C on­
flic t a n d S o lo n 's R e fo rm s» P h o en ix,
22(1968), pp. 95 ss.
Hoplitas:
Lorimer, ILL., «The H oplite P halanx»,
Ann. Brit. Sch. Alh. 42(1947), pp. 76 ss.
Snodgrass, A.M., «The Hoplite Reform and
H istory», Journ. licit. Stud. 85(1965), pp.
110 ss.
Mosse, C.. «Classes sociales et régionalis­
me à A thènes au début du Viorne siècle»,
Antiq. Class. 33(1964). pp. 401 ss.
Ruschenbusch, F... «Patrios Politeia. T he­
seus, D rakon. Solon und K lcisthenes in
P ublizistik und G cschichtsschcibung des
5. und 4. Jah rh u n d erts v. Chr.». Historia
7( 1958), pp. 398 ss.
Wade-Gery, H.T., «Eupatridai, Archons and
A reopagus», Class. Quart. 25(1931). pp.
1 ss.
Tierra y deudas:
Andrcwes, A.. The Greeks, Londres. 1967.
Cassola, F., «Solone, la terra e gli ectemo-
ri». Parol. Pass. 1964, pp. 26 ss.
Fine, A.J.V.. «Horoi». Hesperia. Suppl. 9
( 1951 ). pp. 178 ss.
Forrest, W.G., Los orígenes de ta Democra­
cia Griega (The Emergence o f Greek Demo­
cracy. 1966), M adrid, 1988.
Hammond, N.G.L.. «Land Tenure in Attica
and Solon’s Seisachtheia». Journ. Ileîl. Stud.
81(1961 ). pp. 76 ss.
Lewis, N.. «Solon’s A grarian Legislation»,
Amer. Journ. Philol. 1941, pp. 148 ss.
Mosse, C.. «Les dépendants paysans dans
le M onde G rec è le p o q u e A rchaïque et
Classique», en Terre et paysans dépendants
dans les sociétés antiques, Besançon. 1974,
pp. 85 ss.
Sakcllariou, M.. «Les hectem orcs» (discu­
sión). ibid. pp. 99 ss.
Will, F.. «Aux origines du régime foncier
grec: Hom ère, H ésiode et l’arrière-plan
mycénien». Rev. Etud. Ane. 59(1957). pp.
5 ss.
Derecho penal:
Ruschenbusch, F., Untersuchungen zur Ges-
chichte des attenischen Stafrechts. Colonia.
1968.
Moneda:
Bailey, B.L.. « The Export of Attic Black-
Figure Ware». Journ. Hell. Stud. 60(1940),
pp. 60 ss.
55
Kraay, C.M., «The A rchaic Owls o f At­
hens. Classification and Chronology», Num.
Chron. 6.a ser. 16(1956), pp. 43 ss.
«The Early C oinage of Athens. A Re­
play», Num. Chron. 7.a ser. 2(1962), pp.
417 ss.
Robinson, E.S.G., «The D ate of the E ar­
liest Coins», Num. Chron. 6.a ser. 16(1956),
pp. 1 ss.
Wallace, W'.P., «The Early Coinages of
A thens and E uboea», Num. Chron. 7.a ser.
2(1962), pp. 23 ss.
Waters, K.H., «Solon’s Price-Equalization»,
Journ. Hell. Stud. 80 (1960), pp. 187 ss.
Exportación:
2. Pisistrato
Adcock, F.E., «The Exiles of Peisistratos»,
Class. Quart. 18(1924), pp.
Andrcwes, A., The Greek Tyrants, Londres.
1956.
Fornara, C.W., «The T radition about the
M urder of H ipparchus». Historia 17(1968),
pp. 400 ss.
«H ellanicus and an A icm eonid Tradi­
tion», Historia 17(1968), pp. 381 ss.
French, A.. «The Party of Peisistratos»,
Greece and Rom. 2.a ser. 6(1959), pp. 46 ss.
Hopper, R.J., «P lain, Shore an d Hill in
Early Athens», Ann. Brit. Sch. Ath. 56(1961),
pp. 189 ss.
Wade-Gery, H.T., «M iltiades». Journ. Hell.
Stud. 71(1951). pp. 212 ss.
3. Clístenes
Bicknell, P.J., Studies in Athenian Politics
and Genealogy, Historia. Einzelschriften.
Heft 19. W iesbaden, 1972.
Bradeen, D.W.. «The Trittyes in Cleisthe-
nes’ Reforms». Trans. Amer. Philol. Assoc.
86(1955). pp. 22 ss.
Eliot, C.N.J., Coastal Denies o f Attica: A
Study o f the Policv o f Klcisthenes. Toronto.
1962.
Kagan, D.. «The E nfranchism cnt o f At­
hens by Cleisthenes». Historia 12(1963).
pp. 41 ss.
Levcque, P.-Vidal Naquct, P., Clisthene ¡At­
hénien, París. 1964.
Lewis, D.M.. «Cleisthenes and Attica», His­
toria 12 (1963). pp. 22 ss.
Oliver, J.H.. Reform s of Cleisthenes», His­
toria. 9(1960). pp. 503 ss.
Ostwald, M., Nomos and the Beginnings o f
the Athenian Democracy. O xford. 1969.
Sealey, R., «R egionalism in A rchaic At­
hens», Historia 9(1960), pp. 155 ss.
Wade-Gery, H.T.. «The Laws o f K lcisthe­
nes», Class Quart. 27(1933), pp. 17 ss.