HISTORIA 4A

“ MVNDO I U
A ntígmo I y
 Esta historia, obra de un equipo de cuarenta profesores de va­
rias universidades españolas, pretende ofrecer el último estado
de las investigaciones y, a la vez, ser accesible a lectores de di­

HISTORIA versos niveles culturales. Una cuidada selección de textos de au­

tores antiguos, mapas, ilustraciones, cuadros cronológicos y

■^MVNDO orientaciones bibliográficas hacen que cada libro se presente con

un doble valor, de modo que puede funcionar como un capítulo

A ntïgvo del conjunto más amplio en el que está inserto o bien como una
monografía. Cada texto ha sido redactado por el especialista del
tema, lo que asegura la calidad científica del proyecto.

ORIENTE 25. J. Fernández Nieto, L a guerra 44. C. González Román, La R e­

1. A. Caballos-J. M. Serrano,
Sumer y A kkad.
2. J. Urruela, Egipto: Epoca Ti-
nita e Im perio Antiguo.
3. C. G. Wagner, Babilonia.
4. J . Urruelaj Egipto durante el
Im perio Medio.
5. P. Sáez, Los hititas.
6. F. Presedo, Egipto durante el
Im perio N uevo.
7. J. Alvar, Los Pueblos d el Mar
y otros m ovimientos de pueblos
a fin es d el I I milenio.
8. C. G. Wagner, Asiría y su
imperio.
9. C. G. Wagner, Los fenicios.
10. J. M. Blázquez, Los hebreos.
11. F. Presedo, Egipto: Tercer Pe­
ríodo Interm edio y Epoca Sai-
ta.
12. F. Presedo, J . M. Serrano, La
religión egipcia.
13. J. Alvar, Los persas.
GRECIA
14. J. C. Bermejo, El mundo del
Egeo en el I I milenio.
15. A. Lozano, L a E dad Oscura.
16. J . C. Bermejo, El mito griego
y sus interpretaciones.
17. A. Lozano, L a colonización
griega.
18. J. J . Sayas, Las ciudades de J o -
nia y el Peloponeso en el perío­
do arcaico.
19. R. López Melero, El estado es­
partano hasta la época clásica.
20. R. López Melero, L a fo rm a ­
ción de la dem ocracia atenien­
se , I. El estado aristocrático.
21. R. López Melero, L a fo rm a ­
ción de la dem ocracia atenien­
se, II. D e Solón a Clístenes.
22. D. Plácido, Cultura y religión
en la Grecia arcaica.
23. M. Picazo, Griegos y persas en
el Egeo.
24. D. Plácido, L a Pente conte da.
del Peloponeso.
26. J. Fernández Nieto, Grecia en
la prim era m itad del s. IV.
27. D. Plácido, L a civilización
griega en la época clásica.
28. J. Fernández Nieto, V. Alon­
so, Las condidones de las polis
en el s. IV y su reflejo en los
pensadores griegos.
29. J . Fernández Nieto, El mun­
do griego y Filipo de Mace­
donia.
30. M. A. Rabanal, A lejandro
Magno y sus sucesores.
31. A. Lozano, Las monarquías
helenísticas. I : El Egipto de los
Lágidas.
32. A. Lozano, Las monarquías
helenísticas. I I : Los Seleúcidas.
33. A. Lozano, Asia Menor h e­
lenística.
34. M. A. Rabanal, Las m onar­
quías helenísticas. I I I : Grecia y
Macedonia.
35. A. Piñero, L a civilizadón h e­
lenística.
ROMA
36. J. Martínez-Pinna, El pueblo
etrusco.
37. J. Martínez-Pinna, L a Roma
primitiva.
38. S. Montero, J. Martínez-Pin­
na, E l dualismo patricio-ple­
beyo.
39. S. Montero, J . Martínez-Pin-
na, L a conquista de Italia y la
igualdad de los órdenes.
40. G. Fatás, El período de las pri­
meras guerras púnicas.
41. F. Marco, L a expansión de
Rom a p or el Mediterráneo. De
fines de la segunda guerra Pú­
nica a los Gracos.
42. J . F. Rodríguez Neila, Los
Gracos y el com ienzo de las
guerras aviles.
43. M.a L. Sánchez León, Revuel­
tas de esclavos en la crisis de la
República.
pública Tardía: cesarianos y
pompeyanos.
45. J. M. Roldán, Institudones p o ­
líticas de la República romana.
46. S. Montero, L a religión rom a­
na antigua.
47. J . Mangas, Augusto.
48. J . Mangas, F. J. Lomas, Los
Julio-C laudios y la crisis del 68.
49. F. J . Lomas, Los Flavios.
50. G. Chic, L a dinastía de los
Antoninos.
51. U. Espinosa, Los Severos.
52. J . Fernández Ubiña, El Im pe­
rio Rom ano bajo la anarquía
militar.
53. J . Muñiz Coello, Las finanzas
públicas del estado romano du­
rante el Alto Imperio.
54. J . M. Blázquez, Agricultura y
m inería rom anas durante el
Alto Imperio.
55. J . M. Blázquez, Artesanado y
comercio durante el Alto Im ­
perio.
56. J. Mangas-R. Cid, El paganis­
mo durante el Alto Im peño.
57. J. M. Santero, F. Gaseó, El
cristianismo primitivo.
58. G. Bravo, Diocleciano y las re­
form as administrativas del Im ­
perio.
59. F. Bajo, Constantino y sus su­
cesores. L a conversión d el Im ­
perio.
60. R . Sanz, El paganismo tardío
y Juliano el Apóstata.
61. R. Teja, L a época de los Va­
lentiniano s y de Teodosio.
62. D. Pérez Sánchez, Evoludón
del Im perio Rom ano de Orien­
te hasta Justiniano.
63. G. Bravo, El colonato bajoim -
perial.
64. G. Bravo, Revueltas internas y
penetraciones bárbaras en el
Imperio.
65. A. Giménez de Garnica, L a
desintegración del Im perio Ro­
mano de O cddente.
 HISTORIA
^M V N D O
Αν έ ο ό

U KLCIA
/ ^ n r r i A
Dircctof-de la obra:
Julio Mangas Manjarrés
(Catedrático de Historia Antigua
de la Universidad Complutense
de Madrid)

Diseño y maqueta:
Pedro Arjona

«No está permitida la

reproducción total o parcial de
este libro, ni su tratamiento
informático, ni la transmisión de
ninguna forma o por cualquier
medio, ya sea electrónico,
mecánico, por fotocopia, por
registro u otros métodos, sin el
permiso previo y por escrito do
los titulares del Copyright.»

© Ediciones Akal, S.A., 1989

Los Berrocales del Jarama
Apdo. 400 - Torrejón de Ardoz
Madrid - España
Tels.: 656 56 11 - 656 49 11
D e pósito Legal: M. 6 .0 55 -1 9 8 9
ISBN: 8 4 -7 6 0 0 -2 7 4 -2 (Obra com pleta)
ISBN: 8 4 -7 6 0 0 -3 7 1 -4 (Tomo XIX)
Impreso en GREFOL, S.A.
Pol. II - La Fuensanta
Móstoles (Madrid)
Printed in Spain
EL ESTADO ESPARTANO
HASTA LA EPOCA CLASICA

Raquel López Melero

Indice

Págs.

In tro d u cció n ................................................................................................................ 7

1. Las fu e n te s ............................................................................................................ 9
2. El territorio y la personalidad de sus habitantes ....................................... 10

I. La formación del estado espartano ............................................................. 14

1. El m arco histórico .............................................................................................. 14
2. La ciudad de Esparta ........................................................................................ 15
3.La incorporación de Laconia ........................................................................... 17
4. La expansión hacia M esenia y los prim eros conflictos con Argos .... 18
5. La cuestión de la Segunda G uerra M esenia ................................................ 21

II. La política exterior espartana en el s. V I ..................................................... 23

1. La guerra con Tegea .......................................................................................... 23
2. La batalla de los c a m p e o n e s........................................................................... 24
3. La Liga Peloponesia .......................................................................................... 24
4. Iniciativas en el Egco y Asia M e n o r ............................................................. 25
5. La figura de C leóm enes I ................................................................................. 26
6. C leóm enes y Atenas .......................................................................................... 27
7. La guerra con Argos .......................................................................................... 28
8. El asunto de E g in a ............................................................................................. 28
9. El fin de Cleóm enes .......................................................................................... 29

III. La sociedad de los ciudadanos ...................................................................... 30

1. Tribus y obas ....................................................................................................... 30
2. C om idas com unes .............................................................................................. 34
3. E ducación ............................................................................................................. 35

IV. La propiedad de la tierra ................................................................................. 36

1. Planteam iento general ...................................................................................... 36
2. Kleroi y c iu d a d a n o s ............................................................................................ 37
3. La igualdad patrim onial ................................................................................... 39
4. El a n adasm ós......................................................................................................... 41
5. Tierra, aristocracia y conflictos ....................................................................... 42

V. Los Ilotas y los P e rie c o s.................................................................................... 44

1. Los I lo ta s ............................................................................................................... 44
1.1. Aspectos generales ...................................................................................... 44
1.2. Tipificación del ilotado ............................................................................ 45
1.3. Ilotas, mesenios y la c o n io s ....................................................................... 46
1.4. La prestación de los Ilotas ....................................................................... 47
1.5. La krypteia ..................................................................................................... 48
2. Los Periecos .......................................................................................................... 49
2.1. D efinición y origen del s ta tu s ................................................................. 49
2.2. El papel de los Periecos en el e s ta d o .................................................... 50
2.3. El m arginam iento político ....................................................................... 52

VI. Licurgo y la Retra ............................................................................................. 53

1. La figura de L ic u rg o ........................................................................................... 53
2. La Retra ................................................................................................................. 54
3. Las fuentes de la Retra ...................................................................................... 56
4. La G ran Retra ...................................................................................................... 56
5. La Adición ............................................................................................................ 58
6. Los versos de Tirteo ........................................................................................... 60
7. D atación de la Retra .......................................................................................... 60

VII. Las instituciones políticas .............................................................................. 62

1. La diarquía ........................................................................................................... 62
2. Sucesión y poderes de los reyes ...................................................................... 64
3. Origen y naturaleza del eforado ..................................................................... 65
4. Designación y poderes de los Eforos ........................................................... 67
5. Q u iló n ..................................................................................................................... 67
6. La G erusía ............................................................................................................ 68
7. La A sam blea ........................................................................................................ 68

Listas reales e sp a rtan as........................................................................................... 69

B ibliografía.................................................................................................................. 70
El estado espartano hasta la época clásica
Introducción
«Meditando yo una vez eso de que Esparta,
una de las ciudades menos pobladas, se
haya revelado la más poderosa y afamada
de Grecia, me pregunté con admiración
cómo pudo ello ocurrir; y, desde luego,
cuando consideré las costumbres de los
Espartanos, dejé de admirarme. A Licurgo,
el que les había dado las leyes en cuya obe­
diencia alcanzaron la prosperidad, a ése sí
que lo admiro y lo considero sabio hasta el
límite; porque él, sin imitar a las demás ciu­
dades, e incluso discurriendo lo más opues­
to a la mayoría de ellas, encauzó a su patria
por el camino de la prosperidad.»
Jenofonte (?), La Constitución de los
Lacedemonios
N o sabría uno decir cuál de los dos
grandes estados griegos de la A ntigüe­
d ad ha causado un m ayor im pacto en
el pensam iento político europeo: si
Atenas, com o encarnación de la liber­
tad individual y de la forma m ás genui­
na de dem ocracia, o Esparta, el m ode­
lo de dirigism o «com unista». Esta
dicotom ía, desarrollada en el seno de
u n a m ism a cultura, singular e im pre-
siva, com o es la griega, y sum ida en un
enfrentam iento bélico a ultranza, la
G uerra del Peloponeso, que el genio
m agistral de Tucídides nos perm ite
revivir en su auténtica dim ensión polí­
tica, ejerce un a fascinación en el h o m ­
bre m oderno muy difícil de superar
p or otras páginas históricas. Leyendo
a Tucídides y leyendo la larga serie de
7
obras griegas posteriores en las que se
reflejan alternativa o conjuntam ente
las experiencias políticas ateniense y
espartana, se experim enta la sensa­
ción de que los veinte siglos que nos
separan de esas fuentes apenas sí han
hecho avanzar el gran debate sobre la
form a m ás adecuada de gobierno de
los pueblos, sobre la resolución del
conflicto entre la libertad y la disci­
p lin a , sobre el eq u ilib rio en tre la
dim ensió n estática y la dim ensión
dinám ica de las leyes, sobre la dialéc­
tica entre las élites, las figuras y las
m asas; y sobre tantas y tantas cuestio­
nes cruciales de m áxim a actualidad,
que aparecen planteadas y desarrolla­
das en el conjunto de la literatura polí­
tica griega por referencia a esos dos
m odelos vivos, Atenas y Esparta.
Ocurre, sin em bargo, que los dos
protagonistas del dilem a no tienen la
misma consistencia histórica. La dem o­
cracia ateniense de los siglos V y IV
cuenta con una evidencia directa lo
suficientemente rica y abundante como
para que se pueda considerar como
una experiencia real en los térm inos
en que se conoce. Por el contrario, el
estado espartano sólo se nos aparece
en imágenes virtuales, que en la inm en­
sa m ayoría de los casos no podem os
saber si reflejan la utopía o la reali­
dad. Esparta llegó a ser un estado
cerrado y celoso de su intim idad, has-
8 A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
ta unos extremos proverbiales entre
los Antiguos. Sus exégetas de la E po­
ca C lásica no sólo no eran esparta­
nos sino que tam poco tenían facili­
d ad para vivir allí y conocer la rea­
lidad interna. Y, lo que es m ás im por­
tante, no sentían a buen seguro un in ­
terés especial p o r verificar los tópi­
cos al uso, porque esos tópicos les ser­
vían m ejor que la realidad, cualquiera
que fuese, para sus fines inm ediatos.
N o sólo para los autores helenísti­
cos com o Polibio, y altoim periales
com o Plutarco; tam bién para los clá­
sicos, Esparta, el estado peloponesio
que se enfrentara a Atenas, era por
dentro un mito, o, m ás exactam ente,
un a serie de mitos concatenados, que
presentaban un a form idable im agen
de coherencia, solidez y eficacia. En
prim er lugar, era un mito constitucio­
nal: frente a esa dem ocracia ateniense
que se configuraba com o una « an a r­
quía», es decir una negación de los
poderes de gobierno, según apunta
certeram ente J. de Romilly, E sparta
representaba el equilibrio entre las
diversas alternativas, pues era a un
tiempo m onarquía, aristocracia, dem o­
cracia. Era tam bién un mito racial: el
colectivo de sus ciudadanos —que,
com o en los dem ás estados griegos era
la parte de la población que contaba
en térm inos políticos— perpetuaba
sin m ezcla la prim itiva sociedad doria
de guerreros sem inóm adas que ocu­
para un día Laconia, som etiendo a los
Ilotas y a los Periecos. En tercer lugar,
era un m ito económico: sus ciu d ad a­
nos poseían todos ellos lotes de tierra
iguales, y la propiedad privada, rigu­
rosam ente controlada por el estado,
sólo afectaba a los objetos de uso in d i­
vidual, de suyo m odestos y restringi­
dos, ya que el stan d ard de vida era en
extrem o austero. Y, finalm ente, era un
m ito social: las actividades de los indi­
viduos estaban m inuciosam ente pro­
gram adas desde su prim era edad fue­
ra del círculo fam iliar, a fin de que
p u d ieran desem peñar el papel que les
correspondía dentro de un sistem a
articulado en función de unos valores
fundam entalm ente militares, pero tam ­
bién de carácter social, en lo que res­
pecta a la solidaridad y a la igualdad.
Esta organización del estado espar­
tano se vinculaba a la figura, tam bién
m ítica, de un legislador, Licurgo, que
había transm itido unas leyes de ori­
gen divino. Esparta era, pues, el estado
ideal, que no había conocido la stasis,
característica de las com unidades grie­
gas en la Epoca Arcaica, que había
logrado m a n te n e r so m etid a a u n a
población varias veces m ás num erosa
para que realizara las tareas de pro­
ducción, que había logrado vencer a
la poderosa A tenas y que sólo había
decaído por el deterioro de su sistem a
ancestral.
La m oderna historiografía ha veni­
do a cuestionar todos y cada uno de
esos mitos, partiendo de u n a crítica
histórica m eram ente teórica a veces,
pero, sobre todo, de un análisis m inu­
cioso de las fuentes, que perm ite filtrar
num erosos indicios significativos. Sin
em bargo, la tarea de reconstruir la ver­
dadera Esparta es ardua y m uy co n ­
trovertida. Todo, prácticam ente, es dis­
cutible y debe ser discutido. Todo ha
sido discutido, y, al final de u n ingente
trabajo de crítica y especulación, son
m uy pocos en realidad los puntos que
se pueden establecer con un m ínim o
de certeza. Para el historiador m oder­
no, la historia de Esparta es en cierto
m odo una historia im posible, porque
constituye una sistem ática y continua
profesión de incertidum bre; sobre todo
para la Epoca Arcaica, que es la que
aquí se contem pla. En las páginas que
siguen intentam os p asar revista breve­
m ente a esa problem ática desde una
ac titu d m etodológica b ásica m en te
ecléctica. La ab u n d an cia de lagunas y
de com odines en el conjunto de la evi­
dencia ha perm itido escribir m uchas
historias de Esparta; posiblem ente la
superposición de todas ellas sea la
form a m ás eficaz de aproxim ación al
tema, ya que no la m ás gratificante
y am ena.
El estado espartano hasta la época clásica
1. Las fuentes
La Epoca Arcaica del estado espar­
tano carece de historiografía contem ­
p oránea y, en general, de todo tipo de
docum entación. No cabe sino pensar
que los hechos y las instituciones se
p erpetuaron en la m em oria colectiva,
y que fueron estas fuentes de tradición
oral las únicas que pudieron utilizar
los autores clásicos que escribieron
sobre Esparta. De hecho, no tenem os
otro testim onio vivo que la obra lírica
de Tirteo, quien conoció la rebelión de
los M esenios y com puso ardorosos
poem as exhortando a los Espartanos
a la lucha; pero la inform ación que
proporciona Tirteo al historiador es,
p o r desgracia, m uy lim itada, y, por
otra parte, la cronología del poeta y de
la Segunda G uerra M esenia resulta
incierta.
La política exterior espartana en el
s. VI se refleja con cierto detalle en la
obra de Heródoto, pero, por lo que res­
pecta a las cuestiones internas, co n ta­
m os únicam ente con un excursus del
historiador dedicado a los poderes de
los reyes (6.56-60), que se com pleta
con la descripción que hace Tucídides
(1.67-87) de una sesión de la A sam blea
espartana.
El tratado elaborado en la Escuela
de Aristóteles sobre la constitución de
los Lacedem onios se ha perdido, de
m odo que sólo nos queda el pasaje
que el Éstagirita consagra en su Polí­
tica (2.1269 a 29 -1271 b 19) a esa cons­
titución, y, com o corresponde a la
obra, no es de carácter descriptivo
sino crítico, y, por lo tanto, de un con­
tenido m uy incom pleto.
Las dos fuentes que aportan m ás
datos sobre la antigua E sparta son el
tratado que lleva por título Constitu­
ción de los Lacedemonios (Lakedaimó-
nion Politeia), atribuido por la trad i­
ción a Jenofonte, y la Vida de Licurgo
escrita por Plutarco. Sin embargo, estas
obras su m an nuevas lim itaciones a la
ya ap u n tad a de una falta de docum en­
tación contem poránea, que afecta por
9
igual a toda la literatura relativa a la
Esparta Arcaica.
En la Epoca C lásica E sp arta se
convirtió en el prototipo del estado
oligárquico, que representaba el orden
y la disciplina, frente a los desm anes
de la dem ocracia radical ateniense,
de suerte que su constitución y su m o­
delo socioeconóm ico eran esgrim idos
com o térm inos de referencia en el
contexto del gran debate político de
Atenas. Ello induce a pensar que la
tradición sobre los orígenes de las
instituciones espartanas e incluso m u­
chos detalles relativos a su etapa más
desarrollada fueran m an ip u lad o s y
falseados en esos medios. A su vez, en
el s. III a.C. las reform as llevadas a
cabo en Esparta por Agis IV y C leo­
m enes III c o m p o rta ro n p ro b a b le ­
m ente el rem odelam iento de una tra­
dición mal conocida y que ahora se
invocaba com o el pasado ideal que
debían reasum ir los Espartanos para
superar esa im parable decadencia en
que los había sum ido la pérdida de
Mesenia y otros factores coadyuvantes.
Ya en el s. IV a.C. la m itificación de
Esparta era un tópico de la historio­
grafía helénica, y, según atestigua
Estrabón, el historiador Eforo asum ía
la leyenda de la conexión de las Leyes
de Licurgo con las que Zeus entregara
un día muy lejano al rey cretense Rada-
m antis. El propio Plutarco es cons­
ciente de que bebe en unas fuentes
dem asiado contam inadas, cuando ini­
cia su biografía de Licurgo con estas
palabras: «N ada en absoluto se puede
decir que no esté sujeto a dudas acerca
del legislador Licurgo». Y, si ésa era
u n a figura de la leyenda, tam bién
resultaba legendario el insólito estado
cuya creación se le atribuía.
La difícil labor de P lutarco consis­
tía en integrar en un conjunto cohe­
rente una m asa de tradiciones con­
tradictorias y poco fidedignas todas
ellas, y un bagage especulativo ges­
tado en la controversia y m uy arti­
ficioso. Su Licurgo no podía ser, por
tan to , el p erso n aje histórico de la
10
E sp arta A rcaica sino la figura re­
creada en la G recia C lásica y Hele­
nística.
Pocos años después de Plutarco, en
el m ism o s. II d.C., escribía Pausanias
su m onum ental Descripción de Grecia
(Hellados Periâgesis), consagrando los
libros III y IV a M esenia y Laconia
respectivam ente. Su obra incorpora
m uchos datos valiosos de carácter
arqueológico y relativos a costum bres
de la época, así com o num erosos reta­
zos de historia local. De hecho, el
libro III incluye una pequeña historia
de M esenia, que p o d ría a y u d a r a
reconstruir la prim itiva historia de
Esparta, pero una vez m ás el investi­
gador m oderno se enfrenta a un pro­
blem a de autenticidad.
Los M escnios no conservaban, des­
de luego, docum entación alguna so­
bre su p a sa d o c u a tro siglos a n te ­
rior; tal vez sólo unos pocos recuer­
dos transm itidos de padres a hijos en
una situación de aislam iento cultu­
ral y de postergación política. C u an ­
do. a raíz de la batalla de Leuctra,
los Tebanos crearon la nueva M ese­
nia, se procedió a forjar su historia en
un clim a necesariam ente tendencio­
so. C alístenes de O linto. que vivió
en torno al 340 a.C., fue el prim ero en
u tilizar los poem as de Tirteo com o
fuente histórica, y es posible, según
ha sugerido Forrest, que fuera quien
creara a partir de ellos la saga im agi­
nativa y fantástica de la heroica re­
sistencia de M esenia contra los Es­
partanos. Las fuentes de P ausanias
son, p o r lo tan to , m uy poco fid e­
dignas.
La aportación arqueológica, tan rica
p ara el Período M icénico, se reduce,
p o r lo que respecta a la etapa poste­
rior, a las excavaciones realizadas en
la A crópolis y en el santuario de Arte-
mis Orthia de Esparta, y a las de A m i­
d a s. Carecem os, pues, de u n a visión
arqueológica de Laconia durante el
período de la expansión, así com o de
M esenia antes y después de su an e­
xión al estado espartano.
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
2. El territorio
y la personalidad
de sus habitantes
El territorio
Desde finales del s. VIII hasta el 370
a.C. Esparta tuvo bajo su dom inio el
área de M esenia y, com o quiera que
las dos fechas m arcan, respectiva­
m ente, el com ienzo del esp len d o r
espartano y el inicio de su decadencia,
ese área debe considerarse com o inte­
grante del territorio del estado de
Esparta.
El tercio m eridional del Peloponeso
se articula en dos grandes regiones
naturales, Laconia al este y M esenia al
oeste, separadas por la cordillera del
Taigeto, que discurre de norte a sur,
desde la frontera m eridional de la
A rcadia hasta el cabo Ténaro. El Tai­
geto cuenta tan sólo con dos o tres
pasos naturales, difíciles de franquear
incluso en verano, de m odo que cons­
tituía una auténtica m uralla entre las
dos regiones.
Laconia tiene en su centro una fér­
til llanura irrigada por el Eurotas, que
nace en las m ontañas del Norte, fron­
terizas con la Arcadia, y desem boca
en el golfo de Laconia, form ado por
los cabos Ténaro y M alea. El valle
del Eurotas está orientalm ente flan­
q ueado por la cad en a del P arnón,
paralela al Taigeto, que apenas sí deja
un as pequeñas porciones de tierra
cultivable frente a la costa. Esa región
larga y estrecha, denom inada C inu-
ria, era reclam ada por Argos, pero se
convirtió en territorio espartano. M e­
senia es algo m ás reducida en exten­
sión y, sin em bargo, m ás rica en tierra
fértil.
Las m ontañas del Liceo la separan
de la A rcadia por el Norte. Cerca de
ellas se eleva el m onte Itomc, pero el
resto es una am plia llanura, que se
extiende hasta el mar, irrigada por el
Pam iso y sus afluentes. El cabo Acri­
tas form a con el Ténaro otro golfo, el
El estado espartano hasta la época clásica
de M esenia, sim étrico respecto del
de Laconia.
En el norte del valle del Eurotas se
encuentra Esparta, una ciudad sin
m urallas hasta la Epoca Helenística,
form ada por cuatro pequeños núcleos
adyacentes, denom inados Pitaña, Me-
soa, Lim nas y C inosura (C onoura en
las inscripciones espartanas).
La población
Los Lacedem onios o Espartanos se
identifican como un grupo de tribus
helénicas establecidas originariam en­
te en el N oroeste de la P enínsula
Balcánica. Su asentam iento en el Pelo-
poneso es una cuestión im plicada en
la enjundiosa polém ica que rodea a
las invasiones dorias, tratada en otra
m onografía de esta serie.
Bastará señ a la r.a q u í que las opi­
n io n es m o d ern as convergen en la
idea de que a lo largo del período
Protogeom étrico local, es decir desde
la disolución de los reinos micénicos
h asta el s. VIII, tuvo lu g ar la p e­
netración de elem entos hum anos do­
rios, que no parecen haber seguido
un cam ino directo desde el Istm o de
C orinto, sino h aber iniciado la ocu­
pación de L aconia procedentes de la
Elide por el valle del Alfeo y a través
de la Arcadia.
Se cree que eran bandas de pastores
sem inóm adas, convertidos a la agri­
cultura después de su sedentariza-
ción. Desde la perspectiva arqueoló­
gica, la im plantación de esos elem en­
tos en la totalidad del territorio laco-
nio se m uestra com o un proceso lento:
los prim eros en llegar se h ab rían esta­
blecido en el Norte de la región, m ulti­
plicándose y extendiéndose p aulati­
nam ente, al tiem po que se m ezclaban
con nuevos inm igrantes y con la pobla­
ción residual de la Etapa M icénica. El
dialecto dorio de esas gentes, que se
generalizó en Laconia y M esenia, era
com ún tam bién a los estados pelopo-
nesios vecinos de Argos, C o rin to ,
M égara y SiciÓn.
Dimensión cultural
La tendencia endogám ica de los Espar­
tanos, no sólo en el orden físico sino
tam bién en el intelectual, su falta de
proyección exterior y, en definitiva, su
adaptación cada vez más acusada al
tipo de vida cerrada que propiciaba su
ubicación geográfica, acentuaron la
uniform idad de su población y con­
dujeron a una esterilidad cultural,
precisam ente en la etapa en la que
otros estados griegos alcanzaban sus
m ás altas cotas en ese terreno. De
acuerdo con el testim onio de las fuen­
tes, habría que aceptar incluso que los
E spartanos Clásicos hab ían perdido
su prim itiva diligencia y se habían
vuelto indolentes y perezosos.
Es posible, en efecto, que el diri-
gismo estatal que parece haber presi­
dido sus vidas y la carencia de estí­
m ulos económ icos propiciara un tipo
de conducta disciplinada pero ab ú ­
lica. Sin em bargo, estos rasgos negati­
vos no deben ser considerados com o
integrantes de la idiosincrasia del pue­
blo espartano, sino m ás bien com o el
resultado de un proceso de decaden­
cia. La Esparta Arcaica puede rivali­
zar con cualquier otra región griega en
la calidad de sus productos artísticos.
La negación de esta faceta, que ap a­
rece con frecuencia en la literatura
m oderna sobre Esparta, en forma explí­
cita o por om isión, se debe en especial
al escaso eco que alcanzaron esos pro­
ductos, sobre todo por la tendencia de
los Antiguos a cultivar la im agen tópi­
ca de una Esparta endurecida e insen­
sible. Es sintom ática, en este sentido,
la burda tradición difundida por P la­
tón (Leyes 629 a) que atribuía un ori­
gen ateniense al gran poeta Tirteo,
cuyos versos revelan el espíritu vivo de
los E spartanos del s. VII.
El tratado de Plutarco Sobre 1a Músi­
ca nos inform a de la existencia de dos
escuelas en la Esparta de ese siglo, una
de ellas creada por Terpandro de Les­
bos. En esa época Esparta acogió a
artistas procedentes del entorno helé­
12 A k a l H isto ria d e l M u n d o A n tig u o

nico, que desarrollaron una am plia
producción, hoy perdida, dentro de
dos géneros líricos magnos, el m onó­
dico y el coral. El segundo de ellos
requiere, para su ejecución, un coro de
voces y danzantes bien instruidos y
entrenados, lo que demuestra la exis­
tencia de una larga tradición local, al
parecer vinculada al culto de Artemis
O rthia, que incluía un festival con un
concurso de coros. Alemán, el poeta
de finales del s. VII, de cuya obra,
publicada por los Alejandrinos en
cinco libros, se h an conservado p ar­
cialm ente dos partenios y algunos ver­
sos sueltos, era lidio o jonio de naci­
miento, pero, aunque su genio creador
viniera de fuera, todo lo dem ás era
espartano. Los versos de Alem án refle­
ja n una sociedad alegre y delicada,'en
profunda com unión con el espíritu
religioso de la fiesta, sublim ado por la
m úsica y la danza.
Por su parte, la Arqueología h a con­
tribuido a desvelar la faceta artística
de los Lacedem onios relativa a las
artes m anuales, que aflora esporádi­
cam ente a las fuentes. Desde com ien-
El Peloponeso en
el siglo VI a.C.
LEUCADE
zos de la Epoca Arcaica parecen haber
sido expertos en las artes de trabajar el
bronce, el marfil y la m adera, desarro­
lladas en varios aspectos. U no de los
géneros característicos fue el de la
estatuaria cultural, que arrancaba de
una tradición anicónica y parece haber­
se perpetuado en un tipo semiicónico.
A él debían de corresponder, entre
otras piezas, la estatua de Zeus dedi­
cada en O lim pia en el s. V y la famosa
Atenea Poliouchos («D ueña de la ciu­
dad») de Esparta, debida al broncista
y poeta Gitíadas, quien tam bién había
ejecutado los relieves de bronce que
adornaban las paredes de su templo.
Pausanias registra la presencia en
O lim pia de dos grupos arcaicos reali­
zados en cedro y dorados, que repre­
sentaban los trabajos de Heracles, el
héroe dorio, y eran atribuidos a dos
escultores espartanos form ados en
Sición. La tradición broncista de los
Lacedem onios era una de las mejores
de Grecia y desde muy tem prano dio
lugar a unas formas de gran calidad
artística, que fueron am pliam ente
exportadas. Destacan las figurillas de
hoplitas, los espejos y, sobre todo, los
vasos de distintos tipos, con pequeñas
representaciones de anim ales adosa­
das y con las asas m odeladas en forma

B E o c i A

CEFALENIA
C A V
P eilén e.
PeJ* M égara.
MEGARIDA. · #
Estinfalo. >¡c¡ón. N isea.
L Corinto.
SALAMINA
2 ACINTO Flitínte. •’• C leo n a s.
r c o m e n o s.
ΑΓ1^ Λ * H am aco. «M icen as. EGINA.
•eaARCADIA; . ^ rgos^ O L I D A . . Epidauro.

an tin ea. % Tirinto. 'h -

'H igiás. «T recena.
i O - p j - '- T e g e a . irea. H erm ion e.
Figalea. éSCIRITIDA.
M. Parten] Á ,
Llanurá* d e \EGITIDA. O.
^ É sten iclaro. \ \
\ * R ^ misosEspWta.
/ \u \ M. Itom e.
/ eo « . Λ A m ic
m L A C O N t A
M. T aigeto. ^
R. Eurotas.
El estado espartano hasta la época clásica
de cuerpos de m uchachos o m ucha­
chas desnudos.
La fam osa estela de m árm ol proce­
dente de Chrysapha, cerca de Esparta,
fechada en torno a los años 540-525,
que representa a una pareja de d ifun­
tos heroizados, es una buena m uestra
de su género artístico cultivado por los
Lacedemonios en función de sus creen­
cias . funerarias. En fin, la cerám ica
laconia de Figuras Negras, cuya téc­
nica fue im portada de C orinto, alcan ­
zó una im portante producción entre
los años 580-510, siendo exportada a
diversas partes del M editerráneo con
las que Esparta tenía alguna relación
com ercial.
En sum a, el desarrollo de Esparta
en el terreno de las artes m anuales se
revela com o un proceso hom ologable
respecto de las dem ás áreas griegas.
N o podem os decir que los L acedem o­
nios no tuvieran un a sen sib ilid ad
artística ni una m otivación creadora
sino m ás bien que sus artes abortaron
antes de alcanzar su culm inación. Ello
podría explicarse, según Jeffery, por
tres razones, al m argen de la posible
decadencia de su horizonte cultural.
En prim er lugar, por la lim itación que
suponía el carecer de un m árm ol de
buena calidad, que habría inhibido
un desarrollo tem prano de esas técni­
cas; tam bién por la fidelidad a las con­
cepciones artísticas ancestrales, que
entra dentro del carácter conservador
de este pueblo; pero, sobre todo, por la
falta de dem anda interior y exterior:
por su propio género de vida los E spar­
tanos no se regalaban con el disfrute
de los ajuares dom ésticos y tam poco
sin tiero n la necesidad de vivir del
com ercio, p or lo que es muy posible
que hayan perdido definitivam ente
los m ercados del M editerráneo en la
transición de la Epoca A rcaica a la
C lásica, en que el com ercio acaba por
ser m o n o p o lio de los estados que
desarrollan un m odelo de econom ía
de m ercado.
La tradición griega incorporada p o r
Plutarco (Lic. 9) explicaba el fenóm e­
13
no de una forma más cruda y tajante:
Licurgo prohibió el uso de la m one­
da de oro y plata, im poniendo la de
hierro, que tenía m ucho peso y poco
valor. «U na m oneda de hierro, que era
objeto de burla, no tenía ningún atrac­
tivo para los dem ás griegos ni estim a­
ción alguna, de modo que desde enton­
ces no hubo ya m edio de com prar
m ercancías extranjeras. Los com er­
ciantes dejaron de enviar naves a los
puertos de Laconia. N ingún m aestro
de retórica, ni charlatán, ni traficante
de heteras, ni orfebre o grabador puso
los pies en un país que no tenía dine­
ro; de suerte que el lujo, privado de lo
que lo m antenía, desapareció espon­
táneam ente.
Pero las cosas funcionales y necesa­
rias, com o los lechos, las sillas y las
mesas, se trabajaban entre ellos con
prim or, y las copas laconias eran las
preferidas, según dice C ridas, porque
su color disim ulaba el aspecto desa­
gradable del agua im pura, y su forma
perm itía a las im purezas depositarse
en las paredes. Incluso en eso tenían
que estar agradecidos al legislador,
porque, al liberar a los artistas de la
tarea de fabricar objetos inútiles, los
forzó a desplegar su habilidad para
d ar belleza a los objetos cotidianos de
uso indispensable».
Esta explicación es excesivam ente
sim plista y tendenciosa, pero no dese-
chable. El sistema era responsable de
la orientación económica y de las reper­
cusiones de ésta en las artes. Las acti­
vidades artesanales quedaron en manos
de los Periecos y hubieron de ad ap tar­
se a un consum o que excluía lo sun­
tuario.
En la prim era m itad del s. V el poeta
P índaro (Fr. 199 Snell) evocaba de un
m odo m uy expresivo la personalidad
de los Espartanos, respetuosos con la
tradición, aguerridos y abiertos a las
artes en el contexto de las celebracio­
nes religiosas:
«Allí los consejos de los ancianos y de los
jóvenes las lanzas sobresalen; y los coros y
la Musa y las Fiestas.»
14
I. La formación del
Estado espartano
1. El marco histórico
La m oderna periodización de la H is­
toria de G recia sitúa com únm ente el
final de la Edad Oscura y el com ienzo
de la Epoca Arcaica en las prim eras
décadas del s. VIII, debido a la concu­
rrencia en esas fechas de cuatro hechos
significativos y trascendentales, que
im prim en una nueva dinám ica al deve­
nir histórico-cultural del M undo G rie­
go. El prim ero es la introducción del
alfabeto fenicio, adaptado a la lengua
helénica: los pueblos griegos no sólo
vuelven a utilizar la escritura después
de cuatro siglos de agrafism o sino que
em piezan a contar con un sistem a
cuya sencillez y funcionalidad per­
mite que no sea patrim onio exclusivo
de una clase profesional de escribas.
El segundo es el inicio del m ovim ien­
to co lo n iza d o r hacia el M ed iterrá­
neo occidental, que am plía el área
de expansión helénica y brinda nue­
vas posibilidades para el comercio. En
tercer lugar, se produce un desarrollo
de la metalurgia, tanto del bronce como
del hierro, que tiene visibles e im por­
tantes consecuencias no sólo en el
aspecto artístico sino tam bién en el
económ ico y militar: el nuevo utillaje
agrícola perm ite m ejorar los ren d i­
mientos, y el arm am ento hoplita aca­
ba con el papel destacado de la aris­
tocracia en el ám bito de la guerra y
A k a ! H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
con la potencial superioridad de los
estados «criadores de caballos». Es,
en fin, por entonces cuando se supone
que alcanzaron su redacción defini­
tiva los Poemas Homéricos', por encim a
de las leyendas locales, que seguían
atesorándose generación tras g e n e ra ­
ción, se eleva una m agna epopeya
integradora de las estirpes helénicas,
que proporciona una historia com ún
a una nación étnica y culturalm ente
hom ogénea, pero carente hasta en to n ­
ces de una conciencia de su singulari­
dad frente al conjunto de los pueblos
circundantes. Los Poemas Homéricos
fueron la Biblia de los Griegos, que
incluía su pasado, su religión, su m oral
y toda su idiosincrasia, m arcando de
ese m odo las pautas de su sucesivo
cam in ar histórico. Y a estos cuatro
hechos h ab ría que a ñ a d ir otro no
m enos significativo, que para el gran
historiador G rote determ inaba el paso
de la G recia m ítica a la G recia histó­
rica: la fundación de los Juegos O lím ­
picos, ubicada por los Antiguos en el
año 776, que se puede considerar como
la prim era profesión formal de pan-
helenism o.
La incorporación de las distintas
parcelas griegas a esta vanguardia his­
tórica fue muy desigual. Esparta no
destaca com o pionera, pero sí se p u e­
de decir que despertó p o r entonces de
su letargo. H asta m ediados del s. VII
El estado espartano hasta la época clásica
no tenem os docum entado allí el uso
de la escritura, que, segün Jeffery, se
habría transmitido desde Olimpia, pero
las figurillas laconias de bronce que
representan anim ales parecen haber
tenido su arranque en la prim era m itad
del s. VIII, y resulta evidente la utiliza­
ción del hierro con anterioridad al
s. VII. La construcción hacia el año
700 del santuario de M enelao presu­
pone sin duda un conocim iento un
tanto anterior de los Poemas Homéri­
cos. Finalm ente, la no participación
en las em presas de colonización obe­
dece en este caso a factores peculiares
y no im plica, por tanto, una posterga­
ción del estado espartano. Por otra
parte, si, com o piensa Cartledge, debe
considerarse com o auténtica la noti­
cia relativa a la conquista de Egis, en
el noroeste de Laconia, por parte de
los reyes espartanos A rquelao y C ari-
lo, ello indicaría* que en los años
775-760, en que se fecha ese reinado, el
estado espartano tenía ya una perso­
nalid ad y una fuerza suficientes com o
para iniciar la expansión territorial, al
tiem po que revelaría la existencia de
unas relaciones am istosas entre Espar­
ta y Delfos, cuyo O ráculo había san ­
cionado favorablem ente la iniciativa
espartana, según la tradición.
La evolución de la cerám ica apunta
en el m ism o sentido. Laconia acusa el
tipo de perturbaciones y discontinui­
dad cultural que revelan en general
otras áreas de Grecia a com ienzos del
s. XII a.C. Después de ese corte, a p a­
rece la cerám ica Protogeom étrica en
A m id as y otra serie de lugares, entre
ellos Esparta. Es una facies que tiene
m uchas características locales, sin rela­
ción con la últim a m icénica y sin co­
nexiones con la ática o la argiva co n ­
tem p o rán eas, au n q u e existen alg u ­
nos puntos de sim ilitud respecto de la
Protogeom étrica ática y de la del Pelo-
poneso occidental. El panoram a de
conjunto para esta etapa prim itiva es
el de un área culturalm ente relegada y
m uy aislada. El yacim iento de A m i­
d a s sugiere que Laconia vivió un lar­
15
go período Protogeom étrico hasta el
s. VIII. en que pasó al equivalente del
Tardogeométrico de otros lugares, pro­
longado aquí hasta el s. VII. Sólo en
esta últim a fase se habría roto el aisla­
m iento de la región, evidenciándose,
según Coldstream , una significativa
influencia del Tardogeom étrico corin­
tio, y más aun del argivo. Arcadia y la
M agna Grecia registran, por otra p ar­
te, algunos hallazgos de cerám ica geo­
m étrica laconia.
Todo hace suponer que fue en las
prim eras décadas del s. VIII cuando se
produjo el sinecism o político que con­
virtió en un estado, en una polis pro­
piam ente dicha, a la prim itiva pobla­
ción tribal de los Espartanos.
2. La ciudad de Esparta
En la acrópolis de Esparta se han
hallado restos de cerám ica micénica
que prueban su ocupación en esa épo­
ca, pero los testim onios son escasos,
de m odo que posiblem ente los D orios
encontrarán el lugar deshabitado. C o­
mo ya se ha dicho, la E sparta histó­
rica estaba integrada por cuatro asen­
tam ientos independientes establecidos
en torno a la pequeña colina que for­
m aba la Acrópolis: P itaña al oeste,
M esoa al sur, C inosura o C onoura
m ás lejos al sudeste y L im nas al este.
Todos ellos quedaban enm arcados en
el ángulo que forma el Eurotas con uno
de sus afluentes.
No podem os establecer con seguri­
dad la secuencia de esos asentam ien­
tos, com o tam poco la gestación de su
unidad política, lograda posiblem ente
en el s. VIII, pero hay ciertos indicios
que perm iten ap u n talar hipótesis al
respecto. La cerám ica más antigua se
ha hallado en Pitaña y M esoa, que son
los lugares más próxim os a la A crópo­
lis, y, adem ás, en P itaña tenía sus ente­
rram ientos, al parecer, la casa real de
m ás larga tradición; de m odo que es
posible que fueran ésos los prim eros
ase n ta m ie n to s, tal y com o p ien sa
Forrest. Al m enos el caso de Pitaña
 A k a l H isto ria d e l M u n d o A n tig u o
16

%
8' » . _
jg1
cI
Q)*
II Templo de Atenea, v - "
JSi
ff» C halkioikos.^

i?
"I
Φ
•o» A CROPO LIS.
1
oí
T 3.
|l
<»'
ΰI
MESOA.

Tumbas antiguas.

Cerám icas antiguas.

*
C erám icas antiguas.

Las aldeas de Esparta

(Según Cartledge)

parece bastante claro en este sentido.
En Lim nas estaban las tum bas de la
dinastía de los E uripóntidas, que se
m uestra m ás reciente, y allí se ubicaba
el fam oso tem plo de Artemis Orthia
—ém ulo del de la A crópolis consa­
grado a A tenea Poliouchos— cuyo san ­
tuario inicial se fecha después del año
900 a.C. Podría h ab er sido, pues, un
asentam iento posterior al de Pitaña; y,
si el nom bre de M esoa aludiera a su
situación interm edia entre P itañ a y
Lim nas, entonces h ab ría que conside­
rarlo como más reciente que este últi­
mo, en contra de la sugerencia de
Forrest. La situ ació n de C in o su ra
El estado espartano hasta la época clásica
ap u n ta asim ism o a una fecha inicial
posterior.
La cuestión de la unidad política de
estos núcleos, es decir del origen de la
polis de Esparta, está intrínsecam ente
relacionada con el problem a de la
diarquía, que se tratará más adelante.
De todas formas, a pesar de su estruc­
tura fragm entaria. Esparta era una
u n id ad de poblam iento abocada en
form a natural a constituirse en polis;
el por qué de esa estructura y su posi­
ble relación con la organización pri­
m itiva o con la com ponente étnica de
la población es una cuestión que se
nos escapa.
3. La incorporación
de Laconia
La conquista de Laconia aparece glo­
sada en las fuentes, pero los detalles
contenidos en ellas no son de suyo
fidedignos, por las razones generales
ya señaladas. Por otra parte, carece­
mos de un p anoram a arqueológico de
esa conquista. D ependem os, pues, de
una reconstrucción historiográfica que
ha de ser fundam entalm ente especu­
lativa y, por lo tanto, hipotética.
Com o se ha dicho, al reinado de
Arquelao y Carilo (1.a m itad del s. VIII)
se atribuye una expansión hacia el
Norte, que habría destruido la ciudad
de Egis y dejado bajo el dom inio espar­
tano la parte más septentrional del
valle del Eurotas. Por su parte, P ausa­
nias (2.6) constata el prim er m ovi­
m iento hacia el sur, que adscribe a
Téleclo, sucesor de Arquelao. Según
Pausanias, Téleclo h ab ría ocupado las
ciudades de Amyklai, Pharis y Geron-
thrai, p o seíd as a la sazó n p o r los
A queos, m ientras su hijo Alcám enes
conquistaría a continuación la tam ­
bién aquea ciudad de Helos, próxim a
al m ar, después de vencer en u n a b ata­
lla a sus habitantes, apoyados por los
Argivos. Algunos historiadores m oder­
nos h an aceptado esa versión, pero
tam bién ha sido m uy discutida, y, en
17
todo caso, ha prevalecido la actitud
crítica frente al relato de Pausanias,
aunque con im portantes divergencias.
La antítesis D orios/Aqueos se supo­
ne ya superada en un m om ento tan
avanzado com o el que refleja P ausa­
nias. No podem os saber, desde luego,
en qué m edida los elem entos aqueos
evacuaron Laconia a lo largo de la
Edad Oscura, ni, inversam ente, cuál
fue su grado de perm anencia e inte­
gración, pero lo cierto es que la evi­
dencia arqueológica acusa una hom o­
g en eid ad cu ltu ral en tre E sp arta y
A m id as a partir del 900 a.C.
Ya en 1958 W ade-Gery aceptaba el
testim onio de una inscripción de la
Epoca R om ana (IG V' 27) que pre­
senta a A m idas com o una de las obras
de Esparta, y la singularidad de su
in co rp o ració n al núcleo esp a rtan o
sugiere, en principio, que su com po­
nente poblacional era significativa­
m ente doria. Allí se debió de consti­
tuir un pequeño reino independiente,
que pudo muy bien h ab er sido incor­
porado al estado de E sparta en la
época del rey Téleclo, es decir hacia el
750 a.C. No sabem os si la incorpora­
ción se llevó a cabo en forma conflic­
tiva, tal y com o establece Pausanias;
quizá el grupo dirigente opusiera re­
sistencia, pero lo cierto es que los
habitantes de A m id as fueron los úni­
cos laconios que alcanzaron el status
de ciudadanos por igual con los de
las cuatro aldeas de Esparta, y, ade­
más, conservaron el im portante culto
local de Apolo Hyakinthos.
De todos m odos, el caso de A m i­
d a s no es claro. La ciudad lleva com o
epónim o en la tradición a un rey de
la Epoca M icénica, es decir anterior a
los H eraclidas, y es posible que se tra­
tara, com o indica P ausanias, de un
núcleo poblacional aqueo perpetua­
do en la Edad Oscura. El estableci­
m iento en el m ism o de p o b lació n
doria, sum ada a u n a población aquea
tal vez residual, explicaría, p o r un
lado, la u n ifo rm id ad de la cultura
m aterial y, por otro, la integración en

IX
la polis de Esparta.
El caso de Faris, en el valle del
Nedón, y G erontras, al este, ju n to al
Parnón, tam bién plantea sus dificul­
tades. Según la tradición de P ausa­
nias, sus habitantes, aqueos, se habían
expatriado pacíficam ente. En ese su­
puesto, los Espartanos habrían ocu­
pado los dos asentam ientos. ¿Por qué
entonces no gozaban del m ism o sta­
tus que los de Esparta y A m idas? La
explicación de Forrest parece la más
aceptable. El m ovim iento de expan­
sión de los E spartanos llevado a cabo
en el s. VIII por el territorio laconio no
habría sido de carácter im perialista,
es decir motivado por una voluntad de
am pliar fronteras, sino que se habría
debido a un problem a de superpobla­
ción. Faris y G erontras serían en reali­
dad colonias de Esparta, nacidas como
com unidades autónom as, y por ello
sus habitantes, dorios y espartanos de
origen, no habían form ado parte de la
ciu dadanía de Esparta. Por el co n tra­
rio, el caso de A m id as habría que in ­
terpretarlo com o un hecho de sine-
cismo, explicable por la proxim idad
de esta ciudad respecto de Esparta.
Posteriorm ente, el desarrollo polí­
tico de Esparta, que conllevó la am plia­
ción de su territorio, h abría m otivado
la incorporación al estado de los dos
núcleos inicialm ente coloniales, cons­
tituidos ya en enclaves cisfronterizos.
Faris y G erontras se h ab rían conver­
tido así en el modelo de las ciudades
periecas, que pervivió en la historia
posterior del estado.
El tercio m eridional del valle del
Eurotas debe de h ab er caído en poder
de E sparta con cierta facilidad a fina­
les del s. VIII, porque las fuentes no
registran otro incidente que la co n ­
quista de Helos, atribuida p o r P ausa­
nias a Alcám enes (740-700 aprox.).
Cartledge, sin em bargo, rechaza esta
noticia, considerando que la expan­
sión de los Espartanos hacia el m ar
p or el valle del Eurotas tuvo que ser
muy anterior a sus primeros m ovimien­
tos hacia M esenia (ver más adelante).
A k a l H isto ria d e l M u n d o A n tig u o
4. La expansión hacia
Mesenia y los primeros
conflictos con Argos
Al reinado siguiente, el de Polidoro y
Teopom po, adscribe Pausanias la gue­
rra que tuvo com o consecuencia la
incorporación de M esenia. La trad i­
ción espartana atribuía esta iniciativa
al hecho de haber sido asesinado el
rey Téleclo por unos mesenios, que se
puede poner en relación, a su vez, con
la noticia de que en ese reinado los
Espartanos habían iniciado la coloni­
zación de M esenia por el valle del
N adón. La aparente sincronización
de la Prim era G uerra M esenia con la
captura de Helos y el hecho de que en
ninguno de los dos casos se produjera
un desplazam iento poblacional, sino,
por el contrario, la reducción de los
habitantes a la condición forzosa de
siervos agrícolas ha llevado a Forrest
a interpretar este nuevo m ovim iento
espartano en un sentido diferente del
que se atribuye al reinado de Téleclo.
Los Espartanos ya no se habrían vis­
to tan acuciados por la necesidad de
establecerse en nuevas tierras sino
que se habrían dejado llevar por una
am bición expansionista que lograron
consum ar y que los convirtió en el
estado m ás rico de G recia por esa
época. Tal reconstrucción de los he­
chos es, sin em bargo, muy hipotética.
No hay que olvidar que carecem os de
una diacronía cierta de la am pliación
del territorio de Esparta y que lo igno­
ram os todo sobre el origen de los
Ilotas.
De lo que no cabe d u d ar es del auge
económ ico alcanzado por los E spar­
tanos en la época correspondiente a la
conquista de M esenia. La A rqueolo­
gía resulta en este aspecto reveladora.
La construcción del tem plo de Arte-
mis O rthia hacia el año 700, según ha
establecido B oardm an, evidencia de
un aum ento de la riqueza, so b ra d a­
m en te c o n firm a d o p o r la en o rm e
cantidad de exvotos fabricados con
El estado espartano hasta la época clásica
m ateriales preciosos de im portación,
com o el oro, la plata, el marfil o el
ám bar, así como por los num erosos
bronces de procedencia exterior. La
creciente dem anda de esos y otros
objetos suntuarios desarrolló asim is­
mo la industria local. De hecho se
inicia entonces la Edad de Oro de la
cultura espartana, que corresponde al
s. VII y parte del VI.
La expansión territorial de Esparta
constituía una am enaza para Argos, el
estado dorio vecino por el Noroeste,
que tal vez controlaba por entonces el
borde oriental del Peloponeso y el
área del Egeo correspondiente, según
indica H eródoto (1.82.2). Es posible
que con anterioridad se hubiera regis­
trado algún pequeño m ovim iento es­
partan o hacia esa zona, com o afirm a
P ausanias en relación con el reinado
de L abotas (s. IX); pero, en cualquier
caso, en la época de Polidoro y Teo-
pom po, Argos parece haber querido
im pedir que los E spartanos se adue­
ñ aran de la costa m eridional de Laco­
nia prestando a Helos una ayuda que
resultó, sin em bargo, ineficaz. El epi­
sodio de Helos no cuenta con respal­
do arqueológico, pero nuestra cons­
tancia de la destrucción de Asi ne, p ró ­
xim a a Argos, hacia el año 700, podría
prestárselo indirectamente, en la m edi­
da en que perm ite verificar la infor­
m ación de las fuentes en el sentido de
que bajo el reinado de N icandro Espar­
ta saqueó la Argólide con la ayuda de
Asine, y, poco después, los Argivos se
vengaron destruyendo esta ciudad: es
razonable conectar la iniciativa de N i­
can d ro con el apoyo su p u estam en ­
te p restado p o r Argos a Helos. De
todas form as, hay que advertir que
p ara algún h istoriador, com o es el
caso de Cartledge, la conquista de H e­
los hab ría ocurrido m ucho antes, y
Argos no habría tenido presencia algu­
na en la costa oriental de Laconia,
de m odo que su enfrentam iento con
Esparta se reduciría al episodio de
Asine. El hecho de que P ausanias sea
la única fuente que refleja esos acon­
19
tecim ientos perm ite de suyo adoptar
una actitud escéptica.
La co n fro n tació n e sp a rta n a con
Argos no parece haber llegado más
allá en esos m om entos. Posiblem ente
Esparta concentraba sus esfuerzos en
M esenia, que era un bocado accesible
y exquisito. Las operaciones com en­
zaron al parecer por el norte, con la
incorporación de la llanura de Estení-
claro, situada en el alto Painiso. En
esta prim era etapa el dom inio espar­
tano no iba quizá más allá del M onte
Itome, donde se había organizado la
resistencia m esenia; es posible, inclu­
so, que las ciudades del bajo Pam iso
se m antuvieran independientes. El
área subyugada con seguridad era la
M esenia septentrional, pero las conse­
cuencias de la guerra fueron tan funes­
tas en esa zona que probablem ente
m uchas com unidades asum ieran su
incorporación a E sparta de un m odo
pacífico, logrando así el status de
Periecos. Toda esta interpretación es
ciertam ente hipotética, pero alguna
explicación debe tener el hecho cons­
tatado de que unos m esenios fueran
Ilotas y otros Periecos.
Cabe preguntarse, en cualquier caso,
por qué se frenó la am bición espar­
tana y renunció a la explotación de
todo el territorio bajo la form a más
lucrativa. Tal vez la población del Sur
fuera m ucho más doria que la del
Norte, o quizá esas com unidades eran
m ás fuertes, o sim plem ente Esparta
no se consideraba capaz de controlar
a tantos Ilotas. Son m uchas las suge­
rencias que se han ofrecido en este
sentido —entre ellas la de que los Ilo­
tas fueran un tipo servil heredado de
la Epoca M icénica—, pero no es posi­
ble encontrar una respuesta cierta. Lo
que sí parece claro, incluso desde el
punto de vista arqueológico, es que
M esenia no tenía por entonces n in ­
guna clase de unidad, de m odo que
puede no h a b e r resultado difícil el
u tiliz a r elem e n to s de u n a s zo n a s
m ás favorecidas para ejercer el co n ­
trol sobre las m ás oprim idas, o sim ­
 A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
20

Escudo de Bronce hallado en la gruta

del Ida, en Creta
(Sobre el 700 a.C.)
Museo Nacional de Atenas

plem ente para cooperar en el mismo.
Lo verdaderam ente im portante es
que la anexión de M esenia en esas
condiciones —al m argen de que tuvie­
ra un precedente en L aconia— dejó
establecido el m odelo socioeconóm i­
co del estado esp artano. La tierra,
ab u n d an te y explotada en un régim en
servil, constituía para los ciudadanos
de E sparta un a fuente de riqueza más
que suficiente, al m enos en u n a p ri­
m era época, y ello hacía innecesario el
desarrollo de la industria y el com er­
cio. A hora bien, u n a vez' elegida esa
trayectoria, la supervivencia esparta­
na dependía del m antenim iento de
la sum isión de M esenia, que sólo sería
posible si Esparta conservaba una situa­
ción preponderante en el Peloponeso;
de m odo que la estructura económ ica
del estado espartano obligaba a sus
beneficiarios a em plear sus energías
en la órbita militar. Es m uy posible,
sin em bargo que esa tendencia a la
exaltación de los valores castrenses
haya operado a p artir de la llam ada
Segunda G uerra M esenia, es decir en
el m om ento en que Esparta, vencida
prim ero por Argos, vivió a co n tin u a­
ción el riesgo de perder esas ricas tie­
rras m esenias que le proporcionaban
sus recursos.
El estado espartano hasta la época clásica 21

5. La cuestión de la habría culm inado con la conquista de

Segunda Guerra Mesenia
La Segunda G uerra M esenia está in­
m ersa en una com pleja problem áti­
ca que inspira a algunos historiado­
res m odernos una interpretación sobre
la Prim era G uerra y sobre la con­
quista de Laconia diferente de la antes
expuesta y m ucho más crítica con res­
pecto a las fuentes. Las cuestiones que
suscitan la controversia son básica­
m ente dos: en prim er lugar, la incerti-
dum bre cronológica, y, en segundo, la
poca fiabilidad de las fuentes relativas
a la Segunda G uerra M esenia.
La versión com ún sobre la confron­
tación de Espartanos y Mesemos corres­
ponde al historiador del s. IV a.C.
Eforo (Frag. Graec. Hist. 70 F 216), que
distinguió dos primitivas guerras mese-
nias: una prim era de veinte años, que
M esenia, y una segunda, algo poste­
rior, provocada por una rebelión de
los M esenios y protagonizada por su
héroe Aristómenes. Sin em bargo, otro
historiador del mismo siglo, Calíste-
nes, se refería en su Historia de Grecia a
una sola antigua G uerra M esenia, en
la que situaba a Aristóm enes. Ade­
más, la resistencia contra Esparta se
convirtió en la epopeya nacional de
los M esenios precisam ente en esa épo­
ca, en que, a consecuencia del resul­
tado de la batalla de Leuctra (370 a.C.),
lograron independizarse y crear su
propio estado bajo los auspicios teba-
nos. Es im posible, por tanto, saber
hasta dónde llega la realidad y dónde
em pieza la recreación legendaria en
un episodio tan alejado históricam en­
te, tan carente de fuentes contem porá­
neas y tan proclive a la distorsión.
La evidencia m ás fiable sobre las

Cabeza de marfil procedente del

santuario de Artemis Orthia en Esparta
(Mediados del siglo VII a.C.)
Museo Nacional de Atenas
22
G uerras M esenias es la contenida en
los poem as de Tirteo, que tomó parte
en ellas. En el//·. 4 atribuye al rey Teo-
pom po la captura de M esenia, afir­
m ando que los padres de los padres de
su generación habían luchado d u ra n ­
te diecinueve años, hasta que, en el
año vigésimo los M esenios ab a n d o ­
naron su reducto del M onte Itome:
«A nuestro rey, a Teopompo caro a los
dioses,
con el cual la amplia Mesenia conquistamos,
Mesenia, buena para arar y buena para
plantar.
Por ella lucharon durante diecinueve años
sin tregua y con espíritu valiente,
armados de lanzas, los padres de nuestros
padres,
y en el vigésimo ellos, dejando tras sí los
fértiles campos,
huyeron de los grandes montes de Itome.»
Hn estos versos los historiadores
m odernos han encontrado en general
un respaldo a la tradición de Eforo
sobre la existencia de dos guerras, que
se habrían sucedido con un intervalo
de cincuenta o sesenta años, es decir
de dos generaciones. Sin em bargo,
tam bién se ha abierto cam ino una te­
sis alternativa, que parte de la trad i­
ción que recogía una sola guerra, en ­
tendiendo que a la prim era fase de
los veinte años h ab rían podido seguir
de cerca una serie de escaram uzas
m otivadas por revueltas locales de
m enor envergadura. De hecho, las
palabras de Tirteo no excluyen esa
posibilidad. Y tam poco existe acuerdo
sobre si toda M esenia quedó som etida
en esa prim era fase, o bien, tal y com o
apuntábam os más arriba, se produjo
prim ero el som etim iento de la zona
septentrional, incorporándose el resto
del territorio en form a pau latin a y
posterior. Los argum entos son diver­
sos, escasos y poco sólidos todos ellos,
de modo que la interpretación final
depende del valor que se otorgue a
cada uno.
El problem a cronológico tam bién
ha sido resuelto en form a divergente.
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
Las listas de vencedores olím picos
perm iten situar la supuesta Prim era
Guerra Mesenia en los años 735-715 a.C.
aproxim adam ente, lo que, a su vez,
ubicaría el com ienzo de la segunda en
torno al año 660. Pero E pam inondas
afirm aba haber fundado el estado de
M esenia después de doscientos treinta
años de sum isión a Esparta; y, com o
quiera que la fecha de esa fundación
es con seguridad el 370, tendríam os el
año 600 como final de las hostilidades.
Así, pues, o bien una de las dos data-
ciones es incorrecta, o bien hay que
adm itir que la Segunda G uerra duró
sesenta años, lo que no parece vero­
símil.
Por otra parte, es lógico establecer
una relación entre las revueltas mese­
nias, sea cual sea su envergadura, y la
batalla de Hisias. P ausanias (2.24.7)
afirm a que en el 669 los Argivos derro­
taron a los Lacedem onios en Hisias, y,
según indica Cartledge, la historici­
dad de esta escaram uza parece verifi-
cable a través de una alusión de Tirteo
contenida en un fragm ento papiráceo
recientem ente identificado (P. Oxyrr.
3316). El lugar de la batalla se sitúa en
la llanura de Tirea, reivindicada vero­
sím ilm ente por Argos y por Esparta.
La derrota de esta últim a, debida sin
duda al m ayor desarrollo de las tácti­
cas hoplitas llevado a cabo por los
Argivos, pudo estim ular la rebelión
de los Mesenios, dando lugar así al
com ienzo de la Segunda G uerra o de
la etapa de hostilidades. La datación
de esta batalla ha sido cuestionada en
el seno de la polém ica que envuelve la
historia de Argos, pero esa sincroniza­
ción que propician las dos fuentes
—P ausanias y las listas olím picas—
entre Hisias y el com ienzo de la Segun­
da G uerra M esenia no deja de resultar
verosímil.
En cualquier caso, lo que sí está
claro es que la conquista definitiva de
M esenia estaba ya lograda hacia el
año 600, y, por lo tanto, en esas fechas
la polis espartana tenía ya configurado
su territorio.
El estado espartano hasta la época clásica
II. La política exterior
espartana en el siglo VI
1. La guerra con Tegea
Al concluir el s. Vil la única potencia
exterior con la que Esparta había teni­
do conflictos era la argiva: los E spar­
tanos habían sido derrotados en Hisias
y h ab ían tenido que renunciar a la lla­
nura de Tirea, pero ninguno de los dos
estados reanudó inm ediatam ente las
hostilidades.
E sparta se consagró a la d o m in a­
ción de M esenia, y los Argivos orien­
taron sus esfuerzos hacia su verdadera
rival en el ám bito de la Hélade, C orin-
to. Por otra parte, a la muerte de Fidón,
Argos parece h aber languidecido. La
segunda m itad del s. VII conoció, pues,
un equilibrio de fuerzas en el Pelopo-
neso, aunque en ese período el estado
espartano alcanzó un desarrollo m ili­
tar consonante con su empresa mesenia.
A com ienzos del s. VI Esparta inicia
una guerra con Tegea, la más im por­
tante de las ciudades arcadlas. Heró-
doto (1.65-68) nos inform a sobre ella,
precisando que com enzó bajo el rei­
nado de León y Agesicles, para acabar
en el siguiente, el de A naxandridas y
Aristón; duró, pues, toda una genera­
ción, desde los años 590-580 a los
560-550. C abe pensar que la intención
de esta em presa fuera la de incorporar
la A rcadia al teritorio espartano en
condiciones sim ilares a las de M ese­
nia, pero lo cierto es que eso no se
logró, debido tal vez a las peculiarida­
23
des naturales de la Arcadia, que favo­
recían la resistencia. Al final, Esparta
asum ió el papel de protectora de Tegea,
sancionado por el O ráculo de Delfos;
es decir que el estado arcadio quedaba
integrado en la órbita política espar­
tana bajo una forma de alianza que
no parece haber resultado gravosa
para los Tegeatas.
El dom inio espartano sobre Tegea
debe de haberse resum ido en una pér­
dida de iniciativa en política exterior,
y en la obligación de lu ch ar al lado de
Esparta. De todas formas, con esta
alianza los Espartanos gan ab an una
posición frente a los estados rivales
del Peloponeso, adem ás de asegurarse
la lealtad de unas tierras que lindaban
con el paso natural desde el valle del
Eurotas hasta la franja oriental de
Laconia situada al este del Parnón,
que era reivindicada por Argos. Todo
ello constituía de suyo una victoria. El
tratado, recogido por Plutarco, obli­
gaba, por otra parte, a los Tegeatas a
«expulsar de su territorio a los M ese­
mos», posiblem ente ilotas fugitivos.
H eródoto nos transm ite un detalle
de esta guerra que resulta significati­
vo. En un m om ento avanzado de la
m ism a, el O ráculo de Delfos aconse­
jó a los E spartanos que buscaran en
la A rcadia los huesos del héroe Ores-
tes y los co n d u jeran a E sparta; lo
hicieron, en efecto, y a partir de enton­
ces lograron vencer a los Tegeatas.
24
Esta leyenda debe encuadrarse en la
creencia de los Griegos sobre el carác­
ter mágico protector de los huesos de
los héroes, pero en el contexto histó­
rico al que se aplica sugiere una segun­
da lectura. Orestes, el hijo de A gam e­
nón, era un héroe aqueo, de modo
que la apropiación de su culto por
parte de los E sp artan o s co n stitu ía
un im p o rtan tísim o factor de c o h e­
sión entre los elem entos dorios y pre-
d o rio s del P eloponeso. De alg u n a
m anera esa iniciativa sentaba las b a­
ses para la hegem onía política de Es­
parta sobre los estados peloponesios,
que se lograría, en efecto, no m ucho
después.
2. La batalla de los
cam peones
A com ienzos del s. VI Argos parece
haberse recuperado un tanto, porque
llevó a cabo una guerra con Sición que
no le resultó desfavorable. En ese sen ­
tido ap u n ta tam bién, por otra parte, el
m odo cóm o se trató la nueva disputa
sobre la llanura de Tirea entre Argos y
Esparta. Esta últim a no se atrevió, al
parecer, a plan tear inicialm ente u n a
guerra abierta, sino que los dos esta­
dos llegaron al acuerdo de que el asu n ­
to se dirim iera a través de u n a lucha
entre trescientos soldados elegidos por
cada bando; sólo el resultado incierto
de este encuentro condujo a u n a b a ta ­
lla convencional, que otorgó la victo­
ria a Esparta.
3. La Liga Peloponesia
En las últim as décadas del s. VI E spar­
ta hab ía establecido ya una serie de
tratados de alianza con los distintos
poderes del Peloponeso. P osiblem en­
te, las dem ás ciudades de la A rca­
dia h ab ían seguido el ejem plo de Te­
gea, como así tam bién Argos, M icenas,
Tirinto, Epidauro, Treeén y la isla de
Egina. M égara, Sición; C orinto y el
estado noroccidental de Elide se vin­
cularon igualm ente a Esparta. Ig n o ra­
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
mos la diacronía de estas alianzas y
sus respectivas condiciones, pero la
larga serie de estados im plicados hace
suponer que la relación con Esparta
no era en absoluto opresiva.
El origen de esta coalición es uno de
tantos aspectos de la historia espar­
tana que resultan enigm áticos, por­
que, desde luego, cuando se formó,
Esparta no había logrado dem ostrar
una superioridad m ilitar que m oviera
a doblegarse a estados de suyo pode­
rosos. Y tam poco tenía una proyec­
ción económica exterior condicionante.
Incluso su pretendida participación
en el derrocam iento de los tiranos,
que recoge en general la tradición his-
toriográfica antigua, debe de tener
m ucho de leyenda, pues no son pocas
las incongruencias y exageraciones
que presentan las fuentes sobre ese
punto. Tucídides (1.28) le atribuye el
haber suprim ido la m ayor parte de las
tiranías, y Plutarco facilita una larga
lista de tiranos expulsados por E spar­
ta, pero sólo el caso de Esquines de
Sición está respaldado por otras fuen­
tes; los dem ás, o son desconocidos o
cuentan con otras tradiciones alterna­
tivas sobre su final. Podría sum arse
tam bién la colaboración espartana en
la expulsión de H ipias, que debe de
ser cierta, pero que aparece em p añ a­
da, en todo caso, por las posteriores
iniciativas tendentes a restablecer la
tiranía en Atenas.
Q uizá la clave del protagonism o
espartano en el Peloponeso haya que
buscarla en el O ráculo de Delfos, que
ejercía una influencia poderosa sobre
los estados griegos y cuya actitud filo-
espartana está suficientem ente pro­
bada. La riqueza de E sparta a raíz de
la sum isión de M esenia, que es tam ­
bién un hecho cierto, puede haber
ganado para su causa los favores de
Delfos y h aber propiciado a través de
sus auspicios la consolidación de las
alianzas con E sparta dentro de una
conjunción de intereses, que en el
caso espartano resultan m uy claros,
ya que su liderazgo del Peloponeso
El estado espartano hasta la época clásica
reforzaba su posición de cara al con­
trol de M esenia.
A unque los historiadores m odernos
han aplicado a esta coalición el nom ­
bre de Liga Peloponesia, no existe un
verdadero paralelism o entre ésta y la
Liga Atico-Délica. E sparta desem pe­
ñaba ciertam ente un papel prom i­
nente en una coalición que se iden­
tificaba com o «los Lacedem onios y
sus aliados», y que tenía un carácter
bilateral; pero, al m enos a finales del
s. VI, las decisiones se tom aban por
votación entre los representantes de
los estados coaligados, según se des­
prende del relato de H eródoto sobre
la asam blea en la que el rey esparta­
no Cleóm cnes propuso sin éxito res­
ta b le c e r a H ip ias com o tira n o de
Atenas. Incluso C orinto se había per­
m itido poco antes la iniciativa de reti­
rar sus tropas en un m om ento en que
las fuerzas de la A lianza E spartana
av an zab an contra Atenas y se h alla­
b an ya en Eleusis. Esta defección se ha
querido explicar suponiendo que fue
debida al desacuerdo entre los dos
reyes espartanos, pero lo cierto es que
la retirada del rey D am árato se p ro ­
dujo después de la de los C orintios, o
al m enos así aparece en Heródoto.
La Liga Peloponesia o A lianza Es­
partana, com o prefiere llam arla algún
historiador, se nos m uestra com o un
tipo de federación dirigida a la polí­
tica exterior, que dejaba un im por­
tante m argen de iniciativa a sus m iem ­
bros. Estos eran oficialm ente aliados
de Esparta, aunque el estado espar­
tano procuraba asegurarse de que tales
estados se m antuvieran gobernados
p or oligarquías que les fueran favora­
bles. Se ha supuesto que el congreso
celebrado hacia el 504 para debatir la
propuesta espartana relativa al regre­
so de H ipias, m arca el final de una p ri­
m era etapa de la Liga, en que los
A liados debían seguir ciegam ente las
iniciativas de Esparta, y sienta las b a ­
ses de un funcionam iento m ás dem o­
crático. Posiblem ente la actuación de
C orinto en Eleusis h abía puesto de
25
m anifiesto que era esa la única vía de
m antener la A lianza Espartana.
En adelante, cuando la A sam blea
de Esparta votaba a favor de una gue­
rra, la decisión debía ser ratificada por
la m ayoría de los m iem bros de la
Alianza, en un congreso donde cada
estado tenía un voto. Si la ratificación
se producía, entonces ya la gestión de
la guerra quedaba en m anos de E spar­
ta. En fin, los m iem bros de la Liga
podían guerrear entre ellos, porque no
tenían tratados de alianza, y, desde
luego, no les cabía recabar ninguna
ayuda de Esparta en esos casos; en
cam bio, si alguno era atacado por un
estado no aliado de Esparta, ésta se
veía obligada a acudir en su auxilio
«con todas sus fuerzas y de acuerdo
con su habilidad».
4. Iniciativas en el Egeo
y Asia Menor
H eródoto ha dejado constancia en sus
Historias de algunos contactos de Espar­
ta con el entorno no helénico oriental.
El rey lidio Creso habría regalado a
los E spartanos el oro que fueran a
buscar en su reino para elaborar una
estatua de Apolo, y, posteriorm ente,
Creso habría solicitado establecer una
alianza con Esparta frente a Persia,
con cuyo rey, Ciro, se proponía entrar
en guerra. La respuesta espartana fue,
al parecer, positiva y sellada con el
envío de un caldero de bronce com o
presente. Sin em bargo, cuando Creso,
sitiado en Sardes por los Persas, pidió
urgente ayuda a los Espartanos, éstos
no llegaron a hacerla efectiva, porque
antes de su partida recibieron la noti­
cia de la captura de Creso. No pode­
mos saber hasta dónde llega la vera­
cidad de este relato, puesto que la
alianza con Lidia no tuvo consecuen­
cias, pero al m enos la tom a de con­
tacto entre Esparta y Lidia debe de
ser cierta.
Tam bién se docum enta en H eró­
doto el envío de un presente a los
Espartanos por parte del rey egipcio
26
Amasis, aunque nada más sabem os
de esa relación. Juntam ente con los
C orintios, los E spartanos llevaron a
cabo, siem pre según H eródoto, una
ofensiva contra el tirano de Sanios,
Policrates, pero no pudieron tom ar la
ciudad y hubieron de retirarse. Los
detalles de la tradición herodótea (1.70;
3.44,47,48 y 54) podrían no ser au tén ­
ticos, pero la noticia de la expedición
probablem ente sí lo es, com o tam bién
la ineficacia de los atacantes.
M ás difícil resulta determ inar la
motivación de la empresa. No es im po­
sible que los Sam ios hubieran p ira­
teado, en efecto, las naves que co n d u ­
cían el presente espartano destinado a
Creso, así com o el que Amasis enviara
a Esparta; o que los antepasados de
los exiliados de Sanios hubieran ayu­
dado a los E spartanos en la conquista
de M esenia; o, en fin, que esa genera­
ción de sam ios hubiera dado asilo a
los trescientos jóvenes nobles de Cor-
cira supuestam ente enviados por Pe­
riandro al rey de Lidia. Alguno de
estos hechos podría ser cierto: difícil­
mente todos ellos. El verdadero valor,
sin em bargo, de esos testim onios es el
modo com o reflejan el im portante
papel jugado por Samos en el control
de las rutas del Egeo, lo cual podría
explicar de suyo la intervención con­
ju n ta de Esparta y C orinto en sus
asuntos. Al parecer, Policrates había
conseguido el poder con la ayuda de
Ligdamis, el tirano de N axos que era
amigo y aliado de Pisistrato, el de Ate­
nas: derrocar a Policrates y devolver
el gobierno de Sam os a los exiliados
significaría sacar a ese estado insular,
que vivía por entonces una etapa de
esplendor, de la órbita ateniense e
introducirlo en la esfera peloponesia.
No es necesario buscar, por tanto, en
esa iniciativa una actitud espartana de
repulsa a la tiranía com o tal.
Tampoco se habían destacado pre­
cisam ente los E spartanos en un ante­
rior intento de prestar “ayuda a los
Jonios contra Persia. C uenta H eró­
doto (1.152) que aquéllos respondie­
A k a I H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
ron a la dem anda de los em bajadores
jonios y eolios enviando a Focea una
nave con un em isario acom pañado de
unos pocos hom bres. Este se dirigió
en solitario a Sardes para pedir a Ciro
que se abstuviera de hostilizar a las
ciudades griegas m inorasiáticas, por­
que Esparta no lo recibiría con indife­
rencia: sem ejante em bajada no hizo
sino provocar la sorpresa prim ero, y
luego la cólera, del rey persa.
5. La figura de Cleómenes
Después de estos escarceos tan poco
brillantes en política exterior. Esparta
conoció un reinado, el de Cleóm enes I,
lleno de iniciativas. Según refiere H eró­
doto (5.39), C leóm enes era hijo de
A naxandridas y de una segunda espo­
sa que había tom ado el rey con la
autorización de los Eforos y de la
G erusía ante la sospecha de que la p ri­
m era era estéril. Después de nacer
C leóm enes tuvo ésta, sin em bargo,
tres hijos: Dorieo, Leónidas y C leom ­
broto. C leóm enes sucedió a su padre,
pero, com o no tuvo descendencia m as­
culina, le sucedió su herm anastro Leó­
nidas. El acceso al trono de Cleóm enes
se justificaba por su prim ogenitura,
pero, al decir de H eródoto (5.39 y 42),
defraudó las expectativas de Dorieo,
que esperaba ser el elegido, en razón
de sus positivas cualidades p erso n a­
les, opuestas al natural im petuoso y
rayano en la locura que habría m an i­
festado C leóm enes desde el prim er
m om ento. Al m argen de la veracidad
de estos detalles, la referencia de H eró­
doto pone de m anifiesto el clim a de
tensiones que rodeó el com ienzo de
este reinado y la existencia de un sec­
tor opuesto al rey en el seno de su p ro ­
pia familia. La necesidad de apoyarse
en la adhesión de las tropas fue quizá
un móvil fundam ental en la trayecto­
ria de Cleóm enes.
Parece que fue este rey quien consi­
guió por la fuerza poner a M égara b a ­
jo la soberanía espartana. Después,
C leóm enes fue requerido por los ciu­
El estado espartano hasta la época clásica
dad an o s de Platea en sus disputas con
los Tebanos, negándose, sin em bargo,
a intervenir. Tampoco cedió a las soli­
citudes de M eandrio de Sainos, cuya
isla había sido ocupada por los Persas
después del asesinato de Polícrates.
N o se consideraba el rey sin duda lo
bastante fuerte com o para enfrentarse
a esa potencia, por muy apetitoso que
resultara el bocado de Samos; y de
nuevo rehuyó tal enfrentam iento cuan­
do los Escitas acudieron a Esparta
proponiéndole una acción conjunta
contra los Persas, que podría h aber
puesto Efeso en m anos espartanas.
6. Cleómenes y Atenas
Por el contrario, Cleóm enes se consa­
gró con afán a la em presa de incluir
Atenas en la órbita lacedem onia. D es­
de un punto de vista m eram ente estra­
tégico, la conducta de C leóm enes po­
dría considerarse razonable. Eludía
los en fren tam ien to s con p otencias
alejadas, que exigían un desplaza­
m iento de tropas fuera del ám bito
de la A lianza E spartana y auguraban
un resultado incierto; en cam bio, se
em pleaba en la tarea desarrollada con
éxito por sus predecesores de am pliar
la coalición con los estados vecinos.
Parecen haber sido más bien los facto­
res de orden político y la escasa peri­
cia del rey en este terreno lo que pro­
pició el fracaso de la empresa ateniense.
Un prim er obstáculo determ inante
de esc resultado fue verosím ilm ente la
habilidad de los Alcm eónidas en co n ­
seguir durante su exilio los favores del
O ráculo de Delfos hacia Atenas, lo
que dio lugar al dictam en oracular
dirigido a los Espartanos en el sentido
de dejar libres a los Atenienses.
La prim era expedición m ilitar de
Cleóm enes, que logró poner sitio a la
Acrópolis, había tenido com o resul­
tado la expulsión del tirano Hipias.
Pero el sucesivo intento de colocar a
Iságoras en el poder frente a su rival, el
A lcm eónida Clístenes, fue llevado a
cabo con torpeza (Véase La Formación
27
de la Democracia Ateniense, 2. de esta
m isma serie), y C leóm enes tuvo que
salir de la Acrópolis con un salvo­
conducto y sin conseguir lo que se
proponía.
De nuevo lo intentó, reuniendo un
ejército de todo el Peloponeso y gestio­
nando una acción conjunta con los
Tebanos y los Calcidios, pero la opera­
ción volvió a fracasar por razones que
no están del todo claras. Los Corintios
se retiraron cuando las tropas estaban
ya en Eleusis, el otro rey espartano,
D am árato, hizo lo propio, y C leóm e­
nes se vio obligado a regresar antes de
com enzar la lucha, dejando a los Ate­
nienses las m anos libres para derrotar
a Tebanos y Calcidios.
Parece que C leóm enes tuvo sufi­
ciente habilidad para descargar su
propia responsabilidad y atribuir el
fracaso a la defección de D am árato,
porque, según H eródoto (5.75), los
Espartanos acordaron no enviar n u n ­
ca m ás sus ejércitos bajo el m ando
conjunto de los dos reyes. Por otra
parte, volvió a prevalecer el em peño
de Cleóm enes por som eter a los Ate­
nienses a la hegem onía espartana.
L lam aron a Hipias, que estaba en el
exilio, y convocaron un congreso d '
los Aliados con la propuesta de resta
blecerlo por la fuerza en el gobierno.
Los C orintios, sin em bargo, m anifes­
taron su negativa a colaborar en la
em presa de im p o n erla tiranía en A te­
nas, evocando su am arga experiencia
del m andato de los tiranos en C o iin U .
C onsiguieron que se sum aran a sa
actitud otros m iem bros de la Liga, y i
expedición no se llevó a efecto (H er »-
doto 5.91).
El últim o decenio del reinado de
Cleóm enes se inscribe ya en el s. V.
U na vez más tuvo el rey la suficiente
prudencia m ilitar com o para rechazar
la expedición a Persia que solicitaban
las ciudades de Jonia, a la sazón some­
tidas, y ello a pesar de que el em baja­
dor, que era Aristágoras, ex-tirano de
Mileto, intentó sobornar al rey, ofre­
ciéndole hasta cincuenta talentos, a
28
más de la expectativa de un rico botín
y de la expansión del poderío espar­
tano p or las costas de Jonia. C leom e­
nes supo ver y hacer ver a sus conciu­
dadanos lo arriesgado de una acción
m ilitar que debía llevarse a cabo en un
lugar extraño y situado a tres meses de
m archa desde la costa jonia.
Figurita de bronce de Atenea,
hallada en Mesenia
(Comienzos del siglo V a.C.)
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
7. La guerra con Argos
En cambio, realizó una operación con­
tra los Argivos, dando muerte a muchos
de ellos, aunque no llegó a tom ar la
ciudad. Se ha supuesto que entre Espar­
ta y Argos existía una tregua de cin ­
cuenta años que habría expirado en el
496, de m odo que C leóm enes pudo
aprovechar la ocasión para intentar
som eter al eterno rival del estado
espartano, cuyo territorio, adem ás de
ser muy rico, gozaba de una posición
estratégica y no podía dejar de ser ape­
tecido por Esparta. D errotados por
sorpresa los Argivos en Sepea, C leó­
m enes m asacró a los supervivientes,
hasta tal punto que, según H eródoto
(6.83), Argos quedó huérfana de ciu­
dadanos, y hubieron de ocupar los
esclavos los cargos públicos hasta que
los hijos de los m uertos llegaron a la
edad viril. El no haber atacado la ciu­
dad de Argos motivó, sin em bargo,
que fuera acusado Cleóm enes de acep­
tar soborno, aunque después de p ro ­
n u n ciar su defensa, resultó absuelto.
8. El asunto de Egina
C uando los Eginetas cedieron a las
exigencias de sum isión cursadas por
el rey D arío a través de sus heraldos,
los atenienses tuvieron m iedo de ser
atacados por los Persas con la ayuda
de Egina y solicitaron la intervención
de Cleóm enes. Este pasó a la isla y exi­
gió que le fueran entregados com o
rehenes los ciudadanos m ás distingui­
dos, a lo cual los Eginetas se negaron,
alegando que el rey había sido com ­
prado por Atenas y que, viniendo de él
sólo la orden, no se consideraban obli­
gados a cum plirla. Esta actitud les
h abría sido inspirada por D am árato,
que conspiraba contra su colega. C leó­
m enes regresó entonces a Esparta y
urdió, a su vez, una intriga para lib rar­
se de él. S obornando al O ráculo de
Delfos, consiguió que D am árato fuera
i declarado bastardo (H eródoto 6.66) y
I sustituido en el trono por Latíquidas,
El estado espartano hasta la época clásica 29

cuya adhesión se había asegurado pre­

viam ente. Ambos reyes acudieron a
Egina y lograron que fueran enviados
a A tenas diez rehenes.

9. El fin de Cleómenes
Sin em bargo, D am árato consiguió de
algún modo sacar a la luz la m an ip u ­
lación de C leóm enes, quien optó por
exiliarse a Tesalia. Desde allí se dirigió
a la A rcadia (H eródoto 6.74), reca­
b an d o de sus habitantes un juram ento
de fidelidad hacia su persona, con vis­
tas a una acción subversiva contra
Esparta. Ante esa am enaza, los E spar­
tanos ofrecieron de nuevo a C leóm e­
nes la corona, pero por entonces esta­
ba ya m anifiestam ente loco y acabó
d ándose muerte (H eródoto 6.75).
La figura de C leóm enes protago­
niza la política exterior espartana de
finales del s. VI, yue es la verdadera­
m ente relevante en la Epoca Arcaica.
A pesar de los excesos com etidos por
este rey, excéntrico y falto de escrúpu­
los, hay que reconocer que en co n ­
ju n to su labor fue eficaz. No cedió a la
tentación de im plicarse en em presas
ultram arinas contra los Persas, contri­
buyó activam ente a m antener el pode­
río espartano sobre el Peloponeso con
la dom inación de M égara y el castigo
de Argos, e intentó por todos los medios,
aunque no lo consiguiera, introducir a
Atenas en la órbita política de Esparta.
Algunos historiadores modernos han
ap u n tad o la hipótesis de que detrás
Cabeza de un grifo, de bronce,
del relato de Heródoto sobre el fin de hallada en Olimpia
C leóm enes se encuentre en realidad (Primera mitad del siglo VII a.C.)
un asesinato encubierto. C leóm enes Museo de Olimpia
h abría conseguido un grado de ad h e­
sión a su persona por parte de los ho-
plitas que resultaría conflictivo res­
pecto de los poderes de los órganos
constitucionales, provocando un cli­
ma de hostilidad favorable a la intri­
ga, protagonizada por el rey D a m á­
rato. La insistencia sobre su locura
por parte de las fuentes que m aneja
H eródoto resulta de hecho un tanto
sospechosa.
30
III. La sociedad de los ciudadanos
La población del estado de Esparta se
integraba en tres status: los llam ados
con propiedad Espartanos (Spartia-
tai). los Periecos y los Ilotas. Sólo los
prim eros gozaban del derecho de ciu­
d ad an ía a todos los electos. Vivían en
las cuatro aldeas de Esparta y en el
núcleo de A m idas, situado un poco
más hacia el sur en el valle del Euro-
tas. Algunos historiadores han supues­
to que h ab itab an otras pocas aldeas
más. Poseían, al parecer, una asig­
nación individual de tierra, que cul­
tiv ab an los Ilotas, y se d e d ic a b a n
a las tareas m ilitares y de carácter
público.
1. Tribus y Obas
Los E spartanos estaban integrados en
las tres tribus que se docum entan en
los dem ás estados dorios: Pamphyloi,
Hylleis y Dymanes. Se trata, por tanto,
de una división correspondiente al
período migratorio, aunque no pode­
mos establecer su grado de continui­
dad o su eventual recreación secun­
d aria. El d o cu m en to m ás genuino
sobre la existencia de la división tribal
antigua en la Esparta Arcaica es un
fragm ento papiráceo de Tirteo, perte­
neciente a un poem a donde se exhorta
al com bate:
«Vayamos, cubiertos con los cóncavos
escudos
Akal Historia d el M undo Antiguo
por separado los Pánfilos, los Híleos y los
(Dimanes)
blandiendo con los brazos las lanzas de
fresno matadoras de hombres.»
(/·>. 1, vv. 50-52)
Por otra parte, la epigrafía de época
rom ana evidencia una división de los
ciudadanos denom inada aba. Lim ­
nas, Pitaña y C onoura se identifican
com o ohai, de m odo que tam b ién
debía de serlo M esoa, la cuarta aldea
espartana, que sigue constituyendo
una unidad de poblam iento en esa
época. Son obai asim ism o A m id as y
N eápolis, sin duda una aldea fundada
en el Período Helenístico. F in alm en ­
te, una inscripción que se atribuye al
s. V ó VI a.C. (SEG XI 475 a.4) m en­
ciona la obra de Arkaloi.
A su vez, el//·. 541 de la Constitución
de los Lacedemonios de Aristóteles dice
que Esparta tenía cinco regim ientos
ancestrales (lochoi), uno de los cuales
se denom ina Mesoa, lo que ha hecho
pensar que todos ellos eran de carác­
ter local. Por su parte, H eródoto m en­
ciona un lochos de Pitaña.
Esta evidencia es dem asiado lim i­
tada com o para poder extrapolar a
partir de ella el carácter de las tribus y
de las obas, y, consecuentem ente, la
m utua relación de estas divisiones. Su
relevancia a efectos m ilitares y políti­
cos resulta asim ism o difícil de deter-
El estado espartano hasta la época clásica
m inar. Se h an adelantado hipótesis
explicativas diversas, pero ninguna de
ellas perm ite cerrar la cuestión.
En 1944 Wade-Gcry. que ignoraba
todavía la m ención de la oba ácArka-
loi. suponía que en la Esparta Arcaica
se había hecho necesario establecer
una nueva organización de los ciu d a­
danos, de base territorial, para lograr
una m ejor distribución de las cargas
m ilitares. Así, el ejército de las tribus
era sustituido por cinco regimientos,
las obai, que correspondían a las cu a­
tro aldeas de Esparta, más A m idas.
Sin em bargo, la docum entación de la
nueva oba eleva aparentem ente a seis
el núm ero docum entado de estas divi­
siones en la época a la que puede refe­
rir el tratado arsitotélico la estructu­
ración en cinco lochoi, de m odo que la
explicación de Wade-Gery no resulta
adecuada.
Partiendo de la inform ación apor­
tada por el anticuario D em etrio de
Escepsis sobre el festival de los Kar-
neia —reform ado en el 676 a.C.—, en
el sentido de que se utilizaban nueve
tiendas, cada una de las cuales alber­
gaba a los representantes de tres fra­
trías, Huxley pergeñó una explicación
m ás com pleja. Al m argen de la divi­
sión en las tres tribus tradicionales,
que habría persistido, el territorio habi­
tado por los ciudadanos espartanos
hab ría sido dividido en un núm ero
creciente de obas en consonancia con
el aum ento de la población. C uando
quedó fijado el cuerpo de los Eforos,
las obas eran cinco, y, cuando se reor­
ganizaron los Kameia, eran ya nueve.
De ese modo, las fratrías, en núm ero
de veintisiete, serían a la vez una divi­
sión de las tribus y una división de las
obas. Esta interpretación es, sin em bar­
go, m eram ente especulativa: la rela­
ción entre las fratrías y las tribus no
resulta inverosímil, si en verdad sum a­
ban veintisiete, pero el hecho de que
cada tienda correspondiera a una oba
no es más que una conjetura sin base
docum ental.
Poco después, Forrest intentaba ex­
31
plicar de un m odo parecido la rela­
ción entre tribus y obas. Al igual que
Huxley, entiende Forrest que pudo
haber más de seis obas en la Esparta
Arcaica y Clásica, porque así lo sugie­
ren los restos hallados de tres o cuatro
aldeas, dem asiado próxim as a la ciu­
dad espartana com o para ser com uni­
dades de Periecos. Propone asim ism o
restar im portancia probatoria en rela­
ción con el núm ero de obai a la afir­
m ación de Aristóteles sobre los cinco
regimientos, señalando que no es posi­
ble establecer el período al que se re­
fiere y que tam poco es seguro que
esos regimientos englobaran a la tota­
lidad del ejército.
Por lo que respecta a la relación
postulada por algunos historiadores
entre el núm ero de éforos y el de obas,
Forrest m anifiesta sus reservas, fiján­
dose en que en Tera, probable colonia
de Esparta, y en Cirene, colonia de
Tera, los Eforos fueron tres durante
m ucho tiempo, lo que sugeriría más
bien una relación con el núm ero de
las tribus dorias; así, en Esparta pudo
haber habido en un principio tres éfo­
ros, que hubieran pasado a cinco, tal
vez en el m om ento en que se estable­
ció que dos de esos m agistrados acom ­
pañ aran siem pre al rey en cam paña.
Además, considera Forrest que la
superficie correspondiente a las cu a­
tro obai de Esparta, más la de A m idas,
resultaría insuficiente para albergar a
los nueve mil ciudadanos espartanos,
acom pañados de sus respectivas fam i­
lias e ilotas, de donde se debería con­
cluir que el núm ero de obas era m ayor
que cinco e incluso que seis. Forrest
adm ite que la organización prim itiva
del ejército espartano por tribus docu­
m entada en Tirteo fue sustituida por
una estructuración en obai, unidades
de carácter local que habrían existido
previam ente aunque no tuvieran rele­
vancia a esos efectos. La m ención en
la Retra de las tribus ju n to con las
obras hace pensar a este historiador
que la doble clasificación de los ciu­
dadanos no era paralela sino que es­
32
taba integrada en u na sola estructura,
al igual que ocurría en el estado ate­
niense, después de las reform as de
Clístenes, con las nuevas tribus y los
dem os.
Difícilm ente podía ser la oba una
división de la tribu, porque es de supo­
ner que en cada uno de los hábitats
hubiera elem entos de las distintas tri­
bus, de m odo que p ropone Forrest la
siguiente interpretación. Las nueve
unidades reflejadas en la celebración
de los Kameio p o drían corresponder a
nueve obau que es un núm ero verosí­
mil. Y cada una de ellas estaría integra­
da p o r tres fratrías, las cuales engloba­
El linaje de los dorios
Prometeo
I
Deucalión - Pirra
HELEN
(Helenos)
DORO
(Dorios)
Heracles Egimio
Hilo Diamante
(Híleos) (Dimanes)
El linaje de los Dorios. Los nombres de las
tribus dorias (Hylleis, Dymanes y Pamphy-
loi) contaban en la tradición griega con su
aition, su mito explicativo, que conectaba,
por otra parte, con los que integraban a los
pueblos helénicos en una misma línea ge­
nealógica a través de sus respectivos epó-
nimos, y postulaban la autoctonía de los
griegos en el territorio de la Hélade.
Los Helenos debían su nombre a Helén,
el hijo de Deucalión y Pirra, nacido des­
pués de que Zeus hubiera destruido con el
Diluvio a la primera humanidad. Uniéndo­
se a la Ninfa Orséis, Helén engendraba a
Doro, Eolo y Juto. Eolo, epónimo de los
Eolios, heredaba de su padre el tesalio rei­
no de Ftía, mientras sus hermanos busca­
ban nuevas tierras y hogares. Juto casaba
con una hija del rey ateniense Erecteo, que
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
rían, respectivamente, a los ciudadanos
pertenecientes a cada tribu en cada
u n a de las unidades de poblam iento.
Tanto en la A sam blea com o en el ejér­
cito los Espartanos estarían al m ism o
tiem po con los m iem bros de su tribu y
con los de su oba. La relativa adecu a­
ción de la cifra de ciu dadanos docu­
m entada por H eródoto en el 480, que
es de ocho mil, con la tradición de que
Licurgo creó un cuerpo de nueve mil,
perm itiría asignar un núm ero aproxi­
m ado de mil ciudadanos a cada oba,
que, a su vez, com portaría un regi­
m iento de unos setecientos hom bres.
Sin em bargo, tanto la hipótesis de
Orséis
Creúsa - Apol
(Eolios)
I !
AQUEO ION
(Aqueos) (Jonios)
P án filo
(Páníilos)
ya era madre, por obra de Apolo, de lón,
epónimo de Jonios; con ella engendraba a
Aqueo. Finalmente, Doro emigraba prime­
ro a la región del Olimpo y el Osa, luego a
la del Pindó, después a la del Eta y, por úl­
timo, al Peloponeso: la trayectoria norte-
sur de Doro evoca vagamente lo que debe
de haber sido una lenta exposición de los
Dorios en esa misma dirección.
Egimio, hijo y sucesor de Doro en el mi­
to, pasaba por haber dado leyes a su pue­
blo cuando éste se encontraba todavía en
el valle del Peneo, junto al Olimpo. Allí fue
atacado por los Lapitas y recibió la valiosa
ayuda de Heracles; en agradecimiento,
Egimio adoptaba a Hilo, hijo del héroe,
que daría su nombre a los Híleos, mientras
los Dimanes y los Pánfilos tenían como
epónimos a los verdaderos hijos de Egimio.
El estado espartano hasta la época clásica
Huxley com o la de Forrest conllevan
u n a dificultad que suscita reservas. En
p rim er lugar, obligan a desestim ar el
testim o n io de A ristóteles sobre la
organización del ejército en cinco uni­
dades, lo cual no es fácil de adm itir, en
la m edida en que pertenece al tipo de
evidencia más fiable en el conjunto de
la docum entación espartana; y, ade­
más, no hay que olvidar que el núm e­
ro cinco es tam bién el único que se
conoce p ara los Eforos espartanos así
com o el divisor del núm ero treinta,
correspondiente a los m iem bros de la
G erusía. Por el contrario, convierten
en la pieza básica de la argum enta­
ción el testim onio de D em etrio de
Escepsis sobre las C arneas, que en
realidad no m enciona ni a las tribus ni
a las obas. Pero la verdadera dificul­
tad de esta teoría está en adm itir sin
docum entación fehaciente una estruc­
tura social que se m uestra artificiosa.
Es posible que el paso de la distribu­
ción del ejército en tribus a su estruc­
turación en unidades locales tuviera,
com o indica Forrest, la finalidad de
evitar, p o r ejem plo, que los H íleos de
A m id as hubieran de desplazarse, para
su entrenam iento militar, hasta E spar­
ta, con objeto de alinearse con los
Híleos de las aldeas espartanas, pero
al m enos las cuatro aldeas de E sparta
estaban lo suficientem ente próxim as
com o para no hacer necesaria esa
reestructuración.
En cu alq u ier caso, lo que sí parece
claro es que la nueva estructura tuvo
que conllevar un reparto proporcio­
n ad o de los ciudadanos en las u n id a ­
des m ilitares. A hora bien, para lograr
ese objetivo en un sistem a que com bi­
n ab a las tribus ancestrales de perte­
nencia hereditaria con las unidades
locales, ten d ría que haberse dado la
circunstancia, no sólo de que cada
u n a de estas unidades estuviera inte­
grada p o r las tres tribus, sino, adem ás,
de que el núm ero de los integrantes de
cada tribu fuera en ellas análogo. Sin
em bargo, no tenem os ninguna cons­
tancia de que ocurriera así, y, desde
Restos de un trono de Apolo
en Amidas
(Mediados del siglo VI a.C.)
luego, parece difícil que el desarrollo
natural de la población hubiera con­
ducido a ese resultado. Las reform as
de Clístenes crearon en A tenas cierta­
m ente un m odelo de estructura social
que com binaba la tribu con la aldea,
pero no se trataba de las tribus áticas
ancestrales sino de otras nuevas crea­
das en función de la im plantación
poblacional correspondiente al m o­
m ento de la reform a.
En esta línea de aproxim ación al
problem a, Sealey sugirió en 1976 otra
alternativa. Detrás del núm ero cinco,
que tiene tanta im portancia en las ins­
tituciones espartanas, habría que ver
u n a reorganización de las tribus, en
virtud de la cual las tres tradicionales
h ab rían sido sustituidas p o r cinco de
carácter local. Las obas serían subdi­
visiones de esas tribus. La reform a,
que podría tener su reflejo en la Reír a,
se habría llevado a cabo entre la época
de T irteo y la guerra de Tegea, en rela­
ción con cuyo final (560-550 a.C.) m en­
ciona H eródoto (1.67) el cuerpo anual
de los cinco agathoergoi, m ensajeros
del estado. U na interpretación m ás, en
definitiva, para una cuestión que se
m antiene abierta.
M ás recientem ente P. Oliva ha vuel­
to a ab o rd ar el problem a en su libro
sobre Esparta. Se inclina a adm itir
com o obas tan sólo las que están docu­
m entadas en Pausanias, es decir las
34
cuatro de Esparta, la de A m id as —lla­
m ada Kome («Aldea») por Pausanias—
y la de los Neopolitai, de creación
postclásica. En cuanto al supuesto tes­
tim onio de una nueva oba contenido
en la inscripción a que se hizo referen­
cia más arriba, Oliva lo rechaza, en ten ­
diendo que se trata de la oba de A m i­
d a s . El epígrafe fue encontrado, en
efecto, al sur de esa ciudad y, por otra
parte, el nom bre de la oba resulta
sugerente. A m yklai tenía com o epó-
nim o al héroe Am yklas, hijo de Lace-
dem ón y de la ninfa Esparta, y, po r lo
tanto, perteneciente, según la trad i­
ción, a un linaje predorio de Laconia
—el m ás destacado, puesto que in co r­
pora a los dos epónim os de la ciudad
espartana, Lacedem ón y Esparta, hijos,
respectivam ente, de Zeus y Taigete, y
del río Eurotas. Así, Arkaloi p o d ría
relacionarse igualm ente con Argalos\
que aparece com o u n o de los hijos de
A m id as. Sugiere, por tanto, Oliva que
la anexión de A m id as a la polis de
E sp arta p u d o h a b e r co n stitu id o la
incorporación de u n distrito habitado
por no dorios a la ciudadanía espartana.
Para Oliva, las tribus m encionadas
p o r las fuentes esp artanas son siem ­
pre las tres tribus dorias, en las que se
estructuraba la po b lación p aralela­
m ente a su distribución territorial en
obai. El térm ino phyla («tribu») habría
¡do perdiendo p au latin am en te su sig­
nificado, acab an d o p o r ser utilizado
com o sinónim o de oba.
En definitiva, h ay que concluir que
la división tribal tradicional de los
E spartanos tuvo u na p erv iv en d a en la
Época A rcaica, quizá m ás im portante
que la que se dio en A tenas; pero, al
m ism o tiem po se estableció en esa
época una división de tipo territorial,
la de las obas, cuyos detalles se nos
escap an p o r falta de evidencia.
2. Comidas com unes
En Esparta la familia tenía poca im por­
tancia com o institución social. La edu­
cación y el en trenam iento m ilitar de
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
los ciudadanos absorbía todo su tiem ­
po desde la prim era infancia hasta los
treinta años, y se llevaba a cabo en
form a colectiva y a través de institu­
ciones públicas. La fuente que con
más detalle se refiere a estos aspectos
es la Vida de Licurgo de Plutarco; y
contam os tam bién con la inform a­
ción más escasa, pero concordante, de
la Lakedaimonion Politeia atribuida a
Jenofonte, a m ás de otra serie de testi­
m onios m enores. Toda esta evidencia
corresponde en realidad a la Época
C lásica, y, en el caso de Plutarco, po­
d ría c o n te n e r a lg u n a s in n o v a c io ­
nes introducidas con las reform as del
s. IV, pero al origen del sistem a se debe
buscar en la Época Arcaica, y, por otra
parte, algunos de sus detalles revelan
una pervivenda de instituciones muy
prim itivas.
Tal es el caso sin duda de las fam o­
sas com idas com unes, conocidas gene­
ral m ente c o m o syssitia. El térm ino que
suele designarlas en las fuentes es, sin
em bargo, el de phiditia, de etim ología
oscura, que debe de referirse en reali­
dad a la fracción social que celebraba
el banquete. A su vez, Aristóteles (Polí­
tica 2.1272a) precisa que en la época
m ás antigua las m esas com unes no se
llam aban phiditia sino andreia, lo m is­
m o que las cretenses, llegando a la
conclusión de que esa costum bre se
había im portado de C reta. U n frag­
m ento del poeta A lem án (71 D iehl)
incluye tam b ién este térm ino, que
aparece asim ism o en P lutarco incor­
porado a uno de los apotegm as atri­
buidos a A rquidam o II, el m onarca
que participó en la prim era fase de la
G u erra del Peloponeso.
En Creta las m esas com unes eran
p o r cuenta del erario público, m ien­
tras que en E sparta se sufragaban por
contribución de los com ensales, pero
no cabe duda de que la institución
tenía un origen com ún, y parece u n a
p erv iv en d a de la época en que el clan
era la u n id ad social natural. Sobre el
n ú m ero de integrantes del phidition
—posiblem ente en tom o a q uince—,
El estado espartano hasta la época clásica
su relación con la fratría, su evolución
histórica y algunos otros detalles se
h an ad elan tad o m uchas conjeturas en
todo caso inciertas. El phidition era
u na u n id ad social m enor que de algu­
na m anera llenaba el vacío de la cohe­
sión familiar, creando unos lazos entre
sus integrantes que tenían una proyec­
ción militar.
3. Educación
El dirigism o estatal de los E spartanos
se m anifestaba especialm ente en el
aspecto educativo. Según refiere P lu­
tarco (Licurgo 16), los más viejos de la
tribu ex am in ab an al recién nacido y
decidían si debía ser criado o expues­
to. En el prim er caso, perm anecía con
su m adre hasta los siete años, en que
en trab a a form ar parte de una de las
u nid ad es den o m in ad as agelai, donde
seguía su crianza ju n to con los niños
de su m ism a edad. Al cum plir los doce
años entrab a en unos grupos en los
que recibía en señanzas de m úsica y
poesía, pero sobre todo en tren am ien ­
to físico. D urante esta etapa, que lle­
g ab a h asta los dieciocho años, las
condiciones de vida de los m uchachos
eran de u n a sobriedad y dureza que se
hicieron proverbiales. Después de dos
años de entrenam iento m ilitar, alcan ­
zab an la m ayoría de edad, al cum plir
los veinte, e ingresaban en los phiditia.
A unque el ciudadano de Esparta
p odía ser m ovilizado hasta los sesenta
años, el período m ilitar perm anente y
activo era el com prendido entre los
veinte y los treinta. D urante esta etapa
los E spartanos tenían u n a actividad
exclusivam ente castrense; eran ésas
las qu in tas que se enviaban a la guerra
y sólo en caso de necesidad se requería
a los m ás viejos. A p artir de los treinta,
se iniciaba la dedicación al desem ­
peño de las tareas públicas y, en todo
caso, se abría u na etapa de m ayor
libertad.
En conjunto, el sistem a espartano
era tendente a au m en tar la eficacia
m ilitar de acuerdo con las peculiari­
35
dades de la táctica hoplita. En prim er
lugar, el soldado debía tener la sufi­
ciente fuerza y agilidad para llevar
consigo y m anejar con destreza su
arm am ento; pero tam bién era necesa­
rio que superara la conciencia de indi­
vidualidad en la lucha y se com por­
tara com o una pieza integrante de la
form ación com pacta; y necesitaba, en
fin, llevar a cabo un entrenam iento
frecuente con sus com pañeros de falan­
ge. El desarrollo del arm am ento y las
tácticas hoplitas viene a situarse groso
m odo en la época de las G uerras Mese-
nias, de donde parece natural que el
sistem a educativo e s p a rta n o haya
alcanzado su form a tópica a raíz de
las m ism as, es decir hacia el año 600.
En esos m om entos los E sp arta n o s
vivían la euforia de un triunfo que los
hacía ricos y poderosos, pero tam bién
h ab ían tom ado conciencia de la difi­
cultad de conservar M esenia sin una
superioridad militar.
La falta de consistencia de la fam i­
lia espartana parece h ab e r propiciado
u n a libertad para las m ujeres que des­
tacaba en el ám bito griego, salvo en el
aspecto m ilitar, recibían una educa­
ción sim ilar a la de los hom bres y p a r­
ticipaban en los ejercicios atléticos. Al
alcan zar la m adurez se liberaban del
control estatal y co n traían m atrim o­
nio. Pero ello no im plicaba una lim i­
tación estricta de las relaciones sexuales,
ya que no existía el delito de adulterio
com o tal. Los lexicógrafos recogen
com o «costum bre laconia» el hecho
de que las m ujeres se ofrecieran a los
huéspedes, señalando que los Laco-
nios —sinónim o aquí de E spartanos—
ejercían sobre sus m ujeres un control
m ínim o. Por su parte, Polibio ( 12.66.8)
identifica com o un rasgo ancestral y
consustancial de los L acedem onios la
poliandria, cventualm ente ejercida con
v arios h erm an o s, que te n d ría n los
hijos resultantes com o com unes. C are­
cemos de docum entación p ara eva­
luar la relevancia sociológica de estos
testim onios, pero tam bién es difícil
negar su autenticidad.
j A kal Historia d e l M undo Antiguo
IV. La propiedad de la tierra
«Decidido Licurgo a eliminar la desmesura
y la envidia, el crimen y el lujo, y esos males
aún más arraigados y desastrosos para el
estado, que son la pobreza y la riqueza,
convenció a sus conciudadanos para hacer
un todo del territorio, dividirlo de nuevo y
vivir en una total uniformidad e igualdad en
los medios de subsistencia, no concedien­
do preeminencia sino a la virtud, en la
idea de que la única desigualdad entre los
hombres es la que establecen la condena
de las malas acciones y la alabanza de
las buenas.»
(Plutarco, Licurgo 8)
1. Planteamiento general
Los hab itan tes del estado espartano
vivían en u na econom ía agrícola. En
la época m igratoria, los D orios h abían
sido fu ndam entalm ente pastores, que
com pletaban su dieta con u n a agricul­
tura prim itiva y ocasional, pero des­
pués de su sedentarización se convir­
tieron al m odelo inverso, básicam ente
agrícola y secundariam ente ganadero,
que era en el que h ab ían vivido los
pobladores de L aconia en la Época
M icénica. El reducido desarrollo arte­
san al y com ercial alcanzado en el
Período A rcaico no consiguió alterar
ese tipo económ ico, y, con la c o n ­
quista de M esenia, E sparta consolidó
definitivam ente su econom ía agrícola.
La tierra que no pertenecía a las
co m u n id a d e s de los P eriecos, o al
m enos parte de ella, estaba dividida
en lotes distribuidos individualm ente
entre los ciudadanos, pero es muy
poco m ás lo que se puede establecer al
respecto. Después de un siglo largo de
análisis e interpretaciones de u n a evi­
dencia m uy problem ática, no cabe
sino reconocer que la cuestión de la
tierra es uno de los aspectos m ás elusi­
vos dentro del conjunto institucional
espartano. Sólo en dos puntos com ­
plem entarios tienden a co n ílu ir las
opiniones. Prim ero, en reconocer el
m arcado tradicionalism o de los Espar­
tanos, que habría ralentizado la evo­
lución de las relaciones ju ríd icas entre
el hom bre y la tierra, operada en el
ám bito de la H élade en general en
el sentido de consagrar un auténtico
derecho de propiedad de naturaleza
individual; segundo, en la idea de que,
p o r esa m ism a razón, los ciudadanos
de E sparta no eran propietarios, sino
m ás bien usufructuarios por tran sm i­
sión hereditaria de las tierras públicas
que tenían asignadas. Esto últim o pue­
de deducirse del hecho generalm ente
aceptado de que, h asta la reform a de
E pitadeo, fechada a com ienzos del
s. IV, carecían de libre disposición del
kleros que o cu p ab an y explotaban: no
p o d ían , al parecer, ni venderlo, ni do­
narlo ni dividirlo ni asignarlo po r vía
testam entaria. No obstante, la cues­
tión es tan com pleja en conjunto que
El estado espartano hasta la época clásica

no faltan entre los historiadores las

actitudes rigurosam ente escépticas res­
pecto de la tradición y proclives a co n ­
sid erar que en E sp arta no hubo kleroi
públicos e in alien ab les, y que la d in á ­
m ica fondiaria en sus diversos aspec­
tos fue sim ilar a la de otros estados.
Las razones fundam entales de esta
incertid u m b re son, p o r un lado, la ca­
rencia de fuentes anteriores a la p ér­
did a de M esenia en el 370 a.C.; por
otro, el desarrollo del m ito económ ico
de E sparta en la literatura política del
s. IV; y, en fin, la m an ip u lació n de la
trad ició n llevada a cabo por los reyes
Agis IV y C leóm enes III, que p resenta­
ron sus intentos reform adores com o
una reim plantación del sistem a de
Licurgo. En esas condiciones resulta
m uy difícil, p o r no decir desesperada,
la situación del h istoriador cuando
aborda la tarea de reco nstruirlos esta­
dios anteriores al s. IV a p artir de una
fuente com o la que inicia este capítulo.
¿D esde qué m om ento existió en el
estado esp artano una propiedad p ri­
vada y alienable de la tierra? Ese tipo
de propiedad ¿coexistía o coincidía
con los kleroi trabajados p o r los Ilo­
tas? ¿C uál era exactam ente la n a tu ra ­
leza, la extensión y el núm ero de los
kleroP. ¿Cóm o se transm itían de unos
ciu d ad an o s a otros? ¿Cuáles eran los Estatua de un guerrero,
rendim ientos reales de la prestación hallada en Longa Pylias
de los Ilotas p ara el beneficiario del (Fines siglo VI a.C.)
kleros! ¿Cuál era en la práctica la rela­ Museo Nacional de Atenas
ción entre la tenencia de u n kleros, la
prestación m ilitar y el derecho de ciu­ que los hijos de una m ism a fam ilia
dadanía? ¿En qué m edida afectaba la tenían igualdad de derechos a ese res­
oposición entre ricos y pobres a los pecto; com o tam bién que, en caso de
ciu d ad an o s de Esparta? Todos esos no h ab e r hijos, el dom inio revertía al
interrogantes carecen de respuesta cier­ estado, pudiendo ser asignado a otro
ta, de suerte que todo cuanto se puede m iem bro de la tribu. A unque no exis­
in ten tar es u na aproxim ación al pro­ tía el derecho de prim ogenitura, el kle-
blem a, carente, por otra parte, de dia- ros perm anecía indiviso, de m odo que
cronía. en los casos de sucesión m últiple, los
hijos podían usufructuarlo co n ju n ta­
m ente. Este aspecto, que está relativa­
2. Kleroi y ciudadanos mente bien docum entado, ha sido pues­
Sabem os m uy poco sobre la ley de to en relación con la noticia de Polibio
sucesión en Esparta. Parece que la referente a la poliandria. Los herede­
tenencia del kleros era hereditaria y ros p odrían tom ar una m ism a esposa
38
y co m p artir la descendencia, a fin de
preservar la relación jurídica, y tam ­
bién la relación económ ica, entre el
kleros y la unidad fam iliar. Esta insti­
tución, m enos docum entada en gene­
ral en las sociedades prim itivas que
su equivalente, el sororato, no sería
sino una p ervivenda de la concep­
ción ancestral del oikos com o unidad
fam iliar patrim onial. Ignoram os, sin
em bargo, otros detalles susceptibles
de precisar la transm isión del kleros:
¿podían los herederos m antenerse en
el dom inio p atern o tom ando indivi­
d u alm en te esposa? ¿tenían derecho a
nuevas asignaciones, condicionadas
o no a las dim ensiones y productivi­
d ad del kleros heredado? Tal vez la
p o lian d ria era un recurso tradicional
poco utilizado en la práctica, y lo que
prevalecía era la d em anda de nuevas
asig n acio n es p o r p arte de los d es­
heredados.
El pasaje de P lutarco (Lic. 16) que se
refiere a la aceptación del recién naci­
do por los ancianos de la tribu precisa
que «al que en co n trab an fuerte y bien
form ado o rd en ab an que se le criara,
atribuyéndole un kleros de los nueve
mil». Esta últim a m ención ha sido
muy discutida p o r los historiadores
m odernos, algunos de los cuales h an
querido ver en ella u n argum ento en
contra de la transm isión hereditaria
del kleros, o bien de la herencia co n ­
ju n ta. E n este últim o sentido sugería
Ashcri la hipótesis de que el estado
preservaba la indivisibilidad del kle­
ros, asignando sistem áticam ente des­
de su nacim iento un lote no ocupado
al hijo que ya no podía h ered ar de su
padre. N o es im posible que ese p rin ci­
pio haya sido asum ido en algún m o­
m ento p o r el estado espartano, pero el
pasaje de referencia no parece docu­
m entarlo. P lutarco no establece dis­
tinción alguna entre el prim ogénito y
los dem ás hijos al efecto de tal asigna­
ción, y, en cu alq u ier caso, no tiene
m ucho sentido que se llevara a cabo al
producirse el nacim iento; sería m ás
razonable que fuera a la m uerte del
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
padre, que es cuando se hacía efectiva
la sucesión, o bien al ingresar el bene­
ficiario en un p h id itio n , pues sólo
entonces adquiría su verdadera co n ­
dición de c iu d a d a n o y co n tra ía la
obligación de pag ar una contribución
m ensual. Por otra parte, la m ención de
Plutarco ha sido interpretada por O li­
va com o un m ero acto sim bólico que
recordaría a los ciudadanos la propie­
dad del estado sobre la tierra pública,
lo cual tam poco es in v ero sím il, al
menos en su consideración m ás general.
De todos m odos, resulta m uy difícil
extraer una pieza de evidencia de las
p alab ras de Plutarco. Su alusión a los
nueve mil kleroi, supuestam ente cons­
tituidos p or Licurgo en adecuación a
la cifra de ciudadanos, im pide, por lo
pronto, aceptar la afirm ación al pie de
la letra. O bviam ente, no era posible
asignar a cada recién nacido un lote a
p artir de un núm ero fijo consonante
con el de los ciudadanos, a m enos que
la disponibilidad de ese keros fuera un
criterio restrictivo, sum ado al de la
capacidad física, para decidir sobre la
crianza o exposición del niño, cosa
q ue no dice desde luego Plutarco. D a
la sensación más bien de que el autor,
o su fuente, se han dejado llevar p o r el
m ito de la pervivencia de las disposi­
ciones de Licurgo y por la idea de que
cada espartano poseía un kleros; m ez­
clando inconsecuentem ente dos cues­
tiones independientes. Tal vez no sea
esa la explicación, pero, en cualquier
caso, el testim onio debe ser conside­
rado con toda reserva, com o en efecto
ha hecho la m ayor parte de los his­
toriadores.
N o es m enos cierto, sin em bargo,
que el sentido com ún invita a pensar,
según ap u n tara M ichell, que u n esta­
do que exigía al ciu d ad an o u n a dedi­
cación a las tareas públicas y una
contribución económ ica debía p ro ­
porcionarle unos recursos, de m odo
que algún procedim iento ten d ría que
hab e r p ara dotar a quienes no podían
h ered ar el kleros patrio.
U na posibilidad es que el nuevo
El estado espartano hasta la época clásica
ciu d ad an o solicitara a su tribu la asig­
nación y que esta le fuera concedida o
no, en función de las disponibilidades
y de los diversos factores que intervi­
nieran en la adjudicación; y que, en
caso negativo, tuviera que intentar
d etraer del kleras paterno la contribu­
ción debida al phidition en espera de
una op o rtu n id ad favorable, llegando
eventualm ente a perder el derecho de
ciu d ad an ía. O quizá no ingresaba en
el phidition hasta que no obtenía un
kleros.
En tales supuestos, el núm ero de los
ciu d ad an o s propiam ente dichos esta­
ría en función del núm ero de los kle-
roi. Ello podría significar que, en la
fase de sob reab u n d ancia de tierras
subsiguiente a la incorporación de
M esenia, la tendencia creciente del
cuerpo de ciudadanos era viable, pero
que, u n a vez agotado el stock, debía
producirse un colapso en esa ten d en ­
cia. Por otra parte, si la disponibilidad
de los kleroi por parte del estado lle­
gaba a verse restringida por la intro­
ducción de prácticas que propiciaran
la acum ulación, lo cual es verosímil
que haya ocurrido al m enos desde el
com ienzo de la Época Clásica, la co n ­
secuencia inm ediata sería una ten­
dencia a la reducción del cuerpo de
ciudadanos. N o es im probable que se
haya desarrollado tal proceso, ya que
sobre esa dism inución progresiva del
cuerpo de los ciu dadanos a lo largo de
la Época C lásica sí tenem os una evi­
dencia fiable, com o así tam bién del
au m ento p au latin o de las diferencias
entre ricos y pobres. La acum ulación
patrim onial p o r parte de un sector de
la so cied ad h a b ría con llev ad o un
au m ento del nivel de vida, pero no de
la descendencia, y, a su vez, el dete­
rioro económ ico del otro sector, cada
vez más m ayoritario, h ab ría reducido
el núm ero de los ciudadanos proce­
dentes del mismo. Ese puede haber
sido el proceso decadente experim en­
tado p o r Esparta.
U na polis de ciudadanos im produc­
tivos dependiente de u n a econom ía
39
agrícola practicada por los Ilotas era
difícilm ente com patible con un régi­
m en jurídico de propiedad fondiaria
libre que en ese contexto histórico
conducía al latifundism o, com o en
efecto o cu rrió (A ristóteles, Política
1270a); ello tuvo que ponerse de m an i­
fiesto en forma dram ática al produ­
cirse la pérdida de M esenia, y de ahí
que los reyes reform adores no vieran
otro m odo de salir adelante que la
vuelta al mítico sistem a de Licurgo.
3. La igualdad patrimonial
U na cuestión particularm ente espi­
nosa es la de la supuesta igualdad fon-
d iaria entre los Espartanos. Polibio
(6.14) atribuye a los «escritores más
sabios de la A ntigüedad, Eforo, Jeno­
fonte, C alístenes y P latón» la afirm a­
ción de que en Esparta «ningún ciu­
d ad a n o podía poseer m ás patrim onio
que otro, sino que todos ellos debían
tener igual porción de la tierra p úbli­
ca». P latón (Leyes 736c) e Isócrates
(12.259), concretam ente, parecen haber
creído que la distribución igualitaria
de la tierra arrancaba de la época de
im plantación de los Dorios en el Pelo-
poneso y había perm anecido inalte­
rada; Eforo, en cam bio, la atribuía a
Licurgo. Por otra parte, en la versión
de Plutarco (Lic. 8.4) sobre la redistri­
bución de Licurgo, la igualdad no se
establece por las dim ensiones de los
kleroi sino por su adecuación en pro­
ductividad, lo que evidencia u n a falta
de u n an im id ad entre los Antiguos a la
hora de interpretar la igualdad p atri­
m onial de los Espartanos.
Los historiadores m odernos, desde
G rote, tienden a considerar que esa
igualdad no es m ás que un m ito crea­
do en el s. IV, que servía com o base a
las utopías políticas, proporcionaba
u n térm ino de contraste a la situación
tan opuesta de Atenas y funcionaba
en la propia E sparta com o u n argu­
m ento a favor de los intentos de refor­
ma. U na de las razones de esa actitud
es el silencio de Aristóteles sobre el
40
particular. Es verdad que su Constitu­
ción de los Lucedemonios se ha perdido,
pero resulta extraño que en las pági­
nas que dedica en su Política a la crí­
tica del régimen espartano, desde una
actitud m anifiestam ente opuesta a la
de P latón, no aparezca la m ención de
ese im portante detalle. Pero es que,
adem ás, uno de los pocos fragm entos
que se conservan del tratado perdido
(fr. 611,21 Rose) ap u n ta en un sentido
inverso: «E ntre los Lacedem onios se
considera vergonzoso v en d erla tierra;
y, p o r lo que respecta al lote antiguo,
no es posible hacerlo». H abía, pues,
una diferenciación en las tierras espar­
tanas. Los lotes antiguos (archáiai mól·
rai) deben de ser los kleroi, correspon­
dientes a una parcelación llevada a
cabo, o en el m om ento de la in stala­
ción de los D orios, o en el de la crea­
ción del estado (1.a m itad del s. VIII
posiblem ente), o a raíz de la conquista
de M esenia, o en distintas fases. C ons­
titu ían sin duda la politiké chora («tie­
rra de los ciudadanos»), de la que
afirm a Polibio (6.14) que ten ían todos
la m ism a cantidad. Pero h ab ía otras
tierras, según Aristóteles, que se podían
vender, au n q u e no estuviera bien visto
socialm ente; éstas al m enos consti­
tu ían u n factor d iferenciador en el
p atrim o n io de los ciudadanos. N o sa­
bem os, p o r supuesto hasta qué fecha
p odía rem ontarse tal situación, pero
tam poco está claro que haya existido
u na etapa de absoluta igualdad. La
p erv iv en d a de los kleroi antiguos en
un aspecto puram ente catastral podría
h ab e r d ad o lugar se suyo a la creación
del m ito de la igualdad.
Hay otra cuestión im portante que
conviene no p erd er de vista. El estado
esp artan o com porta claros rasgos de
com unitarism o en lo que respecta a
las instituciones sociales, pero no así
en lo tocante a las form as de pro d u c­
ción. Si algo está claro es que la tierra
no era poseída ni explotad^ en com ún.
C ad a ciu d ad an o ad m in istrab a la suya
y percibía directa y personalm ente sus
rentas, puesto que tenía la obligación
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
de entregar m ensualm ente la contri­
bución en especie destinada a sufra­
gar las com idas diarias que debía hacer
en su phidition, y, según parece, tam ­
bién los gastos ocasionados por la
m anutención de los niños en las insti­
tuciones públicas. En definitiva, era
un m odelo de econom ía individuali­
zada. De una m ala adm inistración del
kleros podía seguirse un en d eu d a­
m iento y, finalm ente, una incap aci­
dad para aportar la contribución debi­
da, que acarreaba, según el testim onio
de Aristóteles (Pol. 1271a), la pérdida
de los derechos de ciu d ad an ía plena,
y, lógicam ente, del kleros.
Y ¿qué ocurría si la adm inistración
era buena y se obtenía un excedente?
N o lo sabem os, aunque sí tenem os
constancia de que los Espartanos, po r
las razones que fuera, no eran procli­
ves al consum o de productos su n tu a­
rios. R esulta cuando m enos conjetu­
rable que invirtieran sus excedentes
en la adquisición de tierras, tal vez las
pertenecientes a los Periecos, si en ver­
dad todas las dem ás correspondían a
los kleroi inalienables. N o sabem os
cu án d o ni cómo, pero sí parece cierto
que se abrió u n a vía a la propiedad
fondiaria de libre disposición, com bi­
nable verosím ilm ente con la tenencia
de u n kleros o «lote antiguo». A fm de
cuentas, aunque el estado g arantizara
al ciudadano el disfrute de un lote, que
ya es m ucho suponer, ello no le asegu­
raba una capacidad perm anente para
p agar la contribución debida y m an te­
n e r a las personas que d ep endían de
él, de m odo que lo probable es que
hubiera u n a tendencia a au m en tar el
patrim onio, y, desde luego, no tene­
m os co n stan c ia sobre p ro h ib ic ió n
alguna de ad q u irir o vender tierras,
salvo la referente a los kleroi antiguos.
Las fuentes literarias son unánim es
en constatar la existencia de ricos y
p o b res en E sp arta desde la E poca
Arcaica; la evidencia arqueológica la
corrobora a p artir del s. VIII, y la epi­
grafía, desde m ediados del VII. En su
Vida de Agis (5.3) P lutarco hace refe­
El estado espartano hasta la época clósica
Pieza de m arfil representando un barco
y el rapto de Helena por París.
Hallado en el santuario de Artemls
Orthia en Esparta
(Segunda mitad del siglo VII a.C.)
Museo Nacional de Atenas
rencia a la rhetra del éforo Epitedeo,
en virtud de la cual se establecía la
posibilidad de d o n ar en vida o de
legar testam entariam ente el kleros a
q u ien se quisiera. El autor atribuye
a esta m edida el inicio de la alienabili-
dad de los kleroi, que se h abría practi­
cado de u na form a intensa y acelera­
da, o casio n an d o una súbita pobreza
en el com ún de los ciudadanos, con la
consecuencia de u n a reducción hasta
setecientos del núm ero de los Homoioi.
Al final, h ab ría n quedado tan sólo
unos cien propietarios de tierra. La
consiguiente reducción de la capaci­
d ad m ilitar del estado y el odio ali­
m entado contra los ricos po r los des­
p o seíd o s h a b ría m ovido a Agis a
in ten tar u n a reform a en profundidad.
Algunos historiadores m odernos han
suscrito esta versión en lo que respecta
a la atribución a Epitadeo de la libre
d isp o n ib ilid ad de los kleroi, pero son
m uchos los que consideran que el p ro ­
ceso no pudo iniciarse en u n m o m en ­
to ta n tardío com o el com ienzo del
s. IV, que es la fecha asignada a la rhe­
tra de Epitadeo. N o hay que olvidar,
p o r otra parte, que Aristóteles (Pol.
41
1270a) atribuye al propio Licurgo la
posibilidad de d o n ar o legar el kleros
librem ente. N o existe, en verdad, un
m odo de conciliar satisfactoriam ente
las distintas alusiones de las fuentes al
tem a, pero la acum ulación de la tierra
parece un hecho cierto, y todo invita a
suponer que tuvo sus raíces en la Epo­
ca Arcaica.
4. El anadasm ós
La cuestión de la supuesta redistribu­
ción de la tierra llevada a cabo por
Licurgo constituye otro im portante
interrogante de la E sparta A rcaica. La
idea asum ida po r P latón e lsócrates
de u n a estructura igualitaria ab initio
es, po r supuesto, insostenible, y exis­
ten, p o r otra parte, en E sparta indicios
de u n a crisis, paralela a la que experi­
m entaron otros estados griegos en la
Época Arcaica, que podría haber dado
lugar a algún tipo de m edidas en rela­
ción con la tenencia de la tierra. Sin
em bargo, la evidencia de las fuentes
está a todas luces co n tam inada y pre­
sen ta n u m ero sas d iscre p an cias, de
m odo que no es posible establecer
nada de cierto. Tal vez la crisis se solu­
cionara a través de la expansión por
L aconia y de la conquista de M esenia
sin ad o p tar n inguna otra m edida en
relación con el territorio prim itivo del
estado.
Según la versión transm itida por
42
Plutarco {Lic. 8), Licurgo había distri­
buido las tierras que pertenecían a
Esparta en nueve mil lotes, adjudica­
dos a otros tantos ciudadanos (o bien
esta cifra se había logrado a través de
dos distribuciones llevadas a cabo suce­
sivamente por Licurgo y el rey Poli-
doro), y el resto del territorio en treinta
mil, asignados a los Periecos. A su vez,
en la Vida de Agis el mismo au to r pre­
cisa que, queriendo volver al sistem a
de Licurgo, el reform ador se dispuso a
dividir la Laconia central en cuatro
mil quinientos lotes para los E sparta­
nos auténticos, y el resto, en quince
mil, para los demás habitantes que
podían servir en el ejército. A hora
bien, no existe ninguna constancia de
que los Espartanos de la Epoca A rcai­
ca hayan interferido en las tierras de
los Periecos, de modo que el argu­
m ento debe de pertenecer a la refec­
ción de la tradición de Licurgo llevada
a cabo en el s. IV: se duplicaban las
cifras de la prim era reforma porque
en aquel mom ento Esparta sum aba la
M esenia a la Laconia. Y hay que tener
en cuenta, además, que la datación
m ás probable de la obra de Licurgo es
anterior a la conquista de M esenia.
La cifra de nueve mil ciudadanos
para la Época Arcaica tam poco es
verosímil. Heródoto (7.234) atribuye
un cuerpo de ocho mil a la E sparta del
480 a.C. y, como quiera que cl s. VI
parece h aber sido la época de m ayor
prosperidad espartana en térm inos de
riqueza media, es de suponer que se
haya operado entonces u n creci­
m iento im portante en el núm ero de
los ciudadanos, luego a finales del VII
debía de ser bastante inferior. Ello
im p lica ría que los kleroi an tig u o s
eran m ucho más grandes que los de
la reform a de Agis, pero no podem os
estar seguros de ello porque no sabe­
m os si se redistribuyó la totalidad del
territorio. N o es posible, po r tanto,
establecer el tam año de esos kleroi.
Tam poco sabemos de cierfo cuál era la
renta entregada por los Ilotas ni cabe,
a partir de la geomorfología actual.
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
estim ar el índice de productividad de
las tierras espartanas traducido en
capacidad de m anutención.
5. Tierra, aristocracia
y conflictos
Este panoram a desconcertante que
presenta la cuestión de la tierra en la
E sparta Arcaica tiene u n a serie de
im plicaciones negativas que dificul­
tan nuestra com prensión de la estruc­
tura social y, en definitiva, de todo el
proceso sociopolítico del período. N o
podía ser de otro modo, tratándose de
un estado cuya base económ ica era la
explotación de la tierra. Así, p aralela­
m ente al enigm a de la igualdad p atri­
m onial, se plantea al h istoriador el de
la igualdad social, y las claves que se
utilicen para uno y el otro h a n de ser
las mismas.
La cuestión de la existencia de una
aristocracia en E sparta y el desarrollo
de un conflicto entre esta y el resto de
los ciudadanos, es decir el Pueblo, ha
dividido a los historiadores m odernos
tanto o más que la cuestión de la tie­
rra, y presenta un tratam iento m uy
in co h eren te en las fuentes. M eyer,
W ilam owitz y K ahrstedt considera­
ron que no hubo u n a aristocracia en
la antigua Esparta, porque el conjunto
de los ciudadanos constituía la aristo­
cracia frente a los Ilotas y los Periecos,
pero este punto de vista depende de
un a concepción del ilotado com o c o n ­
secuencia de u n a diferenciación social,
que ha perdido hoy en día toda cre­
dibilidad.
Otros m uchos historiadores acep­
tan la existencia de u n a aristocracia
real, aunq ue m atizando sus opiniones
de m odos diversos. La alternativa de
considerarla com o el resultado de una
acum ulación de riqueza o bien com o
la pervivencia de u n sector privile­
giado, es el punto principal de disen­
sión y conduce a planteam ientos del
proceso totalm ente divergentes. Para
G ilbert, E sparta tenía u n a aristocra­
cia tribal que pervivió en la G erusía;
El estado espartano hasta la época clásica
la Retra h ab ría lim itado su poder, y,
luego, la Adición le h abría perm itido
recu p erar posiciones. Por el contra­
rio, E hrenberg considera que la p ri­
m itiva sociedad esp artana era singu­
la rm e n te ig u alitaria, frente a otras
com u n id ad es griegas, en las que la
p re p o te n cia de las aristo cracias es
sin cronizable con la prim era etapa de
sus poîeis, Y ello p o r dos razones: p ri­
m ero, porque el desarrollo sociocultu­
ral de los Dorios era m uy lim itado en
el m om ento de su im plantación en el
Peloponeso y no h ab ía alcanzado una
fase de diferenciación social; y, segun­
do, porque la existencia de los Ilotas
fom entó el m antenim iento de la un i­
dad, debido a que todos los E sp arta­
nos tenían tierras y cultivadores som e­
tidos. Sin em bargo, d en tro de esa
u n id ad se h ab ría ido estableciendo
u n a desigualdad derivada de un repar­
to no equitativo del botín, que exten-
dería los privilegios de los reyes en
este sentido a otros ciudadanos. En la
anexión de M esenia, esta tendencia
pud o d a r lugar a u n conflicto en el
seno del cuerpo de ciudadanos.
Los historiadores antiguos, al igual
que los m odernos, m an eja b an esos
tres conceptos de unidad-igualdad,
diferenciación social y conflicto, pero
los co m b in ab an de diferentes m ane­
ras. G eneralm ente prevalecía el m ito
de laeunom ía establecida por Licurgo,
lo que, com binado con la datación de
finales del s. IX que se atribuía al legis­
lador, obligaba a retrotraer los co n ­
flictos h asta u na fecha rem ota, en la
que carecen de sentido.
N o hay duda de que esos conflictos
existieron, porque afloran a las fuen­
tes m ás autorizadas, y tam poco de que
se m anifestaron en el m arco de la
polis, no antes. T am bién está claro que
ten ían que ver con la tierra. Y, en fin,
se puede considerar que los ocasionó
p re c isa m e n te la in c o rp o ra c ió n de
M esenia, porque, de haberse p ro d u ­
cido, com o en otros lugares, p o r u n a
dism in u ció n de las rentas agrícolas
per capita, la trayectoria expansionista
43
del estado en los térm inos en que se
desarrolló tendría que hab er im pe­
dido la m anifestación del conflicto;
pero no sólo no ocurrió así sino que
Tucídides afirm a que la stasis duró en
E sparta más que en otros lugares. Por
su parte, Aristóteles (Po!. 3.1306b) dice
que algunos h ab ían sufrido a conse­
cuencia de la guerra con M esenia y
reclam aban una redistribución de la
tierra, rem itiéndose en relación con
esta noticia al poem a de Tirteo lla­
m ad o E unom ía, N a tu ralm en te esta
referencia puede tener varias lecturas,
pero la relación que se establece entre
el conflicto de la tierra y las G uerras
M esenias es inequívoca.
A p artir de aquí se plantea una dis­
yuntiva difícil. O bien, al configurarse
el estado, se h ab ía establecido de un
m odo u otro u n a form a de distribu­
ción equitativa de la tierra, y luego el
territorio de M esenia se distribuyó de
u n m odo diferente, originando así un
conflicto po r contraste, o bien la di ver­
sificación patrim onial se h ab ía ido
produciendo de una m anera p au la­
tina, y las tierras de M esenia la hicie­
ron tan acusada que se llegó al am otina­
m iento de quienes h ab ían intervenido
en la cam paña y no se veían com ­
pensados.
En cualquier caso, el conflicto se
resolvió, aunque no sabem os cóm o ni
cuándo exactam ente. Si en verdad se
dio satisfacción inm ediata a la dem an­
da que recoge Aristóteles, debió de ser
de un m odo lim itado, ya que a raíz de
las G uerras M esenias es cuando m ás
se evidencia u n a concentración de la
riqueza. Parece m ás verosím il que se
haya adoptado algún sistem a ten­
dente a g arantizar una u n id ad fondia-
ria a cada ciudadano a m ediados del
s. VI, que es cuando se aprecian in d i­
cios de u na «revolución popular» y
cuando el m odelo social espartano
debe de h ab e r alcanzado sus rasgos
m ás genuinos. Tal vez fuera ese el
m om ento en que se configuraron los
kleroi antiguos y esa tam bién la apoya­
tura histórica del m ito de la igualdad.
[ A kal Historia d e l M undo Antiguo
V. Los Ilotas y los Periecos
1. Los Ilotas
1.1. Aspectos generales
El status de los Ilotas resultaba difícil
de precisar ya para los Antiguos en
función de la dicotom ía libre/esclavo,
que era inherente a las com unidades
helénicas en general. Aristóteles, aun
adm itiendo la esclavitud com o u n ele­
mento genuino de la estructura socio­
económica, consideraba, sin em bar­
go, que el sistema de los Ilotas era uno
de los siete elem entos m ás negativos
del estado espartano (Pol. 1269). C om o
acertadam ente apunta C artledge, lo
que resultaba chocante p ara los no
espartanos era, en p rim er lugar, el
amplio núm ero de los Ilotas en rela­
ción con el de los Espartanos, y, en
segundo, el hecho de que, al m enos los
de M esenia, constituían la com uni­
dad natural de u n territorio, a la que se
negaba su legítima aspiración política
de constituir un estado. Esos dos fac­
tores distinguían claram en te a los
«esclavos» de E sparta de los de otros
lugares de la Hélade.
Aristófanes de Bizancio, en el s. III
a.C., atribuyó a los Ilotas y a algún
otro tipo de cultivadores som etidos
que se daba en ciertas regiones de
Grecia, un status in term ed io entre
libres y esclavos, aunque la escueta
transm isión de este punto, a través del
lexicógrafo Pólux, no nos h a hecho
llegar ninguna precisión adicional.
En realidad, la m ayor parte de las
fuentes describen a los Ilotas com o
esclavos, utilizando la m ención genui­
n a douloi, o alguno de sus equivalen­
tes, com o oiketai o andrápoda. Al oli­
garca ateniense C ritias se atribuye la
afirm ación de que en Lacedem onia se
podía encontrar a los m ás libres y a los
m ás esclavizados de todos los G rie­
gos. La prim era parte del aserto es
clara: Esparta era el único estado donde
la totalidad de los ciudadanos estaba
liberada de las tareas de producción.
E n cuanto a la segunda, podría signi­
ficar que la situación de los Ilotas era
peor que la de cualq u ier esclavo de
G recia, pero es m ás probable el sen ­
tido de que eran los no esclavos más
esclavizados.
Tenían, en efecto, frente al com ún
de los esclavos la ventaja de poder
m antener una estructura fam iliar, en
la m edida en que no eran vendidos y
vivían en casas aparte, no sabem os si
dispersas por los kleroi u organizadas
en aldeas, au nque lo p rim ero es m ás
probable. Esa es quizá la razón po r la
que continuaron reproduciéndose, y
no sólo no se redujo su núm ero, com o
ocurrió con el de los esclavos en otros
lugares, sino que tendió a aum entar.
Parece claro tam bién que, al igual que
El estado espartano hasta la época clásica
los siervos cretenses, podían poseer
sus propios ganados.
Los Ilotas estaban ligados a la tierra
que trab ajab an , y, a través de ella, al
c iu d ad an o de E sparta que la poseía.
Sólo podían ser m anum itidos p o r el
estado, lo que u nido a su inalienabili-
dad, les otorga un cierto carácter de
esclavos públicos.
1.2. Tipificación del ilotado
La figura socioeconóm ica del ilota
y su origen son dos cuestiones muy
debatidas por los historiadores m oder­
nos. Su tipificación com o esclavos
públicos aparece p.e. en E hrem berg y
Bengtson. Otros estados griegos, entre
ellos Atenas, tenían esclavos públicos,
pero éstos se diferenciaban de los p ri­
vados precisam ente en su no dep en ­
dencia de un particular, cosa que no
ocurría con los Ilotas. Por ello, Dies-
n er considera que eran m ás esclavos
privados que estatales.
M odernam ente h a prevalecido, sin
em bargo, la tendencia a asim ilarlos a
ciertos grupos de pobladores no libres
de otras partes de G recia que tam poco
p ueden ser llam ados con propiedad
esclavos. Pero, p o r desgracia, sobre
esos grupos no sabem os casi nada, y
sólo podem os identificarlos vaga­
m ente com o siervos agrícolas; d en o ­
m in a c ió n ésta que pu ed e re su lta r
tam bién equívoca, por lo que algunos
prefieren utilizar la expresión m ás
inconcreta de agricultores d ep endien­
tes. P o d ría tratarse, en general, de
poblaciones subyugadas por otros pue­
blos establecidos secundariam ente en
el territorio o en sus aledaños, que los
obligan a seguir cultivando sus tierras,
exigiéndoles una parte im portante del
b en eñcio obtenido. Las áreas doria y
eolia de la H élade acusan form as de
d ep en d en cia de ese tipo, e incluso se
h a inten tad o interpretar el hectem o-
rado del A tica desde el m ism o punto
de vista. Tal práctica aflora con clari­
d ad a algunos docum entos del P ró ­
xim o O riente, aunque no está bien
45
estudiada, porque aparece enm asca­
rada bajo la apariencia de u n a rela­
ción tributaria.
Resulta difícil en verdad precisar
cada caso. La diferencia no es grande,
en la práctica, entre un pueblo som e­
tido por un estado im perialista al que
paga un tributo y un pueblo que es
subyugado po r un grupo m ás redu­
cido, pero tam bién m ás fuerte, al que
debe m antener con su trabajo. Sin
em bargo, en un planteam iento estruc­
tu ral esa diferencia es im p o rtan te.
U na forma más desarrollada de esta
últim a relación conlleva la división
del territorio y de la población origi­
naria del m ism o en lotes que se adscri­
ben individualm ente a los elem entos
dom inantes. En este supuesto, al que
se aproxim a, a lo que parece, el caso
espartano, la relación adopta u n a ap a­
riencia feudal, pero no lo es, en la
m edida en que no resulta de la dife­
renciación en clases de una m ism a
sociedad, y tam poco asum e la estruc­
tura piram idal característica del feuda­
lismo. Además, la población som etida
m antiene su conciencia de n ac io n a­
lid ad y asp ira a la in d e p e n d e n c ia
política.
Esta aproxim ación al problem a del
ilotado abre u n a nueva perspectiva
clarificadora, pero tam bién com plica
las cosas, p o r cuanto que obliga a
situar el origen de la institución en la
época m igratoria, que es p ara noso­
tros u n a laguna histórica, salvo en lo
referente a la cultura m aterial. Y retro­
traer el ilotado y los status afines al
m ism o a la E tapa M icénica, com o
pretende algún historiador, tam poco
so lu cio n a el pro b lem a. E n su día,
M üller defendió la teoría de que los
Ilotas eran los descendientes de los
h abitantes pregriegos, som etidos por
los A queos antes de la llegada de los
D orios, pero no existen testim onios en
favor de esta hipótesis, Teopom po (Fr;
Gr. Hist. 115F.I22) consideraba a los
Ilotas com o aqueos, lo cual ha sido
aceptado po r m uchos historiadores
m odernos. Por su p arte, K ah rsted t
46
supuso que los Ilotas laconios eran
tan dorios com o los Espartanos, y que
habían caído en esa dependencia a
consecuencia de las deudas, p o r asi­
milación de su situación a la de los
Ilotas mesenios; una tesis que no ha
hecho fortuna. Las posibles hipótesis
de trabajo son, en definitiva, m uchas,
pero la evidencia disponible no per­
mite verificar ninguna de ellas.
1.3. Ilotas, mesenios y laconios
El doble carácter laconio y m esenio
del ilotado desconcertaba ya a los
Antiguos y sigue plan teando dificulta­
des. El caso de los M esenios era teóri­
camente explicable com o el resultado
de una resistencia prolongada, pri­
mero. y de una sublevación, después,
contra el dom inio espartano. Esas gue­
rras eran recordadas por la tradición,
y, con independencia de que la po b la­
ción fuera o no doria, su status se ju sti­
ficaba por el derecho de conquista. De
hecho había una tendencia a finales
del s. V a.C. a utilizar indistintam ente
el término Ilotas y M esenios, no sólo
por esa razón sino porque la m ayoría
de los Ilotas eran descendientes de los
Mesenios subyugados antaño, según
puntualiza Tucídides (1.101.2).
Los Ilotas laconios fueron siem pre
menos numerosos, p o r ser allí más
reducido el terreno cultivable, y debían
de concentrarse preferentem ente en la
llanura de Helos, que era la región
más fértil de Laconia. D e ahí, quizá, la
etimología que hacía derivar el tér­
mino heilotes de ese topónim o. Sin
embargo, resulta más verosímil su deri­
vación a partir de la raíz heil («captu­
rar»). lo que le daría el significado de
«capturados», válido probablem ente
para los laconios y, desde luego, para
los de Mesenia. No es im probable, por
otra parte, que el topónim o Helos deri­
vara de la misma raíz, significando
«tierra capturada, tierra 4e los C ap tu ­
rados». De todos m odos el tra ta ­
miento etimológico de los topónim os
siempre es arriesgado, de m odo que la
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
cuestión com porta una am bigüedad
desafortu nada.
P ausanias ubicaba la conquista del
bajo valle del Eurotas una generación
antes del inicio de la dom inación de
M esenia, pero tam bién existían otras
trad icio n es. H elánico (Fr. Gr. Hist.
4F.188) dice que Helos, la ciudad ocu­
p ad a por los Ilotas, fue la prim era de­
rrotada por los Espartanos; Eforo. por
su parte, atribuye a Agis I, el hijo de
Eurístenes, la captura de esa ciudad.
Los historiadores m odernos suelen
recoger la versión de Pausanias, pero
recientem ente C artledge ha postula­
do una fecha muy tem prana para esta
operación. Al poco de haberse instalado
en el alto valle del Eurotas, los Esparta­
nos hab rían continuado la expansión
río abajo. En el área de Helos se encon-
abajo. En el área de Helos se encon­
traría a la sazón una población aquea,
que fue subyugada. Estos h abitantes
h ab ría n sido obligados a perm anecer
en sus tierras y a cultivarlas en benefi­
cio de los E spartanos, acab an d o por
perder su conciencia de nacionalidad.
El ilotado de Laconia habría p ropor­
cio n ad o el m odelo de dependencia
aplicado siglos después en M esenia.
Esta hipótesis no parece, desde luego,
desacertada. El área de H elos estaba,
en efecto, expedita a quien ocupara el
resto del valle del E urotas, lo que
podría explicar su tem prana d o m in a­
ción y la ausencia de sublevaciones
posteriores. Por otra parte, la identifi­
cación com o aqueos de sus h abitantes
justifica m ejor su form a de adscrip­
ción al estado espartano, que p erm a­
neció en parecidos térm inos, es decir
sin integración, hasta la conquista
rom ana. El problem a es que esta h ip ó ­
tesis no cierra la cuestión del origen
del ilotado en Laconia. Las dem ás tie­
rras cultivables de esta región que no
pertenecían a las com unidades de los
Periecos estaban tam bién cultivadas
po r ilotas, de m odo que, si el status fue
creado a raíz de la conquista de Helos,
h ab ría que p en sar en un trasplante de
ilotas hacia las zonas del N orte, con la
El estado espartano hasta la época clásica
consiguiente liberación de todos los
E sp artan o s de los trabajos agropecua­
rios; pero tam b ién es posible que
esa situación tuviera su origen en el
m om ento de la im plantación de los
Dorios o de una parte de ellos en
Laconia.
1.4. La prestación de los Ilotas
Por lo que respecta al nivel económ ico
y a las condiciones de vida de los Ilo­
tas, es de su p o n er que haya tenido, en
general, u n a tendencia a m ejorar con
el paso del tiem po, pero no se pueden
establecer dem asiadas precisiones. Un
fragm ento de Tirteo (fr. 5 D iehl) alude
a la entrega de la m itad de la cosecha:
«al igual que asnos por grandes cargas
agobiados
a sus dueños entregando, por triste
necesidad,
la mitad de cuantos frutos produce la
tierra.»
Este testim onio es aceptado com ún­
m ente com o definidor de las obliga­
ciones de los Ilotas, pero podría refe­
rirse tan sólo a la situación de los
M esem os a raíz de la P rim era G uerra.
O tras fuentes parecen im plicar que la
can tid ad a entregar era fija, no pro ­
porcional a la cosecha. La alusión a
las dim ensiones del kleros a través de
su productividad contenida en P lu­
tarco (Lic. 8.4) h a sido interpretada
tam bién com o un indicio de la renta
entregada p o r los Ilotas:
«El kleros de cada uno era de unas di­
mensiones tales como para producir una
renta (apophorá) al hombre de setenta me­
dimnos de cebada, y a la mujer, de doce
(unos 6.000 kgs. en total), y un número
equivalente de frutos frescos.»
La referencia a la cebada garantiza
la antigüedad del testim onio, porque
sabem os que es el p rim er cereal que se
cultivó, prefiriéndose m ás tarde el tri­
go y el centeno para la alim entación
h u m an a; pero desconocem os la inci­
dencia real de esa aportación en la
econom ía de los Ilotas, D ependería
47
del núm ero de ellos que tuvieran que
vivir del kleros, de la relación entre esa
renta y la producción total, de las posi­
bilidades de com pletar la dieta por
otras vías, etc...; variables todas ellas
que no podem os controlar. K ahrstedt
supuso que la renta m encionada por
Plutarco era la producción total del
kleros, y que de ella recibían una parte
para su sustento los Ilotas, pero es sólo
u n a hipótesis, que no ha parecido
necesaria a quienes, com o Jardé, han
intentado evaluar los rendim ientos de
las tierras de cultivo espartanas.
Así, pues, la inform ación de P lu­
tarco en este sentido ha parecido en
general correcta, así com o tam bién la
que se refiere a la contribución esta­
blecida p ara el phidition (Lic. 12):
«Llevaba cada uno al mes un medimno
de harina, ocho jarras de vino, cinco minas
de queso, cinco medias minas de higos...»
El cotejo de esta contribución a las
m esas com unes, en las que cada ciu­
d ad an o hacía al m enos una com ida al
día, con el producto obtenido del kle­
ros, indica que el trabajo aportado por
los Ilotas dejaba al beneficiario del
m ism o un im portante excedente; no
sabem os si de él tenía que entregar
algo al estado, pero es probable que la
cantidad aportada al phidition, que
parece excesiva para la dieta de un
solo hom bre, sirviera tam bién para la
alim entación de los niños y jóvenes,
el gasto público verdaderam ente sig­
nificativo.
Sobre el núm ero de ilotas adscritos
a cada kleros no existe evidencia direc­
ta, y es de suponer que fuera variable,
si se trataba, com o parece, de fam ilias
naturales de adscripción perm anente.
Se suele calcular en función de la noti­
cia de H eródoto (9.10) en el sentido de
que en la batalla de Platea cada uno
de los cinco m il espartanos presentes
estaba atendido p o r siete ilotas. Ello
no tiene por qué im plicar que fueran
siete las fam ilias ilotas de cada kleros,
com o pensó M üller, pero, si no fueron
las m ujeres, ni los niños ni todos los
48
varones adultos, la cifra total debería,
cuando menos, triplicarse.
1.5. La krypteia
En cualquier caso, es seguro que el
n úm ero de los Ilo tas m u ltip lic a b a
varias veces el de los Espartanos, y
probablem ente no sólo era la sum i­
sión política y económ ica sino tam ­
bién la m iseria lo que fom entaba esa
aversión hacia los dueños que aflora
una y otra vez a las fuentes. Tenem os
noticia de algunas revueltas de ilotas,
y Plutarco (Lic. 28) señala que todos
los años los Eforos les declaraban for­
m alm ente la guerra para poder m atar­
los sin cometer crimen. El mismo autor
(ibid.) describe una institución singu­
lar, la krypteia. Se elegía a los jóvenes
más prudentes, que se distribuían por
el territorio, arm ados con puñales y
provistos del alim ento necesario para
la cam paña. De día perm anecían ocul­
tos, pero por la noche «saliendo a los
cam pos, m atab a n a los ilotas que
encontraban; y m uchas veces, d iri­
giéndose a los cam pos, d ab a n m uerte
a los más fuertes y poderosos». Tam ­
bién Platón se refiere a la krypteia
(,Leyes 633b y 763b), presentándola
com o u na práctica habitual de vigi­
lancia m inuciosa de los cam pos, ejer­
cida por jóvenes arm ados a guisa de
cazadores, aunque no alude expresa­
m ente a m uertes de ilotas.
M üller se apoyó en los pasajes p la­
tónicos para negar la veracidad de las
palabras de Plutarco, pero lo cierto es
que los dos testimonios colaboran en
la docum entación de una m ism a prác­
tica. Por otra parte, contam os con un
fragmento aristotélico que incluye la
tradición de Plutarco (fr. 611.10 Rose):
«Se dice también que introdujo (se/. Li­
curgo) la krypté, saliendo a la cual incluso
todavía ahora, permanecen ocultos de día,
y por las noches se ocultan también con
las armas y dan muerte a aquellos de entre
los Ilotas que creen conveniente.»
Parece, pues, que los E spartanos
A k a ! H is to rie d e l M u n d o A n tig u o
cu idaban personal y celosam ente de
que no se produjeran focos de subver­
sión entre los cultivadores som etidos,
y es com prensible que la inspección se
hiciera de un m odo subrepticio, ya
que sólo así podía resultar eficaz. El
exterm inio de los presuntos cabecillas
puede hab er sido, en efecto, u n a for­
m a de represión preventiva com ún. A
fin de cuentas, la declaración anual de
guerra contra los Ilotas im plica que
eran considerados com o extranjeros
enem igos, de m odo que esas acciones
resultan verosímiles. Por otra parte,
los rasgos de prim itivism o que parece
acusar esta institución abogan, quizá,
en favor de un origen ancestral del
ilotado.
Los oligarcas atenienses se hacen
eco repetidas veces del odio de los Ilo­
tas hacia los Espartanos, y de cóm o
estos perm anecían siem pre arm ados y
vigilantes. Por su parte, Tucídides (4.80)
corrobora tales testim onios, señ a­
lan d o que la m ayor parte de las dispo­
siciones adoptadas po r los Lacedem o-
nios estaban destinadas a la vigilancia
de los Ilotas.
N o debe extrañar, en realidad, que,
au n cuando los Ilotas no estuvieran en
peor situación que los esclavos de
otros estados, resultaran potencial­
m ente m ás hostiles y peligrosos. Al
m argen de su enorm e superioridad
num érica, tenían, al m enos los de
M esenia y probablem ente tam bién
los de Laconia, una conciencia de
población som etida, lo que debía de
darles u n a cohesión que no podían
tener los esclavos de origen u ltram a­
rino, y que se veía sin d u d a reforzada
p or la hom ogeneidad de su situación,
ausente en el caso de los esclavos de
otros estados. El hecho de vivir a p a r­
tados de sus am os y sin co m p artir con
ellos las tareas cotidianas, que era
tam bién una circunstancia peculiar,
debía de im pedir asim ism o el que se
crearan unos vínculos afectivos entre
unos y otros. Al m enos desde u n punto
de vista psicológico, su situación debía
de parecerles m ás opresiva a ellos que
El estado espartano hasta la época clásica 49

al tipo básico de esclavo griego, espe­

cialm ente el ateniense, que es el m ejor
conocido.

2. Los Periecos
2.1. Definición y origen del
«status»»
A m plias áreas del territorio del estado
espartano, especialm ente en Laconia,
correspondían a las com unidades de
los Periecos. Los ciudadanos de E spar­
ta se llam ab an Spartiatai, pero la m en­
ción correspondiente al estado era
«los L aced em o n io s» , y en ella se
incluía a los Periecos. El origen de
estas com unidades, su incorporación
a la polis lacedem onia, su d ependen­
cia respecto del estado y su o rganiza­
ción interna son cuestiones todas ellas
m uy discutidas, pero lo que sí está
claro es que los Periecos eran libres no
ciudadanos.
C ontam os con evidencia arqueoló­
gica sobre unos treinta núcleos perie­
cos y conocem os los nom bres de unos
ochenta, pero no sabem os cuántos
eran en total. La tradición historiográ-
fica griega m anejaba la cifra del cente­
nar, aunque posiblemente hubiera más.
Se trataba de aldeas, situadas en su
gran m ayoría en Laconia. Su m ínim o
Estatua de guerrero,
desarrollo era debido sin duda a los hallada en Olimpia
escasos rendim ientos que producían {Siglo VII a.C.)
globaim ente sus tierras, aunque pue­ Museo Nacional de Atenas
den h ab e r coadyuvado otros factores.
C artledge considera que el hecho de del ilotado se contaran entre las más
h ab e r sido esas tierras m enos apeteci­ productivas.
bles p ara los E spartanos explica el Es bastante seguro, po r otra parte,
que no fueran convertidos sus dueños que el status perieco no fue alcanzado
en ilotas; sin em bargo, es difícil que la p o r todas las com unidades del m ism o
productividad haya sido la única razón m odo. El caso de Asine, p.e., está bien
de la distribución de los dos status, ya docum entado com o u n reasentam ien­
que la ubicación de las tierras y otras to de una población evacuada de su
eventualidades debieron de ju g ar un h áb itat originario. Y alguna co m u n i­
papel en este sentido. Posiblem ente d ad perieca había sido en el origen
no todas las tierras bu enas de Laconia u n a colonia de E sparta establecida
y M esenia correspondían a los kleroi en un área de Laconia a la sazón to­
espartanos, au n q u e sí es de suponer davía no anexionada, según se dijo
que las que se som etieron al régim en anteriorm ente. Tal status fue alean-
50
za d o tam b ién , con toda p ro b a b ili­
dad, p o r algunas com unidades de po­
blación predoria. doria o m ezclada,
que asum ieron sin resistencia su incor­
poración al d om inio espartano. F in al­
m ente, estaría el caso de las áreas de
reducido o nulo rendim iento agrícola.
En la m edida en que rodeaban el valle
del Eurotas, se puede considerar que
tenían un interés estratégico p ara los
E spartanos, no sólo de cara a los esta­
dos circundantes, especialmente Argos,
que era el m ás peligroso, sino tam bién
en la m edida en que constituían una
posible vía de escapatoria p ara los Ilo­
tas. Es posible que los E spartanos
hayan otorgado ese status favorable a
sus pobladores, a fin de asegurar su
lealtad. N o deja de ser significativo el
hecho de que sólo una vez, antes de la
liberación de M esenia, se haya p ro d u ­
cido, que sepam os, u n a revuelta de
ilotas que im plicara a los Periecos (la
de m ediados del s. V), y adem ás, en
ese caso unos y otros pertenecían a
M esenia.
Es im probable que u n a diferente
filiación étnica sea la causa de esa
actitud opuesta de los Periecos y los
ilotas frente al dom inio de E sparta; lo
m ás verosím il es que aquéllos tuvie­
ran la conciencia de gozar de una
situación privilegiada en co m p ara­
ción con la de éstos. El riesgo de caer
en la otra condición si se m ostraban
sediciosos, constituía sin duda un fac­
tor disuasorio, pero se pueden encon­
trar tam bién posibles aspectos positi­
vos que expliquen su lealtad, más acu ­
sada en el caso de las com unidades
laconias. que no ex p erim entaban sen­
tim ientos regionalistas.
Para Larsen, que es el au to r del p ri­
m er estudio m ás com pleto sobre los
Periecos, éstos o cu paban una p osi­
ción interm edia entre los Ilotas y los
m iem bros de la A lianza E spartana,
pero parece m ás aceptable el p u n to de
vista de Oliva, que sitúa su status entre
el de los ciu dadanos y el "de los A lia­
dos. La prim era apreciación es m ás
bien negativa: los Periecos h a b ría n
A K a t H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
I sido m iem bros de la com unidad n atu ­
ral de E sparta que vivían en u n a situa­
ción social y económ icam ente opresi­
va, aunque no tan penosa com o la de
los Ilotas; y, po r otra parte, serían co n ­
siderados com o elem entos m arginales
del estado, es decir com o extranjeros
,a.migos, m ucho m ás som etidos al a rb i­
trio de Esparta que los Aliados. Por el
contrario, la consideración de Oliva
presupone su integración social y polí­
tica, com binada con una autonom ía
adm inistrativa, que no deja de tener
un valor positivo dentro del carácter
dirigista que tenía el estado de E sparta
con respecto a sus ciudadanos. Tal
autonom ía era el punto de ap roxim a­
ción de los Periecos a los Aliados, si
bien, a diferencia de estos últim os,
carecían de toda soberanía política.
2.2. El papel de los Periecos
en el Estado
Es un hecho que la organización inter­
na de las com unidades p enecas, y, por
consiguiente, la vida de sus h a b ita n ­
tes, no se veía afectada ni jurídica ni
socialm ente por la autoridad del esta­
do. N o sabem os si en algún m om ento
o en algún caso existieron tratados
que regularan las relaciones entre
E sparta y esas com unidades: carece­
mos de toda docum entación al res­
pecto, de m odo que es p robable que
sus relaciones no estuvieran form ali­
zadas de u n m odo estricto. Sin em bar­
go, la convivencia parece h a b e r sido
buena.
El ejército de E sparta es definido
m uchas veces en las fuentes com o un
ejército de ciudadanos, y, sin em bar­
go, tenem os constancia pun tu al de la
participación en él de los Periecos. Se
ha deducido, en consecuencia, que esa
participación tenía un carácter secun­
dario, es decir eventual y subsidiario.
Los E spartanos serían los verdaderos
soldados de Esparta, el «ejército pro ­
fesional», reforzado cuando fuera nece­
sario po r periecos, que ten d ría n la
obligación inexcusable de acudir al
El estado espartano hasta la época clásica
Fragmento de un vaso decorado
con una escena de batalla en la que
aparece un carro de guerra y una
formación de hoplitas
(Mediados del siglo VI a.C.)
llam am iento a filas. En este sentido, la
posición de los Periecos sería en cierto
m odo sim ilar a la de los Aliados, sobre
todo en la prim era etapa de la Liga
E spartana, hasta el p unto de que algu­
nos historiadores consideran que la
trad icio n al relación del estado espar­
tano con las com unidades periecas
p ro porcionó el m odelo para la consti­
tución de la Liga.
En el aspecto económ ico, las rela­
ciones entre los E spartanos y los Perie­
cos se m uestran bastante equilibradas
y, en todo caso, no acusan rasgos opre­
sivos. N o h ay constancia de que los
Periecos pag aran ningún tipo de tri­
51
buto fijo, aunque pueden habérseles
exigido contribuciones extraordina­
rias. Jenofonte (Hel. 5.3.9) y Plutarco
(Cleóm. 11) afirm an que h ab ía hom ­
bres nobles entre los Periecos. No sabe­
mos cuál es el valor real de esos tes­
tim onios, pero de lo que no se puede
d u d ar es de que existían periecos ricos.
A lgunos acudieron a los concursos
olím picos, lo que de suyo es un expo­
nente seguro de riqueza, y, po r otra
parte, su eventual participación en el
ejército com o hop litas in d ica que
algunos tenían suficientes recursos
p a ra costearse ese arm am ento. De
hecho, la prohibición que pesaba sobre
los ciudadanos de atesorar riquezas y
su inhibición frente a las actividades
lucrativas, dejaron la industria y el
com ercio en m anos de los Periecos. Es
verdad que el grado de consum ism o
suntuario de los E spartanos era m uy
bajo y que E sparta no tuvo nunca
u n desarrollo com ercial propiam ente
dicho, pero el sim ple m onopolio de
los sum inistros básicos n o alim enta­
rios de los ciudadanos —entre los cua­
les el arm am ento constituía, al menos,
un item económicamente im portante—,
así com o el destinado a las propias
com unidades de los Periecos, era una
vía abierta al enriquecim iento. Por
otra parte, las actividades agropecua­
rias, que parecen h ab e r sido la base de
subsistencia de las com unidades perie­
cas constituían tam bién u n a fuente de
riqueza. P robablem ente cada u n a de
esas com unidades tenía una o m ás
fam ilias económ icam ente p ro m in en ­
tes, cuya situación se veía respaldada
y asegurada sin conflictos precisa­
m ente p o r la pertenencia al estado
espartano.
Es casi seguro, adem ás, que los
Periecos tenían esclavos privados: no
hay la m enor constancia o sospecha
razonable de que les estuviera p ro h i­
bido adquirirlos, y, p o r otra parte, los
intentos de adscribir a los Ilotas algu­
nos testim onios inequívocos sobre
esclavos en áreas periecas no resultan
convincentes, com o m uestra Cartledge.
52 A k a i H is to ria d e l M u n d o A n tig u o

2.3. El marginamiento político

F inalm ente, en el p lano de los dere­
chos políticos, los Periecos resultaban,
en efecto, m arginados de la ciu d ad a­
nía, pero esa situación no parece haber
sido conflictiva. En relación con los
Periecos, el estado lacedem onio tenía
un carácter aristocrático, en la m edida
en que sólo los Spartiatai, los Hómoioi,
gozaban de la ciu d ad anía plena, pero
las lim itaciones, las obligaciones y el
grado de intervencionism o público en
la vía privada que co m portaba esa
condición, quizá no resultaban desea­
bles para los periecos ricos, y, adem ás,
éstos no parecen h ab e r sufrido una
verdadera postergación social, puesto
que los reyes reform adores del s. IV
estab an dispuestos a incluirlos en el
cuerpo de los ciudadanos. Es m uy
probable, en sum a, que los periecos
ricos llevaran de b u en grado su situa­
ción, e, incluso, que a m edida que se
pro d u cía el proceso de decadencia
económ ica global de los E spartanos y
se h acían patentes las dificultades de
m uchos de éstos p ara conservar su
status y p ara sobrevivir, estuvieran
m enos deseosos aquéllos de una inte­
gración en el cuerpo de los ciu d ad a­
nos. U na actitud tal p or parte de los
miem bros más destacados de las com u­
nidades periecas no podría sino in h i­
bir las aspiraciones de prom oción de
los m enos favorecidos, puesto que el Portador de una hidria,
desarrollo político de las co m u n id a­ hallada en Foinitri, Laconia
des griegas siguió siem pre u n proceso (Siglo VI a.C.)
standard, en el cual la aristocracia se Museo Nacional de Atenas
veía sustituida p o r u n a oligarquía, y
sólo desde la oligarquía se p roducía la
tendencia gradual hacia la dem ocra­
cia. El insólito equilibrio de la estruc­
tura sociopolítica espartana, que m a n ­
tuvo el status de los Periecos h asta la
época de la dom inación rom ana, sólo
se puede explicar en función de una
diversificación de intereses y de una
dispersión de la conflictividad que
im pedía la p o larización “de fuerzas
necesarias p ara provocar u n a verda­
dera stasis.
El e stado espartano hasta la época clásica
VI. Licurgo y la Retra
1. La figura de Licurgo
U no de los m itos forjados en la A nti­
güedad en relación con Esparta es el
de su legislador, Licurgo. A él se atri­
buía no sólo la constitución de los
L acedem onios sino tam bién la divi­
sión de la tierra en lotes iguales, el
conjunto de instituciones que regula­
b an la educación y la vida social de los
E spartanos y, en definitiva, todo el
o rden del estado y de la sociedad.
H asta tal punto era E sparta, en la tra­
dición, la obra de Licurgo, que se
rem itían tam bién a su autoría los ele­
m entos negativos del sistem a, supues­
tam ente causantes de la decadencia.
Licurgo incorporaba a u n tiem po la
figura del fu n d ad o r y la del reform a­
dor, de suerte que el personaje flotaba
en la a tem poralidad, arrastrando hacia
esa dim ensión m ítica la historia p ri­
mitiva del estado espartano en sus
aspectos internos.
N o había m odo de llegar a un acuer­
do sobre su datación. Los Antiguos
ten d ían a asignarle u n a cronología
alta, que oscilaba entre la época de los
H eraclidas y el s. VIII. Según Plutarco,
el h istoriador Tim eo creía en la exis­
tencia de dos personajes de igual nom ­
bre, q ue h a b ía n vivido en épocas
diferentes.
A su vez, entre los historiadores
m odernos h a cundido el escepticism o
53
sobre la historicidad de Licurgo. Se
h a n elaborado hipótesis diversas para
presentarlo com o u n dios o com o un
héroe legendario, pero lo más im por­
tante de esas especulaciones son sus
conclusiones negativas. Licurgo no se
puede in cluir con propiedad entre los
legisladores griegos, porque, según el
testim onio de Plutarco, reforzado ex
silentio p or el conjunto de la tradición,
no había producido leyes escritas. Y
tam poco se puede atribuir a u n a sola
persona el ap arato institucional de
un a sociedad, que debe de ser el resul­
tado de un proceso de transform ación
y adaptación de unos arquetipos ances­
trales. Estas dos apreciaciones y la
idea de que los E spartanos atribuye­
ron convencionalm ente a u n a figura
m itificada los cam bios experim enta­
dos po r su régimen, y sus instituciones
m ás peculiares, constituyen en con­
ju n to la interpretación m ás difundida
sobre Licurgo. Pero son innum erables
las páginas escritas m odernam ente en
torno a la «cuestión de Licurgo», y en
ellas se en cuentran las teorías más
diversas. H eródoto (1.65) define al per­
sonaje transm itiendo las p alab ras que
le habría dirigido la P itia délfica al
en trar en su oráculo:
«Llegas, Licurgo, a mi rico
santuario,
tú, amigo de Zeus y de todos los que
habitan los palacios olímpicos.
54
No sé si debo hablarte com o a un
dios o como a un hombre,
pero más bien te creo un dios,
Licurgo.»
La actitud de la sacerdotisa refleja
la del h isto riad o r del s. V y la de la his­ creación y el desarrollo del eforado,
toriografía m oderna en general, que se
d eb a te en tre esas altern ativ as. Lo¿v
intentos de identificar a Licurgo com o
un dios no resultan convincentes, pero
tam poco lo son los de atribuirle una
p ersonalidad histórica definida y una
aportación concreta a la entidad real
de Esparta. P. Oliva, que pasa revista a
la cuestión en su reciente obra sobre
Esparta, acaba presentando un b a la n ­
ce m ás bien negativo: Licurgo no fue
un dios, au n q u e están en lo cierto los
que afirm an que no se puede pro b ar
su existencia histórica; pero tam poco
es una pura fantasía. En Licurgo hay
que ver el eco m ítico del desarrollo
gradual del régim en espartano.
Y quizá se podría a ñ a d ir algo m ás a ces de ju zg ar los asuntos de acuerdo
esa conclusión, que parece de suyo
ineludible. D esde un p unto de vista
estructural Licurgo cum ple en E spar­
ta el papel que corresponde a los legis­
ladores en los estados griegos. D e un
m odo u otro se le puede relacionar
con u n a reform a pro funda y creativa
de las instituciones que configuró la
polis de los E spartanos.
D e sp u é s de su a s e n ta m ie n to en
L aconia, los L accdcm onios h ab ían
seguido viviendo en u na sociedad ex­
clusivam ente tribal h asta que reci­
bieron unas leyes q ue san cio n ab an
la u n id ad política y determ inaban la
com posición y el funcionam iento de
los órganos de gobierno. Esa infraes­
tructura constitucional, cuya creación
debe de ser paralela a la del estado
aristocrático ateniense, era atribuida
p o r la tradición a Licurgo. Su autori­
d ad tenía u n a doble procedencia di­
vina: p o r u n lado, las leyes de Licurgo
se relacionaban con las m íticas leyes
cretenses elab o rad as p o r Zeus; por
otro. Licurgo había recibfdo la co n s­
titu c ió n e s p a rta n a del O rá c u lo de Versión m uy sim ilar de esos versos
Delfos.
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
La verdadera peculiaridad de Espar­
ta frente al caso de Atenas reside en su
aceptación del origen divino de las
leyes, que se traduce en una resisten­
cia a establecer cam bios en ellas. La
que parecen posteriores a la constitu­
ción, evidencia sin duda un proceso
de cam bio, desde el punto de vista de
la dinám ica interna de las institucio­
nes, pero, en el aspecto form al, el esta­
do era inmovilista. Por ello perm ane­
ció la realeza, y no se elaboraron unas
leyes escritas cuando así se hizo en
otros estados. Según indica P lutarco
(Lic. 13), que depende de Aristóteles,
Licurgo dio a sus disposiciones el
nom bre de rhetrai «com o decretadas
por los dioses y com o sus oráculos»; y
u na de esas disposiciones h abría sido
la prohibición de hacer leyes escritas,
en la idea de que era m ejor ed u car a
los ciudadanos p ara que fueran ca p a­
con las circunstancias. Este últim o
p u n to podría ser una especulación
historiográfica, pero la falta de leyes
escritas, que sí constituye un elem ento
gen u in o , debe in terp re tarse p ro b a ­
blem ente com o consecuencia de la
fidelidad a una constitución configu­
rada con anterioridad a la época en
que se produce en el m arco de la H e­
lado el proceso de codificación de las
leyes.
2. La Retra
E n el capítulo sexto de su Vida de
Licurgo dice P lutarco que aquél llevó
a E sparta desde Delfos un vaticinio
«que llam an rhetra», y a continuación
reproduce el texto del m ism o. Luego,
hace u n a breve glosa de ese texto, para
co n tin u ar diciendo que los reyes Poli-
doro y Teopom po le añ a d ie ro n una
frase. Finalm ente, cita unos versos de
Tirteo relativos a u n oráculo de conte­
nido constitucional, al igual que la
R etra y la Adición de los reyes. U na
aparece, en fin, recogida p o r D iodoro.
El estado espartano hasta la época clásica
Estos docum entos constituyen la
única evidencia directa sobre las insti­
tuciones políticas espartanas en la
Epoca Arcaica, y, p o r ello, se les ha
otorgado siem pre un valor excepcio­
nal, au n q u e p lan tean m uchas dificul­
tades de interpretación y h an dado
lugar a un verdadero torrente de lite­
ratura historiográfica.
Las principales cuestiones que sus­
citan —entre las que se cuenta nada
.m enos que la relativa a la propia a u ­
ten ticid ad de los d o cu m en to s— se
m antienen de suyo abiertas y h an p a ­
recido a algunos historiadores defini­
tivam ente irresolubles.
Para em pezar, el térm ino rhetra pre­
senta u n a notable am bigüedad sem án­
tica, y, sin em bargo, su significado es
una de las claves necesarias para enten­
der el carácter del docum ento. For­
m ad a a partir de u na raíz verbal que
significa «decir» y de u n sufijo de deri­
vación nom inal, su valor prim ario es
el de «cosa dicha», que puede enten­
derse en los sentidos de «m anifesta­
ción o revelación oracular», «dicho o
decir», «acuerdo», o incluso «pacto o
contrato». A p artir de este últim o sig­
nificado, G ilbert y W ilam owitz enten­
dieron en su día que la R etra reflejaba
la creación del estado espartano m e­
d iante u n pacto de unificación; para
G ilbert, lo h ab rían suscrito las p eque­
ñas com unidades prim itivas que inte­
g raron la polis de Esparta, y, para
W ilamowitz, la aristocracia y los reyes.
Sin em bargo, B usolt y, posterior­
m ente, H uxley se adhirieron a la idea
de N eu m an n de considerar la Retra
com o un oráculo, que habría determ i­
n ad o la configuración constitucional
de la polis espartana. El reconoci­
m iento del carácter o racu lar del texto
se encuentra asim ism o en otros histo­
riadores, pero considerando, desde
W ade-Gery, que le fue otorgado falsa y
secundariam ente, a fin de proporcio­
n a r u n a sanción divina a la constitu­
ción elaborada p o r los ciudadanos.
El problem a de la interpretación
del carácter de la R etra es inseparable,
55
p o r otro lado, del de su autenticidad,
com o tam bién de la actitud que se
adopte con respecto a la cuestión de la
historicidad de Licurgo. Si se adm ite
el papel determ inante del supuesto
legislador en el proceso de configura­
ción del estado, resulta m uy verosím il
la posibilidad de que aquél presentara
su norm ativa com o un oráculo, puesto
que ello le confería u n a autoridad
excepcional. Además, la tradición divi­
na de las leyes de una com unidad
tenía num erosos precedentes en el
Próxim o Oriente, y tam bién M inos, el
m ítico rey cretense, había recibido de
su p ad re Zeus las leyes que im pusiera
a los Cretenses. Por el contrario, la eli­
m inación de la figura de Licurgo del
proceso constitucionalista, m ueve a
p en sar que la intervención del oráculo
en el m ism o fuera u n a elaboración
posterior.
F inalm ente, podría ocurrir, com o
han creído algunos historiadores, que
la Retra hubiera sido una com pleta
falsificación de fecha avanzada, que
no reflejara el m ecanism o de la cons­
titución espartana desde com ienzos
de la Epoca Arcaica, Sin em bargo,
esta últim a postura, que arranca de
M eyer, tiene en su contra argum entos
de peso: en prim er lugar, la proceden­
cia aristotélica (Lakonon Politeia) del
texto de Plutarco; luego, las m encio­
nes arcaicas contenidas en el m ismo,
que difícilm ente podrían correspon­
der a un falsario de la E poca C lá­
sica; y, sobre todo, la doble versión de
la R etra, ya que, aunque la adscrip­
ción de una de esas variantes a la obra
de Tirteo no fuera auténtica, parece
inverosímil que una falsificación hubie­
ra adoptado dos form as diferentes.
Por consiguiente, lo m ás p robable es
que la R etra sea auténtica.
C on todo, las dificultades subsisten,
no sólo en lo q ue respecta a su posible
origen oracular sino, lo que es m ás
im portante, en la interpretación de su
contenido co n stitu cio n al Su datación
parece asim ism o u n problem a irre­
soluble.
56
3. Las fuentes de la Retra
1. La Gran Retra
«Habiendo erigido un santuario a Zeus
Syllanios y a Atenea Syllania, habiendo
mantenido (?) las tribus y configurado las
obas, y fijada en treinta (miembros) la
Gerousía con los archagetai, se reunirán
periódicamente en asamblea entre Babyka
y Knakión, a fin de que introduzcan las pro­
puestas y (?); (...)»
(Plut. Lic. 6)
2. La Adición a la Retra
«Pero, si el pueblo habla de un modo ina­
decuado (skolián éroito), los ancianos y los
archagetai disolverán la asamblea.»
(ibid. )
3. Los versos de Tirteo
(citados en Plut. Lic. 6)
«Habiendo escuchado a Febor desde
Delfos se trajeron los oráculos del dios y
las palabras de inexorable cumplimiento.
Actúen primero como consejeros los reyes
honrados por los dioses, a quienes está
encomendada Esparta, la hermosa ciudad,
y los ancianos; luego, los hombres del pue­
blo, discutiendo con palabras derechas'.»
4. Los versos de Tirteo
(citados en Diodoro 7.12)
«El, en efecto, el del arco de plata, el
señor flechador, Apolo, el de cabellos de
oro, profetizó desde su rico santuario:
'Actúen primero como consejeros los reyes
honrados por los dioses, a quienes está
encomendada Esparta, la hermosa ciudad,
y los ancianos; luego, los hombres del pue­
blo, intercambiando palabras derechas,
dirán Jo adecuado y ejecutarán todo lo
justo, y no añadirán a su deliberación nada
torcido (?)' para esta ciudad. La victoria y la
supremacía corresponderán al cuerpo prin­
cipal del pueblo'. Febo, en verdad, sobre
estas cosas profetizó a la ciudad.»
R esulta m uy difícil ciertamente lle­
gar al fondo de estos textos. La versión
original de la Retra estaba sin duda en
dialecto laconio, y su aticización ha
p o d id o adulterar el sentido de algunos
términos. Además, si, como es de supo­
ner, su transm isión era °oral, parece
p ro b ab le que existieran variantes tex­
tuales, sobre todo porque el lenguaje
A k a l H is to rie d e l M u n d o A n tig u o
sim bólico y un tanto am biguo de los
oráculos no era de fácil com prensión
y resultaba por tanto proclive a la
corruptela. La traducción a otra len­
gua, en este caso el castellano, consti­
tuye a su vez una barrera interpuesta
entre el lector y el contenido. Por otra
parte, es evidente que las citas son
incom pletas. Intentarem os a conti­
nuación com entar brevem ente los dis­
tintos puntos, sim plificando la enjun-
diosa problem ática que los envuelve.
4. La Gran Retra
En el prim ero de los cuatro textos, que
procede de Aristóteles, la R etra se abre
con la orden de erigir un san tu ario a
Zeus y a Atenea. Los epítetos que
acom pañan a las divinidades deben
de ser de carácter local y no están
docum entados po r otras fuentes. Al
m argen de las variadas hipótesis que
se h an elaborado sobre el origen y sig­
nificado de los mismos, inciertas todas
ellas, la m ención resulta sugerente. En
el panteón oficial helénico, tal y com o
se configura en la Epoca A rcaica, la
pareja Zeus-Atenea sim boliza y pro­
tege la regulación de las relaciones
hum anas, presidida p o r la justicia.
Atenea es la diosa poliada, es decir
«defensora de la ciudad», tan to en
Esparta com o en Atenas, y Zeus, su
padre, el protector y garante de las
leyes y los pactos que determ inan el
com portam iento de los hom bres com o
m iem bros d éla polis y, a través de eíla,
deí cosmos, el universo racionalm ente
organizado.
El desarrollo de esta concepción es
característico de la G recia A rcaica y
aflora a los distintos géneros litera­
rios. Atenea y Zeus tenían asim ism o
u n tem plo co m ú n en A ten as —el
Paladio—- donde se reunía el tribunal
de los Efetas para ju zg ar los hom ici­
dios de su com petencia. E n ese co n ­
texto histórico y cultural la m ención
inicial de la Retra cobra su sentido.
Atenea salvaguarda la ciudad de Espar­
ta desde su antiquísim o tem plo de la
El estado espartano hasta la época clásica
A crópolis, pero un nuevo santuario,
com partido p o r la diosa con Zeus,
protegerá y sacralizará la nueva form a
ju ríd ica del estado. El epíteto Sylla-
nios, ad ap tad o a am bas divinidades,
po d ría derivar, com o en otros casos,
de un teónim o ancestral, o bien de un
topónim o, o de un térm ino de carácter
gentilicio.
A continuación, el m ism o pasaje
alude a las tribus y a las obas por
m edio de una expresión un tanto enig-
m ática: phylás phyláxanta ka i obás
obáxanta. D esde un p unto de vista for­
m al, está claro que existe un delibe­
rad o paralelism o entre las dos cons­
trucciones, pero el problem a que ha
dividido a los historiadores reside en
saber si phyláxanta pertenece al verbo
phylasso («guardar, conservar»), o es
u n a fo rm ació n d eriv a d a de p h yla
(«tribu»). Puesto que el prim ero de los
participios de la serie se refiere clara­
m ente a la creación ex novo de u n sa n ­
tuario, y, a su vez, el que sigue a la
construcción que nos ocupa tam bién
tiene u n carácter p untual, parece que
phyláxanta y obáxanta debieran expre­
sar acciones sincronizables con las
otras dos. Si las obas existían ya com o
unidades locales de poblam iento, cual
es lo m ás probable, el dictam en oracu ­
lar podría referirse a su reconoci­
m iento com o unid ad es adm inistrati­
vas a efectos m ilitares y quizá tam bién
de designación de los m iem bros de
la G erusía.
E n cu anto a las tribus, es im proba­
ble que se ordene la creación de unas
nuevas, puesto que, en tal caso, parece
que debería haberse establecido su
núm ero, com o se hace con los m iem ­
bros de la G erusía; y, p o r otra parte,
no existe evidencia alguna sobre n u e­
vas tribus en E sparta. Tal vez se confir­
m ab a la organización tribal tradicio­
nal, estableciendo que «se conservaran
las tribus». Sin em bargo, esta interpre­
tación, suscrita por m uchos historia­
dores, com porta un inconveniente. El
verbo phylasso —que tam poco es segu­
ro que se u tilizara en laconio— no
57
expresa una acción puntual, al m enos
en su significado de «conservar, guar­
dar», de m odo que quedaría roto el
paralelism o no sólo con los partici­
pios prim ero y últim o de la serie sino
tam bién con obáxanta. Es m ás p ro b a­
ble que estén en lo cierto quienes con­
sideran que se trata de un verbo deri­
vado de phyla, al igual que el otro lo es
de oba. E n este supuesto, los partici­
pios expresarían las condiciones pre­
vias para el funcionam iento del C on­
sejo y la A sam blea en los térm inos en
que se establece a continuación. Esas
condiciones serían la existencia del
santuario de las divinidades tutelares
de las instituciones, la división gentili­
cia y territorial del pueblo y la consti­
tución de la G erusía en la form a en
que se indica.
La tercera frase del prim er texto es
u na clara referencia a la instituciona-
lizació n del C o n sejo esp a rtan o , la
G erusía, en la form a en que lo conoce­
mos a través de otras fuentes. Parece
claro que hay que considerar, con
H am m ond, el térm ino triákonta («trin-
ta») com o el elem ento verdadera­
m ente significativo de la frase; en ella
se fija en treinta el núm ero de los con­
sejeros, indicando que se incluye entre
los m ism os a los archagetai («conduc­
tores»). P lutarco explica que estos
últim os son los reyes, y m o d ern a­
m ente se ha considerado así, ya que,
en efecto, se co n tab a n entre los treinta
m iem bros de la G erusía, y su función
m ás im portante era la de co m an d ar el
ejército. En la conocida inscripción
relativ a a la fu n d a c ió n de C irene
(SEG IX.3), el térm ino archagetas se
aplica al fu n d ad o r de la colonia, lo
que ha llevado a Jeffery a postular que
en la R etra se refiere en concreto a los
dos prim eros reyes de las dinastías
espartanas. E n tal caso tendríam os
que d atar la R etra a com ienzos del
s. IX, pero la hipótesis es de suyo poco
firme, entre otras cosas porque todo
parece in d icar que las dinastías no se
inician conjuntam ente. Por otra p a r­
te, u n a fecha tan tem prana p ara la
58
Retra resulta inverosímil. De hecho,
no hay dificultad alguna en adm itir
que los reyes espartanos recibieran
esa d en o m in ació n , sab ien d o com o
sabem os que en la lengua griega no
existía un térm ino genuino con el sig­
ni ílcado de «rey», y que son m uchos
y muy variados los apelativos que re­
ciben los reyes en la lengua de la
epopeya.
Después de tratar esas tres cuestio­
nes previas, la Retra establece, m edian­
te infinitivos prospectivos, el m ecanis­
mo de interacción de las instituciones
políticas básicas del estado. El princi­
pal de todos ellos, a peí lazan —deri­
vado del térm ino Apella, que es el
nom bre dorio de la asam blea de ciu­
dadanos—, ordena que el pueblo, suje­
to tam bién de los participios prece­
dentes, se reúna periódicam ente en un
lugar fijo. La expresión que indica la
frecuencia de las reuniones es am b i­
gua, pero la noticia contenida en un
escolio de Tucídides, en el sentido de
que la A sam blea espartana coincidía
siempre con el plenilunio, sugiere que
las reuniones eran m ensuales. E n este
punto están de acuerdo casi todos los
historiadores, pero no así en la identi­
ficación del lugar, que resultaba difícil
ya para los Antiguos. En cualquier
caso, lo im portante es que la Retra
parece haber sustituido u n sistem a
tradicional de convocatoria irregular
p or iniciativa del rey o de los ancia­
nos. que se docum enta para la asam ­
blea hom érica, por las reuniones fijas
y preceptivas; se puede considerar que
ello im plica u n refo rzam ien to del
papel político de la Apella.
Por último, los infinitivos consecu-
tivo-Onales que cierran el paisaje expre­
san el procedim iento a seguir en las
decisiones. D esgraciadam ente aquí el
texto de la Retra se m uestra elusivo. El
prim er infinitivo, eispherein. significa
a buen seguro «proponer, introducir
una propuesta», pero no está claro si
quien lo hace es la G erusla o el P ue­
blo, aunque los historiadores se incli­
nan a favor de la p rim era alternativa.
A k a l H is to ria d e i M u n d o A n tig u o
Más difícil resulta el sentido del segun­
do infinitivo, aphístasthai, porque su
espectro sem ántico es m u ch o m ás
am plio. El com entario que hace P lu ­
tarco poco después a la A dición de la
Retra im plica que el au to r entendía
ese térm ino en el sentido de «suspen­
der la A sam blea, levantar la sesión»,
pero no es seguro que estuviera en lo
cierto. Se han planteado otras varias
alternativas de interpretación, pero
n in g u n a de ellas resulta de suyo co n ­
vincente. El reconocim iento a favor de
la G crusía del derecho a presen tar las
propuestas y de la facultad de disolver
la A sam blea, es coherente con la idea
que tenem os sobre la co n stitu ció n
espartana, así com o con la tradición
hom érica, pero no es m enos cierto que
la lectura de esos contenidos en los
infinitivos segundo y tercero de la
R etra no se puede considerar com o
segura.
La últim a construcción de infini­
tivo presenta u n texto corrupto. Se h an
elaborado diversas conjeturas para
sanearlo, pero todas, sin excepción,
resultan inciertas desde el p unto de
vista paleográfico y deben ser conside­
radas con toda reserva, en la m edida
en que introducen elem entos de co n ­
tenido. Lo único aceptable al respecto
es quizá la posibilidad de que la frase
recoja la m ism a idea que aparece en el
penúltim o de los versos atribuidos a
Tirteo p o r D iodoro, es decir que el
Pueblo tiene el poder de decisión sobre
las propuestas.
5. La Adición
Los h isto ria d o re s m o d ern o s están
m ayoritariam ente de acuerdo en reco­
nocer com o u n a adición posterior a la
R etra la cláusula que P lutarco p re ­
senta com o tal, au nque naturalm ente
aquéllos que niegan la autenticidad
del prim er docum ento y los que p o stu ­
lan p ara el m ism o u n a fecha avan­
zad a —finales del s, VII o com ienzos
dei VI— convienen en considerar la
A dición com o parte original de la
El estado espartano hasta la época clásica
Retra. La cuestión se com plica porque
el sentido de esa cláusula no es ni
m ucho m enos claro.
Plutarco explica que la A dición se
hizo necesaria porque «el Pueblo dis­
torsionaba y transform aba las pro­
puestas quitan d o y añ adiendo cosas».
Es decir, que la cláusula com plem en­
taria otorgaría al C onsejo la cap aci­
dad de disolver la A sam blea cuando
en la discusión de una propuesta se
introdujera alguna m odificación sobre
la m isma. A hora bien, si la capacidad
de disolver la Apella estaba ya explíci­
tam ente establecida en la Retra, la
A dición parece superflua, a m enos
que entendam os que contenía una
obligación positiva y no el reconoci­
m iento de un derecho.
Pero, au n así, las cosas no quedan
del todo claras. Si en verdad era ésa la
finalidad de la A dición, esperaríam os
que se expresara de un m odo m ás ade­
cu ad o el supuesto contem plado. El
adverbio skolián com binado con la
fo rm a verbal éroito configura u n a
expresión opuesta a eutheian rhetras
an tapa m eibóm en o us ( « i n t e re a m b i a r
p alab ras de un m odo derecho»), el
verso de Tirteo que establece lo que
deben hacer los m iem bros de la A sam ­
blea, y esta contraposición determ ina
su sentido. En las fuentes literarias de
la Epoca A rcaica «derecho» y «tor­
cido», expresados con los térm inos
euthys y skoliós, respectivam ente, sig­
nifican «justo» e «injusto», en el co n ­
texto de un juicio de valor.
Parece, pues, que la A dición esta­
blece que se disuelva la A sam blea no
cu an d o se vean alteradas las p ropues­
tas sino cuando el debate se oriente a
la votación de algo «injusto», es decir
perjudicial o inconveniente. Sin em bar­
go, la Retra facultaba ya a la G crusía
p ara hacer frente a esa eventualidad,
si en verdad le otorgaba el prim itivo
derecho del C onsejo a cancelar la
A sam blea; la A dición no parece a ñ a ­
d ir n ad a nuevo, sobre todo porque
eran sin duda los propios m iem bros
del C onsejo quienes debían decidir
59
cuándo se estaba llevando el debate
p o r un cam ino desacertado. Es evi­
dente que la A dición cobraría m ayor
sentido si la Apella hubiese tenido pre­
viam ente el derecho a presen tar pro ­
puestas, com o han considerado algu­
nos historiadores, au nque en este caso
es el texto de la R etra el que se resiste a
la interpretación.
Y hay m ás aspectos perturbadores.
H am m ond entiende que, cuando la
Apella era disuelta d u ran te el debate,
la propuesta inicial de la Gerusía cobra­
ba fuerza de ley, a p esar de no h ab e r
sido ap ro b ad a po r el Pueblo, ya que,
de no ser así, la m ateria en cuestión
h ab ría quedado sin resolver. In d u d a­
blem ente ese razonam iento es lógico,
pero conduce virtualm ente a una apo­
ria. La A dición sólo se justifica si
adm itim os que era el Pueblo quien
ap ro b ab a o rechazaba las propuestas,
com o en efecto se indica en los versos
de Tirteo transm itidos p o r D iodoro.
Pero, a su vez, si la G erusía podía con­
vertir en ley sus propuestas po r el sim ­
ple expediente de disolver la A sam ­
blea cuando entendiera que se decían
cosas inadecuadas, ¿dónde quedaba
la soberanía del Pueblo? Sin em bargo,
la alternativa de su p o n er que la diso­
lución de la A sam blea dejaba sin efec­
to la m oción presentada, tam poco es
aceptable sin más: en ese caso, cual­
quiera podría interceptar una p ro ­
puesta hab lan d o skolión.
Tam poco es verosímil que los reyes
h ay an añadido per se u n a nueva cláu­
sula a la Retra. La Adición, si fue tal,
hubo de som eterse al procedim iento
establecido por el prim er texto, es decir
la propuesta del C onsejo a la A sam ­
blea. Pero ¿por qué habría de votar
favorablem ente el Pueblo u n a cláu­
sula que lim itaba hasta tal p unto su
soberanía? Esta cuestión es un argu­
m ento de base para quienes p iensan
que la A dición form aba parte del texto
original y que fue considerada com o
u n elem ento p osterior, tal vez po r
Alistóte]es, en razón de su aparente
inadecuación al texto precedente.
60
La realidad es que, a pesar del enor­
me esfuerzo desarrollado por la histo­
riografía m oderna para explicar el
conjunto de la Retra, el docum ento
resulta inaccesible, y todas las explica­
ciones que se h an ofrecido sobre el
m ism o com portan recursos dialécti­
cos abusivos.
6. Los versos de Tirteo
Los versos de Tirteo tam poco sirven
para resolver el problem a. Los dos
pasajes citados co m ienzan con una
referencia al origen délfico de la cons­
titución espartana y, a continuación,
evocan som eram ente su m ecanism o
básico, articulado en dos fases. La cita
de D iodoro, que es la m ás com pleta, lo
presenta com o sigue. Prim ero se pro ­
ducirá la decisión de los reyes y los
ancianos, es decir de la G erusía. D es­
pués, los hom bres del Pueblo —la
Apella—, debatiendo de u n m odo rec­
to (eutheian), d irán lo adecuado (kalá)
y actuarán con toda justicia, sin deci­
d ir n ad a ¿torcido? p ara la ciudad; pre­
valecerá la decisión del Pueblo.
El p ro ced im ien to reflejado aq u í
im plica, pues, que es la A sam blea
q uien tom a las decisiones, tras h ab e r
deliberado sobre las propuestas co n ­
feccionadas previam ente por el C o n ­
sejo, todo lo cual constituye de hecho
u na posible lectura de la Retra. A p ri­
m era vista, parece en verdad que la
frase que glosa la deliberación del
Pueblo en los versos de Tirteo alude a
la A dición a la R etra —si se considera
com o tal—, o a su cláusula final, pero
desafortunadam ente los dos textos no
son equiparables. En prim er lugar, en
la versión de Tirteo todas las disposi­
ciones se hacen em an ar en bloque del
O ráculo de Delfos. Por otra parte, se
ordena al Pueblo que se deje guiar por
lo recto, lo bueno y lo justo, y que se
abstenga de aconsejar cosas lesivas
para la ciudad, concluyendo con la
puntualización de que fcu decisión
será victoriosa y soberana. Este m en ­
saje es m uy distinto en realidad del
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
que contiene la A dición a la R etra, y la
prueba más evidente de ello es su
coherencia con el papel asignado al
Consejo, lo que contrasta con las insu­
perables dificultades que se plantean
a la hora de co m binar la Retra con
la Adición.
En resum idas cuentas, parece inevi­
table la conclusión de que la eviden­
cia relativa a la Retra es incoherente
y está dem asiado co n tam inada para
poder aplicarle un tratam iento crítico
satisfactorio. Detrás de esas fuentes
hay sin duda alguna una elaboración
constitucional histórica y genuina, pero
a duras penas podem os esbozar sus
líneas generales; los detalles perm a­
necen definitivam ente inciertos. En
principio, la fuente m ás fidedigna es
Tirteo, cuya inform ación resulta, por
otra parte, coherente y verosímil. La
única salvedad es el tanto de reserva
que se debe m antener siem pre frente a
la tradición indirecta; y m ás en este
caso, en que el contenido se presta
especialm ente a la m anipulación.
7. Datacion de la Retra
Con respecto a la datación de la Retra,
se h a n m antenido actitudes básica­
m ente diferentes, aunque, p o r supues­
to, esta cuestión es inseparable del
resto de la problem ática que rodea a la
E sparta A rcaica. La prim era consiste
en ac e p ta rla tradición antigua, que es
casi u n án im e en d a ta r la reform a de
Licurgo entre los siglos X y IX a.C.,
con u n a variación de décadas que
obedece a la im precisión de los siste­
m as cronológicos antiguos. H a m ­
m ond, que se adhirió a esta postura,
defiende la autoridad de Tucídides en
cuestiones de cronología y suscribe,
por tanto, la fecha d ad a po r el histo­
riador: finales del s. IX. Por su parte,
Oliva tam bién es partidario de consi­
derar la Retra com o la prim era consti­
tución espartana, es decir la expresión
del sinecism o político de los núcleos
m enores que dio origen a la polis. Sin
em bargo, se inclina po r una fecha más

Relieve de los Dioscuros
(Siglo VI a.C.)
av an zad a que la de Tucídides. En su
opinión, la Retra presupone ya la an e­
xión de A m id as, pero entiende que
esta anexión puede hab er tenido lugar
a través del sistem a tribal y ser poste­
rior a la organización del estado que
refleja la Retra.
P robablem ente esté en lo cierto O li­
va al considerar el sinecism o y el o ri­
gen de la polis espartana com o un
fen ó m en o m ás reciente de lo que
creían los Antiguos, com o ocurre, po r
otra parte, en el caso de A tenas, a u n ­
que la sincronización de esos hechos
con la Retra parece verosímil. Las
com unidades tribales espartanas ante­
riores al sinecism o tenían sin duda,
com o las del Atica, sus respectivos
consejos y asam bleas: es lógico p en sa r
que la u n ifica ció n c o m p o rta ra un
replanteam iento de la entidad de esos
órganos y de sus funciones, así com o
del papel de la realeza. La falta de
m ención de los Eforos en las fuentes
de la R etra sugiere, por otra parte, que
no eran una pieza clave de la constitu­
ción im plicada en ella, y eso aboga
in d u d ab lem en te en favor de una cro­
nología tem prana para la misma. Pues­
to que hacia el 754 a.C. los Eforos
em piezan a ser epónim os, tal vez no
sea prudente fechar la Retra m ucho
después. La prim era m itad del s. VIII
parece, pues, una datación viable.
O tra alternativa defendida por algu­
nos historiadores m odernos es consi­
d erar la Retra com o un docum ento
relativo a una reform a de la prim era
constitución llevada a cabo du ran te la
Epoca Arcaica. En la m edida en que
esa actitud contrasta con la tradición
m ás autorizada, debería asum ir quizá
la carga de la prueba; la penuria de
evidencia que caracteriza en general a
esta época de la historia de E sparta
constituye una dificultad inicial en ese
sentido, pero lo cierto es que las co n ­
clusiones a las que se ha llegado por
esa vía son muy hipotéticas. Huxley y
Forrest defendieron, en efecto, para la
R etra una datación de m ediados del
s. VII, basada en sus especulaciones
sobre las figuras de los reyes Teo-
pom po y Polidoro, que arran can , a su
vez, de u n a peculiar interpretación de
la evidencia contenida en Pausanias,
certeram ente criticada p o r H a m ­
m ond. M ás recientem ente, C artledge
se h a sum ado a la línea de esos dos
investigadores, considerando que la
revuelta de los M esenios y el estableci­
m iento de las tiranías en el área del
Istm o constituyen el contexto ade­
cuado para la elaboración de la Retra
a m ediados del s. VII, que coincidiría
con la dem anda de distribución de tie­
rras y, en definitiva, con el pretendido
protagonism o del rey Polidoro al ser­
vicio de las aspiraciones populares.
Toda esta reconstrucción es sin duda
m uy sugerente y, desde luego, verosí­
mil, pero, teniendo com o tenem os tan
poca certeza sobre el decurso de los
acontecim ientos internos de la E spar­
ta del s. VII, y siendo tan insatisfacto­
rio nuestro conocim iento del texto
a u tén tico de la R etra, p arece m uy
arriesgado estab lecer u n a sin to n ía
entre am bas m aterias. A nuestro ju i­
cio la m ayor concesión que se puede
hacer a esta postura es adm itir que la
cuestión se m antiene abierta.
62
VIL Las instituciones políticas
El m odelo constitucional del estado
espartano incluye cuatro elem entos:
dos figuras reales de carácter heredita­
rio y atribuciones m ilitares; u n cu e r­
po de cinco m agistrados de m andato
anual y com petencias civiles, d en o m i­
nados éphoroi; un consejo, la Gerousía,
integrado por los dos reyes, m ás ven-
tiocho ciudadanos de al m enos sesenta
años, elegidos con carácter vitalicio; y
una asam blea, abierta a todos los ciu­
dadanos varones adultos. En térm i­
nos generales, la constitución espar­
tana es hom ologable a la ateniense y
responde al tipo básico de las poleis
griegas, a pesar de su singularidad en
la conservación de la realeza.
1. La diarquía
El rasgo más notable de la institución
real espartana es su duplicidad. U na
leyenda recogida p o r H eródoto (6.52)
refería que Argia, esposa del m ítico
conquistador de Laconia, el H era­
clida Aristodamo, había tenido dos
gemelos —Eurístenes y Proeles— y se
había negado a identificar al prim er
nacido; pero lo cierto es que los m o­
narcas espartanos pertenecían a dos
casas reales independientes, la de los
Agíadas y la de los E uripóntidas. Este
detalle no resulta irreconciliable, en
principio, con la m encionada trad i­
ción, ya que las dos dinastías p odrían
haberse diversificado a p artir de un
Anai Historia d e l M undo Antiguo
ancestro rem oto com ún; sin em bargo,
se h an encontrado razones de peso
p ara sospechar que la dualidad m o­
nárquica no era originaria.
H eródoto transm ite unas listas de
reyes que Henige h a considerado como
los pedigrees de Leónidas 1 y Latíqui-
das II, im pugnando, po r tanto, su ca­
rácter de listas reales. De hecho, los
nom bres del A gíada C leóm enes I y de
los E uripóntidas Agesicles, A ristón y
D am árato, conocidos com o reyes por
otras fuentes, están ausentes de las lis­
tas de H eródoto, aunque ello podría
deberse, según sugiriera P rakken, al
hecho posible de que el histo riad o r
hubiera com paginado listas parciales
procedentes de fuentes diversas. Cart-
ledge, po r su parte, entiende que el
balance de la polém ica sobre las listas
de H eródoto es favorable a la conside­
ración de que las dos incluidas en su
obra son, en efecto, listas reales y no
genealogías de los últim os m onarcas;
aunque le parece cuestionable su valor
como testimonio de la diarquía, y llam a
la atención asim ism o sobre el pro­
blem a que plantea la conexión de esas
dos dinastías con la tradición de los
H eraclidas.
«El propio hijo de Crono, esposo de Hera
de bella corona,
Zeus, a los Heraclidas ha dado esta
ciudad;
con ellos dejando el Erineo ventoso, a la
amplia isla de Pélope (Pélopos neson)
llegamos».
El estado espartano hasta la época clásica
Pero, en la m edida en que servía
p ara legitim ar la suprem acía espar­
tan a en Laconia, podría hab er sido
p ergeñado en la época de la consoli­
d ación del estado. Y va aún m ás allá
C artledge al considerar la posibilidad,
m uy razonable, de que la conexión de
los A gíadas y los E u ripóntidas con los
H eraclidas, establecida a través de los
hijos de A ristodam o, estuviera desti­
n ad a a leg itim arla realeza m onopoli­
z a d a p o r esas dos fam ilias, frente a los
d^emás espartanos que no eran descen­
dientes de H eraclidas y, sobre todo,
frente a los que tenían com o ancestros
a otros H eraclidas, no al supuesto pri­
m er rey de Laconia.
O tro m otivo de reserva con respecto
al valor de las listas es nuestra falta de
garantía sobre su transm isión: al m e­
nos en un principio tuvo que ser oral, y
tam poco nos consta que se llegaran a
inscribir alguna vez, de m odo que hay
m uchas posibilidades de que fueran
alteradas.
Por otra parte, la dinastía de los
E uripóntidas transm itida por P ausa­
nias presenta varias discrepancias con
respecto a la de H eró doto, que se po­
d rían deber, según sugiriera Jacoby, a
la eventualidad de que cada uno de los
autores haya in co rp o rado u n a rela­
ción selectiva. E n cu alquier caso, hay
dos detalles que confieren a las series
dinásticas transm itidas p o r las fuen­
tes u n a apariencia artificiosa: el p ri­
mero es la equivalencia num érica, total
en P ausanias y m uy aproxim ada en
H e rodo to, de las dos líneas, que resulta
inexplicable en u n a m onarquía vitali­
cia; el segundo, la doble sucesión per­
fecta de p adre a hijo a lo largo de las
deiciseis generaciones que cubren las
listas. M uchos de los nom bres reseña­
dos están docum entados com o au tén ­
ticos p o r otras fuentes, pero el conjunto
del esquem a inspira escepticismo.
El análisis de la doble versión de la
d inastía E urip ó n tid a h a perm itido su­
p oner que era m ás corta que la Agíada,
y, p o r otra parte, la noticia de H ero­
doto en el sentido de que los Agíadas
63
tenían una preem inencia sobre tos
E uripóntidas (6.51) invita a pensar
que constituían, en efecto, la casa real
m ás antigua. Pero esta cuestión queda
integrada en el problem a sustancial,
que es el del origen de la diarquía. Los
historiadores m odernos rechazan la
tradición griega que presentaba ese
origen com o u n sim ple incidente suce­
sorio en una prim itiva dinastía u n ita­
ria, pero las interpretaciones aportadas
en este sentido h an sido diversas.
A finales del siglo pasad o C. Wachs-
m uth y G. G ilbert elab o raro n sendas
argum entaciones sobre la base de que
la d iarq u ía constituía un com prom iso
de poder entre los distintos sectores
étnicos de Esparta: p ara W achsm uth,
entre el dorio y el aqueo, es decir, el
correspondiente a la población de la
E poca M icénica; para G ilbert, entre
este últim o y el dorio aliado con el
m inia, que representaría a la supuesta
p o b lació n preh elén ica de L aconia.
A m bas tesis h a n sido rechazadas pos­
teriorm ente, porque no hay ninguna
evidencia que abogue en favor de esa
componente poblacional, y el pasaje de
H eródoto en el que se b asab an (5.72)
no es de suyo un testim onio fiable.
Pocos años después, K. J. N eum ann
pergeñaba u n a interpretación m era­
m ente especulativa, partiendo de la
supuesta ascendencia heraclida de las
dos casas. Al llegar a Laconia, los
d o rio s se h a b ría n div id id o en dos
grupos, m anteniéndose el prim ero en
el valle del Eurotas y co n tin u an d o el
segundo hacia M esenia; los jefes de
los dos grupos h a b ría n gobernado
conjuntam ente un estado que tendría
com o territorio com ún el área de E s­
parta. Tam poco esta explicación es
satisfactoria en el estado actual de
conocim ientos.
E n 1932 A. M om igliano sugería la
posibilidad de que la dinastía Agíada
hubiera sido la originariam ente rei­
nante, y que los E uripóntidas h u b ie­
ra n conseguido m ás tarde com partir
con ella el poder real: el estado espar­
tano habría experim entado el m ism o
64
proceso que el resto de los estados
griegos, p asan d o de la m o n arq u ía a
la oligarquía, es decir arreb atan d o el
m onopolio del gobierno a la fam ilia
que ío disfrutaba. Esta interpretación
resulta harto forzada, porque la d iar­
quía esp artan a se parece m ucho m ás a
una m o narquía que a una oligarquía,
y no h a convencido.
En otra línea de aproxim ación al
problem a, Pareti desarrolló en dos tra­
bajos elaborados respectivamente, antes
y después del de M om igliano, la tesis
de que los reyes espartanos eran los
primitivos jefes de las tres tribus dorias.
Los Agíadas, jefes de los Hylleis, y los
E uripóntidas, que serían los jefes de
los Dymcmes, se h ab rían convertido en
reyes, m ientras que los A gíadas jefes
de los Pamphyloi, que vivirían en A m i­
d a s , h ab rían quedado subordinados.
Tam poco esta interpretación resulta
convincente, com o no lo es alguna
otra elaborada desde el m ism o punto
de partida.
Recientemente, el historiador P. O li­
va h a abo rd ad o la cuestión de la d ia r­
quía espartana asum iendo las reservas
sobre las interpretaciones anteriores
establecidas ya p o r B engtson y propo­
niendo aceptarla com o una institu­
ción destinada a evitar el m onopolio
político, tan to en los asuntos m ilitares
com o en los civiles. La diarquía repre­
sentaría, p o r tanto, el principio de la
colegialidad en los poderes p erso n a­
les suprem os que inform a el biconsu-
lado rom ano. En apoyo de esta idea
po d ría ap u n tarse tam bién el hecho de
que el eforado espartano se constituye
sobre eí m ism o principio, a diferencia
del arco n tad o ateniense, basado en la
diversifícación de los poderes.
Finalm ente, P. C artledge h a vuelto
a insistir en la línea de pensam iento
que vincula el origen de la d iarq u ía al
sinecism o que in au g u rará el estado
espartano. P artiendo del hecho de que
los A gíadas y los E u ripóntidas tenían
sus respectivos lugares °de enterra­
m iento en P itañ a y en Lím nas, consi­
dera que la m o n arq u ía co n ju n ta pudo
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
nacer en el m om ento en que las dos
com unidades decidieron form ar la po­
lis de Esparta. C om o quiera que Carilo
es el prim er E uripóntida do cu m en ­
tado con certeza, y la evidencia arqueo­
lógica cerám ica señala que en la fecha
que se puede atrib u ir a su reinado ya
existían los santuarios de A rtem is Ort­
hia en Lim nas y de A tenea Poliouchos
en la Acrópolis, sugiere Cartledge com o
hipótesis de trabajo la posibilidad de
que A rquelao y C arilo fueran los dos
prim eros correyes, d atan d o po r tan ­
to, el origen de la diarquía a finales
del siglo VIIL
De todo este tratam iento historio-
gráfico m oderno del problem a de la
d iarq u ía se pueden extraer dos con­
clusiones a m odo de balance. En p ri­
m er lugar, la im posibilidad de esta­
blecer su origen de un m odo cierto,
aunque parezca lo m ás razonable des­
de la perspectiva actual, relacionarlo
con el proceso de sinecism o que llevó
consigo la creación del estado lacede-
m onio y ubicarlo, consecuentem ente
en el s. VIII. Y, en segundo lugar, la
consideración de que esa figura cons­
titucional p odría representar algo más
que u n com prom iso en la rivalidad
p o r el po d er de dos fam ilias d o m in a n ­
tes: la asunción del principio de la
colegialidad com o form a de lim ita­
ción de la autocracia.
2. Sucesión y poderes
de los reyes
La realeza espartana era vitalicia y
hereditaria, au nque con respecto al
derecho de sucesión entre los hijos del
rey hay alguna cuestión incierta. Sin
d uda la prim ogenitura constituía la
norm a básica, pero tal vez existía una
vía abierta a la excepción. H eródoto
(7.3) afirm a que el hijo nacido al rey
después de su ascensión al trono tenía
preferencia sobre los engendrados con
anterioridad. Por otra parte, al refe­
rirse a la sucesión de A naxandridas II,
el historiador indica que Dorieo, n a ­
El estado espartano hasta la época clásica
cido despuévs de C leóm enes I, espe­
raba suceder a su padre, en razón de
sus cualidades destacadas, que cons-
trastab an con el carácter irresponsa­
ble y desequilibrado de su hermanastro,
quizá el derecho de prim ogenitura
estaba de algún m odo condicionado a
la aceptación del sucesor por el C o n ­
sejo o la Asam blea.
La descripción que hace H eródoto
(6.56-57) de los poderes de los reyes los
presenta com o u na pervivenda de la
fase tribal. En E sparta, la realeza se
h ab ía m an tenido com o una institu­
ción diferente y form alm ente superior
a las m agistraturas, pero la integra­
ción de los reyes en la constitución de
la polis lim itaba sus poderes y funcio­
nes. D esde el p u n to de vista constitu­
cional eran dos m iem bros de la G eru ­
sía, y a esa condición quedaba supedi­
tado su p oder político. Al m argen de
ello, conservaban una cierta ju risd ic­
ción en el derecho de fam ilia relativo
a las herencias y en aspectos de índole
religiosa, com o las relaciones con el
O ráculo de Delfos.
E ran asim ism o los jefes del ejército,
si bien su prim itivo derecho a llevar la
guerra contra quienes ellos quisieran
debe de h ab e r tenido restricciones en
la práctica. Tal vez prevaleciera hasta
el 506, en que tuvo lugar el enojoso
incidente de Eleusis referido po r H e­
ródoto, pero, desde ese m om ento al
m enos, la función m ilitar de los reyes
espartanos debe de h ab e r sido la que
establece Jenofonte (Lakedaim. Pol.),
a saber, la de co nducir el ejército allí
d o nde la ciudad los enviara. La pro ­
h ibición de que los dos reyes com an­
d a ra n el ejército, que tuvo lugar a raíz
de la defección de D am árato, pudo
intro d ucir de form a natural el cam ­
bio de procedim iento. E n adelante,
la A sam blea tenía que designar a uno
de los dos reyes para el m ando, y lo
h a c ía d esp u és de h a b e r d ec la rad o
la guerra; incluso el reclutam iento
correspondía a los Eforos. Eso sí, el
rey asignado a la cam p añ a asum ía
toda la au to rid ad y capacidad de in i­
65
ciativa hasta el final de la guerra. Este
privilegio, aunque lim itado, tenía m u ­
cha im portancia y explica de suyo la
prim acía de la institución real y el
m antenim iento de su prestigio. En su
calidad de general vitalicio, que sólo
entraba en com petencia con el otro
rey, el m onarca espartano tenía el
cam ino abierto para ganarse la ad h e­
sión de las tropas, y, com o quiera que
el conjunto de éstas coincidía con el
cuerpo de ciudadanos, tal adhesión
tenía inevitablem ente u n a im portante
trascendencia política. N o hay que
olvidar que en el estado ateniense la
figura del estratego, que inicialm ente
no era m ás que una m agistratura de
segundo orden, acabó por eclipsar al
propio arcontado. Esta im plicación
de las funciones m ilitares con el poder
político explica sin duda la trayectoria
del rey C leóm enes I, que en m uchos
aspectos podría parecer sorprendente.
3. Origen y naturaleza
de! eforado
Al igual que las dem ás instituciones
espartanas, tam bién el eforado se con­
sideraba entre los A ntiguos com o una
creación de Licurgo. Así lo afirm a
H eródoto (1.65) y lo dan a entender
Jenofonte (Lakedaim. Polit. 8.3) y el
autor de la octava carta atribuida a
P latón (354b), entre otros. Junto a esta
tradición, cuyo valor docum ental es
prácticam ente nulo, se encuentra otra
que adscribía al rey Teopom po el o ri­
gen de la m agistratura. Aristóteles la
incluye en su Política (5.1313a.26) y
aparece asimismo en Plutarco (Lic. 7) y
en otras fuentes posteriores. C on esta
versión concuerda p ara algunos, entre
ellos el propio Plutarco, el pasaje p la­
tónico {Leyes 691d-692a) que atribuye
la creación de los Eforos al «tercer sal­
vador» de Esparta, aunque, en rigor,
lo único que se desprende del m ism o
con certeza es que P latón consideraba
la creación del eforado posterior a la
de la G erusía; quizá esa expresión
66
an ó n im a im plica u na incertidum bre
p o r su parte sobre el origen de la
m agistratura.
En cualquier caso, la atribución a
T copom po debe de obedecer, com o la
de Licurgo, a esa tendencia a vincular
los grandes acontecim ientos con las
grandes figuras que se registra siste­
m áticam ente en las tradiciones an ti­
guas. De hecho, el único dato fiable es
el com ienzo de la lista de éforos epó-
nim os hacia el 754 a.C., una fecha que
precede en tres décadas al inicio del
reinado de Teopom po, de acuerdo con
la cronología m ás aceptable. El origen
del eforado no parece, pues, tener rela­
ción alguna ni con Teopom po ni con
las G uerras M esenias, y. en cam bio,
podría sincronizarse con el sinecism o
y con la organización constitucional
reflejada en la Reirá; es decir, con la
prim era singladura del estado espar­
tano. El hecho de que los Eforos están
ausentes de los textos de la Retra no
im plica que su creación haya sido
posterior; tan sólo, probablem ente,
que no tenían en un principio la im ­
portancia que adquirieron después.
C laro que los historiadores que atri­
buyen a la Retra una fecha posterior,
tanto si es el s. VII com o el inicio del
VI. deben explicar la cuestión de otro
m odo. El cuerpo de los Eforos h abría
asum ido en esa época una postura
revolucionaria, esgrim iendo sus pode­
res fácticos contra la G erusía y los
reyes; y la Retra sería un docum ento
elaborado por la nobleza, que preten­
dería ignorar esos poderes e im poner
la autoridad suprem a del Consejo.
Casi toda la inform ación que posee­
mos sobre los Eforos corresponde a la
Epoca Clásica, de m odo que resulta
m uy difícil reconstruir el desarrollo de
la institución en la Etapa Arcaica.
Sabem os que los Eforos acabaron po r
controlar a los propios reyes, y la Cons­
titución de los Lacedemonios (8.4) com ­
para su poder con el de los tiranos.
Aristóteles (Pol. 2.127ob.8) considera
el eforado com o uno de los elem entos
negativos del régimen espartano:
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
«Y también lo que se refiere al eforado
es insatisfactorio; porque es esa magistra­
tura la que ejerce los poderes supremos, y
se elige entre todo el pueblo, de suerte que
muchas veces acceden al cargo hombres
muy pobres, que son sobornables a causa
de su indigencia (...). Y, por ser su poder
excesivo y semejante al de los tiranos (iso-
tÿrannos), los propios reyes se ven obliga­
dos a actuar frente a ellos como demago­
gos, lo que perjudica al estado. Se ha
pasado en verdad de la aristocracia a la
democracia.
Ese poder consolida realmente el régi­
men, porque el pueblo se mantiene tran­
quilo mientras puede acceder a la más alta
magistratura (...). Era necesario sin duda
que para ese cargo fueran elegibles todos,
pero no del modo como se hace ahora,
que es demasiado pueril. Además, los Efo­
ros toman por sí mismos las decisiones
más importantes, siendo unos ciudadanos
cualesquiera (ontes hot tychontes)\ mejor
sería que decidieran, no a su entero albe­
drío, sino de acuerdo con unos preceptos
escritos y con las leyes.»
Las apreciaciones de Aristóteles co­
rresponden al eforado en su etapa m ás
evolucionada. Evidentem ente el estado
espartano había seguido la ley histó­
rica de las poleis griegas, pasan d o de la
aristocracia a la dem ocracia, aunque
en este caso la form a de dem ocracia
fuera m uy peculiar y p rim aran en ella
los aspectos negativos.
P lutarco (Cleóm. 10.5) afirm a que el
prim ero en refo rm ar y ex ten d er el
poder de los Eforos fue Asteropo, que
había vivido m uchas generaciones des­
pués del inicio de la m agistratura. No
hay indicios que perm itan fechar con
exactitud el m andato de este eforo,
au n q u e se considera en general que la
prom oción política de la m agistratura
tuvo lugar poco después del final de
las G uerras M esenias, es decir, en las
prim eras décadas del s. VT; pero no se
puede establecer ninguna precisión al
respecto, tan sólo conjeturas.
Para algunos investigadores, los Efo­
ros h ab rían sido inicialm ente sacer­
dotes; para otros, sus funciones m ás
antiguas eran las judiciales. El autor
de la Constitución de los Lacedemonios
El estado espartano hasta la época clásica
señala que todos los meses se cruzaba
un ju ram en to entre los reyes y los Efo-
ros: los reyes ju ra b a n ejercer el poder
real conform e a las leyes de la polis, y
los Eforos ju rab a n en nom bre de la
ciu d ad que se respetaría la realeza
m ientras los reyes cu m plieran su ju ra ­
mento. Este docum ento ilustra el papel
de los Eforos com o representantes de
la co m u n id ad política que constituía
el estado espartano, pero no sirve de
ayuda p ara aclarar el origen de la ins­
titución, porque no sabem os cuándo
se estableció el juram ento. La m ayoría
de los historiadores lo atribuyen a la
época de la lucha p o r el poder entre el
Pueblo y la aristocracia, es decir, a un
m om ento posterior a las G uerras M é­
senlas.
Es p ro b ab le que el inicio del efo-
rado epónim o coincida con la fijación
del núm ero de los Eforos, que verosí­
m ilm ente coincidía con el de las obras,
pero no podem os saber si existieron
éforos con anterioridad, en lo que se
puede considerar com o la etapa tribal
de la co m u n id ad espartana. N o hay
n in g ú n indicio positivo, y, en todo
caso, resulta verosímil la sincroniza­
ción del sinecism o con la diarquía,
con la R etra y con el establecim iento
de la m agistratura. En Esparta, com o
en Atenas, es muy difícil rem ontarse
a la etapa anterior a la creación for­
m al del estado.
4. Designación y poderes
de los Eforos
Sobre la form a de designación de los
Eforos no sabem os nada. Ni siquiera
estam os en condiciones de interpretar
el calificativo de «pueril» que aplica
Aristóteles al procedim iento. Ello debe
de significar que no se elegían por
votación, y quizá tam poco po r sorteo,
que era un m ecanism o dem asiado
com ún p ara h aber m erecido ese ju i­
cio. C o m b in an d o la noticia aristoté­
lica con otra de Platón (Leyes 3.692a),
algunos h an supuesto que la designa­
67
ción dependía de un m odo u otro de los
auspicios. Es posible, ya que la tradición
relaciona a los Eforos con prácticas
augurales, pero no hay nada de cierto.
Tam poco se puede obtener ninguna
inform ación sobre el eforado de la
com paración con los kosmoi creten­
ses, com o pretendiera Huxley; hay
diferencias significativas entre una y
otra m agistraturas, que h an debido de
seguir un desarrollo paralelo.
Los poderes de los Eforos son cono­
cidos a través de fuentes clásicas o tar­
días, de m odo que no podem os saber
cóm o y cuándo los fueron adqui­
riendo. C abe pensar que m uchos de
ellos son posteriores a las G uerras
M esenias. P odían m ultar o incluso
arrestar a los reyes, y estab an presen­
tes en las cam pañas m ilitares. C om o
representantes de la ciudad, recibían a
los em bajadores extranjeros, y prep a­
raban los tratados, que eran aceptados
o no por la A sam blea. P residían la
A sam blea y probablem ente tam bién
el Consejo. Tenían derecho de super­
visión sobre los dem ás m agistrados y
capacidad para im ponerles m ultas.
Juzgaban las m aterias civiles y tenían
poderes disciplinares sobre todos los
ciudadanos; en cuanto a los Ilotas,
podían ejecutarlos sin juicio previo.
5. Quilón
Entre los eforos conocidos de Esparta
destaca la figura de Q uilón. que ejer­
ció en el 556 a.C. y fue incluido entre
los Siete Sabios de G recia. E hrenberg
ha exagerado, quizá, al considerarlo
com o el Licurgo del s.Vl, pero, en todo
caso, su labor debió de ser im portante
y trascendente. Su m andato coincide
con el m om ento en que se inicia la
inflexión del estado espartano, que
ab a n d o n a su trayectoria paralela a la
de otras poleis griegas en el desarrollo
económ ico y cultural y se cierra en sí
m ismo, convirtiéndose en esa socie­
dad de ciudadanos soldados recreada
en unos valores destinados a preser­
var la unidad interna y el dom inio

El rey Argesilao II
preside el pesaje del Silfio
París. Gabinete de Medallas
sobre los Ilotas. Parecen estar en lo
cierto los historiadores que interpre­
tan el proceso com o u n a ofensiva co n ­
tra el crecim iento económ ico de la
aristocracia, dirigida desde el Pueblo
y protagonizada por los Eforos, tal vez
p o rQ u iló n en particular. C om o todas
las revoluciones del M undo Antiguo,
tam bién esa buscaba sus fuentes en la
tradición, in ten tan d o restablecer un
pasado idealizado, el de la prim itiva
sociedad tribal, austera, igualitaria y
educada para la guerra.
6. La Gerusía
Algunos aspectos relevantes de la G e­
rusía ya se h an tratado al discutir la
Retra. La penuria de fuentes im pide
tener u n a idea clara de su papel polí­
tico, y m ucho m enos de la evolución
del mismo. Posiblem ente sus atrib u ­
ciones m ás im portantes eran las ju d i­
ciales. El C onsejo de E sparta era el
trib u n al encargado de ju zg ar las cau ­
sas crim inales m ás graves, es decir, las
que im plicaban pena de m uerte o des­
tierro. Los reyes estaban tam bién so­
m etidos a esta jurisdicción.
N o sabem os de cierto si la designa­
ción de los consejeros esíaba restrin­
gida p o r el linaje o la riqueza. Algunas
afirm aciones de Aristóteles parecen
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
im plicarlo, pero son equívocas, y, en
todo caso, no hay testim onios claros.
Según Plutarco (Lic. 26), el procedi­
m iento de elección era el siguiente.
C u an d o se producía u n a vacante, el
Pueblo elegía a unos jueces h o n o ra­
bles, que eran encerrados en una h abi­
tación sin ventanas contigua al lugar
donde se reunía la A sam blea. Los
candidatos se iban presentando ante
ésta por un turno establecido por sor­
teo y recibían la correspondiente acla­
m ación, que era evaluada com parati­
vam ente por los jueces, quienes al
final declaran quién había sido más
aclam ado, sin conocer su identidad.
Ignoram os el m om ento en que se
estableció esta form a de designación.
No debe de corresponder al prim itivo
consejo tribal, que en Esparta, com o
en otros lugares, debía de estar inte­
grado por las cabezas de los grupos
fam iliares, Pero se trata de un procedi­
m iento prim itivo, de m odo que lo m ás
probable es que se remonte al m om ento
en que se configuró la G erusía con un
núm ero fijo de m iem bros.
7. La Asamblea
Al com entar la Retra, ya se dijo que
los textos relativos a la m ism a no p er­
miten establecer con precisión el papel
real de la Asam blea com o órgano polí­
tico. El resto de la evidencia es poste­
rior y tam poco resulta muy clarificado­
ra. Parece, en cualquier caso, que la
Apella sólo podía aceptar o rechazar
las propuestas, y que sus m iem bros no
tenían capacidad para introducir direc­
tam ente enm iendas. De todos m odos,
el protagonism o que acusan los Efo­
ros en relación con la A sam blea en las
actuaciones de ésta que tenem os d o ­
cum entadas, sugiere que hubo ca m ­
bios im portantes al final de la Epoca
Arcaica, es decir, cu an d o se produce el
desplazam iento del centro de gravedad
del poder político hacia el eforado.
Por lo tanto, p ara la etapa an terio r no
tenem os m ás testim onios seguros que
los que se pueden extraer de la Retra.
El estado espartano hasta la ópoca clásica 69

Las listas reales espartanas

(Epoca Arcaica)
(Cronología defendida por Forrest)

AGIADAS EURIPONTIDAS

Heracles
Hilo
Cleodeo
Aristómaco
Aristodamo

Eurístenes Proeles
I 1
1 i
Agis 1 [930-900] (Heródoto 8.131.2) (Pausanias 3. passim)
Equéstrato [900-870] Eurip(h)onte [895-865] Soos (?)
Labotas [870-840] Prítanis [865-835] Euriponte
Doriso [840-815] Polidectes [835-805] Prítanis
Agesilao I [815-785] Éunomo [805-775] Éunomo
Arquelao ( + - 785-760) Carilo ( + - 775-750) Polidectes
Téleclo ( + - 760-740) Nicandro ( + - 750-720) Carilo
Alcámenes ( + - 740-700) Teopompo ( + - 720-675) Nicandro
Polidoro ( + - 700-665) Anaxandridas I ( + — 675-660) Teopompo
Eurícrates (H— 665-640) Arquidamo I ( + — 660-645) Zeuxidamo (?)
Anaxandro ( + — 640-615) Anaxilao ( + — 645-625) Anaxidamo (?)
Euricrátidas ( + - 615-590) Laotíquidas I { + - 625-600) Arquidamo I
Laón ( 4 - - 590-560) Hipocrátidas ( + - 600-575) Agasicles ( + - 575-550)
Anaxandridas II ( + - 560-520) Aristón ( + - 550-515)
Cleómenes 1 ( + - 520-490) Damárato (-!— 515-491 )
70
Bibliografía
L Fuentes
1. Aristóteles: Política (ed. y lia d . J. M a ­
rías. M . A raujo). M ad rid . 1970.
2. H eródoto: Histoires (ed. y tra d . P h .-F.
L e g ran d ). P arís. 1932-54.
How, W.W.-Wells, J.A.: A commentary on
Herodotus. O xford. 1950.
3. Jenofonte (a trib u id o a): La república de
los lacedemonios (ed. y trad . A u re lia R uiz
Sola). M a d rid . 1987.
4. Pausanias: Description o f Greece (ed. y
trad . W .H .S. Jones-1 LA. Ó rm ero d ). L o n ­
dres. 1918-1935. Description o f Greece ( trad,
y com . J. F razer), L o n d re s, 1913.
Descripción de Grecia: Atica ν Laconia (trad ,
east. A. D ía z T ejera). M a d rid , 1964.
5. Plutarco: Les vies parallèles (ed. y tra d .
V arios). P aris. Vidas Paralelas, en B ió g ra­
fos G rieg o s (trad . V arios). M a d rid . 1964.
6. T irteo: Fragmentos, en Líricos Griegos
(ed. y trad. F.R. A drados)* vol. I. C ol. H isp.
A ut. G r. Lat. 1957.
7. Tueídides: Historia de la guerra del Pelo­
poneso. M ad rid . 1989.
IL Obras generales
1. Beloeh, K.J.; Griechische Geschichte. l·.
E strash u rg o , 1912.
2. Busolt, G.-Swoboda, H.: Griechische Staal·
skunde. li. M u n ich . 1926.
3. Cartledge, P.: Sparta and Lakonia. A
Regional Historv 1300-362 B.C.. L o n d re s.
1979.
4. Chrimes, K .M .T .: Ancient Sparta . M a n ­
chester. 1952.
5. Forrest, W .G.: A Historv o f Sparta 950-
192 B.C., L o n d res, 1968.
6. Gschnitzer, F.: Historia social de Grecia.
M a d rid 1987.
7. Hopper, R.J,: The Earlv Greeks. L o n ­
dres. 1976.
A k a l H is to ria d e l M u n d o A n tig u o
8. Huxley, G.L.: Early Sparta. Londres. 1962.
9. Jeffery, L.H.: Archaic Greece. The City-
States c.700-500 B.C.. Londres, 1976.
10. Jones, A.H.M .: Sparta. Oxford. 1967.
11. Kiechle, 1'.: Lakonien und Sparta. Mu-
nich-Berlin. 1963.
12. Michell, H.: Sparte et les Spartiates. Pa­
ris. 1953.
13. Murray, O.: Earlv Greece. Glasgow.
1980 (trad.'cast. Madrid. 1983).
14. Oliva, P.: Sparta and her Social Pro­
blems. Anisterdam-Praga. 1971 (Irad. cast.
Madrid. 1983).
15. Sealey, R ,:/l History o ft he Greek City
Slates. 700-33iï B.C.. Berkeley-Los Angeles.
Londres. 1976.
16. Struve, V.V.: Historia de ia Antigua Gre­
cia. Madrid 1977.
III. Estudios pardales
y obras complementarias
1. Formación del estado
Boardman, J.: « A rte m is O rth ia a n d cro-
n ology», Ann. Brit. Se h. At h 58, pp. 1 ss.
Coldstream, J.N .: Geometric Greece. L o n ­
d res. 1977.
Desborough, V .R,: The Greek Dark Ages,
L o n d re s, 1972.
Kiechle, F.: Messenische Studien. Untersu-
chungen zur Geschichte der Messenischen
Kriege und der A uswanderung der Messenier.
K a llm iin z O pf., 1959.
Padgug, R .À.: « C lase s y so c ie d a d en la
G re c ia clásica» . E n A.A.V.V. El marxismo
y los estudios clásicos, M a d rid . 1982.
Snodgrass, A.M.: The Dark Age o f Greece.
E d in b u rg o. 1971.
Wade-Gery, H .T Essays in Greek Historv.
O x fo rd , 1958.
« T h e G ro w th o f th e D o r ia n S tates» ,
Cambr. Anc. Hist. III. 1925.
« T h e ‘R h ia n o s -H y p o th e sis’». Stud. Eh-
renberg. O x fo rd . 1966,
El estado espartano hasta la época clásica
2. Política Exterior s. VI
Huxley, G.L.-Wells, J.: Studies in Herodo­
tus. cap. 4. O xford. 1923.
Larsen, J.A .O .: «T h e C o n s titu tio n o f th e
P e l o p o n n e s i a n L e a g u e » . Class. Phil.
28(1933), pp. 257 ss.
Wade-Gery, H .T.: « T he G row th...», o.c.
3. Sociedad espartana
Beattie, A .J.: «A n E arly L a c o n ia n Lex
S a c ra '» . Class. Quart. N.S. 1(1951). pp. 46
ss.
Cartledge, P.: «E n to rn o a la so c ie d a d es­
p a rta n a » . E n A.A.V.V.. El marxismo y los
estudios clásicos, M ad rid , 1982.
Den Boer, W.: Laconian Studies. A m ste r­
d am . 1954.
M arrou, H.: Historia de la educación en la
antigüedad. C. II. «L a e d u c a c ió n e s p a rta ­
n a» . M a d rid . 1985.
Tigerstedt, E.N.: The Legend o f Sparta in
Classical Antiquity. E sto co lm o . 1965.
Wade-Gery, H.T.: Esso vs... o.c.
W illetts, R.F.: Aristocratic Society in A n­
cient Crete, L o n d res, 1955.
4. Tierra
Asheri, D.: Sulla legge di E p ita d e o » ,/t//rm
39(1961). pp. 45 ss. “
«L aw s o f in h e rita n c e . D is trib u tio n o f
L a n d a n d Political C o n stitu tio n s in A n ­
c ie n t G reece» , Hist. 12(1963). p p . 1 ss.
Ehrenberg: « S p a rtia te n u n d L a k e d a im o -
n ie r» . Hermes, 59(1924). pp. 23 ss.
Id em . « D e r D a m o s in a rc h a is c h e n S p a r­
ta». Hermes. 68(1963). pp. 22. 288.
Gilbert, G.: Studien zar ahspananischen Ges-
chichte. G ating»* 1872.
Kalirstedt, U.: « D ie s p a rta n is e h e A grar-
w irtsch aft» . Hermes. 54( 1919) pp. 279 ss. V.
Neumann, K .J.: «D ie E n tste h u n g des s p a r­
ti atisc h e n S taates in d e r ly k u rg isc h e n Ver-
fassuiig». Hist. Zeit. 96(1906). pp . 1 ss.
VValbank, F.W.: Historical Commentaiy on
Polvbius. O x fo rd , 1957-67.
W illets, R.F.: o.c.
5. Ilotas
D iesner, H .J.: « S p a rta u n d d as H elo ten -
p ro b lem » , Wiss. Zeit. Greifswald. 3(1953).
pp. 222 ss.
Ehrenberg, V.: « S partiaten ...» , o.c.
Midler, K.O.: Die Doner, B reslau. 1844.
Kahrstcdt, LL: o.c.
Levi, M.A.: Quattro Studi Spanani e Altri
Scritti di Storia Greca. M ilán . 1967.
Lot/.e, D.: Metaxv eleutheron kai duloiu Ber­
lin, 1959.
71
Neumann, K..J,: « D ie E n tsteh u n g ,..» . o.c.
Oehler, J.: « H eloten». Rev. Et. Anc. 7(1912).
p p. 204 ss.
Pareti, L.; Storia ili Sparta arcaica I. F lo ­
ren c ia. 1920.
6. Periecos
F.h.enberg, V.: « S p a rtiate n .. ». o.c.
Der Stadt der Griechen. Z urieli-S tiitiizart,
1965.
Hampl, F.: « D ie la k e d a im o s c h e n Perio-
k en » t Hermes 72(1937), pp. 1 ss.
Karhstedt, U.: o.c.
Larsen, J.A .O .: « P erío ik o i» . P W R E 19,1
(1937).
7. Licurgo y la Retra
Andrewes. A.; « E u n o m ia » . Class. Quart.
32(1938). pp. 89 ss.
Buther, D.: « C o m p e te n c e o f th e D e m o s in
th e S p a rta n R h e tra » . Hist. 11(1962). pp.
385 ss.
Forrest, W.G.: « T h e D a le o f the L y k o u r-
g a n R efo rm s in S p a rta » . Phoenix. 17(1963),
pp. 157 ss.
Hammond, N.G.S.: «T h e L y cu rg ea n R e­
form at S p arta» . Journ. Hell Stud. 70(1950).
pp. 42 ss.
Jones, A.H .M .: « T h e L y cu rg an R h etra» .
Stud. Ehrenberg. O x fo rd . 1966. pp. 165 ss.
K a h r s le d t, I J .: « L y k u r g o s » , P W R E
13.2(1927).
Meyer, E.: Die lykurgischen Rhetren. H alle.
1892.
Wade-Gery, H.T.: Essays... o.c.
8. Instituciones Políticas
A n d re w es, A .: « T h e G o v e r n m e n t o f
C la ss ic a l S p a rta » . Stud. Ehrenberg, o.c.
Carlier, P .: La royante en Grèce avant Ale­
xandre , E stra sb u rg o , 1984.
Den Boer, W.: Laconian..., o.c.
Diekins, G.: «T h e G ro w th ol S p a rta n P o­
lic y » .^ //* //. Hell. Stud. 32(1912),
Ehrenberg, V.: Der Stadt... o.c.
Gilbert, G.: o.c.
L enschau, Th.: « A g iad en u n d E u ry p o n ti-
d e n » . R h e i n . M u s . 88{ 1939). p p .
123 ss.
Neumann, K.J.: o.c,
IVlomigliano, A.: « S p a rta e L a c e d e m o n e e
u n a ipotesi su ll'origine della d ia re h ia Spar­
ta n a » ./!/. Rom. 13(1932). p p . 3 ss.
Pareti, L.: « P ostilla: S u lló rig in e d ella d ia r­
e h ia sp a rtan a » . At. Rom. 13(1932). pp. 11 ss.
W achsm uth, C ,: « D e r h is to r is c h e U rs-
p ru n g d es D o p p e lk ô n ig tu m s in S p a rta » .
Jahr, Philoi. 97(1868), pp. 1 ss.