EL CONTROL DE

CONVENCIONALIDAD
EN EL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
Art. 8.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos:
Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable por un Juez o
Tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por Ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella o para la
determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carácter
ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS
COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS

Estudio de los estándares fijados por el

sistema
interamericano de derechos humanos
OEA/Ser.L/V/II.129 - Doc. 4 - 7 septiembre 2007
Aplicación de las garantías del debido proceso en
el ámbito del procedimiento administrativo
 EL CASO BAENA, RICARDO Y OTROS VS
PANAMÁ

CASO: 270 empleados públicos exonerados por participar de

huelgas y movilizaciones, acusados de complotar un golpe
militar. Ley especial de aplicación retroactiva. Un solo recurso.
2 de Febrero de 2001, Corte I.D.H.: “Es un derecho humano el
obtener todas las garantías que permitan alcanzar decisiones
justas, no estando la administración excluida de cumplir con
este deber. Las garantías mínimas deben respetarse en el
procedimiento administrativo”
 EL CASO IVCHER BRONSTEIN VS PERÚ

CASO: ciudadano israelí obtiene la nacionalidad peruana para

desarrollarse como empresario televisivo de programas de
investigación periodística, intentó presentar casos de corrupción
gubernamental, el gobierno dejó sin efecto la nacionalidad
peruana otorgada sin notificar al Sr. Bronstein.
24 de septiembre de 1999, Corte I.D.H.: “Considera vulnerados los
derechos consagrados en los arts. 8.1 y 8.2 de la Convención
Interamericana”
 EL CASO COMUNIDAD INDIGENA SAWHOYAMAXA
VS PARAGUAY

CASO: Durante 15 años Paraguay no respondió la solicitud de

reivindicación territorial ancestral de la comunidad indígena.
29 de marzo de 2006, Corte I.D.H.: “La Corte consideró violadas
las garantías procesales y la garantía de plazo razonable y el
derecho al recurso. El debido proceso legal debe respetarse
en el procedimiento administrativo y en cualquier otro
procedimiento cuya decisión pueda afectar los derechos de
las personas”
 LIMITACIONES A LA DISCRECIONALIDAD ESTATAL
* Baena, Ricardo vs Panamá: “El Estado tiene límites
infranqueables siendo los Derechos Humanos uno de esos
límites”.
“Corresponde reducir la invocación del denominado orden público
para evitar la reducción discrecional de los derechos de los
administrados”.
* Cinco Pensionistas vs Perú: Corte I.D.H. – 28 de febrero de 2003
– “Cualquier accionar que realice un Estado que pueda afectar
intereses legítimos o derechos subjetivos de sus administrados,
debe realizarse en el marco de un procedimiento administrativo
donde se respeten todos los derechos y garantías y ese accionar
debe estar subordinado a las decisiones adoptadas por el Poder
Judicial”
 Elementos que
conforman el debido
Proceso/ Procedimiento
en sede Administrativa
 1) Audiencia para la determinación de hechos y
derechos:
Caso de los sacerdotes de México - Chiapas
Loren Laroye - Riebe Star- Jorge Barón Guttlein y Rodolfo Izal
Elorz – C.I.D.H. - 13/4/99
CASO: Sacerdotes deportados por la fuerza a Estados Unidos
previo interrogatorio político, por agentes de migraciones, sin
asistencia letrada, ni conocer los cargos en su contra, ni los
nombres de quienes los acusaban, impedidos de producir
pruebas, por realizar actividades no permitidas por su status
migratorio.
INFORME: “El debido proceso y la defensa en juicio son
aplicables a los procedimientos e investigaciones administrativas”
 2) Derecho a la Representación Legal:

Caso de los sacerdotes de México - Chiapas

Loren Laroye - Riebe Star- Jorge Barón Guttlein y Rodolfo Izal
Elorz – C.I.D.H. - 13/4/99
INFORME: “Se ha violado el art. 25 de la Convención
Americana por privarlos de representación legal y de dar a
conocer que cuentan con procesos judiciales expeditos y
rápidos: amparo; habeas data; habeas corpus”
 3) Notificación previa sobre la existencia de un
procedimiento:
Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú
INFORME: “Se consideró que al no recibir comunicación previa y
detallada de los cargos que se le imputaban y no se le hizo
conocer que el expediente de nacionalización se había
extraviado ni se le requirió copias para la reconstrucción,
tampoco presentar testigos, se ha violado el derecho de defensa
en sede administrativa y por lo tanto se configura la violación del
art. 8 de la Convención”.
 4) Derecho a una decisión fundada:
Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile 19/9/06 - Corte I.D.H.
La autoridad estatal se niega a resolver en forma satisfactoria una
solicitud de información sin siquiera plasmar dicha denegatoria en
una decisión escrita y debidamente fundada
Informe Nº 9/05 - Elías Gattass Sahih Vs. Ecuador - 23/2/05 –
C.I.D.H. (ídem)
Informe Nº 21/04 - José Luis Tapia Vs. Chile - 14/2/04 – (ídem)

Se consideró que tal actuar de la administración resultó

arbitrario y determinó la violación de la Convención
Americana de Derechos Humanos
5) Publicidad de las actuaciones Administrativas:

Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile – Corte I.D.H - 19/9/06

“Se debe garantizar el acceso a la información que obra bajo el

control del Estado, dada la presunción de que todas las
reuniones de los órganos gubernamentales son abiertas al
público, incluyendo las actuaciones administrativas, las
audiencias de tribunales y los procedimientos legislativos”
6) Cumplimiento por parte de la Administración de
plazos razonables:

Caso Comunidad Indígena Yakye Axa del pueblo Enxet -

Lengua Vs. República del Paraguay – C.I.D.H. - 29/3/06
CASO: Solicitud de reivindicación territorial en trámite desde
1993.
Informe: “La duración excesiva de los procesos administrativos
puede causar un daño irreparable al ejercicio de estos
derechos forzando al administrado, la parte más débil, resignar
la integridad de su derecho”.
 7) Obligatoriedad de la revisión Judicial de las
decisiones Administrativas:
Caso de las niñas Yean y Bosico Vs. Republica Dominicana
8/9/05
CASO: Las madres de Dilcia y Violeta trataron de registrar los
nacimientos de las niñas, pero sus solicitudes fueron
rechazadas por Oficial del Registro Civil y a pesar de los
esfuerzos de las demandantes, sus solicitudes nunca fueron
visadas por un tribunal competente. De la documentación
aportada, la Comisión concluyó que no se prevé en la legislación
interna una disposición legal que permita a un particular apelar
la decisión administrativa e sede judicial en forma directa e
independiente para impugnar la decisión negativa, ello viola el
art. 8 de la Convención.
ÍDEM el Caso de los sacerdotes de México - Chiapas
Loren Laroye - Riebe Star- Jorge Barón Guttlein y Rodolfo Izal
Elorz – C.I.D.H. - 13/4/99
 CONCLUSIONES

Todo funcionario público, sea este de carrera o político,

debe adecuar su accionar tanto a lo establecido en la
Convención Americana de Derechos Humanos; como
a las Sentencias y Opiniones Consultivas de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y a los Informes
y Recomendaciones de la C.I.D.H. , so pena de hacer
incurrir al Estado en responsabilidad internacional