Kalecki tiene el gran mérito de haber alcanzado las mismas conclusiones a las que llegaría el

eminente economista inglés John Maynar Keynes, pero mientras Keynes había partido de las teorías
clásicas y del esquema matemático de Marshall, contrariamente; Kalecki lo hacía desde el enfoque
de Marx, siguiendo a Tugan Baranovsky.

Para el economista polaco, Michael Kalecki, los años de la gran depresión 1929, le sirvieron de base
para elaborar sus concepciones, partiendo de los dos problemas que se encontraba la economía
mundial: el desempleo y la capacidad ociosa del capital instalado. El desempleo, se relacionaba con
la capacidad ociosa debido a "algún" fenómeno desconocido. El grado de utilización del equipo de
capital existente, como contrapartida del desempleo de la fuerza de trabajo; era muy bajo. En esos
años, los empresarios mantenían sus equipos (capital) ociosos porque no era rentable, seguir
contratando trabajadores, debido a que los precios de mercado de sus productos no alcanzaban a
cubrir sus costos (por debajo del valor marginal). Por aquellos años, la recomendación era la
reducción de los salarios por parte de los empresarios y la reducción de los impuestos aplicados a
los capitalistas por parte del gobierno. Los funcionarios y economistas suponían que al disminuir los
salarios y los impuestos, disminuirían los costos, así los precios de venta cubrirían los mismos y se
alcanzarían beneficios en el proceso de la ventas. Si seguimos con la suposición, los empresarios
tendrían incentivos para aumentar el nivel de producción y emplear mas factor trabajo,
disminuyendo el desempleo.

Para Kalecki, estas afirmaciones realmente no tenían sentido económico en el tiempo, puesto que
ya existían saldos producidos no vendidos (con costos altos) y de consumirse estos, los agentes
económicos que aportan trabajo, constituyen la masa que también consume, con salarios reducidos,
su consumo también se reduce y solamente quedaba el empresario para seguir fomentando el
consumo, pero dado que el consumo del empresario es casi constante y de impacto mínimo en la
economía, era pues; la inversión la que tenía que aumentar a la par. Ahora el beneficio de las
reducciones salariales e impositivas, solo redundaran en una mayor acumulación de riqueza por
parte de los empresarios, puesto que hay un rezago entre las desiciones de inversión y la inversión
dada. Para Kalecki, esto no revolvería el problema de la depresión. Para Kalecki el mecanismo que
obligaría a la economía a salir de la etapa recesiva, es finalmente la inversión.

Kalecki tenía claro el problema, los empresarios, acumularían los beneficios obtenidos, tras la
aplicación de una reducción salarial e impositiva, pero estos beneficios adicionales, serán
acumulados en los bancos, no aplicados inmediatamente a la inversión, (Kalecki asume que los
trabajadores destinan todo su ingreso al consumo), aumentando los saldos bancarios y la oferta de
crédito a los mismos empresarios, pero manteniendo el consumo deprimido.

Había que aumentar la Inversión, destinando los beneficios obtenidos al mismo proceso productivo
antes de que se consuman todos los bienes producidos por la economía, así se obligaría a un
aumento de bienes de capital para compensar el aumento del consumo, como tal la necesidad de
mayor utilización de la capacidad instalada y de un incremento en esta, obliga a requerir mayor
mano de obra y esto disminuye el desempleo.

Michael Kalecki fue un visionario, según el gran economista John Kenneth Galbraith, Kalecki era "...El
economista más innovador que he conocido, sin exceptuar a Keynes..."
Kalecki, en 1929 trabajaba en Varsovia en el Instituto de Investigaciones de las Coyunturas
Económicas y de los Precios, el cual publica en el año de 1933 "Un ensayo de teoría de la
coyuntura".Este es un folleto, que muestra un compendio riguroso y sistematizado análisis de las
alteraciones cíclicas de la producción y el empleo en la economía capitalista. Este paper, constituye
en la actualidad una de las obras clásicas de economía política para la posteridad, ubicando a
Michael Kalecki a la altura de Keynes, como uno de los economistas mas revolucionarios del siglo
XX.

A pesar de que la obra de Kalecki es muy extensa (además de súmamente interesante, y que por
tanto, merecerá ser tratada en próximas entradas), una de sus aportaciones más originales es la
conocida como "ecuación de Kalecki", que define los beneficios macroeconómicos a partir de unas
ecuaciones muy sencillas. Kalecki parte de la contabilidad nacional, en la que el producto nacional
nominal verifica que:

Y = Salarios + Beneficios = Consumo + Inversión

Kalecki supone, al igual que los economistas clásicos y sobre todo Marx, que los trabajadores gastan
casi todo su salario. Si suponemos que los trabajadores consumen todo lo que ganan, y lo
sustituimos en la anterior ecuación, tenemos que:

Beneficios = Consumo sobre beneficios + Inversión

De modo que en una economía cerrada sin sector público en la que los trabajadores no ahorren,
tenemos que los beneficios macroeconómicos de las empresas son exáctamente iguales a la suma
de la inversión y al consumo de los capitalistas (sic) sobre sus beneficios.

Ahora bien, ¿cuál es el sentido de la causalidad en esta ecuación? Kalecki se plantea esta misma
pregunta y da su propia opinión al respecto: "¿Qué significa esta ecuación? ¿Hay que interpretar
que los beneficios durante un periodo dado determinan el consumo y la inversión de los capitalistas,
o bien al revés? La respuesta a esta pregunta depende de cuáles de estas magnitudes son objeto de
decisión directa por parte de los capitalistas. Es obvio, a la postre, que los capitalistas pueden decidir
consumir e invertir durante un periodo dado más que en el periodo precedente, pero no pueden
decidir ganar más. Son, por consiguiente, sus decisiones de inversión y de consumo lo que determina
los beneficios, y no al revés" (Kalecki, 1966, énfasis añadido). Como diría Nicholas Kaldor tiempo
después: "Los capitalistas ganan lo que gastan, los trabajadores gastan lo que ganan".

No obstante, se podría argumentar que, a día de hoy, la organización empresarial basada en la figura
del capitalista es algo prácticamente obsoleto. La empresa actual, representada por las grandes
corporaciones, dista mucho de parecerse a la empresa tradicional decimonónica dirigida por
empresarios-propietarios con nombres y apellidos concretos. ¿Cómo podría interpretarse entonces
la "ecuación de Kalecki" en este contexto? En esencia, de la misma forma, si entendemos que el
consumo sobre beneficios, en vez de recaer sobre un único o pocos capitalistas, recae sobre una
miríada de ellos (los accionistas) en forma de dividendos. Así, y bajo los supuestos anteriores, los
beneficios macroeconómicos se definirían como la suma de la inversión y el consumo de los
accionistas sobre sus dividendos.

Sin embargo, surge una última diferencia en relación con la anterior, y es que mientras que Kalecki
concebía que el capitalista-empresario-propietario así como tomaba sus decisiones sobre consumo
también era el encargado de tomar las decisiones oportunas sobre inversión, hoy día los accionistas
(o propietarios) de una empresa no son sus dirigentes, y a pesar de encontrarse representados en
la empresa a través de un consejo de administración que define las estrategias y objetivos generales,
no son ellos quienes toman las decisiones operativas de la empresa. Este fenómeno constituye el
denominado "problema de agencia".