Delación Premiada en Brasil Colaboración Eficaz en El Perú - Parte 1

07/03/2018 Delación premiada en Brasil; colaboración eficaz en el Perú | IDL Reporteros
Inicio
Archivo
Documentos
Contáctanos
Haz tu denuncia
Editorial
Galería de fotos
Archivos Bigwood
Wikileaks
Especiales
Series investigativas
Redes sociales
Suscríbete al boletín
Correo electrónico
Buscador
Lava Jato
Delación premiada en Brasil; colaboración eficaz en el Perú
Una comparación
Marcelo Odebrecht se acogió a la delación premiada en Brasil, junto a más de 70 ejecutivos de su compañía, en 2016. Hoy cumple arrest
domiciliario.
Los masivos acuerdos de delaciones premiadas (o colaboraciones eficaces) de empresarios, políticos, exfuncion
públicos, lavadores de dinero en Brasil han hecho posible el caso Lava Jato, la investigación de corrupción más
importante en América Latina. El estímulo de la confesión a cambio de beneficios, ha permitido romper la ome
los agentes públicos y privados corruptos.
En el siguiente informe, Ernesto de la Jara Basombrío, director fundador del Instituto de Defensa Legal, espec
temas de justicia y profesor de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP); y Rodrigo Sánchez Rios, ab
https://idl-reporteros.pe/delacion-premiada-en-brasil-colaboracion-eficaz-en-el-peru-una-comparacion/ 1/13
penalista peruano, nacionalizado brasileño, con estudio de abogados en Curitiba, catedrático en la PUCP/PR-B
ha llevado la defensa de Marcelo Odebrecht, describen, comparan y analizan los beneficios del régimen de la
colaboración eficaz en Perú y Brasil.
Esta es la comparación más completa sobre este vital tema, e IDL-R lo publica con el fin de que sirva, ahora y
futuro, como una fuente de consulta indispensable para comprender la evolución del caso y de los casos en el B
Perú y Latinoamérica. De otro lado, en tanto la delación premiada ha cambiado en Brasil la forma como se eje
abogacía, este texto servirá para que muchos abogados latinoamericanos inicien su evolución en el tema.
Por Ernesto de la Jara Basombrío y Rodrigo Sánchez Rios (*).-
La figura de la colaboración eficaz viene produciendo excelentes resultados frente al crimen organizado en diferentes partes del mundo d
varias décadas.
El gran desafío es aplicar esta figura, pero evitando los riesgos que conlleva. Hay que promover que cada vez haya más colaboradores y a
al máximo toda su potencialidad en cuanto a información, pero impidiendo: que personas inocentes se vean perjudicadas; que culpables l
impunidad o beneficios inmerecidos; que se convierta en una vía para tapar grandes responsabilidades y desviar las investigaciones; que
cantidad de plata robada no se recupere; que derive en una forma de venganza o ajuste de cuentas; que pase a ser fuente de nuevos actos
corrupción. Es indispensable, por tanto, entender su funcionamiento, más si su regulación evoluciona constantemente, tal como acaba de
Perú.
Hay que promover que cada vez haya más colaboradores y aprovechar al máximo toda su potencialidad en cuanto a información, pero im
que personas inocentes se vean perjudicadas.
Este texto se sustenta en esa realidad y en el hecho de que las delaciones premiadas (o colaboraciones eficaces) que se están realizando en
vienen siendo determinantes en la lucha contra la corrupción en el Perú en torno al caso Lava Jato, hasta ahora en relación a los casos vin
Odebrecht. Las declaraciones de Marcelo Odebrecht han generado denuncias y sospechas respecto a casi todos los sectores políticos del p
alto nivel (el mandatario y sus predecesores, candidatos a la presidencia y congresistas), así como sobre funcionarios de varias de las prin
empresas. Dichas declaraciones se espera sean desarrolladas por Barata, el más alto representante de Odebrecht en el Perú durante varios
De ahí la importancia de este esfuerzo por hacer una comparación entre los aspectos esenciales de la colaboración eficaz del Perú y la de
premiada de Brasil, abordando, incluso, algunos de los puntos sobre los acuerdos firmados entre ambos países. Las dos figuras tienen mu
coincidencias pero también diferencias.
Para darle al texto un carácter sumamente práctico, la metodología adoptada ha sido de preguntas y respuestas, abarcando el mayor núme
aspectos posibles, para que cada quien pueda seleccionar los de su interés por diversas circunstancias.
Rodrigo Sánchez Rios y Ernesto de la Jara Basombrío. (Foto: IDL-Reporteros/Enfoque Derecho)
1. ¿Quién es un colaborador eficaz?
En Perú:
El colaborador es quien brinda información relevante y verificable sobre una organización criminal a la que ha pertenecido, o sobre un de
que está vinculado a cambio de que se le reduzca o se le exima la pena que se le aplicaría. Es una de las figuras de lo que se denomina de
premial, junto a otras, como la confesión sincera, pero es la única que se basa sobre el hecho de dar información sobre un tercero, genera
organización.
En Brasil:
El acuerdo penal en Brasil es llamado colaboración premiada o delación premiada.
El colaborador eficaz es quien cumple con las determinaciones establecidas en la ley, eso porque existen diversas normas con previsiones
negociables. Ahora, la ley de mayor importancia hoy es, sin duda, la de N° 12.850/2013 (de combate al crimen organizado). En su artícu
que aquel que colabora efectiva y voluntariamente con la investigación y con el proceso criminal podrá obtener beneficios de reducción o
eliminación de la pena.
2. ¿Cuáles son los delitos por los que una persona se puede acoger a la colaboración eficaz?
En Perú:
Fundamentalmente son todos los delitos que comprende el crimen organizado, pero cada vez se incluyen más. Actualmente la lista de del
nuestro caso puede ser materia de colaboración eficaz son: Asociación ilícita, terrorismo, lavado de activos, delitos informáticos, contra l
humanidad, trata de personas y sicariato.
Además, todos los delitos previstos en la Ley 30077, sobre la criminalidad organizada: Concusión, peculado, corrupción de funcionarios,
tributarios, delitos aduaneros contra la fe pública y contra el orden migratorio, siempre que el delito sea cometido en concierto por plural
personas, y otros que establezca la Ley.
En Brasil:
Hay previsiones aisladas de disminución de pena en las leyes N° 7.492/189 (crímenes contra el sistema financiero), N° 8.072/1990 (crím
atroces), N° 8.137/1990 (crímenes contra la orden fiscal, económica y las relaciones de consumo), N° 9.613/1998 (blanqueo de capitales)
9.807/1999 (protección a víctimas y testigos), N° 11.343/2006 (antidrogas) y N° 12.850/2013 (contra el crimen organizado).
Aunque existan diferentes normas para ilícitos específicos, la ley N° 8.907/1999 ha expandido el ámbito de aplicación de la colaboración
prácticamente cualquier delito, si se cumplen los objetivos legales del artículo 13.
3. ¿En qué se diferencia un proceso de colaboración de un proceso común o habitual?
En Perú:
El primero es un proceso especial, cuyo único fin es el intercambio de información por beneficios, en los términos explicados, en base a u
El proceso común, es el que se resuelve el asunto de fondo, a través de una sentencia absolutoria o contradictoria, luego de un proceso en
acusa, el acusado se defiende y el juez resuelve como un tercero imparcial.
Es por eso que el proceso de colaboración es autónomo, que sigue sus propias pautas y en ningún caso demora o paraliza el proceso comú
proceso de colaboración da origen a una carpeta fiscal y un expediente judicial independientes.
En Brasil:
Antes de contestar la pregunta, es necesario verificar el beneficio acordado entre las partes. Si “el premio” prometido por la fiscalía es de
presentar la denuncia, no habrá proceso contra el colaborador (este actuará únicamente como informante). Por otro lado, si “el premio” e
requerimiento de perdón o la disminución de pena, habrá proceso normal.
El proceso de colaboración también es autónomo, porque inicialmente debe ser garantizada la confidencialidad del acuerdo, hasta que se
denuncia o hasta que se terminen las investigaciones. Además, un mismo colaborador puede auxiliar en diversas acciones penales, sin ne
ser acusado en todas ellas.
La función principal de la colaboración es ayudar al Ministerio Público a recoger pruebas suficientes para condenar a los demás implicad
hechos denunciados. El fiscal acusa, el colaborador confiesa y acusa sus compañeros, los demás acusados se defienden, el juez da la sent
Así que no se puede percibir una aceleración del procedimiento, como ocurre en otros ordenamientos que utilizan institutos de justicia ne
Todas las etapas del proceso no se alteran, excepto la de la investigación penal preparatoria.
4. ¿Quiénes participan en el proceso de colaboración?
En Perú:
– El colaborador.
– El fiscal, que es el artífice, porque está a cargo de la negociación y el acuerdo.
– El abogado del colaborador (debe participar en todo, salvo en las diligencias de verificación informales).
– La autoridad judicial que hace el control de la legalidad.
– La policía puede captar a un colaborador eficaz, pero está obligado a llevarlo inmediatamente al fiscal, a quien apoya en corroborar la i
– La parte agraviada puede expresar sus deseos de participación, pero solo después de la etapa de corroboración y en ningún momento su
desacuerdo detiene el proceso. Su participación solo se relaciona con la reparación.
En Brasil:
– El colaborador.
– El fiscal que propone los términos del acuerdo.
– La policía, según la ley N° 12.850/2013, puede también dar inicio a la negociación, pero siempre con la participación de la fiscalía (hay
actualmente, una discusión en la Corte Suprema para decidir sobre la legitimidad de esta prerrogativa).
– El abogado del colaborador debe acompañarlo en todos los momentos.
– El juez no participa de la negociación, pero debe hacer un control de la legalidad, regularidad y voluntariedad del acuerdo.
– La parte agraviada no participa del acuerdo. Sin embargo, la fiscalía puede determinar medidas de reparación en su favor.
5. ¿Quiénes pueden acogerse a la colaboración eficaz? ¿Están excluidos los cabecillas o jefes?
En Perú:
Ahora no se excluye a ninguna categoría de personas. Anteriormente sí. Hasta el 2003 estaban prohibidos, por ejemplo, quienes habían in
graves violaciones de derechos humanos. Mientras que recientemente se ha incorporado la posibilidad de que los jefes, cabecillas y dirig
principales puedan acogerse a la figura, aunque con algunas limitaciones, que se verán después.
En Brasil:
No hay ninguna prohibición, pero a los jefes no se les puede otorgar algunos premios (como, por ejemplo, la facultad de la fiscalía de dej
presentar denuncia).
6. ¿Quiénes tienen la condición de jefes?
En Perú:
No existe una definición legal, lo cual es un problema, ya que no se sabe exactamente a quiénes se les aplica las restricciones que hay par
En Brasil:
La ley N° 12.850/2013 no fija elementos para determinar quién sería el jefe de una organización criminal. Eso debe ser averiguado por l
por la policía durante las investigaciones.
Ricardo Boleira, exsuperintendente de Odebrecht en Perú, es delator premiado en

Brasil . (Foto: La República)
7. ¿En qué momento se puede solicitar la colaboración eficaz?
En Perú:
En el Perú no hay ninguna restricción en este punto. Puede ser cuando la persona todavía no ha comenzado a ser investigada, cuando ya e
investigada, cuando ha pasado a un proceso judicial y después de haber sido condenada.
En Brasil:
Igualmente, no existe un momento específico para solicitar el acuerdo. Desde antes de las investigaciones hasta después de la decisión co
La única diferencia es el beneficio. Por ejemplo, una vez dada la sentencia, la disminución de la pena no puede ser mayor que la mitad, m
inicio del proceso la disminución puede llegar hasta 2/3.
8. ¿Qué características generales debe tener la información proporcionada por el colaborador para que logre los beneficios que p
En Perú:
Debe ser eficaz, en el sentido de muy importante, corroborable, es decir, que pueda demostrarse con otros medios que no sean su propia d
la de otros; oportuna (que sea novedosa, por ejemplo); y presentada de manera voluntaria. En la ley se precisan los diferentes supuestos d
nivel del colaborador.
En Brasil:
Cada ley tiene sus exigencias específicas. No obstante, actualmente, la que más se utiliza como base legal para realizar la colaboración es
12.850/2013. En su artículo 4, se establece que la información debe ser voluntaria y llegar a uno de los siguientes resultados: i – identific
coautores y partícipes de la organización criminosa; ii – revelación de la estructura jerárquica y de la división de tareas; iii – prevención d
infracciones relacionadas a las actividades del grupo; iv – recuperación total o parcial del producto de las infracciones practicadas; v – lo
de víctima con integridad física conservada.
De igual modo, en la negociación, el Ministerio Público suele estipular reglas propias conforme el caso concreto como, por ejemplo: exig
colaborador traiga informaciones de todos los hechos ilícitos que haya cometido o de los que tenga conocimiento; determinar que el cola
demuestre la veracidad de sus declaraciones con documentos y otras evidencias; etc.
9. ¿Cuáles son los beneficios que se pueden conceder al colaborador?
En Perú:
Los máximos son:
– Exención de la pena: Se aplica a quienes vienen siendo investigados o procesados, y consiste en que se les exonera de toda la pena. Hay
que interpretan que esto significa que se le libera de toda condena. En cambio, otros creen que no es que no sean condenados, porque sí s
responsabilidad penal sobre determinados delitos, solo que se trata de una condena sin pena.
– Remisión de la pena: Se aplica a los que ya están cumpliendo su pena en una prisión (lo que ya están condenados mediante una sentenc
exonerándolos de la pena que se les ha impuesto, lo que implica su libertad inmediata.
– Para los condenados también se contemplan otros beneficios que consisten en la suspensión de la ejecución de la pena, la conversión d
privativa de libertad por multa, la prestación de servicios o la limitación de días libres, conforme a las equivalencias previstas en las leye
materia.
Hay otros beneficios de menor rango pero igualmente relevantes:
– Disminución de la pena: Se le reduce la condena en una proporción generalmente muy significativa.
– Suspensión de la ejecución: Se le pone una pena pero en lugar de ser efectiva (cumplida en la cárcel), se le suspende (la cumple en libe
suspensión puede abarcar todos los años o solo algunos.
– Reducción de pena con suspensión de su ejecución: Se le reduce la pena y a la vez se suspende su cumplimiento en la cárcel.
– También se puede considerar como otro beneficio, el cambio de la prisión preventiva (medida que se aplica a los imputados, cuando se
fugar o alterar las pruebas, a fin de asegurar la realización del proceso), por otras medidas como puede ser la comparecencia restrictiva (l
con obligaciones y reglas de conducta).
En Brasil:
La ley N° 12.850/2013 establece los siguientes beneficios para aquel que decide realizar la colaboración premiada antes de la sentencia:
– Disminución de la pena hasta la proporción de 2/3.
– Sustitución de la pena privativa de libertad por restricciones de derechos (prestación pecuniaria, pérdida de bienes y valores, limitacion
fin de semana, prestación de servicios a comunidades o a entidades públicas, interdicción temporal de derechos (art. 43 del Código Penal
– Perdón judicial.
– No presentación de la denuncia por parte de la fiscalía.
Si la colaboración ocurre después de la sentencia condenatoria:
– Disminución de la pena hasta la mitad.
– Continuación del mismo régimen, sin los requisitos objetivos de la ley de ejecución penal.
Hay, todavía, beneficios que pueden ser estipulados por el fiscal sin cualquier autorización legal, tales como:
– Prisión preventiva domiciliaria (sin los requisitos del Código de Proceso Penal).
– Creación de régimen de cumplimento de pena inexistente (ejemplo: 1 año en el establecimiento penitenciario y 3 años en el domicilio).
– Exigencia del pago de multas (lo que debería ser determinado por el juez, al final del proceso y de acuerdo con las reglas de aplicación
– En un caso particular de Lava Jato, la fiscalía evaluó conceder al colaborador Alberto Youssef el beneficio de recibir un porcentaje de l
que ayudara a recuperar. Sin embargo, no fue concedido.
10. ¿De cuánto tiempo puede ser la reducción de la pena?
En Perú:
En el régimen aprobado recientemente se ha eliminado la escala que existía, donde la disminución de la pena podía ser solo hasta la mita
mínimo legal de la pena que fijaba el Código Penal. Y cuando se trataba de delitos que habían producido un daño sumamente grave, esta
solo podía ser hasta un tercio del mínimo legal.
Haber eliminado esta escala permite más flexibilidad, pero disminuye el nivel de objetividad que se puede alcanzar cuando la evaluación
disminución se hace a partir de criterios comunes.
Además, si la disminución no tiene un máximo, y se opta en los hechos por una reducción sumamente significativa (de muchos años a po
semanas), el beneficio se convertiría en casi una exención, sin importar que esta posibilidad esté prohibida, como podría ser en el caso de
cabecilla. Habría que tener mucho cuidado que esta total libertad para fijar la disminución de la pena sea una fuente de impunidad.
En Brasil:
Conforme la ley N° 12.850/2013, la disminución de la pena puede ser de hasta 2/3 (en el caso de que la colaboración ocurra antes de la s
1/2 (cuando el acuerdo sea posterior a la condena). El porcentaje es calculado a partir del valor determinado por el juez, no por el máxim
mínimo fijado por la ley para el delito.
Otras leyes establecen porcentajes diferentes.
11. ¿Cuáles son las restricciones en cuanto a beneficios para los cabecillas y para quienes han producido perjuicios muy graves?
En Perú:
Ellos solo podrán obtener dos beneficios: La disminución de la pena o la suspensión de su ejecución. Quedan excluidos entonces los ben
exención y de la remisión, beneficios máximos que implica la libertad.
Sin embargo, por lo que se acaba de decir, al no haber un límite máximo para la reducción de la pena, dicha disminución puede pasar a se
exención. La consecuencia práctica sería por la vía de la suspensión, quienes han sido los principales responsables de graves delitos, obte
libertad de manera casi inmediata.
En Brasil:
No hay ninguna determinación específica para aquellos que han producido perjuicios graves. Pero se confía que el Ministerio Público ser
y no hará acuerdos demasiado benéficos con estas personas.
Para los cabecillas, por otro lado, hay una sola limitación. La ley N° 12.850/2013 determina que no se puede dejar de hacer la denuncia s
colaborador es el líder de la organización criminosa.
Podemos decir que el alcance de esta ley, en especial con la configuración actual de la colaboración premiada, en menos de cinco años ha
un cambio en el ejercicio de la actividad profesional, particularmente afectando el oficio del abogado criminalista.
La jurisprudencia brasileña, así como la doctrina, destacan que la naturaleza jurídica de la colaboración es un medio de prueba, que por s
suficiente para confirmar una sentencia condenatoria (es necesario que se presenten indicios y varios elementos materiales para reforzar l
declaraciones del colaborador, por ejemplo documentos bancarios, número de cuentas en el extranjero, entrega de bienes, traspaso de pro
etc.).
La Suprema Corte brasileña, particularmente en los casos del Hábeas Corpus 127.483 / PR, de relatoría del Min. Dias Toffoli, y Petición
de relatoría del Min. Edson Fachin, demuestra una tendencia receptiva a este instituto de matriz angloamericana, recordando que este pro
Tribunal, como otros Tribunales de instancias inferiores ya han homologado diversas colaboraciones con gran repercusión tanto en el am
político y en el campo socioeconómico.
Podemos también mencionar que este instituto tiene bases muy sólidas bajo el perfil político-criminal pues se orienta a la represión de lo
económicos y, por lo tanto, busca también recuperar el producto y las ganancias ilícitas derivadas de esas conductas. Sin embargo, hay ot
debemos citar, en razón de su efectiva comprobación en los diversos sumarios originales de la llamada Operación Lava Jato, el instituto d
colaboración premiada permite romper el “vínculo de omertá” que existe entre los agentes públicos y privados generadores de prácticas c
contra la administración pública.
12. ¿Qué tipo de información se tiene que dar para que procedan los máximos beneficios de la exención y remisión?
En Perú:
Los supuestos son de especial importancia, ya que un principio básico de la colaboración es el de la proporcionalidad que debe de existir
colaboración y el beneficio.
Estos supuestos son: Desarticulación de organizaciones criminales o delitos especialmente graves; evitar la comisión de un delito de espe
connotación y de gravedad; identificar categóricamente y propiciar la detención de líderes de especial importancia; y descubrir concluyen
aspectos sustantivos de las fuentes de financiamiento y aprovisionamiento de la organización delictiva, o de los instrumentos, efectos, ga
bienes delictivos de notoria importancia para los fines de la organización.
En Brasil:
Los supuestos son similares: i – identificación de coautores y partícipes de la organización criminosa; ii – revelación de la estructura jerá
la división de tareas; iii – prevención de infracciones relacionadas a las actividades del grupo; iv – recuperación total o parcial del produc
infracciones practicadas; v – localización de víctima con integridad física conservada; vi – las demás determinaciones acordadas con el M
Público.
Otras leyes establecen otros supuestos, pero la ley N° 12.850/2013 es la más completa.
13. ¿Qué tipo de información tiene que darse para que procedan los otros beneficios, como el de la disminución?
En Perú:
Como los beneficios son menores, la información requerida no es tan exigente, aunque también debe ser decisiva para golpear al crimen
Prevenir o frustrar delitos futuros: Evitar la continuidad, permanencia o consumación del delito, o disminuir sustancialmente la magnitud
consecuencias de su ejecución; o conocer las circunstancias en las que se viene planificando o ejecutando. Impedir o neutralizar futuras a
daños que podrían producirse cuando se está ante una organización delictiva.
Esclarecer delitos ya ejecutados: Conocer las circunstancias en las que se planificó y ejecutó el delito, identificar a sus autores; identifica
integrantes de la organización delictiva y su funcionamiento, de modo que permita desarticularla o menguarla o detener a uno o varios de
miembros.
Entregar los instrumentos, efectos, ganancias y bienes delictivos relacionados con las actividades de la organización delictiva, averiguar e
destino de los mismos, o indicar las fuentes de financiamiento y aprovisionamiento de la organización delictiva.
En Brasil:
No hay esta diferencia entre los beneficios. Normalmente se respeta las condiciones acordadas con la fiscalía y aprobadas por el juez. En
el grado de importancia de las informaciones será avaluado y los beneficios serán concedidos proporcionalmente. Es decir, si el colabora
ayudó a la acusación, deberá recibir un premio inferior a ser determinado por el juez, conforme el acuerdo.
14. ¿Qué tipo de información tienen que dar los cabecillas para acogerse a la colaboración?
En Perú:
Tiene que ser una información mucho más importante que la que se les exige a todos los otros. Debe servir para identificar a miembros d
organización con mayor rango jerárquico o para conocer a otra organización de carácter transnacional o interna con la que se realice oper
ocasionando la delimitación de la estructura de la organización criminal.
En Brasil:
No hay esta diferencia de tratamiento. Normalmente se respeta las condiciones acordadas y aprobadas por el juez. Pero se espera que los
puedan ayudar más que los otros, por eso, se debe exigir mayor colaboración de su parte.
15. ¿En qué momento se le aplican al colaborador los beneficios obtenidos?
En Perú:
Basta el Acuerdo con el fiscal, aprobado judicialmente, para que se le otorgue al colaborador los beneficios pactados, sin que se tenga qu
ver cuál es, finalmente, el valor probatorio que se le da a su información en otras investigaciones o procesos. Sin embargo, el referido acu
pensando que su contenido tendrá posteriormente un gran peso como prueba frente a otros, y de hecho es lo que generalmente suele ocur
En Brasil:
La situación es la misma. El acuerdo cumple sus efectos después de la aprobación judicial, antes de que se verifique su eficacia frente a l
pruebas del proceso.
No obstante, en la sentencia, el juez debe hacer un juicio de valoración de las informaciones prestadas por el colaborador, evaluando si el
merecido. O sea, hay un doble control del acuerdo: El primero, para determinar la regularidad, legalidad y voluntariedad; y el segundo, a
proceso penal, para determinar si el colaborador cumplió satisfactoriamente su parte del contrato.
Continúa en página 2
Pages: 1 2 3
Publicado el sábado 17 de febrero, 2018 a las 16:02 | RSS 2.0.

Última actualización el lunes 26 de febrero, 2018 a las 13:46
Etiquetas: Brasil, Caso OAS-Castañeda, Colaboración eficaz, Delación premiada, Ernesto de la Jara, Perú, Rodrigo Sánchez Rios
Deje un comentario
Nombre (required)
Correo (no será publicado) (required)
Web
Comentar
En portada
A quién y con cuánto
[Actualización al 1 de marzo, a las 18:22]
Por Romina Mella y Gustavo Gorriti (*).-
Fue una declaración que duró más de cinco horas, con un par de intervalos de descanso, filtraciones y ciertas desinformaciones. No ... [Se
leyendo]
Últimas investigaciones
Noticias de São Paulo
Por IDL-Reporteros (*).-
El primer interrogatorio a Jorge Barata el ex jefe de Odebrecht en Perú ha terminado hace pocas horas en São Paulo. La diligencia se real
local del Ministerio Público en São Paulo. Quien estuvo ... [Seguir leyendo]
Caso Humala: Lo que confesó Jorge Barata
Por Romina Mella (*).-
El 15 de diciembre de 2016, Jorge Barata, entonces director ejecutivo de Odebrecht Latinvest en Sudamérica y antes superintendente de O
Perú, fue interrogado por los fiscales brasileños en Bahía ... [Seguir leyendo]
El CNM y el
camarada Becerril
Por Hernán P. Floríndez y Cruz Silva (*).-
Como en las series –y parece que esta es una–, hay que empezar con un breve resumen del capítulo anterior.
El 20 de diciembre pasado, IDL-R publicó “Conversación en Trinidad Morán”, ... [Seguir leyendo]
Series investigativas
Exdirectivos de Odebrecht revelan nuevos detalles de pagos indebidos en Colombia
Por Gerardo Reyes, Univisión Investiga, de Miami.-(*)
La cámara fija, con un sonido deficiente, muestra a Luis Antonio Mameri, exvicepresidente para América Latina y Angola de Odebrecht
fríamente, sin inmutarse, sin rodeos, ... [Seguir leyendo]
Cutra grande, cutra chica y más…
[Actualización a las 19:20, del 16 de febrero de 2018: Comunicado de la Presidencia de la República y Respuesta de IDL-Reporte
Por Rosa Laura (*).-

La foto parecía destinada a ilustrar el futuro monumento. El ... [Seguir leyendo]
¿Cómo se esconde el dinero en paraísos fiscales?
Bienvenido al mundo secreto de las sociedades offshore. Tu objetivo será navegar en este universo paralelo y ocultar tu dinero en el extra
[Seguir leyendo]
Ramón Fonseca: ‘Nunca hemos sido demandados’
La Prensa, de Panamá.-
La dirección de las oficinas de Mossack Fonseca & Co. –ubicadas en el corazón financiero de la ciudad de Panamá– aparece en miles y m
sociedades, en las que, además, figuran los nombres de empleados ... [Seguir leyendo]
Twitter Feed
IDL-Reporteros Retweeted
Ideeleradio
@ideeleradio
#GustavoGorriti de @IDL_R: #JorgeBarata

es mucho más creíble que
@ppkamigobit.ly/2H4SUUN
Mar 5, 2018
IDL-Reporteros Retweeted
Quinto Elemento Lab

@quintoelab
En Colombia el caso #Odebrecht salpicó 2

campañas presidenciales.
Estos son videos inéditos de los relatos de

sobornos.
Un trabajo de @UInvestiga a través de

@IDL_Ridl-reporteros.pe/exdirectivos-d…
Exdirectivos de Odebr…
Por Gerardo Reyes, Uni…
idl-reporteros.pe
Mar 5, 2018
IDL-Reporteros
@IDL_R
#AG #LavaJato El último miércoles,
#JorgeBarata confirmó y detalló lo declarado
por Marcelo Odebrecht, en noviembre del
año pasado, sobre el apoyo a la campaña
de Alan García. Lee la crónica completa de
lo que dijo Barata ante los fiscales peruanos.
► goo.gl/49J7YY
Mar 2, 2018
Inicio
Archivo
Documentos
Editorial
Haz tu denuncia
Contáctanos
Archivos
Bigwood
Wikileaks
Especiales
Series
investigativas
Galería de fotos
Redes sociales
Suscríbete al boletín
Correo electrónico
Buscador
Todos los derechos reservados para IDL Reporteros. Nosotros usamos WordPress.
Web por: Frederick Corazao

Delación Premiada en Brasil Colaboración Eficaz en El Perú - Parte 1

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Delación Premiada en Brasil Colaboración Eficaz en El Perú - Parte 1

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

07/03/2018 Delación premiada en Brasil; colaboración eficaz en el Perú | IDL Reporteros

Por Ernesto de la Jara Basombrío y Rodrigo Sánchez Rios (*).-

Rodrigo Sánchez Rios y Ernesto de la Jara Basombrío. (Foto: IDL-Reporteros/Enfoque Derecho)

1. ¿Quién es un colaborador eficaz?

El acuerdo penal en Brasil es llamado colaboración premiada o delación premiada.

3. ¿En qué se diferencia un proceso de colaboración de un proceso común o habitual?

4. ¿Quiénes participan en el proceso de colaboración?

– El fiscal, que es el artífice, porque está a cargo de la negociación y el acuerdo.

– La autoridad judicial que hace el control de la legalidad.

– El fiscal que propone los términos del acuerdo.

– El abogado del colaborador debe acompañarlo en todos los momentos.

6. ¿Quiénes tienen la condición de jefes?

Ricardo Boleira, exsuperintendente de Odebrecht en Perú, es delator premiado en

7. ¿En qué momento se puede solicitar la colaboración eficaz?

Los máximos son:

Hay otros beneficios de menor rango pero igualmente relevantes:

– Disminución de la pena: Se le reduce la condena en una proporción generalmente muy significativa.

– Disminución de la pena hasta la proporción de 2/3.

– No presentación de la denuncia por parte de la fiscalía.

Si la colaboración ocurre después de la sentencia condenatoria:

– Disminución de la pena hasta la mitad.

10. ¿De cuánto tiempo puede ser la reducción de la pena?

Otras leyes establecen porcentajes diferentes.

15. ¿En qué momento se le aplican al colaborador los beneficios obtenidos?

Publicado el sábado 17 de febrero, 2018 a las 16:02 | RSS 2.0.

A quién y con cuánto

[Actualización al 1 de marzo, a las 18:22]

Por Romina Mella y Gustavo Gorriti (*).-

Por IDL-Reporteros (*).-

Caso Humala: Lo que confesó Jorge Barata

Por Romina Mella (*).-

Por Gerardo Reyes, Univisión Investiga, de Miami.-(*)

Cutra grande, cutra chica y más…

Por Rosa Laura (*).-

La foto parecía destinada a ilustrar el futuro monumento. El ... [Seguir leyendo]

¿Cómo se esconde el dinero en paraísos fiscales?

Ramón Fonseca: ‘Nunca hemos sido demandados’

#GustavoGorriti de @IDL_R: #JorgeBarata

Quinto Elemento Lab

En Colombia el caso #Odebrecht salpicó 2

Estos son videos inéditos de los relatos de

Un trabajo de @UInvestiga a través de

Web por: Frederick Corazao

S-ar putea să vă placă și