Guía actividad fragmento genealogía

La idea de lo bueno la instituyeron personas poderosas o en condición de privilegio que

simplemente identificaron la bondad con el comportamiento que a ellos les resultaba
natural y esto sin tomar en consideración un criterio como la utilidad
Plantee dos situaciones que considere que ilustran esta cuestión (las ideas que tenemos
acerca de lo bueno (y de lo malo) corresponden con una serie de comportamientos
característicos de personas que tiempo atrás gozaban de una condición de poder o
privilegio y que, al serles naturales a ellos, y por estar en condiciones de hacerlo, fueron
abaladas por ellos mismos como las características de la auténtica bondad. Es decir, la
bondad solo ha sido un reflejo de lo que a las minorías privilegiadas les nace y provoca
hacer. Lo que hay que notar es que han sido ellos, por la condición de poder que ostentan,
los únicos que han estado en condiciones de naturalizar su comportamiento y hacerlo
pasar por el comportamiento bueno en sí. Una vez han hecho esto, se ha dedicado a
borrar esta operación, este procedimiento, y a continuación a convencernos a todos de
que esa es la genuina idea de bondad que debemos compartir, y que no está permeada
por intereses particulares. Podríamos decir que la han naturalizado.

La idea de lo bueno la instituyeron aquellos a quienes se dispensaba bondad, aquellos

que se beneficiaban de lo beneficiosos de tales acciones buena:
Quienes notaron utilidad en ciertos comportamientos empezaron a calificarlos como
comportamientos buenos Fueron ellos a quienes les resultaban útiles a quienes más tarde
ese origen de la alabanza se olvidó y las accione son egoístas por el simple motivo de que
de acuerdo con un hábito habían sido siempre alabadas como buenas fueron sentidas
como buenas. Claridad

Preguntas orientadoras:

¿ qué sería pensar de una manera histórica?

Qué es una genealogía
Para qué hacer una genealogía de la moral?
¿Será que la idea de lo bueno puede ser histórica?
¿Qué significa que algo sea bueno en sí? Lo bueno no es bueno para alguien, para algo o
en algún caso

qué significa esta frase: “sitúa en una lugar falso el auténtico hogar nativo del concepto
“bueno””? ¿qué se está afirmando en ella?
¡el juicio “bueno” (lau: el juicio bueno significa, la oportunidad de conceptualizar y definir
qué es lo bueno) no procede de aquellos a quienes se dispensa bondad (lau: aquellos a
quienes se dispensa bondad serían aquellos “que la necesitan”).
Cuando dice “los buenos mismos”, ¿a quiénes se está refiriendo?
Qué importancia tiene que hayan sido ellos mismos quienes hayan valorado a sí mismos y
a su obrar como buenos, en contraposición a lo que es bajo?
Qué es pathos?
Qué es arrogarse un derecho?
Cuál es la relación entre utilidad y bondad? Nos enseñan que lo bueno es de provecho
pero a la vez lo bueno debería ser, desde otra perspectiva, desinteresado.
Qué implica, en el contexto de lo que se plantea en el texto, que estos señores no hayan
tenido en cuenta la “utilidad” como criterio para determinar aquello que debe ser
valorado como bueno?
Podría decir uno que desde cierta concepción opuesta: el criterio de utilidad puede estar
supeditado a una idea del bien común?
El pathos de la nobleza y de la distancia, como hemos dicho, el duradero y dominante
sentimiento global y radical de una especie superior dominadora en su relación con una
especie inferior, con un “abajo”-este es el origen de la antítesis “bueno” y “malo”.