Universidad Abierta para Adultos

(UAPA)
Escuela de Ciencia Jurídica y Política

Nombre:

Jesús Rojas
Matricula:

13-0587

Grupo:
IV
Asignación:
Trabajo Final,
Familia del Common Law

Asignatura:
Derecho Comparado.

Profesor(A):
Lic. Daniel Pérez.

Fecha de Entrega:
31 de Enero 2018
 INTRODUCCION.

INDICE
……………………………………………………….

………………………………………………………….

…………………………………………………………..

…………………………………………………………..

………………………………………………………..

………………………………………………………

………………………………………………………..

………………………………………………………..

………………………………………………………..

……………………………………………………….

………………………………………………………

………………………………………………………

……………………………………………………….

……………………………………………………….

………………………………………………………..

………………………………………………………..

El Common Law
El Common Law es el sistema jurídico vigente en Inglaterra y en la
Mayoría de los países de tradición anglosajona, pero también da
Nombre a toda una tradición jurídica o familia del Derecho.

En sentido estricto podemos decir que es el sistema jurídico creado en

Inglaterra tras la conquista normanda (1066). Se
llamó Common (común) porque pasó a ser el Derecho de aplicación
General en todo el Reino por parte de los Tribunales del rey, los cuales
seguían un mismo conjunto de principios y reglas jurídicas.

En un sentido más amplio se habla de Common Law para referirse a

aquel sistema legal basado, primordialmente, en las decisiones
adoptadas por los Tribunales, en Contraste con los sistemas de
Derecho Civil (o tradición romano-germánica), como el nuestro, donde
la principal fuente de Derecho es la Ley.

Características

El Common Law término que conviene no traducir si no es

Estrictamente necesario, está formado por un conjunto de normas no
Escritas (Unwritten) y no promulgadas o sancionadas (unenacted). Se
Fundamenta, por tanto, en el Derecho de carácter eminentemente
jurisprudencial.

De ahí el dicho comúnmente utilizado por los juristas anglosajones

de Remedies precede Rights, que podría traducirse por la acción Crea
el derecho, y que hace referencia a que son las acciones o los
Procedimientos judiciales interpuestos antes los tribunales los que dan
pie a las decisiones de los jueces que, a su vez, crean el Derecho.

Fuentes del Common Law

Pero, no solo del precedente vive el Common Law. Existen también

Otras fuentes creadoras de Derecho como son la ley (que, poco a Poco,
va ganando importancia), la costumbre y la doctrina. Éstas son las
principales fuentes del Derecho anglosajón:

RELACIÓN ENTRE COMMON LAW Y EQUITY, FUSIÓN DE AMBAS

RAMAS

El Common Law es el sistema jurídico vigente en Inglaterra y en la

mayoría de los países de tradición anglosajona, pero también da
nombre a toda una tradición jurídica o familia del Derecho.

En sentido estricto podemos decir que es el sistema jurídico creado en

Inglaterra tras la conquista normanda (1066). Se
llamó Common (común) porque pasó a ser el Derecho de aplicación
general en todo el reino por parte de los tribunales del rey, los cuales
seguían un mismo conjunto de principios y reglas jurídicas.

En un sentido más amplio se habla de Common Law para referirse a

aquel sistema legal basado, primordialmente, en las decisiones
adoptadas por los tribunales, en contraste con los sistemas de Derecho
Civil (o tradición romano-germánica), como el nuestro, donde la principal
fuente de Derecho es la Ley.

El Common Law término que conviene no traducir si no es

Estrictamente necesario, está formado por un conjunto de normas no
Escritas (unwritten) y no promulgadas o sancionadas (unenacted). Se
Fundamenta, por tanto, en el Derecho de carácter eminentemente
jurisprudencial.

De ahí el dicho comúnmente utilizado por los juristas anglosajones

De Remedies precede Rights, que podría traducirse por la acción
Crea el derecho, y que hace referencia a que son las acciones o los
Procedimientos judiciales interpuestos antes los Tribunales los que dan
Pie a las decisiones de los jueces que, a su vez, crean el Derecho.

La competencia restringida de las Jurisdicciones reales fue tolerable

mientras existieron Jurisdicciones con Capacidad para Intervenir
cuando no se Podía hallar Remedio en el Common Law. La Decadencia
y Desaparición de esas Jurisdicciones fue Necesario encontrar un
Nuevo Correctivo y lo fue la Equity. Hasta 1875, las Normas de la Equity
se han Caracterizado por ser Aplicadas exclusivamente por una
Jurisdicción especial, el Tribunal de la Cancillería.
Es importante Señalar que entre la Common Law y la Equity se llevo a
cabo una Fusión, operada por la Judicature Acts de 1873-1875, pero a
pesar de esa fusión todavía sigue siendo la distinción fundamental del
Derecho Ingles, comparable a la distinción que se hace en nuestro
Derecho: Derecho Público- Derecho Privado.

LA EQUITY

Nació como una rama complementaria del Common Law, para

remediar situaciones que éste fue incapaz de resolver, dando lugar a
nuevas instituciones.
Cuando los particulares ya no obtuvieron justicia en los Tribunales
reales decidieron llevar sus quejas al rey quien Encargó al canciller
resolverlas, creándose así el Tribunal de la Cancillería.

El Common Law y la Equity Dictaban Sentencias distintas en casos

iguales y estas situaciones provocaron conflictos por decidir cual
método era mejor.

Así, el monarca llamo a Francis Bacon para que decidiera cual era
mejor decisión y ocurrió que a Bacon le pareció más efectiva la Equity.
Ante esta decisión el parlamento ingles decide Comenzar a apoyar al
Common Law por Considerarlo un Freno contra el poder real y así
comenzando una serie de Conflictos entre el Rey y el Parlamento que
llegaron a su Máximo cuando Edward Coke (jefe del Tribunal del King
Bench) dijo que el Derecho debe de imponerse al poder real.

Estas declaraciones molestaron al canciller y comenzaron una serie de

Discusiones entre ambos, el rey al darse cuenta de esto se molesto y
dijo que él no necesitaba de nadie y podía prescindir de cualquiera de
sus jueces cuando quisiera ya que no eran más que sus sombras.

Edward Coke respondió diciendo que esto no era posible ya que él no

estaba preparado por lo tanto sus decisiones no funcionarían. El rey
simplemente despojo a Edward Coke de su cargo.

La Equity le gano la partida al Common Law, pero la Equity Necesitaba

del la Ley Común porque era Requerida cuando una Solución del
Common Law era discutida.

El Papel de los Jueces en esta Familia, del Derecho, la Estructura

y Fuentes del Common Law.
Para el Derecho Común anglosajón la leyes Creada moldeada por los
Jueces. La legislación sirve Cierto Punto como una Función
Suplementaria. Por Ejemplo, en los Estados Unidos la Facultad de los
Jueces para Considerar Inoperante una Legislación que sea
Inconstitucional se acepta sin grandes discusiones.
El Juez en la Familia del Common Law está bien Pagado y si se
encuentra en los Peldaños más altos de la escala tendrán Secretaria e
Investigadores adjuntos. Las Opiniones de los Jueces se discuten en
los Diario y en la Revistas Jurídicas. Los Jueces son Personas
Importantes en la Familia de Derecho del Common Law. En el Mundo
de la Familia Romano-Germánica los Jueces son distintos, son
Servidores Públicos, Funcionarios. El juez en la Familia de Derecho
romano- germánico desempeña un Papel más Modesto que el que
desempeña su Colega en el Common Law, es decir, en el Derecho
Común anglosajón. Y juega un Papel más Modesto porque el Servicio
Judicial es una Carrera burocrática. La función Judicial es hasta cierto
Punto estrecha, mecánica y falta de Creatividad.
En cuanto a la Facultad discrecional de los Jueces, lo del Derecho
común anglosajón tradicionalmente tiene facultades inherentes de
equidad. Pueden amoldar el resultado de un caso a las exigencias de la
Realidad, pueden doblegar las Normas cuando sea Necesario para
decidir lo que es evidentemente Justo En el sí Mismo y puede
interpretar. Reinterpretar la ley con el Objeto de objeto de ajustada a los
Cambio Sociales.
En su Obra la Tradicional Jurídica Romano- Canoníca. Jhon Henry
Merryman nos señala que en el Derecho Común Anglosajón el Juez
tiene un Poder Inherente de Equidad; en la Tradición del Derecho Civil,
Se refiere a la Familia Romano-Germánica, nota V.T. ese poder lo tiene
la Legislatura,( Ver Merryman, Pagina 95). Según Merryman, la teoría
es que la Legislatura ejerce su Facultad de Equidad aprobando leyes o
Normas de equidad para que el Juez las Aplique como cualquiera otra
Norma Jurídica.
Decíamos anteriormente que el Papel del Juez en la Familia Romano-
Germánica es Modesto y Restringido, en la Familia del Common Law
puede decirse que es un Derecho de los Jueces.

Estructura del Common Law

Sistema de Derecho Anglosajón o Common Law

Los países que adoptan el Derecho anglosajón son por lo general

aquellos que formaron parte de las colonias y protectorados ingleses,
incluyendo a los Estados Unidos.
Las Características del Derecho anglosajón incluyen:
No siempre existe una constitución escrita o leyes codificadas;
Las decisiones judiciales son forzosas - las decisiones del tribunal de
última instancia pueden ser anuladas por el mismo tribunal o a través
de Legislación;

Amplia Libertad de contratación (para contratar) - son pocas las

disposiciones implícitas en un contrato de ley (sin embargo, las
disposiciones que protegen a los consumidores privados pueden ser
implícitas);

Generalmente, todo está permitido si no está prohibido por ley.

Por lo general, un sistema de derecho anglosajón es menos preceptivo
que un sistema de derecho civil. Por lo mismo, un gobierno bien pudiese
querer proteger a sus ciudadanos mediante legislación específica con
respecto del programa de infraestructura que se contempla. Por
ejemplo, pudiese prohibir a un proveedor de servicio que corte el
servicio del agua potable o de electricidad a los pagadores morosos.
Vaya a la sección de Legislación y Regulación para mayor
información.

Bajo el Derecho anglosajón, hay muy pocas provisiones (disposiciones)

implícitas en un contrato - es por eso que hay que dejar sentado todos
los términos que gobiernan la relación entre las partes del contrato en
el mismo contrato. El resultado usualmente es un contrato más largo
que un contrato hecho bajo el derecho civil.

Sistema del Derecho Civil

Los Países que se rigen bajo un sistema de Derecho Civil son
típicamente aquellos que fueron colonias o protectorados franceses,
holandeses, alemanes, españoles o portugueses, incluyendo varios de
Centroamérica y Sudamérica, asimismo como la mayoría de Europa
Central, Oriental y Asia del Este. El sistema de Derecho civil es un
Sistema de leyes codificadas. Su Origen es el derecho romano. Las
características del sistema del Derecho Civil incluyen son las siguientes:
Un sistema de derecho civil es más preceptivo que un sistema de
Derecho anglosajón. Sin embargo, el gobierno aún debe considerar si
Se necesita una legislación específica para que ya sea límite el alcance
de cierta restricción o de una legislación específica para un sector, para
permitir el éxito del proyecto de infraestructura.

Existe una serie de provisiones implícitas en un contrato bajo el Sistema

de derecho civil - se le da menos importancia a dejar sentado en el
contrato mismo todos los términos que gobiernan la relación Entre las
partes del contrato, ya que las insuficiencias o las ambigüedades
pueden ser enmendadas o solucionadas de pleno Derecho.
Usualmente, esto da como resultado un contrato más corto del de uno
hecho en países bajo el Common Law.

Es importante notar que en el ámbito de infraestructura, ciertos

proyectos de infraestructura son referidos como conceptos bien
Definidos en jurisdicciones del derecho civil. Concesiones y
Affermage tienen un significado técnico y una estructura definidos que
probablemente no sea entendido bien o no aplique en un país bajo el
derecho anglosajón.

Comparación del Derecho dela familia del Common Law y el

Derecho Europeo con el Derecho Dominicano

Es válido destacar al comparar la familia de derecho perteneciente al

Commun Law y la familia romano germánica o romanense, a la cual
pertenece inequívocamente el Derecho dominicano. Resulta pertinente
apuntalar la Recurrencia desde siempre de los pueblos al estudio del
Derecho comparado y aquí, hacer un aparte sobre nuestro derecho,
tanto en comparación del Commun Law, como el derecho usado por los
Europeos o familia a la que pertenecen, coincidiendo nosotros con las
características propia del sistema jurídico romano germánico, Los
pueblos constantemente han recurrido a los estudios de los derechos
extranjeros y sus juristas usado el método comparado en sus
investigaciones. El francés René David señala como ejemplos: 1) Las
leyes de Solón y de las Doce Tablas; 2) Los principios de un Derecho
común consuetudinario en Francia, cuya formulación a cargo de los
antiguos juristas fue posible por la comparación de las costumbres; 3)
Lo mismo el “Derecho privado alemán”; y 4) La confrontación y
comparación del comune ley y el Derecho canónico en Inglaterra.

También Konrad Zweigert y Hein Kötz citados por Marta Morinea,

señalan Las Leyes de Platón, en la cual éste filósofo comparó el
derecho de las ciudades-Estado griegas” y, a su vez, comprobó su
eficacia a la luz de la Constitución ideal que concibió fundamentándose
en esos derechos”. Otra obra igualmente significativa es la comparación
de las Constituciones de 153 ciudades realizada por Aristóteles y de las
cuales únicamente se conoce la parte de Atenas.

En Republican Dominicana

Es prudente decir, que la nación dominicana recibe desde el año 1822,

el derecho que rige en nuestro país es el francés, el mismo que
recibimos durante los catorce meses que duró el gobierno de Toussaint
en el año 1801, quien ejecutó el Tratado de Basilea del 1795, y desde
entonces se sabe que ha sido debido a una actividad ni espontánea ni
sistemática de la disciplina que estamos estudiando, sino a los
fenómenos de adopción y recepción del derecho extranjero. En la
actualidad, la institución del proceso penal ha tenido una trama
diferente, su introducción podemos atribuirlo a esta disciplina.
La Actividad de Comparar como Sistema

La actividad de comparar se expresa con el nombre Derecho

comparado a partir de la segunda mitad del siglo XIX, y más
profusamente en el siglo XX. Desde entonces, la comparación deja de
realizarse circunstancialmente y se convierte en una necesidad de tal
magnitud que el Alemán IHERING la proclamó el método del porvenir
de los juristas (David: 1967:04). El concepto de jurista es muy
abarcador, hay quienes prefieren ejercer su licenciatura de derecho
para dedicarse a la técnica jurídica y otros a misiones diplomáticas.

El universalismo: éxito del Derecho comparado. El éxito del Derecho

comparado se atribuye a la necesidad de restituir el universalismo a las
ciencias jurídicas. El universalismo es una característica de la ciencia
en general, que cuando produce un conocimiento sirve para todos. El
propósito de restitución de esta característica se produce después de
una etapa de signo nacionalista.
 La ley y el Derecho no son conceptos iguales.

En la primera década de este siglo, se produce en Francia la

codificación napoleónica y su impacto hizo pensar que el Derecho
natural se creó definitivamente, que la ley y el Derecho eran conceptos
iguales, que los pueblos debían copiar dicho modelo y que la exégesis
era el método suficiente para hallar las respuestas a los problemas
legales. La frase de Beugnet: “No enseño el Derecho civil; sólo conozco
el Código de Napoleón” inspiró la doctrina. Todavía a mediados de siglo
se conserva esta concepción (David:1967:04).
Nuevos códigos se apartan del modelo napoleónico. Para ésta época,
algunos Estados europeos y de América publican y otros tienen
propuesto hacerlo códigos que se apartan del modelo napoleónico. El
Derecho comparado hace su aparición bajo el título de "legislación
comparada". Se concibe su estudio con la idea de proporcionar
sugerencias para un perfeccionamiento de las leyes francesas y se
limita a los Derechos que se basan en una tradición romanista y
adheridos a la fórmula de la codificación.

Es oportuno contestar la siguiente interrogante, ¿qué está pasando en

los Estados europeos y de América que para mediado del siglo XIX
están rompiendo el encantamiento de los códigos napoleónicos?
Recordamos que éstos códigos napoleónicos fueron aprobados en
diferentes fechas (Código civil, 1804; Código de comercio, 1807; Código
de procedimiento criminal, 1810; Código de procedimiento civil, 1806).

Instituciones de perfeccionamiento.

Varias instituciones se crearon con la idea de perfeccionar las leyes

francesas. En 1869, se crea en Francia la Sociedad de Legislación
Comparada; Allí mismo y en el seno del Ministerio de Justicia, es creado
en 1876 la Oficina de Legislación Extranjera, con el interés de informar
a los magistrados sobre los sistemas jurídicos extranjeros. Primer
Congreso Internacional de Derecho Comparado. En 1900 se celebra en
París el Primer Congreso internacional de Derecho comparado y
Frederick Pollock es el único jurista que se halla representando al
mundo de tradición inglesa, los demás fueron de la Europa continental.
La conclusión de este congreso dice que el objeto del Derecho
comparado es lograr la creación de un Derecho común legislativo a toda
la humanidad civilizada. Así, si la ciencia jurídica recobra su
universalismo, su misión será la formulación de ese Derecho común y,
por lo tanto, la misión de los legisladores nacionales será promulgar los
convenios internacionales.1918-1945: Ideal universalista y esfuerzo
para unificar. La primera guerra mundial impulsó el ideal universalista a
través de las naciones aliadas que emprendieron trabajos para llevar a
cabo la unificación legislativa. En 1917 se crea la Sociedad de Naciones
y aparece la esperanza de este ideal, pero pronto hay que abandonar
la ilusión cuando el esfuerzo llevado a cabo solo alcanza para
resultados concretos entre naciones con una tradición común.

El Derecho comparado sale fortalecido.

La tarea de perfeccionar o unificar los derechos continental e inglés

tenía dificultades para llevarse a cabo y no era el momento. Para que
un jurista continental ejerciera en el Derecho inglés, debía formarse en
este derecho y si al revés un jurista inglés ejerciera Derecho romano
germánico tendría que estudiar este Derecho. ¿Esta realidad debilita el
Derecho comparado? Pues, no, por el contrario, lo fortalece, sobre
todo después de reconocerle autonomía, fundamentado en que
garantizaba resultados concretos entre países ligados por una misma
tradición y la posibilidad de que los juristas del continente europeo se
descubran entre sí. O sea, que tras el Derecho comparado adquirir
autonomía surgirían los especialistas del Derecho comparado, los
comparativistas, otra mirada de su fortalecimiento (David:1967:05).Por
lo que Podemos decir, que el Derecho comparado sale fortalecido a
pesar de abandonarse el ideal universalista, dos razones podemos
señalar.
 El Derecho comparado en la actualidad

La Segunda Guerra Mundial: Descubrimientos tecnológicos y cambios

en las relaciones internacionales.

El problema del Derecho comparado se plantea distinto a partir de la

segunda guerra mundial, debido a la alteración del cuadro de las
relaciones internacionales y los descubrimientos tecnológicos. En la
actualidad hay nuevas perspectivas para la ciencia jurídica y tareas al
Derecho comparado. El nuevo cuadro presenta a los países de lengua
inglesa más poderosos que los Estados europeos de tradición
romanista. Igualmente fuertes, son los países de la Comunidad de
Estados Independientes, que componían anteriormente la Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas. Por su parte, las experiencias de las
democracias populares representan desafíos, al igual que China y
Japón, debido a su decisiva participación en los mercados de muchas
partes del mundo.

Necesidad de comprender el cuadro mundial.

Ahora más, el jurista debe comprender el nuevo equilibrio de fuerzas

operado en el cuadro mundial de la economía y la política, dado que es
axiomático que el Derecho sea el resultado de estas variables. Las
universidades que lo forman deben motivarlo en el sentido del Derecho
comparado, por la misma razón de que nuestros países comercializan
con diferentes países, tales como Estados Unidos, China, entre otros.
Definitivamente, hoy en día el Derecho comparado toma en cuenta los
sistemas jurídicos de Occidente y demás parte del mundo, y gracia a la
actividad de los juristas que lo estudian se han reducido las diferencias
entre el sistema del Common Law y del derecho continental.

El Derecho comparado en República Dominicana

El Derecho dominicano: Especial por colonización y recepción. El

Derecho dominicano corresponde al grupo especial de América Latina
por efecto de la colonización y recepción, y por razones sociológicas.
Es romanista desde que España conquistó y colonizó la isla. Castilla
introdujo su derecho - El Derecho castellano - a través del Código de
las Siete Partidas, obra de Alfonso X El Sabio, de origen romano, “la
más famosa de la historia de los derechos hispánicos, ya que tuvo
aplicación en los territorios de América pertenecientes a España”
(Sirvent Gutiérrez y otro: 1998:23). Por su parte, el Derecho indiano,
surgido de la convivencia entre españoles e indios, se suplía de aquel,
y duró en América 308 años.

Facilidad de la recepción, adopción y asimilación del Derecho francés.

Es conveniente decir, que el conocimiento del Derecho castellano
facilitó la recepción, adopción y asimilación del Derecho francés
introducido en 1801 por Toussaint que ejecutó el Tratado de Basilea de
1795, durando a penas un año y dos meses, también influyó en la
facilidad de la recepción el sistema de derecho mixto presentado por las
autoridades francesas durante el período 1802-1809, y más todavía el
derecho haitiano que durante 22 años dominó toda la isla y es
esencialmente el mismo que existe hasta nuestros días[2].

Las autoridades dominicanas, tras haber identificado y definido una

conciencia política, social, económica y cultural, hicieron posible la
separación de Haití y proclamaron su independencia con respecto a
cualquier país del mundo.

Como no se concibe un Estado sin leyes, nuestro país debió promulgar

los Códigos franceses. Sin embargo, nuestro Derecho no todo es fuente
romanista, hay instituciones inglesas como el Registro de Tierras. En la
actualidad, el proceso penal que, a su vez, incorpora el Habeas corpus,
-derogando la legislación especial 5353 del 1914 que originalmente
institucionalizó ésta figura- tiene la característica de preocuparse más
por la administración de justicia que por la justicia misma, característica
especial del Derecho inglés y que, por lo tanto, nos permite afirmar la
procedencia anglosajona de esta normativa.