LOGICA MATEMATICA

Unidad 2: Paso 4 - Métodos para probar la validez de argumentos

Alber Leal Velasco Cód. 1122124808

Didier Inyernay Suarez Cód. 1122132412

Grupo: 90004_431

Liliana Garcia

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Cead Acacias - Meta

18 de noviembre de 2017
 INTRODUCCION

Este trabajo lo realizaremos con el fin de ampliar nuestros conocimientos acerca

fundamento conceptual, métodos de inferencia lógica por inducción y deducción, tablas de
verdad y uso del simulador TRUTH TABLE mediante el desarrollo de varios ejercicios, los
cuales nos ayudaran a ampliar nuestro conocimiento sobre los temas a tratar y finalmente a
comprender de mejor manera la lógica matemática.
 OBJETIVOS

Objetivo principal
• Realizar la introducción a los Métodos para probar la Validez de un
razonamiento, razonamiento deductivo e inductivo
Objetivos específicos
• Aprender a identificar y usar las reglas de inferencia y leyes de equivalencia.
• Aprender a determinar la validez de un razonamiento mediante reglas de
inferencia.
• Aprender a identificar si un razonamiento es deductivo o inductivo.
 TABLA 1:PLAN DE ACCION - GRUPO 431
Datos Estudiante Fotografía Rol dentro Ejercicios Ejercicios
del Trabajo seleccionados seleccionados
Colaborativo a desarrollar revisar

1122124808 Tarea 1: B Tarea 1: C

Alber Leal Velasco Tarea 2: B Tarea 2: C
CEAD acacias Tarea 3: C Tarea 3: A
CCAV/CERES/UD
Tarea 4: B Tarea 4: C
Revisor
1122132412 Alertas Tarea 1: C Tarea 1:
Didier Inyernay Tarea 2: C Tarea 2:
Suarez Tarea 3: A Tarea 3:
CEAD acacias
Tarea 4: A Tarea 4:
CCAV/CERES/UD
TAREAS: Alber Leal Velasco

Tarea 1 ejercicio B: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Socializar en el Foro diseñado para el desarrollo de la actividad la conceptualización y dos

ejemplos específicos

B. Modus Tollendo Ponens, Doble Negación y Adjunción

• Modus Tollendo Ponens: esta regla de inferencia se representa como MTP y traduce
en negando afirmo, esto quiere decir que, si en un enunciado cuyo conectivo lógico
es una disyunción, seguidamente se niega uno de los dos enunciados, y al darse esta
situación se puede concluirse la verdad del otro enunciado.

Ejemplos.

1. Es de día O es de noche. No es de día

P= Es de día
Q= Es de noche

1. P ∧ q MTP
2. ¬q
3. P

2. Hace calor O hace frio. No hace calor

P= hace calor MTP

Q= hace frio

1. P ∧ q MTP
2. ¬q
3. P
• Doble Negación: La doble negación consiste en negar dos veces una proposición
simple y como resultado se obtiene una afirmación.

Ejemplos.
1. No ocurre que el fuego no quema, por lo tanto, el fuego quema

P= el fuego quema

1. [ ¬(¬p) →p]
2. [p→P]
3. p

2. No es cierto que el toro no es bravo, entonces, el toro es bravo.

P= el toro es bravo

1. [ ¬(¬p) →p]
2. [p→P]
3. P

• Adjunción: Esta se usa para unir dos proposiciones simples para formar una
proposición compuesta utilizando el conector lógico Y

Ejemplos.
1.
P= he comprado peras
Q= he comprado manzanas
Se puede aplicar la adjunción de la siguiente forma
 a) He comprado peras y he comprado manzanas = P ∧ q
b) He comprado manzanas y he comprado peras = q ∧ p

2.
P= hace calor
Q= es de día
Se puede aplicar la adjunción de la siguiente forma
c) Hace calor y es de día = P ∧ q
d) Es de día y hace calor = q ∧ p

Tarea 2 ejercicio B: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento

dado a través de:

• Uso de las tablas de verdad.

• Uso de las reglas de inferencia.
• Uso del simulador Truth Table.

B. En la seguridad vial es importante tener claro que es ser precavido ayuda para evitar
muchos accidentes. Para implementar una campaña publicitaria, se ha planteado el
siguiente argumento: “Si voy en auto y aumento la velocidad, llego temprano al trabajo. No
es cierto que, si aumento la velocidad, gasto más combustible. Pasa que gasto más
combustible o voy en auto. En conclusión, llego temprano al trabajo”.
P= voy en auto

Q= aumento la velocidad

R= llego temprano al trabajo

S= gasto más combustible

[(p∧q)→r] ∧(¬q→s) ∧(s∨p)}→r

{[(V∧V) →v]∧(F→V) ∧(V∨V)} →V

{[V →v]∧(V ∧V)} →V

{V ∧V} →V

V →V

• Uso de las reglas de inferencia.

{[(p∧q)→r] ∧(¬q→s) ∧(s∨p)}→r

1. [(p∧q)→r]
2. (¬q→s)
3. (s∨p)
r
4. p→r S 1
5. q→r S 1
6. ¬S MTT 2 y 5
7. P MTP 3 y 6
8. r MPP 4 y 7
 • Tabla de verdad

P P R S ¬q 1 2 3 4 5 6 7
(p∧q) (¬q→s) (s∨p) 1 →r 2∧3 4∧5 6→r
V V V V F V V V V V V V
V V V F V V V V V V V V
V V F V F V V V F V F V
V V F F V V V V F V F V
V F V V F F V V V V V V
V F V F V F F V V F F V
V F F V F F V V V V V F
V F F F V F F V V F F V
F V V V F F V V V V V V
F V V F V F V F V F F V
F V F V F F V V V V V F
F V F F V F V F V F F V
F F V V F F V V V V V V
F F V F V F F F V F F V
F F F V F F V V V V V F
F F F F V F F F V F F V
Tarea 3 Ejercicio C: Problemas de aplicación II Expresar los siguientes enunciados en
Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la Universidad de su rol como estudiante y
demostrar la validez del argumento dado a través de:

• Uso de las tablas de verdad.

• Uso de las reglas de inferencia.
• Uso del simulador Truth Table.

Ejercicio C

Hago los trabajos de la Universidad o practico algún deporte. Si hago los trabajos de la
universidad, entonces podría practicar algún deporte y por consiguiente aprovecho mi
tiempo. Si hago los trabajos de la universidad entonces apruebo el semestre. Si soy
responsable y hago los trabajos de la Universidad, entonces apruebo el semestre y
aprovecho mi tiempo.

C. {(𝑝 ∨ 𝑞) ∧ 𝑝 ∧ [𝑝 → (𝑞 → 𝑠)] ∧ (𝑝 → 𝑟) ∧ (𝑡 ∧ 𝑝)} → 𝑟 ∨ s

{(V ∨ V) ∧ V ∧ [V → (V → V)] ∧ (V → V) ∧ (V ∧ V)} → V ∨ V

{(V ∧ V) ∧ [V → V] ∧ (V ∧ V)} → V

{(V ∧ V) ∧ V } → V

{V ∧ V } → V

V→ V

V
• Uso de las reglas de inferencia.
{(𝑝 ∨ 𝑞) ∧ 𝑝 ∧ [𝑝 → (𝑞 → 𝑠)] ∧ (𝑝 → 𝑟) ∧ (𝑡 ∧ 𝑝)} → 𝑟 ∨ s

1. (𝑝 ∨ 𝑞) ∧ 𝑝
2. [𝑝 → (𝑞 → 𝑠)]
3. (𝑝 → 𝑟)
4. (𝑡 ∧ 𝑝)

𝑟∨s

5. P SD 1
6. R MPP 3 y 5
7. T S 4
8. (P∧Q) →S LE 2
9. P → s S 8
10. S MPP 9 Y 5
11. 𝑟 ∨ s LA 6 Y 10
 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
p q r s t p ∨q 𝑞 →𝑠 p→ r t∧p 𝑟∨s 1∧p p→2 3∧4 6∧7 9∧8 10→s

V V V V V V V V V V V V V V V V
V V V V F V V V F V V V F F F V
V V V F V V F V V V V F V F F V
V V V F F V F V F V V F F F F V
V V F V V V V F V V V V F V F V
V V F V F V V F F V V V F V F V
V V F F V V F F V F V F F F F V
V V F F F V F F F F V F F F F V
V F V V V V V V V V V V V V V V
V F V V F V V V F V V V F V F V
V F V F V V V V V V V V V V V V
V F V F F V V V F V V V F V F V
V F F V V V V F V V V V F V F V
V F F V F V V F F V V V F V F V
V F F F V V V F V F V V F V F V
V F F F F V V F F F V V F V F V
F V V V V V V V F V F V F F F V
F V V V F V V V F V F V F F F V
F V V F V V F V F V F V F F F V
F V V F F V F V F V F V F F F V
F V F V V V V V F V F V F F F V
F V F V F V V V F V F V F F F V
F V F F V V F V F F F V F F F V
F V F F F V F V F F F V F F F V
F F V V V F V V F V F V F F F V
F F V V F F V V F V F V F F F V
F F V F V F V V F V F V F F F V
F F V F F F V V F V F V F F F V
F F F V V F V V F V F V F F F V
F F F V F F V V F V F V F F F V
F F F F V F V V F F F V F F F V
F F F F F F V V F F F V F F F V
Tarea 4 Ejercicio B: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado

la respuesta con sus propias palabras.

Ejercicio B

b. teniendo en cuenta el tipo de razonamiento que se presente, ayuda a resolver la siguiente

inquietud a Víctor En meses distintos Alexis, Jaime y Juan le prestaron dinero a Eduardo y
este no les pago, Victor no sabe si prestarle la suma de dinero que le solicita Eduardo, decide
tener en cuenta el razonamiento para tomar su decisión, por lo que solicita la ayuda de un
experto como tú, el cual le da la siguiente respuesta:

Usando el razonamiento inductivo, vemos que por medio de la observación y la experiencia

nos podemos dar cuenta que no es una buena decisión prestarle dinero a Eduardo ya que
observando experiencias que le han sucedido a Alexis, Jaime y Juan podemos concluir que
Eduardo no paga sus deudas.

TAREAS: Didier Inyernay Suarez

Tarea 1 Ejercicio C: Conceptualización de las reglas de inferencia.

(Solo selecciona un grupo de los 5 mostrados e informa en el foro cual escogió, para que no
sea escogido por otro integrante), las cuales son:

a. Modus Ponendo Ponens, Modus Tollendo Tollens, y Silogismos Hipotético

b. Modus Tolendo Ponens, Doble Negación y Adjunción

c. Simplificación, Adición y Silogismo Disyuntivo

d. Simplificación Disyuntiva, Absorción y Ley de Morgan e. Distributiva, Exportación, y

Contraposición

SOLUCION

SIMPLIFICACION
la simplificación Obviamente, es la operación inversa. Si disponemos de un enunciado
formado por dos miembros unidos por una conjunción, podemos hacer de los miembros dos
enunciados afirmados por separado

Un ejemplo

Llueve y llueve a cántaros.

Por lo tanto, está lloviendo.

La regla se puede expresar en lenguaje formal como:

O como

p^q: “tengo una cámara y tengo radio”.

P: tengo una cámara

q: tengo un radio

p Λ q “Tengo una manzana y tengo una pera”

p “Tengo una manzana”

q “Tengo una pera”

ADICION

Si disponemos de dos enunciados afirmados como dos premisas separadas, mediante la

adjunción, podemos unirlos en una sola premisa utilizando el operador ^ (conjunción)

p "Juan es cocinero"

q "Pedro es policía"

p^q "Juan es cocinero y Pedro es policía"

p:” Claudia Bahamon es modelo”

q:” Juan Gossain es periodista”

p^q:” Claudia Bahamon es modelo y Juan Gossain es periodista”

Silogismo Disyuntivo

Dadas tres premisas, dos de ellas implicaciones, y la tercera una disyunción cuyos miembros
sean los antecedentes de las condicionales, podemos concluir en una nueva premisa en forma
de disyunción, cuyos miembros serían los consecuentes de las dos implicaciones.
Lógicamente, si planteamos una elección entre dos causas, podemos plantear una elección
igualmente entre sus dos posibles efectos, que es el sentido de esta regla.

p→q "Si llueve, entonces las calles se mojan"

r→s "Si la tierra tiembla, los edificios se caen"
p V r "Llueve o la tierra tiembla"
q V s "Las calles se mojan o los edificios se caen"

p-q: “si la tasa de desempleo es alta, entonces el índice de delincuencia es mayor”.

r-s: “si voy a El Universal, conozco las instalaciones”.
p V r: “la tasa de desempleo es alta ò voy a El Universal”
q V s: la tasa de delincuencia es mayor ò conozco las instalaciones”.

Tarea 2 Ejercicio C: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento dado
a través de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

c. La Vicerrectoría Académica, quiere realizar una campaña motivacional para los estudiantes
y que así obtengan mejores calificaciones, por esta razón se plantea el siguiente argumento: “Si
Juan estudia el fin de semana, entonces estará preparado para el lunes, o Juan se va de paseo.
Si Juan se va de paseo, entonces no estudia el fin de semana. Ocurre que Juan Estudió el fin de
semana y llegará seguro a la evaluación. Por consiguiente, Juan está preparado para el lunes y
llega seguro a la evaluación”.

 Uso de las tablas de verdad.

[(P→Q) v R]Λ(R→¬P) Λ (PΛS) →QΛS

[(V→V) v V]Λ(V→F) Λ (VΛV) → VΛV
[(VvV)] Λ (FΛV) →V
VΛF→V
F→V
V
 • Uso del simulador Truth Table.

p q r s [(p→q)Vr]Λ(r→¬p)Λ(pΛs)→qΛs

T T T T T
T T T F T
T T F T T
T T F F T
T F T T T
T F T F T
T F F T T
T F F F T
F T T T T
F T T F T
F T F T T
F T F F T
F F T T T
F F T F T
F F F T T
F F F F T

expression is a tautology
 • Uso de las reglas de inferencia.

[(P→Q)vR]Λ(R→¬P)Λ(PΛS)→QΛS
1. [(P→Q)vR]
2. (R→¬P)
3. 3(PΛS)
QΛS
4. S sim (3)
5. P sim (3)
6. R mtt (2,5)
7. ¬R dn (6)
8. P→Q mtp (1,7)
9. Q mpp (8,5)
10. Q ΛS adj (9,4)

Tarea 3 Ejercicio A: Problemas de aplicación II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la dinámica de la
Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través de:

• Uso de las tablas de verdad.

• Uso de las reglas de inferencia.
• Uso del simulador Truth Table.

[(𝑝 → 𝑞) ∧ (¬𝑟 → ¬𝑠) ∧ (𝑝 ∧ 𝑠)] → (𝑞 ∧ 𝑠)

 • Uso de las tablas de verdad.

[(𝑝 → 𝑞) ∧ (¬𝑟 → ¬𝑠) ∧ (𝑝 ∧ 𝑠)] → (𝑞 ∧ 𝑠)

[(V → V) ∧ (¬F → F) ∧ (V ∧ V)] → (V ∧ V)
[(V ∧ V) ∧ (V)] → (V)
[V ∧ V] → (V)
V→V
V

• Uso de las reglas de inferencia.

[(𝑝 → 𝑞) ∧ (¬𝑟 → ¬𝑠) ∧ (𝑝 ∧ 𝑠)] → (𝑞 ∧ 𝑠)

1. (𝑝 → 𝑞)
2. (¬𝑟 → ¬𝑠)
3. (𝑝 ∧ 𝑠)
(𝑞 ∧ 𝑠)
4. P sim (3)
5. Q mpp (1,4)
6. S sim (3)
7. 𝑞 ∧ 𝑠 adj (5,6)
 • Uso del simulador Truth Table.

p q r s [(p→q)Λ(¬r→¬s)Λ(pΛs)]→(qΛs)

T T T T T
T T T F T
T T F T T
T T F F T
T F T T T
T F T F T
T F F T T
T F F F T
F T T T T
F T T F T
F T F T T
F T F F T
F F T T T
F F T F T
F F F T T
F F F F T

expression is a tautology
Tarea 4 Ejercicio A: Razonamiento Deductivo e Inductivo
Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado
la respuesta con sus propias palabras

Explica la conclusión a la que llega el personaje, de acuerdo a la caricatura. Explica el método

de razonamiento (inductivo o deductivo) utilizado.

El personaje llega a la conclusión de que la mama lo va a dejar cuidando de una persona porque
ella va a salir esa noche y no lo va a llevar, terminándoselo de afirmar cuando lo felicita por
sus conclusiones.

Meto utilizado fue el inductivo ya que por medio de este método se toman dos o más premisas
particulares, con el objetivo de obtener como conclusión una premisa general, este método se
utiliza generalmente para pruebas científicas o demostraciones de matemáticas.
 CONCLUSIONES

Mediante el presente trabajo tuvimos un afianzamiento sobre los temas anteriormente

tratados e incluimos el tema de métodos de inferencia y lógica por inducción y deducción los
cuales con ayudas de videos, material de apoyo y la guía se pudieron comprender de una
manera muy satisfactoria y pudimos cumplir a cabalidad con los parámetros estipulados para
la realización de la actividad.
 BIBLIOGRAFIA

Amaya, H. (2016). Tablas de verdad colaborativo 2, [Video]. Recuperado de

http://hdl.handle.net/10596/6547

Gonzáles, T. L., & Saavedra, M. (2009). Aciertos matemáticos 11: serie para la educación
media. Bogotá, CO: Educar Editores S.A. Páginas 20 -24 Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=21&docID=10345286
&tm=1492519161803

Guerrero, S. L. M. (2005). Matemáticas. Sus fundamentos en secuencia óptima. Córdoba,

AR: El Cid Editor. Páginas 24 – 34. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2077/lib/unadsp/reader.action?ppg=24&docID=10075782
&tm=1492518991513

Wagner, M. (2016). Lógica conjuntos 1, [Video]. Recuperado de

http://hdl.handle.net/10596/6558

Wagner, M. (2016). Lógica Proposiciones 1, [Video]. Recuperado de

http://hdl.handle.net/10596/6542