MANUEL ARIZA

Fonología yfonética históricas .

del español

A
ARCO/LIBROS, S. L.
 MANUEL ARIZA

,, ,, ,,
FONOLOGIA YFONETICA HISTORICAS
DELESPANOL

A
ARCO/ LIBROS, S. L.
Colección: Bibliotheca Philologi,ca
Dirección: LIDIO NIETO J1MÉNEZ

A mis padres, en el alma; a mi familia, en el corazón.

©by ARCO/LIBROS, S.L., 2012

Juan Bautista de Toledo, 28. 28002 Madrid
ISBN : 978-84-7635-847-4
Depósito Legal: M-29.941-2012
Impreso en España por Publidisa (Sevilla)
,.

ÍNDICE

PRÓLOGO..................... .......................... ..... ... .... ........ .. ........................ 13

l. DEL LATÍN AL ROMANCE. EL LATÍN HABLADO................................ 19

1.1. El latín clásico................. .. ........... ....... ... ........ .......................... 19
1.1.1. Vocalismo.. ........................... .. .. ... .... ... ....... .................. 19
1.1.2. Consonantismo.................................... ........................ 20
1.2. El latín hablado.... ........ ................. .......................................... 21
l. 2 .1. Vocalismo............................... .. ................................... 22
1.2.2. Teonas sobre la pérdida de la cantidad vocálica latina. .... . 23
1.2.3. Cronologí,a...... ... . .. . .. ... ... ... ... . .. ... ... ... .. . ... .. . ... . ... .. .. . .. . . .. . 25
1.2.4. El vocalismo átono... ............ ............. .. ........... .... ... .. ...... 25
1.3. Consonantismo................................ ........................... .. .......... . 26
APÉNDICE.......... ...... ............. ................................... ....... .... ... .......... .. .. 32

2. DEL LATÍN AL ROMANCE. EL PROTORROMANCE..... .. ....................... 37

2.1. Época visigoda... ... ... ... .... ..................... ......... ............. .............. 37
2.1 .1. La diptongación... .. .. .... .. ........ ........ .... ........ .. ..... ........... 37
2.1.1.1. Panorama general.... ... ...................................... 38
2.1.l .2. Cronología.. ............ ... ... ... .. ... ............................ 39
2.1.1.3. Causas.... ..... .................. .............. .. ......... .... ........ 39
2.1.1.4. El problema del acento... ..... ... ......................... 44
2.2. La sonorización... ...... .......... .. .......... .. .... ....... ... ..... .......... ..... .... 45
2. 2.1 . Cronologí,a.. .. . . .. .. . . .. . .. . .. .. . . .. . .. . . .. . .. .. . ... .. . . . . ... . .. . .. .. .. . . . .. . 46
2.2.2. Causas... ............................................................. ... ..... 47
2.3. Cronología relativa...... ......... ....... .... ......... ........... ...... ... .... .. .. .. . 51
2.4. Otras palatalizaciones tempranas...... ........... ... ..... .... ..... ......... 52
2.5. Los siglos oscuros............... .. ............. ...... ................................ 54
2.5.1. Vocalismo.... .................... .. ..... .... ........ ......................... 54
2.5.2. Consonantismo.. ........... ..... ..................... ....... ............. . 54
APÉNDICE.... ..... ..................... .......... .. ... .. .... ........... ....... .... .... ... ............ 56
 8 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL ÍNDICE 9

3. EL VOCALISMO (I). LA INFLEXIÓN ........................................ ... ...... . 59 6. LA EVOLUCIÓN DEL CONSONANTISMO ..... .. ...... ... ............................ . 105
3.1. Una cuestión previa ...... ... ... .. .. ...... ....... .................................. . 59
APÉNDICE ..... ... ................. .... ..... .... ... ...... .. ...... .............. .. ........... ...... .. . . 64
7. LAS LABIALES .... ............ .. .... ... ... ... .. .. .. ... ..... .. .... ...................... ..... .. . . 111
7.1. La oclusiva sorda /P / ............................................................ . 112
4. EL VOCALISMO (n) . LAS VOCALES TÓNICAS ........... .. ........... ..... ..... . 67 7 .1. 1. Situación inicial. .... ...... ..... ............................ .. .. ........ .. . 112
4.1. /A/ .. .. ... ... .......... .. ...... ................... ...... .... .... ... .. ........ ...... ......... . 67 7.1.2. Situación interna .... .... ....... .... ........ ..... ........ ... .. ....... .... . 118
4.1 .1. AJ.. ... ..... ......... ... .... .. ..... ........... ..... ...... .......... ......... ... . 67 7.1.3. Situación implosiva ............................................ ......... . 119
4.1 .2. AU ....... ........... .............. ... ......... .... ....... ............. .. .... . . 70 7.2. La sonora B .... .. ..... ..... ...... .... .. ... ... ..................... .... .... .... .... .. ... . 120
4.2. Las vocales abiertas ....... ....... ....... ...... .... ... .... .. .. ............ .... ..... . . 73 7.2.1. El español. ......... ... .... ..... ..... .. .... .................. ..... ....... ... . 124
4.2.1. ~······· · ····· · ··· ························· ······· ······· · ····· ·· ······ · ·· · ····· 73 7.2.2. ¿Existió /v/? .. ....... .. ... ..... ....... ............................ ... ... .. . 125
4.2.2. Q.. .......... .. ............................ ..... .. ................ ... .. ........ . 78 7.2.3. Cronología ....... .... .. ... ... ... ... ......... ... .... ........ .. ........... .. .. . 127
4.3. Las vocales medias cerradas ..................... ....... ............. ..... ... . . 80 7.2.4. Pérdida de / o/ intervocálica..................... .. ... ...... .. .... . . 128
4.3.1. /E/. .......... ..... ........... .... ...... .. ... ...... ... ................... ..... . 80 7.2 .5. B/V inicial y posconsonántica........ ... ...... .. ..... .... .... .. ..... . 128
4.3.2. /0/. .... .... .... ............... .... ... ... ... .. ........ ........... ............. . 82 7.2.6. La B implosiva ....... .... ... ......... ..................................... . 129
4.4. Las vocales cerradas .... .................. ...... ................ ..... .. ... .... ..... . 84 7.2.7. BY ... ......... .. ... ... ........ .... ... ... .... ........... ... .... .. .............. . 130
4.4.1. /!/. ...... ...... .... ... ... ....... .. ... .. .... .. .... .... .... ... ..... .. .... .. ...... 84 7.2.8. Grupos con B .... .. ... ................... ..... .... ........ ...... .... .. .... . 131
4.4.2. /U/. .... ......... .... ......................................................... . 84 7.3. La fricativa sorda F. ...... ...... .... ................................... ............. . 133
APÉNDICE .. ..... ............... ... ...... ......... .................. ... .... ...... ..... ........ .... .. . . 85 7.3. 1. Posición inicial.. ...... .. .... .... ............ .. ... .. .. .................. .. . 134
7.3.2. Grafía y pronunciación ... ... ... ....... .. ...... ... ..... ..... .. ... .. .... . 136
7.3.3. Mantenimiento deF ..... ... ...... .. .. ..... .. .... .... .... ... ........... .. 139
5. EL VOCALISMO ÁTONO ...... .. ..... .. ....... ........ ... ... .... ............. .... .. .. .... ... . 89 7.3.4. F antietimológica ......... ...... .. ... ...... .. .. ... .. ... ...... ... .... .. .... . 140
5. 1. Las átonas iniciales ...................... .. .... ..... ... ... .. ....... ............ ..... . 90 7.3.5. Cambio de labiales ..... ..... ...... .. ...... ............ .. ............. .... . 141
5.1. 1. La vocal A ... .... ..... ..... .... ........... ........... ........... ... ... ... .. . 91 7.3.6. La F en interior de palabra ......... ..... .... ..... ........... .. ....... . 141
5. 1.2. La vocal E ... .... .... .. .. .. .... ........... .......... ...... ....... ..... ..... . 92 7.3. 7. El grupo NF. .... ..... ... ...... ... ...... ......... .. .. ............... .. ... .... 142
5.1.3. La vocal !. ..... .....~ .... ........... .......... ........... ... ...... .... ..... . 93 APÉNDICE ... .............................. ........ ....... ........... ........ .......... .......... .... . 143
5 .1 .4. La vocal 0 ........... .. ..... .... ... ... .... ..... ...... .... .......... ..... ... . 93
5.1 .5. La vocal U ........ ......... ... .. .. .. ...... ..... .. .. ... ... ... .. .... ..... .. . . 94
5.2. Las átonas internas ........... ..... ... ... ..... ... .... .... ............... ........... . 94 8. LAS DENTALES ......... ...... ......... .. ... .... ... ..... .. ... ... .. ... .. ................. ........ . 145
5.2.1. Protónicas o intertónicas .. .. .. .. ..... ....... .. ...... ....... ... .. ... .... . 94 8.1. La oclu siva sorda / t/ ... ...... .... ... .... .. .... .... .......... ... ......... ... ... .. . . 146
5.2.2. Postónicas......... ..... ........ ......... ........................ .... ....... . 95 8.2. La aproximan te sonora / et/ ...... .......... ............... ........ .... ..... ... 147
5.3. Finales .. ...... .. ..... .... .. ... ... ..... ... ..... ... ....... ... ... .. ......... .............. .... . 96 8. 2. l. Situación no intervocálica.......... ... .. ..... ........ ............... .. 147
5.3.1. La vocal A ..... .. .. ..................... ............ .... ... .... ...... ..... . . 97 8.2.2.
Situación intervocálica... .. .. .... .... ........ .. .... .... .. ... ... ... ..... . 147
5.3. 1.1 . / a/> /e/ .... ...................... ........... ...... .............. . 97 8.2.3.
Dental más / l/. ..... .. ... .. ...... .... .......... ... ............... .. ....... . 151
5.3.2. La vocal O.... .......... .. ...... ........ .. .. .... ........ ... ... ...... ...... .. 98 Dental más /r/. ...... .... .... .... ....... .... ... ............ ...... .... ... ..
8.2.4. 151
5.3.2.1. Pérdida de / 0 / ... ...... ...................... .. .......... .. ... . 98 8.2.5.
La /d/ implosiva ...... .. ....... ....... .. ............ ... ... .. ...... .. ... .. . 152
5.3.2.2. /O/> / E/ .................. ....................... .. ............ . 99 8.3. Las dentoalveolares /~/ y h/ ................................................ 155
5.3.3. La vocal E .. ... .... ... ..... .......... ...... .. .... ..... ....... ............. . . 99 APÉNDICE .... ... ..... .... .. ... .. ................. .... ...... .......... ... .... .. ..... ..... ......... .. . . 157
5.3.3.1. Pérdida extrema de /e/ .. ................ ... ... .... ... ... . 100
5.3.3.2. E>!. ...... ..... ...... ............... ............... .. ..... .......... .. 101
APÉNDICE .... ........... ....... .... ...... .... .. ................. ....... ..... .. ... .. ..... ... .. ..... .. . 102 9. LAS PALATALES ............. .... ..... ...... ... .. .. .......... .......... .. ...... ..... ... ... ... .. . 159
9.1. Introducción .. ......................... ..... .... ... .... .. ............ ... ....... .. ... ... . 159
9.2. E l fonema africado sordo/§/ .... .... .... ...... .. ... .... ...... ........ .. ..... . 160
 10 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL ÍNDICE 11

9.3. El fonema fricativo sordo /8/ .......... .......... .... .. .......... .... .. .... .. 162 12.2.5. Las diversas palatalizaciones con /1/........... .. .......... .. 206
9.4. El fonema fricativo rehilado sonoro /Z/ .................... .......... . 164 12.2.6. Teorí,as sobre la palatalización .. .. .................. .. .......... . 207
9.5. El fonema no rehilado sonoro Ji/, actual /y/ .................... . 165 12.3. Yeísmo y lleísmo ....... .... ....... ... .. ... ........................................ . 208
9.5.1. En situación inicial.................................. ............ ...... .. 165 12.4. / r/ - /1/ implosivas .......................................................... .. .. 211
9.5.2. En situación intervocálica...................... .. .......... .. ........ . 166 APÉNDICE ......... .......... .... .... . ............... ... ... .. ............ . ........................... . 213
9.5.3. En posición posconsonántica .. ........ .................... .......... .. 166
9.5.4. Explicación de esta pluralidad de soluciones.... ................ . 166
9.6. Las alveolares /s/ y / z/ .............. .... .......... .......... .. .......... ...... .. 169 13. LA REVOLUCIÓN FONOLÓGICA DEL SIGLO DE ÜRO .................... .. 219
9.6.1. La alveolar sonora /z/.............. .......... ........ ...... ......... .. . 171 13.1. El ensordecimiento de las sibilantes ................................. .. 222
9.6.2. La alveolar sorda /s/...... .. ......................... .................. . 171 13.2. Confusiones de sibilantes .................................... .......... .. ... . 224
APÉNDICE .. . ..................... . ............... . .. . ... ... ... . ........ ..... ........................ . 173 13.3. El eje norte/sur............. .. ....... ....................................... .... .. . 225
13.4. La velarización .................. .. ........................................... ..... . 227
APÉNDICE .. . ... ..... ............. . ... ... ........ ... . ................................. . .... .. ........ . 231
10. LAS VELARES .. .. .... ... ... .. ... ......... . .. .. ... ...... .... ...... ..... . : .. ........... . . . ...... . 181
10.1. La oclusiva sorda / k/ .. ............ .... .. ..................................... . 182
10.2. La sonora /g/ ....... .. .. ...... ...... ..... ......................................... . 182 BIBLIOGRAFÍA .......... . . .. ........ . .. .. .. . . .. .. . ... .... ............. . . .... ..... ....... . .. . ... .. . . 239
10.3. Los grupos con L ...... .. ......... .. ............................................. . 183
10.4. En situación implosiva ..... ... ..... ...... .... .... .... ...... .. ................. . 184
10.5. Los grupos con labiovelar......... ................ .. .......... .... .. .. ..... .. 185
APÉNDICE ....... .............. . . ... ............. ........ ........... ..... .. ... . ............. . ... .... . . 187

11. LAS NASALES................. .. ... . ........................... . ..... .... .... ........... ....... 193
11.1. La nasal labial / m / .................... .. .. ............ .............. .. .......... 193
11.1.1. Situación implosiva.... .. ...... .. ... ..... .... ...... ..... ..... .... .. . 194
11.2. La nasal dental /n/.... ........ .... .... .. ...... ................................ . 194
11.2.1. Palatalización de / ni inicial............ .... .................... 195
11.2.2. Situación implosiva...................... .. ............. ............ 195
11.2.3. Epéntesis de / n/....................... ............ .. ................ 195
11.2.4. El grupo MN..... ...... ...... .. .... .. .. .. ...... .... .. ...... .... .. ..... 196
APÉNDICE...... . .. ....... . .... .. ....... .. ............ ... .. ..... . ... . .......... .......... ........ .. .. . 197

12. LAS LÍQUIDAS....... ... .. ....... .. . ...... .... ..... . .......... . ........ .. ..... ... ..... . ....... 199
12.1. Las vibrantes / r / - /'t/............ .. ... ... ..................................... 199
12. l. l. La vibrante múltiple /f:/....... ......... .. .......... ... ........... 200
12.1.2. La vibrante simple / r/.......... ........... ...... ...... .. .......... 201
12.1.3. La secuencia romance N'R...... .... .......................... .. . 201
12.2. Las laterales / 1/ y/!/.... .... .................................................. 202
12.2.1. La lateral / !/. .... .......... .... ........ .................. .... ........ 202
12.2.2. La lateral /!/............................................. .... ........ 203
12.2.3. La cronología de la palatalización de / 11/.... ............... 204
12.2.4. La palatalización de / 1/ inicial............ ........... .......... 205
 PRÓLOGO

Es obligado realizar un capítulo preliminar en el que se traten

asuntos fundamentales, especialmente el problema del cambio lin-
güístico1.
Comenzaré, pues, por exponer cuál va a ser el planteamiento de
mi libro. Como en mi primer libro, voy a seguir un planteamiento
mayoritariamente fonológico, es decir, voy a estudiar fundamental-
mente la evolución de los fonemas del latín al español. Así pues, he
de partir, aunque sea sucintamente, del estado de la cuestión en el
latín hablado. En realidad los grandes cambios se producen en una
época que iría del siglo 1 d. C. (por decir una fecha) hasta comien-
zos del siglo vm; después ya lo que hay son pequeños reajustes que
culminan a principios del siglo xvn
Por otra parte, me gustaría que mi libro conjugase al mismo
tiempo la erudición y la pedagogía. No puedo pretender el tópico
de "enseñar deleitando" porque deleitarse con la fonología es algo
reservado a mentes perturbadas como la mía.
Parto de la base de que el estudiante de esta materia tiene los
suficientes conocimientos teóricos como para no tener que expli-
car ahora qué diferencia hay entre sonido y fonema; aun así, se-
guramente tendré que especificar algunos términos según vayan
surgiendo.

El cambio lingüístico

Básicamente las preguntas primordiales al respecto son:

l. ¿Por qué se producen los cambios?
2. ¿Cuáles son las causas del cambio?
1
Sobre lo que hay una ingente bibliografía. Se puede consultar, por ejemplo, el libro de
S. Núñez: Lenguaje e historia, Barcelona, 1993.
 14 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
l. La primera pregunta es relativamente fácil de contestar: las
lenguas cambian porque si no estarían muertas. Esto que acabo
de decir es al mismo tiempo una gran verdad y una gran tontería.
Es verdad porque una lengua muerta como la que se hablaba en
Egipto en la época de los faraones no puede cambiar, no puede
evolucionar, es un fósil, por decirlo de alguna forma. Eso mismo
cabe decir de otras lenguas desaparecidas como el ibero, etc. Pero
11
al mismo tiempo hay otras lenguas muertas como el latín 2 , que en
realidad siguen "viviendo" por haberse "transformado", "reencar-
nado'', en otras lenguas (las lenguas romances).
Sé que he eludido contestar al fondo de la pregunta. Lo haré
ahora: las lenguas cambian porque hay un elemento que es funda-
mental en todas las lenguas: la variación. Efectivamente una lengua
no consiste en el famoso hablante ideal chomskiano, monolítico,
ni siquiera es esa lengua modélica que solemos aprender cuando
estudiamos un idioma, no: una lengua es un plurisistema lleno de
variantes diatópicas, diastráticas y diafásicas. La variación sincróni-
ca es, por una parte, la esencia de toda lengua viva, y, por otra, el
germen y el fundamento del cambio lingüístico.
Quiere ello decir que aunque establezcamos la siguiente se-
cuencia para explicar la pérdida de la / d/ intervocálica en la ter-
minación -ADO:
-ado > aºo > ao > au
esta secuencia no se da 'a lo largo del tiempo sino en el tiempo,
en una misma sincronía, y la aparición de una o de otra forma de-
penderá de múltiples factores de tipo sociolingüístico - clase social,
situación, tipo de discurso, etc.- . Se puede decir que, con alguna
que otra excepción, todo cambio lingüístico ha sido antes una va-
riación diatópica, diastrática o diafásica.
2. Las causas del cambio son múltiples; podríamos dividirlas, en
un principio, en causas internas y causas externas. Hay que decir
que las unas no excluyen a las otras, pues, en muchas ocasiones, las
causas pueden ser múltiples.
Causas internas son aquellas cuya explicación se basa en el pro-
pio sistema, por ejemplo: ¿por qué se produjeron una serie de pala-
talizaciones en el latín hablado?, pues, entre otros motivos, porque
había un vacío articulatorio en esa zona del paladar3 .
2
Por más que se hable en los círculos religiosos católicos y, por lo tan to, pueda incre-
mentarse su léxico.
' Solo existía la semivocal /i/ .
PRÓLOGO 15
Las causas externas son aquellas debidas a factores ajenos al
sistema, como pueden ser el influjo de otra lengua, los factores
sociales e históricos, etc.
Esta somera exposición necesita una complementación. La lin-
güística histórica como ciencia nace en el comparatismo lingüístico
y se desarrolla en un primer momento con la llamada escu~la_ neo-
gramática4. A ellos se deben fundamentalmente el es~ablec1m1ento
de las leyes fonéticas de cada lengua y de la Romama en general.
En este sentido el Manual de Gramática Histórica Española de don Ra-
món Menéndez Pidal (1904-1987) sigue siendo libro de obligada
consulta5 . Es interesante destacar que a los neogramáticos se debe
precisamente el descubrimiento de la variación, al menos de la va-
riación geográfica con los estudios de dialectología.
Hito fundamental tanto para la diacronía como para la sincro-
nía fue el estructuralismo; para nuestro campo de estudio tiene un
fundamental relieve la noción de fonema y su diferencia sobre el
sonido, así como también la noción de la lengua como un sistema
o, si se quiere, como un sistema de sistemas. En España debemos la
introducción del estructuralismo al profesor Alarcos, cuya Fonolo-
gía española sigue siendo un libro básico.
Nadie hoy puede dedicarse a la fonética histórica sin tener en
cuenta la fonología. Es más: confundir cambio fonético con cam-
bio fonológico conduce a error. El primero no afecta al sistema, el
segundo sí, por ello se puede afirmar que los cambios fonológicos
son regulares, y los fonéticos, no 6 . Pondré ejemplos: el yeísmo es
un cambio fonológico porque afecta al sistema en cuanto supone
la pérdida de un fonema /!/, por ello allí donde se da no tiene ex-
cepción: toda/!/ se convierte en /y/. Sin embargo, la pérdida de
/ d/ -acabao- no es sistemático, la / d/ se pierde dependiendo de
diversos factores; no es sistemático porque no influye en el sistema
fonológico.
La última gran escuela es el generativismo, que tuvo un gran
predicamento en la década de los sesenta y setenta. Sin embargo,
en el fondo no es más que una vuelta a los neogramáticos, pues
'Un buen resu men sobre las principales teorías sobre el cambio fonético se encuentra en
F. García Santos: Cambio fonético y Fonética acústica, Salamanca, 2002.
5
La Gramática Histórica Española de V. García de Diego (1970) es muy inferior en calidad,
aunque siempre hay algún dato aprovechable.
6 Otra cosa es que todo cambio fonológico haya sido antes un cambio fonético, lo que
seguramente es así en la mayoría de las ocasiones.
 16 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
todo se reduce a "generar" reglas (las antiguas leyes) 7 , muy com-
plejas, a veces incomprensibles y no raras veces falsas. En resumen:
que nada han dicho que no supiéramos8 .
Pero, junto a las grandes escuelas, no podemos olvidar otros
métodos o aspectos que contribuyen en mayor o menor medida al
enriquecimiento de nuestra ciencia. De ellos el que tiene una espe-
cial relevancia es la fonética experimental. Afortunadamente con-
11
tamos con espléndidos fonetistas que han contribuido de manera
decisiva en la discusión y el esclarecimiento de fenómenos concer-
nientes a la fonética histórica, entre ellos el de la sonorización de
las consonantes sordas intervocálicas, por poner un ejemplo 9 .
No puedo acabar esta introducción sin hablar brevemente de la
"escuela lingüística española" 10 • Si don Ramón Menéndez Pidal fue
la máxima figura en España de la escuela neogramática, su ingen-
te obra es un ejemplo de amplitud de miras, de análisis filológico
riguroso, abrió caminos en varios campos como la dialectología, el
estudio de grafías, la lengua literaria, etc., etc., y, lo que es más im-
portante, desde el Centro de Estudios Históricos se formaron una
serie de discípulos que amplió considerablemente las perspectivas
del análisis lingüístico. Los nombres de A. Alonso, Tomás Nava-
rro Tomás, Dámaso Alonso, Américo Castro, R. Lapesa, etc., son
muestra señera de lo que decimos. Pero si tuviéramos que definir
en pocas palabras cuál es la característica de la Escuela Lingüística
Española sería: rigurosidad en el análisis y provecho de todo lo que
de bueno pueden tener las distintas escuelas y metodologías para el
esclarecimiento de los cambios lingüísticos y el devenir de nuestra
lengua.
7
He de hacer excepción de los libros de C. Pensado: El orden histórico de los procesos fonoló-
gicos, Salamanca, 1983, y Cronología relativa del castellano, Salamanca, 1984. Libros de impres-
cindible consulta.
8
Sé que soy muy duro y que no es político hablar así, pero, si hay algún interesado, basta
con que consulte estos dos libros, por mencionar alguno: C. Peregrín Otero, Evolución y
revolución en romance, Barcelona, 1971y1976, y P. Martín Butragueño, Variación lingüística y
teoría fonológica, México, 2002.
9
Quiero citar sus nombres: E. Martínez Celdrán, A. Veiga,J. F. García Santos, J. Villena.
Sus trabajos serán utilizados profusamente en mi libro.
10
Vid. D. Catalán: La escuela lingüística española y S!l concepción del lenguaje, Madrid, 1955, y
Lingüística íbero-románica, Madrid, 1974.
PRÓLOGO 17
Nuestro libro
Como he dicho anteriormente, desde un planteamiento fono-
lógico, inevitable hoy, he intentado aprovechar los logros de las
diversas teorías y métodos existentes, siguiendo con ello las ense-
ñanzas de mi inolvidable maestro Rafael Lapesa, a quien debo mi
poco saber y mucho de mi forma de ser y de comportarme.
Hay que decir que en numerosas ocasiones hacemos referen-
cias a lo que sucede en los dialectos hispánicos e incluso en las otras
lenguas romances. La razón es clara: muchas veces para establecer
una cronología o para sustentar una teoría necesitamos saber qué
ocurre en las otras lenguas. Por ejemplo: la diptongación de las
vocales abiertas tónicas del latín vulgar: ¿cuándo y cómo y por qué
ocurre la diptongación? Se hace necesario examinar el panorama
pan-romance del fenómeno para poder intentar establecer las cau-
sas y la cronología.
En muchas ocasiones hay diversas teorías sobre un fenómeno
concreto; hemos procurado presentar las teorías existentes y exa-
minar sus pros y sus contras; y siempre he dado mi opinión al res-
pecto. He de decir que es posible pensar que las causas pueden ser
múltiples 11 .
He intentado ser lo más claro y didáctico que he podido. No sé
si lo he conseguido. Precisamente por ello he decidido incluir un
apéndice en cada capítulo, en donde amplío o puntualizo determi-
nados aspectos.
Voy a seguir el sistema de transcripción fonética de la RFE, que
es el que tradicionalmente se emplea en los estudios diacrónicos
del español, con una salvedad: en vez del signo /e/ para la palatal
africada sorda, voy a emplear/§/.
En cuanto a la bibliografía, he procurado que sea lo más com-
pleta posible. He dudado si excluir aquellos estudios realmente
poco afortunados, por emplear un eufemismo; al final los he in-
cluido, salvo aquellos que contienen datos falsos que pueden lle-
var a confusión. Como en muchas ocasiones critico las teorías del
siempre admirado Corominas, he optado por citar el Diccionario
etimológico por su primera edición, para no incluir en mi crítica al
profesor Pascual, salvo cuando haya alguna modificación entre las
dos ediciones.
11
Vid. las publicaciones de Y Malkiel o W. Nowikow (1995).
r 18 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL

Finalmente, quiero expresar mi agradecimiento a mis amigos

Rosalía García Cornejo, Lola Pons y Antonio Salvador, que pacien-
temente han leído este libro y me han hecho juiciosas y sabias ob-
servaciones. Ni que decir tiene que los errores que haya son en-
teramente míos. Y también un cariñoso recuerdo a mis alumnos
cacereños que "corrigieron" la primera versión.
1

DEL LATÍN AL ROMANCE. EL LATÍN HABLADO

Para estudiar la evolución fonética del español hay que partir

necesariamente de los cambios que ocurrieron en el llamado latín
vulgar, y que hoy se prefiere denominar, con más propiedad, la-
tín hablado.
Deducimos que un cambio ha ocurrido en el latín hablado
cuando este se produce en todas las lenguas romances; por consi-
guiente, antes de que se produjese la ruptura del Imperio Romano
de Occidente en el siglo v; es más, si el fenómeno ocurre también
en el rumano, debemos suponer que el hecho es anterior al año
275, que es cuando Rumanía (la Dacia) se separa del Imperio.
En cuanto al método reconstructivo, la base, para decirlo en
pocas palabras, es el estudio comparativo de lo que ocurre en las
diversas lenguas romances; así, por poner un ejemplo, si en el latín
FORTIA no se ha mantenido el sonido dental en ninguna lengua
romance, hay que suponer que /t/ había evolucionado a otro so-
nido - el que sea- antes del siglo 111 d. C., que es cuando la Dacia
(Rumanía) se separa del Imperio, como acabamos de decir.

1.1. EL LATÍN CLÁSICO

Conviene, pues, recordar cuál era el sistema fonológico del la-

tín para observar sus primeros y tempranos cambios.

1.1.1. Vocalismo

El vocalismo del latín clásico constaba de diez fonemas vocáli-

cos, establecidos en dos subsistemas con tres grados de abertura:
20 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL DEL LATÍN AL ROMANCE. EL LATÍN HABLADO 21

Bien entendido, una geminada no es realmente una consonan-

vocales largas vocales breves
te doble, sino -como es sabido- una consonante más larga, y, por
IV /ü/ /i/ /ií/ consiguiente, hipertensa3 .
/e/ /o/ /e/ /6/ Como se puede comprobar, en el consonantismo había una
/a/ /a/ zona articulatoria vacía: la palatal 4 , por lo que no debe extrañar
que los principales cambios del latín hablado comenzasen por arti-
A ellos habría que añadir, en todo caso, los tres diptongos lati- c.u lar sonidos en esa zona del paladar.
nos -AE, OE, AU 1- sobre los que se discute si eran monofonemáticos
o bifonemáticos.
1.2. EL LATÍN HABLADO

l. l. 2. Consonantismo Sea cual sea la denominación que se dé a ese sintagma5 , lo que

designa es la variedad del latín no culto, no literario, que, sin duda,
El sistema consonántico se agrupaba en tres haces de correla- tenía múltiples realizaciones dependiendo de todas las variables posi-
ción: labiales, dentales y velares: bles -geográficas, sociales, expresivas-. Estas variables serán, en par-
te, las responsables de la diversificación lingüística de la Romanía.
labiales dentales velares Y, al mismo tiempo, ese latín hablado tenía muchos y muy im-
portantes elementos unitarios, que debían recorrer todo el Impe-
/p/ /b/ /ti /d/ /k/ /g/
rio y la mayoría de la masa hablante, pues son fenómenos que han
/f/ /si (h2)
pasado a la totalidad o a la casi totalidad de las lenguas romances.
Como se ve, cada haz constaba de una oclusiva sorda, una oclu- Lo paradójico es que conocemos lo que sucedía en el latín ha-
siva sonora y, en los haces labial y dental, además había una frica- blado por manifestaciones escritas, aunque también por el método
tiva sorda. de reconstrucción filológica a través del comparatismo. Efectiva-
Había además varios' subsistemas. Un subsistema de nasales, un mente, son diversos tipos de textos los que reflejan en mayor o
subsistema de líquidas y un subsistema semivocálico 2 : menor medida el habla de la época. El único literario es el Satiricon
de Petronio, los demás textos no son literarios sino inscripciones
Nasales: /m/, /n/
Líquidas: /r/, /1/
-especialmente interesantes son las de Pompeya (año 79 a. C.)-,
Semivocales::/!/, /11/ tablas de maldición - defixionum tabellae- e incluso cartas. También
es importante algún texto científico -como la Mulomedicina de Chi-
Quitando este último subsistema, todos los demás fonemas te- ron-y algún libro de viajes -como la Peregrinatio de la virgen Egeria
nían también en situación intervocálica una realización geminada. o Eteria-. Por último, no falta alguna referencia en los gramáticos
Así pues, para poner un ejemplo, el sistema de las labiales era: latinos tardíos, entre los que hay que destacar especialmente el fa-
moso Appendix del gramático Probo 6 •
/p/ /b/ /f/
3
Para este concepto vid . el capítulo siguiente.
/pp/ /bb/ /ff/ 4
Salvo la semivocal /i/, que sin duda era un alófono de /i/ .
5
Vid., entre otros, los trabajos de Graur (1929), Herman (1967, 1997), Vaanánen (1968),
1
Según Lehmann (2005: 164) hay también un ejemplo de diptongo El en deinde, pero Engels (1970), Manczak (1980), etc.
no es un diptongo sino un hiato. 6
Se discute la fecha de este texto, pues Probo es un gramático del siglo III, pero el texto
2
Se discute sobre si los grupos KW y GW eran monofonemáticos o bifonemáticos: Janssen que se h a conservado no parece ser realmente suyo, por lo que habría que pensar en algún
(1956), Mariner (1971), Touratier (1971), Bertoli (1979), etc. monje medieval, en torno a fines del siglo vr.
 22 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
1. 2.1. Vocalismo
Como acabamos de ver, el latín clásico contaba con dos subsis-
temas vocálicos - el de las vocales largas y el de las breves-, y, por lo
tanto, con diez fonemas de este tipo. Esta diferenciación cuantitati-
. va se perdió en el paso del latín al romance, pues no ~e ha cons~rva­
do en ninguna lengua romance. Pero antes de.contmuar conVIene
realizar una puntualización sobre el acento lat.J.no. . , . a
Y es necesario porque - como veremos- la evoluc10n del vocalis-
mo hacia el romance va a depender de si la vocal es tónica o átona.
Quiere esto decir que en un momento inde.termir_iado d.el la~ín ~a­
blado la realización vocálica varió según la mtens1dad, s1mphfican-
dose el sistema cuando la vocal era átona.
La pérdida de la cantidad vocálica pud? hacer que ambos su~­
sistemas se fusionasen en uno, y eso es precisamente lo que ocurno
en el sardo:
I- i- e- e- a- a- 6- 6- u-u
\/ \/ \/ \/ \/
e a o u
sistema que los romanistas consideran el más antiguo de la Roma-
nia7.
Junto a esta tendencia simplificadora, existió una tendenci~ in-
novadora por la que el timbre comenzó a ser un elemento aglut.J.na-
dor de algunas diferencias vocálicas; así, entre la vocales cer:adas
breves y las medias largas se produjo un indudable acercamiento
articulatorio, es decir: se produjo la fusión entre /e/ e /i/, y entre
/6/ y /u/. Este hecho seguramente se debió a que - como dice
Straka (1979)- "en las lenguas en las que no hay diferencia de tim-
bre cerrado y abierto las vocales largas son siempre más cerradas
que las m ismas vocales breves"ª. . ,
En consecuencia, con lo que acabamos de decir, en la mayona
de la lengua hablada del Imperio se debió producir, a partir del
siglo 111 d. C., el siguiente reajuste del sistema tónico:
I- i- e- e- a- a- 6- 6- u-u
\/ 1 \/ 1 \/ 1
a Q 9 u
Quedando, pues, un sistema de siete vocales tónicas, que es el
sistema que se suele conocer por "romance común" y que es la base
7
D. Alonso (1962), Lausberg (1965) , etc.
8
P.173.
DEL IATÍN AL ROMANCE. EL IATÍN HABIADO 23
del vocalismo tónico de casi todos los países románicos, menos el
sardo -que ya vimos-, el siciliano y el rumano 9 •
Precisamente este último sistema, asimétrico, podría ser la clave
para explicar la causa, o una de las causas, de la evolución del voca-
lismo tónico. Efectivamente, si examinamos el siguiente esquema:
I-i - e-e-a - a- 6-6-ü-u
1 \/ 1 \/ \/ \/
o u
podemos comprobar cómo el rumano coincide con el sardo en la
evolución de las velares, y con el romance común en las palatales,
lo que podría indicar dos cosas:
a) Que ambas tendencias coexistieron y por eso pudo triunfar
una solución "mixta".
b) Que la solución "común" había comenzado prontamente
- antes del año 275- por las palatales, pero todavía no se ha-
bía producido en las velares, de ahí su fusión de tipo sardo.
1.2.2. Teorías sobre la pérdida de la cantidad vocálica latina
¿Por qué se produjo la pérdida de la diferenciación cuantitativa
latina? Hay un hecho incuestionable: todas las lenguas indoeuro-
peas 10 han perdido la primitiva diferenciación cuantitativa; incluso
en griego ya hay confusiones de cantidad en el siglo na. C., por lo
tanto se trataría, en el fondo, de una tendencia común a las len-
guas indoeuropeas.
Para varios romanistas 11 la diferenciación basada en el timbre
ya existía en el latín hablado; era, pues, un rasgo redundante que
acabó imponiéndose; pero esto no cuadra con el hecho de que en
el sardo - y en el siciliano- no haya trazas de diferenciación por el
timbre, como hemos visto. Menos aún es admisible sostener - como
quiere Pulgram ( 1975 )- que "el latín hablado por el pueblo había
perdido el rasgo de cantidad y sustituido por el timbre en el siglo
m a. de C.", pues, como bien dice Roncaglia (1966), "es imposible
9
Para otros sistemas vocálicos vid . D. Alonso ( 1962), Lausberg ( 1965).
'º Lenguas germánicas, célticas, etc ., salvo el lituano y el letón, que la conservan en sílaba
tónica (Roncaglia, 1966).
11
Safarewicz (1952), Herman (1968), Pulgram ( 1975 y 1979), Franceschi ( 1976), Straka
(1979), etc.
24 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
admitir que la lengua literaria tuviese un sistema fonológico funda-
do sobre un principio totalmente ajeno a la lengua hablada". Más
ponderado es Lloyd (1993: 127), que considera que "la cantidad y
el timbre normalmente van de la mano en las lenguas que hacen
distinción fonológica de cantidad en las vocales", por lo que es po-
sible pensar que las diferencias de timbre ya existían, de alguna
forma, en el latín preclásico 12 •
También se ha hablado de un influjo prerromano, con varias
perspectivas: en primer lugar se ha citado el influjo de las lenguas
suritálicas 13 , puesto que el osco tenía solo siete vocales y el umbro-
falisco cinco, con diferencias, al parecer, de tipo cualitativo, lo que
pudo favorecer que esas diferencias pasasen al latín o que incre-
mentasen una tendencia ya existente en el latín. A ello habría que
sumar que muchas otras lenguas prerromanas como el celta, el
ibero, el vasco tampoco tenían diferencias cuantitativas en su vo-
calismo. Por otra parte tanto Consentio como San Agustín hablan
de que la no expresión de la cantidad era vitium Afrorum Jamiliare
"un defecto del habla familiar de los africanos'', pero no es posible
pensar que lo que podía ser la realidad fónica de una pequeña
provincia se extendiese al resto del Imperio, y más cuando por la
misma época (siglo v) el gramático Sergio nos dice que es dificil
saber qué vocales son largas por naturaleza, lo que indica su no
pronunciación. , decir la opinión de Sampson (1983) de que el sistema asimétrico
Para otros 14 la causa estuvo en la monoptongación del diptongo
AE. Es decir, que el sistema se encontró con un fonema vocálico
largo, pero, contrariamente a la norma, abierto, lo que rompía la
armonía existente en la relación larga = cerrada, breve = abierta.
Esto produjo un desequilibrio que, a la larga, acabó por imponer
el timbre, puesto que - como dice Viiiiniinen- la monoptongación
de AE a favor de /f(/ indica que ya predominaba el timbre sobre
la cantidad.
12
Rodríguez Pantoj a (1996: 571) considera que "la vigencia plena de las oposiciones
cu antitativas quedaría reducida prácticamente a la lengua literaria y al habla de las personas
cultas, cuando ejercían de tales".
13
Devoto (1930), Klausenburger (1975) .
14
Lausberg ( 1965), Alarcos ( 1968). En contra C. Fernández, vid. apéndice.
DEL LATÍN AL ROMANCE. EL LATÍN HABLADO 25
1.2.3. Cronología
Ya a fines del siglo 1 a. C. Varrón da como propias del habla
rústica las monoptongaciones de OE y de AE, monoptongaciones
que, por otra parte, se daban también en umbro. No solo eso, en
las inscripciones de Pompeya, además de las citadas monoptonga-
ciones -y también de AU- son frecuentes las confusiones entre I y
e, y entre 6 y ü., y Probo nos da un ejemplo del cambio /u/> /o/:
"columna non colomna".
Lo que se puede asegurar es que en el año 275, cuando la Da-
cia (Rumanía) se separa del Imperio, ya se había generalizado la
diferencia de timbre en las vocales medias palatales, no así en las
velares, como hemos visto.
Esto iría a favor de la consideración de que fue la monopton-
gación de AE la motivadora del cambio, pero no necesariamente,
pues es sabido que las vocales velares suelen ser más resistentes
a los cambios que las palatales, como se ve por la solución del
rumano 15 •
Los datos actuales han sido confirmados por Herman ( 1983),
que solo encuentra un ejemplo de confusión de velares en el latín
de la Dacia, frente a muchos ejemplos de palatales, lo que coincide
con lo que sucede en otras zonas del Imperio. Esto parece contra-
del rumano debió ser empleado en buena parte del Imperio en el
siglo m.
1.2.4. El vocalismo átono
Esta evolución del vocalismo latino expuesta hasta ahora hace
referencia exclusivamente al vocalismo tónico. En el vocalismo áto-
no todas las lenguas romances cuentan con solo cinco vocales, ya
que su menor intensidad ha impedido una diferenciación entre
vocales medias; así pues, el sistema quedó reducido a
I- i- e- e- a- a- 6- o- u-u
\ 1 / \/ \ [/
e a o u
15
Algunos fonetistas estiman que la "fortaleza" de las velares se debe a sus características
articulatorias: redondeamiento de los labios y velo del paladar.
,.
26 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
No solo eso, su debilidad en el latín hablado hizo que pudie-
sen caer en determinados contextos fónicos dando lugar a grupos
consonantes extraños que, a veces, dieron origen a lo que solemos
llamar yod, como estudiaremos en el apartado siguiente.
En el Appendix Probi hay nada menos que dieciséis ejemplos de
pérdida de vocal átona interna, la mayoría son de consonante +
vocal + L -speculum non speclum, vetulus non veclus, ang;ulus non an-
I¡ 1
glus, stabulum non stablum, vapulo non baplo, etc.-, pero también hay
alguno de L +vocal+ consonante -calida non calda-y uno con neu-
tralización de velares -frigida non fricda- .
La evolución del vocalismo final fue más tardía y tiene unos
condicionamientos morfológicos importantes, en los que no pode-
mos entrar aquí.
1.3. CONSONANTISMO
Layad
En la expos1c10n sobre el consonantismo latino, veíamos
cómo en el haz consonántico no había consonantes palatales.
Una parte importante de la zona articulatoria, el paladar duro,
no era utilizado por sonido consonántico alguno 16 • Por otra par-
te, en el latín hablado sin duda eran muy activas tendencias muy
frecuentes en diversas lenguas de todas las épocas, entre ellas las
de la asimilación en contacto o las relajaciones de consonantes
implosivas.
Una de estas tendencias es la de convertir los hiatos en dipton-
go; así, por poner un ejemplo, una palabra como FI- LI- U constaba
de tres sílabas. En el latín hablado, se debió pronunciar como FI-
LIU, lo que originó que la vocal /i/ pasase a ser una semiconso-
nante /j/. Lo mismo ocurrió cuando la vocal era /e/: PA- LE- A >
PA- LIA.
Tampoco es raro encontrar en las lenguas procesos que llevan
a vocalizar algunas consonantes implosivas; es lo que debió ocurrir
en el latín hablado con las consonantes velares cuando iban segui-
das de nasal o lateral.
En latín era bastante frecuente que /g/ cerrase sílaba cuan-
16
Sí por la semivocal /i/.
DEL LATÍN AL ROMANCE . EL LATÍN HABLADO 27
do la siguiente comenzaba por /n/ -LIG-NA-. Sin duda esa con-
sonante velar aflojó su articulación en el habla, haciéndose fri-
cativa y finalmente vocalizándose en /i/. Sabemos esto porque
en todas las lenguas romances el grupo /GN/ ha palatalizado en
/Q./, lo que indica que la evolución GN >IN >IN>~ fue anterior
al siglo m d. C. y ocurrió al mismo tiempo que la de NI > NY >
~·
Por otra parte, la caída de la vocal átona interna en la fre-
cuente secuencia 17 -ECULU produjo un inestable grupo K'L-, en
donde de nuevo la consonante velar implosiva se vocalizó: ECULU
> EK'Lu > EYLU > EY!--U > E!--U. A esta secuencia hay que añadir ter-
minaciones similares, como -ocuLu, -EGULA, etc. De nuevo sabe-
mos que esto ocurrió porque la palatalización de /l/ se produce
en todas las lenguas romances. Pero estoy adelantando aconteci-
mientos.
Estamos observando cómo en el latín hablado surge una reali-
dad fonética nueva por la ruptura de un hiato latino o por vocali-
zación de una velar implosiva. Esta realidad era de carácter palatal
y podía tener realizaciones de tipo semiconsonántico -[y], si era
el primer elemento de un grupo vocálico, o de tipo semivocálico
-[i] si era el segundo elemento de un grupo vocálico 18 • A estas rea-
lizaciones es a lo que llamamos YOD. Por comodidad expositiva,
a ambas se les suele representar con Y; así haremos la evolución
PALEA > PALYA, en donde, repito, la y griega 19 indica una yod con
realización, en este caso, semivocálica.
Es un concepto muy útil para la tradición filológica, y sirve para
explicar el origen de una serie de hechos importantísimos que
ocurrieron tanto en el latín hablado como más tarde. El principal
es que la yod pudo palatalizar a la consonante contigua, producien-
do así una nueva serie de fonemas de la serie palatal, que -no lo
olvidemos- no contaba con realizaciones en latín. También pudo
influir en la vocal anterior, cerrándola. A este hecho llamamos in-
flexión, y de él hablaremos en el capítulo 3.
Este proceso de palatalización ocasionado por una semivocal
17
Por ser u n a termin ación de diminutivo.
18
A estas realizaciones, esp ecialmente los gen erativistas, llaman glide, pero es término
confuso. Vid A. Veiga (2000) .
19
Que ah ora la RAE qu iere que llamemos ye, así es que en 'Juan y Pedro" vemos que los
nombres propios se u nen por una ye. En fin .
28 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL DEL LATÍN AL ROMANCE. EL LATÍN HABLADO 29

o una semiconsonante no solo ocurrió en el latín hablado, sino,

como veremos, en protorromance y en otras épocas, incluso en
nuestros días de forma esporádica, como, por ejemplo, en el hipo-
corístico Taño por Antonio.
Menéndez Pidal estableció hace muchos años cuatro tipos o
grupos con yod:
Yod primera: constituida por TY y KY: FORTYA, MINACYA
Yod segunda: constituida por dos grupos: A) yod con consonante
lateral: LY: PALYA, B) yod con consonante nasal /n/: NY: ARANYA
Yod tercera: también con dos grupos: A) uno labial MY, BY, B) y
Figura 1
otro no labial: GY, DY. Todos ellos tienen en común que son con-
sonantes sonoras.
Dado que tanto /t/ como /k/ son fonemas oclusivos sordos, no
Estos tres grupos surgen en el latín hablado, y a ellos hay que es de extrañar que la palatal resultante tuviese esos rasgos, siendo,
añadir una yod que surge en época protorromance, la llamada yod por tanto, una palatal africada sorda ¡g¡.
cuarta, constituida por tres grupos: (a) los grupos consonánticos Paralelamente debieron sufrir el mismo proceso las correspon-
latinos KT y KS (x): LACTE, AXE, (b) la llamada yod de metátesis, es dientes consonantes sonoras cuando iban con una yod, es decir: DY
decir, la de los grupos RY, SY, PY: RIPARIA, (c) yod producida por y GY. Por lo tanto, surgió una palatal sonora que pudo tener varias
una síncopa: TEPIDU. realizaciones -como veremos más adelante-, pero, y esto es impor-
Nosotros nos vamos a centrar ahora en las tres primeras 20 • tante, confluyó con la semivocal latina/!/.
La primera palatalización fue la de TY, de la que hay testimo- En consecuencia, nos encontramos con el siguiente proceso
nios en los siglos 11 y 111 y que afectó a todas las lenguas romances, evolutivo, todo él cumplido antes del siglo v:
aun cuando después cada lengua haya tenido su propia evolución;
l. Aparición de la yod por ruptura de un hiato latino:
así en español, esta yod.primera evolucionó hasta el actual fonema
/8/ -TITIONE >tizón-. TITIONE > tityone
Muy poco posterior debió ser la palatalización de KY, pues ya ERICIU > ericyu
en el siglo 11 se encuentran grafías que reflejan confusión con TY RADIA > radya
como tercia por tertia. Esta palatalización es también general en to- FUGIO > fugyo
das las lenguas romances. En español ambos orígenes se han con- 2. La yod palataliza a la consonante precedente:
fundido en sus resultados, pero en algunas lenguas romances se tityone > tit'ione
han mantenido diferenciados los resultados. ericyu > erik'yu
Es lógico que originariamente ambos resultados fuesen dife- radya > rad'ya
rentes, ya que la TY se palatalizaría en una prepalatal y KY en una fugyo > fugyo
postpalatal.
3. Los resultados de los dos orígenes de la yod primera y los de la tercera
se unifican 21 respectivamente en ¡g¡ e /i/:
' '
tisyone, erisyu
raiya, fuiyo
4. La yod se funde con la consonante precedente:
'º La bibliografía es muy amplia. Además de los manuales, se puede consultar Straka
21
(1965), Nandris (1970), Martinet (1973), Posner (1979), Pensado (1984). Vid. apéndice.
 30 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL DEL LATÍN AL ROMANCE. EL LATÍN HABLADO 31

tigone, eri§u hablado puesto que /i/ -ianua, peior~ se integró con la yod tercera
raja, fuio en el sistema consonántico y algo parecido ocurrió con /l]/, que se
En esquema, por poner un ejemplo: consonantizó.
titione > tityone > tigyone > ti~one > ti8ón Ya desde el siglo 1. d. C. hay confusiones gráficas entre .b. y y, lo
que supone que se confundían los sonidos /l]/ y /b/. Por consi-
Como dijimos, a los grupos vistos hasta ahora hay que añadir guiente, hay que suponer que hubo un proceso de igualación que
el grupo de labiales, fundamentalmente BY, PY y MY . Como hace consistió en que, por una parte, /l]/ se consonantizó -/l]/ > /b/-,
11 ¡, tiempo dijo Straka (1979), las consonantes labiales son muy resis- y, por otra, la consonante labial, que era oclusiva, se hizo fricativa
tentes a la palatalización, no solo por su lejanía articulatoria al pa- - /b/ >/o/- . Así igualaron sus pronunciaciones AMAUIT y AMABIT
ladar duro, sino también por sus propias características articulato- en una solución amaoit.
rias, por ello solo en ocasiones pudo producirse la palatalización de
BY - FOVEA > hoya. Ni MY ni py palatalizan.
Vimos anteriormente que en el latín hablado se había produci- El sistema consonántico del latín hablado
do también la palatalización de la llamada yod segunda, es decir: la
yod que acompaña a /1/ o a /n/. En ambos casos la yod palataliza Según todo lo que hemos estudiado, el sistema consonántico
a la consonante y se funde con ella: del latín hablado era el siguiente:
PALEA> palya > pa! ya> pa!a
(OCULU) > OCLU > oylu > oy!u> o!u
labiales dentales palatales velares
ARANEA > aranya > arauya > araua /p/ -/ b/ / ti - / d/ ¡§¡ - lil / k/ - /g/
LIGNU > leynu > leYIJU > leuu /f/ /si
En consecuencia, con lo estudiado hasta ahora, hemos visto
Nasales: / m/ - / n / - I TJI
cómo aparecía en el latín hablado una serie de sonidos consonán- Líquidas: / r/ - /1/ - /!/
ticos palatales inexisten~es en el latín clásico:
/§/: oclusivo sordo, procedente de TY, KY2 2 Más sus correspondientes fonemas geminados.
/i/: fricativo sonoro, procedente de DY, GY2 3 De este sistema hemos de partir para explicar la evolución del
/!/:líquido, procedente de KYy K'L consonantismo de las lenguas romances.
/:u/: nasal, procedente de NYy GN

Las semivocales latinas

Como hemos señalado, en el latín había un subsistema semivo-

cálico constituido por los fonemas /i/, /l]/. No todos los lingüis-
tas están de acuerdo en que fuesen fonemas independientes, sino
meros alófonos de las respectivas vocales cerradas. Incluso Bertoli
(1979) y Lloyd (1987) consideran que /vi sí era un fonema, pero
no /i/. Sea ello como fuere, este subsistema se perdió en el latín
22
Y de K + e, i, como veremos.
"Y de G +e, i, además de la semivocal latina, que veremos a continuación.
32 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
APÉNDICE
El acento
Todos los críticos han señalado cómo - con las pocas excepcio-
nes que veremos- el acento latino se ha mantenido en las lenguas
romances de forma general. Dejando fuera el tema de si el acento
latino era tonal o dinámico, lo que no nos interesa, conocemos
las leyes que regulaban cuál era la vocal tónica de una palabra, en
resumen: l. el acento no podía ir nunca en la última sílaba, 2. si
la penúltima sílaba era larga24, recaía sobre ella el acento, 3. si la
penúltima era breve, el acento recaía en la antepenúltima.
El único problema se plantea cuando en la penúltima sílaba
hay un grupo de muda más líquida; en concreto si hay un grupo
de oclusiva más /r/ tipo INTEGRUM, en donde se discute si la pro-
nunciación debió ser [ínte-grum] o [intég-rum]25 . Sea como fuere,
y quizá por la tendencia a la paroxitonía del latín hablado, nos
consta que en muchas ocasiones se produjo el cambio acentual en
este tipo de sílaba, así INTEGRUM dio entero o CATEDRA dio cadera26 •
No es de extrañar que durante un tiempo alternasen ambas pro-
nunciaciones, piénsese que todavía hoy podemos pronunciar [ múi]
o [ mwz1 , o compárese la diferente pronunciación entre suboficial y
suborden.
Desde luego sí sabemos que en latín hablado hubo un despla-
zamiento acentual en los casos de dos vocales en hiato, es decir,
en MULIERE el acento recaía en la /i/ dado que la la vocal anterior
era /E/. Ello obedeció a que estos hiatos tendieron a hacerse dip-
tongos, dando lugar a los distintos tipos de yod, lo que, de nuevo,
debió ocurrir antes del siglo m. Estos diptongos se originaron bien
porque se cerró una vocal media - PALEA > palja- , bien porque la
vocal cerrada en hiato se unió a la vocal contigua - CILI- A > cilja- .
No es de extrañar esta evolución, pues la tendencia a convertir
un hiato en diptongo siempre ha sido y sigue siendo una tendencia
del español - amatis > amades > amaes > amais, regina > reína> reina,
hoy rial por real, etc.- .
24
Bien por naturaleza (vocal larga), bien por posición (sílaba trabada).
25
Es un tema muy debatido, vid. M. Rodríguez Pantoja (1987), y R. Carande y M. Ariza:
"Sobre algunos cambios acentuales del latín vulgar", Verba, 18, 1991, pp. 189-200, recogido
en M. Ariza (1994).
26
Frente a los cultismos íntegro o cátedra.
DEL LATÍN AL ROMANCE. EL LATÍN HABLADO 33
Vocalismo
Puede extrañar que no haya hablado de las "teorías" genera-
tivistas sobre la evolución del vocalismo latino. La verdad es que
no van a aparecer en mi libro por el simple argumento de que
esa moda, aparentemente novedosa, afortunadamente ha pasado;
y digo esto porque los estudios generativistas de fonética histórica
no han añadido nada a lo que ya sabíamos, salvo decir las cosas de
forma mucho más compleja y con una fórmulas pseudocientíficas.
En el fondo, además, no son más que una vuelta a los supuestos
neogramáticos. Para ello no hay más que examinar las diez reglas
que propone Geuljans (1980) para explicar la evolución del voca-
lismo, o, mejor, el estudio de Peregrín Otero ( 1988).
La profesora Fernández Martínez (1987 y 1989) considera que
"el timbre sería desde siempre [ ... ] un rasgo distintivo en liza con
la cantidad", y deduce que la monoptongación de AE, "lejos de te-
ner un papel activo en el cambio del sistema vocálico, sufrió las
consecuencias del mismo en su propia evolución hasta el romance"
(1987: 158 y 159).
Layad
No todas las palatalizaciones ocurren por la existencia de una
yod, cosa que algunos confunden 27 • Una vocal palatal pudo tam-
bién ocasionar la palatalización de la consonante precedente,
como veremos, e incluso, como ocurre en el francés, una vocal
abierta como la /a/ - CANE >chien, CASTELLU > chateau- . También
conviene advertir que no toda yod palataliza; así nunca ocurre la
palatalización con MY, a veces tampoco con BY, y por supuesto tam-
poco con varios grupos de la yod cuarta.
Como decíamos, no en todas las lenguas coinciden los resulta-
dos de TY y de KY. Hay que decir que la palatalización es general
en toda la Romanía, lo que, de nuevo, nos habla de una evolución
anterior al año 275. En italiano y retorrománico la diferencia en-
tre ambos grupos es constante, en las demás lenguas hay muchas
interferencias entre las soluciones de ambas yod. De todas las ma-
neras parece que en la Romanía occidental la solución de TY fue
27
Como M. Barra (1994) .
 34 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL DEL LATÍN AL ROMANCE . EL LATÍN HABLADO 35

una consonante sonora, frente a la de KY, que generalmente dio nes, por lo que aquí solo diremos que también palatalizó la G segui-
resultados sordos28 . da de vocal palatal, menos, de nuevo en dialectos sardos, en donde
Un poco más tardía debió ser la palatalización de K seguida de se mantiene como velar. En el resto de la Romania se confunde con
vocal palatal -FACERE- puesto que no se produce en el sardo y en los resultados de /i/, menos en rumano, en donde se mantienen
algunas zonas del sur de Italia, pero sí en rumano, lo que indica diferenciados los resultados, aunque a veces hay confusiones.
una palatalización ya a comienzos del siglo m como muy tarde.
Esta fecha viene confirmada porque su resultado sonoriza en la
111
Romania occidental. Además en la mayoría de las lenguas su evolu-
ción corrió paralela a la de KY.
Respecto a la yod segunda hay que señalar que uno de sus oríge-
nes, el provocado por la vocalización de K'L 29 , c'L3º, no coincide en
sus resultados con LY en todas las lenguas romances; efectivamente,
parece que la palatalización solo ocurrió en la Romania occidental,
mientras que en la oriental solo se produce la vocalización de la
lateral-AURICULA >rumano urechie, italiano orecchio-, mientras que
en la occidental hay una palatalización similar a la de LY -francés
oreille, provenzal aurelha, catalán orella, portugués orelha, castellano
oreja- . Esto significa que la palatalización ocurrió después del siglo
m y que todavía no era general en el siglo v.
Conviene puntualizar. Como vimos, la vocal átona interna pare-
ce que comenzó a caer muy pronto, de ahí el testimonio del Appen-
dix Probi, pero estos procesos son fonéticos, no fonológicos, y por
lo tanto no tienen una, cronología más o menos exacta; de hecho
la pérdida de las vocales átonas internas llega hasta nuestros días.
Quiere ello decir que es posible que durante mucho tiempo convi-
vieran las soluciones "conservadoras" con las "innovadoras'', por lo
que es posible que lo que sucedió es que en unas lenguas predomi-
nó una de las tendencias y en otras otra.
La explicación, por otra parte, viene dada por el distinto com-
portamiento de la K al perderse la vocal átona, es decir, pudo unir-
se a la sílaba siguiente o pudo, en implosiva, vocalizarse:
aurek'la > aure-kla > aurek-la > aureyla > aurey!a> aure!a
En lo que se refiere a la yod tercera, ya veremos en el capítulo
de las palatales un estudio pormenorizado de las distintas evolucio-
28
Hoy en castellano es sorda /8/ por evolución tardía. Vid. el capítulo de las palatales.
29
Y también de T'L, que había pasado a K'L como se ve en el Appendix Probi: vetulus non
veclus.
'º Es decir: el grupo originado por la pérdida de una vocal átona.
 2

DEL LATÍN AL ROMANCE. EL PROTORROMANCE

Vamos a estudiar en este capítulo dos de los fenómenos más

importantes y controvertidos de la evolución fonológica del latín
al romance: la diptongación de las vocales tónicas abiertas y la so-
norización de las consonantes oclusivas en situación intervocálica,
además de otros fenómenos fonéticos importantes.
Pero antes, conviene hacer algunas precisiones. Sabemos poco
del periodo que va del siglo v al comienzo de la aparición escrita
de las lenguas romances. Es decir, desde la ruptura del Imperio de
occidente por la invasión de los pueblos bárbaros hasta al menos el
siglo x. Y sabemos poco no ya por el retroceso cultural que supusie-
ron las invasiones germánicas, sino porque los textos están escritos
en un latín más o menos académico.

2.1. ÉPOCA VISIGODA

Aun cuando existen hipótesis que hacen adelantar estos fenó-

menos a época latina, nosotros hemos preferido ubicarlos en esta
época, que podríamos llamar visigoda, es decir: entre el siglo v y el
vm, por cuestiones metodológicas. Es decir: al ser dos fenómenos
que - como veremos- no se dan en todas las lenguas romances, hay
que suponer que ocurrieron en época posterior a la unidad del
Imperio, por lo tanto después del siglo v.

2.1 .1. La diptongación

Las vocales medias abiertas tónicas del latín hablado l ec/ / Q/

diptongaron en muchas de las lenguas romances - TERRA > tierra,
38 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
FORTIA > fuerza-.Varios son los problemas que se plantean, funda-
mentalmente: 1. ¿Cuáles son las causas de la diptongación?, 2. ¿cuál
es la cronología?
Quizá convendría hablar someramente de un problema ele-
mental: ¿los diptongos son elementos monofonemáticos o bifone-
máticos? Dicho en otras palabras, el sistema vocálico del español,
¿tiene tres o cuatro grados de abertura?, es decir, es:
/i/ /u/ /i/
/e/ /o/ /e/
o el latín hablado -Vasiliu, Corominas, Schürr, etc.-. Straka (1979)
/a/ /je/
/a/
Es una vieja discusión en la que no podemos entrar, pero que
puede afectar a la consideración evolutiva originaria en el sentido
de que si consideramos que son monofonemáticos nos encontra-
ríamos con que se habría mantenido la vieja estructura del latín
hablado con cuatro grados de apertura. Pero el examen pormeno-
rizado de las ventajas e inconvenientes de esta posibilidad se escapa
del objeto de este libro. Por consiguiente, solo diré que, sin duda
en una etapa incipiente, las formas diptongadas fueron meros aló-
fonos de /f:c/ y de /Q/.
2.1.1.1. Panorama general
La diptongación no se ha producido en todas las lenguas ro-
mances ni con los mismos condicionamientos. No hay diptonga-
ción lógicamente donde no hay vocales abiertas tónicas, es decir:
en el sardo o en los dialectos del sur de Italia. En el rumano, por
su parte, solo diptonga la /f:c/, evidentemente 1 . Pero, dejando las
lenguas romances con sistemas vocálicos marginales, en el resto
de las lenguas romances no ha habido diptongación en el gallego
portugués; y en el catalán y en el provenzal solo hay diptongación
condicionada por una yod.
Además, tanto el francés como el italiano presentan una dife-
rencia importante: la diptongación solo se produce en sílaba libre,
y no en sílaba trabada, frente a lo que ocurre en el rumano o en el
español, en donde la estructura silábica no influye.
1
Puesto que no tiene /Q/, como se vio en el capítulo anterior.
DEL LATÍN AL ROMANCE. EL PROTORROMANCE 39
Según el conocido principio de la geolingüística, esta diferen-
ciación nos diría que es una innovación que no llegó a las áreas
extremas del Imperio. Volveremos sobre ello.
2.1.1.2. Cronología
Desde hace mucho tiempo se había dicho que la diptongación
/u/ obedecía a tendencias latentes ya en latín (Goidanich 1907), y de
/o/ hecho varios filólogos han considerado que esta se producía ya en
/we/
consideraba que la diptongación de /f:c/ se produjo a mediados del
siglo 111, mientras que la de /Q/ se retrasó hasta principios del siglo
1v; esta diferencia cronológica se basa, claro, en el resultado del
rumano, ya examinado.
Ningún gramático de época imperial o tardía habla de la dip-
tongación, por más que Sergio y Servio hablen de la existencia de
dos tipos de E, pero ello no es en sí determinante, pues la dip-
tongación pudo estar incipiente y no sentirse, por tanto, como un
fenómeno destacable.
Algún ejemplo hay en inscripciones de época latina; así Tovar
(1976) encontró formas como dieo, niepos, Patierna en inscripciones
del siglo II, incluso hay un ejemplo de diptongo de velar: puosuit en
una inscripción del año 157 d. C. En las inscripciones de Pompeya
solo hay un ejemplo de eerat. En época más tardía, Gil (1970) regis-
tró formas como feriendo (San Isidoro), y valiente, parientibus en textos
del 711. Nótese que casi todos los ejemplos son de la vocal palatal.
Lo dicho no indica necesariamente que la diptongación fue-
se una realidad fonológica extendida, generalizada, en todo el
Imperio; al contrario, la no diptongación del gallegoportugués y,
en general, del catalán 2 , indica que esta no puede ser considerada
como un fenómeno perteneciente al latín hablado 3 .
2.1.1.3. Causas
Son varias las causas que se han aducido, unas externas y otras
internas. Las externas suelen atribuir la diptongación a influjo de
' Que solo diptonga con yod.
3
Pese a las teorías de Schürr, de las que hablaremos más adelante.
r
FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
40
n sustrato. Uno de los romanistas que más ha hablado de este as-
u ecto es Wartburg (1952), que considera que la diptongación es de
Pnflujo germánico ya que en la lengua de francos, burgundos y lon-
1 o bardos existía la tendencia a alargar las vocales en sílaba libre, lo
g ue a la larga produjo la diptongación; ello unido a una tendencia
~rnilar existente en el latín hablado: Esta h~pótesis fue _rechazada
or Dámaso Alonso (1962) por vanos motlvos. En pnmer lugar
1111•
Porque deja sin explicar la diptongación peninsular y la rumana, y
~n segundo lugar porque cómo se puede producir un mismo efec-
to -la diptongación- "por fuerzas distintas, en épocas distintas y
según modos distintos, sobre pueblos distintos" ya que
l. La invasión de los tres pueblos germánicos no fue coetánea4 .
2. La duración de la dominación de cada pueblo fue también
distinta5 .
3. El número y el comportamiento de los distintos pueblos ger-
mánicos fue diverso 6 •
Por todo ello, Dámaso Alonso considera que, en todo caso, el
influjo germánico serviría para explicar por qué el francés y el ita-
liano no diptongan en sílaba trabada.
También Alarcos habló de la posibilidad de un influjo de sustra-
to. Los aborígenes en un primer momento habrían identificado las
dos vocales medias con una sola que es lo que ellos poseían, pero,
más tarde, "pour imiter Jes / ecl / Q/ latins ils adopteraient, d'abord,
une position articulatoire semblable a celle de leurs propres vo-
yelles /e, o/, ils corrigeraient la position des organes; par consé-
quent, la voyelle deviendrait, au cours de son émission, une voyelle
d'ouverture variable". Es verdad que -como veíamos en el capítulo
anterior- varias lenguas prerromanas de la Península solo poseían
dos vocales medias, pero, como dice Jungemann ( 1965), el hecho de
ue la diptongación se dé en otras lenguas románicas es un serio in-
¿onveniente para aceptar la teoría sustratística, aunque "sería absur-
do negar categóricamente la posibilidad del influjo eusquera sobre
las vocales castellanas". También Dámaso Alonso y Hilty hablan de
~burgundos en el año 443, los francos hacia el año 490, y los longobardos en el
568.
, Los burgundos solo dominaron un siglo (hasta el año 534), el reino longobardo duró
unos dos siglos (hasta el año 774), y el reino franco "se continúa con la historia de Francia" .
, Los francos fueron muy numerosos, mientras que el de los burgundos debió ser muy
l' Jitado. Por otra parte, frente a una política de coexistencia de francos y burgundos con los
:~inanohablantes, los longobardos practicaron una política de exterminio.
DEL LATÍN AL ROMANCE . EL PROTORROMANCE 41
la posibilidad de que el sustrato sea una de las causas de la diptonga-
ción peninsular, pero indudablemente no puede ser la principal.
Las causas internas son las que atribuyen la diptongación a ele-
mentos del mismo sistema. Casi todas estas teorías tienen en co-
mún la consideración de que hubo una motivación primigenia. El
mérito de buscar una explicación unitaria está en que las lenguas
romances presentan un panorama bastante complejo. Sin entrar
en lo que ocurre en pequeñas zonas dialectales, podemos encon-
trarnos con el siguiente estado de la cuestión:
a. Hay lenguas que no diptongan: gallego-portugués, sardo y par-
te del siciliano. En estos dos últimos la falta de diptongación es
explicable porque no tienen vocales abiertas medias.
b. El rumano solo tiene diptongación de / c:tl porque en el sistema
de las velares presenta el sistema del sardo.
c. Hay lenguas en las que parece que la diptongación está con-
dicionada por la metafonía, es decir, por la existencia de una
vocal cerrada final; así ocurre en dialectos del sur de Italia.
d. En otras parece ser que es la existencia de una yod la que provo-
ca la diptongación, como sucede en catalán y provenzal.
e . En otras, como en el castellano, la yod pudo impedir la dipton-
gación.
f. Unas lenguas distinguen entre sílaba libre (con diptongación) y
sílaba trabada (sin ella). Esto ocurre en francés e italiano. Otras
diptongan independientemente de la forma silábica, como su-
cede en el castellano, leonés-aragonés, rumano, friulés, dalmá-
tico y valón.
A ello hay que añadir que en algunos dialectos se han produci-
do diptongaciones en época tardía. Como se puede apreciar, bus-
car una explicación unitaria es realmente una ardua tarea. Por ello
tienen mucho mérito los romanistas que han intentado una expli-
cación global.
En este sentido hay que destacar la figura del suizo F. Schürr,
que a lo largo de su vida científica - más de treinta años- dedicó
múltiples estudios a dar una explicación unitaria de la diptonga-
ción románica. Schürr ( 1956 y 1970) parte de la base de que hubo
una diptongación primitiva y general en todo el Imperio, por lo
que, en su opinión, aquellas lenguas en las que no se produce -ga-
llegoportugués- es porque los primitivos diptongos se monopton-
garon 7. Esta diptongación primitiva se debió a metafonía, es decir:
7
Hay diptongos en algunas zonas de Portugal, pero al parecer son recientes.
42 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
al influjo de una vocal cerrada final-/!/, /l]/ 8 y después se gene-
ralizó en todas las palabras aunque tuviesen otra vocal final. No
era nueva esta hipótesis, puesto que ya la había propuesto mucho
antes Schuchardt. Como hemos visto, al parecer la vocal cerrada
final produce la diptongación en algunos dialectos del sur de Italia,
pero nada hace suponer que ese hecho ocurriese de forma general
en el resto de la Romania9 •
Esta primera hipótesis de Schürr mereció la crítica de Dámaso
Alonso (1959) y de Alarcos 10 , así como de otros filólogos españo-
les, a las que respondió Schürr (1964) considerando que, junto a
las vocales cerradas finales en la diptongación, influyó también la
existencia de una yod - lo que, en principio, ocurre en catalán-.
Suponiendo que esto es así, no se explica que en castellano la yod
-como veremos- pueda cerrar la vocal anterior. Finalmente, a estos
dos condicionamientos añadió (1969, 1971y1976) la diptongación
antihiática, es decir, en posición inicial absoluta 11 . De estas yod con-
dicionadas, se produjo la extensión y generalización a otros contex-
tos fónicos.
No es el momento de detallar los inconvenientes de la teoría de
Schürr, que se basa fundamentalmente en supuestos indocumen-
tados o en malas interpretaciones de lo que dijeron otros filólogos.
Pese a ello sus teorías merecieron la aceptación, parcial o total de
eminentes filólogos como Lüdtke, Lausberg, Tekavcic, etc., aun-
que bien es cierto que también el rechazo de otros muchos.
Importante fue el libro de Weinrich (1958) por cuanto presen-
taba una novedosa teoría, no ya sobre la diptongación en gene-
ral, sino especialmente sobre la diferenciación entre sílaba libre
y trabada. Weinrich expone que había cuatro posibles estructuras
silábicas en latín: vocal breve+ consonante breve, vocal larga+ con-
sonante larga 12 , vocal breve+ consonante larga y vocal larga+ con-
sonante breve:
v+c,v+c,v+c,v+c
8
Para la metafonía vid. el capítulo 5.
9
Es más, en zonas del asturiano central donde hoy hay metafonía, esta es claramente poste-
rior a la diptongación, puesto que ha cerrado el elemento abierto del diptongo: güiyu, nuichi.
10
En mi Manual ( 1989), realicé una crítica pormenorizada a las tesis del sabio suizo que
no creo necesario repetir aquí.
11
El diptongo se produjo, en su opinión, para evitar un hiato cuando la palabra anterior
terminaba en vocal. Yo tampoco lo creo.
12
Es decir: geminada.
DEL 1ATÍN AL ROMANCE. EL PROTORROMANCE 43
La tendencia fue eliminar los tipos silábicos extremos, es decir:
aquello~ que.era12. m_uy b:eves o muy largos, quedando reducido a
los med10s -v + e, v + e - ; ahora bien, en el caso de la estructura
v+ e se produjo el "alargamiento" vocálico para igualarse con las
otras dos estructuras, de ahí que el francés e italiano solo dipton-
guen en sílaba trabada.
En 1969 Hilty intenta llegar a una solución de compromiso, ad-
mitiendo parcialmente diversas teorías, la de Schürr, Alarcos, etc.
En resumen, considera que la diptongación ha provenido de di-
versas tendencias: (a) diptongación metafórica condicionada, (b)
influjo suritálico, (c) tendencias de sustrato. Unos años más tarde,
en 1972, Spore estimó que, en el fondo la diptongación se debió
a un deseo de mantener las diferencias entre las vocales medias.
Según él hubo un largo periodo en que lo que hubo fue un semi-
dipton~o que posteriormente se convirtió en un pleno diptongo o
se retrajo (el caso del gallego-portugués). Considera que la dipton-
gación condicionada de los dialectos del sur de Italia no tiene nada
que ver con la diptongación en general y, por lo tanto, es de época
posterior. Lo menos admisible es su suposición de que originaria-
mente la diptongación fue un fenómeno occidental y que, por lo
tanto, la del italiano y rumano fuesen importadas.
~a última teorí~ unitari~ y novedosa es la de F. Miret ( 1998), que
considera que la d1ptongaoon, que es un reforzamiento articulato-
rio, está en estrecha relación con los procesos de debilitamiento de
las vocales átonas 13 ; sin embargo, la evolución del vocalismo átono
es distinta en el francés (muy fuerte) y en el italiano (muy débil) y
su diptongación es similar.
Después de este pequeño resumen 14 , conviene hacer alguna re-
consideración:
l. En principio, la diptongación no estaba generalizada en tiem-
pos del Imperio porque no es general en todas las lenguas ro-
mances.
2. La diptongación está condicionada a la existencia del sistema
romance común con dos vocales medias (/ti -y/ ¡ Q -9/) 15.
3. En época temprana 16 las vocales abiertas tónicas medias se alar-
garon.
IS En parte ya lo habían dicho Van Coe tsem y Buccini (1990).
14
También un buen resumen en Lloyd (1987) y un examen muy pormenorizado en
Miret (1998).
15
O de una - / t; -e / como en el rumano.
16
Al menos antes del siglo 111, que es cuando la Dacia se separa del Imperio.
 44 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
4. El proceso de diptongación debió ser muy lento y no consoli-
darse hasta época visigoda, como pronto, por lo que originaria-
mente debió haber vacilaciones de todo tipo.
5. Es posible pensar que en esta época primitiva, en alguna len-
guas - como el portugués y el catalán- una tendencia conserva-
dora impidió que se llegase a la diptongación.
6. Según la geolingüística, el panorama que presentan la Península
Ibérica y el rumano, con diptongación general, frente al centro
1 1
de la Romania -francés e italiano- con diptongación solo en
sílaba libre, indicaría que la más antigua sería la de las áreas
extremas, y, por lo tanto, la diferenciación silábica sería más
moderna.
7. También hay que considerar que las diptongaciones condicio-
nadas por una vocal cerrada final (metafonía) o por una yod,
son relativamente "modernas" 17 •
2.1.1.4. El problema del acento
En todas las lenguas romances en las que las vocales han dip-
tongado, el resultado es un diptongo de tipo creciente, es decir,
con la vocal cerrada en primer lugar. Puesto que el proceso con-
sistiría en un alargamiento vocálico que llevaría a la diferenciación
-~ > e~ > y~ > jé- que es efectivamente el resultado más general,
en la serie velar la evolnción habría sido > Q> OQ > 9Q > wó. Ahora
bien, en diferentes zonas, que ahora no hacen al caso, existieron y
existen formas como ja o we, wa y otras variantes que necesitan una
explicación. ¿Por qué cambió el elemento "tónico" del diptongo?
Para explicar estas vacilaciones Ascoli pensó que había habido
un cambio acentual wó > úo > wé. Otros señeros romanistas - Meyer
Lübke, Menéndez Pidal, etc.- partieron de una acentuación úo >
úe >wé.
Claro es que la acentuación en la vocal más cerrada, en la glide,
"choca" con el concepto de diptongo, puesto que se supone que
para que haya un diptongo debe haber una vocal cerrada de tipo
semivocálico o semiconsonántico. La explicación estaría, según
Alarcos (1968) , en que fonológicamente "los fonemas/~, Q/, aun-
que realizados ya como diptongos, funcionaron aún largo tiempo
como unidades fonemáticas, y añade que solo cuando se genera-
17
Así Fernández González (1975) considera que la diptongación del sur de Francia no
se dio hasta el siglo XIII.
DEL LATÍN AL ROMANCE. EL PROTORROMANCE 45
lizó una de las variantes, los diptongos dejaron de ser una unidad
fonemática independiente y "quedaron como realizaciones de la
combinación de dos fonemas sucesivos".
El hecho es que todavía hoy en el leonés occidental y en zonas
de Calabria y Sicilia, y en otras zonas de Italia 18 , en retorrománico
y en francoprovenzal se dan formas vacilantes, en las que el acento
parece recaer en la vocal más cerrada /ía, úe/, etc., lo que hace
que algunos 19 hablen de que se trata de diptongos decrecientes
con realizaciones semivocálicas de /e/ . No creo en ello. En todo
caso, lo que podemos afirmar sería que la tonicidad recorre toda
la sílaba; con ello explicaríamos las vacilaciones señaladas e incluso
el hecho de que la tónica desaparezca en determinados contextos,
como en el sufijo -ellu > -iello > illo 20 •
21
2.2. LA SONORIZACIÓN
Bajo este epígrafe vamos a tratar de una importante evolu-
ción del consonantismo latino que se produjo especialmente en
la Romania occidental: aquel por el que las consonantes simples
intervocálicas se hicieron sonoras:
/ -p-/ > / -b-/, /+/ > / -d-/, etc. (LUPU >lobo, SECURU >seguro)
pero también el que las geminadas se hayan simplificado:
/pp/ > /p/, /tt/ > /t/, etc. (CAPPA> capa, CATTU >gato)
y que las oclusivas sonoras se hayan hecho aproximan tes (fricativas,
en la terminología tradicional):
/b/ > /b/, /d/ > /d/, etc.
que posteriormente han podido perderse.
Estos hechos evidentemente no son aislados, sino que están es-
trechamente relacionados, así es que se puede decir que se produ-
jo una reacción en cadena:
18
Como en la Toscana oriental. Vid. para todo ello Sánchez Miret (1998: 114-115).
1
' Sánchez Miret (1997) .
20
De ello hablaremos más detenidamente en el capítulo 3.
21
Vid. mi estudio "Fricatización, sonorización, degeminación", en So!Yre fonética histórica
del español, Madrid, 1994. Buenos resúmenes en Lloyd y Pensado.
46 FONOLOGÍA YFONÉTICAHISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
/pp/ >/pi
/p/ > /b/
/b/ > /b/
El problema es decidir cuándo y por qué se produjo esta reac-
ción en cadena.
2.2.1. Cronología
Hay ejemplos de sonorizaciones en época temprana; así, antes
del siglo v Vaananen 22 registra en Pompeya tridicum, pagatus, bom-
peiana, opordet, galliga; hay también en Portugal imudauit, y cubresina
y pudore en la Mulomedicina. Algunos ejemplos no son pertinentes
por tratarse de sonorizaciones en inicial o tras consonante, que es
fenómeno que poco o nada tiene que ver con lo que estamos tra-
tando; de la misma manera formas del Appendix Probi como camera
non cammara, aqua non acqua, etc., con una geminación ¿expresiva?
nos habla de un fenómeno muy frecuente en el italiano, el de la ge-
minación antietimológica. En este sentido no deja de ser revelador
que el gramático Probo no recoja ejemplos de sonorización 23 •
Tanto Barbarino como Gil (1970) insisten en que los ejem-
plos de sonorización se dan sobre todo en la zona occidental del
Imperio y, dentro de la }'enínsula, los ejemplos de sonorización
más antiguos se dan eh Avila y Salamanca. Para la época mozára-
be hay ejemplo de sonorización en textos latinos mozárabes (V.
Rodríguez, 1985) y en el romance andalusí parece que la sonoriza-
ción estaba muy extendida24 •
Respecto a la degeminación, quizá habría que distinguir entre
las geminadas nasales y líquidas y las demás geminadas. Pero antes
habría que señalar que quizá el sistema de las geminadas latinas no
presentaba una estructura tan sólida como el de las consonantes
simples; así Graur (1929: 33) hace hincapié en que el latín no tenía
geminadas sonoras 25 -salvo líquidas y nasales-:
22
Para este punto véase Vaananen (1968), Battisti (1949), Pensado (1984), Bustos (1960),
Grandgent (1952), Tovar (1964).
23
Hay un ejemplo ababalsamum por opobalsamum, pero es una confusión de cultismos, tan
frecuente en todas las épocas.
24
Vid Galmés (1983), Hilty (1979) , Ariza (2004).
25
Las había, como resultado de la asimilación consonántica de un prefijo: abbreuiare,
adducere, etc.
DEL LATÍN AL ROMANCE. EL PROTORROMANCE 47
D'une maniere générale, on peut affirmer que le latin ne gémine
que les occlusives sourdes, les sonantes nasales et liquides et la si-
fflante den tale sourde. 11 ya bien quelques exemples de ff ce sont
ou bien des mots grecs, ou bien des onomatopées.
Es decir, de la misma manera que es dificil hoy afirmar que
haya un sistema de geminadas en francés, pese a que en el párrafo
reproducido hay ccy ff
Hay pocos ejemplos antiguos de degeminación: iloro o anisen
una tabella defixionum de Cartago de los siglos 11 o m, y garrulus
non garulus en el Appendix Probi. Gómez Moreno (1966) mostró
ejemplos de aparente degeminación de 1-1 en textos visigodos -ela,
uila, galus-; de la misma manera, los ejemplos de ultracorrección
señalados anteriormente hablan claramente de una tendencia a la
simplificación. Parece que la simplificación de geminadas ya era
general en época mozárabe.
De todas maneras, podemos avanzar que la evolución de 1-1 y n-
o fue distinta y más tardía que la del resto de las geminadas.
Finalmente, sin duda existió ya en el latín la fricatización de
/b/, puesto que se confundió con /g./. Los testimonios son abun-
dantes, tanto en el Appendix Probi como en otros textos latinos vul-
gares -baculus non vaclus, vapulo non baplo, serbus, iubeni, etc.-. Es
posible incluso que existiese una tendencia a la fricatización en
determinadas zonas del Imperio a la vista del CINEUS ( < CINAEDUS)
en un vaso del siglo m hallado en Palencia (Robles, 1985), en don-
de incluso apreciamos la pérdida; a ello irían también formas como
austo o eo en inscripciones de los sigfos 11 y m 26 .
2.2.2. Causas
Dos son fundamentalmente las causas que se han aducido: una,
que la atribuye a influjo de sustrato; otra, a causas estructurales.
a. El sustrato
Como hemos visto, el reajuste del sistema se produce en la de-
nominada Romania Occidental; es más, la base entre la separación
lingüística de la Romania en Oriental y Occidental, que se marca-
ría por una línea imaginaria que iría desde la Spezia hasta Rimini,
sería precisamente el de la sonorización de las sordas intervocáli-
20 En el famoso ejemplo calcostegis non calcasteis del Appendix Probi puede tratarse de pérdi-
da de una palatal /y/ más que de una velar.
48 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
cas. Precisamente esta línea marcaría el territorio que ocuparon
los celtas. Como por otra parte en el celta parece haber existido lo
que se llama "lenición céltica" 27 , el fenómeno, por consiguiente, se
debería a los hábitos articulatorios de los celtas. Esta sonorización
sería la que provocaría el cambio de todo el sistema, como explica-
remos más adelante.
Esta tesis tiene dos inconvenientes:
l. En el veneciano y en zonas del sardo hay sonorización y no es
tierra de celtas.
2. En el altoaragonés y bearnés hay una cierta tendencia a la con-
servación de las sordas intervocálicas.
Para el altoaragonés y bearnés hay que recordar que los Pirineos
no fue tierra de celtas.
De todas maneras, se suele admitir que, si no la causa primor-
dial, el sustrato explicaría por qué la reestructuración triunfó en la
zona occidental del Imperio y no en la oriental.
b. Motivos estructurales
Nadie pone en duda hoy que los tres fenómenos -sonorización,
degeminación y fricatización- están íntimamente relacionados. Es
más, hoy predomina la opinión de que no se trata de tres fenó-
menos diferentes, sino de un único movimiento articulatorio. Para
explicar esto último conviene hacer un inciso sobre los rasgos per-
tinentes del sistema consonántico del español en particular y de las
lenguas romances en general.
Tradicionalmente se consideraba que la marca distintiva entre
/ti y /d/ -pongo por caso- era la existencia o no de sonoridad:
base de comparación marca distintiva
/ti consonante oral dental oclusiva sorda
/ d/ consonante oral dental oclusiva sonora
Sin embargo, después de los estudios de A. Veiga (1983 y 1985)
y de E. Martínez Celdrán (1992) se considera que la diferencia no
es la examinada, sino que el rasgo pertinente es el de la tensión
articulatoria:
base de comparación marca distintiva
/t/ consonante oral dental tensa (oclusiva)
27
Es decir, la pronunciación "lenis, suave" (=sonorizada) de las consonantes sordas.
DEL IATÍN AL ROMANCE. EL PROTORROMANCE 49
/d/ consonante oral dental floja 28 (aproximante) 29
Efectivamente es evidente que en los cambios /tt/ > / t/, /t/ >
¡di y/ d/ > /d/ obedecen a un descenso en la escala de tensión, y,
al mismo tiempo y concomitan temen te, de la duración.
Volviendo a nuestra evolución, es evidente que en los cambios
/tt/ > /t/, /t/ > /d/ , /d/ > /d/ una hipertensa, la geminada30 , se
ha hecho tensa, una tensa / d/ se ha hecho floja, etc. Por lo tanto
hay un descenso en la escala de tensión, o, si se quiere, en la dura-
ción31 .
Otra cosa es: (a) ¿por qué ese descenso de tensión solo se produ-
ce en la Romanía occidental?, (b) ¿por qué no afectó a la hipertensa
/rr/ ni a la tensa /l/ (procedente de LY) ?, (c) ¿por qué las gemina-
das /11/ y /nn/ no se simplificaron, salvo en gallegoportugués?, (d)
¿por qué sonorizó/~/> /i/ (procedente de TY)?, (e) y, finalmente,
¿por qué se produjo el descenso en la escala de tensión?
Dejando fuera la simpática pero poco creíble teoría de Straka
(1979) 32 , todas las preguntas tienen que ver con las hipótesis sobre
qué fue lo que motivó esta reestructuración del sistema consonán-
tico; así es que vamos a examinar las ventajas e inconvenientes de
las diversas hipótesis.
1. La fricatización fue el motor del cambio 33
Ya vimos como había algún ejemplo de fricatización e incluso de
pérdida de sonoras latinas, y que no cabe ninguna duda de que
/b/ se hizo fricativa y confluyó con la /1)/ semivocálica. Además
hay fricatización de / d/ y/ g/ en los dialectos centrales del sardo
y en zonas del sur de Italia, en donde no hay ni sonorización ni
degeminación. Sin embargo hay lenguas en las que las sonoras
28
La diferencia sorda/sonora no constituiría-como se ha probado- un rasgo pertinente.
Por otra parte, lo oclusivo/fricativo no es rasgo distintivo de las sonoras, que pueden tener
ambas realizaciones, pero, en todo caso, las realizaciones fricativas constituyen la mayoría
de las realizaciones.
29
Martínez Celdrán ha mostrado que hay que diferenciar entre las auténticas fricativas
-que acústicamente son ruidos- de las aproximantes /o/, /d/, /g./, /y/, que tienen armó-
nicos y, por ello, para estos sonidos se emplea el término de "aproximantes".
'º Una consonante geminada no es la suma de dos oclusivas por cuanto no hay dos ex-
plosiones, lo único que diferencia una / t/ de una / tt/ es que esta tiene un silencio, una
oclusión, mayor.
" Ya Bassols señaló que una geminada era una consonante larga.
"'El descenso de "fortaleza" articulatoria se debería a periodos de hambre.
" Como defienden Colbett, Menéndez Pida!, etc.
50 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
¡ d/ y/ g/ son oclusivas, como el italiano y el n~mano, por lo que,
si esta fue la causa, no debió ocurrir antes del siglo v.
2. La degeminación fue el motor del cambio
Es cierto que hay lenguas en las que ha habido degeminació~ y
no ha habido sonorización, como en el rumano y en el aragones.
Ahora bien, la degeminación rumana es, en opinión de Bichakjan
(1977), de influjo eslavo y no tiene nada que ver c~n la de la ~o­
mania occidental. Por otra parte, no todas las gemmadas se sim-
plificaron, como sucedió con /11/ y / nn/, qu~ en muchas zo?as
se palatalizaron, e incluso hasta hace poco e~ _Bielsa se man_tem~n
las geminadas 1-1 y n-n, y seguramente tambien se manteman sm
palatalizar en época mozárabe.
Por otra parte, no solo sonorizaron las conso.~antes simp.le~
que tenían un correlato geminado, sin<: que !ambien se sononzo
la palatal africada procedente de TY - /s/ > /z/ - que nunca tuvo
realizaciones geminadas.
Hay que reconocer que el hecho de que en gallegoportugué.s
la /n/ y la /1/ intervocálicas hayan caí~o, p_uede .~avorecer la hi-
pótesis de la degeminación, pues fue la s1mphficaoon ~e .s,us pares
geminados - /nn/ y /ll/- los que provocaron la desapanoon de las
simples para no coincidir34 .
.
3. La sonorización fue el motor del cambio
Habida cuenta de los inconvenientes señalados, solo cabe consi-
derar que fue la sonorización de las sordas intervocálicas la que
explica dos hechos importantes: , . con que hay un mantenimiento de la sorda intervocálica latina por
a. Por qué hay sonorización en /s/ sin que haya una gemmad.a;
b. Por qué las geminadas sonoras se comportan de manera dis-
tinta. Sobre este punto clave voy a detenerme ahora.
Si fue la sonorización la que provocó la reacción en cadena
del sistema para mantener las diferenciaciones fonológicas, ello
no podía suceder obviamente con las consonantes sonoras, que no
podían evolucionar. Pero la simplificación de las geminadas. ~~a­
les35 provocó que en el sistema tendiera a desaparecer la opos1oon
simple/ geminada, y más cuando había una. seri~, de nuevos fon:-
mas en los que no había una forma con gemmac10n, como ocurna
34
Que es un maravilloso ejemplo de harakiri lingüístico.
35
Las geminad as sonoras, pocas, / bb/ , / dd /, /gg/ se simplificaron y coincidieron con
los resultados de los fonemas sonoros simples.
DEL LATÍN AL ROMANCE. EL PROTORROMANCE 51
con ¡§¡,/!/ o /i/; esta evolución era problemática cuando, como
digo, los fonemas simples eran sonoros, pues la simplificación ha-
ría que coincidieran con los simples, como ocurrió con la nasal
labial: /mm/ > / m/. Esta evolución sería la esperable en las demás
nasales y líquidas, sin embargo no ocurrió así de forma general.
En este primer acercamiento al problema no creo convenien-
te detenerme en una pormenorizada exposición de los resultados,
por lo que solo diré que no ofrece ninguna duda el que la evo-
lución de las geminadas nasales y líquidas fue posterior al de las
demás geminadas
En consecuencia creo que fue la sonorización de las sordas in-
tervocálicas las causantes del reajuste, que en ello influyó el sustra-
to celta y que quizá el mismo sustrato actuó en la desaparición de
las geminadas, de las que carecía el celta.
2.3. CRONOLOGÍA RELATIVA
En principio se puede decir que cuando hoy se conserva una
sorda intervocálica latina se trata de un cultismo, es decir de una
palabra que no estaba en uso en la época de ~a sonorizació~, sería
el caso, por ejemplo, de DIGITAL. En los cultismos, las gemmadas
líquidas y nasales se simplifican, como ocurre en PELLICULA > pelí-
cula% .
Ahora bien, nos vamos a encontrar en numerosas ocasiones
haberse perdido con anterioridad una vocal átona. Quiere esto de-
cir que, como veremos, las vocales átonas empezaron a caerse en el
latín hablado y, hasta cierto punto, se siguen cayendo en nuestros
días. Por lo tanto dependerá de la cronología de la caída de la
átona para que la consonante sorda se conserve o se sonorice. Si
la caída es temprana, la sorda se mantendrá porque ya no estará
en situación intervocálica; en caso contrario nos encontraremos
con el resultado sonoro. Así en MASTICARE > mascar, EPISCOPO >
omspo nos muestran una pérdida de la átona anterior a la sonoriza-
ción; por el contrario en ATTONITU > atuendo o en SEMITA> senda
resulta claro que la pérdida de la átona se produjo después de la
sonorización.
36
Fren te a la forma popular pelleja.
 52 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
Como decíamos, durante un amplio periodo de tiempo las
átonas internas tendieron a perderse; este hecho explica que en
ocasiones tengamos resultados con y sin sonorización, como, por
ejemplo arrendar-rentcP.
2.4. ÜTRAS PALATALIZACIONES TEMPRANAS
''
Como decíamos en el capítulo anterior, hay una serie de pa-
latalizaciones que ocurrieron en el latín vulgar, que son las deno-
minadas por Menéndez Pidal yod primera - TY- yod segunda -LY
y NY- y yod tercera - BY, DY, GY- . El maestro agrupó otra serie de
evoluciones más tardías en un grupo al que denominó yod cuarta.
Este último grupo tenía, a su vez, tres apartados: un primer aparta-
do estaba constituido por los grupos latinos KT y KS (= x) - LACTE,
AXE- . El segundo por la yod de los grupos RY, PY y SY (yod de me-
tátesis); el tercero por la yod producida por una síncopa - TEPIDU
> timo-.
De todos estos solo nos vamos a ocupar del primer grupo. Es
decir, de los grupos de velar más consonante. Ya vimos cómo las ve-
lares implosivas tendieron a vocalizarse en el latín hablada38 , por lo
tanto no debe extrañar que esto mismo ocurriese en otros contex-
tos fónicos. Se admite generalmente que hubo en primer lugar una
fricatización de la consonante - xt, xs o ht, hs- y una posterior voca-
lización - yt, ys- . Estas yod pudieron palatalizar a la consonante en
contacto; ahora bien, la palatalización no es general en laRomania,
por lo que cabe suponer que la vocalización no se había generaliza-
do en la época imperial. Veamos los siguientes ejemplos:
KT: latín: nocte, rumano: noapte, italiano: notte, francés: nuit, pro-
venzal: nuech, portugués: noite, catalán: nit, castellano: noche.
KS: latín: maxella, r umano: masea, italiano: mascella, ant. francés:
maissel,e, provenzal: maisela, portugués: meijella, catalán: maixella,
castellano: mejilla.
El panorama presentado muestra a las claras que la vocalización
debió producirse a partir del siglo m por los resultados del ruma-
no. Por otra parte, parece que la vocalización se produjo antes en
37
_Existió renda a fines de la Edad Media. Corominas considera que no son palabras patri-
momales por la falta de diptongación de la tónica.
38
Vid. lo dich o para la yod segunda.
DEL LATÍN AL ROMANCE. EL PROTORROMANCE 53
KS, ya que sus resultados afectan a un área mayor; así en italiano KS
da /S/ -mascella-y KT da /tt/ -notte-.
Efectivamente, mientras que KS da ya una palatal /s/ en el mo-
zárabe, KT se encuentra en sus fases iniciales -Xt -yt-. De la misma
manera, en la Península es general el resultado /s/ para KS, pero
para KT nos encontramos con que solo el castellano y casi todo el
leonés tiene palatalización.
En cuanto a las diferencias entre el resultado de uno y otro hay
que decir que es el esperado. Como / ti es una oclusiva sorda, la
palatal resultante es una oclusiva (= africada) sorda/§/, mientras
que, como / s/ es una fricativa sorda, la palatal resultante es una
fricativa sorda / s/. Además, como son palatalizaciones tardías, no
se sononzan.
Se ha discutido cuál ha sido la causa de estas evoluciones. Para
unos 39 es de influjo osco-umbro, ya que en esta lengua se atestigua
la evolución KT > HT > YT 40 • Sin embargo no deja de ser chocante
que en el antiguo territorio osco-umbro, en el centro y sur de Italia,
no se produzca la vocalización y se hace dificil aceptar un influjo
suritálico en francés. También se ha aducido 41 la posibilidad de que
la vocalización esté motivada por un sustrato celta ya que la vocali-
zación, al menos, se da en la Romania occidental, pero esto ocurre
solo con KT ya que, como hemos visto, no sucede así con KS, que
palataliza también en zonas no celtas.
Creemos que la evolución de estos grupos está motivada por la
inestabilidad de las oclusivas velares en situación implosiva. Ya vi-
mos cómo la vocalización de velares en el latín hablado fue uno de
los orígenes de la yod segunda; no debe extrañar, por consiguiente,
que esa inestabilidad afectase también a K seguida de otras conso-
nantes en época algo posterior El que se produjese una fricatización
de la velar implosiva no es de extrañar porque, por ejemplo, se si-
gue produciendo hoy en el español, en donde muchas veces llega a
pronunciarse una auténtica aspirada - ahto- en las zonas donde hay
esta articulación, o, incluso, una realización interdental - afJto-42 •
39
Lausberg (1965), Rohlfs (1966) .
'º Pero no Ja de KS.
41
D. Alonso (1962), Wartburg (1971), Jungemann (1955) y Bustos (1960) consideran
que el sustrato celta puede ser concausa de la evolución.
42
Para la inmensa mayoría de los hispanohablantes la misma pronunciación tienen dos
palabras como apto y acto.
54 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL DEL LATÍN AL ROMANCE. EL PROTORROMANCE 55

2.5. Los SIGLOS OSCUROS Algunas explicaciones sobre el sistema expuesto:

Labiales: Los fonemas sonoros proceden de /p/ sonorizada /b/ y
Hasta aquí hemos hablado de fenómenos que se supone ocu- de /y/ y /b/ el fricativo /b/.
rrieron desde el siglo v al vm, es decir, en época visigoda. Esta Dentales: Seguramente el fonema sonoro tenía ya dos alófonos [d]
última fecha viene dada por la invasión árabe del 711. Por lo tanto y [d].
se trataba de fenómenos que tenían su reflejo en el mozárabe pe- Palatales: Los fonemas africados proceden de la yod primera TY,
ninsular, pese a lo poco que sabemos de su lengua y que presenta KY; el fricativo /s/ del grupo latino KS; el semivocal /i/ de la yod
vacilaciones de todo tipo, que no es el caso exponer aquí 43 • Pero tercera DY, GYy de la semivocal latina /i/; la /z/ de la /s/ inter-
de esta fecha al siglo xn, que es cuando se comienza a escribir en vocálica que se había sonorizado.
romance, lo que contamos es con textos escritos en un latín más Velares: Seguramente el fonema sonoro tenía dos alófonos [g] y
o menos bueno y, por consiguiente, con más o menos elementos [g].
romances. Por medio de ellos podemos saber someramente qué es Nasales: El fonema palatal procedía de la yod segunda nasal NY
lo que ocurrió. Líquidas: El fonema palatal procedía de la yod segunda LY
Sí parece que a partir del siglo vm se podría hablar de la frag- Como vemos, era un sistema muy irregular, por lo que sufrió va-
mentación lingüística peninsular y que cada reino evolucionó su rias modificaciones que vamos a estudiar. Queremos insistir en que
sistema de forma diferente. Por consiguiente, conviene recordar desconocemos cuándo ocurrieron exactamente estos cambios den-
cómo era el sistema fonológico que van a heredar los distintos rei- tro del espacio comprendido entre los siglos VIII al XI, al menos.
nos peninsulares. Las labiales, dentales y velares no sufrieron ningún cambio 44 •
En las palatales, en toda la Península las africadas ¡g¡ y ¡i¡ adelan-
taron su articulación y se hicieron dentoalveolares/$/ y/?./, con
2.5.1. Vocalismo
lo que incrementó el sistema de las dentales. En el castellano y en
En el vocalismo se habría extendido la diptongación de las voca- parte del leonés se palatalizó el grupo latino KT > ¡g¡_
les tónicas abiertas en los reinos centrales - León, Castilla, Aragón- En las nasales, lo más importante es que la geminada /nn/ se
frente a la no diptongación de los reinos periféricos - Galicia y palatalizó en casi todas las zonas, menos en gallego-portugués que
Cataluña- , aun cuando la diptongación todavía presentaría gran- se simplificó.
des vacilaciones. En las líquidas la geminada /ll/ se palatalizó en casi todas las
zonas peninsulares, menos en gallego-portugués que se simplificó.
Este hecho seguramente propició que en el castellano la/!/ pro-
2.5.2. Consonantismo cedente de LY dejase de ser lateral y pasase a central /z/. También
en esta época la geminada /rr/ se hizo vibrante múltiple /f/. En
El sistema consonántico debió ser el siguiente: zonas pirenaicas se mantuvieron las geminadas.
A consecuencia de estos cambios, el sistema castellano que va-
Labiales Dentales Palatales Velares mos a encontrar en el siglo xn es el siguiente:
/pi - lb/ /ti - Id/ ¡§¡ - /i/ /k/ - /g/
Labiales dentales palatales velares
/f/ - /b/ /s/ - fil
/s/ - /z/ /p/ - /b/ /ti - Id/ ¡g¡ - fil /k/ - /g/
/f/ - /b/ /~/ - /?-/ /s/ - /z/
Nasales: /m/ - /ni - /nn/ - ITJI /s/ - /z/
Líquidas:/!/ - / 11/ - /l/, /r/ - /rr/
--- 44
45 Vid. Ariza (2004). Salvo, quizá, en el castellano por la aspiración de / f/ inicial .
56 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
APÉNDICE
Soóre la sonorización
La teoría de Weinrich y de Martinet sobre la variación por foné-
tica sintáctica es poco convincente. Se basa en lo que, para poner
un ejemplo, ocurre hoy en la realización de las sonoras por fonéti-
ca sintáctica, en donde la realización puede ser oclusiva o fricativa
dependido del contexto fónico -[ kan dúóas], [la óúóa] - ; en aquel
entonces eso ocurría con las consonantes, que, en un contexto so-
noro - en su opinión- , sonorizaban, es decir, tenían una realización
débil, y precedida de pausa o de consonante era una realización
fuerte: [las túnas], [la dúna]45 • Esto, que parece muy hipotético, y
lo es, no resulta tan raro si pensamos que la diferencia entre ambas
no era sorda/sonora, sino - como hemos visto- tensa/floja.
De todas formas, para admitir esta teoría, tendríamos que en-
contrar alguna lengua en la que se hubiera producido la sonori-
zación en inicial, lo que no ocurre 46 • Lo que sí es cierto es que
la dicotomía fuerte-débil operó en las nasales y líquidas. Veamos:
los fonemas fuertes, los hipertensos, los geminados /nn/ /11/ /rr/
solo se daban en situación intervocálica, mientras que los "débiles'',
los simples, se daban en cualquier contexto fónico, así es que en
inicial solo existían los archifonemas /N/ /L/ /R/. Como es sabi-
do, en estos casos el a:rthifonema puede coincidir fonéticamente
con cualquiera de los fonemas de la oposición; por lo tanto, tene-
mos las siguientes estructuras:
Débiles -/!/- -/n/- -/r/-
/L/- /NI- IR/-
Fuertes -/ll/- -/nn/- -/rr/-
Cuando las geminadas evolucionan a, respectivamente /!/,
/f)./, /í/, la realización de los archifonemas resultantes pudieron
coincidir bien con el fuerte, bien con el débil, así en español /L/ y
/NI han coincidido con el débil, no así /R/. Por el contrario, en el
catalán la /L/ coincidió con el fuerte, palatalizando, y en el leonés,
se palatalizaron tanto /L/ como /N/.
Hay que señalar que - como dijimos- la evolución de las gemi-
45 Vid .J. Walsh (1991) .
46
Sí con / k/ inicial, pero eso es un caso muy particular que no podemos tratar aquí. Vid.
el capítulo 10.
DEL IATÍN AL ROMANCE . EL PROTORROMANCE 57
nadas nasales y líquidas es tardía. Al parecer todavía no se daba en
época mozárabe ni quizá en la época en la que entraron viejos ara-
bismos47; incluso hace años Badía (1950) encontró restos de estas
geminadas en Bielsa (Aragón) 48 . Estas geminadas pueden simpli-
ficarse, o pueden palatalizarse. Es decir, pueden coincidir con el
fonema simple 49 o bien pueden mantenerse diferenciados de él.
En este sentido el portugués y el rumano tienen evoluciones un
tanto sorprendentes. En portugués, al simplificarse la geminada, la
simple, para no coincidir, ha desaparecido:
/ !!/ > / !/, / !/ > 050 : cavalo, fio
En rumano, la consonante simple evolucionó a /r/
/!!/ > /!/, 11/ > /r/
Como decíamos, la geminada pudo palatalizarse, que es lo que
ocurrió en gran parte del sur de Italia y de Sicilia, en el sardo, en el
gascón, en zonas del provenzal, y en las lenguas peninsulares, salvo
en gallego-portugués, que se simplificó. Esta última palatalización
pudo no tener consecuencias al unirse a la palatal lateral proce-
dente de LY como ocurre en el aragonés o en catalán, o reajustar el
sistema de las palatales haciendo que la vieja palatal lateral pasase
a central, como sucede en el leonés -/y/ (vieyo) - o en el castellano
- /z/ (vieio) - .
Otro tanto cabe decir de la geminada nasal, que pudo mante-
nerse en las zonas en donde perduraron las geminadas -italiano,
sardo- , simplificarse - norte de Italia, retorrománico, francés, pro-
venzal y portugués5 1- , o palatalizarse coincidiendo con el resultado
de NY - español y catalán- .
47
Puesto que las geminadas árabes dan resultad os palalates. Vid. Ariza ( 1994: 42) .
48
Vid. J. Allieres (1986: 95-109).
49
Lo que ocurre en el norte de Italia, en retorrománico, en francés y en provenzal.
50
Ylo mismo ocurre con la nasal: / nn/ > / T). / , / ni> O.
51
Causando la desaparición de la / n / intervocálica.
 3

EL VOCALISMO (I). LA INFLEXIÓN

3.1. UNA CUESTIÓN PREVIA

Se llama inflexión al cierre de una vocal producida por una

yod. Se distingue de la metafonía en que esta es el cierre vocálico
provocado por una vocal cerrada final1. Para poner un ejemplo:
Inflexión: TRÜCTA >trucha en vez de *trocha, ya que / Ü / debe-
ría haber dado / o/ .
Metafonía: VENI > vine, asturiano central PERRU > pirru.
Por consiguiente, conviene no confundir dos fenómenos que
tienen un fondo común: una vocal cerrada influye sobre la vocal
tónica cerrándola. Es necesario no confundirlas porque tienen ám-
bitos distintos y seguramente cronologías distintas.
Así pues, la evolución del vocalismo tónico sería
A E Q o 1 u
Sin inflexión a je e we o u

Con inflexión e e o u u

Ejemplos:

Sin inflexión:
A>a: PATRE > padre
~>je: PETRA > piedra
E> e: PÍSCE >pez
Q>we: PÓRTA > puerta
Ü>Ü: PÜLLU > pollo
1
En un se ntido amplio , la metafonía es un tipo de inflexión .
60 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL EL VOCALISMO (I). LA INFLEXIÓN 61

Menéndez Pidal dijo que "lo decisivo en la inflexión es la fecha o

Con inflexión: duración de la yod y el timbre diverso de la vocal precedente"3 • El
A>e: LACTE > leche único que ha intentado dar una explicación a las diversas formas
I:;:> e: LECTU > lecho de inflexión ha sido el profesor Alarcos al plantearse que "cabe for-
E> i: VINDEMIA >vendimia mular una serie de preguntas: ¿por qué las dos vocales abiertas no
Q>o: FOLIA> hoja se comportan paralelamente; por qué las cerradas E,O llevan cami-
Ü>u: PLUVIA > lluvia no diferente ante unos mismos tipos de yod; por qué alguna vocal
ofrece vacilación de resultados junto a una yod idéntica? Por ejem-
La inflexión no es un fenómeno panrománico, ni siquiera pe-
plo: por qué junto a FÓLIA hoja, resulta SóMNIU sueño; por qué junto
ninsular, afecta solo al vocalismo castellano. Es decir, en los dialec-
a ÓCULU ojo, tenemos VETULU viejo; por qué PÜGNU puño, CÜNEA
tos centrales -leonés y aragonés-, la yod no cierra las vocales. Por
cuña; mientras LÍGNA leña y STAMINEA estameña; por qué CORRIGIA
lo tanto es un fenómeno tardío. No todas las yod inflexionan de
correa, frente a FASTIDIU hastío; por qué LÜCTA lucha, si STRICTU es-
la misma forma. Si examinamos el siguiente cuadro de Menéndez
trecho; por qué CICóNIA cigüeña, si TERRóNEU terruño" 4 •
Pidal2:
Quizá sea conveniente ir poco a poco examinando cada yod
Clases de yod o e a
antes de continuar con la explicación de Alarcos.
Q ~

TY, CY fórtia pettia lutea mafüia minacia a. La yod primera. Como hemos visto, la yod primera no in-
l. ª flexiona -MALÍTIA > malezd5, PETTIA > pieza, PLATEA >plaza,
e;:, z fuerza pieza loza maleza amenaza
LY C'L
11 > j 1
fólia
hoja
1reg(u)la
reja
cusculiu
coscojo
cllia
ceja
palea
paja
FóRTIA >fuerza, PÜTEU > pozo-. Esto parece indicar que la fu-
sión de la yod con la consonante palatalizada debió ser muy
2.ª temprana, por lo que no pudo influir sobre la vocal tónica 6 •
NYGN sómniu lngeniu cunea ligna aran ea
1-g sueño 1engeño 1 cuña leña araña b. La yod segunda. Para Menéndez Pidal LY inflexiona a las vo-
cales abiertas, con lo que no está de acuerdo Alarcos, para
• •
GY, DY
y 1 .
pódiu
poyo
plílegiu • flígio
1 poleo •• huyo
•
•
•
fas ti di u
hastío
exagiu
ensayo
el que solo inflexiona ó -óCULU > ojo-, pero no E -VETULU >
viejo-. Esta forma diptongada sería un dialectalismo arago-
3.ª •
BYMY fóvea nerviu •
rubeu
1vindemia labiu nés para don Ramón; por el contrario, para Alarcos sería la
1 hoya 1 nervio •
•
ruyo
royo
vendimia labio evolución esperada. Para Alarcos espejo vendría de SPfCULu 7 , y
reja de REGULA, por lo que no habría habido inflexión
CT> ch nócte lec tu tructa strictu 1 factu En cuanto a la yod nasal el panorama es complejo. Rechaza
X>j 1 noche 1 lecho 1 trucha estrecho hecho Alarcos los supuestos de Menéndez Pidal por cuanto estima
4.ª R~,~~i:y 1 cuero
córiu materia auguriu cereu riparia
1madera 1 agüero 1 cirio 1 ribera
-con razón- que INGENIU > ant. engeño es un semicultismo 8 , y
que en sóMNIU > sueño lo que hubo fue una metátesis9 • Para
gre(g)e 1co(g)ltat 1tepi(d)u 1proba(v)i
--~
3
síncopas coll(g)o Menéndez Pida!, (1977: 45 nota).
varias 1 cojo 1 grey cuida tibio probé ' Alarcos (1962: 926).
5
Malicia es un cultismo.
TABLA 1
ºVid. apéndice para la explicación de algunos ejemplos antiguos de inflexión.
7
Opinión que comparte Corominas.
comprobamos cómo parece haber una progresión de menos a más: 8
Porque el grupo NG +e debió dar N8.
la yod primera no inflexiona nunca y la cuarta casi siempre. Ya 9
SOMNIU > somnyu > sonyu > SO}'VU > sueño, algo similar a lo que ocurrió en CICÓNlA >
2
Las líneas verticales negras indican inflexión, las de puntos que la inflexión solo se da cigüeña, en donde el diptongo no puede ser original al ser una / o / cerrada, por lo que solo
en algunas palabras. se puede explicar por una metátesis.
62 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
esta voz Corominas parte de una forma sin yod: sóMNU.
c. La yod tercera. En opinión de Alarcos, en las vocales cerra-
das solo se produjo la inflexión cuando la yod se mantuvo
- VINDEMIA > vendimia-, pero no cuando la yod se fundió con
la consonante 10 •
Quizá convenga recapitular: según Alarcos, la inflexión produ-
ce la igualación entre~ y E y entre Q y O puesto que al inflexionar-
se las abiertas coinciden con los resultados de las cerradas
~>E: LECTU >lecho Q > O: FÓLIA > hoja
E = E; STRÍCTU > estrecho O = O: CÜSCÜLIU > coscoja
Esta neutralización no ocurre siempre. En la yod primera no
hay inflexión, seguramente por haber desaparecido pronto la yod,
como hemos dicho. Tampoco se produce, en parte, en LY y KT,
puesto que en LY no se inflexiona la /~/, y en KT se inflexiona
tanto la Q como la O:
~>JE: vETULU > viejo Q > O: ÓCTO > ocho
LY KT
E = E: CONSÍLIU > consejo O > U: CONDÜCTU > conducho
Según Alarcos, en la yod segunda el diferente resultado de~
- sin inflexión- y de Q - con ella- se debió a que las velares evolu-
cionaron más tarde, con lo que la diptongación de Q todavía no
estaba bimatizada, y pot eso la yod pudo influir sobre ella; sin em-
bargo, en la palatal ~' la diptongación ya estaba plenamente con-
solidada y la yod no pudo influir sobre ella. Pero no queda claro
por qué se produce un distinto resultado entre~ y Q en el grupo
KT, por qué se inflexionan las vocales velares y no se inflexiona
EKT.
Creo - con Carmen Pensado- que hay que separar el resultado
de las tres primeras yod del de la cuarta porque - como vimos- tie-
nen distinta cronología. Por otra parte hay que recordar que la
inflexión es un fenómeno relativamente reciente, que no afecta a
las demás lenguas peninsulares, por lo que hay que suponer que
esta no empieza a actuar antes del 711, por decir una fecha. Quiere
ello decir que la yod comienza a actuar sobre el vocalismo cuando
ya se había producido la diptongación, como hemos estudiado. Es
posible pensar con Alarcos que el vocalismo de las palatales estu-
viese más "avanzado" que el de las velares, lo que explicaría la dip-
10
En su opinión navío y porfia son de introducción culta, y FASTIDIU tenía una l larga.
EL VOCALISMO (!). LA INFLEXIÓN 63
tongación de viejo y no la de hoja; como también parece aceptable
considerar que ya no existía yod en KY, TY al haberse subsumido
esta en la consonante palatal.
También parece lógico aceptar que, en la yod tercera, esta in-
fluya más poderosamente cuando no palataliza a la consonante, lo
que ocurre especialmente en MY y a veces en BY, de ahí NERVIU >
nervio11 , VINDEMIA > vendimia, NOVIO > novio; sin embargo en la yod
tercera la cosa no está tan clara, pues en FÓVEA > hoya, ha habido
inflexión y no se conserva la yod, y lo mismo cabe decir en RÜBEU
> royo12 •
Pero, como decía, otra cosa distinta es la yod cuarta, de las que
propiamente habría que hablar de los dos primeros grupos KT, KS y
RY, SY, PY - y separar el tercer grupo, es decir el producido por una
síncopa, que es mucho más tardío-.
Como hemos estudiado, esta yod parece inflexionar prácti-
camente siempre - menos BKT- , incluso la A, lo que no hacían
las anteriores. En todos los casos nos encontramos con una yod
de tipo semivocálico, bien por la vocalización de la K implo-
siva, bien por metátesis, por lo tanto realmente de lo que se
trata es de la solución de los diptongos decrecientes, tantos los
provenientes de una yod como los de otro origen 13 • Por consi-
guiente, habrá que estudiar estos resultados en los apartados
respectivos.
El profesor Alarcos no ha sido el único en buscar una ex-
plicación unitaria al fenómeno de la inflexión; también lo han
hecho los profesores Lloyd, hasta cierto punto, y Pensado con
propuestas problemáticas que expondré en el apéndice a este
capítulo.
11
Pero existió y existe niervio.
12
No es solo forma aragonesa, hay también ejemplos castellanos, y también con inflexión
ruyo, aunque son más raros (vid. CORDE).
13
Los proceden tes de AU latino, de AL+ consonante, etc.
 64 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
APÉNDICE
El profesor Lloyd mantiene que la yod primera no influye en
el vocalismo, como ya vimos, ni tampoco "en cierta medida" la yod
segunda. Esta vaga afirmación no es justificada, salvo en los casos
en que procede de la vocalización de una con sonante implosiva.
,, Quiere ello decir que considera que LY o NY no inflexionan y sí CL
y GN; por lo que se ve en la obligación de buscar una explicación
para viejo, y otros resultados. . . . " Creo también que la confusión proviene también de los imprecisos
Su tesis se puede resumir en la s1gmente frase : La yod que
entró en contacto directo con una vocal, o que ha seguido viva
hasta la actualidad [ ... ] , o que procede de la diptongación de
/<:;,/,ha afectado regularmente a la vo~a~ anterior" (p. 31.6) . Es ~na
frase muy general, ciertamente, y qmza por ello muy impreosa.
Veamos.
a. "La yod que entró en contacto directo con una vocal". In-
cluye Lloyd aquí tanto a la yod segunda - KL- , a la cuarta - KS
y KT- y a la yod de metátesis. No es una buena explicación,
pues nada tiene que ver la yod segunda con la cuarta, como
ya vimos. En la yod cuarta lo que hay es una reducción de
diptongos decrecientes.
b. "La yod que ha ~eguido viva en la actualidad". Se refiere a
la yod tercera labial y al grupo PY cuando no ha metatizado
- caso de SEPI A > jibia-. Efectivamente la permanencia de la
yod ha propiciado la inflexión.
c. "La yod que procede de la diptongación de una lec/". En
absoluto se puede decir que esta yod, que se suele llamar
derivativa, inflexione sistemáticamente a la vocal anterior,
al contrario, son contados los ejemplos en que esta se pro-
duce - CAEMENTU > cimiento, SEMENTE > simiente, etc.- y no
tiene nada que ver con la inflexión que venimos estudian-
do, entre otros motivos porque las que se cierran son las
vocales átonas, y por consiguiente pueden ser explicados
como típicos ejemplos de asimilación o meramente de va-
cilación.
EL VOCALISMO (1) . LA INFLEXIÓN 65
Problemas conceptuales
Como decíamos, el concepto de yod es algo difuso, y ello favo-
rece el que a veces se pueda emplear como mero sinónimo de "se-
mivocal"; sin embargo, conviene d iferen ciar lo que son realizacio-
nes alofónicas del fonema vocálico /i/, y lo que es una realización
aiofónica de un fonema palatal sonoro. Quizá la confusión pro-
ceda de que ambos se suelen transcribir fonéticamente como [i] .
límites entre fonética y fonología, por m ás que conceptualmente
parezcan claramente diferenciados. Pondré un ejemplo.
Nadie pone en duda que en una palabra como [réi] , el últi-
mo sonido es fonéticamente una semivocal que fonológicamente
es un alófono del fonema vocálico /i/. Parece que tampoco caben
muchas dudas de que en el plural [réyes] la y griega representa
gráficamente la realización del fonema consonántico medio pala-
tal flojo (sonoro) /y/ . Ello independientemente de que todavía
hoy existan en español realizaciones semivocálicas [réies] 14 . Por lo
tanto puede coincidir fonéticamente una misma realización como
perteneciente a dos fonemas diferentes, uno vocálico y otro conso-
nántico.
Pondré otro ejemplo. Hemos visto cómo la vocal abierta latino-
vulgar /<:;,/ diptongó en (jé]. Dejando fuera el problema de si los
diptongos son mono o bifonemáticos, nadie ha considerado que
esa (jJ pertenezca al sistema consonántico. Sin embargo, cuando
el diptongo iba en situación inicial absoluta se consonantiza, por
ejemplo yesca (<ESCA) . Nadie ha puesto en duda - que yo sepa- que
la grafia Y es la representación del fonema consonántico /y/ .
Por otra parte es verdad que la (jJ puede a veces -raras veces-
palatalizar a la consonante a la que acompaña, como en LEVA >
lieva > lleva; en estos casos se habla de una yod derivativa.
Pero, volviendo a nuestro problema, hay lenguas - como el italia-
no, etc.- con diptongo creciente (je ] y variantes y, al mismo tiempo
con un fonema consonante de tipo semivocálico /i/ - gi,oia- . Otros,
en cambio, solo tienen uno u otro . Así el latín -como vimos- tenía
un subsistema de semivocales /i/ - /l}/, pero no tenía realizaciones
vocálicas de la semivocal.
Viene toda esta disquisición a cuento de la teoría de mi sabia
l4Vid . el capítulo 9.
1
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
66
Irnantina, C. Pensado (1983), sobre la supuesta existencia
colega sa d 1·nidal en casos como JUGU, JUNCU, JUNCEA, etc., que
de una Y?d a que son inflexiones de la yod inicial, puesto que la
ella cons1. erra una /ií/ que debía haber dado /o/. Como vemos,
1 tónica e ., · ·
voca e de la consideraoon de que la semivocal launa era una yod,
se part ornpartimos, según hemos expuesto.
lo que nodc los eiemplos que ofrece -11- creo que hay que deses- 4
. De to osrincipio:.i aquellos que van segm'd os d e voca1 atona
, ·
-;ugar,
u~ar e:fc1s.- porque las átonas siguen sus propias reglas , con l?
16 EL VOCALISMO (11). LAS VOCALES TÓNICAS
ªJustar, serían válidos yu~o, ju~c?, junto y yuso. De ellos hay que eh-
q~e solo or motivos etlmologicos; de las otras tres palabras, que
rnmar yuso ~cas para asentar una teoría, su vocalismo es, cuando Recordemos que el vocalismo tónico había cambiado a siete vo-
son muy foblemático, pues el resultado en otras lenguas romances cales /i/ - /e/ - lttl - /a/ - / Q/ - /o/ - /u/. Que las vocales abiertas
diptongaron - /f!/ > (je], /Q/ > [we]-, y que sobre estas actuó en
meno~¡' Pte en unas lenguas dan /o/ y en otras /u/ 17 • mayor o menor medida la yod cerrando las vocales en un grado.
es vao an '
Dicho esto, vamos a estudiar pormenorizadamente cada vocal.

4.1. /A/

Procede tanto de la/ A; como de la/ Á/: PATRE >padre, ANNU

> año, etc. Como ya vimos, al ser la vocal más resistente, no lamo-
difican las tres primeras yod: PLATEA > plaza, PALEA >paja, ARANEA
>araña, HABEAT >haya.
La A solo se modifica, cerrándose, en contacto con una yod
-solo la cuarta- o con una wau 1• Este hecho se inscribe en la ten-
dencia del castellano primitivo de eliminar los diptongos decre-
cientes. Se trataría en ambos casos de una doble asimilación en
contacto. La /a/ es atraída por la vocal cerrada, cerrándose bien
en /e/ o en /o/ según vaya con yodo con wau; al mismo tiempo la
/a/ atrae a su punto de articulación a las semivocales, abriéndolas.
En esquema:
ai > ((i > ((e > e au > QU > QO >o

4.1.1. AJ

a) AJ etimológi,co
,, . ·a porque el mantenimiento de la yod indica que no ha tenido una
1s y tamb1en ;una , No había en latín palabras con el diptongo AI 2, por lo que las
evolución normal. - - -
16 Vid. el capítulo 5. 1 Se llama "wau" a la vocal velar en función de semivocal-(t,¡]- o semiconsonante -(w]-.
2
11 Vid. Meyer Lübke. Porque el viejo Al había evolucionado a AE.
68 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
pocas palabras que tienen el diptongo originariamente no son pro-
piamente voces latinas. Es lo que ocurre con la voz griega LAlCU, y
la prerromana BAlKA, que dieron respectivamente legrl' y vega. La
monoptongación fue temprana: ya en un documento de Sahagún
de 919 aparece veegua; aunque todavía a mediados del siglo XII hay
un ejemplo con diptongo decreciente El en Castilla. Las formas
con diptongo se mantienen hoy en el asturleonés occidental.
b) Procedente de KT, KS
La monoptongación de Al >E - FACTU > feytu >fecho, AXE > ayse
> exe- fue muy temprana en castellano, no así en los dialectos en los
que se mantiene hoy-Jeito- en la zona occidental del asturleonés y
en el aragonés, en donde alterna con la monoptongación.
En el caso de KS podemos encontrar la l durante más tiempo
debido a que puede ser una mera grafia para representar /s/, es
decir, que una grafía como la siguiente de las glosas alaiscant
(< LAXANT), seguramente hay que leerla como alafan. En aragonés
es muy frecuente encontrar la A sin inflexionar.
c) Procedente de metátesis
Es la procedente del segundo grupo de la yod cuarta, es decir,
de PY, RY y SY al metatizar la yod:
SAPIAT > sepa, LACTARIA > lechera, BASIU > beso
La monoptongación es muy temprana en Castilla; ahora bien,
en la terminación -ARlU se pueden encontrar formas con el dipton-
go conservado hasta el primer tercio del siglo XII. Se man tiene hoy
en el asturleonés occidental.
d) Procedente de la caída de una consonante
En este apartado hay que señalar que especialmente se refiere a
las pérdidas consonánticas tempranas, en concreto a las que se pro-
ducen por la pérdida de /i/ en contacto con vocal palatal, como en
SARTAGlNE >sartén, FERRAGlNE >herrén:
~es un cultismo del siglo xvn, qu e el DRAE recoge como anticuado en 1817; solo
en 1884 elimina esta notación.
EL VOCALISMO (II). LAS VOCALES TÓNICAS 69
ferragine > ferraiine > ferreiine > ferreine > ferren > herrén
Es inútil discutir si se produce la caída de /i/ o lo que hay es la
fusión, la asimilación, de los dos sonidos palatales.
La simplificación del diptongo es muy temprana en Castilla,
aunque queda algún ejemplo aislado de El todavía en el siglo XII .
Como siempre, el diptongo se mantiene en el leonés occidental; en
aragonés podemos encontrar la conservación de Al o la reducción
a A -ferraina, sartan-.
En castellano aparentemente se ha reducido a A en MAGlS >
mas, según Menéndez Pida! por su uso átono, pero es extraño un
adverbio átono, seguramente lo que sucedió es que no había tal
diptongo, pues la evolución debió ser:
magis > maiis > maies > maes 4 > mas
El hiato se ha resuelto asimilándose la vocal átona a la tónica, lo
que es frecuente, como veremos enseguida. Mais, con la conver-
sión del hiato en diptongo, es forma leonesa En aragonés existió la
forma mes, hoy conservada en Bielsa (Badía, 1950).
También fue temprana la pérdida de /b/ en AMAUI > amai >
amé; la monoptongación ya aparece en las glosas.
e) Conservación de AJ
La tendencia a la monoptongación ocurno tempranamente,
como hemos visto; quiere ello decir que ya había desaparecido en
el siglo XII, por lo que aquellas palabras con diptongo que aparecen
más tarde lo han mantenido como tal; son los siguientes casos:
a. cultismos: laico (frente a lego).
b. barbarismos: baile, fraile (galicismos tempranos 5, como hemos vis-
to más arriba).
Lo mismo ocurre cuando Al está en sílaba átona: caimán (voz cari-
be) maimón (de origen árabe), vaivén (Nebrija), etc. 6
c. Cuando el diptongo es de evolución tardía. Es lo que ocurre con
aire, del latín AER, que todavía conservaba su vocalismo origina-
rio a principios del siglo xm y que a lo largo de ese siglo fue susti-
tuida por la forma actual, por la tendencia de convertir los hiatos
en diptongos.
4
Duró hasta mediados del siglo XIV.
5
Respectivamente de los siglos XIII y XII.
6
Vid . el capítulo 5.
70 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL EL VOCALISMO (U). LAS VOCALES TÓNICAS 71

Lo mismo ocurre con el latín VAGINA> vaina, que todavía conser- Como era de esperar, AU se mantiene en los cultismos: causa,
vaba su acento originario - vaína- en el siglo x111. paupérrimo, taurino, etc. 11
Lo mismo ocurre con las formas de subjuntivo de algunos verbos,
como caiga, traiga (ya en el siglo xm) 7 .
b) AU secundario
d. Por caída tardía de una consonante, en concreto la /d/ de las se-
gundas personas de los verbos: AMATIS > amades > amades > amaes
>amáis. Es el que se produce en época latina por la vocalización de una
Otra solución fue la asimilación - amás- que hoy se conserva en /b/ latina, y, en consecuencia, monoptongó como el AU originario.
Argentina y en otras zonas de Hispanoamérica. No son muchas las palabras en que este hecho se da: AVICA> auca
> oca, AMAUIT > amaut > amó.
Mas tardío fue el diptongo motivado por metátesis: SAPUIT > saupi
4.1.2. AU > sope > supe.

a) AU etimológi,co c) AL + consonante (latino)

La monoptongación de AU comenzó ya en el latín, indepen-
dientemente de si iba en sílaba tónica o átona. A. Montenegro
(1949) cree que es posible que fuese de influjo oscoumbro. Hay
ejemplos de monoptongación en época republicana, en Pompeya,
e incluso en Cicerón se registra oricla (Vaananen, 1968). Abundan
también los testimonios en el Appendix Probi - auris non oricla- . Fes-
ta dice que la monoptongación era característica del habla de los
rústicos. Quizá por ello - aunque el testimonio de Cicerón parece
desmentirlo- la monoptongación no es general en las lenguas ro-
mances8, lo que indica que hubo un largo periodo de tiempo en el
que lucharon tendencias conservadoras y tendencias innovadoras.
El diptongo a veces impide la sonorización - CAUTU > coto, PAU-
cu > poco-, pero en otras ocasiones no - PAUPERE > pobre, CAUSA >
cosa-. Esta alternancia se debe a si la monoptongación estaba o no
avanzada en la época de la sonorización; efectivamente en todas las
lenguas romances encontramos el resultado sonoro en los deriva-
dos de PAUPERE9 y sordo en los derivados de PAucu 10 .
Ya hay monoptongación en las glosas silenses, también en Ara-
gón la monoptongación es temprana, no así en la zona leonesa, que
todavía hoy conserva los diptongos en su parte más occidental.
7
Más tardía es haiga, cuyos primeros ejemplos en el CORDE son del siglo xrv.
8
Se mantiene AU en veglio ta, provenzal, sur de Italia, portugués y a veces también en
rumano. El vegliota es uno de los dialectos del desaparecido dálmata, cuyo último h ablante
murió en 1898.
9
Incluso en el italiano - pavero-, que no suele sonorizar.
10
Salvo en logudorés: pagu. El logudorés es un dialecto sardo.
Todavía hoy, en la secuencia fónica [al+ cons] la /1/ tiene un
elemento velar que velariza a la vocal /a/ -[ k~lma] - 1 2 . Este hecho
explica que ya en el latín hablado existiese la tendencia a la vocali-
zación de /1/ en /u/, de lo que hay algún ejemplo 13 ; bien entendi-
do, tendencia no significa otra cosa que eso, pues la extensión del
fenómeno no es general ni siquiera en aquellas lenguas en donde
se da la vocalización 14 .
Es más, en muchas lenguas alternan las soluciones conserva-
doras con las innovadoras. Esta alternancia es frecuente en los fe-
nómenos meramente fonéticos como iremos viendo. El hecho de
que triunfe una u otra se debió "al éxito de la presión culta o a la
fuerza de la presión popular" (Badía, 1972). De hecho, tenemos
una excelente prueba de esta alternancia en la solución de la voz
latina RESCALDO:
> rescaudo > rescodo
~
RESCALDO >rescoldo
~>rescaldo
Vemos cómo el resultado final refleja por un lado el manteni-
miento de la /1/ implosiva y, por otro, la evolución /au/ >/o/.
11
En laurel se trata de un provenzalismo.
12
Mucho más velar en catalán.
1
; CAUCULUS por CALCULUS. Vaaniinen ( 1978: 111).
14
Suele predominar el mantenimiento en rumano, italiano y catalán; por el contrario
predomina la vocalización en el francés, provenzal y portugués. '
72 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL EL VOCALISMO (11). LAS VOCALES TÓNICAS 73
En español tenemos CALCE > coz, TALPA > topo, ALTERU > otro, 4.2. LAS VOCALES ABIERTAS
BALBU >bobo, junto a FALSU >falso, ALTU >alto.
En Castilla se da la monoptongación ya en las glosas, alter- 4.2.1. JI
nando, claro es, con el mantenimiento: así tenemos altro y sotar 5 •
Efectivamente en varias palabras tenemos testimonio de una do- Como ya sabemos, procede de /E/ y del diptongo AE. También
ble solución, aunque pronto la lengua optó por una de ellas. Es lo sabem~~ que generalmente diptongó en (je]; la variante (ja] des-
que sucede con CALVU > calvo/cavo, ALTU > alto/oto, ALBU > albo/ovo. aparec10 muy pronto del castellano, pero perduró en los dialectos.
De las dos últimas solo tenemos testimonios toponímicos -Grijota Hoy se mantiene en el asturleonés occidental, incluso con acento
(Iglesia alta), Montoto (Monte alto) 16 , Torraba (Torre blanca)-; Cavo en la vocal cerrada [pía] ("pie") :
aparece en los textos primitivos como apellido 17 . DECE >diez, PETRA> piedra, CAECU >ciego, CAELU >cielo

d) AL + Consonan te (romance) Ya vimos que la ~od prim~ra no la inflexionaba - PE:TTIA > pie-
za- , el problema reside especialmente en la yod 2ª, como estudia-
Llamamos grupos romances a aquellos que se forman por la mos en el capítulo 3. De la yod segunda no nasal hay pocos ejem-
pérdida de una vocal atona ya en época romance 18 , por lo tanto plos: solo VETULU > viejo y SPECULU > espejo19 . En esta última voz se
son grupos tardíos y por ello evolucionan de forma diferente, así el discute si hay que partir de una supuesta forma bien con /e/ bien
con /i/2°. · '
grupo que tratamos llegó a vocalizarse, pero cuando este hecho se
produjo ya había pasado la tendencia a la monoptongación de AU, Tampoco parece haber ejemplos claros de NY, pues en INGENIU
por lo que se conservó el diptongo: > a~t. er:geño la ausencia de diptongación 21 pudo deberse a varios
22
motivos , y en TENED> tengo y VENIU > vengo, pudo también influir
CALICE >cal' ce> cauce, SALICE >sal' ce> sauce la nasal.
Las yod 3ª y 4ª inflexionan:
e) A + B implosiva
PULEGIU > poleo, NERVIU > nervio, LECTU > lecho
Por la pérdida de una átona interna una /b/ podía quedar en ~n _situación-inicial .absoluta la semivocal del diptongo se conso-
situación implosiva: nantizo cuando toda /!/ se hizo /y¡23:
CAPITALE > cabidale >cabdal, RAPIDU > rabidu > rabdo HELM > yelmo, EREMU > yermo, EGO > yo, HERI > ayer2 4
La vocalización comenzó pronto, en el siglo XIII, pero no se ge- .. , E.n el cas~ de ~EFERTA >reyerta es evidente que la conciencia lin-
neralizó hasta mediados del siglo xv1. Claro es, el diptongo se man- gms?c~ considero que era una palabra compuesta, de ahí también
tuvo sin monoptongar: caudal, raudo. la perdida de la /f/ como si fuese inicial.
En los cultismos no se produce la diptongación - TEMPLU > tem-
19
REGULA, en contra de lo que dice Menéndez Pida!, tenía una vocal larga.
20
Que es la propuesta de Meyer Lübke, al que sigue García de Diego.
De donde SALTU >jota, el baile que se efectúa saltando.
15
"Que, por cierto,
. se d a en todas las lenguas romances en las que hay diptongación.
Sin embargo, en formas derivadas tenemos ALTARIU > otero, o el verbo otear.
16
_
22
Realmente es un semicultismo, como se muestra por la solución de NG +e, pero ade-
17
Salvo un extraño ejemplo del judicio de las estrellas. cabe{:a coua (CORDE), que quizá mas pod~mos pensar en un mflujo de la nasal trabante, e incluso en que la / i/ del diptongo
muestre que la forma evolucionada todavía estaba viva en el siglo XIII. se fund10 con la consonante palatal.
18
Porque las átonas pudieron caerse en el latín hablado, como por ejemplo en AURI-
23
Vid. más adelante.
CULA > oricla. 24
La forma yer llegó al siglo XIV .
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL EL VOCALISMO (II). LAS VOCALES TÓNICAS 75
74
E:NTU > contento-; en el caso de LAETU > ledo parece tratarse rnos ejemplos de -iello se encuentran en el siglo xv, todavía en los
plo, coN~l guismo 25 • En algunas palabras existieron formas dipton- primeros decenios del siglo era frecuente , al menos en la lengua
de un ga edespués fueron olvidadas a favor de las cultas: poética, porque hay varios ejemplos en rima en el Cancionero de
gadas que 26 Baena29 ; pero má~ adelante solo aparece en el habla rústica de au-
CELLA, en Berceo ciella; la actual celda es un semicultismo • tores como Fray Iñigo de Mendoza, Rodrigo de Reinosa y Torres
27
TABERNA, tabierna en el siglo XIII, y hoy en Asturias .
PERTICA, hay algunos ejemplos de piértega en los siglos XIII y
Nahar ro 30 •
El diptongo se mantiene sin reducir en los dialectos centrales:
XIV . leonés y aragonés.
A. Reducción del diptongo b) La secuencia rns + consonante
a) El sufijo -IELLU V
A veces se produce la reducción por los mismos motivos que en
ROTELLA > rodiella >rodilla, CASTELLU > castiello > castillo el apartado anterior 31 , pero es mucho más tardía y no es general.
En Lie!o] hay tres s~ni~os palata~es.y, para articularlos, la len- Así, frente a
. que hacer el sigmente movimiento vESPA > q_vispa, vESPERA > víspera, MESPIL U> níspero, RESTULA
gua uene > ristra, PERSICU >prisco
IV
encontramos
/ i/
'::lo. I FESTA >fiesta, SEXTA > siesta32
/e/
iguiente, se ha economizado un movimiento: bajar la De nuevo estamos ante un fenómeno meramente fonético que
P orco ns . no tiene una cronología precisa33 ; así en riestra la reducción se re-
ara pronunoar /e/.
len~~t &·ei
(1970 y 1983) consideraba que la monoptonga- gistra ya a mediados del siglo xv, pero todavía queda el diptongo a
mediados del siglo xvI; en el DRAE aparece en 1925 como desusado
. , ª i roducía por· analogía con la vocal de los demás sufi-
~wnd.se Pnutivos: -ito, -ino, -ico, pero resulta dificil admitir esta - y con uso en Asturias, notación que se cambia en 1970 por "en al-
Jos , imi. por cuanto 1os su fi'11os cita
. d os son muy minontanos
. . . gunas partes"-; efectivamente, todavía puede aparecer aquí y allí 34 •
h 'potesis . , ~ En el caso de viéspera, la reducción se da desde mediados del siglo
i Edad Media, por mas que no se pueda desechar total-
en 1ª ue este hecho haya sido una circunstancia concomi- XIV, pero las formas con diptongo son frecuentes hasta fines de la
men te q Edad Media; en el DRAE aparece en 1803 como anticuado, que, de
28
tan~ "rnplificación del grupo se produce en el habla ya en el nuevo, se cambia por "en algunas partes de España" en 1970.
. ª sin el norte de Castilla; los primeros ejemplos en la len- Aunque no esté en situación implosiva, se reduce también en
siglo/ e ria se registran en el Arcipreste de Hita, lo que indica 29
Poemas 35, 227 y 343 .
gua iter~ siglo XIV tenía una consideración sociolingüística baja, "Lapesa 1.980, pp. 258-259. Hay todavía algunos ejemplos de mantenimiento del dipton-
que en e eneraliza ya en el último tercio del mismo siglo . Los últi- go en el Cancionero de Baena: rodiellas (Diego de Valencia, leonés, por Jo que puede ser dialec-
pero seg . ., . . talismo) , manziellas (Pero González de Uceda), y siella (en el andaluz Ruy Páez de Ribera).
----;- encia de diptongo, ya qu e la sononzac1on de -t- > -d- mdica que no es un cul-
'' Por la aus ede pensar en que AE diese una /e/ cerrada, por los resultados del italiano " Recordemos que Ja / s/ es fonológicamente una palatal.
· No se pu , . 32
usm 0 . del antiguo frances - he-. Vid. apéndice.
- lieto-Y ·
a ausencia e d'1pton gac10n
d " como por 1a evo1uc10n
. ' LL > LD . " Frente al apartado anterior en el que la "uniformidad" se debe a que se trata de un
2& Tanto por l
elemento morfológico.
'd apéndice.
27 rara /Jmto 11 .
, de otros infl uj os de tipo morfológico. Un buen resumen de las teorías de Mal- "Por poner un ejemplo, en Andalucía se mantiene en varios pueblos de Cádiz y uno de
'ª Ademas
, d de Osuna y Pensado (1996-1997) , pp. 126-127. Huelva (Vid. ALEA, mapa 322).
kiel en Men ez
.....
76 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
PRESSA > priesa > prisa. En este caso la reducción es mucho más
tardía. Las formas con diptongo reducido aparecen ya a mediados
del siglo XIV, pero las formas originarias son muy frecuentes hasta
principios del siglo XIX. El Diccionario de Autoridades solo recoge
priessa, pero ya en 1803 aparece prisa; en 1822 la Academia parece
preferir la forma sin diptongo, aunque sigue apareciendo la forma
tradicional, ya que no es hasta 1985 cuando recibe la notación de
desusada35 .
c) Por asimilación a una consonante palatal
El diptongo se reduce cuando la /i/ se funde con una palatal
precedente:
MULIERE > muliere > mu!ier > muzer > muser > muxer (mujer),
GENTE> iiente > yente 36
Ocurre también en:
LEVO > lievo > llievo > llevo
La llamada yod derivativa ha palatalizado a la /1/ y después se
ha fundido con ella. Es evolución tardía pues no ocurre hasta fines
de la Edad Media.
d ) Por uso átono
En la toponimia podemos encontrar formas reducidas en pala-
bras compuestas:
C((nfuentes > Cifuentes, S((ptimancas > Simancas
e) En los triptongos
Es una reducción problemática, pues es posible que - como
quiere Malkiel (1976) - se trate de una evolución EO > IO ya que no
quedan restos de formas diptongadas, salvo en zonas dialectales:
MEU > mio, DEUS > Dios, EGO > yo
'5 Sin embargo en 1992 dice que es vulgar.
'6 Gente es un cultismo, vid. capítulo 9.
EL VOCALISMO (11). LAS VOCALES TÓNICAS 77
f) Por causas desconocidas
No sabemos explicar por qué se reduce en algun as palabras,
como en
SECULU > sieglo > siglo37, MERULU > mierlo > mirlo38
R Diptongación antietimológica
En algunos casos vemos que una /i/ no ha dado /e/ sino que
ha diptongado. Las explicaciones apuntan generalmente a la ana-
logía con otras palabras.
SPICULU > espliego. Se piensa en un influjo de pliego, por la cerca-
nía fónica; la forma etimológica es la que predominó hasta fines de
la Edad Media, y la actual desde 1495 39 •
NiVE > nieve. Se piensa en un influjo de NEBULA. El diptongo
aparece desde los primeros testimonios
sINISTER > siniestro. Se piensa en un influjo de DEXTER. Meyer
Lübke parte de una forma latina SINESTER.
Li~TEU > lienzo. También aquí Meyer Lübke parte de una forma
con / E / , y lo mismo opina Corominas4 º.
C. Situación inicial absoluta
Cuando e.l diptongo está en situación inicial absoluta, la [jJ
se consonantiza en la actual /y/ . Este fenómeno se da desde los
orígen_es hasta nuestr~s días. Así lo vemos en yelmo ( < HELM), yer-
mo (< EREMU)' yero (< ERU)' yesca (<ESCA)' yezgo (< EDUCU). Frente
a estas formas, en otras han predominado las que presentan una
H inicial etimológica: hierba ( < HERBA), hiedra (<REDERA); la alter-
nanci~ entre formas con Yy con H arranca de la Edad Media41 , y
todavia hoy la Real Academia admite yerba y yedra.
Esta pronunciación afecta también a los diptongos iniciales por
pérdida de la aspiración: hierro, etc.
" La forma reducida se da ya en el siglo XIV yse generaliza en el xv.
'" La reducción en el Siglo de Oro. El diptongo se mantiene en el habla de muchas
zonas.
" Aunque en el CORDE hay un ejemplo ya en 1220.
'º Para mientras vid. apéndice.
" Las formas hielmo y hiermo dejaron de emplearse en la primera mitad del siglo XVI I.
78 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
4.2.2. Q
Procede de /ó/. Diptongó en [we] . Originariamente debió dip-
tongar en [wo] 42 , y, por disimilación aparecieron formas en [wa] y
[we]. Esta última fue la que se impuso en castellano, aunque que-
dan restos de vacilación en el norte de Castilla en el siglo XII, como
muestran las rimas de la Disputa del alma y el cuerpo y en el Cantar de
Mio Cid. Hoy la vacilación se puede encontrar en el aragonés y en
el asturleonés occidental.
RÓTA > rueda, PÓRTA >puerta, SÓRTE > suerte
La yod primera no inflexiona -FóRTIA >fuerza-, sí lo hacen el
resto de las otras yod 43 :
FÓLIA > hoja, PÓDIU >poyo, FÓVEA> hoya, NÓCTE > noche
En el caso de la yod de metátesis hay una aparente diptongación
- cóRIU > cuero- que no es la evolución normal de la vocal abierta,
sino el producto de la inflexión de /Q/ y la posterior evolución de
01 a wE, por la tendencia del castellano a eliminar los diptongos
decrecientes.
La yod no impide la diptongación en los dialectos centrales: leo-
nés: fueya, pueyo, fueya, nueche, aragonés: fuella, pueyo, fueva, nueyt.
Cuando el diptongo está en situación inicial absoluta desarrolla
una consonante de apoyo, que lógicamente es /g/, y que seguimos
pronunciando hoy aunque no la escribamos 44 - güeso, güevo, güerto,
güésped, güérfano-. En la escritura son formas frecuentes desde me-
diados del siglo xv hasta mediados del siglo XVII.
Como es de esperar, la vocal no diptonga en los cultismos: fosa
- frente a huesa- , cómputo - frente a cuento-, etc.
A) Ausencia de diptongación
Además de por la yod, la /Q/ puede no diptongar por varias
causas:
a) Por influjo de una nasal trabante
42
Que se conserva en italiano.
43 Salvo NY en opin ión de Alarcos. Vid capítulo 3.
44
Salvo en textos vulgares y dialectales.
EL VOCALISMO (11). LAS VOCALES TÓNICAS 79
Una nasal trabante puede cerrar la vocal e impedir así su dip-
tongación
MÓNTE > monte, COMPRA> compra
Pero no siempre ocurre así:
PÓNTE >puente, FÓNTE >fuente
· De esta alternancia provienen formas como respuendo y escuendo
en el habla vulgar de muchas zonas de España.
b) Por uso átono
HOMINE > hombre. Tenemos algún ejemplo diptongado en el
español primitivo -Glosas emilianenses, Disputa del alma y el cuer-
po-; la no diptongación pudo deberse, además de al influjo de
la nasal, al uso pronominal de la voz, como equivalente a una
fórmula impersonal - "orne dize" = "se dice" 45- . De hecho, este
uso átono hizo que la forma con MBR no se generalizase hasta
el siglo xv, siendo frecuentes anteriormente las formas omne y
ame.
COMITÉ > conde. Existió la forma diptongada cuende hasta el si-
glo XIV. La forma sin diptongo puede ser debida tanto por la nasal
trabante como por su uso como tratamiento, y por lo tanto como
elemento ¿átono?
DÓMINU/ A> don/doña frente a dueño/dueña. La diferencia entre
las dos es que en las primeras no ha habido una evolución "nor-
mal". Todas ellas se dan ya desde el siglo x. Las formas sin diptongo
expresan una fórmula de tratamiento y, por ende, tienen un uso
átono, lo que explica las anomalías evolutivas.
c) Reducción del diptongo
El diptongo se reduce a /e/ en contacto con una labial+ una
liquida:
FLÓCCU > flueco >fleco, FRÓNTE > fruente >frente, COLÓBRA
> culuebra > culebra
De nuevo nos encontramos con un caso de economía fonéti-
ca. La lengua en la parte delantera para articular sonidos labiales
45
En francés se gramaticalizó en la partícula impersonal on.
p
80 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
y alveolares, después tiene que retroceder para pronunciar /u/ y
después adelantarse para pronunciar /e/, por lo que se "ahorra"
la articulación velar.
FLUE
La reducción es relativamente tardía, aunque depende de cada
palabra; así culebra y frente aparecen ya a mediados del siglo XIII,
mientras que no encuentro ejemplos de fleco hasta mediados del
siglo xv1. De la misma manera las formas diptongadas tienen di-
ferentes dataciones: culuebra desaparece a fines de la Edad Media,
mientras que fruente llega a principios del siglo xvn y flueco a me-
diados del siglo XVIII. Este hecho explica su diverso tratamiento en
el DRAE: culuebra no aparece en ninguna edición; fruente aparece
por primera vez en 179.l y ya como anticuada, mientras que flueco
es la forma que prefiere el Diccionario de Autoridades, y solo en 1803
la Academia opta por fleco.
4.3. LAS VOCALES MEDIAS CERRADAS
4.3.1. /El
Procede de :E, i, OE y, a veces, de AE:
PLENU > l/,eno, ALIENU > ajeno, FOEDU >feo, POENA >pena,
CIRCA > cerca, CAPILLU > cabello
AE se fundió con /e/ cuando la monoptongación fue tempra-
na, es decir, cuando todavía predominaba la cantidad (larga) sobre
el timbre. Blaylock (1964) atribuye esta temprana monoptonga-
ción a influjo de las lenguas itálicas, lo que hizo que en las lenguas
EL VOCALISMO (II). LAS VOCALES TÓNICAS 81
más tempranamente romanizadas -sardo, Península Ibérica- se en-
cuentren restos de esta evolución, frente a su ausencia en rumano.
No es el momento de discutir esta teoría, pero sin duda es posible
pensar en una monoptongación temprana como tendencia "rural"
- dialectal o no-, frente a un "conservadurismo" urbano 46 • Sea ello
como fuere, tenemos varios ejemplos de esta evolución temprana:
CAESPED >césped, SAEPTU >seto, FAECE >hez
En estos casos y otros varios más, Corominas parte de formas
con /é/, que según él se daban ya en el latín hablado, según el
testimonio de Varrón.
En cultismos y semicultismos /i/ se ha conservado como tal:
LÍBRU > libro, DOMINICU > domingo, CUPIDITIA > codicia
La /e/ no es inflexionada por las dos primeras yod -TY, KY, LY,
NY-:
~ITIA > maleza, CONSILIU > consejo, AURÍCULA > oreja,
LIGNA> /,eña
Hay algún caso problemático. MILIU da mijo en vez del espera-
ble *mejo; según Menéndez Pidal hubo un alargamiento de la /i/
"acaso por cruce con mile, aludiendo a la abundancia de granos
que ofrece la espiga de esta planta'', teoría propuesta por Bruch
y aceptada por Corominas. Sea ello como fuere, el cambio se pro-
dujo en el latín hablado porque afecta a la casi totalidad de las
lenguas romances.
TiNEA da tiña. Para Menéndez Pidal hay que suponer una for-
ma TiNEA, lo que parece confirmar el resultado de otras lenguas
romances - italiano, catalán, portugués, etc.- 47 •
En cuanto a la yod tercera, ya vimos que las posturas de Menén-
dez Pidal y de Alarcos eran contrarias sobre si la yod inflexionaba
o no. Recordemos que para el primero la yod labial -BY, MY- in-
flexionaba siempre, y la no labial - DY, GY- vacilaba. Para Alarcos
solo se producía el cierre vocálico cuando la yod perduraba. Vea-
mos algunos ejemplos:
" ~n algunos casos las formas con AE obedecen a una pronunciación "hiperurbana"
(Rodnguez Pantoja, 1996), p ues ongmanamente había e. Sería el caso de FENU > heno o
de SETA > seda.
47
Corominas piensa en un influjo de teñir, lo que parece poco probable; aunque añade
que no se puede "descartar la posibilidad de que la i se explique fonéticamente por la palatal
siguiente".
82 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
CORRÍGIA > correa (sin inflexión), VINDEMIA >vendimia (con
inflexión)
NAVÍGIU >navío (con inflexión) 48 , FASTÍDIU > hastío49
La yod cuarta inflexiona siempre, excepto el grupo KT:
LÍMPIDU > limpio, SEPIA> jibia 50
, ECCLESIA > grija51
frente a
STRÍCTU >estrecho, DIRECTU >derecho
También se cierra por metafonía, es decir: por el influjo de una
vocal cerrada final, que en castellano solo ocurre en el verbo: VENI
> vine.
También se cierra en /i/ en hiato, para diferenciarse al máxi-
mo de la vocal abierta : MEA > mía, VIA > vía. Lo mismo ocurre en
la terminación verbal de imperfectos y condicionales de la segunda
conjugación: -EBAT >ea,> ía: tenía5 2 • ,
También puede inflexionar una /w/, sobre todo cuando esta
en contacto: viDUA > viuda, frente a LiNGUA > lengua.
Finalmente hay alguna evolución extraña: NiVE > nieve. Segu-
ramente tiene razón Corominas al pensar que el diptongo sea por
influjo de niebla (< NEBULA).
4.3.2. /0/
Procede de /O/ y de /ú/: TÓTU > todo, LÜPU > lobo, CEPÜLLA >
cebolla
En los cultimos la /ü/ se mantiene como tal: LÜCRU > lucro
(frente a la popular logro), MÜNDU > munda5 3 •
Para Alarcos es un semicultismo, sin embargo la / i/ aparece también en las soluciones
48
del antiguo francés, provenzal y portugués, lo que podría propugnar un cambio de canti-
dad, como en la palabra siguiente.
49 Alarcos y Krepinsky (1962) sostienen un cambio de cantidad de la vocal tónica, con
razón, porque todas las lenguas románicas tienen /i/, incluso el siciliano.
50 Sepia es un cultismo reciente , por más que lo cite Nebrija; en el CORDE no hay testi-
monios anteriores al siglo xx.
51 La forma actual, iglesia, es un semicultismo. La antigua se ha conservado en la toponi-
mia: Grijota (iglesia alta) .
52 En la Edad Media -y en algunas regiones hasta nuestros días- , sobre todo en el siglo
xm, el hiato tendió a hacerse diptongo: tenia > tenié.
" Cultismo procedente del latín de los cristianos. Las formas populares tienen / o/: mon-
dadientes, mondar, etc.
EL VOCALISMO (II). LAS VOCALES TÓNICAS 83
La /o/ no es inflexionada por TY ni por LY: PÜTEU > pozo,
FENÜCULU > hinojo. En cuanto a NY recordemos que para Menén-
dez Pidal inflexionaba, mientras que paraAlarcos el cierre -PÜGNU
> puñ<>- se debería a influjo de la nasal. El asunto es complejo, por
lo que lo trataremos en el apéndice.
Hay una evolución interesante y relativamente frecuente cuan-
do la yod se ponía en contacto con /o/: es su evolución al dip-
tongo [we] por la tendencia del castellano de eliminar los dipton-
gos decrecientes. Es lo que vemos en CICONIA > cigüeña, en donde
apreciamos que la yod, después de palatalizar a la nasal, en vez de
fundirse con ella como suele ser lo habitual, se ha metatizado, y ha
evolucionado como todo [oi] a [we].
kikonya > §ikoyna > §igoyJJa > ~igüeJJa > 8igüe1Ja
También hay problemas con los resultados de la yod tercera.
Según Menéndez Pidal hay vacilación en los resultados; por el con-
trario, Alarcos consideraba que solo había inflexión cuando la yod
se mantenía:
PLÜVIA > lluvia, FÜGIO > huyo, RÚBEU > rubio/ royá' 4
Mención especial merece el grupo de consonante+ DY, en don-
de la yod pudo metatizarse después de palatalizar a la consonante,
como ocurría con la yod segunda nasal, y evolucionar a [we] :
ADMÓRDIU > almuerzo, VERECÜNDIA > vergüenza5 5
La yod cuarta generalmente inflexiona:
CONDÚCTU >conducho, AUGÚRIU >agüero, SEGUSIU > sabuesá' 6
Sin embargo tenemos RúSSEU > rojo, sin inflexión.
A veces el diptongo se pudo reducir: CORRETORIA > correduera
> corredera, TONSóRIA > tijera, RASORIU > rasero, por confusión con el
sufijo-ero/ a (-ariu/a), tan frecuente en español5 7 .
Mención especial merecen los grupos con /1/ implosiva en
54
Conservado en la toponimia Peñarroya. Para la discusión sobre estos resultados vid
Ariza (1989).
55
Junto a vergoña y vergüeña, formas que no sobrepasaron la Edad Media. Vid . el capitulo
11.
56
De nuevo vemos la evolución [oi] > [we].
57
Para otros ejemplos más problemáticos vid. apéndice.
e
FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL EL VOCALISMO (Il) . LAS VOCALES TÓNICAS 85
84

¿onde la líquida se vocalizó en /i/ . Esta yod inflexionó siempre APÉNDICE

seguida de /ti: , ,
MÜLTU > moltu > moytu > moyto > muyto > muySü > mu§o l. /~/
VÜLTURE > voltore > voytre > buitre
La historia de lento ( < LENTU) es interesante. La forma sin dip-
Seguida de otra consonante, no fue tan general la vocali~ación tongo es, claro, un cultismo tardío. La forma "popular", liento, apa-
· la inflexión; por los resultados sabemos que durante un tiempo rece ya a mediados del siglo xm, pero con el significado originario
n1 charon las formas mnova
. d oras -con vaca1·izaoon-
., y 1as conserva-
1 de 'húmedo', y llega hasta principios del siglo xvn, en castellano,
; ras -con mantenimiento de /1/-. Así tenemos DÜLCE > duz/dulce, aunque se debió conservar en el habla de varias regiones, pues se
°
1a
forma actual solo se explica por una inflexión de la yod proce- mantiene hoy en amplias zonas leonesas. El DRAE recoge liento desde
¿ente de /l/ss . A,.
SIJUnto a la primera edición y solo desde 1984 tiene la notación de "poco usa-
CÜLMINE > cumbre, SÜLPHUR > azufre, SÜLCU > surco, tenemos do", lo que es verdad, pues no hay ningún ejemplo en el CREA, y en
(IN) SÜLSU > sosd'9 el coRDE hay dos ejemplos en época moderna, uno de Azorín, que
no es significativo porque el escritor levantino es un coleccionista de
Hay una serie de palabras en donde la /O/ latina se ha ~anteni­
palabras raras, y otro de Bias de Otero, de dudosa interpretación.
do como tal sin que se pueda afirmar que s.e trata de cultismo~. Es
1caso de NÜNQUAM > nunca o de IÜNCU > yunco. Tanto Corommas 1.1. JE+ S + CONS.
e rno Torre blanca consideran que hubo un cierre motivado por el
~ºfluía del grupo NK. Es posible que se trate más bien de un influjo
111 :J • 1 . Menéndez Pidal explicó la resistencia a la monoptongación de
de la nasal imp os1va.
Finalmente hay resultados extraños, problemáticos, incluso UéJ en el grupo ST a que, en esta situación, la /s/ no es palatal
desde un punto de vista etimológico en los que no nos podemos sino dental, y tenía razón en gran parte, lo que no quita para que
detener 60 ; uno de ellos sería la diptongación del latín N - CE > a veces se reduzca como en arista o ristra, que ya vimos. No hace
.iez de dificil explicación. mucho]. Méndez de Osuna y C. Pensado (1996-1997) analizaron
n .. ' • estos grupos y llegaron a la conclusión de que la reducción se suele
producir cuando al diptongo le siguen los grupos SP y sK61 , y menos
4. 4. LAS VOCALES CERRADAS cuando el grupo es ST y lo explican por la diversa duración de las
distintas consonantes oclusivas, la mayor duración de P y K. Fren-
No presentan problemas, pues no se pueden inflexionar. te a T producirían un "efecto abreviante sobre la duración de las
vocales"; pero solo hay tres palabras con reducción en SK: aprisco,
4.4.l. / 1/ prisco y risco, de las que la tercera es de etimología dudosa 62 ; por
Procede de /i/: FiLIU > hijo, ERiCIU > erizo consiguiente, tiene la misma proporción que la reducción en el
grupo ST. Por tanto, no parece tesis muy válida.
4.4.2. /U/
2. /E/
Procede de /ü/: FúMU >humo, ACúTU >agudo, CúPA >cuba
Mientras procede de DUM fNTERIM, que dio domentre y por asi-
~no parece haber sobrepasado el siglo XIV en la lengua culta, pero se ha conservado milación dementre. Desde los orígenes sufrió el influjo del diptongo
en paloduz. que tenía regularmente la terminación adverbial miente (<MENTE),
;9 Corominas parte de INSALSU, pero es voz muy rara, que no ha dejado rastros en la
RoJ11ania yque además significaba lo contrario "salado". 61
Aunque de SK solo hay tres palabras.
60 Serían los casos de rucio, rocío, nutria (vid. Corominas).
62
Añaden también bizco, que no tiene nada que ver.
86 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRJCAS DEL ESPAÑOL EL VOCALISMO (11) . LAS VOCALES TÓNICAS 87

dando, por consiguiente, domientre y demientre, ambas formas caen Pidal un cambio de sufijo - *PANDARIU, lo que rechaza Corominas66 .
en desuso en el siglo XIV al ser sustituidas por la terminación ad- Lo mismo ocurriría con STOREA > estera67 •
verbial -A(S) : demientra(s) ya en el siglo xrn. Y también en el siglo
XIII se sintió la primera sílaba como si fuera la preposición DE y
se perdió; sin embargo debió perdurar en el habla, puesto que se
conserva hoy en Andalucía63 .
Vidrio ( < vITRIU) aparece ya a principios del siglo xm. El man-
tenimiento de la /i/ pudo deberse bien a semicultismo, bien al
influjo de la yod.

3. O +NY

Como decíamos, hay ejemplos con y sin inflexión. Para Alarcos

y Corominas cuando encontramos una /u/ no se debe a inflexión
sino a un cierre producido por la nasal 64 , pero en español la nasal
tiende a cerrar la vocal anterior cuando está en situación implosiva,
no en situación explosiva, por lo que se hace difícil aceptar esta
explicación.
Con inflexión: PÜGNU > puño, CÜNEU > cuño65 , ÜNGULA >
uña
En los tres casos hay cierre en italiano, catalán, portugués y cas-
tellano, frente al franc~s y provenzal que da /o/. Este hecho hace
pensar más bien en un cambio de cantidad /ü/ > /ü/ .
Sin inflexión: CALUMNIA> calaña, SYMPÓNIA > zampoña
Para Alarcos se trataría de semicultismos, pero no parece que
sea argumento válido, pues en el segundo caso la /o/ es frecuente
en las lenguas romances.

4. -ORIU

Otro ejemplo de reducción del diptongo sería PANDORIU >pan-

dero; la existencia del mozárabe pandair hizo suponer a Menéndez
63
Vid. M. Ariza (2008). En el CORDE hay un ejemplo argentino de 1906; ignoro su vita-
lidad en América.
Corominas habla de influjo de /u./.
64

66
65
Corominas considera que "la homonimia inminente con COÑO pudo en castellano y El portugués pandeiro sería un castellanismo.
en catalán contribuir a la eliminación de variantes de o". No creo. 07
El portugués esteira y el francés estere serían castellanismos.
 5

EL VOCALISMO ÁTONO

Como ya dijimos, el sistema vocálico común de las vocales áto-

nas era diferente del de las tónicas por cuanto en aquellas no existía
la diferenciación entre vocales medias abiertas y cerradas. Dicho de
otra forma: en las átonas las vocales se redujeron a cinco:
i1eeaaóóüü
1 \ 1 / \/ \ 1 / 1

e a o u
Este esquema no es tan rígido como el de las vocales tónicas, y,
además, no es válido para el vocalismo final.
Efectivamente, el esquema se incumple en numerosas ocasio-
nes, por lo que casi habría que decir que -por poner un ejemplo-
la / 1/ da / i/ menos cuando no da / i/. Luego la única "regla" de las
átonas es que no tienen reglas fijas; en su evolución influyen pode-
rosamente la vocal tónica -asimilando o disimilando a la átona-, la
analogía con otras palabras, la etimología popular, etc.
La vacilación de las vocales átonas ha sido constante en la histo-
ria del español hasta que la Real Academia fijó la "forma culta" de
cada palabra, lo que no quita para que la vacilación siga viva en el
habla coloquial y vulgar.
Por otra parte, y como se ha dicho más arriba, el esquema no es
válido para las vocales finales puesto que en esta posición se redu-
cen a tres 1• Esta reducción tiene motivaciones morfológicas. Al per-
derse las declinaciones latinas, las lenguas tuvieron que establecer
unos morfemas que indicasen el género, morfemas que no existían
en latín 2 ; en español se empleó la terminación -O para el morfema
1
Con las excepciones que veremos en el apéndice.
2
Así, por ejemplo, la terminación -A podía indicar tanto masculino, como femenino y
neutro.
90 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL EL VOCALISMO ÁTONO 91

masculino, -A para el morfema femenino y -E como elemento no 5.1.1. La vocal A

marcado 3 .
Menéndez Pidal dividió el vocalismo átono en tres grupos: a) ~a /a/ da /al_ menos cuando no da /a/ 5 . En la mayoría de las
vocales iniciales, b) vocales mediales o in ternas, y c) vocales finales. ocas10nes se mantiene como / a / :
La razón de esta clasificación es el diferente comportamiento de PANARIA >panera, CAPISTRU >cabestro
cada grupo. Las vocales iniciales suelen mantenerse, las internas
suelen caer, y las finales, como vimos, se reducen a tres. La yod cuarta la inflexiona: MANSIONATA > mesnada, LACTUCA >
Malkiel (1962-63) propuso una bipartición entre átonas lechuga, MAXELLA > mejilla
moderadamente débiles -las iniciales y finales- y las muy dé- Incluso pudo haber una doble inflexión: VARIOLA > veruela >
biles -las internas- , que tendían a caerse. Esto, que es verdad, viruela, cuyo segundo cierre pudo deberse a influjo de la / w/ del
no mejora la clasificación pidaliana, sino que la empobrece, diptongo 6 •
pues nada tiene que ver el mantenimiento de las iniciales con La / a/ puede dar / e / seguramente por confusión con el pre-
el de las finales4, ya que en las primeras hay un componente fijo RE-:
léxico, y en las segundas un componente morfológico, como RAMANU > rebaño7 , RANCORE > rencor"
ya dijimos. Por consiguiente, vamos a seguir la clasificación de
don Ramón.
A ennoblecimiento léxico o a etimología popular se debe el
que Ranosa pasase a R.einosa9 •
En situación inicial absoluta puede producirse la aféresis: APO-
THECA > bodega.
5.1. LAS ÁTONAS INICIALES
a) El diptongo Al
Suelen permanecer. Ahora bien, precisamente por su carácter
átono vacilan mucho, cambiando de timbre, asimilándose a la tó-
Como .ocurría en las tónicas, cuando el diptongo / ai/ procede
nica, disimilándose, cen,:ándose, abriéndose por múltiples influjos.
de barbarismos o es de formación tardía, se mantiene sin monop-
Esta vacilación no tiene cronología alguna; se da desde época la- tongar:
tina hasta nuestros días. Se puede decir que la única regla de las
átonas es que no tienen reglas. ¿Cómo saber entonces que es lo que PAE~ATICU > paisaje (galicismo), bailar ( occitanismo) caimán
(can be) '
ha sucedido? Lo primero que debemos hacer es ver si el cambio se
ha debido a influjo de la tónica: b) El diptongo AU
FORMOSU >hermoso (disimilación)
NOVACULA >navaja (asimilación) Lo mismo que ocurría en las vocales tónicas, AU se monoptonga
No siempre es fácil saber las causas del cambio; en ocasiones .
5
Esto, que parece una s~lida de t~no , no es más que decir a la pata la llana, lo que hemos
solo podemos decir porque sí, o algo así como "porque las átonas visto antes sobre la vac1lac10n de las atonas, y se puede aplicar a todas las átonas, como digo.
vacilan". º Ya con / i/ en el siglo xv.
7
Todavía co.n A en ;'aldés yotros autores del Siglo de Oro, hasta principios del siglo xvu;
con E. en NebrIJ~· Valdes dice que con E era forma más urbana. Hoy con A en el Alto Aragón,
Murcia y Bogota (Corominas).
3
Dicho de forma muy general, pues A sirve también para el masculino - futbolista-, etc. 8
La fmma con E ya en Hita; la prefiere Valdés como más propia de Castilla. Todavía con
pero estos hechos no pertenecen a la fonética sino a la morfología, por lo que no los trata- A en NebrIJa y Cervantes (Corominas).
remos aquí.
. ' Una_ aborigen me dijo que significaba 'reina de las osas', que es una preciosidad de
4
Además la -E final suele caer. ettmologia.
• 92
FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
en ¡ 0 / ya en el latín hablado, aunque esta tendencia no se genera-
lizó en la Romania ni en todas las palabras:
AUSARE > osar1°, AUTUMNU > otoño
Cuando al AU latino le seguía una vocal velar en la sílaba si-
guiente, ya en el latín vulgar se disimilaba la velar del diptongo:
AUGUSTU > agosto11 , AUGURIU >agüero
En los cultismos se mantiene sin monoptongar: auscultar, aurí-
cula, audaz
c) Inicial absoluta
Finalmente, la /a/ en posición inicial absoluta seguida de /s/ +
consonante ya en romance pudo pasar a /e/:
ASPARAGU > espárrago, AUSCULTARE > escuchar, ABSCONDERE
>esconder
Esta evolución se debe a una confusión o analogía con la gran
cantidad de palabras que en español comienzan por ES + conso-
nante - provenientes de EX + consonante y de s +consonante- . El
cambio no tiene una cronología precisa; así ascuchar parece que
deja de usarse a fines de la Edad Media 12 , mientras que asconder es
muy frecuente hasta mediados del siglo xvn •
13
5.1.2. La vocal E
Procede de /ae/, /e/, /e/ e /i/. Suele mantenerse como /e/:
sENIORE > señor, SECURU > seguro. En los cultismos la /i/ se mantie-
ne como tal: minuto, frente a menudo, vigilia frente a vela.
Puede ser inflexionada por una yod o por una wau:
CAEMENTU > cimiento, RENIONE > riñón, CEREOLA > ciruela,
AEQUALE > igual
Esta inflexión afectó incluso a los cultismos LECTIONE > lición,
~onop tongación está muy extendida, menos en provenzal y en portugués.
u La disimilación es general en la Romania.
12 Aparece como desusada desde el Diccionario de Autoridades, pero a partir de 1936 se dice
que se usa en Burgos y Soria.
" Curiosamente solo aparece, como desusada, en las ediciones académicas de 1803 y 1817.
EL VOCALISMO ÁTONO 93
QUAESTIONE > quistión14 ; de este cierre nos quedan lisiar, afición,
etc. Incluso hoy perdura la tendencia al cierre en palabras como
tiniente.
Por asimilación con la tónica puede dar /a/: BILANCIA > balan-
6 7
za15, AERAMINE > alambre1 , RESECARE> rasgar1 • A disimilación y a la
/f/ se debe VERRERE > barrer.
Puede dar /o/ por causas mal conocidas:
PERFIDIA> porfía. Seguramente por influjo de la preposición por.
AERIGINE >orín. Según Rohlfs la /o/ inicial sería por influjo de
orina o de hollín; por el contrario Corominas propone una forma
*AURIGINE.
EPISCOPU > obispo. Para Corominas se trataría de un influjo "labia-
lizador de la b siguiente". Es teoría muy rara; considerando la gran
cantidad de formas con aféresis 18 quizá resulte mejor pensar en un
caso de aglutinación de la/ o/ del artículo: elo bispo >el obispo 19 •
En situación inicial absoluta puede producirse la aféresis:
ELEEMOSYNA > limosna, ILLA >la, GEMELLICIU > (i)emellizo
>mellizo
5.1.3. La vocal I
Procede de /i/. Suele mantenerse como /i/: LIMITARE> lindar,
por disimilación puede pasar a /e/: VICINU >vecino.
5.1.4. La vocal O
Procede de /ó/, /6/ y /u/. Da normalmente /o/: NOMINARE>
nombrar, CUPIDITIA > codicia. Puede ser inflexionada por una yod:
COGNATU > cuñado, MULIERE >mujer, sin embargo VULTURNU > bo-
chorno.
14
Vid. apéndice para un desarrollo más extenso.
15
Quizá haya que pensar en una época temprana, pues las formas con / a/ se dan en la
Romania occidental.
1
º En donde no es de desechar el influjo de los arabismos que comienzan por al-.
17
Se puede pensar también en un influjo de la /f/, puesto que todavía hoy la /f/ abre
las vocales de su entorno.
18
Italiano vescovo, catalán bisbe, portugués bispo.
19
Como sucedió en cierta medida con LECTORILE > atril, y como hoy en casos como 'la
radio'> el arradio, 'la moto'> el amolo.
94 FONOLOGÍA YFONÉTICAHISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
Se cierra también esporádicamente sin que sepamos bien las
causas: COPRIRE > cubrir, DUBITARE >dudarº, LOCALE > lugar, IOCA-
RE > jugar 1 •
Pasa a /a/ por asimilación o disimilación: COLOSTRU > calostro,
NOVACULA >navaja. También puede pasar a /e/ por disimilación:
ROTUNDU > redondo, FORMOSU > hermoso.
5.1.5. La vocal U
Procede de /ü./. Se suele conservar como /u/: SCUTELLA > escu-
dilla; a veces puede abrirse en /o/ : FUSTIGARE> hostigar.
5.2. LAS ÁTONAS INTERNAS
Tienden a caerse, menos la /a/. Tiene razón Malkiel al llamar-
las "extremadamente débiles". Efectivamente, incluso hoy no solo
tienen poca intensidad, sino también una duración mínima.
No hay una cronología absoluta de la pérdida de las átonas; se
caían ya en el latín -recordemos que ese era el origen de algunas
yod- y se siguen cayendo hoy en el habla. Lo más que podemos
hacer a veces es una cronología relativa22 • Así en POSITU >puesto,
VENDITA >venta la pérdida es anterior a la sonorización; por el con-
trario en DOMINICU > domingo, SEMITA > senda es posterior.
En la pérdida intervienen diversos factores, así, por ejemplo,
en FUSTIGARE > hostigar, la átona interna se ha mantenido porque
en muchas formas verbales la /i/ es tónica y el verbo tiende a la
regularización.
5.2.1. Protónicas o intertónicas
Caen ya en el latín vulgar cuando iban precedidas o seguidas
de /r/, /s/ y /1/: SOLITARIU >soltero. Otros ejemplos en el párrafo
anterior.
20 Corominas piensa en un influjo de la /b/ implosiva de la forma medieval dubdar, lo
que critica con acierto C. Pensado (1984: 331).
21 Es posible pensar, con Corominas, en un influjo de la / w/ de las formas tónicas con
diptongo.
22 Vid. Bustos (1960), Pensado (1984).
EL VOCALISMO ÁTONO 95
La átona se mantiene en los cultismos: secular frente a seglar,
santificar frente a santiguar.
Como ya dijimos, la /a/ se mantiene : CALAMELLU > caramillo.
Podía disimilarse y pasar a /e/; cuando este hecho sucedió pronto,
la vocal evolucionó como toda /e/ cayéndose: COMPARARE > com-
perare > comprar. Cuando la disimilación fue tardía se mantuvo:
ADLATANEU > aledaño.
Cuando hay dos átonas internas cae la más cercana a la tónica:
RECUPERARE > recobrar, COMUNICARE > comulgar.
En palabras derivadas se suele mantener por influjo de la pala-
bra primitiva, así en doloroso.
5.2.2. Postónicas
Caen desde el latín arcaico; ya en Plauto encontramos DOMNU
por DOMINU 23 • En el Appendix Probi hay numerosos ejemplos: mas-
culus non masclus, calida non calda, viridis non virdis, tabula non tabla,
etc., y, como dijimos, han seguido cayendo a lo largo de la historia,
sin que a veces podamos establecer una cronología precisa, sino,
en todo caso, en ocasiones, una relativa, así en VULTURE > buitre
sabemos que la átona ha caído después de la vocalización de la /1/
implosiva y antes de que la /t/ se pudiese palatalizar24 •
Como sucedía en el apartado anterior, la /a/ se suele mante-
ner: ORPHANU > huérfano, salvo en el caso de que la pérdida fuese
muy temprana, como en COLAPHU > golpe.
En numerosas ocasiones la átona se puede mantener. La expli-
cación de este hecho la dio hace tiempo Badía (1972): la caída no
es una ley, sino .una tendencia más o menos general, por lo que
se puede cumphr o no; en consecuencia, el mantenimiento no se
debe necesariamente a cultismo o semicultismo, como querían Me-
néndez Pidal o Corominas, lo que, como veremos, en ocasiones da
lugar a explicaciones un tanto pintorescas.
. Si~ duda hubo una época de vacilación, de la que tenemos tes-
umomo en algunas palabras, como, por ejemplo, en trébedes (<TRI-
PEDES): las ~?rmas con pérdida de la átona aparecen desde el siglo
XIII -trebdes2", treudes- y llegaron hasta principios del siglo xvu 26 ;
23
Vaanánen (1968), Straka (1953).
24
También ocurrió cuando la átona era pretónica: LECTORILE > atril.
25
De esta forma hay pocos ejemplos en el CORDE, solo tres medievales.
26
Correas (1625) habla de trevedes o treudes. En el habla pudieron perdurar más tiempo,
96 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
la forma 'conservadora', trébedes, se generaliza a fines de la Edad
Media. Lo mismo ocurrió con ASPERU, pues las formas con pérdida
-asprrr fueron frecuentes hasta fines del siglo.XIV. . Se mantiene como tal: ANIMA> alma, BONA> buena, etc.; solo en
Otro tan to cabe decir de las palabras latmas termmadas en -
IDU2 7 , en donde la pérdida o conservación dependió de la caída
de la / d/, así en RAPIDU > raudo tenemos la caída de la átona, pero
en LIMPIDU > limpio la átona se ha mantenido por la pérdida de la
consonante.
En casos como HOSPITE > huésped, ARBORE > árbol, CALICE > cá-
liz28, etc., el mantenimiento se consolidó por la caída de la vocal
final.
En otras ocasiones no hay ninguna explicación para la conser-
vación, salvo la ya expuesta de influjo conservador; es lo que ocur~e
con miércoles, níspero, víbora, víspera, de las que no se puede decir
que sean voces de influjo culto. · .,
Chocante es la explicación de Corominas para la conservac1on en
águila; dice que es un semicultismo "por la rareza del animal y la tra-
dición literaria de las águilas romanas". Las águilas no eran e.scasas ~~
la Edad Media, y lo de las águilas romanas es absolutamente madm1s1-
ble; eso sí, Corominas muestra aquí una imaginación desbordante.
5.3. FINALES
Las vocales finales se redujeron a tres, como dijimos, /a/, /o/,
/e/ por motivos morfológicos. Quiere ello decir que c~ando nos
encontramos una /i/ o /u/ finales, la palabra es un cultismo o un
barbarismo 29 , como metrópoli, espíritu, etc.
Puesto que /a/ y /o/ sirven para marcar el género, son morfe-
máticas, no nos debe extrañar que se suelan mantener; P<;>r el con-
trario, /e/ no marca género, por lo que puede caerse sm causar
problemas morfológicos.
como muestran formas como trebes conservadas en algún punto de Andalucía (Alvar, 2000) ·
Como anécdo ta d iré que en los diccionarios académicos solo aparece treudes en 1803 como
anticuada.
27 Vid . Dworkin (1978).
2s En este caso es indudable un influjo culto por su campo de referencia -la religión-,
frente a CAUCE> cauce.
29 Para las vocales finales de los dialectos vid. apéndice.
EL VOCALISMO ÁTONO 97
5.3.l. La vocal A
tres casos se ha perdido: a) en los posesivos átonos, b) en el artícu-
lo, c) en ciertos sintagmas.
a) MEA dio mía, que se ha conservado como forma tónica, mien-
tras que se ha reducido a mi como adyacente antepuesto sin duda
por su atonicidad en esta posición. El hiato evolucionó a diptongo
- mie10-y después la vocal final se perdió, bien por la habitual pérdi-
da de /e/ final, bien por asimilación con la /i/.
b) Todavía hay gramáticas que dicen que la utilización del ar-
tículo el en sintagmas como 'el aula, el alma' se emplea para evitar
la cacofonía. No. Es un alófono de la vieja forma femenina ela, que
tuvo dos alomorfos: la seguida de consonante, el seguida de vocal,
de cualquier vocal - ' el espada', 'el otra'- . Esta alternancia dura du-
rante toda la Edad Media, aunque ya en el Siglo de Oro el alomor-
fo el solo se empleaba seguido de /a/, tanto tónica como átona - 'el
arena'-, pero ya en el siglo XVIII encontramos la situación actual.
Otro tanto cabe decir del artículo un3 1 •
c) Desde el siglo XVI se pierde la /a/ en expresiones del tipo
'afuer de', 'a guis de', 'en cas de' y similares. Es frecuente hoy en
el habla rápida. Para Zeitlin la pérdida de /a/ en el sintagma 'la
primer vez' se debe a analogía con 'cualquier vez'.
5.3.l.l. /a/> /e/
La tendencia a la ruptura del hiato y su conversión en diptongo
se produjo en los imperfectos y en los condicionales de la segunda
y tercera conjugación -TENEBAT > tenía > teni~. Estas formas son
frecuentes hasta el siglo XIII; en el siglo XIV parece que habían ad-
quirido connotaciones sociolingüísticas negativas puesto que solo
aparecen en autores "populares": Arcipreste de Hita y Sem Tob.
En los siglos xv y XVI aparecen también en autores de ese mismo
carácter y de una zona muy precisa - Ávila, Talavera- como son el
Arcipreste de Talavera y Santa Teresa32 ; pero no solo, pues todavía
'° Que perduró hasta el siglo xu1.
1
' Por este uso, está muy extendido el incorrecto empleo de otros actualizadores y adj eti-
vos en su forma masculina-'este aula '- , incluso, ¡ay! , en ámbitos universitarios.
"Vid. Zeitlin (1939), Malkiel (1959) .
98 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
es frecuentísimo en el Cancionero de Baena. Hoy perdura en zonas
de La Mancha oriental3 3.
Para la evolución -AS > -ES vid. el apéndice.
5.3.2. La vocal O
Lo normal es que se mantenga como /o/: BONU >bueno, CABA-
LLU > caballo. La conversión de /u/ final en /o/ ya está atestigua-
da desde los primeros documentos, sin embargo quedan restos de
/u/ en textos del siglo XII, incluso en el Auto de los Reyes Magos34;
según Menéndez Pidal3 5 todavía hay ejemplos en la primera mitad
del siglo xm al norte de Burgos 36 .
Caso distinto es el cierre moderno de /o/> /u/, que especial-
mente se produce en la terminación -ADO > ao > au en todas las
zonas peninsulares y que sigue teniendo un carácter vulgar.
5.3.2.1. Pérdida de /o/
Algunos sustantivos y adjetivos en función adnominal, es decir,
seguidos de un sustantivo, pueden perder su vocal final por su uso
semiátono:
TANTU > tan, SANCTU > san, DOMINU > don, MULTU > muy, etc.
Frente a su uso tóni'co, no apositivo, en que la conservan: tanto,
santo, dueño, mucho. En el caso de apóstol, hasta mediados del si-
glo xv existió la forma plena, apóstolo, en estructuras no apositivas,
pero al final se impuso, de manera general, la forma adnominal.
Por el contrario, en el semicultismo ángel se impuso la apócope
desde los orígenes.
No se puede hablar con propiedad de pérdida de /o/ en pa-
labras como CAPELLANU > capellán, SACRISTANU > sacristán porque
hubo una confusión de sufijos -ANE por -ANU; por lo tanto lo
que hubo fue una caída de /e/ final.
En MEU > mi - 'mi hermano'- no hay realmente pérdida de la
vocal final sino de la forma masculina en favor de la femenina.
" Moreno Fernández ( 1984).
34 Es posible pensar que las formas con U son latinizaciones. Vid. Ariza (2009) .
35 Orígenes, pp. 168 y ss.
36 Para / u / final en Jos dialectos actuales vid. apéndice.
EL VOCALISMO ÁTONO
99
5.3.2.2. /0/ >/E/
En MODULU > molde, ROTULU > rolde, COLAPHU > golpe, DUPLUX
> doble, CUPRU > cobre, el cambio vocálico se ha atribuido a cata-
lanismo37, y en. algunos casos puede ser así. Corominas propuso
que en determmadas palabras -como coste, golpe- podría tratarse
de postverbal~s, pero quiz~ lo mas acertado sea la propuesta del
profesor catalan de una posible tendencia disimilatoria en palabras
que tienen una vocal velar tónica 38 .
5.3.3. La vocal E
Al no ser la /e/ final marcadora de género, puede caerse. En
español la pérdida se produce cuando a la vocal la preceden las
consonantes /1/, /n/, /s/, /r/, /d/ y la actual /8/, siempre y
cuando estas consonantes no formen grupo:
RETE> red, PANE >pan, LUCE> luz, frente a PATRE >padre DIXI
>dije '
Hay palabras en las que no parece cumplirse esta norma, pero
se trata de voces en las que había un grupo consonántico en la épo-
ca de la caída y, cuando después se reduce el grupo, ya ha pasado la
tendencia a la pérdida, es lo que sucede en palabras como
CAUCE> calce> cauce, PECTINE > peitne >peine, DUODECI >
dodce > doce
.Lª. apócope .~e da ya en el siglo VI 39 , pero la tendencia al man-
te_m~iento ~~~10 se: _fuerte en un principio, y solo poco a poco la
perdida de~)l~ ir abnendose paso. Todavía en el siglo XII hay casos
de mantemmi~nt?, pero en los textos romances de la época ya lo
n.ormal es la perdida de /e/. A lo dicho hay que hacer dos observa-
c10nes: hay conservación de/ e/ -junto a la pérdida extrema- en el
Auto. de lo~ Reyes Magos, lo que podría explicarse por dialectalismo 0
por mfluJo culto. Caso distinto es la conservación de /e/ en rima
en el Poema del Cid40 , incluso en palabras que no la tenían etimoló-
37
Véase Corominas para moúie y roúie.
'" En el caso del galicismo MONACU > monje el cambio se debe a Ja fonética histórica
francesa.
39
Menéndez Pida!, Origenes, pp. 286 y ss.
0
' Que reconstruimos porque el copista del siglo x1v las eliminó.
100 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL EL VOCALISMO ÁTONO
101
gicamente, lo que se suele llamar E paragógica. Esta conservación que sus condicionamientos .sociolingüísticos negativos hizo que la
no solo se da en los cantares épicos, sino en el romancero viejo 41 , leng~a culta (= lengua escnta) la rechazase a partir de mediados
y también en la lírica popuf,ar. Por lo tanto, no tiene nada que ver del siglo xm 46 •
con la vieja conservación <'le /e/, sino que su mantenimiento se La apócope dependía también de condicionamientos fónicos·
debe a motivos melódicos, puesto que se conserva en aquellas com- abundaba ante vocal y en final de grupo fónico47. '
posiciones que se cantan 42 .
5.3.3.2. E> I
5.3.3.1. Pérdida extrema de /e/
La /e/ en,hiato se cierra en /i/: BOVE >buey, AMATIS > amades
Desde el siglo XI hasta bien avanzado el siglo XIII se produce en > amaes > amazs48 •
español lo que se suele llamar 'pérdida extrema', es decir: la caída
de /e/ detrás de grupo consonántico o de cualquier consonante
que no fuesen las citadas en el apartado anterior: mont, nuef, etc.
Todavía quedan restos en el siglo XIV, en las serranas del Arcipreste
de Hita y en Sem Tob, además de en algunos documentos notaria-
les43.
Las causas de esta pérdida extrema han sido estudiadas con su
habitual maestría por Lapesa44 ; en su opinión la apócope se debió
a diversos motivos: a) la introducción de barbarismos - especial-
mente los arabismos- con consonantes finales extrañas a la norma
castellana, b) la caída de las átonas internas, que hizo que muchas
consonantes quedasen en situación implosiva45 , por lo que se po-
sibilitaba que también cerrasen sílaba en final de palabra, y c) el
influjo francés, tan importante en estos siglos.
Como dice Lapesa, "las regiones de más intensa apócope en los
siglos xn y XIII coincidían con diócesis regentadas durante largo
tiempo por franceses o provenzales: Osma, Sigüenza, Segovia, Pa-
lencia". Es cierto que - como dice D. Catalán (1971) - el influjo fran-
cés no explica que en el siglo XIV aparezca la apócope en el habla de
las serranas del Arcipreste, al contrario, parece mostrar que era un
fenómeno popular. Esto ya lo había señalado Lapesa: "la evolución
espontánea del idioma había dado lugar a la apócope extrema, la
intensificación se debió a la influencia francesa y provenzal".
Es decir: parece claro que la pérdida extrema era una tenden-
cia popular que adquirió un estatus culto por influjo francés, aun-
41
Que descienden de la épica.
42
Lo mismo ocurre, todavía hoy, con la/ e/ final en francés. Vid. Criado (2002) . 46 s d
~ a c~mo fec ha de su declive la composición del li bro de la Ochava esfera ( 1276) pero
43
Lapesa (1980, 1982 y 1984). ya no ay apocope en la documentación real de Fernando III. '
44 47
Véase también Lüdtke (1970) y Montgomery (1975). Vid. Allen (1977), Moreno Bernal (2004).
45 48
Cadnado, plazdo, cobdo, comde, setmana, etc. Para el cierre vocálico dialectal vid. apéndice.
 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
102
APÉNDICE
1. /E/ inicial
Lición es un cultismo de mediados del siglo_ XIII, abundan:e en
la Edad Media y el Siglo de Oro, raro en el ~1gl? xv1_11. Segu:1 ~l
CORDE el último ejemplo es de 18?~· En los,dicc!?n~nos academ_1-
cos aparece desde Autoridades, rem1t1endo a lecoon , pero a parar
de 1803 la da como anticuada. . .
Quistión es también cultismo medieval -s1gl~ ~IV- q.ue estuvo_ en
hasta mediados del siglo xvn. Está en el Dzccwnano de Autonda-
~:~como anticuada; desaparece del di~cio~ar~o a~adémico a partir
de 1803, y vuelve a aparecer en 1925 sin ningun upo de nota.
2. Vocales finales
Soluciones dialectales
Como dijimos, el vocalismo final tiene un importantísimo, fun-
damental, componente morfológico, por lo que no se puede con-
siderar que las evoluciones 91:1e afee.tan a esas vocales son meras
y exclusivas evolucione.s foneucas. Dicho esto, _se me puede ~r.gu­
mentar que por qué entonces lo incluyo en un hbro sobre fon~~ca,
la verdad es que he dudado si incluirlo o no . Al final he deod1do
~ue más vale que sobre que no que falte.
a) El andaluz
En el andaluz oriental, la pérdida de la /s/ final ha hecho que,
ara marcar el plural, se produzc_a una abert~ra extrema de las
~ocales finales. Así pues, frente al singular [el pje], tenemos el plu-
ral [lo pj~]. Incluso se puede producir lo que se suel_e denominar
"armonía vocálica'', es decir: la abertura final se exuende a otras
vocales [lg dglgrgsg gritQI. . , . ,
Este hecho ha ocasionado una viva polemica s_obre cual_e~ el
sistema vocálico de esta zona; desde un punto de vista fonolo~1c~,
·hay cinco vocales 0 diez? No es el momento de entrar en polem1-
~as sobre si la diferenciación entre [e] y [~] - pongo por caso- es fo-
EL VOCALISMO ÁTONO 103
nética o fonológica 49 , en todo caso es un componente de tipo mor-
fológico50 . Otra cosa es el caso del francés, por cuanto la diferencia
entre /e/ y /e;/ no se da solo en situación final, sino también en
el vocalismo tónico.
b) El asturleonés
El viejo dialecto leonés está todavía vivo en las zonas rurales de
Asturias y en el ángulo noroccidental de la provincia de León.
Como es normal en todos los dialectos, no existe una "norma"
que recorra todo el territorio, sino que, por el contrario, existen
múltiples isoglosas que no podemos detallar aquí. Para lo que nos
importa ahora, podemos dividir el dialecto en tres zonas: el astu-
riano occidental, el asturiano centrooriental y el leonés, pues su
vocalismo final varía.
Así, en el asturiano occidental en el singular se vacila entre /u/-
/ o/, y el plural es siempre/ os/; en el central el singular es /u/ -pe-
rru- y el plural en /os/ -perros- ; además en las dos zonas señaladas
en el siguiente mapa se produce la metafonía que - recordemos- es
el cierre de la vocal tónica por el influjo de una vocal cerrada final:
pirru/perros.
Este hecho ha sido atribuido a un influjo de las lenguas suri-
tálicas, pero no es más que la tendencia del asturiano central a la
hipercaracterización morfológica51 . Efectivamente, si nos fijamos,
en el asturiano central hay dos marcas para señalar la oposición
singular/plural: singular /u/, plural /os/; este hecho viene apoya-
do por el hecho de que en esta misma zona central5 2 -AS > -ES - la
casa/les cases-; de nuevo dos marcas para la misma oposición; por
consiguiente la metafonía lo único que refleja es una intensifica-
ción de esta tendencia a la hipercaracterización, al acumular en
el masculino tres marcas: /i/ frente a /e/, /u/ frente a /o/ y /0/
frente a /s/.
En la zona leonesa no se da esta tendencia sino que se produce
el cierre tanto en singular como en plural - perru/perrus- . Este mis-
mo cierre se da también en el ángulo noroccidental de Cáceres, sin
duda por influjo leonés.
49
Para mí es fonética.
50
Un buen resumen en Moreno Fernández (2004: 974).
51
Vid. Ariza (2006).
52
La frontera de AS> ES se extiende por una pequeña zona del oriental y, por el contra-
rio, no se da en la zona montañosa del sur.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
104

Se puede discutir si se puede hablar de cierre o si sería mejor

hablar del mantenimiento del vocalismo final latino. Es dificil sa-
berlo.
En todas las zonas de /o/> /u/, hay también cierre de /e/>
/i/, aunque con menor intensidad.
6
c) El aragonés
LA EVOLUCIÓN DEL CONSONANTISMO
La vocal /El

La /e/ final tiende a caerse especialmente precedida de nasal

+ T: chen (gente), dien (diente).Junto a esto se suele conservar en Antes de estudiar pormenorizadamente la evolución de los dis-
tintos haces consonánticos, se hace necesario desarrollar un pa-
muchas ocasiones precedida de /t/: parete, rete.
También se pierde la/ e/ en el plural, dando origen a lo que se norama general de la evolución del consonantismo desde el latín
llaman plurales consonánticos: cans, labradors, mullés, arbols, diens. vulgar a nu~~tros días. Como. vamos a estudiar, hay cinco etapas
:n la ev::i~uoon dªe~ consonantismo: 1 ªel latín ~ablado o vulgar, 2ª
epoca visigoda, 3- epoca protorromance, 4ª el siglo x1v, 5ª el Siglo
La vocal/O/ de Oro.
Se puede caer, sin que sea una regla general, aunque la tenden- Empecemos recordando cuál era el sistema fonológico del latín
cia es fuerte precedida de /1/ o / n/: espicol (espliego), tocin, blan clásico:
(blando), y general en el sufijo -ITTU > et: chiquet. labiales dentales velares
La /o/ pasa a /e/ tras /r/ agrupada: outre. /pi - /b/ /ti - /d/ /k/ - /g/
/f/ /si
. A estos tres haces de consonantes simples hay que añadir un
sistema de consonantes geminadas, que solo se daba en situación
intervocálica:
/pp/ - / bb/ /tt/ - /dd/ /kk/ - /gg/
/ff/ /ss/
A estos tres haces hay que sumar tres subsistemas:
a. Consonantes nasales:

simples geminadas

/mi - In/ /mm/ - /nn/

b. Consonantes líquidas:
/r/ - /l/ / rr/ - / 11/
106 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
LA EVOLUCIÓN DEL CONSONANTISMO
107
c. Semivocales: Así pues, el sistema quedó:
lil - !vi labiales dentales palatales velares
1 ª etapa. El latín vulgar /p/ -/b/ /ti - /d/ ¡§¡ - /i/ /k/ - /g/
Como hemos estudiado, en el latín lugar tienen lugar las pala- /f/ - /o/ /a//si - IV /o/
talizaciones de las tres primeras yod, por lo que aparece un nuevo /s/ - /z/
haz, el de las palatales, y, además, se fundieron /11/ y /b/ en /o/,
y la semivocal /i/ se integró en ~I nuevo haz pala~al, con lo que se Los subsistemas de nasales y líquidas no presentan variación.
produjo la desaparición del subsistema de las semivocales; asi pues
3ª etapa. Época protorromance
el sistema quedó como sigue:
labiales dentales palatales velares Llamamos así a la época que iría desde mediados del siglo vm
al siglo x. En ella se producen los siguientes cambios, que no afec-
/pi - lb/ /ti - /d/ /~/ - lil /k/ - /g/
tan a todas las lenguas peninsulares, por lo que el esquema será el
/f/ - / o/ /si del castellano primitivo.
/pp/ - /bb/ /tt/ - /dd/ /kk/ - /gg/ En primer luga~, se produjo el paso de las palatales africadas a
dentoalveolares: /s/ >/$/y/$/>/~/.
/ff/ /ss/ En segundo lugar, el grupo KT palatalizó en¡§¡.
a. Nasales En tercer lugar, palatalizaron las geminadas /ll/ > /l/ y /nn/ >
/u/, además la geminada /rr/ aumentó sus vibraciones> /f/. La
/mi - /n/ - /IJ/ (< NY) /mm/ - /nn/ palatalización de /ll/ produjo en castellano que /l/ procedente
b. Líquidas de LY se hiciese central: /l/ > /z./2.
En cuarto lugar, es posible que ya la /f/ inicial se comenzase a
/r/ - /1/ - /!/ (<LY) /rr/ - /11/ aspirar - /f/ > /h/- .
2ª etapa. Época visigoda En quinto lugar, se perdió la diferencia fonológica entre / d/ y
/a/ y entre /g/ y /g/, con lo que el sistema sería el siguiente:
Recordemos que en esta época ya ~a dejado d<_: e:-:istir ~I impe- labiales dentales palatales velares
rio romano de occidente por las invas10nes germamcas - siglo v- ,
/pi - /b/ [d] [g]
por lo que las evoluciones ya no presentan la generalización ante-
rior es decir no afectan a todas las lenguas romances.
En prim~r lugar, en la Romanía Occidental se prod~jo .- co?;o
!ti - ;a;s(
[aJ
¡g¡ - l il
1 1
/k/ - /g/ < [g]
/f/ - /o/
1 1 /si - /z/ 5
vimos- la sonorización de las consonantes sordas, la fncatizac10n /~/ - li/ 4 1
de las sonoras y la degeminación (menos en n~sales y líquidas) . . "" [h ] 1
/s/ - /z/
En segundo lugar, en todas las lenguas pemnsulares se palatali-
zó el grupo KS > /s/. . . 'VALLE > vafe, y en consecuencia PALEA> paja > pafa.
En tercer lugar, en todas las lenguas pemnsulares la /s/ ~s api- 3
En re alidad el fonema es no marcado en la diferenciación oclusiva-fricativa (aproximan-
cal, lo que indica que había pasado al haz de las palatales 1 en epoca te), pero optamos por la realización fricativa por ser la realización más frecuente.
temprana. 4
Provenientes de KY, TY, y K +e, i.
5
1 Proveniente de LY principalmente, pero tambié n de la yod tercera en determinados
Para su explicación vid. el capítulo 8. contextos fónicos.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LA EVOLUCIÓN DEL CONSONANTISMO 109

108 Más las nasales y líquidas, de lo que lo único destacable es que

r-Jasales en algunas zonas y niveles ya había comenzado a perderse /l / al
a· / rn/ /n/ evolucionar a /y/.
Hay que decir que estos cambios no se produjeron de forma
Líquidas general en todas partes y en todos los niveles sociolingüísticos; así
p. /1/ - /!f - /r/-/f:/ sabemos que el ensordecimiento de /z/ no era general todavía a
. del castellano primitivo hasta el siglo x1v, y del fines del siglo xv. Mas tardó en perderse la aspirada, pérdida que
s el sistema . ., 7 había empezado muy pronto y que todavía no ha terminado.
f,ste e tir en nuestra exposicion .
varnos a par
que 5ª etapa. El Siglo de Oro
J1a. El siglo XIV
~~ . .
dido observar, el expuesto era un sistema asi- El esquema expuesto en el apartado anterior seguía siendo irre-
corn0 hernos hpo s fonemas palatales. Además presentaba varias gular, ningún haz tenía el mismo número de fonemas. Las palatales
. con rnuc o seguían siendo muy numerosas, frente a las velares. Además en las
rnétf'cº; ue vamos a enumerar.
,,,abas, q . e l' . 1 dentales había un exceso de fonemas africados. Precisamente por
anow biales había una diferencia J.Ono ogica en as sonor~s
1. En las la mente fonética en las dentales y velares. Ademas ello ya en el siglo xv los fonemas dentales sibilantes /~/ y /?/ se
que era rne;~cativo sordo /f/ tenía un alófono ¡velar! [h] . habían hecho fricativos /§/y /{. / 8 •
A lo largo del siglo XVI se va extendiendo el ensordecimiento
el fonem~ ~les había un fonema de tipo semivocálico /i/.
2. En las ~a ~d s todos los fonemas eran alveolares menos/!/, de /z/ y /Z/, seguramente por su poco rendimiento funcional, con
En las hqu1 a ' lo cual en el sistema había tres fonemas sibilantes fricativos sordos
3. es palatal.
que ue en la segunda mitad del siglo XIV comien-
11 parece q . .
por e 0 . los primeros camb10s, es decir:
roducirse
za!l a P . · ntre /b/ y / b/ deja de ser fonológica y se hace
La diferencia e
1. ,. (comohoy).
füne?ca nsordecerse la /z/, con lo que confluye con /s/ .
2.
e 0 rnienza a e
.
·; / /
za a consonantizarse /1 > Y ·
3. Cornien d ,
los primeros casos e yeismo.
4. Aparecen ,
1 el sistema quedana:
con lo cua
dentales palatales velares
labiales
[b] /ª] /k/ - /g/~
[g]
Esto hacía que corriesen el peligro de confundirse, pues los
/ / t/ - / a/~ ~ tres eran sibilantes, fricativos y sordos; para evitarlo, el castellano
¡pi . /'ó/---~l'ó] -laJ [g]
adelantó/§/ en /8/, y atrasó la articulación de /s/ en /x/, con lo
/~/ -!il /s/ - ;:z; que nos encontramos con el sistema actual
/f/ -------.[h] / s/

8
.------ . tanto de NY como de NN. En si tuación implosiva la fricatización había ocurrido mucho antes .
_...--:6 "p··1O
"'V"eniente · d o en otros cap1'tulos.
dialectos será estudia
' ¡<:l sistema de los
110 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL

labial,es dentales palatales velares

[b] [d] [y] [g]

/ p/ -/b/~
/ /
/ t/ - / a/~ /~/ - /y/< / k/ - / g/<
[oJ [aJ [y] [g]
/ f/ / 8/ /s/ /xi 7

Por el contrario, en el español meridional no se produjo la LAS LABIALES

interdentalización de / §/ por lo que acabó confluyendo con /s/ ,
dando origen al seseo/ ceceo; por otra parte, al r etrasarse /s/ con-
fluyó con la aspirada existente, luego el sistema meridional resul- Las consonantes labiales latinas eran tres:
tante .fue:
/ p/: oclusiva sorda
/ b/ : oclusiva sonora
labial,es dentales palatales velares / f/: fricativa sorda
[b] [d]
' /y n /
[g] Además existía el correspondiente haz geminado, que eviden-
/ /
/ t/ - / a/~ I S/ - /y!~ / k/ - / g /~ temente solo se daba en situación intervocálica: CIPPUS, GIBBUS,
/ p/ - /b/~
[oJ [a] [y] [g] OFFICIO.

/h/ Al haz de las labiales se incorporó pronto - en el siglo 1 al pare-

/f/ / si ~/
cer1- la semivocal /1)/ que se consonantizó en /O/ y confluyó con
la /b/ latina que se había hecho fricativa. Ya en el Appendix Probi
Como vemos, las únicas diferencias es que hay un fonema me- hay abundantes ejemplos de esta confusión: tolerabilis non toleravilis,
nos en las palatales porque la / s/ es de tipo dental -predorsal-, y baculus non vaclus, etc.
que la realización del fon ema velar fricativo sordo es una aspirada El sistema de las labiales se incrementó con la sonorización de
/h/9. las consonantes sordas intervocálicas cuando /p/ > /b/, con lo
que en el español primitivo hubo cuatro fonemas:
/ p/ - / b/
/ f/ - / o/
/ p / procede de P- inicial, de P no intervocálica2 y de PP.
/b/ procede de Platina intervocálica.
/ f/ procede de F y de FF latinas.
/ o/ procede de By V latinas, y de BB3 •
Hay que indicar que la oposición / b / - /DI solo se daba en si-
tuación intervocálica, pues en situación inicial y postconsonántica
1
Niedermann ( 1959) , Vaananen (1968).
2
Y de P intervocálica en los cultismos y en algunos casos de PY: SAPIAT > sepa.
' Las geminadas sonoras eran pocas y cuando se sim plificaron coincidieron con las so-
9 Vid. para todo ello el capítulo 13. noras simples.
112 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS LABIALES 113

se neutralizaban ambos fonemas, seguramente con realizaciones También se pudo producir la sonorización en algunos présta-
parecidas a las actuales. . . ., mos:
Como dijimos en el capítulo anterior, esta d1ferenoac10n, de escaso PUTAKA > butaca, es voz caribe; el cambio puede atribuirse a la
rendimiento funcional, y anómala en el sistema, comenzó a perderse forma de articular /p/ en la lengua indígena.
en la segunda mitad del siglo x1v, quedando el sistema como el actual: PUDDING > budín, Corominas piensa que la sonorización "es de-
[b] bida a la debilidad de la articulación P- inglesa, con frecuencia
~ muy aspirada". También dio pudin.
/p/ - /o/~ PALLA> bala, este italianismo puede explicarse por analogía con
[oJ bala(< BALLA 'fardo').
/f/
c. Seguida de /1/

7.1. LA OCLUSIVA SORDA /P / Es uno de los problemas más complejos de la fonética históri-
ca. Aunque lo vamos a estudiar en este capítulo, hay que decir, de
En situación intervocálica se sonoriza, por lo que la estudiaremos entrada, que este grupo hay que estudiarlo conjuntamente con el
en el apartado siguiente. En inicial o precedi~a de consonante o se- resto de los grupos con /1/, es decir: BL, FL, CL y GL. De la misma
guida de yod se suele mantener como tal. Segmda de /1/ p~ede pala- manera, no se puede estudiar sin examinar lo que ocurre en las
talizar; en situación implosiva tiende a perderse o a neutralizarse. demás lenguas románicas. Reproducimos, con variantes, el cuadro
de Lausberg ( 1965) :
7 .1.1. Situación inicial
LATÍN PL BL FL CL GL
a. Se mantiene generalmente como /p/:
Francés PL BL FL CL GL
PAGARE > pagar, PALEA> paja, PETRA> piedra, POTERE > poder Catalán PL BL FL CL GL
Lo mismo ocurre cuando va seguida de /r/ 4: Aragonés (hoy) PL BL FL CL GL
PRATU >prado, PRAECONE >pregón, PROFECTU >provecho Rumano PL BL FL CI GI
Sardo PR BR FR CR GR
b. Se sonoriza: la sonorización pudo haberse producido por in-
flujo mozárabe por cuanto el árabe no tiene /p/ inicial: Leonés PR BR FR CR GR
Italiano PI BI FI CI GI
PASTINACA> biznaga, POCULU > búcaro, PINNULA > abéñuld',
PERSICU > albérchigo6 Ribagorzano PL BL FL CL GL

En el caso de PANDURIU > bandurria7 podría pensarse en una

Castellano l L l l L
de las sonorizaciones que ocurrieron en los grecismos a su paso al Portugués s L s s L
latín8 .
4 El latín PRUNEU dio en el occidente peninsular bruño y abruño. La sonorización quizá C.1. El castellano
pudo deberse al influjo del adjetivo bruno, como quiere Corominas.
5 Seguramente la /a/ inicial se debe al artículo árabe.
El castellano palatalizó los grupos con sorda, pero no los gru-
6 Con aglutinación del artículo árabe. pos con sonora BL y GL; una vez palatalizada la /1/, la consonante
7
Junto con pandero. inicial se perdió:
svid. Grandgent (1952). En el Appendix Probi figura "plasta non blasta".
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
114
PLORARE > *plorar > llorar
Sin embargo, el grupo se mantiene en numerosas ocasiones:
PLACERE > placer, PLATTEA > plaza, PLUMBU > plomo, PLACI-
9
TU >plazo, CLAVU >clavo, CLOCCA > clueca , etc.
No es posible pensar que estas formas y otras similares sean
cultismos o dialectalismos, como quiere Menéndez Pidal, sino que
-como bien dice Badía (1972) - son debidas a la coexistencia de
soluciones "conservadoras" y las soluciones "innovadoras", lo que
suele ser habitual en fenómenos meramente fonéticos. Como vere-
mos, es posible que al comienzo la palatalización tuviese connota-
ciones sociolingüísticas bajas, lo que explicaría el mantenimiento
del grupo en determinadas palabras.
Es más, en algunas ocasiones se produjo la pérdida de la conso-
nante inicial: CLAVICULA > clavija/lavija10 , FLACCIDU > lacio.
De hecho, en varias ocasiones alternan diversas soluciones en
una misma zona, como ocurre con las variantes de clavija o de
clueca.
Evidentemente el grupo se mantiene en cultismos: planeta, pla-
no (frente a llano), pleno (frente a lleno), etc. El mantenimiento pue-
de deberse también a barbarismo: placa (del francés plaque), o a
dialectalismo: p!,eito (PLACITU, de origen aragonés), pleita (PLECTA,
de origen mozárabe) . .
Además de la pal~talización ya estudiada, también podemos en-
contrar la solución /s/:
*PLATTU >chato, *PLOPPU >chopo, PLUTEA >choza
chamizo (derivada de FLAMMA, de origen portugués), chubasco (del
gallego), chaveta (derivada de CLAVE, del italiano dialectal).
Esta solución es la que se generalizó en gallego-portugués y en
la parte más occidental del asturleonés, y se explica por la ines-
tabilidad del grupo PL, que hizo que en castellano se perdiera la
consonante inicial, como hemos visto, pero también pudo ocurrir
que la palatal influyese en la consonante inicial palatalizándola -en
una palatal oclusiva- :
! 11
PL- > P!>:::::
s
9 Para las variantes vid. el tema 10, apéndice.
1o Que el DRAE considera como andalu za, extremeña y canaria.
LAS LABIALES 115
~ste
hecho ha ocasionado que se piense 11 en una variación pro-
duoda por fonética sintáctica. Efectivamente/§/ es la solución de
~s~o.s grupos en situa~ión interior, como veremos, por lo que en
mioal el resultado vacilaría según la situación:
Vocal+ PL > !
Consonante+ PL > ~
Sin embargo, esta variación no parece haber sido productiva en
las lenguas peninsulares.
Es de señalar que quedan restos de una solución que solo se da
de manera gen~ral en italian?: la vocalización de la lateral. Que yo
sepa, solo hay ejemplos en Ribagorza 12 , en donde precisamente se
mantiene la palatalización de/!/ -pllover-y en dos puntos del sur
de Santander (S 407 y 408), en la palabra 'clueca' -quiuec<r.
C. 2. La Romania
Si examinamos el cuadro expuesto anteriormente, comproba-
r~mos qu~ hay lenguas en las que se han mantenido estos grupos
sm palatalizar, como el francés 13 , el catalán o el aragonés 14 ; lo que
pu;:de hacer pe?sar que la evolución del grupo no ocurrió en el
latm hablado; sm embargo, la situación no es tan sencilla, como
vamos a ver.
En el italiano "normativo", es decir en el toscano, la lateral se
ha voc~lizado - CLAVE> chiave [kjáve] - sin que esta yod derivativa
palatalice a la consonante; la vocalización se da también en el ita-
liano del norte1-\ pero solo ~n las labi::iles, puesto que en las velares
el resultado ha sido CL > /s/, GL > /z/. También en el rumano se
diferencian lo~ re~~ltados de l~biales y velares: en los grupos con
velar hay vocahzaoon c1, GI, mientras que en los grupos con labial
se mantienen los grupos sin evolucionar:
Alarcos (1968), Schürr (1959).
12
Alvar (1996: 279).
1
~ Au nque hay palatalización en dialectos franceses y provenzales. Vid. Lausberg (1965).
14
Para las soluciones de los d ialectos centrales peninsulares vid. el apéndice.
15
Para el italiano es imprescindible el estudio de Rohlfs (1966).
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
116
Rumano
Labial+ L Labial+ L
Velar+ L Velar+ i
También en el italiano septentrional, en Liguria, el sur del
Piamonte y el norte de Lombardía hay palatalización, pero mucho
más generalizada, cuyos resultados son:
PL BL
FL > s
CL GL
En los Abruzos 16 se ha conservado el grupo, siendo fre~~ente
el rotacismo de /1/, rotacismo que, al parecer, se da tamb1en en
Calabria.
En la Italia meridional PL se ha fundido con CL dando am~os
KI salvo en la zona suroriental en donde han evolucionado a /s/,
se~ún Rohlfs por influjo de colonizadores provenientes del norte.
Como hemos visto en este ligero repaso, nos encontramos con
varias soluciones:
l. Todos los grupos con /1/ tienen la misma solución: en fran-
cés en italiano en catalán, en aragonés y en sardo.
2. Se diferencian 'ios'resultados de sordas y sonoras: en italiano
septentrional, en castellano y en p~rtugués.
3. Se diferencian los resultados de labiales y velares: en rumano
y en el italiano del norte.
Por otra parte, nos encontramos con los siguientes resultados:
1. Los grupos se mantienen sin cambiar: en francés, en ~atalán,
en aragonés, parcialmente en el rumano (en las labiales), y
en el castellano.
2. Los grupos se mantienen, pero /1/ > / r / : en el sardo y, en
parte, en el leonés. . .,
3. La /1/ ha sufrido algún tipo de palatahzac10n:
a. /1/ >/!/:en ribagorzano, en donde se mantuvo la consonante
inicial
b. / 1/ > / i/: en italiano y, en parte, en el rumano (en las velares)
16 Centro-este de Italia, cuya capital es L'Aquila.
LAS LABIALES 117
4. Las consonantes iniciales han desaparecido: parcialmente en
Italiano
septentrional el castellano y en el portugués (en las sonoras).
5. Ha triunfado un resultado palatal:
Labial+ i
a. El resultado es/!/ : parcialmente en el castellano (en las sor-
g¡i das).
b . El resultado es una palatal no lateral: en el italiano septentrio-
nal y parcialmente en el portugués (en las sordas) y en el astur-
leonés occidental.
Esta gran diversidad de resultados ha hecho que sea un fenó-
meno de dificil encuadre diacrónico .
C.3. Causas
El hecho de que en el rumano haya una cierta palatalización
> c1 y GL > GI- puede hacer pensar que en el siglo 111, cuando
-cL
se separó la Dacia del Imperio, ya había una incipiente tendencia
a la palatalización de / 1/, al menos con las velares; pero descono-
cemos si esta evolución es temprana o propia del rumano, pues no
siempre se palatalizan las velares.
La general palatalización de la Liguria ha hecho pensar en un
sustrato ligur o ambro-ilirio 17 , pero el sustrato ligur no explica la
palatalización toscana o de otras zonas romances. También se ha
hablado de un sustrato prerromano ibérico-celta 18 , pero de nuevo
este sustrato no explica el resto de las palatalizaciones románicas.
¿Por qué estos grupos se hicieron tan inestables? Seguramente
debe haber una causa de tipo meramente fonético, por la que la
consonante lateral tendió a palatalizarse, quizá en época temprana,
tendencia que en unas lenguas se frenó por un influjo "conserva-
dor" y en otras avanzó hacia diferentes soluciones.
C. 4. Cronología
Salvo que pensemos que el estado del rumano muestra que la
tendencia a la palatalización se daba ya en época romana, pare-
ce más probable que la palatalización fuese relativamente tardía,
17
Véase Baldinger ( 1963).
18
Jungemann (1955).
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS LABIALES 119

strar el hecho de que Rohlfs haya expuesto cómo TALPA> topo, TEMPU >tiempo, CORPU >cuerpo, SPATULA >es-
arece mo . b 1 palda.
com P. 0
10 mbardo y en antiguo veneoano se conserva an os
en anuguo · · · d 1 · 1
10 mismo en triestino, hasta prmcip10s e sig o XIX. Seguida de yodo de wau se mantiene sin sonorizar:
gruPos.' Y p 'nsula parece que en el mozarabe ,
se man teman ' 1os
SAPUI supe, CAPIAT > quepa21
En la em d ~ >
ue nos llevaría a la conclusión de que to avia no se
1
grupº\:ddcido la palatalización en el 711; eso no quita p~ra que Seguida de L y precedida de consonante se ha palatalizado dan-
habia P e podría haberse producido ya en el norte pemnsular, do/~/:
ensemos qu
P ue poco sabemos. . 1. Precedida de nasal:
del q Glosas - siglo x1- se mantienen los grupos - clamando (Si
En 1als (Em 59) - pero tampoco es significativo el manteni- IMPLERE > henchir, INFLARE > hinchar, MANCULA22 > man-
i:::s)
3:J ' ap ecare e puede deberse' . . · fl · 1 cha, CONCULA > concha, CINGULA > cincha, AMPLU > ancho,
a dialectalismo noFno o a m UJO a-
rn 1· en to porqu · · , b d t CONCLAVARI > conchabar.
. . ante, culto . De hecho ' Menéndez Pidal recog10 a. un an es ca-
uniz afí ultracorrectas en documentos de los siglos XI y xn: 2. Precedida de otra consonante:
sos de gr ias
fl usa por CLAUSA (Santillana 1084) MASCULU >macho, CACCULU >cacho, CAPPULA> cacha, SARCULU
jl:no por PLAN O ( Carrión 1081) >sacho
ajlamare por ADCLAMARE (León 1001) A

En ambos casos se debió producir la palatalización de /1/, des-

a en el siglo xn tenemos ejemplos de la solución /s/, pués es posible que la consonante se cayese formándose una se-
Jnc1uso nY .
territorio leonés, smo en castellano 19 , y vanos
• d e ¡1¡
10
l , cuencia CONS +!extraña al castellano por lo que tuvo que cambiar-
no so e tra que la palatalización era una realidad en el habla; se a una palatal de tipo africado 23 ; en el caso de sc'L pudo también
10 que bmues . 1
. en la lengua literaria del siglo x11 20 se mantienen os producirse la despalatalización de /! / > /1/:
ªh ora ien, 1 lº ·,
ue seguramente indica que la pa ata izaoon e ia te- d b'
1 q MASCULU > masla2 4, MUSCULU > musla2 5
grupos, o taciones .
negauvas en el habla cu1ta, cosa que ya no se d a
ne r conno
. . d lº
XIII en dondt!: las formas palataliza as se genera izan en Como era de esperar, se mantiene en los cultismos: amplio, em-
en el sigo 1 .'
gua escnta. . pkar, etc.
la 1en t no sabemos cuándo debió comenzar la palatahza-
Por tan o, 1
· , ntre los siglos vm y x. Seguramente no antes, por e
ción, quiza e ,
7.1.3. Situación implosiva
tes t1·rnonio mozarabe.
En español las oclusivas en situación implosiva tienden a per-
derse o neutralizarse incluso hoy. De ello tenemos ejemplos ya en
7J .2. Situación interna el Appendix Probi: obstetrix non optetris, plebs non pleps; esto nos habla
· como en situación intervocálica /p/ se sonorizó. A su de una pronunciación ensordecida de la labial, es decir, de la mis-
Ya vimos . .
g eminadas se s1mphficaron:
vez 1as " Se ha sonorizado en SEPIA >jibia, pero es un mozarabismo.
CAPPA> capa, CIPPU > cepo, CUPPA > copa. 22
En latín era MACULA, pero la nasal apareció pronto por el resultado que tenemos.
23
La nasal "obliga" a que la consonante siguiente sea de tipo oclusivo. También puede
Precedida de consonante se ha mantenido: pensarse en que la lateral palatalizó a la consonante precedente, como vimos que ocurría
en situación inicial.
----;;y.d
1
Ariza (2009: 139-1 40). 24
Perduró hasta fines de la Edad Media, y llega a hoy con otros significados.
. ¡ Rey Magos Disputa del alma y el cuerpo, Poema de Mio Cid, au n cuando en este 25
'°Auto de os es , . Para estas voces es imprescindible Dworkin (1991).
· plos de palatalización de bid os al copista.
caso hay ejem
120 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
ma manera en que hoy se pronuncia apto, en donde lo que tenemos
hoy es una consonante semisonora relajada26 • Ya E. de Villena27 tes-
timonió que /p/ y /b/ se pronunciaban de la misma manera en
esta situación.
La pérdida fue muy frecuente en la Edad Media e incluso en el
siglo xv1, pero ya en el xvn hay una tendencia a recomponer los
grupos cultos, tendencia que la Real Academia convertirá en nor-
ma escrita en el siglo xv111.
En el grupo PT la implosiva se asimiló a la / t/ en los primeros
tiempos del Imperio -PT > TT-, y la geminada se redujo, como ya
sabemos:
SEPTE > siete, CAPTARE > catar
aunque no siempre: septiembre.
Lo mismo cabe decir de PS, que ya se asimilo en el siglo 128 , y la
geminada, una vez más, se redujo: IPSE > ese, GYPSV > yeso. Ahora
bien, de la misma manera que hoy P y K se neutralizan en situación
implosiva, de tal manera que no hay diferencia en la pronunciación
de apto y acto29 , en el latín hablado pudo producirse esta neutrali-
zación IPSE > ICSE y, en consecuencia evolucionar como ese grupo
latino, palatalizando en /s/, que es lo que ocurre en aragonés y
en catalán. Por ello Corominas considera que caja (< CAPSA) es
un catalanismo, mientra,s que Meyer Lübke prefiere partir de una
forma CAPSEA, que existió, puesto que la vemos en el derivado que
dio quijada (< *CAPSEATA).
Se mantiene en los cultismos: aceptar, concepto, etc.
LAS LABIALES 121
hemos visto, la diferencia entre ambas era fonológica, al menos en
situación in tervocálica3º:
/p/ - lb/
/f/ -/b/
Recordemos que el fonema oclusivo procedía de la sonoriza-
ción de la /p/ intervocálica, mientras que el fricativo provenía pri-
meramente de /l}/ y de /b/ latinas; la semivocal se había conso-
nantizado -/1,!./ > /b/- y la oclusiva se había hecho fricativa - /b/>
/b/-. Estos cambios, como sabemos, ocurrieron en el latín habla-
do, y por ello tenemos muchos ejemplos de esta confusión desde el
siglo I, como, por ejemplo, bixit por VIXIT, serbus por SERVUS, iubeni
por IUVENI, incomparavili por INCOMPARABILI, etc.3 1
Según Her.man, 131s :onfusion~s ~on frecuentes en Roma y en
el resto de Itaha, en Afnca, en Istr1a32 y en Dalmacia33 , y en menor
medida ~n. Panonia34 ~Dacia; y casi no existen durante el perio-
do precnstiano en Itaha del norte, en Galia y en España. Véase el
mapa de Herman:

7.2. LA SONORA B

En nuestros días el fonema labial sonoro puede realizarse bien

como fricativo [b], bien como oclusivo [b] ; dicho de forma más ac-
tual: el fonema labial sonoro tenía una realización floja (la aproxi-
mante [b]) o tensa (la oclusiva [b]).
No era esta la situación en el español medieval, pues, como 30
Por ello tenían grafías diferentes; la grafía de /b/ era .!:>_ yla de / b/ .!! 0 y.
31
• Para todo est: apartado vid. M. Ariza (1994: 47-63). Para el Appendix Probi vid. el co-
26
Además de las realizaciones meridionales [ahto], [a'to], etc. mienzo de este capitulo.
27
Arte de trovar. " En las actuales Croacia y Eslovenia
28
ISSE se registra en Pompeya. ;; En la costa yugoslava.
29
Salvo en una pronunciación académica muy cuidada. " Cerca del Danubio, el romance de esta zona se extinguió en el siglo x.
122 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS IABIALES
123
Sin embargo, Gallardo encuentra diversos ejerp.plos de confu- norte de Italia es relativamente tardía, puesto que afecta tanto a
sión en inscripciones de Galia, Hispania, Italia y Africa; e incluso /b/ y /vi latinas como a la /b/ proveniente de /p/ intervocálica;
en alguna ocasión confusión de F y V -fixit por vixit-, que indica la es decir, que solo cuando la /b/ oclusiva procedente de /p/ se hizo
consonantización de /l)/ . fricativa y confluyó con la ya existente es cuando ambas evolucio-
¿Cuál es el panorama que presentan las lenguas romances? Si naron a / v/.
nos fijamos en el siguiente cuadro
/v/-/ b/ > / b/
Intervocálica No intervocálica > /v/
/ pi > / b/> / b/
Latín -b- -v- b- V-
Francés V V b V En cuanto al italiano central, las vacilaciones gráficas de los si-
Italiano V V b V glos x1v y xv parecen mostrar una vacilación entre las realizaciones
PortuKués V V b V bilabiales y labiodentales.
Rumano 0 0 b V ~ejando fuera de momento los problemas cronológicos, sigue
Castellano b b b b en pie la pregunta de por qué /b/ evolucionó a /v/. Parece que la
Catalán b b b b respuesta debe ser de tipo estructural; es decir: la diferencia entre
r
/b/ /b/ es mínima, por lo que los sistemas podían llegar a con-
Vemos que en situación intervocálica Vy B latinas han conflui- fundir ambo.s fonemas - como ocurrió en castellano o en sardo, por
do bien en /b/, bien en /v/ 35 , mientras que en situación inicial se poner dos ejemplos- , o bien diferenciarse al máximo haciéndose
mantienen diferenciadas, lo que no ocurre en casi toda la Península labiode?tal el fricativo, como en francés o en portugués 39 , con lo
Ibérica. Lo que acabo de decir necesita alguna concreción. En la que el sistema de las dentales se hacía más acorde al haber dos fo-
nemas bilabiales y dos labiodentales:
mitad sur de Italia, desde una línea que iría de Roma a Ancona,
en el Adriático, ambas formas han confluido en /v/ en situación /pi - /b/ /pi - lb/
inicial. Por otra parte, tanto en el provenzal como en el catalán hay >
zonas que tienen /v/. • /f/ - /b/ /f/ - /v/
Parece, pues, que la situación es algo diferente de lo que nos .Pei;o esta. suposición tiene inconvenientes: en primer lugar ni
mostraban los datos latinos, que señalaban confusiones en todas las en itahano m en rumano, lenguas en las que hay /v /, hubo sonori-
posiciones. Por lo tanto, la primera pregunta es ¿por qué y cuándo zación de sordas intervocálicas, por lo que no parece admisible la
surge la pronunciación /v/? existenci~ de un fonema /b/; en segundo lugar, ¿cómo explicar la
La cronología de Lausberg es confusa: "aproximadamente ya alternancia /b/ -/v/ en situación inicial?
en el siglo n la pronunciación se hace labiodental, este cambio Para Weinrich la alternancia se debe a fonética sintáctica40 • Para
no abarca ya quizá a todo el Imperio", pero en el párrafo anterior e.xpli~~r s~ ~e?ría me valdré d~ la situación actual del español. En
había dicho que la /u/ latina evolucionó a /b/ en el siglo 1v36 . No situac10n micial el fonema labial sonoro puede tener una realiza-
es posible, pues ambas confluyeron. Esta cronología temprana se ción oclusiva, si va precedida de nasal -[kombwéna]- o fricativa, si
debe en gran parte a la existencia de /v/ en rumano 37 , pero el ru- va precedida de vocal -[la bwena]-. Esta vacilación se debió dar en
mano presenta pro bl emas que no po d emos tra tar aqm' 38 . los romances primitivos y, para acabar con esta vacilación, la frica-
---
Por otra parte, parece que la realización /v/ del francés y del tiva se hizo labiodental; pero no es explicación convincente, pues,
B5 En el rumano la sonora intervocálica se cae. aun admitiendo esta posibilidad -que sin duda existió- no se justi-
6
' P. 356.
87 39
Que, recordemos, se separa de la Romania en el 275. Teoría que d efendió A. Galmés.
38 Por cuanto la labial sonora cae en situ ación intervocálica. ' º Tam bién habla de ello C. Fernández Martínez (1986) .
124 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
fica que la v latina diese /v/ y la B diese /b/, independientemente
de su situación contextual.
7.2.1. El español
Una serie de prestigiosos investigadores 41 han supuesto que en
el español existió también /v/y que solo posteriormente se produ-
jo el betacismo 42 , es decir, que la evolución habría sido:
noue> nobe >nove> nweve > nwebe
Dámaso Alonso propugnó la existencia de un eje norte-sur du-
rante la Edad Media; el norte con bilabial y el sur con labiodental.
Parte Dámaso Alonso de que el betacismo, que se extiende por el
sur de Francia y por la Península Ibérica, tuvo que tener un origen
común. Frente a Amado Alonso -que estimaba que el betacismo se
originó en Burgos a fines del siglo xv, extendiéndose a mediados
del siglo xv1 por toda la Península- cree, con razón, que un cambio
tan importante no pudo extenderse tan rápidamente en solo me-
dio siglo, por lo que el betacismo tuvo que ser muy anterior.
Estima D. Alonso que restos del sistema sureño con /v/ perdu-
ra en las realizaciones con labiodental del centro y sur de Portugal
y en Andalucía. Cuando D. Alonso escribió su teoría no se conocía
muy bien la fonética arldaluza, y solo se tenían noticias de reali-
zaciones /v / en los resultados conocidos de las encuestas que M.
Alvar iba haciendo para el ALEA; ahora bien, G. Salvador mostró
que la realización labiodental andaluza no reflejaba ningún resto
de la antigua pronunciación, sino que solo aparecía por fonética
sintáctica cuando la aspiración de /s/ implosiva producía la fricati-
zación de la consonante siguiente 43 •
Hay dos afirmaciones de D. Alonso que conviene puntualizar:
no es verdad que haya una continuidad del betacismo que recorre
el sur de Francia y la Península Ibérica: tanto en el catalán como
en el portugués hay realizaciones /v/ 44 • Atribuía D. Alonso la /v/
meridional al influjo de los mozárabes, pero cuando se reconquista
41
Como Carnoy, Politzer, Weinrich, A. Alonso y D. Alonso.
42
Se emplea el término 'betacismo' tan to para indicar la confusión de / v/-/ b/ , como
para la neutralización / b/ -/ b /.
43
Asi [las botas] > [!ah botah] > [lahvotah].
44
Para ello vid. apéndice.
LAS LABIALES
125
el sur peninsular ya hacía más de un siglo que la lengua mozárabe
se había extinguido en Al Andalus.
¿A qué se debió el betacismo "norteño"? D. Alonso duda que se
deba atribuir solamente a influjo vasco 45 , por cuanto se da en todo
el norte de la Península Ibérica, por lo que la pérdida de /v/ tiene
que basarse en los hábitos articulatorios de "los antiguos habitantes
de todo el norte de la península y el suroeste de la Galia". Sin em-
bargo -como bien dice D. Catalán-, ninguna lengua prerromana
ocupaba tan amplia zona. ¿Es que ártabros, astures, cántabros, vas-
cos y celtas tenían los mismos hábitos articulatorios? Se hace dificil
admitirlo 46 .
No ha faltado tampoco quien ha relacionado el betacismo pe-
ninsular con el del sur de Italia, por lo que sería un caso más de
influjo de la supuesta y poco creíble colonización suritálica en la
Península.
7.2.2. ¿Existió /v/?
Dejando fuera la teoría del eje norte/ sur en la Península, varios
filólogos han defendido la existencia de /v/ en el antiguo español;
par~ ello se valen de diversos argumentos que vamos a exponer
aqm:
l. Cuando se produjo la sonorización de las sordas intervocáli-
cas, se sonorizó también /f/:
PROFECTU > provecho, BIFERA > breva, RAPHANU > rábano,
AFRICU > ábrego47, etc.
Luego, si la /f/ es labiodental su correspondiente sonora será
también labiodental-/f/ > /v/-. No necesariamente por dos moti-
vos: a) la /f/ sin duda tuvo realizaciones bilabiales, como veremos;
b) en fonología lo importante no es el punto de articulación, sino
la zona de articulación, por lo que /b / puede ser perfectamente el
correlato sonoro de /f/ .
2. En la documentación visigoda, J. Gil ha señalado no solo for-
45
La atribución al vasco es antigua, vid . Martinet,Jungemann, etc.
46
No es creíble la hipótesis de Martinet de que el betacismo castellano se propagó a las
demás lenguas y dialectos peninsulares.
47
O el sufijo -IFICARE >iguar: SANCTIFICARE >santiguar (SANCTIFICARE > santivigar
> sanuvgar > santmgar >santiguar), PACIFICARE> apaciguar, etc.
126 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
mas con sonoras del tipo pontiuicatus, ortograuia, Luciver, paciuici,
etc. 48 , sino también ultracorrecciones como referendan por reveren-
dan, proflema por problema. Incluso alguna etimología de S. Isidoro
se explicaría mejor pensando en la existencia de /v/: candelabrum,
a candelisdictum, quasicandelaforum, quodcandelamferat.
Respecto a las sonorizaciones visigodas, nada indica que la grafía
u represente una labiodental, y la etimología isidoriana no es más
que una de tantas falsas etimologías medievales, a veces tan diverti-
das.
3. También se ha aducido la existencia de /v/ en el mozárabe
peninsular por grafías como fermelya 'bermeja' (jarcha nº XX) 49 • En
absoluto. Ya Galmés (1983) rechazó, con razón, la realización /v /
en el romance andalusí, lo que ocurre es que el árabe solo tiene
dos consonantes labiales /b/ y /f/, con lo que la /b/ romance no
coincidía con ninguna de las dos, por lo que podían "escribirla"
con su /b/, con la que coincidía por ser ambas sonoras, o con su
/f/, con la que coincidía por ser ambas fricativas 50 .
4. En amplias zonas deljudeoespañol existió 51 /v/, lo que pro-
baría la existencia de ese fonema en castellano a fines del siglo xv.
No es prueba porque en eljudeoespañol convivían dos zonas, una
en la que existía un sistema como el castellano, y otra en donde
el sistema era /b/ - /v/, y esta labiodental procedía tanto de /b /
como de /b/ medievales, es decir: el sistema francés, que fue sin
duda el que influyó en eijudeoespañol52 •
5. Santa Teresa escribe formas como provesarpor profesar, enver-
ma por enferma, confiene por conviene, Falladolid por Valladolid, lo
que mostraría que la escritora tenía una pronunciación /v/ . No. El
que tiene una realización /v/ no la confunde nunca con /f/; estas
formas ultracorrectas son uno de los remedos, inventos, de la santa
para parecer inculta.
6. En los gramáticos del Siglo de Oro - como mostró A. Alonso 53-
hay descripciones de /v/ labiodental desde Nebrija hasta Correas,
48
Que son interesantes porque aparece la sonorización en palabras de tipo culto, que
han perdurado con F.
49
Ylo mismo piensa Azevedo Maia para el portugués meridional. Vid. apéndice.
50
Vid. Ariza (1994 y 2004).
51
Lo pongo en pasado porque después de la Segunda Guerra Mundial las comunidades
sefarditas desaparecieron en su casi totalidad.
s'Vid.Ariza (1994).
53
Y con posterioridad Maqueira (1990).
LAS LABIALES
127
pero - como dijo D. Alonso- muchas de las descripciones de los
gramáticos áureos son solo resabios cultos de los gramáticos que
solían decir cuál era la pronunciación que consideraban "correc-
ta". Ejemplo claro lo tenemos en Torquemada (hacia 1560), que
confiesa no distinguir entre By v y, sin embargo, describe v como
labiodental. No solo, hasta hace muy poco los maestros enseñaban
en las escuelas a pronunciar /v / y nos decían que había que pro-
nunciar [váka] .
Por lo tanto, creo que no hay ningún ejemplo convincente en
q~e basarnos para certificar la existencia de /v/ en el español me-
dieval; por el contrario, sí hay uno muy significativo: en Serradilla
(Cáceres), en donde todavía se mantienen las sonoras medievales
alveolares y dentoalveolares, hay también dos bes, una oclusiva /b/
y otra fricativa /b /,las dos bilabiales, que mantienen, todavía hoy,
la diferenciación medieval5 4 •
7.2.3. Cronología
Las confusiones gráficas entre By u/ven situación intervocáli-
ca comienzan, si no estoy equivocado, en la segunda mitad del siglo
XIV. Las confusiones de grafías se registran en varios textos de ese
siglo 55 .
Por lo tanto, en esa época ya se había producido la confusión, al
menos en el habla culta de Castilla. Sin duda la diferencia se man-
t1:1vo bastante tiempo en el habla rústica, como muestra su perviven-
cia hoy en Serradilla, pero debió estar bastante extendida a fines
del siglo xv, como muestra el judeoespañol; pero no generalizada,
puesto que los hispanismos del mapuche56 distinguen los resultados
de ambos fonemas: nabo> naburfrente a cavallo > cahuallu57 •
En un estudio sobre las rimas de poetas de los siglos xv y XVI,
D. Alo?so (19~9) dice qu~ es posible que la distinción siguiese viva
en Sevilla y qmza en Badajoz en el siglo XVI, lo que coincide con lo
dicho sobre el mapuche.
54
Vid. M. Ariza: "/b/ oclusiva y / b /fricativa en Serradilla, Cáceres" en M. Ariza (1994·
~~ . ' .
55
Vid. Ariza (1994: 61).
56
En Argentina y Chile, son los famosos araucanos que cantó Ercilla.
57
R. Lapesa (1980: 370 y 564).
128 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
7.2.4. Pérdida de /b /intervocálica
Ya en el latín vulgar tenemos ejemplos de pérdida de u latina
intervocálica. La caída se produce en un principio cuando va se-
guida de vocal velar, especialmente en la terminación -1vu; se trata,
pues, de un proceso de asimilación que debió coi:nenza~ antes de
la consonantización de /u/ en /b /.En el Appendzx Probz tenemos:
musivum non museum, avus non aus, jlavus non jlaus, rivus non rius,
pavor non paor. Junto a ellos hay un caso.que no p~ede ser atribuido
a influjo de la vocal velar: Javilla non Jazlla; es posible pensar, como
quiere Vaananen (1968), que se debe a la vecindad de otra conso-
nante labial, lo que explicaría que se perdiese en BOVE > buey, y no
en NOVE> nueve, pero no se puede hablar de regla fija, puesto que
VIVERE > vivir.
Por analogía con la terminación en -1vu, tendió a perderse en
la terminación en -IVA:
LIXNA > wjía, GINGIVA > encía.
La labial sonora se pierde también en la terminación del in-
definido de la primera conjugación: AMAUI > amai > amé, en los
imperfectos de la segunda y tercera conjugación: HABEBAT > había;
en algunos pronombres. y adverbios: UBI > ant. o, TIBI > tz, etc.; y
también esporádicamen'te en otras palabras: SABUCU > sauco.
7.2.5. B/V inicial y posconsonántica
Ya hemos visto cómo en las lenguas en las que hay /v/ la diferen-
cia latina entre B y v se ha mantenido, mientras que en las lenguas
en las que no existe la realización labiodental, como en el castellano,
ambas se han neutralizado - como ocurre en situación intervocáli-
ca- , dependiendo del contexto su realización fonética; y lo mismo
cabe decir en situación interior precedida de consonante.
Las grafias medievales suelen mantener las latinas, por tradi-
ción gráfica, pero con muchas confusion~s, lo que indica Y~ª _la n~u­
tralización entre ambos fonemas. Es posible que por fonetica sm-
táctica tuviese realizaciones oclusivas y fricativas, pero - como bien
dice D. Alonso 58- "era imposible que el escriba comprendiera por
58
Ob. cit., p. 93.
LAS LABIALES 129
qué viña y bien se pronunciaban unas veces con [b] y otras con ['b],
es decir, unas veces como ribera, cabeza, etc., y otras como auer; caua-
llo, etc. No se veía la norma fonética, y el escriba medieval, que tan
clarividentemente reunía en -u- las procedencias etimológicas de -
b-y -v-, no tenía más remedio sino atenerse para las labiales sonoras
iniciales a la distinción etimológica".
Este criterio etimologizante es el que siguió la Real Academia
en el siglo XVIII; sin embargo, a veces, bien por equivocación, bien
por el uso generalizado de épocas anteriores, bien por desconocer
la etimología, se consagraron grafias antietimológicas: VOTA> boda,
VERSURA >basura, VULTURE >buitre.
En situación posconsonántica ya Vaananen señaló que en el
latín hablado "hay una tendencia a favorecer la b después de r y
r' -alveus non albeus- ;Jungemann 60 confirmó esa tendencia en las
59
inscripciones de la Península, salvo en Asturias. Sin embargo, F.
61
Moreno estudió los resultados medievales de B y v no intervo-
cálicas _durant: la_ Edad Media, llegando a la conclusión de que,
precedida de hqmda, la grafia predominante es v - es decir, como
fricativa- , mientras que, precedida de nasal, la grafia era B - es de-
cir, como oclusiva- . Notemos que esta es todavía hoy la solución
habitual para estos grupos.
En situación inicial puede perderse esporádicamente en el ha-
bla -amos por 'vamos'- . Mucho más frecuente es la confusión con
/g/ cuando sigue una vocal velar: gueitre 'buitre', golver 'volver',
agüe:o 'a~~elo'. J\unque no faltan eje?1plos de lo contrario: abuja
por aguj~ . No tienen una cronologia determinada; para poner
algunos e~emplos, agüelo aparece ya en el siglo XIII, abuja se registra
desde el siglo xvn, pero golversolo aparece en autores que quieren
escribir en vulgar o en español regional a partir del siglo xvIII62.
7.2.6. La B implosiva
Por la caída de una vocal átona interna la labial puede quedar
en situación implosiva:
59
Ob. cit., p. 93.
60
Ob. cit., pp. 346-347.
61
(1987: 35-48); vid. también Y. Malkiel (1987).
62
En el siglo xvm (CORDE) lo emplean el P. Isla y don Ramón de la Cruz; en el x1x ,
Pereda, etc.
130 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
LAS LABIALES 131
CAPITALE > cabidale >cabdal, CUBITU > cobdo, CIVITATE > gos 67 , como prueban las palatalizaciones en las lenguas romances 68 •
cibdad, RECAPITARE > recabdar No es de extrañar esta vacilación, que no se da en las otras yod
La labial empezó a vocalizarse en /u/ ya en el siglo xm, pero sonoras - DY, GY- que siempre palatalizan, puesto que las conso-
durante la Edad Media lo normal es su mantenimiento gráfico; nantes labiales son las más resistentes a la palatalización; recorde-
en la primera mitad del siglo xv alternan cibdad y ciudad; todavía mos que PY y MY nunca palatalizan. Por lo tanto, lo "normal" es la
Valdés prefiere las formas con consonante implosiva, aunque sin conservación , y solo en contadas ocasiones encontramos la palata-
duda en el habla se había generalizado ya la vocalización. lización.
Si a la B precedía una vocal velar, al vocalizarse se funde con
ella: cobdo > codo, aunque hay algún ejemplo de pérdida sin que
preceda vocal velar: 7.2.8. Grupos con B
RECAPITARE > recadar6 3 • A) BL inicial
Excepcionalmente la /u/ evolucionó a/ o/:
BIBITU > bebdo > beudo> beodo64 • No son muchas las palabras con este grupo . Como ya dijimos,
los grupos de sonora+ L se suelen mantener:
En los cultismos la B implosiva se mantiene: objeto, abdicar, etc.,
con diversas realizaciones en el habla. BLANDU > blando, BLITU > bledo o el germanismo BLANK >blanco.
En una ocasión se perdió la consonante inicial; así ocurre en el
grecismo:
7.2.7. BY BLASPHEMARE > lastimar.
Ya vimos en el capítulo 1 cómo BY podía palatalizar, dando la
actual /y/ -HABEA >haya, FOVEA >hoya- o mantenerse - rubio, labio, B) BL grupo latino y romance interior
lluvia-. Hay veces que tenemos un doble resultado, así junto a rubio
tenemos royo, forma de la que hoy quedan restos en Castilla, y que Tanto uno como otro se suelen mantener. El grupo romance
fue muy frecuente en la toponimia - Peñarroya-. aparece, claro, por caída de una vocal átona:
El mantenimiento del grupo fue atribuido por Menéndez Pidal FABULARE> hablar, NEBULA >niebla.
a semicultismo; sin embargo, los ejemplos de palatalización son mi-
noritarios. Tampoco parece creíble la hipótesis de Corominas de A veces encontramos metátesis del grupo: OBLITARE > olvidar,
que las formas con palatalización sean dialectales 65 . SIBILARE > silbar, e incluso hay algún ejemplo de palatalización:
Las lenguas romances vacilan entre la conservación y la palataliza- TRIBULU > trillo, INSUBULU > enjullo.
ción66, y esta palatalización se dio ya en el latín hablado; formas como
*ploia (< PLUVIA), *ayo (< HABEO) parecen aceptadas por los filólo- C) BR inicial

63
Tampoco son muchas las palabras latinas con este grupo que
Forma que aparece en el siglo XIII y que perdura hasta mediados del siglo xvr; según hayan pasado al español. El grupo se mantiene:
Corominas se conserva en Burgos y Palencia. Hasta hoy ha llegado el sustantivo recado, ya
en el siglo X III. BRACCHIU > brazo, BRACA > braga, BREVI > breve.
64
Las formas con / u/ llegaron a mediados del siglo xvr.
65 Más detalles en Ariza ( 1989). 67
Grandgent (1952: 273), Meyer Lübke, etc.
66
Vid. Lausberg (1965: 475-477), Rohlfs (1966: 274) , etc. 68
HABEAT > haya, it. aggia, cat. haja, etc.
132 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
D) BR intervocálico
Se mantiene normalmente:
FEBRUARIU >febrero, COLOBRA >culebra.
E) El grupo MB
El grupo latino MB unas veces se reduce a M-hay una asimilación
progresiva- porque la nasal es la consonante mas fuerte: PLUMBU >
plomo, LAMBERE > lamer, y otras se conserva: ambos, cambiar.
La reducción MB > M no solo se produce en castellano, sino
también en aragonés, en catalán y, fuera de la Península, en el gas-
cón y en la Italia meridional.
Al examinar la coincidencia de resultados entre la Península y
el sur de Italia, Menéndez Pidal apuntó la posibilidad de que ello
se debiese a un influjo de una supuesta colonización suritálica en
la Península. Ahora bien, prácticamente no existen testimonios
de una simplificación de MB en osco-umbro 69 ; por otra parte se
ha señalado que la simplificación del grupo en el sur de Italia es
tardía, hacia el siglo 1x70 , y lo mismo dice Corominas (1972) para
el catalán. Por otra parte, la teoría suritálica es hipótesis muy dis-
cutida71. , vía general en los autores del siglo xv, y Valdés es' la forma que
También se ha hablado de un influjo vasco, puesto que la re-
ducción se da en zonas en contacto con el vasco: castellano, arago-
nés y gascón; y efectivamente parece que en el antiguo vasco existió
la evolución que tratamos 72 , pero Menéndez Pidal considera que
esta se debe a influjo románico.
Se han presentado también argumentos fonológicos como el
de Malmberg, que considera la reducción dentro de la tendencia
española a la silaba abierta, pero es teoría dificil de aceptar por
cuanto las nasales implosivas se mantienen en español.Jungemann
(1955) y Weinrich (1958) piensan que la reducción hay que englo-
barla dentro de la tendencia a la reducción de los grupos con nasal,
69
Solo umen, de un supuesto *omben. Vid. Montenegro (1949) .
70
Rohlfs (1966), Tekavcik (1974).
71
Vid. D. Alonso (1962) ,Jungemann (1955) , D. Catalán (1974), Baldinger (1963), Ariza
(2006).
72
Michelena (1957).
LAS LABIALES
133
pero tampoco resulta muy convincente por cuanto la reducción de
NS ocurrió en el latín vulgar, la de NF tuvo muy poca vitalidad y la
de ND no se dio en el castellano.
La simpli~~ación ha sido e~plicada: con razón, por motivos pu-
ramente fonet1cos: son dos somdos labiales sonoros; se produjo en
consecuenc~~ la asimilación progresiva en contacto 73 • Apoya esta
argumentac10n el hecho de que la reducción no sea desconoci-
da en otras zonas románicas -portugués, asturleonés, lombardo,
etc.- e incluso en otras lenguas europeas.
Hay ya ejemplos de reducción en el siglo x en la zona centro-
orien tal de España, por lo que Lapesa ( 1980) estima que quizá el
f~~ómeno
74 habría ~mpezado en la tarraconense al final de la época
v1Slgoda ; en los siglos XI y xn hay ejemplos de reducción incluso
en La Rioja y en León.
Se ha dicho que las palabras que conservan MB son cultismos 0
le?nesismo~ ..~efectivamente, en los cultismos se conserva el grupo
-limbo, ambzczon, etc.-, pero la alternancia es lo normal en las evolu-
ciones meramente fonéticas, y, en estos casos, unas veces triunfan
las opciones innovadoras y otras las conservadoras75 . De hecho, du-
rante largo tiempo convivieron formas con MB con formas con M.
Veamos algunos ejemplos:
Amos y ambos alternan durante toda la Edad Media· amos es toda-
prefiere.
Camiary cambiar alternaron hasta el siglo x1v
Tambor y atamoralternaron hasta el siglo x111
~oy en el habla coloquial es frecuente en toda España oír
76
tamzen.
7.3. LA FRICATIVA SORDA f
~ara estudiar la evolución de este fonema latino hay que dife-
renciar entre su posición inicial o interna.
73
Jungemann (1955).
74
Sin embargo, en el mozárabe se mantiene el grupo.
75
Vid. Badía ( 1972).
76
Hay ejemplos desde fines del siglo xvr.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
134
7.3.1. Posición inicial
La /f/ latina en situación inicial se aspiró y, más tarde, se per-
dió la aspiración:
FILIU > hijo, FACERE > hacer, etc.
Como veremos más adelante, en múltiples ocasiones la / f/ se
conservó.
La / f/ inicial permanece en casi todas las leng~as romances,
salvo en castellano, leonés oriental, gascón, y, en !taha, en zonas de
Calabria y, en el norte, en diversos puntos de la zona mas septen-
trional a cerca de los Alpes11, y en zonas del sardo.
La; ieorías existentes1s sobre la aspiración de /f/ pueden ser
sintetizadas en las siguientes:
l. La evolución fue consecuencia de tendencias internas y latentes
del latín
2. La evolución se debe a influjo de sus.trato . en todo el territorio cántabro.
3. La evolución se produce por el reajuste del sistema de las la-
biales.
l. Orr (1936) consideró que la /f/ latina se había hech? bi~a­
bial /cp/, y después se aspiró 79 • Sabemo~_que hubo .asp1[oaoo-
nes en el sabino y se ha dicho que tamb1en en el fal_1sco y en
otras lenguas itálioas; pero son lenguas que se perd1~ron muy
ron to y, además, son de zonas ce_r_:anas. a Roma, l:JOS, pues,
~e las zonas italianas con aspirac10n. Nmguna sen~l hay de
una aspiración en el latín, ni siquiera en época tard1a, por lo
que es teoóa poco creíble. . .,
2. Dejando fuera Italia, cuya asp1~ac1?_n, cuando se da, no es
general y parece reciente, la aspiraoon se ha da?o en l~s len~
guas en contacto con el vasco -ca~t~ll_ano y gascon-, y, s1 J?e~
samos que el vasco no tiene /f/ m1oal81 , por ello los latm1s-
"Vid. Rohlfs, p. 206.
18 Dejo fuera la teoría de Penny de un influjo francés, criticada, con razon, por Torre-
blanca ( 1992) . . les o por una aspirada -a través de una F bilabial-.
19 Sus ejemplos, basados en topónimos, son muy poco convmcentes.
· ue ha en el falisco es Ja evolución de los grupos protorndoeur~peos
h d~n ~~~d;~;~n;e al la~n H: latín hodie, falisco fodied. De todas formas, la s1tuac1on de
80
~ er?Jas len~uas itálicas es muy complejo, vid.]. Stuart-Sm1th (2004).
/H
81 El vasco actual presenta F- en muchos de sus dialectos, pero se trata de prestamos mas
o menos recientes.
LAS LABIALES 135
mos del vasco presentan /p/, /b/ o 8; Piirece que el sustrato
o adstrato vasco 82 es la causa de esta evolución fonética, como
hoy se admite generalmente:
FESTA> besta o pesta, FICU > biku, piku o iku, FILIU > iru83
Ahora bien, la aspiración se da también en una zona alejada
del País Vasco como es el asturiano oriental, pero no hemos
de olvidar que la zona oriental de Asturias, desde el rio Sella,
pertenecía históricamente a los cántabros, por lo tanto lo que
tenemos es la conservación de una vieja frontera prerroma-
na. Aun así, ¿cómo es que todo un pueblo prerromano, el
cántabro, pudo ser influido fonéticamente por un pueblo ve-
cino?84 Tovar (1955) supuso que en los cántabros hubo una
capa primitiva emparentada con el vasco y, hacia el año 1000
se produjo una invasión indoeuropea de preceltas, paraceltas
o protoceltas. A esa primera capa se debería la aspiración al
romanizarse. Es posible, y ello explicaría mejor la aspiración
Además del influjo vasco, Corominas habla de la posibili-
dad de un influjo celta para explicar por qué el español
mantiene la /f/ en determinados contextos, en concreto
seguida de líquida o de WE85 ; Torreblanca (1984) rebate
al profesor catalán aduciendo que no hay ningún ejemplo
de FL y FR en las inscripciones célticas procedentes de la
Celtiberia.
3. Como decía, hoy se acepta de forma general que la /f/
inicial se hizo bilabial86 como paso previo a la aspiración.
Efectivamente, en una bilabial los elementos que intervienen
son los labios, que solo se aproximan, la lengua está en repo-
so, por lo que basta un mínimo esfuerzo articulatorio en la
laringe para que se produzca una aspirada.
¿Por qué se hizo bilabial? Se ha dicho que esta realización
--~
82
No es claro si el vasco fue un sustrato en la zona castellana o el influjo de una lengua
, vecina al castellano.
8>! Quiere ello decir que al no tener / f/, el vasco la sustituyó por alguna de las otras labia-
. 84
El caso del gascón es distinto, pues allí había vascos, como muestra su nombre: VAS-
CONIA > Gascuña.
85
Corominas, (1972, 2: 248) .
, , 86
Salvo Naro ( 1972), que piensa en un paso a palatal coronal previo a la aspiración, y que
esta comenzó en situación intervocálica, tesis que rebatió con todo acierto Rivarola (1972).
136 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
ya existía en el latín; se ha atribuido también a influjo de
sustrato -vasco o celta- e incluso a la pérdida de los dientes
superiores87 • La realidad es que todavía hoy es muy frecuen-
te la realización bilabial en amplias zonas de España y de
Hispanoamérica.
Según Boyd-Bowman ( 1953), los pasos para llegar a / h/ se-
rían: 1) una bilabial de fricación ligera, pero fuertemente
aspirada, 2) una fuerte aspiración faríngea ligeramente bi-
labializada y 3) la aspiración faríngea. La pérdida se debería
a que "es notorio que la percepción de una fricativa bilabial
sorda es casi nula".
Penny (1972) considera que la /f/ seguida de vocal se re-
lajaría produciendo la aspiración; la relajación sería menos
probable seguida de L, Ro J "puesto que la relativa cerrazón y
la ausencia de abocinamiento de los labios en el segundo so-
nido produce una separación de los labios en la articulación
de F". Considera también que pudo existir una diferencia
sociolingüística entre realizaciones cultas - con /f/- y popu-
lares -con /h/ o O fonético-. Seguramente.
No deben extrañar las realizaciones bilabiales, que, en el fon-
do, no son más que una "regularización" del haz de las labia-
les al hacer que los cuatro fonemas fuesen bilabiales.
7.3.2. Grafía y pronunciación
Ante todo hay que decir que en el estudio de la F latina hay que
separar tajantemente entre grafia y pronunciación. Durante toda la
Edad Media la grafia absolutamente predominante es F, pero una gra-
fia como fablar no indica necesariamente que no existiese aspiración,
ya que esto no es más que una tradición escrituraria, por lo que hay
que leerla en muchas ocasiones como /h/. Prueba de ello es que un
arabismo como hatta > hasta aparece en la Edad Media escrito como
fasta, lo que indica que la F servía para representar una aspirada88 . .
¿Cuándo comenzó la aspiración? Tanto si pensamos que la aspi-
- 87- -
Esta pintoresca teoría de G. Salvador (1983 y 1987) no merece mayor consideración.
Vid.Ariza (1989: 104).
88
Hace unos años el profesor Blake (1988) propuso que en los siglos x m y xrv, la grafia
FF indicaba no aspiración, la F aspiración y la H ausencia de aspiración, pero en nuestra opi-
nión no se corresponde con las grafias que muestran los textos medievales. Véase la crítica
de Torre blanca ( 1992).
LAS LABIALES
137
ración es de influjo d<: sustrato como de origen latino, parece lógi-
co pensar que empezo desde la tardía romanización de Cantabria.
Meyer Lübke sostuvo que debió ser una evolución tardía pos-
terior a la diptongación de /o/> we, por cuanto la /f/ se m~ntie­
ne en este caso: Y. posteri~r a la invasión germánica, puesto que los
nombres germamcos se vieron afectados por la aspiración -como
F_ern~'i}~º > JI_ernando-. Menéndez Pidal 89 replicó que las tendencias
h.r:gmsticas tienen una duración plurisecular, por lo que la aspira-
oon ~udo haber empeza~o antes de la invasión goda y seguir vivo
el fenomeno durante la misma. Sea ello como fuere evidentemente
tiene razón Menéndez Pidal en que los fenómenos fonéticos tienen
una larga evolu~ión ~no así l~s f<;>nológicos-, como se prueba en que
y~ tenemos testimo;iios de perdida de la aspiración en el siglo xgo y,
sm embargo, todavia .no se ha terminado de consumar la pérdida.
No podemos decir qu: todavía no ~abía aspiración en el siglo
~m por cuanto en el moz~r.abe se ma1,1tlene la /f/ inicia191, ya que
si /h/ solo se daba en la VIeJa Cantabna y zonas contiguas al vasco
es norm~l que e.n el resto de la Península la /f/ se mantuviese92. '
M:ne~dez Pidal mostró cómo hay varios ejemplos de aspiración
yde perdida de la aspiración desde el siglo 1x en textos de Castilla e
m:lus? ei: textos leoneses y arago1?-eses. Son siempre ejemplos muy
mmontanos, conservados en copias -como ya dijimos- y general-
mente aparecen en nombres propios y en arabismos93. Así en toda
la ~ocu.~entac_:ió1?- del siglo xn so!o
he registrado ocho ejei'nplos de
aspirac10n y perdida de /f/; lo mismo puede decirse para la prime-
ra mitad del siglo xm.
N? hay ninguna investigación sistemática de la documentación
notanal de la segunda mitad del si~lo xm y de los siglos x1v y xv,
p~~o segurame~t~ !os
res~ltado~ seran parecidos por cuanto -como
d~imo~- la tradic10n escnturana hacía que se mantuviese la grafia
89
Orígenes, pp. 204-205.
9
~ Torreblanca (1992) considera que los_ ejemplos pidalianos más antiguos son copias
tardias, por lo que los pnmeros ejemplos senan del siglo xi.
" _En l_as jarchas aparecen formas aparentemente con aspiración en la transcripción de
Garoa Go~ez, pero son malas lecturas. Galmés encontró formas como Hinochosa y Hoyacho
en el mozarabe toledano, pero son claramente castellanismos. Más ejemplos y argumentos
en Anza (1989 y 2006).
92
T 1enen toda 1a razon
- Torreblanca (1984) al decir que la transcripción de los fonemas
,
arabes / x/ Y / h / como F en el mozárabe portugués se debe a que / f/ era Ja única fricativa
sorda no s1b1lante. Lo mismo puede decirse para los arabismos del español con F.
93
El tema de los arabismos es muy complejo, vid. Alarcos (1951) Torreblanca (1992)
Lloyd (1993) yAriza (2009). ' '
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
138
F. Lo mismo cabe decir de los textos literarios; ya tenemos un ejem-
plo en el siglo xn, en el Auto de los Reyes Magos -prohio 'porfio'- ,
pero lo normal es el mantenimiento de la gr~a F. . .
Se suelen poner como ejemplos del cambio en l~ grafía -ms~sto,
en la grafía- las dos primeras ediciones de La Celestina: en la prime-
ra edición, de 1499, predomina la F, mientras que en la segunda,
de 1501, predomina ya la H. Parece, pues, como si hubiese. sido la
imprenta la que impuso la "nueva" grafía. Lo dicho no qmta para
94
que todavía encontremos F en textos_ notariales del si~lo XVI y en
textos literarios de tipo arcaizante -hbros de caballenas, textos en
fabla, etc.-.
La pérdida de la aspiración debió comenzar P::?nto, como ya
vimos, seguramente en la zona de Burgos, y se deb10 extender ha-
cia el sur de forma lenta, sin que sea posible establecer una crono-
logía precisa; sabemos que en el siglo XVI Madrid había perdido la
aspiración frente a Toledo, que la conserv~ba. Este estado de cosas
se refleja muy bien en el excelente estud10 de F. H~rrero (1988)
9
sobre el empleo del hiato y la sinalefa en poetas del Siglo de Üro º;
no puedo detenerme en un examen P?rmenor!zado de_ su estudio,
pero muestra cómo el toledano Garolaso aspiraba, mientras que
96
no lo hacía el madrileño Lope, por poner dos ejemplos •
A mediados del siglo XVI se produce el traslado de la Corte de
Toledo a Madrid, con lo que la "norma cortesana", el modelo del
bien hablar, dejó de st!r la toledana y pasó a ser la madrileña, lo
que hizo que la aspiración perdiese prestigio social y se fuese ex-
tendiendo la pérdida de la aspiración. Aun así esta se conservó e_n
zonas periféricas del castellano: Santander, Extrema~ur~,, M~rcia
y gran parte de Andalucía. Ahora bien, hoy _esta aspiraci~:m tiene
connotaciones sociolingüísticas negativas, qmere ello decir que se
observa en las zonas rurales y en el nivel bajo de las ciudades.
Esta aspirada se ha convertido en /x/ en palabras sel?uramente
procedentes del andaluz como jame~go (< FAMELI~o) o yoder (<FU-
TUERE)97. En Andalucía la forma aspirada se mantiene en todos los
niveles en algún caso de lexicalización, como ocurre en higo, que se
aspira cuando significa 'órgano sexual femenino'.
94 De ahí la conservación en fecha, de la expresión notarial "fecha la carta tal dia''.
95Evidentemente si hay aspiración no se puede hacer sinalefa.
96Para las opiniones de los gramáticos del Siglo d e Oro, vid. A. Salvador (1982) .
91 Aunque no entra en el DRAE hasta 1984 por ser palabra malsonante, ya tenemos.tes-
timonios en el siglo xn: un mozárabe toledano era conocido por el apodo IbnHudidu, s1 no
es u na voz árabe acomodada.
LAS LABIALES 139
7.3.3. Mantenimiento de F
Además de los cultismos -furibundo, fibra, etc.-, la /f/ se suele
mantener seguida de R, L, w y, a veces, de J -frente, fleco, fuerza, fiel-.
De todas maneras, conviene examinar cada grupo:
FR: Se suele mantener: freir; fregar; fresno, etc.
FL: en este caso hay que recordar que estos grupos con /1/ pue-
den palatalizar, como vimos más arriba -FLAMMA > llama-, pero pue-
de perderse la consonante inicial: FLACCIDU > lacio98, FLAVJNU > Laín, o
conservarse el grupo: FLuxu >flojo, FLoccu >fleco, FLOR> flor. Como
ya dijimos, hay que desechar que se trate de cultismos, sino simple-
mente son formas conservadoras. Es más, de las pocas palabras con
este grupo -solo seis- lo normal es el mantenimiento
FW: presenta una gran zona e intensidad de aspiración. Según
García de Diego (1979), la aspiración se da hoy en el habla vulgar
de Castilla -jue, juerza-. Está muy extendida en las zonas en donde
se mantiene la aspirada. Incluso aparece en alguna zona en donde
se suele conservar /f/ en cualquier situación, como Cabranes, en
el asturiano central; M. J. Canellada (1944) lo explica porque "o
bien ha pertenecido a una región de h aspirada antigua, o bien era
una región de F inicial y la h del oriente ha penetrado hasta aquí
conquistando solamente estas palabras".
Las formas con aspirada -huera, huerte- son muy frecuentes des-
de el siglo xv hasta mediados del siglo xvn, sin duda con connota-
ciones sociales bajas, pero debió estar muy extendida en el XVI en
el habla popular, por su frecuente presencia en textos hispanoame-
ricanos actuales 99 •
FJ: alterna la conservación y la aspiración o la pérdida: FIDELE >
fiel, FERU >fiero, FEBRE >fiebre, FELLE >hiel, FERRU >hierro. De nuevo
hemos de decir que la alternancia es la derivada entre tendencias
innovadoras y conservadoras.
Además de estos grupos, esporádicamente encontramos la con-
servación en palabras que de ninguna manera se pueden conside-
rar cultas, como son las siguientes 100 :
Falda: hay formas con H en el CORDE desde principios del siglo
xrv, y llegan a nuestros días. Para Corominas la F se conserva "no
98
Corom inas dice que es leonesismo, no sé por qué.
99
Para el mantenimiento y aspiración de estas palabras, vid. M. Ariza (2011).
100
Ariza (2011).
140 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
por cultismo o arcaísmo, sino por cierto resabio extranjero que el
vocablo conservaría desde sus orígenes". No creo que los escritores
y menos los hablantes la considerasen palabra extranjera y menos
que supiesen la etimología.
Febrero: con H desde el siglo xv hasta mediados del siglo xvu.
La conservación de la F no es en absoluto un semicultismo, como
quiere Corominas. . .
Fe. con H ya en Hita y frecuente en el Siglo de Oro; es posible
que en esta época fuese ya vulgar y por eso se perdió.
Feo: según Alarcos (1968) y Corominas la conservación de F
se debe a leonesismo; el motivo de que se prefiriese la forma dia-
lectal se debió, en su opinión, a que la forma castellana -heda- se
confundía con el resultado de FOETA ("preñada"). Ni lo uno ni
lo otro. Lo que ocurrió es que podía caerse la D, en cuyo caso
se mantenía la F, o, por el contrario, caerse la F, en cuyo caso se
mantenía la D.
Fondo: ya con H en el siglo xv. Según Corominas, la forma fon-
do se restableció por influjo latino. En absoluto, en varias ocasio-
nes nos encontramos con dobletes en los que la alternancia entre
las formas conservadoras y las innovadoras presentan diferencias
semánticas de algún tipo. Ya en Covarrubias fondo es sustantivo y
hondo adjetivo. Otras alternancias del mismo tipo las vemos en for-
ma/horma, Josa/huesa, fallar/hallar 01 , etc.
• partir de una /b / bilabial.
7.3.4. F antietimológica
Existe una serie de palabras que tuvieron una F antietimológica,
de cuya explicación se han ocupado principalmente Meier (1971)
y Y Malkiel ( 1955). Para el primero se trata de ultracorrecciones,
para el segundo de cruces de palabras.
Fallar. procede del latín AFFLARE. Malkiel piensa que pudo ha-
ber existido un influjo de hinchary de hartar, pero no se ve la rela-
ción semántica. Corominas habla de la metátesis de la primera F
-*afflar > afiar > falar-.
Hinchar. procede del latín INFLARE. Para Corominas sería otro
ejemplo de metátesis de F.
1º1 En este caso el mantenimiento procede del mundo judicial, a veces muy arcaizante
en sus usos lingüísticos, cuando un juez "falla" una sentencia -es decir, halla la solución-; a
veces se equivoca, es decir, realmente falla.
LAS LABIALES 141
Henchir. procede del latín IMPLERE. Para Malkiel es un cruce
con hinchar y con harto, lo que acepta Corominas.
Hinojo: Procede del latín GENOCULU 'rodilla'. Para Corominas
es por influjo de la planta hinojo (< FENUCULU). Malkiel considera
que pudo haber un influjo de la F de fincar por la frecuente expre-
sión "fincar los finojos".
7.3.5. Cambio de labiales
Vimos al estudiar la /b/ cambios de /b/ por /f/; ahora lo que
vamos a encontrar es lo contrario. Sustituciones de F por p o B.
Ya Menéndez Pidal registró casos de estas sustituciones: Porma 0
Borma, topónimo del noroeste de León, por el latín FORMA; Fonte
f!_as~asia_ po_r Fonte Pascasia, etc. Mucho más tarde Lapesa ( 1985) se-
nalo mas ejemplos de estas permutas: vestearpor festejaren un plie-
go suelto, babu~os~ por fabulo~e en un texto del siglo x, vermosa por
Jermosa en el Tnstan de Leoms, del siglo XIV, etc. Para Naro (1972)
y para Torreblanca (1984) el Fascasia pidaliano puede tratarse de
un error d~l copista ~i~ más. Torreblanca estima además que Porma
pue~e vemr de la raiz mdoeuropea *Por o *Per y el sufijo MA; pero
los ejemplos de Lapesa son claros al respecto 102 • Como bien dicen
Penny (1972) y Rivarola (1972), estos cambios se explican mejor a
7.3.6. La F en interior de palabra
Ya vimos que lo normal es que la /f/ intervocálica se sonorizó
en /b /.Además de esta solución esperable, nos encontramos con
que la /f/ se puede aspirar. Esto no es de extrañar en los com-
puestos como REFACERE > rehacer, REFUSARE > rehusarº3 *REFERITA
> reyer ta_!04 , SUBFUMARE > sa h umar, y, seguramente, en OFFOCARE
' >
ahogarº·" y también en INFESTO ? enhiesto, pero no se explica en
BUFO> buho, ya con H desde mediados del siglo xm 1º6.
10 2
Vid. González Ollé (1976) .
'º' Ya ejemplos con H en el siglo xm.
'º'Ya con H en textos del siglo XIII.
105
Con H en muchos textos medievales desde 1300, lo que es muy raro.
106
La F perduró durante toda la Edad Media.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
142
En el caso de DEFENSA > dehesa es posible que la aspiración se
debiera a que era sentida como compuesta, en vista de la forma
hesa en Salamanca y Extremadura. De todas formas también extra-
107
ña la gran cantidad de formas con H en la Edad Media • La forma
18
con sonorización diuisa se registra desde el siglo XI º .
7.3.7. El grupo NF
Hay algún ejemplo aislado de la evolución NF > F en latín, pero
no parece que esta evolución estuviese muy extendida, de hecho se
suele mantener: enfermo, infierno, infante109 • D. Catalán (1967-68) ex-
humó un precioso documento en un texto árabe del siglo XI, en el
que, hablando de un personaje riojano, dice: "El nombre de ilfante
lo pronuncian ilhante, cambiando la F en H al hablar".
Es verdad que hay alguna palabra en la que parece hubo la
evolución NF > F, como en coNFICTA > cohita y quizá en el derivado
110
de *coNFORTIARE > cogorza, de documentación tardía . No son
claros los ejemplos de SANCTI FACUNDI > Sahagún, SANCTI FELICIS >
Sahelices, por cuanto es posible que se trate de meras aspiraciones
de F-.
º
1 7 En el coRDE hay 550 ejemplos desde el siglo xn al xv.
º Tanto Corominas como Lapesa dan como etimología el participio de dividir, pero en
1 8
muchísimos ejemplos significa simplemente "dehesa".
109 La / i/ inicial de estas dos últimas palabras muestra un carácter semiculto.
11 º Vid. Corominas. La /g/ como refuerzo en formas con diptongo como cohuerzo >
cogüerzo.
LAS LABIALES 143
APÉNDICE
1. Grupos con L en los dialectos centrales
Poco hay que decir del aragonés, en donde normalmente se
mantiene el grupo sin evolucionar, salvo en la zona más occidental
en Ribagorza, en donde /1/ ha palatalizado: plluvia, cllave, etc. '
Más compleja es la situación en el asturleonés. En el asturiano
central y oriental los resultados coinciden con los castellanos de
forma general, y lo mismo cabe decir de la zona A del occide~tal.
Antes de seguir recordemos que el asturiano occidental se divide
en cuatro zonas
e A
D B
En C _Y D, es ~ecir, en la zona más cercar;a al gallego, el resul-
tado ha sido el mismo que en esta lengua: /s/. La única anomalía
es qu~ en B ha dado /ts/ (el sonido que se suele denominar tse
vaqueira, que es cacuminal africado sordo). Este resultado es la
evolución de la primitiva solución /ll/ > /dz/ > /ts/111.
En Cadavedo (Luarca) había una preciosa alternancia de re-
sultados, pues mientras que PL > ¡§¡, KL, FL y GL > /ts/ con una
diferenciación de res~ltª?.?s que_no ~e encuei:itra en otr~s lenguas
romances y cuy~ exphcac10n aqm sena demasiado prolija 11 2.
Como ya <luimos, en el leonés, cuando se mantiene el grupo la
/1/ ha evolucionado a /r/: praza. '
2. B/V en gallego-portugués y catalán
1Q) El catalán
En catalán hay amplias zonas en donde existe /v/: Baleares,
can:po de !arragona y en zon~s del valenciano. Parece que esta so-
luc10n deb1a es~ar muy extendida en_ la Edad Media puesto que hay
/v / en el catalan de Alguer ( Cerdena), que se conquistó en 1354.
111
Es un asunto muy complejo. Vid. Ariza (1994).
112
Vid. O.Avello (1985).
144 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL

El betacismo se produciría en el siglo xv y -según Alarcos- por

influjo del aragonés.

2º) El gallego-portugués 113

El gallego y el portugués al norte del Duero y en el occidente

de la Beira presentan el mismo sistema que el castellano, es decir, 8
se encuentra un único fonema labial sonoro con dos alófonos, uno
oclusivo y otro fricativo 114 . Al sur del Duero, por el contrario, hay LAS DENTALES
la realización /v/. Esto puede suponer que el betacismo norteño
fue anterior a la independencia de Portugal-1139- e incluso antes,
pues parece corresponder al reparto del oeste peninsular en dos Las consonantes dentales latinas eran tres:
condados distintos en 1096.
Piensa la profesora portuguesa Azevedo Maiaque que el sistema /t/ oclusiva sorda
/d/ oclusiva sonora
del sur se debe al influjo de los mozárabes portugueses, que tenían / s/ fricativa sorda
/v/ en su sistema. Pero cuando se conquista Lisboa en el siglo xu
ya no quedaban mozárabes, ni menos en el sur, conquistado a me- A ellas hay que añadir, claro es, un haz de geminadas· /tt/,
diados del siglo xm. Por lo tanto, como ya vimos para el castellano, /dd/, /ss/. ·
no se puede atribuir a influjo de sustrato mozárabe. La explicación P?r lo menos en época visigoda, si no antes -como veremos al
es meramente fonética: ante una situación como la castellana en estudiar las palatales-, la /s/ se integró en el haz de las palatales
donde los fonemas /b/ y /b/ solo eran pertinentes en situación in- po_: lo que no la vamos a estudiar aquí. Se ha discutido si ya en el
tervocálica y cuya diferenciación era mínima, había dos opciones: latm hablado /d/ > /ct/, al menos en situación intervocálica· sea
diferenciarse al máximoi pasando el fricativo a /v/ - /b / > /v/- , ello como fu~ra, l~ que no queda duda es que ese paso se produjo
solución del centro-sur, bien confundirse, solución del norte. en la Romama ocCidental con el proceso evolutivo que estudiamos
Dice la profesora Maia que la confusión norteña debió darse en el tema 2.
antes de la independencia de Portugal (1139) e incluso habla de /tt/ >/ti
que debió ser antes de la Reconquista. Sin embargo, el examen de /ti> /d/
las grafias muestra que la confusión entre las grafias By ven situa- /di> /d/
ción intervocálica no ocurrió hasta fines del siglo XIV, es decir, en
fechas similares a las del castellano. Por otra parte recordemos que TY y DY palatalizaron en el latín
hablado. Las palatales procedentes de TY -/~/ - /t/- adel t
· l ·, h ·, an aron
su art1cu ac10n ac1endose dentoalveolares:
¡g¡ > /§/
!i/ >IV
Es~a evolución no parece que tenga que ver con la evolución de
KT > /s/, como se venía dicien?o, puesto que se da en lenguas en las
que el grupo KT no ha palatalizado: en francés, en parte en el italia-
113
no, Y: en la Penínsul~ Ibérica, no se produce la palatalización en el
cata~a?, en el aragones, y en el gallego-portugués, lenguas en las ue
Para el portugués es imprescindible C. de Azevedo Maia (1986: 472-485).
114
A. A. Pinto (1980, especialmente pp. 644-651).
las viejas palatales adelantaron su articulación a dentoalveolares.q
146 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
En consecuencia el haz de las dentales en la Edad Media ¡ue:
[d]
. /ti - /d/
[ct]
/$/ - /~/
/ti procedía de /tt/ y de /t/ no intervocálica
/ct/ procedía de /t/ intervocálica, de /dd/ y de /d/
/$/ procedía de TY, KY, K + e, i, no intervocálicas, y de N, R + DY, GY
/U procedía de TY, KY, K +e, i intervocálicas, y de N, R + G +e, i
Como estudiaremos en el capítulo 13, las dentoalveolares aflo-
jaron su articulación al menos en el siglo xv -/~/ > /§/, /~/ >
/{./- ;en el siglo XVI se ensordeció la sonora -/f/ >/§/-,y a fines
del siglo XVI esta dentoalveolar pasó a interdental:/§/> /8/.
8.1. LA OCLUSIVA SORDA /T /
Ya hemos dicho que procede de /t/ latina no intervocálica y de
la geminada / tt/:
TERRA > tierra, TALPA> topo, TRAHERE > traer, SALTU > soto,
PONTE> puente, CAPTARE> catar, GUTTA >gota, SAGITTA >
saeta
•
Evidentemente en los cultismos se mantiene la /t/ en situación
intervocálica: totalidad, coturno, etc.
El grupo latino vulgar T'L -VETULU > VET'Lu- se asimiló ya en
el latín hablado a K'L y evolucionó como él; ya en el Appendix Probi
vetulus non veclus. Esta evolución se debió a que el latín no tenía el
grupo de dental más /l/ y por ello el castellano rechaza estos gru-
pos, como veremos. De hecho, en los cultismos de origen griego
con este grupo -atlas, atleta- todavía hoy se tiende a pronunciar
separado el grupo: at-las, at-leta.
En situación final no había muchas realizaciones de /t/, salvo
en las terceras personas de los verbos -amat, amant-. En latín ya hay
ejemplos de pérdida desde época arcaica y también en Pompeya.
La pérdida de la dental en el grupo NT debió ser muy temprana,
salvo en el francés; en el singular, quedan restos de la /t/ final en
el siglo xn, en el Auto de los Reyes Magos, pero se perdió también
pronto. De hecho solo ha pervivido en el sardo, en zonas del sur
de Italia y en francés, aunque en esta lengua se perdió en el siglo
LAS DENTALES
147
XI.II, por más que la conserve en la grafia y la pronuncie en deter-
mmados contextos.
La (ti final de algunas par?culas POST, ET, AUT, y de algún
sustantivo - CAPUT > cabo- también se perdió en época protorro-
mance; aunque en el ~aso de la coajunción ET siguió escribiéndose
durante la Edad Media, para entrar en declive en el siglo xv.
. , En el caso. de POST-AURICULU >pestorejo, parece claro que la fu-
s10n se produjo pronto, antes de la pérdida de la /t/ final.
8.2. LA APROXIMANTE SONORA /a/
8.2.1. Situación no intervocálica
En situación inicial o postconsonántica se mantiene:
DOMINU >dueño, DIGITU >dedo, ARDERE >arder, MANDARE>
mandar
8.2.2. Situación intervocálica1
Hay un ej~mplo de pérdida de / d/ en el latín hablado -cineus
por CINAEDUS -, por lo que hay que suponer que ya antes del siglo
m se h~bía hecho fricativa. De todas formas, un único ejemplo no
es sufi~iente para pensar en un fenómeno generalizado, por lo que
es po~ible. pensar que solo se generalizó / d/ cuando se produjo la
sononzacion:
/t/ > /d/
/d/ > /d/
Esta dife:enciaci?n se debió perder muy pronto, al menos pa-
rece que casi al comienzo de la época romance ya la situación era
la actuaP:
[d]
/d/ ~
~
[d]
' Son importantes los estudios de Dworkin ( 1974) y C. Pensado ( 1984).
2
Vid. capítulo 2.
' El "casi" por lo que diremos más adelante.
148 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
Como suele suceder, los gramáticos tardaron algún tiempo en
hablar de las diferencias entre [d ] y [et] ; según D. Alonso (1931)
fue Percyvall, en 1591, el primero en hablar de ello 4 • De todas for-
mas, parece que la forma perdía de la Razón de amor indica que la
/ d/ (< /t/) ya se había hecho fricativa con anterioridad5 .
La /d/ intervocálica tendió a caerse muy temprano y sigue ten-
diendo a caerse. A veces en su pérdida influyen factores morfológi-
cos, y suelen tener cronologías más o menos precisas; pero en otras
no hay ninguna razón aparente para su conservación o pérdida,
como veremos, salvo la sólita lucha entre formas innovadoras y con-
servadoras, en cuyo caso no hay una cronología precisa6 •
Bustos ( 1960) estableció tres periodos en la pérdida de la / d/
intervocálica: el primero ocurriría en el paso del latín al romance,
el segundo -de los siglos XIV a XVI- afectaría a la/ d/ de las segun-
das personas del verbo, y el tercero empezaría en el siglo XVIII y
todavía sigue con la pérdida de la / d/ de los participios, etc. Esta
diferenciación es cierta con algunos matices, pues, por ejemplo, la
pérdida en los participios ya se encuentra en el siglo XIII y hoy solo
es general en el habla en la terminación -ado ( amao), pero no en
-ido (comía), salvo en Andalucía y Asturias.
Se han buscado reglas que expliquen por qué unas veces se cae
la /d/ y otras no. Así Corominas7 piensa que pudo influir la posi-
ción del acento: se perdería ante el acento y se conservaría después
del mismo; sin embargo •esta "regla" tiene muchísimas excepciones
como para considerarla válida. Malkiel (1983) defendió que la /d/
se perdía en los adjetivos y se conservaba en los sustantivos, pero
también hay muchas excepciones. Por consiguiente, quizá sea mejor
hacer una afirmación muy vaga, pero que se corresponde con lo que
suele suceder en los fenómenos meramente fonéticos: la / d/ ten-
dió muy pronto a caerse y sigue cayéndose, aun cuando en muchas
ocasiones se mantuvo. La pérdida solo es regular cuando ocurre en
determinados contextos gramaticales. Quiere ello decir que, por
ejemplo, hoy, un mismo hablante, puede pronunciar o no la /d/ de
cuidado - pongo por caso- en un mismo contexto, dependiendo de
múltiples factores: rapidez articulatoria, tipo de palabra, etc.
4
Vid. A. Alonso (1967: 76).
5 M. Sánchez (1985) muestra cómo la distribución entre ambos alófonos en el siglo
era como la actual.
6
Vid. Dworkin (1974) y Pensado (1984).
7
1972, II, p . 54.
LAS DENTALES
149
Uno de los contextos en donde es general y temprana la pérdi-
da es en la terminación -rnu8 :
LIMPIDU >limpio, SUCIDU >sucio, FLACCIDU >lacio TEPIDU
>~~ '
Es interesante observar que la dental se mantiene cuando pro-
cede de una /t/ latina sonorizada:
RECAPITU > recaudo, DEBITA > deuda, BIBITU > beodo, CUBITU
>codo
~ijé~onos en que la vocal átona se ha caído después de la so-
nonz.ac10.~, por lo q.ue. en época temprana hemos de partir de una
termmacion -IDU, similar a la que hemos visto anteriormente. El
di~tinto comportamiento de una y otra hace suponer que en los
on~en~s la /d/ procedente de /t/ era oclusiva y por eso no se
cayo; si esto es así, la alternancia indicaría que la oposición ¡ d/
-/d( se mantuvo en los orígenes del español, pero por lo menos en
el siglo ,XIII ya ~xistía la si~uación actual, como muestra la pérdida
en perdzo, que vimos antenormente. Evidentemente, la caída de la
átona impidió su pérdida en la Edad Media al no ser ya intervocá-
lica10.
, . Como decíamos, es muy frecuente la pérdida de la/ d/ intervo-
cahca. Veamos algunos ejemplos:
. ~reer. ya en el Cid, en Berceo aparece a veces creder, quizá por
latm1smo.
Ver. las formas con D pueden aparecer esporádicamente duran-
te la ~dad Media, y en el indefinido hasta hoy - vido-.
Pze. form.as con D se conservan incluso a principios del siglo XIII
y el plural pzedes llega hasta nuestros días.
Fe~ La pérdida de D se da desde los orígenes.
O~r.. se co~servan formas con D hasta el siglo XIII .
Pzo;o 11 : as1 desde el siglo xm.
Junto a esto tenemos palabras con la D conservada:
Adorar. hay ejemplos con pérdida de D hasta fines del siglo
XIV.
8
Vid. Dworkin ( 1978), Pensado (1984) .
XVI 9
La excepción es RAPIDU > rabdo >.raudo, para la que Corominas propone la etimología
RAPITU, lo que parece aceptable a la Vista de lo que vamos a examin ar a continuación .
0
' Pues las formas medievales eran recabdo, debda, bebdo, cobdo.
"De PED UCULU.
 150 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS DENTALES
151
Crudo: existió cruo hasta el siglo xv, y la pérdida se generalizó en Ciga:ra (< CICAJ?A) . Es el único ejemplo en donde parece que
otras formas de la misma raíz: cruel. el camb10 fue ya latmo 15 , pues se ha dado en casi todas las lenguas
Sudor. hay ejemplos de pérdida de D hasta fines de la Edad Me- romances.
dia.
Sin que se puedan sacar conclusiones definitivas, y a la espera
de algún estudio pormenorizado, parece que la pérdida es más fre- 8.2.3. Dental más /l/
cuente cuando la /d/ iba en contacto con una vocal palatal, espe-
cialmente entre vocales palatales. El grupo d; dental+ /1/ procede de la caída de una átona. Ya
Como decíamos, un caso especial es la/ d/ intervocálica de al- habl~mos ~e T L > K'L en el latín vulgar.
gunas formas verbales. Así la / d/ de la segunda persona del plural S1 la ca1da de la átona era tardía, después de la sonorización
se perdió en época relativamente tardía. La cronología dependió generalmente el grupo se metatizó: '
de si la vocal precedente era tónica o átona. Si la vocal era tó-
nica -amades- la dental empieza a caer a fines del siglo x1v y se SPATULA >espalda, ANETHULU >eneldo, CAPITULU >cabildo
generaliza la pérdida en la primera mitad del siglo xv; cuando iba Ylo mismo ocurre en el grupo D'L: MODULU > molde
precedida de vocal átona -amávades- la caída se produce a fines del Pero también se pudo producir el paso /1/ > /r/:
siglo xv1 y se generaliza a principios del siglo xvn 12 , aunque haya AMIGDALA > almendra
ejemplos aislados en época anterior. Las explicaciones sobre esta
diferenciación son varias y no podemos detenernos en ellas, pero, Esporádicamente pudo palatalizar en /l/:
entre ellas están el que en el imperfecto la pérdida podía produ- CAPITULU > cabillo, que duró hasta fines de la Edad Media.
cir confusión con el singular13 y, además la pérdida no se podía
producir cuando se perdía la átona interna - quisierdes- , frecuentes En FOLIATILE > hojaldre, tenemos la confluencia de dos solucio-
nes:
durante toda la Edad Media.
En cuanto a la pérdida de /d/ en los participios, aparte del hofalde
ejemplo de la Razón de amor y en Berceo 14 , según Lapesa los prime- FOLIATILE > fo!atile >fo! adile > hofadle > > hofaldre > hoxaldre
ros ejemplos de -ado > -ao son del siglo xv1. hofadre
La cercanía fonética entre / d/ y /1/ o / r / hizo que esporádica- En dond~ vemos que la forma actual es el resultado de la suma
mente/ d / > /1/ o /r/; ya en el Appendix Probi adipes non alipes: de dos soluc10nes: la metátesis y el cambio DL > DR.
Lámpara (< LAMPADA), ya con /r/ a mediados del siglo xm,
pero todavía hay formas con / d/ a fines de la Edad Media.
Medicina (< MEDICINA), la forma melecina es relativamente fre- 8.2.4. Dental más /r/
cuente desde Berceo y hoy sigue viva en la pronunciación vulgar.
Cola (<CAUDA), alterna con coda durante toda la Edad Media; la En situación inicial se mantiene el grupo:
forma con /1/ ya desde principios del siglo xm 15 . TRAHERE > traer, DRACONE > dragón
12 Vid. Malkiel (1949), Bustos (1960), Lapesa (1980). Para una puesta al día, vid. Bustos La líquida puede perderse por disimilación:
Gisbert (2007).
13
TREMULARE > temblar
Amávades > amávaes > amavas, forma que confluirí a con la del imperfecto de indica-
tivo. En situación intervocálica también se suele mantener:
14
Acogía 'acogida', en rima, lo que muestra que no es un error del copista.
15
Corominas considera que quizá la forma con /1/ existiese en el latín hablado, pero no _ _ _ QUADRU >cuadro, PATRE >padre (con la normal sonorización).
16
se da en ninguna lengua romance, salvo el español. Vid. Dworkin (1980), Corominas, s.v.
152 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
A veces se pudo perder:
CATHEDRA > cadera, QUADRAGINTA > cuarenta
Hoy en el habla vulgar de ciertas zonas se pueden oír formas
como pare, mare.
8.2.5. La /di implosiva
Por caída de una vocal átona interna o de una vocal final, la
/d/ pudo quedar en situación implosiva, y evolucionó según el
contexto.
a) En situación interna
1º) Seguida de consonante velar
La / d/ evolucionó a la actual /8 /:
IUDICARE >juzgar, PORTATICU > portazgo
Eso quiere decir que en esta posición la /d/ se asibiló, y evolu-
cionó como toda dentoalveolar a /8/ . Esto significa que el fonema
/U tuvo un alófono fricativo en esta posición. El cambio ya ocurre
al menos en el siglo xn"pero durante toda la Edad Media e incluso
en la primera mitad del siglo XVI alternaron las soluciones con D y
con z. Hoy día se sigue produciendo esta asibilación: [a8mitír].
En una ocasión la dental implosiva ha desaparecido:
TRITICU > trigo17 •
En el leonés es muy frecuente que /d/ > /1/ -julgar-, por lo
que tradicionalmente se consideraba que NATICA > nalga era un
leonesismo; sin embargo, García de Diego (1916) encontró formas
con /1/ en varias provincias castellanas, lo que mostraría que el
fenómeno no fue ajeno a Castilla 18 , como, además, se muestra por
la evolución de ANTENATU > alnado19 , aunque en este caso no vaya
seguida de una velar.
17
Corominas considera que pudo deberse a disimilación con la dental inicial. De todas
formas debió ser muy temprana, pues no quedan restos de *tridgo.
18
C. Pensado (1991) estima que la solución leonesa no es un fenómeno fonético sino una
ultracorrección. No creo.
19
Vid. apéndice.
IAS DENTALES
153
2º) Seguida de /mi
Pudo perderse, como en SEPTIMANA > sedmana > semana 0
asibilarse, como en el grupo anterior: EPITHEMA > bidma > mz:na.
De _nue~o ambas form_as ~onvivieron durante la Edad Media. Hay
algun ejemplo de metates1s: LEGITIMO > lindo, ya en el siglo XIII20 e
incluso de / d/ > /1/: ADMORDIU > almuerza2 1•
· Corominas considera que la evolución de MARITIMA > marisma
es un mozarabismo andaluz propagado en el siglo XIII a raíz de la
conquista de Sevilla; sin embargo su empleo en Berceo hace des-
e.c~ar esta hipótesis;!ª evolución es un ejemplo más del trueque de
sibilantes en el espanol antiguo 22 .
3º) Seguida de /ni
P1:1_do metatizarse:. CATENATU > candado, RETINA > rienda23, pero
tamb1en pudo palatalizar: CATENATU > cañada2 4 •
4º) En contacto con /8 /
Po.r la caída de una átona pueden quedar en contacto /d/ -/?,/
o a la mversa, y al ser dos sonidos dentales sonoros se asimilan:
TREDECIM > trece, PLACITU >plazo, ACCEPTORE > azor
Lo mismo debió ocurrir en QUI rn SAPIT > quiza'2 5 •
b) En situación final
Las consonantes dentales latinas se perdieron pronto: CAPUT >
cabo, ILLUD >ello. Y hay ejemplos de pérdida en el latín vulgar26.
0
' Al producirse la metátesis la nasal se neutralizó, por cuanto / m/ implosiva solo se da
ante labial.
" Quizá por influjo de los arabismos que comienzan por al + cons.
22
Vid. A. Alonso (1947) .
" Para alnado y bieldo vid. apéndice.
24
Ya en el Cid; en el CORDE hay varios ejemplos del siglo xm y uno de principios del
XV.
25
González Ollé (1981).
'~ Váánánen (1968). Para la pérdida de la /t/ en las terceras personas de los verbos, vid.
lo dicho antenormente.
154 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS DENTALES
155
La pérdida de la/ e/ final hizo que muy frecuentemente queda- 32
xvn • En el Cid existe también la metátesis cuando al imperativo
se la /d/ en situación final: Je sigue el pronombre nos: dandos por dadnos.
. VERITATE > veridade > verdad
Durante toda la Edad Media alternan las grafías T y D; esto no 8.3. LAS DENTOALVEOLARES /$/y /~/
quiere decir que haya habido realmente un ensordecir:1iento de la
consonante, sino solo que, como sucede hoy, se producia la neutra-
Rec9rdel!los que procedían de las antiguas palatales latino vul-
lización de ambos fonemas en esta posición, siendo la realización
gares /s/ y /ti que fundamentalmente procedían de la yod prime-
seguramente un sonido más o menos ensordecido. El testir~onio
ra -TY, KY- y de K +e, i, que adelantaron su articulación quizá por
de Enrique de Villena es esclarecedor: "t e d eso mesmo convienen
las últimas palatalizaciones. A ellas hay que sumar los resultados de
en son en fin de dición; así como quien dize cibdad, que se puede
N, R + DY, GY y e + e, i, para cuya explicación remitimos al capítulo
fazer con d e con t". 9.
En los siglos XII y XIII es relativamente frecuente encontrar for-
El fonema sordo procedía de TY, KY, K + e, i en situación no
mas con asibilación de la dental final -iacez, Madriz27- e incluso intervocálica y sus grafías medievales eran e o e;:
formas ultracorrectas como Lopet. Esto indica una pronunciación
quizá fricativa similar a la que se pue~e registrar ho~ con /8/ .. CAELU > $ielo > cielo, MARTIU > mar$o > marzo, PISCE >pe§>
pe:z:~3 ,
La pérdida de la D final esta registrada a mediados del siglo
xv2s, y ya en xv1 29 ; el testimonio de A. de Torquemada es revelador: Claro es que en los cultismos se mantuvo sorda en situación
"la D postrera parece que apenas se siente, tanto que. hay alg:u~os intervocálica: vocación. También dieron un resultado sordo Jos gru-
que no la escriben, y así dicen verdá, virtú y otras semejantes dicc10- pos N, R + DY, GY: HORDEOLU > or$uelo > orzuelo.
nes. Y esta es una de las principales faltas de la ortografía". El fonema sonoro procede de TY, KY y K +e, i en situación inter-
Recordemos que todavía hoy la /d/ final, además de como den- vocálica y su grafía medieval era z:
tal más o menos ensordecida, puede articularse como /8/, como
/h/ en donde hay aspirlición, e incluso com? O foné_tico. . ERICIU > eri?o >erizo, DICERE > de#r >decir
Mención especial merece la D final de los imperauvos. Se ~ierde A?o~~ bien, !Y pudo dar resultados sordos, quizá por una pro-
en el habla vulgar en el siglo xv, es muy frecuente ~n los escntores nunciac10n gemmada, de origen expresivo:
del siglo xv1, aunque Valdés criti~a su u~o; y en el siglo xvn ';1~lve
a ser vulgar30 ; sin embargo, a parar del siglo XVIII .es frecuentisimo *CORATTIONE > cora$ón > corazón, *CAPITTIA > cabe$a >cabe-
za.
en la lengua escrita31 •
Cuando iba seguida del pronombre átono de tercera persona El grupo N, R + Ge, i dio un resultado sonoro:
se formaba un grupo de dental + /1/ que, como ya sabemos, es ARCILLA > ar#lla > arcilla
bastante inestable, por lo que podía producir la metátesis -amadle
> amalde-. La metátesis es antigua, ya en el Cid, y dura hasta el siglo Ya hemos estudiado cómo en situación implosiva las dentoal-
veolar~s seguramen~e se_ ~icieron fricativas muy pronto, quizá ya
e.n el siglo xn; en ~itu~c10n expl?siva es más difícil saberlo, pero
En Berceo rimando con feliz.
sm dud~ ya eran fncativas en el siglo xv, pues en el judeoespañol
27

2a Castidáen 1442. En R.egistros (2010: 341).

se fundieron con los resultados de /s/ y /z/, y lo mismo ocurrió,
2• A. Alonso (1967).
'°En el siglo xvn hay muy pocos ejemplos en el CORDE, yacaban en el primer cuarto del " Lapesa (1980: 391), Alvar-Pottier (1983: 202-203) .
siglo. Casi el único autor que lo emplea en personajes populares es Tirso de Molma.
'1 En el CORDE hay 669 ejemplos en 95 documentos de los siglos xvm al xx. " En el grupo SK +.~' i la /s/ se asimiló a la consonante siguiente, aunque también pudo
producir la palatahzac10n del grupo -PISCE >peje-, solución muy frecuente en el aragonés.
>
FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
156
n poco más tarde en el andaluz. La fricatización fue anterior al
u 1 . , d b', 34
ensordecimiento de /z/. Luego la evo uoon e 10 ser :
/$/ > /§/
> /8/
!V>hl
El ensordecimiento de ;i; se produjo ya a fines del siglo xv y
se generalizó en el siglo XVI, l? que no quita para que en amplias
onas peninsulares se mantuviese la sonora en el habla popular.
~e hecho, a comienzos del siglo xx toda~a quedaban r~stos en
una amplia zona al norte de Extremadura D y hoy se mantiene. en
Serradilla (Cáceres), en donde /§/ > /8/ y /'f-/ se ha mant~mdo
como tal36. Lexicalizada se puede encontrar en textos astunanos
como fadei3 7 • • •, • •
Como ya dijimos, cuando se queda en posioon i~plosiva por
caída de una átona, evoluciona normalmente a /8/ - tizne, ro~ezno,
osezno, torrezno-. En las zonas en las que la /s/ implosiva se aspira, se
aspira también la /8/ implosiva, siendo más raro el ses~o.
Un caso interesante es la forma torrendo, que se registra en mu-
chos puntos de Santander38 . E~ evidente que se ha p~o~ucido una
metátesis, y que esta se produjo antes del ensordeomiento ~e la
dentoalveolar, por lo que es posible que ;i; ? /d/, y despues se
produjese la metátesis, , similar a la RETINA > nenda: torredno > to-
rrendo. • d. Cambio / d/ > /1/: alnado. Se da desde el siglo XIII . Mal Lara
~detalles en el capítulo 11.
s5 Espinosa ( 1935) .
S6 Si bien en los textos se suele transcribir como g: hade! 'hacer' ·
"Para SI CERA> sidra, vid. apéndice.
ss y que ya está en autores cántabros del XIX, como Pereda.
LAS DENTALES 157
APÉNDICE
1. Evolución de ANFENATU
Antenatu: 'nacido antes del matrimonio'
Dio las formas todavía existentes antenado y entenado, que qui-
zá deberíamos considerar semicultas por el mantenimiento de la
átona interna, por más que tengamos testimonios desde el siglo
x111. Lo esperable, la pérdida de la átona, dio un grupo DN raro en
español, por lo que tenemos diversas soluciones39 :
a. El grupo se mantuvo: adnado. Se da desde el siglo xn; no hay
muchos ejemplos en la Edad Media, pero debió subsistir por
lo menos hasta el siglo XVI, pues en el Diccionario Histórico
hay ejemplos de A de Obregón y de Mal Lara. Curiosamente
entra en el DRAE en 1780 como anticuada, y ahí sigue 40 •
b. La dental se asimiló a la nasal y ¿palatalizó?: annado, con
ejemplos de los siglos xn y XIII.
c. Metátesis como las que hemos visto en los grupos de dental
+ N: andado; es relativamente tardía-siglo x1v- y se conserva
hoy en amplias zonas castellanas41 • La recoge el DRAE desde
1726.
la considera anticuada; sin embargo hay muchos testimonios
en el CORDE hasta 1635. El DRAE la recoge desde 1726 hasta
la última edición, sin ningún tipo de notación En el CORDE
hay dos ejemplos del siglo XVIII - Mayans y Moratín- y en el
xx un ejemplo de un autor cubano y otro de Unamuno, que
no creo que sean representativos. García de Diego (1916) la
encuentra en un pueblo de Soria.
2. Evolución de Vt,NFILARE/*VENTULU
Dan, respectivamente, beldar y bieldo. El verbo tiene múltiples
formas; de las más antiguas es ablentar con metátesis de /1/, de ella
" Datos del Diccionario Hist6rico y del CORDE.
40
Hay algún ejemplo medieval de agnado, con confusión de implosiva.
41
Vid. el Diccionario Histórico, s.v. alnado.
158 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL

hay ejemplos en el CORDE desde mediados del siglo xn hasta 1620;

en el Diccionario Histórico hay pocos ejemplos del Siglo de Oro. Co-
varrubias dice que es palabra rústica y quizá por ello en 1726 el
nRAE la da como anticuada hasta la edición <fe 1914, pero ya en
1925 se quita la anotación al registrarla en Alava y Aragón; hoy
se conserva en varias zonas peninsulares42 . Hay derivados especial-
mente en el norte peninsular43 • 9
Las demás formas presentan la sonorización tras la nasal, que
Corominas explica por influjo de las consonantes sonoras conti- LAS PALATALES
guas. Es posible. De las muchas variantes existentes citaré ablendar
-Navarra y Rioja-, y, con cambio de la implosiva, abeldar o abieldar,
beldar o bieldar, etc. No puedo detenerme en todas ellas, por lo que 9.1. INTRODUCCIÓN
solo mencionaré su historia académica: Ablendar44 no aparece en
ninguna edición del DRAE; abieldar se recoge en 1914 y desaparece Es nece~ario recordar la evolución del sistema de las palatales
en 1992 45 ; abeldar entra en 197046 ; beldar aparece en 1780 como an- desde el latm vulgar hasta nuestros días. Ya vimos en el capítulo 1
ticuada, notación que desaparece en 1925, etc. que e!
latín no tenía un haz de consonantes palatales, por lo que
En cuanto al sustantivo, el primer testimonio de bieldo es de Ne- las pnmeras consonantes palatales se crearon en el latín vulgar de
brija; hay algún ejemplo aislado de bielgo, que el DRAE recoge desde resultas de las palatalizaciones provocadas por una yod, a las que
1783. No creo que la etimología sea VENTULU, sino que se trata de hay que sumar la semivocal latina /i/.
un derivado de beldar. Por cons~guiente, los primeros fonemas palatales, que - insis-
to- se produjeron muy pronto y que afectaron a todas las lenguas
romances, son los siguientes:
3. Evolución de SICERA > sidr~ KY, TY, K + e, i > ¡§¡
LY>/!/
La evolución "normal" fue sizra y, efectivamente, tenemos ejem- NY> /!JI
plos de esta forma desde el siglo xm hasta mediados del XVI. Con- GY, DY> IV
sidera Corominas que la forma actual es producto de una forma
. , R~cordern_o.s también que el fonema /§/ se sonorizó en situa-
*sizdra, no registrada, con la aparición de una consonante epenté-
c1~n mtervocahca, con l<;> que tenemos un nuevo fonema: /t/; ade-
tica de apoyo. No es necesario. La forma actual, que ya aparece en
mas-como ~eremos-se mtegraron las dos alveolares /s/ y /z/; por
el siglo xm, no es más que el cambio de dentales sonoras. Bien es lo tanto el sistema palatal del protorromance era:
cierto que lazdrar (<LACERARE) es frecuente durante toda la Edad
Media, lo que apoyaría la suposición de Corominas. ¡g¡ - ¡i¡
/i/ - /!/
~n Corominas en Aragón, Rioja, Álava, Norte de Soria y Cuenca. Más lugares - An- /si - /z/
dalucía, Murcia, etc.- en el Diccionario Histórico.
"Ablentador Rioja, ablentaño Rioja, ablento Álava y Navarra, ablentón Álava (Diccionario His-
V Finalmente, las últimas palatalizaciones, las de KT > ¡§¡, KS >
Is/. YLL > /l /, pr~duje;on un reajuste en el sistema, pues las pri-
tórico).
44 Por más que el Diccionario Histórico la da como de Navarra y Rioja. r
m1uvas palatales /s/ /z( adelantaron su articulación y se hicieron
dentoalveolares, segun VImos en el capítulo anterior:
"Aunque en el Diccionario Histórico hay ejemplos de diccionarios de los siglos xvn y xvm
y hoy en Santander. ¡g¡ > /§/
•6 Según el Diccionario Histórico se da en Burgos, La Alcarria y Segovia.
¡i¡ > /?/
p
160
FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
Por otra parte, la palatalización de LL 1 provocó.que la /l/, .Pro-
cedente de LY, evolucionase a /z/, con lo que el sistema medieval
de las palatales en el español primitivo fue:
¡§¡ - lil
/si - /z/
/s/ - /z/
¡§¡procede de KT: LACTE> leche y ULT: MULTU > muchd2.
/i/ procede de DY, GY, BY: PODIU >poyo, FUGIO > huyo, de G +e, 1:
GENERU >yerno, y de la /i/ latina: IAM >ya.
/si procede de KS: AXE > eje ., . .
/z/ procede de LY: PALEA> paja -y tamb1en de/!/ latma: IOVIS >
jueves- . . . , . . un influjo osco-umbro, lenguas en las que efectivamente KT > HT.
/s/ procede de la /s/ launa no mtervocahca: CONSILIU > conse;o, de
la /SS/ latina: AMAUISSE > amase, y del grupo RS: URSU > oso;
/z/ procede de la /s/ latina intervocálica: CASA> casa y del grupo
NS: MENSA> mesa.
En la segunda mitad del siglo XIV empezó.ª ensor?ecerse !zl ~
¡ s/, y seguramente P?r la misma ~poca la semivocal / 1/ evoluoono
a /y/, por lo que el sistema quedo:
¡§¡ - /y/
/si - /z/
/s/
Finalmente, en el siglo XVI se ensordeció /z/ > /s/ y a ~nales
del mismo siglo este fonema se retrasó a /x/, c~n lo que el sistem~
quedó como en el español actual, como estudiaremos en el capi-
tulo 13.
Veamos ahora pormenorizadamente cada uno de los fonemas
medievales.
9.2. EL FONEMA AFRICADO SORDO /§/
Como acabamos de ver, procede fundamentalmente d.el grupo
latino KT. La velar implosiva se pronunció como un somdo velar
fricativo en época mozárabe, para v~calizars~ en una yod por la
misma época - la yod cuarta de Menendez Pidal-. Esta yod gene-
'De Ja que hablaremos en el capítulo 12.
2Además de K +e, i en algunas palabras mozárabes: CICERO > chícharo.
LAS PALATALES 161
ralmente palatalizó a la consonante siguiente /t/, que, como es
un sonido oclusivo sordo, al palatalizarse dio como resultado una
palatal oclusiva ( = africada) sorda, es decir, /§/:
DIRECTO > derextu > dereytu > derey§u > dereio
Galmés (1983) pensaba que pudo existir la evolución a/§/ en-
tre los mozárabes; sin embargo, los ejemplos aducidos, proceden-
. tes de Simonet, no son fiables, pues sin duda son castellanismos.
La vocalización de la /k/ implosiva es tardía; pues no se da en
todas las lenguas románicas, sino solo en la Romania occidental3, lo
que ha hecho pensar en que la vocalización estuviese motivada por
un sustrato celta4 • Por el contrario, otros filólogos 5 han propuesto
Sin embargo, no deja de ser chocante que no se dé la vocalización
en el centro y en el sur de Italia, es decir, en el territorio en el que
vivieron estos pueblos.
La vocalización es general en la Península, pero solo palataliza
/ti en castellano y en el asturiano oriental, central y parte del occi-
dental, frente a la conservación de la dental en los demás:
NOCTE > gal-port. noite, cat. nit, ast. occ. C y D noite y nueite, ar.
nueit
Cuando la caída de una vocal átona interna se produjo tempra-
namente, la yod no pudo palatalizar a /t/ por no existir en español
la secuencia [~+ cons. ] :
BENEFACTORIA > behetría
En los cultismos, el grupo KT se ha conservado o se ha perdido
la K sin palatalizar a la consonante:
LUCTU > luto (frente a luctuoso), DIRECTU > directo (frente a de-
recho), STRlCTU > estricto (frente a estrecho)
Como decíamos, la /§/ procede también de la vocalización de
/1/ implosiva en el grupo ULT: CULTELLU > cuchillo. La evolución
corre pareja con la de KT, por ello la /t/ no se palatalizó cuando se
perdió una vocal átona interna:
3 Vid. D. Alonso (1962).
'Vid. Wartburg (1971).Jungemann (1955) y Bustos (1960) consideran que el sustrato
celta pudo ser concausa de esta evolución.
5
Lausberg (1965) y Rohlfs (1966).
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
162
VULTURE > buitre
Caso interesante es el de MULTU, que dio mucho y muy. La pri-
rnera forma es el resultado "normal"; la segunda es la consecuencia
de su uso semiátono: al perderse la vocal fi~al , la/t/ ?,º pud~
6
talizarse porque no tenemos el fonema /s/ en s1tuaoon final
Pª1ª
-MULTU > muyto > muyt-. La consonante fi na1 se perd",10 pronto >
rnuy. . l" l ciones para un mismo fenómeno.
En los cultismos se mantiene el grupo sm palata izar: auscu tar,
frwreafiru~M , en una serie de palabras, pero niegan, al mismo tiempo , que ello
¡§¡ puede proceder también de palabras mozarabes con KY o K
. que no evolucionaron a /s/. Dicho de otra manera: cuando
+e, l ' ' 1 · d 1
una palabra con los grupos mencionados no h~ ~vo uc10:r:~ o:ª
actual fonema /0/, sino que se co_nserva con la vieJa evoluc10n / s/,
es porque se trata de un mozarab1smo:
MARCIDITARE > marchitar, CIMICE > chinche
9.3. EL FONEMA FRICATIVO SORDO /s/
Proviene del grupo latino KS ( la grafía latina x). La evoluci_ó~
es pareja a la de KT: la /k/ se vocalizó y la yod resultan te palatalizo
1 / s/· como esta es ui;i.a fricativa sorda, la palatal resultante fue
~~biéd fricativa sorda, es decir: / s/, que a fines del siglo XVI evo-
lucionó a /x/:
TAXU > taysu > teyfo > tefo > texo
Como sucedía con KT, cuando se caía una átona interna la /s/
no pudo palatalizarse:
FRAXINU > fraysinu > freysinu > freysno >fresno
Lo mismo ocurre cuando se queda en situación final: SEX >
seis. . . .
En los cultismos, la x latina se mantlene: axioma, examen, exterwr,
8
etc. . . ,
También puede proceder de la palatahzac10n de /s/: SEPIA>
~o en SANCTU >san.
7 Hoy sí en los barbarismos: lunch, sándwich, etc.
s Aunque Ja pronu nciación sea [gs] o simplemente /s/ .
LAS PALATALES 163
jibia, SYRINGA >jeringa, SAPO NE >jabón, SALTU >jota, sucu > jugo9 •
Corominas explica estas palatalizaciones de forma distinta en
cada caso: jabón y jugo deberían la palatal a que son derivados ára-
bes de las formas latinas EXSAPONARE y EXSUCARE; en jota a influjo
vasco, pues en esta lengua no es raro el paso /s/- > /s/; en jeringa
se debería a influjo de la /i/ de la sílaba inicial; en el caso de jibia
sería influjo árabe. A nuestro modo de ver son demasiadas explica-
Todos los investigadores 10 coinciden en admitir el influjo árabe
pueda explicar todos los casos de palatalización. No obstante, el
influjo árabe es claro por cuanto la /s/ árabe es dental y, en conse-
cuencia, en los textos mozárabes y moriscos emplean su sim para la
/ s/ castellana. Michelena considera que el influjo árabe se produjo
por la posibilidad de la realización de /s/ en posición inicial con la
introducción de arabismos con este fonema 11, ya que hasta enton-
ces solo aparecía /s/ en situación intervocálica.
De refuerzo articulatorio hablan A. Alonso y G. de Granda.
J. Martínez enumera una serie de motivos que pudieron ocasionar
el trueque de / s/ > /s/:
l. El escaso rendimiento distintivo entre ápico-alveolares como
/ si y dorsopalatales como /s/.
2. La distribución defectiva de /s/ en el decurso.
3. El valor expresivo del fonema menos frecuente, en este caso
la palatal.
4. La [equivalencia acústica] y el paralelismo con otros true-
ques (que desarrolla Amado Alonso).
5. La analogía del paso /s/ > / s/ con otras palatalizaciones (se-
gún indicó Américo Castro, 1914) 12 •
También palatalizó el grupo SSY: BASSIARE > bajar, RUSSEU >
rojo, y, en algún caso, PS por confundirse con KS: CAPSA > caja 13,
*CAPSEATA >quijada.
9
Vid. tema 13, apéndice 5.
'ºA. Alonso (1947), Grand a (1966), Michelena (1975), Martínez Álvarez (1978).
''jaqueca, jáquima, jara, etc.
"Nada añad e J. del Valle (1996), salvo decirnos qu e él no es estructuralista. Para Ja / s/
implosiva, vid . ap éndice.
'" Corominas con sidera que el resultado caja sería un catalanismo del español. No es n e-
cesario, por más qu e Ja palatalización sea más frecuente en el catalán y en el aragonés.
 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
164
9.4. EL FONEMA FRICATIVO REHILADO SONORO /z/
Procede de la yod segunda LY, que había dado /l ( en el latí_n
. orno palatal lateral /l/ permanece
vu1gar. C , en. el catalan, aragones
y gallego-portugués, así como en el leones anuguo:
PALEA> ar., cat., gal-port., león. ant. pa],a, cast. paia
El paso a un sonido central, que se produjo en el castellano y en
el leonés, quizá pudo deberse a evita: la confluencia con la palatal
originada por la evolución de la gemmada LL:
LY> /l/ - > /Z/ o /y/
LL > /l/
La nueva palatal seguía siendo sonora, pero en vez de que el
aire salga por los lados de la lengua, el aire sale po~ el centro, con
una mayor fricción /Z/ o menor /y!_. Ha~ que deor qu~ no_ ~s ab-
mente necesario pensar en un mfluJO de la palatahzaoon d:
so1u t a inada por cuanto más tarde tambº, · 1a cen tr al-
ien se pro d UJO
1a ge m ' b' . , e
·, de /1 ¡procedente de LL14 , y no ha ia nmgun otro ionema
zaoon v fl • · 1
que presionase; es más, el yeísmo produjo la con uenc1a con e
preexistente fonema /y/.
Quiere ello decir que en la deslateralización influyeron tam-
bº, - y poderosamente- otros factores como son la "anomalía" de
ien nido palatal en las iíquidas y el carácter aislado de este fone-
un so . . , e , . is
ma en cuanto a su reahzac10n ionetica . . .,
Alarcos (1979 y 1981 ) propuso una primera evoluc1~n a /dz/,
ue pasaría a¡ dy/,y de ahí a las soluciones castell~na /z/ y leo~e­
~ /y¡. Por su parte, G. de Granda postuló una primera evoluoon
a /y/> /Z/. Ninguna de ambas propuestas son aceptables, pues el
moderno yeísmo castellano - el de LL~ m_1:es~~a que el p~so !U >
/y/ se efectúa sin ningún tipo de reahzaoon i~termedia .
Es necesario resaltar que tanto /y/ como /z/ son f~n~mas pa-
latales centrales sonoros fricati~o~, y por lo tanto muy s1m1_lares e~
su articulación, ya que solo se d1sunguen en que la superfic1~ de fn-
catización es mayor en el segundo - y por eso se le llama rehilado- .
De hecho pueden ser alófonos de un mismo ~onema, como ocurre
hoy en el español. Ese peligro - la c onfldube~_oa ~o~ el o tr? fonema
1
palatal sonoro, es decir: el actual /y - e 10 existir en 1a epoca an-
14 Vid. el capítulo 12.
1s Por cu anto es el único fonema bilateral.
LAS PALATALES 165
tigua, y efectivamente se consumó en casi todo el dominio leonés;
quizá por ello en el castellano y en el sur del asturiano occidental
la realización fue /z/ 16 •
La realización castellana /z/ se da desde los orígenes, como
mostró Menéndez Pidal; sin embargo, en el leonés tardó en ex-
tenderse el yeísmo de LY Efectivamente, todavía en los siglos XII
y primera mitad del xm predominan las grafias que indican un
resultado lateral; solo en la segunda mitad del siglo XIII comienzan
a predominar las grafias no laterales.
9.5. EL FONEMA NO REHILADO SONORO /i/, ACTUAL /Y/
Fundamentalmente proviene de la yod tercera -DY, GY, BY 17- y
de la semivocal latina /i/, que en el latín vulgar confluyeron en
un fonema semivocálico. A estos orígenes se unieron más tarde los
resultados de G + e, i, cuya palatalización, al ser más tardía, no se
1 produjo en todas las lenguas romances.
Como vamos a ver, esta palatal dio diversos resultados en espa-
ñol:
9.5.1. En situación inicial
a. Seguida de vocal palatal tónica se conserva como el actual
fonema /y/: GENERU >yerno, GELU > hielo.
En los cultismos el resultado es el actual fonema /x/: GE-
NERU > género, GENTE > gente.
b. Seguida de vocal palatal átona se pierde: GERMANU > hermano,
GELARE > helar.
En los cultismos el resultado es el actual fonema /x/: gentil,
gigante.
c. Seguida de vocal velar suele dar /Z/, que evolucionó a /x/:
mcu > j uego, IUDICARE >juzgar, etc.
Pero también pudo dar /y/: IUNCTA >yunta, DEORSU >yuso,
16
Que en el asturiano C y D se africó y posteriormente se ensordeció: /z/ > ¡i¡ > /S/:
PALEA> pacha.
17
La palatalización de DY puede seguir dándose hoy esporádicamente, así en sacuyendo
'sacudiendo' en Bélmez, Córdoba (en M. Alvar et alia: Textos andaluces en transcripción fonética,
Madrid, 1995: 221).
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
166
e incluso perderse si iba seguida de vocal átona: IUNGERE >
uncir.
d. Seguida de /a/ puede dar /y/ o /z/: IAM >ya, IAM MAGIS >
jamás, IACERE > yacer.
En algún caso la palatal ha desaparecido: IACTARE > ec~ar,
IANUARIU > enero. En estos casos realmente lo que se ha producido
es la pérdida después de una vocal palatal átona, al haberse produ-
cido la inflexión de /a/.
9.5.2. En situación intervocálica
Generalmente da /y/:
MAIORE > mayor, RADIA> raya, PODIU >poyo, FOVEA > hoya.
En contacto con una vocal palatal desaparece:
DIGITU >dedo, PEIORE >peor, VAGINA> vaina, FASTIDIU >hastío.
En los cultismos el resultado es /x/ o el mantenimiento de
refugj,o, vagi,na, medio.
9.5.3. En posición posconso¡iántica
Precedida de N o R puede dar:
l. La actual /8/: ARCILLA> arcilla, GINGIVA >encía
2. Palatalizar a /n/ > /Q./: RJNGERE >reñir
3. Desaparecer: QUINGENTUS >quinientos
9.5.4. Explicación de esta pluralidad de soluciones
Se ha discutido mucho sobre cuáles eran las realizaciones de la
/i/ latina y también las de las nuevas palatales procedentes de
l; yod ter~era. Ello se debe a que los resultad_o~ romance~ son muy
variados1s. Sin ir más lejos, en la Península Ibenca el catalan y el ga-
llego tienen /Z/ como resultado general, en ~tras zon~s .--:-como el
aragonés y el leonés- varían los resultados segun la pos1c10n, etc.
1a Vid. Lausberg (1965), Alarcos (1983) , Ariza (1990 y 1994) ·
LAS PALATALES 167
Acabamos de ver, por otra parte, cómo en el castellano hay una
multiplicidad de resultados. Todos estos ejemplos se pueden expli-
car partiendo de la base de que en época primitiva la realización
del fonema palatal sonoro no rehilado era /i/ .
1º) Pérdida de /i/ en situación inicial seguida de vocal palatal
átona -GELARE > helar-. Esta pérdida, que solo se da en el caste-
llano, se explica precisamente por la realización /i/; así en ielar
tendríamos un diptongo en sílaba átona, lo que es anómalo, por lo
que la palatal inicial se fundió con la vocal adjunta. Si la realización
hubiese sido /y/ se habría mantenido, pues es muy raro que una
consonante inicial se pierda (salvo /f/).
Recordemos, además, que también puede desaparecer seguida
de velar: IUNGERE > uncir. Para García de Diego se debería a influjo
de unir, Malkiel (1983) consideraba que se produjo por disimila-
ción con la palatal de la sílaba siguiente. Corominas acepta ambas
teorías.
2º) Pérdida en intervocálica en contacto con vocal palatal: PEIO-
RE >peor. De nuevo nos encontramos con que dos sonidos palatales
DY:
de tipo vocálico están en contacto y se asimilan.
En alguna ocasión se ha perdido sin que haya una vocal palatal
adjunta por caída de una átona interna, es el caso de MAIORINU >
mairino > meirino > merino. En donde vemos que [ai ] ha evolucio-
nado normalmente a /e/.
3º) Paso a /z/ con vocal velar: IUDICARE >juzgar, IUNCU >junco,
etc. Ya hemos visto que en ocasiones dio /y/: IUGU >yugo; en algu-
nas palabras perduran las dos soluciones -ayuntamiento/ajuntamien-
to-. Se ha hablado de que los resultados con /y/ son dialectales 19
o, a la inversa, que las palabras con /x/ son cultas 20 • Malkiel (1983)
atribuye la vacilación entre /y/ y /z/ bien a diferencias sociolin-
güísticas - la pronunciación con /z/ representaría la pronuncia-
ción más elegante o más refinada21 - , bien a causas fonéticas: la /j/
inicial se reforzaría, pasando a /z/ para no desaparecer 22 •
Las razones son fonéticas, sí, pero no esas. Cuando /i/ iba se-
guida de vocal velar se produjo un retraimiento lingual, lo que su-
ponía un mayor cierre articulatorio, por lo que /i/ > /z/, ya que
19
Menéndez Pida! ( 1977) y García de Diego ( 1970).
'º Pensad o (1984).
21
Pero no se explica por qué con vocal palatal no hay esta alternancia.
22
Pero no se explica por qué iba a desaparecer.
 168 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
todavía no existía /y/. Pensemos que esto también ocurre en posi-
ción intervocálica en un contorno velar: INODIO > enoJ<P.
4º) Palatalización en /Q./ -RINGERE > reñir-:. Es evidente que
la nasal solo es palatalizada por una yod, es deor, en este caso por
una semivocal -RINGERE > reniir < reJJiir > reñi:-· En el ca~o de
QUINGENTUS > quinientos, la semivocal se ha fundido con la /1/ del
diptongo sin palatalizar a la consonante.
5º) Precedida de No R pasó a la actual /~/ -HORDEOLU > orzue-
lrr. Esto quiere decir que en la Edad Media era una dent~alveo­
lar africada (sorda). Sabido es que las dentoalveolares me91evales
provienen fundamentalmente de la yod primera, que dio IS/_ en el
latín vulgar. Por lo tanto, parece que en un momento determmado
/i/ > ¡§;. . . .
~ Todavía hoy, una nasal impl~siva exi~e 9ue el som~o s1gmen~~
no sea aproximante, sino oclusivo o fricativo 24 . L~ mISir1:o deb10
ocurrir en época antigua, tanto con N como ~on R 1mplos1vas, por
consiguiente la semivoc_al /i/ tu~o que camb!a~se po: otra palatal
que fuese de tipo oclusivo (=africada) , y la ui:i1ca existente era la
palatal africada sorda procedente de la yod pnmer~, por_ lo que el
cambio se hizo necesario. Esto muestra, una vez mas: la mex1sten-
cia de /y¡ en la época primitiva, ya que este fonema s1 puede tener
realizaciones africadas -[ kónjuxe]-.
En ocasiones hay una doble solución, que sigue existiendo en la
actualidad en amplias tonas peninsulares:
VERECUNDIA > < vergüenza
verg;üeña
IUNGERE<
unczr
uñir
Cuando N o R iban seguidas de G + e, i - ARGILLA > arcilla- el
resultado medieval no fue la dentoalveolar sorda, sino la C_?rres-
pondiente sonora, como sa.~emos por la~ grafia~ medi~vales 2 ~. Ello
se debe a que la palatalizac10n -~e G + e, 1 ft:e mas tar?1a que las d:
la yod tercera y, cuando ocurno, ya se habia prod~c1do la sonon-
zación de las sordas intervocálicas, por lo que hab1a dos pa~~tales
africadas¡§¡ y/ i/, y, en consecuencia, la semivocal se camb10 por
la correspondiente sonora africada.
" Para Corominas se tratarla de un occitanismo.
2• Por eso, en donde la / d/ es oclusiva y no es una aproximan te.
2s En la Edad Media se escribía arzilla con la Z de la sonora, mientras que·vergüenfa tenía
la grafía e de Ja sorda.
LAS PALATALES
169
Más complejo es justificar el resultado /8/ en situación intervo-
cálica :n
6
algu~os eje~plos de DY: INTERPEDIARE >tropezar, FODIARE
> hozar2 • Menendez P1dal lo explica por una posible reduplicación
de la consonante; es posible 27 •
En consecuencia, de todo lo dicho se obtiene como resultado
gue el_fo~~ma pal~tal sonoro no rehilado debió ser /i/ en el espa-
nol pnm1t1vo. _¿Cuando se produjo la consonantización /i/ >/y/?
Como he exphc~do en ot:a ocasión 28 , seguramente debió empezar
en la segunda mitad del siglo XIV, y se extendió a lo largo del siglo
XV.
En la actualidad existe la posibilidad de que /y/ se realice como
rehilada /z/. Esto puede ocurrir esporádicamente en cualquier
l
parte , pero .so o se ha gen~~alizado en dos zonas: Extremadura y
29
en una ampha zona de Amenca 30 . En Andalucía es muy frecuente
un~ realización semirehilada. Lo mismo que ocurre con /y/, la
rehilada puede tener realizaciones africadas, especialmente en si-
tuación31 injcial tras pausa y en Argentina abundan las realizaciones
sordas : [so] ('yo' ).
9.6. LAS ALVEOLARES /s/ y /z/
Hay muchas variantes de /s/; pero las dos principales son una
apical, como la castellana, y otra dorsal, como la francesa. Fonoló-
gicamente la apical pertenece al haz de las palatales, y la dorsal, al
de las dentales.
"Con algún doblete: BADIU > bayo/bazo.
27
Malkiel (1983) habla de una diferenciación sociolingüística, dificil de justificar.
28
Ariza (1994).
"A. Zamora Vicente (1974: 78-79).
0
' .En la zona de la Plata de Argentina, en una amplia zona de Uruguay, interior de Co-
lombia y en Paraguay.
" Sobre lo que existe una amplia bibliografía, vid. los condicionamientos sociolingüísti-
cos en Wolf:Jiménez (1979).
170 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS PALATALES
171

. La sonora comenzó a ensordecerse en la segunda mitad del

siglo XIV, al menos en el habla culta, pero debió seguir viva en el
ha~la popula: hasta fin~s del xv'. ya que se mantuvo en eljudeoes-
panol. Todavia en la pnmera mitad del siglo xx se conservaba la
sonora e~ una amplia zona del norte de Cáceres 37 y hoy se sigue
pronunciando en Serradilla (Cáceres).

9.6.1. La alveolar sonora /z/

s predorsal s alveolar
Ya vimos su origen:
¿Cómo era la / s/ latina? La opinión de los filólogos está divi- CAUSA> kóza > cosa, MENSA > méza > mesa.
dida: para unos 32 era dental, para otros 33 , apical. No cabe duda de
que, desde un punto de vista fonológico, la /s/ latina era dental, A veces pudo palatalizarse por confusión de sibilantes:
puesto que no existían fonemas consonánticos palatales. Ello no TONSORIA >tisera> ti:lera >tisera> tixera!' 8 •
quita para que pudiesen existir realizaciones apicales, pues -como
dice Martinet- el rotacismo latino de los imparisílabos (MUS-MURIS)
se explica mejor a partir de una realización apical. Lapesa (1980) 9.6.2. La alveolar sorda /s/
consideraba también que los préstamos latinos al vasco confirman
la existencia de los dos tipos de ese en latín. Por consiguiente, se Lo normal es que se mantenga como tal:
hace innecesario atribuir a sustrato la /s/ apical castellana34 • SALIRE >salir, AMA(UI)SSE > amase, INSULSO> soso, URSU >
Además, la integración de la /s/ en el haz de las palatales o de oso.
las dentales obedece ala.estructuración de cada lengua por d~versos
avatares históricos; así la /s/ dental andaluza es consecuencia de la En situación inicial pudo palatalizarse 39 o pasar a la actual
fusión de la /s/ castellana con la dentoalveolar /§/ 35 . Algo similar /8/4º:
debió ocurrir en el antiguo francés, ya que -segúnJoos- hubo una SETACEU >cedazo, SOCCU >zueco, SERARE >cerrar, SICCINA >
/s/ apical que se distinguía de la /s/ procedente de K +e, i. ceczna.
En el sistema medieval hubo dos eses, una sorda /s/ y otra sono-
ra /z/. La sorda procedía de la /s/ latina no intervocálica, de ss y Según Corominas, en cedazo y cecina habría una asimilación a la
dental de la sílaba siguiente; en cerrar habría influjo de cercar, y, en
del grupo RS 36 ; la sonora de la /s/ latina intervocálica y del grupo zueco, de zanca.
NS. De lo dicho se desprende que el grupo NS se redujo antes de la
sonorización, mientras que generalmente RS se redujo después de Seguramente a influjo onomatopéyico se deben los casos de
/si> /e/:
la sonorización.
32
Sturtevant (1940), Kent (1932), Michel (1953), Michelena (1968), etc. SUBPUTEARE > chapuzar, SUFILARE > chuflar:
33
Jungemann (1955), Martinet (1974), Galmés (1962) ,Joos (1952), etc.
34
También se puede palatalizar SSY: BASSIARE > bajar, RUSSEU >
Menéndez Pida! habló de un sustrato vasco, pero el vasco no sirve para explicar la /s/ 37
apical del gallego-portugués, ni la /s/ leonesa. Espinosa (l 935).
35
Vid. el capítulo 13. '"Vid. el capítulo 13.
39
'Menos en el caso de DEORSU > yuso, SURSU > suso, que eran sonoras en la Edad
6 Como vimos en el apartado 3.
40
Media. Vid. el capítulo 13.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS PALATALES 173
172
APÉNDICE
rojo, frente a SY, que no suele palatalizar: BASIU > beso, SEGUSIU >
sabueso. . 1 d" l. La /s/ en situación implosiva
El grupo PS se redujo a ss -ya en Suetomo- y, c aro; 10 u_na
/si sorda: IPSE > ese, GYPSU >yeso. Esporádic~mente la P implosiva La /s/ en situación final de sílaba presenta un panorama muy
pudo confundirse con K y palatali~ar como si se ~ratara del grupo
interesante y complejo. De entrada hay que decir que no siempre
KS: *CAPSEATA >quijada, como ya vimos en las labiales.
siguen el mismo rumbo en posición interna de palabra y en situa-
ción final. Es lógico. En situación final de palabra la /s/ final pre-
senta un componente morfológico que generalmente no tiene la
/si implosiva interna41 • En consecuencia, vamos a tratar ambas po-
siciones de forma diferenciada, al menos en principio.

1.1. Posición final

La / s/ final latina tendió a caerse en época preclásica. La bi-

bliografia existente es amplísima al respecto no solo por parte de
los romanistas, sino también de los latinistas42 • Sin embargo, pa-
rece que esta vieja pérdida de / s/ final desaparece a lo largo del
siglo n a. C. Para' algunos esta "recuperación" de / s/ final fue un
hecho culto, artificioso, de escuela, que no se correspondería con
el habla, por lo que la pérdida en la Romania oriental -italiano y
rumano- sería la continuación de la tendencia del latín preclásico;
para otros, los plurales vocálicos de la Romania oriental no ten-
drían nada que ver con la pérdida de /s/ del latín preclásico. Fi-
nalmente, para otros, la diferenciación podría depender "dal fatto
che in questi paesi ha prevalso la lingua degli ambienti popolari,
mentre nella Romania occidentale si e affermata di piú la forma
letteraria delle scuole"43 •
Los romanistas hablan de que en la zona oriental de la Roma-
nia la /s/ final se vocalizó en /i/ 44 - it. NOS> noi, AMAS> ami, AMI-
cos > amici, etc.-, pero esto no es muy creíble. No se trata de una
evolución fonética, sino morfológica, producida por la desapari-
ción de las declinaciones. Sea ello como fuere, la /s/ final latina se
41
Salvo en algún caso como en despreciar/depreciar.
42
Un buen resumen en C. Fernández ( 1992).
·~ Rohlfs (1966: 431). Algo parecido opina C. Fernández (1992), que explica el vocalismo
final del rumano "porque, al haber sido colonizada por latinos de clases bajas, hubo de im-
plantarse una pronunciación más bien rústica, coloquial". Pero el resto del Imperio no fue
colonizado por nobles, precisamente.
44
Para algunos por medio de una supuesta aspiración: -s > -h > -i.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS PALATALES 175
174
nía occidental -francés provenzal, dialectos aspiración, esta se produce indistintamente de si es final o interna.
mantuvo en 1a Roma ' , . La única diferencia es que en situación interna no suele producirse
te d e Italia y lenguas de la Península Ibenca-. Otra cosa es
1
d e nor · ·, 1 , d. d d 1 la pérdida de la aspirada, salvo cuando esta se funde con la conso-
que en amplias zonas se produjese la aspiraoon y a per i a e a nante siguiente después de modificarla -[dihúhto] 'disgusto'-.
/si final. 1 , d'd d
Así ocurre en el francés , en donde p~rece qu~ a per i a e
¡ s/ final se generaliza a comienzos de~ siglo XIII , salvo ~uando 1.3. Cronología
iba seguida de vocal, que se ha mantemdo -como ¡sonora.- hasta
nuestros días. . ., , · ¡ ¡ fi 1 Hay dos posturas extremas al respecto: los que defienden que
En la Península Ibérica hay aspiraoon y perdi~a d~, s ?ª.en la aspiración es relativamente tardía, que no hay testimonios fide-
am lías zonas del castellano. En el nor~e, hay aspi_raoon y ~erdida dignos antes del siglo xvm - G. Salvador, M. Torreblanca- , y los
en ~l oeste de Santander, y en toda la mitad mend10~al pen;nsular, que defienden que es de origen medieval -Pascual, Frago- . Esta
, · Y· de
casi· d es d e Madriºd · Los resultados del Atlas de Castilla-Lean , diferenciación tan extrema se debe a dos motivos fundamental-
Castilla-La Mancha son claros al respecto. Ademas, la aspiraci~n mente: 1º) No hay ejemplos de -H por -s hasta época relativamente
es eneral desde el sur de Salamanca, toda Extremadura, M~ro~, moderna. 2º) La geolingüística muestra que las zonas de aspiración
46
gr!n parte de Castilla-La M~ncha y Andalucía . Estos ~atos impli- "rodean" un islote de conservación, lo que puede hacer suponer
can una serie de consideraoones que paso a enumerar. una anterior etapa de aspiración generalizada.
1 Hay que desechar la hipótesis de que una /s/ predors~l favo- Hay ejemplos muy tempranos de ausencia de /s/ final en las
. rece la aspiración47 puesto que en Sa~tander, en C:asti~l,a, en grafias de textos medievales. El más antiguo que yo conozca es el
Extremadura y en Murcia la /s/ es apical y hay aspirac10n. de la famosa glosa emilianense nº 89: gaudioso segamus ('alegres sea-
2. Como veremos, allí donde hay aspiración final la hay tam- mos')48. A este ejemplo habría que añadir los numerosos medieva-
bién en situación interna. . . . les de ausencia de /s/ ofrecidos por Fraga y Torreblanca. Para este
érdida de la aspiración no es general, m siqmera en l~ último estos casos no son más que cacografias, errores de escritura
3· L ª P , que en esta zona e st e
zona oriental de Andalucía, por mas de los notarios, sin que realmente tengan un significado fonético.
muy extendida. , . Por poner un ejemplo, en un texto sevillano de 1384 aparece lo
4 Al contener la sílaba final un componente m~rfologic~ ~el pechero para galeotes, en el que sin duda se trata de un plural (=los
· numer
, o- , la pérdida puede activar un mecamsmof ·, fonetico, pecheros). ¿Error gráfico o evolución fonética?
que evite la neutralización morfológica, la con us10i: nume- La no existencia de formas con H en situación implosiva en la
. As' tanto en el francés como en el andaluz oriental el Edad Media ha sido justificada por Lapesa con el argumento de
nea. i, 1 fi 1 [
mecanismo ha sido la abertura vocálica de la voca na - um que la grafia s podía encerrar una pronunciación aspirada, de la
móno], [doh mgn6]-. misma manera que la F inicial encerraba una pronunciación aspi-
rada. Es posible.
Los partidarios de una cronología tardía presentan los siguien-
1.2. Posición interna tes argumentos: en eljudeoespañol no existe aspiración, por lo que
se puede afirmar que a fines del siglo xv esta no estaba genera-
Como acabamos de decir, la aspiración de /s/ imp}osiva inter- lizada o era un fenómeno coloquial; ningún gramático del Siglo
na corre pareja, hasta cierto punto, con la /s/ final: alh donde h ay de Oro habla de la aspiración de / s/. En todo caso la aspiración
48
45 Aunque se mantenga en la grafía hasta nuestros días. . , No es un buen ejemplo de pérdida, pues el escriba medieval simplemente reprodujo
lo que él pronu nciaba, ya que todavía hoy en "los sobrinos" solo pronunciamos u na / s/ , no
<6 En Hispanoamérica no es general, por moúvos que no podemos estudiar aqu1.
dos.
47 Como ya dijo Straka ( 1964).
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
176
aparece como característica del habla de negros y mori.scos en la
literatura. Solo hay ejemplos seguros e?- una obr~ ~el siglo xvm:
la Infancia de jesucristo de G~spar Fernan~ez ?~ Avila. Cham~rro
(1988) mostró ejemplos de mdu~able aspirao?n a fin~~ del siglo
XVI -ehtampado-, comienzos ~el siglo xvn - la_s ;acciones-, .. Por otra
te la extensión de la aspirada en el espanol de Amenca -aun-
par , ~ e , d"d
que no sea general- mostrana que ya era un J.ei:iomeno exten i o
al menos en las capas populares a~da~uzas .del sig~o xv1. .
Hay un hecho que puede ser sigmficativo: alh donde la aspira-
. ón es general, se suele aspirar la / s/ en nohotros/vohotros. Parece
0
estas formas se generalizaron en la segunda mitad del siglo
q~~ aun cuando ya estaban muy extendidas a fines del siglo xv.
xE t' supone que antes se debió producir la aspiración, es decir,
so d . d , . 1 . ·o
ndo todavía eran nos y vos, es eor, to avia eran imp osivas" .
cua En cuanto al argumento geográfico, es indudable que la gran
extensión de la aspiración - solo se conserva la /s/ en Castilla la
Vieja, en el norte de la N_ue~~' y en ~ra~ parte de Santander- I?uede
ensar en una primitiva aspiraoon castellana generalizada;
h acer P , 1 · ·, 1
en su apoyo puede argüirse q,ue .e1:1 a1gun punto ~ aspiraci~:i so o
se daba en los informantes mas vieJOS, como ocurna en Andmuela,
León (Salvador, 1965) ·
1.4. Aspiración de /s/ y 'fonética sintáctica
Ya vimos cómo en la Andalucía oriental la casi general pérdida
de /s/ final produjo la abertura extrema de las vocales; el _?echo de
que en la Andalucía occi~ental no se produzca este fe n om~ndo. dse
debe a varias causas: la primera a que no es tan genera a per i a 11
de la aspiración, y, en segundo. lug~i' a que generalmente hay algún
elemento que señala la plurah~ad .
Cuando la aspirada se mantiene, puede afectar a la consonante
siguiente. Este hecho no es :ina "ley" que se ·cumpla sie,mp:e, sino
solo una posibilidad cuyas orcuns.tan~ias. concre~s. est~~ sm est~­
diar, y que, además, no presenta mngun upo de hmitaoon geogra-
49 Otros ejemplos de la misma época en Pascu al ( 1998) .
;o Pues en situación intervocálica no se aspiran h asta época reciente.
51 Por ejemplo el artículo lo-lo niñir, la concord ancia con el verbo - la niña vienen tarde-,
etc.
I.AS PALATALES 177
fica, pues se puede dar desde Huelva a Almería52 • Es decir: la /s/
final de los a~tu~lizadores o de un adyacente puede asimilarse a la
consonante sigmente, produciendo una geminada53 · y puede _
.fi 1 . 1 ., ' mo
i c~r a art1cu aoon de las aproximan tes, convirtiéndolas en frica-
d
tivasº4. ~ay que insistir en que, en contra de la opinión tradicional
los.fenom~nos de geminación y fricatización suponen un refuerz~
articulatono, dado que, por ejemplo, una tensa -/t/- pasa a hiper-
tensa - / tt/-, y una floja-jo/- pasa a tensa /0/.
1.5. Otros fenómenos concernientes a la /s/ implosiva
. En los do_s dialectos en los que vimos que se mantenía la /z/,
e1Jl.1;deo~spai:iol y el ~e. Serradilla (Cáceres), cuando la /s/ queda
en situac10n mtervocahca po: fonética sintáctica - 'los amigos'-, el
resultado es u~a /z/ -[ lozamzgos]-. Si, como parece, en ambos dia-
lectos se mantiene hasta cierto punto el sistema medieval, es de
suponer que esa era la realización medieval.
. . ya vimos que la / s/ se podía palatalizar en /s/ en situación
mICial. Algo pare~~do vamos.a exa1?inar en situación implosivass.
Hoy .la palatahzac10n de /s/ implosiva es general enjudeoespañol
segmda d~ /k/ y, en lo antiguo, no es rara en los textos medieva-
les y del siglo xv1. Parece que su realización palatal representada
por la grafia x - moxca- cayo en desuso a principios del siglo XVII"
de h~cho so!o recogen formas palatalizadas algunos lexicógrafo~
del siglo xv1" 6 , pero ya no lo hace Covarrubias57 . Es posible que el
~echaz? a esta articulación se deba a que la palatalización de /s/
implosiva era característica del habla de los moriscos.
H?y la palatalización de /s/ implosiva seguida de /k/ se da en
lorenes, en ,francoprovenzal, en zonas de Italia y, en la Península,
en_ portugues, en Aneares y en tres puntos del centro de Salaman-
ca:ª; y, en Aragón, en puntos de Zaragoza, Teruel y Logroño; ade-
mas en puntos de Huesca y de Navarra se da también seguida de las
52N o puedo detenerme en el detalle de cada posibilidad, vid. Ariza ( 1997).
" L o que ocurre especia
. 1mente seguida de / p / y d e / m / .
54
Así /b/ pasa a /v/ o /cp/, /d/ a /8/ y /g/ a /h/ .
55
Vid. Ariza (1999).
56
Vid. L. Nieto y M. Alvar (2007).
57
Salvo en coxquear.
58
Vid. en el Atlas Lingüístico y Etnográfico de Castilla y León el mapa 606: resco/,do.
178 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
otras dos oclusivas -ST y SP-.
Parece claro que se trata de un proceso asimilatorio 59 : la lengua
se retrasa para anticipar la articulación de la velar. En ningún caso
parece que donde se da la palatalización se dé la aspiración de / s/
implosiva, lo que hace desechar que la palatalización fue~a un paso
previo para la aspiración - -/si> -/si> -/h/- como qmere Walsh
( 1986) 60 .
2. Las palatales leonesas
El sistema fonológico de las palatales leonesas no es homogé-
neo, dada la gran variedad existente a causa de las diversas zonas
que perviven en Asturias 61 • Dejando fuera en principio la zona occi-
dental, que veremos en el tema 12, hemos de partir, de entrada, de
las palatalizaciones latino vulgares, es decir, de las palatalizaciones
de las tres primeras yod: KY, LY, DY y NY, a las que hay que sumar,
como vimos, K + e, i y G + e, i. Por lo tanto las primitivas palatales
fueron:
¡g¡ - /f/62
lil
/ si - / z/63
A ellas hay que sumar las palatalizaciones de KS > /si y de
/§/. Por otra parte, las ~ejas palatales africadas pasaron a dentoa-
lveolares, con lo que el sistema fue similar al del castellano primi-
tivo:
KT > ¡ g¡ - /s/ < KS
IV< DY
/s/ - /z/
Hay que advertir que en la zona más occidental - zonas e y D -
no se realizó la palatalización de KT.
Más tarde se produjeron las palatalizaciones de PL- LL y NN con
los mismos resultados que en castellano, es decir: las dos prime-
59
En los moriscos se debe al carácter dental de la / s/ árabe, por lo que el fonema árabe
más parecido a la /s/ castellana era el sim.
60
Le critica con toda razón M. Torre blanca ( 1987).
61
Y en una pequeña zona del noroeste de León.
62
Procedente de la sonorización de / S/.
63 Más / l/ y / r;¡./ en las líquidas y nasales.
LAS PALATALES
179
ras dieron/!/ y la tercera / TJ/. Esta última palatalización provocó,
como en c~s.tellano, que la/!/ procedente de LY dejara de ser la-
teral y se h1c1ese central:/!/> /y/ -muyer- confluyendo con los re-
sultados de DY. Ahora bien, en situación inicial y posconsonántica,
al me1:10s, debió tener realizaciones rehiladas -/Z/ -, como vamos
a explicar.
En el leonés, como en castellano 64 , se produjo el ensordeci-
miento de las sibilantes sonoras /z/, /~/y /z/. Esta última, claro
es, se fundió con el fonema sordo /s/, que es el resultado que te-
nemos hoy en xente 'gente', enxundia 'enjundia'.
Así como el dentoalveolar evolucionó a /8/, como en castella-
no, no se retrasó /s/ , por lo que cuando hoy encontramos /x/ se
trata de un castellanismo.
3. Las palatales aragonesas
Ad~~ás de las palatales de origen latino vulgar, en el aragonés
palatahzo KS en /s/ - matexa 'madeja'- , pero no KT, que se mantu-
;'º co~o IT - peito 'pecho'- . Tampoco palatalizó PL inicial - plover
llover - , salvo en R1bagorza, en donde palatalizó la lateral PL > PL
- jllama 'llama'- 65 • En principio, pues, las palatales fueron: •
KT > /~/<KY,TYyK+e,i, /i/<GY,DYyG + e i /l/<LY/n/<
NY ''
V ' "
A ellas ~s p~~ible qu~ haya que sumar la sonora /t/ procedente
d: la son_onzac1on de /s/ y, claro es, las alveolares /s/ y /z/. Ahora
bien en epoca muy temprana las p~latales afric;_adas pasaron a den-
toa~veolares, como en castellano /s/ >/~/y /z />/U, por lo que
el sistema palatal era muy pobre:
/si - /!/
/si - /z/
.. cuando, más tarde, palatalizaron las geminadas LL y NN coin-
c1?1eron con los resultados de LY y de NY: palla 'paja', valle, viña,
ano.
Como ocurrió en el leonés, la palatal sonora se mantuvo en
situación inicial sin que se perdiese, como ocurrió en el castellano
seguida de vocal átona - ielar 'helar'-.
64
Omito el problema de si el ensordecimiento se debió o no a influjo castellano.
65
Para las palatalizaciones de NN y LL vid. los temas siguien tes.
180 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL

Sea por influjo castellano o no, las sibilantes sonoras aragonesas

se ensordecieron seguramente en la misma época que el castella-
no, con lo que desaparecieron /z/ y ji/.
Además, también encontramos la solución sorda ¡g¡ proceden-
te de /i/ (< /i/, DY o G +e, i) en situación inicial -chelar 'helar',
chinebro 'enebro'- , posconsonántica, -archilla 'arcilla', e incluso
en situación intervocálica fachina 'garduña' (< FAGIN~)-, machoral 10
'mayoral', lo que hace suponer que el viejo fonema /i/ se rehiló
/z/ 66 , que se ensordeció como las demás sibilantes 67 y que, poste- LAS VELARES
riormente se africó, como ocurre también en leonés y en castellano
con /y/6ª.
El hecho de que existan formas como jugo por yugo o juncir por Las consonantes velares en latín clásico eran dos:
uncir con /x/ parece indicar una anterior realización /s/ que, en
el momento en que se castellanizó la palabra -es decir, a partir del /k/ oclusiva sorda
/ g/ oclusiva sonora
siglo xvn-, evolucionó como toda /S/ castellana. Pensemos, ade-
más, que hay ¡g¡ en palatales provenientes de la consonantización Además :staba ~l subsistema de las geminadas: /kk/ y ¡ ¡
de un diptongo - chedra 'yedra' (< REDERA)-, lo que supone una . En el latm arcaico hubo también un fonema fricativo so~~o· as
evolución /i / > /z/ >/si> ¡g¡. birado /h/ qu~ se perdió pronto, pese a ello los maestros enseña~
Lo dicho indica que hay también un fonema ¡g¡, por lo que el an a pro~unciarl.o, pero lo que realmente pronunciaban era su
sistema palatal del aragonés actual es: fonem/a mas par~cido, es decir, el_ velar oclusivo sordo, por lo que a
veces h/_> /k/ ._ANIHILARE >aniquilar.
¡g¡ - /s/ A~emas, habia dos labiovelares, QW y cw sobre los que se d.
/s/ - /y/ cute si eran monofonemáticas o bifonemátic~s. is-
Recor~emos que KY, ~Y, KL, GL palatalizaron en el latín vulgar,
y, fºcº1· mas tarde, K +e, I, G +e, y ya en época romance también
pa ata izaron KS, KT, y KL- inicial.
~s nece.sar~o t~~bién insistir en que la sonorización, de emi-
nac~ol.n y fncatizacwn cambió el sistema latino en situación Ynter
voca1ca: -
/kk/ > /k/
/k/ > /g/
/g/ > /g/
C'.~mo ocurría con las dentales, la diferencia entre /g/ y /g/ se
perdw pronto, Pº: lo que en el español medieval ambas realizacio-
nes er1ª1:1 meros alofonos de un único fonema velar sonoro con lo
que e sistema era: '
66 Como en catalán.
67
Hubo también soluciones /SI y /s/, que hoy han desaparecido (Arna!, 1995y1996) . /k/
68
En el caso de formache 'queso ', selvachina 'silvestre', etc., se trata sin duda de galicismos.
En esto discrepo de mi colega zaragozana (Arna!, 1995). 1
En logudorés NIHIL > nikele.
182 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
A estos dos fonemas habría que añadir [h] procedente de /f/
inicial latina que durante la Edad Media seguramente era un alófo-
no de /f/, pero que se debió integrar en el sistema de las velares,
como muestra el sistema fonológico del español meridional2.
10.1. LA OCLUSIVA SORDA /K/
Ya hemos dicho que procede de /k/ latinas no intervocálicas y
de /kk/ siempre y cuando no fuesen seguidas de vocal palatal:
CORVU > cuervo, CALICE > cauce, MUSCA> mosca, PORCU >
puerco, PAUCU >poco, BUCCA > boca, VACCA > vaca
En situación inicial existe una serie de palabras en las que /k/
ha sonorizado> /g/ :
CAMELLA> gamella, CATTU > gato, CRASSU > graso, CRUPTA >
gruta, CAVI O LA > gayola
En alguna ocasión parece que ha habido sonorización tras na-
sal: *INCASTRARE > engastar, quizá por influjo de la nasal o por in-
flujo de /a/ 3 •
La explicación de esta extraña sonorización en inicial es com-
pleja, como veremos en el apéndice .
10.2. LA SONORA /G/
Sabemos que procede de la / g/ latina, de / gg/, de la /k/ latina
intervocálica y, como acabamos de ver, a veces de /k/ inicial:
GUTTA > gota, GALLU > gallo, LONGU > luengo, NEGARE > ne-
gar, FOCU >fuego, LACTUCA > lechuga
En situación intervocálica pudo perderse:
HAC HORA > ahora, LEGALE > leal, FUMIGARE > humear, CU-
CUMERU >cohombro, RUMIGARE >rumiar, LIGARE> liar
No están claras las causas que motivan la pérdida o conserva-
ción; es posible que pueda deberse al contexto fónico, pues no
2 Para la actual /x/ vid. capítulo 13.
8 puesto se suele mantener.
Vid. apéndice.
LAS VELARES 183
solo se da entre e-a4 , como podemos observar por los ejemplos
expuestos. Por lo demás, la pérdida tiene distinta cronología; así
rumiar se impuso como forma única desde al menos el siglo XIII,
pero agora llega hasta nuestros días 5 alternando con ahora desde
el siglo x1v. Casi lo mismo puede decirse del doblete liar/ligar,
ambas se dan desde el siglo xm 6 y lo mismo cabe decir de leal/le-
gal.
· Casos distintos son humear/fumigar y cohombro/cogombro. En
el primer caso hay que señalar que las escasas apariciones de
fumigar durante la Edad Media y Siglos de Oro se producen en
textos muy cultos. En el DRAE aparece desde el Diccionario de
Autoridades como sinónimo de humear, pero ya en 1817 aparece
con el significado actual. En cuanto a la segunda pareja cogom-
bro llega hasta mediados del siglo xv1; pese a ello, la recoge sin
nota el Diccionario de Autoridades, y así llega hasta nuestros días,
sin n ingún tipo de nota, pese a que no hay ningún ejemplo en
el CREA.
La pérdida de /g/ intervocálica, aunque no muy frecuente, si-
gue viva hoy día como se ve en las frecuentes pérdidas en voces
como aijón 'aguijón' .
Finalmente hay que señalar -como ya vimos en el capítulo 7- su
confusión con /b/, por disimilación, en contacto con vocal velar:
abuja, yubo 'yugo' 7 , etc.
Hay que decir que la / g/ intervocálica no se suele caer en la
Romanía oriental por ser de tipo oclusivo; por el contrario, tiende
a caerse en la Romanía occidental con mayor o menor intensidad8
al ser una aproximan te, es decir: floja.
10.3. Los GRUPOS CON L
Recordemos que, en el latín vulgar, en los grupos formados por
4
Pensado ( 1984) .
5
La historia de agora en el DRAE es muy interesante, pero no podemos entrar en ella;
solo diremos que en la última edición la da como vulgar.
6
Otra cosa ~s la. diferenciación semántica, de la que no podemos hablar aquí. Hay que
desechar la h1potes1s de Corominas de que liar sea un galicismo.
7
Esta última muy extendida en el castellano de Aragón .
8
Así en LIGARE la /g/ se cae en logudorés (sardo), engadino (retorrománico), francés,
provenzal y portugués, pero no en catalán. Ahora bien, en las otras palabras que hemos
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS VELARES 185
184
10.5. Los GRUPOS CON LABIOVELAR
la caída de una vocal -K'L y G'L- se vocalizó la velar implosiva ya en
el latín vulgar, y así se originó la llamada yod segunda, que palata- , pejando fuera el problema de si eran monofonemáticos en la-
lizó a la lateral. tm 1 , KW y GW presentan varios resultados en el español13:
En situación inicial ya vimos que mientras KL- vacilaba entre
la palatalización -CLAVE > llave- y el mantenimiento -*cLOCCA > a. Qul e se haya mantenido el grupo: QUANDO > cuando LINGUA
clueca9- ; en GL la vacilación estaba entre el mantenimiento - CLAREA > engua. '
> glera10 - y la pérdida11 -GLATTIRE > latir, GLIRONE > lirón, GLANDINE b. Que se haya perdido el elemento labial [w], aun cuando a
· se mantenga en la grafia·· NUNQUA > nunca, QUAERO >
veces
>landre- . quiero, SQUAMA > escama, SANGUINE > sangre
En situación postconsonántica generalmente palatalizó -MAN-
CULA > mancha-, pero también pudo reducirse el grupo - MUSCULU c. Que h~ya dado el actual fonema /8/: QUIN.QUE> .
Ademas . ., . aneo
' KW en ,s1t':1ac10n mtervocálica se sonorizó: AQUA >
>muslo-. agua, AQUILA > aguzla, EQUA > yegua, AEQUALE > igual.

Precedido de
10.4. En situación implosiva
Vocal Consonante
En situación final de palabra solo tenían /k/ unas pocas partí- l. <kwa>
culas -HIC, ILLIC, NEC- y la consonante se perdió muy pronto sal- 2. <kwe, i, o, <gwa> <ka>
vo el los casos en los que se fundió con otra palabra; en ese caso u> <ge, i, o, u> <ke, i, o, u>
sonorizó porque se encontraba en situación intervocálica, lo que 3. <gwa> <gwa> <gwa>
muestra que la unión fue muy temprana: HOC ANNU > ogaño, NEC 4. <gwe, i, o, <ge, i, o, u> <ge, i, o, u>
u>
UNU > ant. neguno > ninguno.
(Cuadro de Gonzalez Olle)
Hoy tenemos barbarismos terminados en /k/ -frac, zinc, coñac,
bistec- , cuya realización varía entre la realización / g/ y la pérdida.
En situación interna' ya hemos visto cómo tendió a vocalizarse ¿Cuál es la causa de esta variedad de soluciones;¡ En . . .
en el latín vulgar, e incluso un poco más tarde en los grupos KT debemos aceptar que, cuan d o KW seguida de vocal palatal
· pnnc1p10
dio /8/
y KS. En los casos de cultismos con velar implosiva, esta tendió a es ~or9ue ya en el latm vulgar se asimiló a la evolución de K + 1.
perderse en el habla, tendencia que pasó a la lengua literaria en el es eor, que ya se había perdido w por lo que /k/ se palatalizó~' '
siglo xv1; de esta tendencia han quedado algunas palabras como KWINKUE > KlNKUE > ~ inkue > ~inko > §inko > 8inko
LUCTU > luto, pero la reacción culta del siglo xvn las restituyó,
lo que consagró la Real Academia en el siglo xv111. Otra cosa es Prueba de ello es que la ~alatalización afectó a todas las lenguas
la pronunciación de estos grupos cultos - íg;neo, amígdala, lactosa, r~m~nce~ e~ las que K + e, 1 palataliza: francés, italiano rumano
etc.- cuya realización fonética varía según las zonas y el nivel cul- e ~· ~,perdida del elemento labial w seguramente se d~bió ad' .'
m1lac10n con otra velar en la sílaba siguiente o precedente: is1-
tural. COQUERE > cocer
i2La disimilación no es una regla que se cumpla siempre; fijémo-
para el español se ha pla~teado el carácte; m~ura¡1er 1?71)' Bertoli (1979) ' etc. También
V1d. Alarcos (1968) Mariner (1971) T · (
(Martínez Celdrán 1989) para cuya crític n.o onAem,~uco de la secuencia con labiovelar
' • ' a remito a . ve1ga (2009).
9 Vid. apéndice. 13
Como ha estudiado magistralmente F. González Ollé (197 .
'º Casi todas las palabras que mantienen GL- son cultas: gloria, globo, etc. la grafía hay un precioso estudio de G. Salvador (1987). 2)' al que sigo. En cuanto a
11 En GLOBELLU > ovillo, la /1/ inicial se ha aglutinado con el artículo.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
186
nos en que, frente a QUINQUAGINTA > cincuenta, tenemos QUINDECI
quince. . . . ., , .
No siempre fue la d1s1m1laoon consonantica la causante de la
desapadción de w; así en LAQUEU > lazo no hay otra consonante ve-
lar, por lo que podemos pensar que w pudo disimilarse por la va.cal
velar, de ahí que en el latín vulgar aparezcan formas como antzcus
por ANTIQUUS, comod?pºr QUO~ODO, etc.
¿Por qué se perd10 w segmda de vocal. pa~~tal? Parece 9ue la
reducción está condicionada por la palatahzaoon de K +e, 1 y G +
e, i, la labiovelar ocupó la casilla vacía:
ki > g
kwi > ki
Los cultismos presentan resultados diferentes de ~os esperados:
locuaz, extinguir, ecuestre, coloquio, cualidad frente a cahd,ad, ~te.
Algunos grupos con labiovelar proceden de la protes1s de / g/
ante una semiconsonante inicial germánica, que ante vocal palatal
perdió el sonido W -WERRA_ > guerra14, WISA > guisa-, mientras que
seguida de /a/ se mantuvol:J -WALDA >gualda, WANT >guante, WAR-
DON > guardar- . . .
En el habla también recibe una prótesis de / g/ el diptongo
[wé] en inicial absoluta: güeso, güevo, etc., que ya aparece en la len-
gua escrita desde el siglo xv.
• sonoriza en español y portugués. KRYPTA > gruta, muy extendida a
LASVEIARES 187
APÉNDICE
>
1. Sonorización de /k/ inicial
No son muchas las palabras latinas que tienen sonorizac10n
de /k/ inicial; y estas presentan la sonorización más o menos ex-
tensa geográficamente; así en CATTU hay sonorización en italiano,
retorrománico, provenzal, catalán, portugués y español, frente al
francés -chat-. CRATIS (grada) presenta sonora en rumano, italia-
no, retorrománico, español y portugués. CAVEA (gavia) sonoriza en
italiano, provenzal, español y portugués. GAMBA ('pierna') tiene
sonora en italiano, en francés 16 y español, aunque en español exis-
ten formas con sorda (cama del arado) . CAVEOLA (gayola) da resul-
tados sonoros en francés, portugués, aragonés y catalán 17 • Gamella
'artesa' ( < CAMELLA) conserva la sorda en zonas del asturiano y de
Aragón 18 •
El resto de las palabras son casi todas de origen griego y germá-
nico. Quiere ello decir que es posible que en los grecismos del latín
la sonorización se deba a equivalencia acústica, y lo mismo en las
palabras de origen germánico. Por citar algunos ejemplos:
Grecismos 19 : COLPHU >golfo; está bastante extendida, quizá por
ser originariamente un tecnicismo 20 , y la encontramos en italiano
- y de ahí el francés-, catalán y portugués. COLAPHU > golpe, solo
partir del italiano.
Germanismos: *KRAPPA > grapa, en italiano, provenzal, catalán
y español. KRUPPS > grupo, con sonora en italiano, provenzal, cata-
lán, francés, español y portugués.
También hay algún arabismo: KITARA > guitarra, y quizá KAFA >
gafa21 y QANISAT (tattayr) >gaznate.
Figge estudió hace tiempo estas sonorizaciones en la Romania.
No es el momento de reproducir su estudio, pero ya hemos visto
cómo muchas de las sonorizaciones españolas se dan también en
16
Si bien con palatal por ir seguida de / a/ : jambe.
17
De CAVEA tenemos el italiano gabbia .
1
• • La recoge el DRAE de 1729 que dice que "se usa en algunas partes"; esta notación se

qmta ya en 1780.
19
Generalmente a través del !aún.
20
Vid. Corominas.
14 Salvo en italiano que la mantuvo. 21
Que no recoge Corriente como tal.
is Salvo en francés.
188 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRlCAS DEL ESPAÑOL
otras lenguas romances, lo que parece indicar una sonoriza:ión
muy antigua. A este respecto he de señalar que ya hay un ejem-
2
plo de sonorización en el Appendix Probi: calati:-s non galatus2 • De la
misma manera el francés jambe (< CAMBA) o ;ante ( < CAMITA) pre-
sentan una palatal sonora que indican una sonorización antigua,
anterior a la palatalización de G + A. . .
Quizá lo más interesante sean los ejemplos actuales de sor~_on­
zación. Así tenemos güecho 'cocido' ( < cocTU) (Arnal, 1995); guecla
'clueca' en el ALECL en Soria (208) , Palencia (600 y 602) y Burgos
(501) .Un ejemplo claro está en el mapa 79 del ALEANR 'cribar', en
donde los ejemplos de formas sonorizadas abarcan desde Navarra al
norte de Teruel. En el Tesoro léxico de las hablas andaluzas de M. Alvar
encuentro las siguientes formas con sonorización: galafate' calafate'
en Cádiz, Granada, Huelva y Almería; gañajote 'saltamontes', lógica-
mente solo en Huelva, también en varios puntos de Extremadura;
gavadera 'cavadera' en Huelva (503) 23 ; gaya~,º 'garr?te' Almería
( 401); todas ellas seguidas de /a/, pero tambien segmdas de vocal
velar: gometa 'cometa' Córdoba (100); ff!l'chara 'cucha_ra' Gran,ada
(307) y Jaén (203 y 205); guchilla Almena (100), guchzllo en Jaen y
Almería. En el ALEA encontramos también sagudir (AL 200), que
no es más que un resto de la vieja vacilación 24 •
En otros lugares encontramos garraspear en el noroeste de
León Salamanca Extremadura, Murcia y Aragón.
G~nzález Oll<Í señaló sonorizaciones en Aragón, Navarra y Rioja,
tanto con ejemplos antiguos como modernos y siempre cuando a
/k/ sigue A, o-u o R. . ., .
En otras épocas encontramos la vacilac10n.En Covarrubias en-
tre rasguño y rascuño las formas con sorda aparecen en el CORDE
desde 1386 hasta 1607; en el DRAE entra en 1737 añadiendo que la
forma con sonora es "como oy se dice", notación que se suprime en
1803. Gamello 'camello' se da en el CORDE entre 1406 y 1553; en el
DRAE desde 1803 como anticuado.
Pero aquí y allá encontramos ejemplos de sonorizaciones, mu-
chas veces de préstamos, como galpón (del nahuaht KALPULLI), gru-
" Que, curiosamente, presenta sorda en los dialectos italianos en los que se ha conser-
vado esta palabra.
28 Entre paréntesis el n º del mapa del ALEA.
24 Que va desde el siglo xm hasta comienzos del siglo XVI. La etimología es succuTERE,
por lo que la sonorización es romance . Soy consoente de que en este caso no se trata de
sonorización en inicial.
LAS VELARES
189
pa (del francés CROUPE, galicismo del siglo xvn), gabinete (del fran-
cés CABINET,galicismo de principios del siglo xvm) 25 • Del lusismo
gurumelo(_< cogum~lo) solo tenemos cronología reciente.
~o deja de ser m_teresante que en la mayoría de los casos vaya
segm,d~ de /a/ (14 ejemplos), lo que parece indicar que la abertu-
ra maxima de la vo:al pudo influir ei: que la /k/ se hiciese aproxi-
mante. ~o faltan, sm embargo, segmda de velar (7 ejemplos) y de
/r/ (8 ejemplos).
Arites de examinar las distintas teorías sobre esta sonorización
hay que indicar que la misma no se produce en las otras oclusivas
sordas iniciales /p/ y /t/26.
Ya Menéndez Pidal2 7 señaló esta sonorización en textos de los
siglos x y XI, y la atribuyó a fonética sintáctica; sin embargo, notan-
do q~e I~ sono.~ización de la sorda inicial es escasa con /p/ y /t/
considero 9ue probableme?te la oclusión velar está más expuesta
a confun?ir sordez y sonoridad por tener muy diferente caja de
resonanci~ b~cal, en ,comparació~ c~n I~ ~clusión en los dientes y
en los lab10s . Ademas, don Ramon mdICo que las confusiones se
daban ya en latín y, en nota, que la sonorización abunda en vasco
en los latinismos. Atribuir la sonorización de /k/- a influjo vasco 0
a sustrat? en general ha sido frecuente 28 , aun cuando los vascólo-
gos consideran que el fenómeno es el contrario: el vasco sonoriza
por influjo románico 29 . Sin duda en alguna contada ocasión es in-
dudabl~ el in~uJo ;a~~o, co:o en guiri_, de. guiristino, 'partidario
de la ~em.~ Cnstma , liberal · . Pero el mflujo vasco no explica la
sononzac10n en otras lenguas ni las tardías.
Hace tiempo, G. Salvador (1965) señaló que la sonorización de
/k/~ se daba hoy en amplias zonas de Aridalucía y de otras regiones
penm~ul~res -gulebra, gareta, guchillo, etc.-, y explicaba que estas
sononzac10nes se produce? porque_ ~a oposición entre /k/ y /g/
no es solo sorda/sonora smo tambien oclusiva/fricativa, es más,
".No deja de ser curioso q~e esto.s dos galicismos tengan también sonora en italiano
-gabznetto, groppa- y en portugues - gabinete, garupa- .
26
Los ejemplos de sonorización de / p / inicial son pocos y de causas conocidas.
"Orígenes, pp. 322-323.
28
Vid Guiter (1940-45), Reich enberger (1964), Figge (1966), González Ollé, etc.
29
Vid Michelena (1961).
'º ~~en 1881 ~mplea "soldado guiri" la Pardo Bazán. En el DRAE desde 1925 y ya en 1927
~orno guardia ClVl~ . Solo en la edición manual de 1989 aparece como "vulgar" la acepción
extranjero, tunsta , que desaparece en la de 1992.
190 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
LAS VELARES
191
afirmaba que este último rasgo era el fundamental de la oposición,
por lo que, fonológicamente, no era tan importante la sonoridad,
güí~ic~s publicados por M. Alvar y sus colaboradores
a vimos que la conservación era una d 1 . . ..
de ahí que /k/ pudiese pasar a / g/. La tesis de G. Salvador fue re- grupos con L. Las realizaciones son las sig:ie~t~~s1b1hdades de los
batida por González Ollé ( 1972), quien considera que no se puede
desechar el argumento de que la sonorización se produce al quedar a. Conservación del grupo
esa consonante inicial en posición intervocálica -por fonética sin- b. Rotacismo de la lateral
táctica-, como había sostenido Menéndez Pida!, sino que, además, c. Metátesis de la líquida
esta sonorización confirmaría las hipótesis de Weinrich (1969) de d. Anaptixis
que la sonorización de las consonantes sordas intervocálicas latinas e. Pérdida de la líquida
se produjo también en situación inicial. A este estudio contestó G. f. Palatalización
Salvador (1987) con argumentos muy sólidos, reafirmándose en su a. La conservación del grup d
teoría con ligeras matizaciones. mos los cuatro primeros ~ :~ta~~sº:stodas p~rte.s y si junta-
Creo que habría que desechar las teorías sustratísticas, así como partes, salvo en Soria. De to~as formas n1;:ayo~1ta~1a ei: todas
la no demostrada sonorización por fonética sintáctica, cuando la que sobre ella puede pesar el influio d 1 els s1gmficat1va por-
realidad nos muestra que las consonantes sordas iniciales se man- b . El ro tac1smo
· -crueca- es solución tí:.i . e a engua culta .
tienen como tales en todas las lenguas romances 31 • Por consiguien- da en Leó Z p1camente leonesa; abun-
te, hemos de centrarnos en un hecho: la sonorización solo se da n y amara, pero en Salamanca solo d
puntos del suroeste -Sa 330 y 301-· no d se ~en dos
con /k/ y no con /p/ 32 ni /t/. Quiere ello decir que efectivamente aparezca en Va 304 ' es e extranar que
hoy se admite de forma general que la diferencia entre /k/ y /g/ , _ por estar cerca de Zamora
mas extrana la aparición en Ávila -Av 402 403, pero_ ya _es
no es sorda/sonora sino tensa/floja33 , por lo que la sonoridad no
~n S~ntander-S 100y101-, en donde es d"~ 1 1c1·1 pensar
- y mas aun
es el rasgo determinante; pero lo mismo ocurre con la oposición mfluJo leonés. en un
/p/-/b/ y /t/-/d/ y en estas no se da la sonorización, luego debe c. La metátesis -cueclar- no se da en el d . . 1
haber un factor más iin,portante, para explicar el fenómeno que d ta omm10 eonés34 No
a mpoco en Soria y en las demás . . . se
nos ocupa. minoritaria salvo en Palencia E S pro~mc1as castellanas es
Menéndez Pida! consideró que el hecho de la sonorización de puntos. En Pa 503, al suroes~e,~a~~~~~r ~olo se da e~ tres
/k/ podría deberse también a la diferente caja de resonancia de la -cuecra-. Incluso encontramos metáte . es1s con ro~c1smo
velar respecto a la labial y dental, a lo que Bustos añadió que la /k/ grupo -el l . . sis y conservac10n del
tiene mayor duración y menor tensión articulatoria. como en ~~~IÍa~~~~~e muy mmoritaria tanto en Santander
d . L a anapt1x1s
· · - culeca o curecaRs_ es tambi, , .
en León como en Castilla S en esporad1ca tanto
2. KL inicial mente frecuente en el su;fs~ºd:~o~f:~nder; solo es relativa-

En el capítulo 7 veíamos las distintas soluciones de los grupos

e. Inter~_sant~ es 1.a s<;>lución con pérdida de la lí uida -
tamb1en mmontana y que se ex r q cueca-,
iniciales con L. La lucha, por decirlo así, entre las soluciones inno- denominaciones como son h p icha por un influjo de otras
vadoras, con palatalización, y las conservadoras, sin ella. Vamos a f · La palatalización ' -llueca- estáuera
mu
y ueca
· .
examinar aquí las diversas realizaciones de clueca en los atlas lin- tes. En Santander es la solu . , y exdtern;I1da por todas par-
b., non pre ommante c 1
'1 Habría que hacer la salvedad de que hay sonorización por fonética sintáctica en el
sardo.
:amd ien_ en So~ia, .que se extiende al noroeste d~ S~~~a o Ees
32
___as emas provmc1as es minoritaria no se d . n
Salvo los casos examinados en el capítulo 7. "Salvo en Le 401, al lado de Palencia. ' Y a en las provin-
" Lo que G. Salvador llama oclusiva/fricativa.
,, Esta última lógicamente en la zona leonesa.
192 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL

cias leonesas, salvo en los puntos más occidentales de L~ón y

Zamora que presentan la solución gallego-por~uguesa /s/. En
las localidades yeístas la solución es yueca, obviamente.
Hay dos hechos interesantes: uno es la existencia de dos puntos .'
de Santander -S 407 y 408-, en donde hay vocalización de la lateral
-quiueca-. Otro es la ausencia de diptongación -cocla o llaca- en una 11

colindantes del norte de Burgos y de Palenoa . La ~~ica ~xphca­

3
zona muy concreta: el cono centro sur de S~n ~ande: Y. los pu~tos
LAS NASALES
ción que se me ocurre es que sea el resultado de un viejo diptongo
[wó], que se monoptongó.
En latín había dos fonemas nasales /m/ y /n/, a los que hay
que añadir las geminadas /mm/ y /nn/. A ellos hay que sumar en
el latín vulgar el fonema palatal resultante de la evolución de NY
- VINEA > viña-y de GN -LIGNA > láia 1 - . Recordemos que MY nunca
palatalizó - VINDEMIA > vendimia-.
En la Romania occidental, a consecuencia de la evolución del
sistema que estudiamos en el capítulo 2, y, al perderse el subsiste-
ma de las geminadas, /mm/ se simplificó - FLAMMA >llama-, pero
/nn/, para no confluir con el fonema simple, se palatalizó-CANNA
> caña- , coincidiendo con el resultado de NY 2 • En el apéndice tra-
taremos con detalle la evolución de las geminadas.
En consecuencia, el sistema de las nasales en el español primiti-
vo era igual que el actual: /m/ - /n/ - /u./.

11.1. LA NASAL LABIAL /M/

La /m/ es la consonante más resistente a los cambios, y, por lo

tanto, suele permanecer como tal: MANU > mano, MONTE> monte,
FUMU > humo, REMU > remo.
En alguna ocasión la actual /m/ puede proceder de la nasaliza-
ción de una bilabial oral, seguramente por asimilación a distancia
de la otra nasal: VIMINE >mimbré, MORBU >muermo.

1 Vid . capítulo l.
'En gallego-portugués, al contrario, /nn/ se simplificó - PINNA> penar-, por lo que gene-
ralmente /n/ se cayó - LUNA> lua- , salvo que pasase a /m/ -UNA> uma- .
:\ • Parece evolución tardía, del siglo X IV. Alterna hasta hoy con formas con B. La explica-
s6 Además del condado de Treviño, y de la zona occidental de León y Zamora, de habla
ción de Corominas -influjo de 'membrillo'- es dificil de aceptar.
gallego-portuguesa.
194 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRJCAS DEL ESPAÑOL
11.1.1. Situación implosiva
En posición final de palabra es sabido que la M cae ya en el siglo
III a. C., y que su pérdida es una de las causas -o de las consecuen-
cias- de la pérdida de la declinación latina. Solo perdura en los
monosílabos, en los que se produjo el paso a /n/:
QUAM > cuan, TAM > tan, CUM > con.
Hoy encontramos M final en algunos latinismos - réquiem, ultimá-
tum, álbum- , por más que la pronunciación sea /n/ 4 . También en
algún arabismo - islam, harem5 - y en alguna palabra de otra proce-
dencia, como el anglicismo tótem, film, etc. En estos casos también
la pronunciación es /n/.
En situación interna sabemos que la realización de la nasal de-
pende de la consonante siguiente: /m/ seguida de bilabial, /n/
seguida de las demás consonantes. Precisamente por ello cuando
una /m/ quedaba en situación implosiva y no iba seguida de bila-
bial pasaba a / n/:
COMITE >comide> comde >conde
Si iba seguida de bilabial se mantenía:
COMPERARE >comprar.
11.2. LA NASAL DENTAL /N/
Lo normal es que permanezca sin alteraciones en situación ini-
cial o intervocálica:
NOMINE> nombre, NOVU > nuevo, MANU > mano, CENA> cena
En situación inicial, en contadas ocasiones, pudo pasar a /m/
por confusión de nasales: NASTURTIU > mastuerzo6 • En el judeoespa-
ñol es fenómeno relativamente frecuente - nosotros, muevo 'nuevo '- ,
y los pronombres mas y mosotros se pueden oír con / m/ en el habla
vulgar de muchas zonas.
4
La RAE aconseja plurales consonánticos para las dos primeras - réquiems, ultirnátumr-,
pero regular en álbumes.
5
La RAE admite harén.
6
Según Corominas, se produjo ya en el latín vulgar, puesto que se da en el gallego-portu-
gués, en el sardo y en dialectos del sur de Italia.
LAS NASALES
195
~l ,cambio, /n/- >. /l/ que se observa en el derivado de NAVA>
lavayo ch~rca es posible que se deba a influjo de lavar, como quie-
re. ~o~om~~as. El_ ca~o contrario lo tenemos en *LIBELLU > nivel:
¿d1Slm1lac10n de hqmdas?
11.2.1. Palatalización de /ni inicial
La. palatalización de /n/ inicial es muy frecuente en el leonés,
o, m~Jor, en las zonas que eran del dominio leonés, en el norte
de Caceres, e? ~I aragonés medieval y, en menor medida, en el
castellano. As1 nudo se conserva en amplias zonas peninsulares7.
Otras palabras como ~ublar o ñu_blo llegaron al siglo xvn, pero se
conservan en el espanol. de America, lo que prueba su vitalidad
en el habla popular del siglo xvr. El DRAE las considera anticuadas
desde 1822.
En r-.:oN_NU > ñ.oño podemos pensar en un influjo de la nasal
palatal. s1gmente, s1 no se trata de una mera expresión de fonética
expresiva por la repetición silábica similar a la de bobo, etc.
11.2.2. Situación implosiva
Se suele mante?er, salvo ~n los adverbios non y nin, formas fre-
cue?tes ha~ta mediados del siglo xv y todavía en el XVI en los len-
guajes arcaizantes y en el habla rústica.
En algún caso ha habido disimilación de nasales: MINIMARE >
mermar.
11.2.3. Epéntesis de /ni
Por influjo de otra nasal puede producirse la epéntesis de
/n/:
MA~ULA >mancha, MATTIANA >manzana, ILICINA > Iecina >
!enema> encina. Hoy en el habla vulgar se puede oír muncho.
También se da la protesis en la sílaba inicial por asimilación
con las palabras que comenzaban por IN> EN: EXAMINE > en ·ambre
EXAGIU >ensayo, ATRINA >endrina. ') '
7
Según el DRAE la palatal proviene del verbo añudar(< ANNUDARE).
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
196
11.2.4. El grupo MN
Cuando el grupo era latino, la nasal implosiva se debió asimi-
lar a la /n/ y evolucionó como /nn/ AUTUMNU >otoño. Lo mismo
ocurrió cuando se produjo tempranamente la caída de una átona:
DOMINU > dom'nu > domnu >dueño.
En los cultismos se mantiene el grupo: calumnirt, omnipresente,
etc.
Cuando el grupo se formó en época romance, se produjo la
disimilación de la /n/, que pasó a /r/, surgiendo una consonante
de apoyo /b/ - el fonema más cercano a /m/- : M'N > M'R > MBR:
NOMINE > nombre, LUMINE > lumbre, etc. En ocasiones se ha perdido
el grupo romance debido bien a influjo del étimo - zambrano 'zamo-
rano '9- , bien, en el verbo, a la tendencia verbal a la regularización
- combrás 'comerás'1°-.
Un caso particular es el del latín HOMINE. La evolución espera-
ble ya aparece en las glosas, pero lo habitual hasta el siglo XIV es
que las formas que aparezcan sean omne y ome. Esta evolución se
debió a que esta palabra tuvo un uso semiátono como partícula que
indicaba una expresión impersonal 11 -"orne dize" = 'se dice'- . Solo
en el siglo xv se generalizó la forma actual.
8 Frente a calaña, que perduró du rante toda la Edad Media.
9 Que se ha conservado en la toponimia y en los apellidos.
1 º Q ue perduró h asta comienzos del siglo x rv .
11 Lo que también ocurrió en francés, d ando el actual on.
LAS NASALES 197
.APÉNDICE
Las geminadas
La evolución ~e las g:mi_nadas nasales está estrechamente liga-
da a la de las gemma~as hq~1-das, en el sentido de que no se simpli-
fica~?n ~odas, como s1 ocurno con el resto de las geminadas. Ello se
deb10, sm duda, a que los correspondientes fonemas simples eran
sonoros, por lo que no pudieron cambiar, como ocurrió con las
consonantes orales:
/tt/ >/ti y /t/ > /d/
. Por consiguien~e, si el sistema tendía a la desaparición del sub-
sistema de las gemmadas en la Romania occidental en las nasales
estas ~~ndrían que haber confluido con las simples: que es lo que
suced10 con /mm/> /mi - SUMMU >somo-, pero no con el resto de
nasa~es ~ ~íquidas, en d.~mde /nn/ > /IJ/, /ll/ > /l/ y /rr/ > /f/. La
exphcac10n del porque la nasal labial no cambió es sencilla: la /m/
es la co_nsº?ª?te más fu~_rte, la que es más dificil que cambie 12 •
. C~s1 la umca excepoon es el gallego-portugués, en donde se ha
s1mpl,1ficado l~ geminada - /nn/ > /n/: ANNU > ano- y /n/ inter-
vocal.1ca ha ca1do - /n/ > /0/: LUNA> lua-. Es decir: la resistencia
d~l sistema ~ la neutr~lización de la oposición simple/geminada
~Izo que o ~1en la gem1_nad~ nasa! _retrasase su articulación, palata-
lizando, o bien que su s1mphficaoon provocase la desaparición del
fonema simple.
Lo curioso es que para no confluir con /n/ la geminada aca-
base confluyendo con /IJ/ (< NY). No siempre ocurrió así. En las
zonas. del asturiano en donde /11/ ha dado /ts/ (la llamada tse
vaqueira) 13 , la geminada se simplificó en /n/.
~or otra parte, Badía mostró cómo en Bielsa se mantenían las
gemmadas /ll/ y ~nn/ en la primera mitad del siglo xx 14 ; este he-
ch~ no es de extranar pues ya vimos que en el alto aragonés se man-
tuvieron las ~o~~as intervocáli~as sir:i sonorizar, por lo que parece
que. en el pnm1t1vo romance pirenaico no se produjo la evolución
ocodental ~el si~tema. Lo interesante es que el resto de las gemina-
das se han s1mphficado, lo que parece indicar que la simplificación
12
Recordemos que es la única que no cambia con yod.
13
Vid. el capítulo 12.
14
Hoy parece que han desaparecido. El estudio de Badía es del año 1950.
198 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL

de las geminadas nasales y líquidas fue posterior a la de las demás y

que, en consecuencia, no fue la geminación el motor del cambio,
como dijimos.

12
LAS LÍQUIDAS

El sistema latino de las líquidas estaba constituido por cuatro

fonemas: dos simples - /1/ y /r/- y dos geminados -/ll/ y /rr/-.
En cierto sentido, se puede decir que el sistema ha perdurado con
algunos cambios, puesto que, aunque ya no tenemos fonemas ge-
minados, porque estos han evolucionado -el geminado lateral a
palatal y el vibrante geminado a vibrante múltiple- , se mantienen
cuatro fonemas en parecida relación: tenso/flojo.
/1/-/r/ /1/ - /r/
latín español
/ 11/ - /rr / /l/ - /f/

12.1. LAS VIBRANTES /R/ - /R/

Como acabamos de decir, la geminada latina /rr / aumentó sus

vibraciones y se hizo vibrante múltiple /f/. Además, en situación
inicial la vibrante latina se ha hecho también múltiple: /r/ > /f/.
Este hecho ha suscitado diversas explicaciones, como veremos.
Además de las lenguas peninsulares, presentan /f/ en inicial el
gascón, el siciliano y dialectos del sur de Italia (Calabria) y del sur
de Córcega. Esta situación ha propiciado que se intente explicar la
evolución como fruto de sustrato.
En este sentido se ha pensado en un influjo vasco 1 por cuanto
el vasco no tiene /f/ inicial, pero se hace dificil pensar que el vasco
pudo influir en el asturiano o en el gallego-portugués, y menos
aún en los dialectos de Italia. Por ello se piensa que el influjo vasco
consistiría sobre todo en la tendencia a la prótesis vocálica ante /r/
iniciaF: RUGA > arruga.
1
El ibérico tenía dos erres, pero ignoramos cuál era la diferencia entre ambas.
2
Vid.Jungemann (1955).
200 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS LÍQUIDAS
201
Sin embargo, es influjo muy discutible, pues en numerosas pala- cial, q1:1~ acabamos de ver- como tal tanto en inicial como en in-
bras la vocal epentética -la /a/- puede deberse a tendencias mor- tervocahca:
fológicas o a una aglutinación de un AD latino. Véanse los dobletes:
ropa/arropar, rincón/arrinconar, rostro/arrostrar, ruina/arruinar, renta/ ROTA> rueda, RAPIDU >raudo, FERRU >hierro, CIRRU >cerro
arrendar, etc. Incluso en nuestros días podemos encontrar casos de En judeoespañol se ha producido la desfonologización de /f/
prótesis, como en el vulgar arradio, cuya vocal inicial se explica por quedando como única vibrante /r/. '
aglutinación de la /a/ del artículo 3 •
La extensión de la vibrante múltiple por el sur de Italia llevó a
Menéndez Pidal (1955) a pensar en un sustrato mediterráneo occi- 12. l. 2. La vibrante simple /r/
dental, tesis tan querida al maestro como dificil de probar.
También a sustrato -taíno o de origen africano- se ha atribuido
La mayoría de las veces se mantiene como tal: FERU >fiero TAU-
la realización velar de la /f/ que se produce sobre todo en Puerto
~u >toro, etc. Ahora bien, tanto /r/ como /1/ son consonante~ mu
Rico, y lo mismo cabe decir para la pronunciación asibilada que se
encuentra en zonas de América4 ; sin embargo, la asibilación de la mes~bl~s, p~r ~o que sufren con relativa frecuencia procesos d~
metates1s, d1s1m1lación, etc., que vamos a examinar.
vibrante se da también en el País Vasco, Navarra, Rioja y Aragón.
La explicación del reforzamiento articulatorio es estructural5. a. Cambio de líquidas:
La oposición /r/-/ f/ solo se daba en situación intervocálica, por SPORA > espuela6 •
lo que en las demás posiciones solo había uno de los dos fonemas,
es decir: se producía un archifonema - /Roma/ - / amoR/; en estos b. Metátesis:
casos la realización del archifonema puede coincidir con uno de
C~PARE > quebrar, BIFERA > breva7• En situación final de pala-
los dos fonemas de la oposición, pues la diferenciación [+ tensa] / bra. INTER > entre, SEMPER > siempre, QUATTUOR > cuatro.
[-tensa] se neutraliza. Así, vemos que en las vibrantes castellanas la
realización del archifonema en situación inicial ha coincidido con c. Metátesis doble:
el fonema "fuerte" (tenso) en las vibran tes, pero en las laterales ha MIRACULU > milagro, PARABOLA >palabra.
triunfado la realización débil (floja) :
d. Disimilación con otra líquida, que produce la pérdida:
/r/
/R/~ CRIBRU >cribo, PROPRIU >propio, TREMULARE >temblar:
~ e. Refuerzo articulatorio:
/'f /
En el catalán o en el leonés, por el contrario, también triunfó la PANDURIA >bandurria, SERARE > cerrar8.
realización fuerte en las laterales, palatalizando la /1/ inicial.

12.1.3. La secuencia romance N'R

12. l. l. La vibrante múltiple /f /
El español rechazó y rechaza la secuencia fónica [nr] por lo ¡I
No presenta problemas, se mantiene -con el refuerzo de la ini- ~~:' al caerse una vocal átona, el grupo optó por varias ~olucio- 1

3
Como en amoto, etc.
4
Para México se ha pensado en un influjo nahua.
6
5
Una explicación meramente fonética es la de G. de Granda, para el que la / f/ inicial Para la situación implosiva, vid. más adelante.
7
se d ebería al "desarrollo de la tendencia silábica al reforzamiento de los fonemas excesiva- Hoy cocreta, Grabiel, etc.
m ente débiles en posición explosiva" (1966: 108). Desconozco esa tendencia. 8
¿Influjo de sierra?
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS LÍQUIDAS 203
202
f. Palatalización por yod derivativa 12 :
a. Refuerzo articulatorio:
LEVO > lievo > llevo.
HONORA> honra9 .
· También en situación implosiva pueden producirse grandes
b. Metátesis: cambios, que estudiaremos en el apartado 4.
GENERU >yerno, PONER+ HE> porné1°.
11
c. Aparición de una consonante de apoyo :
12.2.2. La lateral /l /
IN GENERARE> engendrar, PONER+ HE> pondré.
Procede fu?~a_mentalmente de /11/ latina y de la palatalización
de los grupos minales con /1/ -PL, KL, FL-, como ya estudiamos
12.2. LAS LATERALES /L/ Y/~/ en el capítulo 7.
Lo normal es que /11/ latina dé /l/:
12.2.l. La lateral /l/
VALLE> valle, CASTELLU >castillo.
Lo más frecuente es que se mantenga como tal en situación
En los cultismos la geminada se simplifica:
explosiva:
VACILLARE >vacilar, PELLICULA >película (frente a pelleja).
LUPU > lobo, LACTE > leche, PILU > pelo, TELA> tela.
En los semicultismos se ha producido la disimilación del segun-
Ahora bien, ya hemos dicho que la /1/ es una consonante muy
do elemento: LL > LD: CELLA > celda, REBELLE > rebelde. Este hecho
inestable, como /r/, por consiguiente podemos encontrarnos con
se debe a que, el int:nto de pronunciar una geminada que el ha-
diversos cambios: blante no tema llevo a que el segundo elemento evolucionase a
a. Cambio de líquidas: la consonante más cercana a /!/ en cuanto a sus características
articulatorias 13 •
MESPILU > níspero,•POCULU >búcaro.
Cuando se queda en situación implosiva por pérdida de una vo-
b. Metátesis: cal p~latal, se simplific.a 14 : ~..;Lucu >galgo, CABALLICARE > cabalgar.
*OBLITARE >olvidar. Lo mismo oc~rre en s1tuac10n final: PELLE> piel, MILLE > mil15.
Un c~so smgular es el del artículo, cuya geminada se simplificó
c. Metátesis doble: por uso atono: ILLE > el, ILLA > la. Lo mismo cabe decir para el pro-
MIRACULU > milagro. nombre personal átono le, la, lo.
d. Aféresis por aglutinación con la /1/ del artículo:
LECTORILE > atril, LIMINARE > umbral.
e. Cambio a dental: 12
Es decir: por la yod procedente de la /j/ de un diptongo. Es palatalización tardía,
LIMITALE > dintel. ya que no se generaliza hasta fines del siglo xv, por más que haya ejemplos muy ante-
nores.
13
Ambos son sonoros, de la zona dental, fricativos.
9 Las nasales exigen que la consonante siguiente sea tensa.
14
Se produce la desfonologización de la oposición /1/-/!/.
15
'º Los futuros y condicionales con metátesis duraron hasta el siglo xv1. Alternancia que llegó a fines de la Edad Media, aunque no parece que realmente se
trate de una pronunciación palatal.
11 Que, como la / n / es fonológicamente dental, surgirá una dental sonora / d/.
204 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
12.2.3. Cronología de la palatalización de /ll/
La palatalización de /11/ fue un fenómeno relativamente tar-
dío. No ocurrió en el latín vulgar ni seguramente en época visigo-
da. Efectivamente, la palatalización no es general en la Romania,
lo que hace desechar una cronología temprana, y, además, parece
que no se puede separar de la reestructuración ocasionada por la
sonorización. Veamos qué ocurre en las diferentes lenguas roman-
ces.
1. Se mantiene como geminada en el italiano y hasta hace poco
en Bielsa (Aragón).
2. Se reduce a /l/ en el francés, en el provenzal, en el rumano
y en el portugués.
3. Se palataliza con diversos resultados en el resto de la Roma-
nia:
a. La palatalización está condicionada por una /i/ siguiente en el
rumano 16 y en dialectos del norte de Italia17 .
b. Ha dado una palatal lateral - / l/- confluyendo con el resultado
de LY en el aragonés y en el catalán.
c. Ha dado una palatal lateral /l/ y esta ha podido evolucionar a
una palatal no lateral, como ocurre en el español con el yeís-
mo18, o con los diversos resultados que se encuentran en am-
plias zonas del sur de Italia, en el asturleonés y en el aragonés
pirenaico 19 . • En español esporádicamente hay palatalización de /1/ inicial
Así pues, hay que desechar la hipótesis de una palatalización
latina20 , lo que no quita para pensar que /11/ pudiese tener reali-
22
zaciones palatales en latín 2 1, ya que -como dice Straka - "las imá-
genes estomatológicas muestran nítidamente que una l enérgica
da un contacto representando aproximadamente algo intermedio
entre la l ordinaria y la l palatal".
Menéndez Pidal defendió la antigüedad de la palatalización
16 GaJina frente a va/,e ('valle ' ). Seguida de / a/ ha desaparecido: STELLA > stea.
17 En Liguria, Lombardía, Véneto y Piamonte.
18 Que veremos en el apartado 4.
19Vid. apéndice.
2° Como ya dijeron O. Nandris (1965) y M. Torreblanca (1988), entre otros.
21 Como defiende Safarewicz (1952) .
22
(1979: 305).
LAS LÍQUIDAS 205
basándose en que esta ya se producía en época mozárabe 23 . Sin
embargo, en lasjarchas y en otros testimonios árabes se mantienen
cl~ramente d}ferenciados los re~ultados de LY y de LL; así, para el
pnl?ero los arabes emplean LY 24 , mientras que para LL emplean
LH 2 ~: welyos ('ojos'), filyolo ('hijito'), frente a bokelha ('boquita'),
qolho ('cuello') 26 • A. Galmés (1983) sostenía que ambas grafías re-
presei:itaban sonidos palatales, el primero lateral y el segundo cen-
tral, sm embargo el tasdid parece indicar que la consonante era
larga27 •
Lo que es seguro es que ya se producía la palatalización en los
albores de la época romance, pues tenemos grafías que lo indican
desde el siglo x.
12.2.4. La palatalización de /l/ inicial
En algunas lenguas la /1/ inicial se ha palatalizado 28 • Esto ocu-
rre en el catalán y en el asturleonés, en donde encontramos ge-
neralmente /l/, salvo en las zonas en las que hay un sonido cacu-
.
mma 129
, como ocurre en las lenguas del sur de Italia y en amplias
zonas del asturleonés. Hay que decir que su realización coincide
siempre con el ?e /11/. Es decir: hay /l/ donde /11/ ha dado /l/, y
hay una cacummal donde /11/ ha dado una cacuminal.
causada por una yod derivativa, es decir: la semiconsonante de un
diptongo [jé]: levo> li~vo > llevo. La palatalización es temprana, por
mas que no se generalice hasta fines de la Edad Media. Hoy encon-
tramos formas como lleldo/yeldo no solo en zonas leonesas sino en
siete puntos del norte de Santander 30 y en puntos de Sala~anca.
23
Además de los supuestos testimonios de los gramáticos latinos refutados con razón
por Torreblanca. ' ' '
24
Que representa un lam con sukun seguido de una ya.
25
Que representa un lam con tasdid.
26
Ejemplos de las jarchas. Vid. Ariza (2004).
27
En contra de la palatalización mozárabe están Corominas (1972, I: 197-198) y M. Tor-
reblanca (1983).
28
Véase la crítica de Corominas - s.v. llevar- a las supuestas palatalizaciones del caste-
llano.
29
Un sonido cacuminal es el que se articula con el cacumen de la lengua es decir la
parte inferior del ápice. . ' '
30
En algunos casos la / 1/ inicial se ha cambiado a / d/: diel,da.
206 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL lAS LÍQUIDAS 207

12.2.5. Las diversas palatalizaciones con /l/ Quiere ello decir que la tardía palatalización de / ll/ en / l/ po-
día producir su confluencia con el resultado de LY -lo que ocurrió
Recordemos que la primera palatalización de una lateral ocu- en el catalán y el aragonés-, o, por el contrario, hacer que la vieja
rrió eri el latín vulgar con LY, palatalización que se dio en todas las palatal, la procedente de LY, dejase de ser lateral para convertirse
lenguas romances. Mucho más tardías son las palatalizaciones de en una palatal central, lo que ocurrió en el castellano y en el leo-
/ll/, como acabamos de ver, y de PL, como estudiamos en el capítu- nés:
lo 7. Si observamos el siguiente cuadro 31 , observamos que en muy /U (castellano)
pocas ocasiones se han mantenido diferenciados los resultados de LY> / !/ >
los tres orígenes32 :
LL PL- LY / y/ (leonés)
/ y/ (castellano)
Catalán y aragonés ! pl ! ~
LL > / !/ >
z
castellano antiguo ! !
~
leonés central y occ. A ! ! y /ts/ (zonas del leonés)
leonés occ. B ts32 ts g
El porqué hay resultados sordos en el leonés lo explicaré en el
leonés occ. e ts s y apéndice.
leonés occ. D ts s g
Gallego-portugués 1 g ! 12.2.6. Teorías sobre la palatalización

Los resultados diferenciados se dan en el gallego-portugués, en
y
el que no palataliza LL, en el occidental e, el único en el que los
tres orígenes presentan una palatal.
Además, vemos que los grupos que se dan en situación intervo-
cálica - LY y LL 33- solo han coincidido sus resultados en el catalán y
en el aragonés, mientras que en las demás zonas los resultados de
LY han dejado de ser laterales; salvo en el gallego-portugués, pero
porque no palataliza LL.
Por otra parte, el resultado de PL ha coincidido con el de. LL.en
castellano y en el leonés central y occidental A, lo que no mcide
en el sistema por estar en situación silábica distinta - PL en inicial y
LL en interior- . En el occidental D, PL ha coincidido con LY por el
mismo motivo.
' 1 Inspirado enAlarcos (1979).
" Usamos ts para representar la llamada tse vaqueira, es decir: un sonido palatal cacumi-
nal africado sordo.
" Pues PL- solo se da en inicial.
La palatalización de L- ha sido explicada por un sustrato ligur34 ,
o celta35 , pero sabemos muy poco de la lengua de los ligures para
poder afirmar nada en concreto 36 •
Por otra parte, Menéndez Pidal (1954 y 1960) 37 relacionó la
realización cacuminal leonesa con la del sur de Italia consideran-
do que ello era el reflejo de una supuesta colonización suritálica
-oscos-umbros, sabinos- en la Península Ibérica. En otro lugar38 he
puesto en duda este supuesto influjo, por varios motivos de todo
tipo, entre los que ahora resaltaré dos: como veremos en el apén-
dice, la evolución de / !/ a / ts/ en el leonés es muy tardía y se ex-
plica por motivos estructurales; hay sonidos cacuminales en Sicilia
y Cerdeña en donde nunca existieron osco-umbros. De la misma
34
Corominas (1976) los denomina "sorotápticos "'.
" Blaylock (1968).
'º Jungemann (1955).
" Al que siguen D. Catalán (1954) y Lapesa (1980).
8
' Ariza (2006).
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
208
manera tampoco hubo colonización de gentes del sur de Italia en
la zona pirenaica (alto aragonés y gascón), en donde parece que
hubo sonidos cacuminales.
Además, la palatalización es de realización ~~rdía -co;n? hemos
dicho3 9_ y a consecuencia de la reestructurac10n fonologica ?e la
Romania occidental, por una parte, y, por otra, a la tendencia de
la palatal lateral a dejar de serlo, lo que ocurrió primero con LY >
/!/ > /z/, y después con el yeísmo castellano, como veremos en el
apartado siguiente.
En consecuencia - y como ya vimos en las nasales y en las vi-
bran tes- la palatalización de la geminada latina se debe a la des-
aparición del subsistema de las gemir;adas latinas: al no. poderse
simplificar - salvo en ?allego.-port~9ues- para no ~-onfl_uir con el
fonema simple, retraso su aruculac10n - como tambien hizo /nn/- ,
palatalizándose en /!/, lo que ocasionó bien que se fundiese con
el resultado de LY - en aragonés y catalán- , bien que el resultado de
LY dejase de ser lateral - en el leonés y en el castellano- , ~omo ya
hemos visto en el apartado anterior. Por otra parte, el archifonema
/L/ inicial pudo confluir con el fonema "fuerte'', palatalizando - en
el leonés y en el catalán- o con el "débil" - en el aragonés y en el
castellano- .
LY LL L-
z 1
castellarto l nos indicaría la existencia_ del yeísmo na_?a menos que en el sigl~
leonés y l l x. E~t~s .forma~ nos hablanan de dos fenomenos: palatalización de
l 1
aragonés l /1/ ~n~c~al y ye1smo. Ya es dudoso pensar en una palatalización de
catalán l l l /1/ ~mc1al por cu~nto ya ~err_ios visto que no parece que /11/ pa-
12.3. YEÍSMO Y LLEÍSMO
Grandes zonas hispánicas han perdido la distinción entre /!/y
/y¡, a favor del fonema no lateral40 . Este yeísmo castellano no tiene
nada que ver con el yeísmo leonés, que afectó al resultado de LY >
/!/ > /y/ - muyer- . . . ., , .
Los dos son sonidos palatales, sonoros, cuya disunoon bas~ca
estriba en que/!/ es lateral y /y/ central. Este hecho no explica
•9 Wagner ( 1941) señaló qu e los primeros ej emplos de grafias cacuminales en sardo eran
del siglo XI V .
40 La bibliografía sobre el yeísmo es amp lísima.
IAS LÍQUIDAS 209
el ~eísmo, sino que lo justifica. Las razones del yeísmo pueden ser
vanas y complementarias. Quizá la fundamental sea su escaso ren-
dirr_iiento fun~i??al, pues solo en unas cuantas palabras era signifi-
cat~"..ª la oposic10n /1/-/y/: pollo/poyo, calló/cayó, etc., y su neutrali-
zac10n no :ifectaba al r_nensaje, pues el contexto bastaba para preci-
sar_ el_sentid? que_teman. A~ei:nás no debemos olvidar que /!/ es
el umco somdo bilateral, el umco, por tanto, que obliga a bajar la
lengua por ambos lados, es, en este sentido, un sonido aislado. Por
~tra parte, es n~ce~ario destacar que es el único fonema palatal del
sistema de las hqmdas. Con esta evolución hay dos subsistemas en
las líquidas del español:
SISTEMA A SISTEMAB
/r/ - /"t/ /r/ - /f:/
/1/ - /!/ /1/41
, Hasta hace relativamente poco tiempo se consideraba que el
ye1s_mo era moderno y que su existencia en Hispanoamérica no
t~i:ia q~e ver con el peninsular, p~r lo tanto se trataba de una po-
h~en:s1s. _Los datos actuales permiten desechar esta hipótesis sin
nmgun genero de dudas.
, C?mo si~mpre sucede, los datos ofrecidos conviene matizarlos.
As1, s1 aceptaramos los datos ofrecidos por Menéndez Pidal sobre
el mozárab~ que te: tifica yengua buba ('lengua buba') de BenJoljol
(fines del siglo XI ) 2 o la forma Yussena para el topónimo Lucena
latalizase en ~ozarabe; mas impensable es el yeísmo . Ya Galmés
(1996) rechazo que se tratase de yeísmo, sino de que el árabe no
puede escribir en inicial /!/ 43 por lo que emplearon la grafía que
represent~ba su fo~ema más cercano: el palatal sonoro yim44.
Los pnmeros ejemplos seguros son medievales. El más antiguo
es de 1319 y ya hay varios de los siglos XIV y xv 45 . No es de extrañar
4
'. Com o hemos visto, en eljudeoespañol se h a reducido aún más el subsistema al perder-
se /r/: /r/-/1/.
42
No es una m ala lectura; en el manuscrito aparece claramente un yim inicial.
" Es decir, el lam con sukun.
44
Vid . para todo ello Ariza (2004).
45
Todos ellos recogidos en el importan te trabaj o de G. Clavería (1993) .
210 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRJCAS DEL ESPAÑOL
que no los haya en época anterior, puesto que hasta mediados del
siglo XIV no parece que /i/ > /y/ 46 • En el siglo XVI ya son nume-
rosos los ejemplos de España y de América, incluso éntre gente
culta47 . ·
El hecho de que el yeísmo sea general en el judeoespañol hace
suponer que estaba muy extendido en el habla popular de finales
del siglo xv, pero no debía haberse generalizado por cuanto no es
general en Hispanoamérica48 •
En la Península hay extensas zonas que mantienen la distin-
ción, como es la zona leonesa, la castellana del norte 49 y Aragón.
En el resto del castellano solo quedan islotes de mantenimiento 50 ,
que seguramente irán desapareciendo 51, puesto que el yeísmo va
progresando rápidamente.
A veces el mantenimiento de la oposición o el yeísmo obedece
a motivos sociolingüísticos; así existe una diferenciación entre el
campo (con /! /) y la ciudad (con yeísmo) en Murcia, en Albacete y
en zonas de Canarias; en Cúllar Baza y en Puebla de Don Fadrique
los hombres son yeístas mientras que las mujeres distinguen 52 •
Aun cuando se suele denominar lleísmo al mantenimiento de
/U, convendría reservar el término para aquellos casos en los que
se produce el fenómeno contrario, es decir el de /!/ por /y/. Evi-
dentemente no es un proceso de fonologización, sino de ultra-
corrección. Este fenómei;10 es también antiguo, como muestran los
ejemplos de grulla del siglo xv.
El caso de grulla, que mencionábamos antes, es singular53 • La
forma etimológica -grúa- es la habitual durante la Edad Media,
pero ya hay varios textos del siglo xv en que aparece la forma ac-
46
Si no hay /y/ no es fácil que haya yeísmo. Vid. el capítulo 9.
47
Parodi ( 1977) .
48
Hay yeísmo generalizado en el Caribe y en América Central, Venezuela y Colombia, en
el resto de América h ay zonas de mantenimiento, y en Paraguay es general el mantenimien-
to de /!/. En la Amazonia peruana se mantiene la diferenciación entre ambas palatales
sonoras, pero/!/ ha evolucionado a /z/ (Caravedo, 1995y1996).
49
Según los datos del ALELC, no hay yeísI?o en Palencia, solo un punto en Burgos (BU
505), y puntos aislados del sur de Valladolid, Avila y Segovia.
50
Vid. por ejemplo, M. Hidalgo ( 1977).
51
Por ejemplo, en Coria y en el Valle de Matamoros (Badajoz) A. Salvador (1987) señaló
que solo los viejos distinguían.
52
Vid. M. Alvar (1956) y G. Salvador (1957).
55
Podría ser similar al de PUA >pulla, pero en este caso la etimología es discutible.
LAS LÍQUIDAS
211
154 d . ,
tua , es eci:, que el l_leismo aparece después de que haya /y¡ en
la segunda mitad del siglo XIV. Lo que acabo de decir supone una
forma gruya, _con ui:ia consonante antihiática, que solo es habitual
en el aragones y qmzá en el mozárabe 55 •
Además sigue vigente hoy, como se muestra en los ejemplos
de llugo 'yugo' en Santander_ -sobre todo en el este y el sur-, en
Teruel, en el oeste de Castellon o en Murcia.
12.4. /R/- /L/ IMPLOSIVAS
Ya ~emos vist? en diversas ocasiones que la /1/ implosiva tendió
a v~cahzarse, en epoca prerromance bien en /u/, cuando iba pre-
cedida de /a/ - TALPA> topo-, bien en /i/, cuando iba precedida
de velar -MULTU > muyto >mucho-.
~a extensión. geográfica de la neutralización de /r¡ -/U im-
plosiva fue estudiada hace bastantes años por A. Alonso y R. Lida
(1945 Y 1953) ,Y arranca ~e antiguo. Lapesa encontró ya ejemplos
~n t~::tos ~oz~rabes del siglo xn, y, en alguna ocasión, esa neutra-
hzac10n tnunfo como sucede con SULCU > surco.
Hoy la neutralización es general en Andalucía, Canarias Caribe
Y. zonas c~st~ras_.~e. América56 . Ahora bien, puede tener c~nnota­
oone~ _soc10lmgmst1Cas bajas y rurales, como ocurre en Andalucía.
Tambien es .frecuente e~ el norte de Cáceres y en gran parte del
sur de ~adaJoz, en amphas zonas de Murcia, especialmente en la
Hu~_rta·' , y en otras zonas dispersas de la Península58 . La neutrali-
7
zaci~n se suele hacer a favor de /r/, pero hay zonas en las que el
archifonema resultante es /L/, como en el norte de Cáceres y en
zonas de Andalucía59 •
~u~de incluso producirse.la ~ocalización de la líquida -poique--
o asimilar~e a l~_co?sonante sigmente - canne--, o, incluso, perderse
tanto en situac10n mterna como en situación final -comé-.
54
Hay textos aparentemente anteriores; así hay algún ejemplo en el Lil7ro de Buen amor
pero en el manuscnto S, del siglo xv; y en el Lil7ro de los Buenos Proverbios aparece siempr~
grua en el manuscnto escunalense del siglo x1n, pero grulla en el manuscrito del xv.
55
Existe gruya en Abenbuclarix.
56
Granda (1987).
57
Muñoz Garrigós (1984).
58
Así, en el Atlas Lingüístico y Etnográfico de Castilla y León encuentro arcayata en dos puntos
d e Burgos, otro dos de Salamanca y en cuatro del sur de Ávila.
59
Ariza (1974), G. Salvador (1987) .
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
212
En los infinitivos seguidos de un pronombre átono de tercera
persona puede producirse la asimilación - amal. lrr, la pérdida-ama-
lrr muy frecuente en el norte, e incluso la palatalización -amallo-.
60
Tanto de una solución como de otra existen ejemplos medievales ;
la realización /!/ fue muy intensa en el siglo xv1 y llega al siglo xvn
en poesía.
Un ejemplo de la variedad de resultados del grupo [ld] la en-
contramos en las formas de rescoldo que aparecen en el Atlas de Cas-
tilla y León de M. Alvar. Junto a la forma general - de la que habla-
mos en el capítulo 4-, tenemos los siguientes resultados:
l. Mantenimiento del grupo [ald] : rescaldo. Se registra en cinco
puntos dispersos de ].,eón, en cuatro puntos de Salamanca,
61
en uno del oeste de Avila, y en uno del este de Soria .
2. Desaparición por la evolución esperable de [ald] > [od] : res-
codo. Aparece solo en dos puntos del noreste de Palencia y en
uno de Valladolid.
3. Palatalización del grupo [ld] > /!/: rescollo. Se da sobre todo
en Burgos - en siete puntos- , en dos puntos de Palencia, y en
uno de Valladolid.
Aoralo en el Auto de los Reyes Magos.
60
La au sencia en Zamora pued e deberse a q ue en esta p rovincia la forma gen eral es borra-
61
jo, occidentalismo que también abund a en Salaman ca.
LAS LÍQUIDAS 213
APÉNDICE
Soluciones dialectales de /J /y otras palatales del asturleonés6 2
Como est~diamos, la geminada lateral latina LL palatalizó y ge-
neral_men te d10 (!/'.pero env la actualidad en una amplia zona del
astunano la reahzac10n es /ts/, es decir, lo que se suele llamar una
tse vaq_uezra, que fonéticamente se corresponde con un sonido pala-
tal afncado sordo de tipo cacuminal.
Sonidos cacuminales existen también en dialectos del sur de
It_alia, en el siciliano y en el sardo . Como ya hemos visto, este hecho
d10 lugar a que !v1enéndez Pidal propusiese que la cacuminal astur-
leonesa procediese de una supuesta colonización suritálica en la
Penín~u~a. ~ora bien, como ya dije en otra ocasión, no es creíble
esta h1potes1s por varios motivos que resumo aquí:
1. Los primitivos habitantes de Sicilia, los sicanos y los sículos,
no tienen nada que ver con los pueblos del sur de Italia es-
pecialmente con los oscos y los umbros. '
2. Menos aún tienen que ver, obviamente, los primitivos habi-
tan tes de Cerdeña.
3. La romanización de Asturias fue tardía y quizá no de época
romana.
4. La aparición de sonidos cacuminales en el asturleonés es bas-
tante tardía y, como veremos, se explica por motivos estruc-
turales.
Tampoco tiene nada que ver con presuntos hábitos articulato-
rios d: los astures prerromanos, pues nada sabemos de ellos63 , y
ademas, en todo caso, esos hábitos deberían haber actuado sobre
la vieja/!/, la procedente de LY .
Po: consiguient~~ vamos a explicar cómo, cuándo y por qué se
produjo est.a e".~luc10n. Pero antes conviene señalar que el ámbito
de esta reahzac10n es muy amplio, como se puede ver en el siguien-
te mapa:
62
Vid. M. Ariza: "Las palatales leon esas. Inten to d e explicación", en Ariza (1994) .
63
Seguram ente era u n pueblo precéltico .
 ....... ,.

214 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS LÍQUIDAS 215

PL > /ts/
3. Occidental C:
LY> /y/
KT > /it/
LL > /ts/
PL > ¡§¡
4. Occidental D:
LY> ¡ g¡
A gallego-asturiano KT > / it/
Babia, Laciana
B asturiano occidental LL > / ts/
e asturiano PL > ¡ g¡
D asturiano oriental
~Zona con / ts / vaqueira ¡, En resumen:
A B e D
Este mapa debe ser ampliado en lo que se refie~e a la zona ?~ci­ LY y s y s
dental. Según D. Catalán (1989), el asturiano ocodental se dlVlde KT g g it it
en cuatro grupos: 11
LL ! ts ts tS
~ PL- ! ts s s
[IQ_J Recordemos que los resultados de A coinciden con el centro-
La cacuminal no se da en la zona A, que en las palatales va con norte del asturiano central; los de B con el sur del central; y que los
el asturiano norcentral. También se daba la cacuminal en algunos de D se daban también en Babia y Laciana.
pueblos del noroeste de 'Leó? -Babia y Laciana-, aunque parece Vemos, pues, que la zona más occidental -e y D- coinciden en
que ya ha dejado de pronunoarse. . los resultados de KT y de PL-, lo que no es de sorprender porque
Conviene examinar las consonantes palatales orales y el ongen son los mismos que los del gallego-portugués. Y, aunque aparente-
de las mismas en cada zona: mente no lo parezca, también coinciden A y B en los suyos, pues KT
l. Occidental A y central del centro-norte: da ¡g¡ y originariamente LL dio/!/.
Hay, además, un resultado extraño -por decirlo así- en By o: LY
LY> / y/ > ¡ g¡ _Extraño por un doble motivo: su distribución es horizontal,
KT> ¡§¡
en vez de vertical, como los que hemos visto, y el resultado actual es
LL64 > /l/
PL6s > /l/
sordo, pero debió ser originariamente una sonora. No es el único
caso, también /t:S/ debió ser sonoro.
2. Occidental By central del sur: Las que hemos examinado no son las únicas palatales. Además
LY> ¡§¡ de / s/, tenemos /y/, procedente de la yod tercera -DY, GY, BY-, de
KT > ¡§¡ e+ e, i y de la /i/ latina; y, por último, /s/, procedente de KS y de
LL > /ts/ la yod tercera no intervocálica y demás orígenes citados -Xuan por
Juan-.
64 Y L- inicial. Dicho esto, conviene ir examinando cada evolución. Sabemos
65 Se trata de los grupos iniciales PL,CL y FL.
216 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LAS LÍQUIDAS
217
que LYpalatalizó en el latín vulgar a/!/, que el castellano dio /z/ El aragonés
para no confluir con la palatal procedente de LL. De la misma ma-
nera, en el leonés se despalatalizó /!/ en /y/ - el yeísmo leonés, del Cuando Badía estudió el habla de Bielsa, en 1950, todavía que-
que hablaré más adelante- o en /Z/, como en fastellano. Fuese cual daban resto~ de las geminadas 1..1 y n.n, que hoy han desaparecido.
fuese, la realización corría el peligro de confundirse con el resultado Por lo <lemas poco hay que decir: la palatalización de LL confluyó
de la /y/ (< DY) 66 , como finalmente ocurrió en el asturiano central co_n la LY en/!/. Solo en los últimos decenios se va extendiendo el
y en el occidental A y e, por lo que en algunas zonas se intensificó la ye1smo castellano.
articulación haciéndose africada /i / en B y D, o /y/ en Aller. Lo únic~ destacable es que en algunas palabras, no muchas, y
Solo más tarde la /!/ procedente de LL sufrió la misma tenden- en -puntos aislados el resultado de LL es /e/ o /ti . Acle mas,
, en e 1
cia deslateralizadora en amplias zonas del asturleonés, dando lugar l
artICu o se pueden encontrar formas con /r/. La explicación de
a un fonema central africado sonoro / dz/ en el occidente (menos Alvar (1953 Y 1966) es que la geminada latina pudo tener varios
A) y en el sur del central. Este hecho explica que el fonema /U pro- resultados:
cedente de PL- , que existía en la zona B, pasase también a /dz/ .
11
Finalmente en el asturleonés se produjo el ensordecimiento ch
de las sibilantes sonoras, y por las mismas causas que el ensordeci- LL > 1.1 > dd >
miento castellano, fundamentalmente por el escaso rendimiento
funcional de la oposición sorda/sonora. No está clara la cronolo- l>r
gía de los cambios leoneses, sobre todo porque a partir del siglo
XIII comienzan a ser frecuentes las soluciones castellanas y, por lo Ell~_supone la ~-xist:ncia de una primitiva cacuminal, que se en-
tanto, a desaparecer de la lengua culta - la lengua escrita- los ras- sord~~IO. La soluc10n IS/ sería para Alvar de importación francesa;
gos dialectales. Así, hay formas con la grafia x para representar el tambre_n se ha pensado en el mismo origen para las formas ro/ra
resultado de LY desde fines del siglo xn y no escasean en el xm del art~culo, e mcluso que este rotacismo podría indicar una vieja
- conexo, etc.- , que Pascual interpreta como grafia para representar cac_ummal, pu~sto que la posición de la lengua - con el ápice hacia
la castellana /z/ 67 , pero que puede ser una mera vacilación gráfica atras- es semejante.
para representar una palatal central. Quiero decir que no necesa-
riamente indica un ensordecimiento.
Es posible que algunos ensordecimientos de sibilantes ocurrie-
sen en la misma época que los del castellano, pero hace ya años el
profesor Alarcos (1980) mostró que en los siglos XVII y xvm toda-
vía eran sonoros los resultados de LY y de LL; es decir: que todavía
eran /i /y /dz/ respectivamente, en los sitios en los que hoy hay
;§;y /ts/.
Por otra parte, hoy es frecuente encontrar en los textos dialec-
tales asturianos confusiones entre ambos fonemas palatales africa-
dos.
Allí donde el dialecto sigue vivo, se ha mantenido /s/, sin que
la velarización castellana le afectase.
66
No hay que olvidar que este fonema tenía realizaciones como /Z/ en situación no inter-
vocálica, ya que, cuando se produce el ensordecimiento de las sibilantes, dio / s/ .
67
Vid. M. Ariza ( 1994).
 13

LA REVOLUCIÓN FONOLÓGICA DEL SIGLO DE OR0 1

Quizá convenga recordar que lo que vamos a tratar aquí es la

génesis del español actual, es decir, del paso del sistema medieval
al moderno, cuya evolución vimos someramente en el capítulo 6 y
cuyo esquema reproduzco:
/d/ /g/
/pi - /b/ /ti - /d/~ ¡§¡ - /!/ /k/ - /f!}<
1 1
1 1 ~/a/ 1 1
/f!}
/f/ - ID! /§/ - ;:z; /s; - /z/
\/h/ 1

/s/ - /z/
1

Como se puede ver, y ya hemos visto en otros capítulos, el sis-

tema medieval era irregular por cuanto tenía muchos fonemas
palatales (6) y pocos velares (2); por otra parte, la relación fone-
ma/alófono también era irregular. Así el fonema labial /f/ tenía
un alófono velar [h ] , por otra parte la diferencia fonológica que
había entre las sonoras - tensa y floja- de las labiales /b/ -ID/ -, era
alofónica en las dentales y velares sonoras.
Si comparamos ambos sistemas, resulta evidente que se ha sim-
plificado bastante y que incluso se ha equilibrado, pues el actual tie-
ne tres fonemas en cada haz 2 y todos ellos con la misma relación:
/oclusivo (sordo)/ - /aproximante (sonoro)/
/fricativo (sordo)/
Para el estudio de la evolución del consonantismo contamos
1
Es este uno de los capítulos que más atención y d iscusión han merecido en los últimos
tiempos. La bibliografía es extensísima, pero es obligatoria la consulta de lo dicho por Lape-
sa (1980) y por Cano (2005) .
2
No en el denominado sistema meridional, que solo tiene dos palatales, como veremos.
...
-----------~~-

FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL LA REVOLUCIÓN FONOLÓGICA DEL SIGLO DE ORO 221
220
t~rminada evolución: P?r poner un ejemplo: el judeoespañol nos
con el examen de las confusiones gráficas, el testimonio de los gra- dice que el ensordecimiento de las sibilantes no se había generali-
máticos del Siglo de Oro, el análisis de otras lenguas y dialectos, y la z.ad~. ~ ~nes del siglo xv puesto que se conservan en esta variedad
reconstrucción filológica. Examinemos cada uno de estos factores. lmgmstica.

a) Confusiones gráficas d) La reconstrucción lingüística

Como conocemos las grafias del llamado sistema alfonsí, cuan-
Es una de l~s bases fundamentales de la lingüística histórica.
do vemos una grafia que no se corresponde con la esperada hemos
Por pone~ un ejemplo: jamelgo procede del latín FAMELICU, la /x/
de pensar, en principio, que la confusión g:áfi~a es indicio de con-
actual. es mdudabl_e que proc.ede de una zona en la que perduró
fusión fonética. Recordemos que eran las sigmentes:
la aspi~~da hasta epoca relativamente reciente 6 • Esta aspirada se
ss = /si alveolar sorda3 (osso) con~rt10 en /x/ al pasar al castellano por ser esta la realización
s = /z/ alveolar sonora (casa)
z = ;i; dentoalveolar sonora (hazer) e,¡; = /$/ dentoalveolar sorda (juer¡;a) eqmvalente a la aspirada en el castellano.
x = /s/ palatal sorda (dixo)
g, j = /Z/ palatal sonora (mujer) Dicho e~to, hemos de partir del sistema que parece predominar
Por consiguiente, si encontramos grafias que no corresponden a fines d~.l siglo xv, y que, por poner un ejemplo, es el que se refleja
etimológicamente - como: cassa, oso, hacer, fuerza, muxer o dijo- es en NebrlJa:
porque ha habido confusión fonética, es decir, que se han ensorde-
Labiales Dentales Palatales Velares
cido los fonemas sibilantes sonoros.
/p/ - /o/ /ti - /a/ ¡§¡ - /y/ /k/ - /g/
b) Los gramáticos del Siglo de Oro (/h/)
/f/ /§/ - hl /s/ - ;:z;
Afortunadamente contamos con los ya clásicos estudios de
Amado Alonso (1967-1969), que examinó las noticias que sobre /s/
fonética daban los gramáticos áureos. Bien es cierto que los datos
que ofrece a veces hay que interpretarlos, pues los gramáticos sue- Algunas precisiones sobre el esquema anterior:
len exponer lo que hay que decir antes que lo que realmente se a. P~re~e indudable que las dentoalveolares se habían hecho
dice4. Por otra parte, resulta obvio que su descripciones fonéticas fncativas - vid. el tema 8- .
5
son en general muy subjetivas . b. L~ /z/ son.ora se debía haber ensordecido ya en la segunda
mitad del siglo :c1v, como dijimos, pero todavía no era gene-
c) El análisis de otras lenguas y dialectos :al a fines _?.el siglo xv, como sabemos por el testimonio del
JUdeoespanol_ y por su pervivencia en el sur de Salamanca
Como hemos venido estudiando, el análisis de lo que ocurre en Y norte .de. Caceres a principios del siglo xx 7 . Prueba de su
otras lenguas y dialectos puede ser clave para interpretar una de- mant~mmiento a fines del siglo xv, al menos en el sur, es
- 3 Solo en situación intervocálica.
• Las interpretaciones de A. Alonso han sido a veces discu tidas. La bibliografia es abun-
Nebr1Ja, que en sus escritos nunca las confunde.
c. Pon?º entre pa~éntesis /h/ por cuanto ya a fines del siglo xv
dante, véase, por ej emplo, Cano (2004), Kiddle (1975), etc. habia una ampha zona peninsular que no la conservaba.
s Para poner un ej em plo, Nebrija habla de las grafias - como representación de sonidos,
evidentemente-. Son curiosas algunas explicaciones de las grafias que no uenen u na tra- __
H_a_y que señalar que los cambios fonológicos se van extendien-
dición latina como <;:: (= /§/); dice que es u na pronu nciación prestada de los judíos y los
moros. Lo mismo dice d e la H aspirada - Nebrij a aspiraba y no representaba la H latin a- ; de 6 Los primeros testimonios son de principios del siglo x ix.
los moros proced en las palatales G +e, i (= z) y X(= s). Por el contrario CH(= /e/) éspropia 7 Vid. Espinosa (1935) .
porque no la tienen ni latinos ni griegos ni judíos ni moros.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
LA REVOLUCIÓN FONOLÓGICA DEL SIGLO DE ORO 223
222
el ensordecimiento desde la mitad del siglo xv1 13 , al menos. Pese a
sentido geográfico como social, quiere
do lentamente tanto ~n un _ e la pérdida de la aspiración lo dicho, fray Juan de Córdoba nos dice en 1578 que en Toledo se

~~J f~ei~~cG~~e: el proceso no a aca a 0

::i:~i~e:;~:~: ~ elhnorte bpedn in:~~:~c:stpe~~sn~~
conservaban las sonoras, frente a Castilla la Vieja 14 •
De todas las maneras conviene recordar que las sonoras alveola-
.d ' res y dentoalveolares se mantuvieron en el sur de Salamanca y en el
pero es evi ente. que
de Es aña en zonas de Santander, y en zo-
~~~s~~v~;~~~~~;~:almenfe la 'aspiración tiene connotaciones norte de Cáceres hasta el primer tercio del siglo xx, y hoy perduran
en Serradilla (Cáceres), lo que indica que seguramente en el habla
vulgares y rústicas. · 1 el yeísmo co- popular tardó en extenderse el ensordecimiento 15 .
De la misma manera, por poner otro eJemp o, , El ensordecimiento de las sibilantes se dio también en el leonés
mienza en la segunda mitad del siglo XIV y sin e~~argo todavia se y en el aragonés, y seguramente por las mismas fechas, por ello
conserva/!/ en amplias zonas y puntos de Espana. no parece aceptable la teoría de Pascual (1988) de que el ensor-
decimiento leonés fue anterior y el que motivó el del castellano.
Tampoco creo que fuese el castellano el que causase el ensordeci-
13.1. EL ENSORDECIMIENTO DE LAS SIBILANTES miento de ambos dialectos, por más que por esas fechas el influjo
castellano fuese muy poderoso en ambas zonas 16 •
fines del siglo xv se mantenían las sonoras. Como La teoría tradicional1 7 consideraba que el ensordecimiento
Parece que a , 1 N brija no se con-
acabo de decir, en el s_istema grafi~~;~:~~pae~ t:adición gráfica, pudo deberse a influjo vasco, lengua en la que no hay sibilantes
funden, aunque .Yª sel qu~ s~ p~os del siglo xv con confusión de sonoras, pero es difícil admitir influjo vasco en el leonés o en el ga-
porque ya hay eJemp os e ex ¡ ¡ d /z/ ama llego. No parece aceptable la hipótesis de Penny (1993) de que el
sibilantes sordas ytsomn~~c;: ::~~~i~r~~::~t~~e~te
yde e/Ú -dijo~ ensordecimiento en situación explosiva fuera motivado por el que
se produce en situación final, pues esta neutralización es antigua y
se, fuerza, etc.- , Y a '
afecta a otras consonantes como /t/ y /d/, etc. Por consiguiente,
mux.;!º - . n ejemplo en el Cancionero de Baena (1426-1430)11
es más acertado considerar que la desfonologización se debió al
son
º;c~~~~i':nas las cqnfusiones de /s/ Y /z/, Y las de/§/ Y /z/,
fr V IV ¡12 escaso rendimiento funcional de la oposición sorda/sonora, como
pero son escasas las de / s/ y z . . . d de la documen- dijo Alarcos (1988), ya que eran escasísimas las palabras en las que
Ahora bien nos falta un estud10 pormenoriza o . . había una diferencia significativa - osso y oso (de osar) - 18 •
. , d 1 . l; xv - tanto de textos notariales como hteranos- para La fricatización y el ensordecimiento produjeron que tres fone-
tac10n e sig . , . , . diastrática del fenómeno.Ya hemos
saber la extens10n diatopica y 1 tenimiento de las sibilantes mas sibilantes 19 , los tres fricativos y de articulación muy próxima,
dicho que, d1e·tuoddeaosel:ps ~~7:-~~s~;;:e el ensordecimiento no de- corriesen el peligro de confundirse, como de hecho ocurrió en
sonoras en e J judeoespañol, en el andaluz y en Mal partida de Plasencia, y, esporá-
b' neral al menos en el habla popular. . dicamente, en el castellano, como veremos más adelante. Por ello
ia Lse:s gc~nfusiones de las sibilantes presentan una admph_a md uEes-
b d n la segun a mita . n "Vid. apéndice l.
tra a lo l_argo dl el s~glo ~vo1d:º1;seg~ºa:á~cos muestra claramente 14
"Los de Castilla la Vieja dizenhacery en Toledo hazer, y dizenxugary en Toledo jugar".
este sentido, e tesumom 15
Se ha mantenido la sonora, convertida en / d / , en SICERA >sidra. Vid. apéndice 2 y
capítulo 8.
s Vid. tema 7. '" Por cuanto se da en las zonas en que se man tienen vivos los dialectos: Asturias y norte
deAragón.
9 Vid. tema 12. mirarlos con cierto recelo. Ejemplos de estos ensorde- 17
Martinet (1974),Jungemann (1955).
'º Los ejemplos del CORDE hay que 980) Pascual ( 1988). ~
cimientos en el siglo xv recogen Lapesa (1 y l 18
Vid. también Pensado (1993).
" Conservado en copia de hacia 1465. 19
O seis si no h ubo ensordecimiento, como en el judeoespañol.
" Solo he encontrado dos: Guadafaxara (poema 522) y trabaxos (poema 117).
224 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
el castellano del norte y del centro adelantó la articulación de la
dentoalveolar a interdental-/§/> /8/-, lo que ocurrió también en
el leonés y en el aragonés 20 • Al mismo tiempo, quizá, el castellano
retrasó el fonema palatal a velar -/s/ > /x/-/h/-:
-/§/ - /si - /si -
/8/ /x/h/
Esto que acabamos de decir necesita ser examin~~~ pormeno-
rizadamente; pero antes conviene hacer alguna preos10n.
13.2. CONFUSIONES DE SIBILANTES
Hace ya bastantes años, A. Alonso (1947) mostró ejemplos de
confusiones de sibilantes en el español medieval y clásico. A partir
de su estudio, se sabe que esporádicamente las sibilantes pudieron
confundirse tempranamente . Para poner algunos ejemplos, en el
Poema de Mio Cid hay San (;alvador, cervicyo; en el Apolonio hay prow
cion; en la Crónica de 1344 honse, etc.
En la documentación del siglo xn 21 registro serfo 'cierzo' (PI2 2 ),
etc., además de las confusiones que después se consolidaron.
Veamos algunas de ellas:
*CINISIA > ceniza. El cambio de / s/ a / z/ ya está en el siglo XII, y
los últimos ejemplos con S son del xm 23 •
CERESIA > cereza. La forma etimológica, ceresa, llega al siglo xm,
pero ya en el XII aparece la actual.
CERVESIA > cerveza. Es palabra de documentación tardía, del si-
glo xv, y no parece que la forma etimológica, cervesa, pasase de
este siglo. . . .
ZARZA, de origen problemático. Parece que la forma ongmana,
ya en el siglo XII, era con /s/ en la primera sílaba; con Z desde el
siglo xv.
2º Lloyd (1993: 534) estima que no se puede afirmar la existencia de / fJ/ hasta principios
del siglo xvm. No, la interdental ya está descrita claramente en Covarrubias (1612).
21 Ariza (2009).
22 L. Rubio: Los documentos del Pilar; Zaragoza, 1971.
"Los ejemplos del CORDE son tardíos y pueden deberse a seseo.
LA REVOLUCIÓN FONOLÓGICA DEL SIGLO DE ORO 225
Todavía Covarrubias (1611) testifica fuzio, surziry sincel. Las tres
alternando con las soluciones suzia2 4 , zurziry cinzel2 5 •
Como se puede comprobar, todos estos casos se pueden expli-
car por una asimilación a distancia, con diferente datación, por-
que los cambios esporádicos no tienen una cronología fija. Pero en
otros ejemplos no hay otra sibilante:
ZURDO, de origen problemático. Con S desde el siglo XII hasta
principios del siglo XVII; con Z O C desde mediados del siglo XVI.
SERARE > cerrar: Con C desde el siglo xm alternando con la for-
ma etimológica. De esta todavía queda algún ejemplo aislado en
los siglos xv1 y XVII (Correas) .
SERATULA > cerraja. Tenía s en los testimonios mozárabes; con C
es tardía, del siglo xv.
ZAPATO, de origen incierto. Ya con alternancia Z/S en el siglo
XII, que llega a principios del xv 26 .
Todos estos cambios no indican ningún proceso fonológico y,
por lo tanto, no tienen nada que ver con los que hemos venido
estudiando en el apartado anterior 27 •
Así pues, básicamente, los problemas se reducen a dos: ¿cuándo
se produce la separación norte/sur? y ¿cuándo se produce la últi-
ma evolución, es decir, la velarización?
13.3. EL EJE NORTE/SUR
Con el descubrimiento de América, Sevilla va adquiriendo una
importancia fundamental a lo largo del siglo xv1; frente a ella, es-
tán, primero, Toledo y, después, Madrid como capitales políticas.
Especial importancia tuvo el traslado de la Corte a esta última ciu-
dad, que lingüísticamente pertenecía a Castilla la Vieja, es decir, la
zona que había perdido la aspiración de F inicial y había ensorde-
cido las sibilantes.
Una de las diferencias básicas de este eje es el distinto resultado
de la oposición /s/ - /§/: mientras en el eje norte se procuró la
máxima diferenciación entre ambos fonemas adelantando el den-
toalveolar a /8/; en el eje sur confluyeron en un único fonema
" "Más propiamente se dice suzio". Vid. el apéndice 3.
25
Vid . el apéndice 3.
26
Con posterioridad hay sapato en autores hispanoamericanos, con seseo "meridional".
" Para la situación implosiva vid. apéndice 4.
226 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
dental fricativo sordo, bien con realización sesean te [s] , bien ce-
ceante [§], con lo que la /s/ dejó de ser apical y pasó a dorsal -o
coronal-28 .
La opinión tradicional era que este eje se desarrollaba en la pri-
mera mitad del siglo XVI, por cuanto el seseo se extendió a Canarias
y a América 29 , lo que nos habla de que ya por entonces debió ser un
fenómeno popular en Andalucía occidental, al menos. · tud -primera mitad del siglo xv1- los sevillanos distinguían, pero
En la década de los 80 una serie de publicaciones parecía mos-
trar que ya había seseo en Andalucía en el siglo xm, pero se ha de-
mostrado que eran malas lecturas de los documentos 30 . Es verdad
que algún caso hay de confusión durante la Edad Media. Ya hemos
visto los ejemplos del Poema de Mio Cid y del Apolonio y otras confu-
siones esporádicas. Además, hay ejemplos de seseo en el fuero de
Huete (¡Cuenca!) del siglo XIV, y en el manuscrito palatino de la
Crónica de 1344, de la segunda mitad del siglo XIV 31 ; también los hay
en otras zonas peninsulares en donde, al parecer, nunca ha habido
seseo 32 . Por lo tanto, hay que tener mucho cuidado no solo con
los testimonios aislados, sino también con la interpretación de las
grafías aparentemente seseantes, pues -como ya he dicho- pueden
indicar una mera confusión al hacerse fricativa la dentoalveolar 33 ,
y, en ocasiones, pueden deberse a influjo de otras lenguas como es
el caso de algunos textos vascos 34 y murcianos 35 , en los que el seseo
se debe a influjo vasco o ·catalán, respectivamente. A ello hay que
añadir los distintos valores que tuvo la voz cecear3 6 •
Es posible que los numerosos casos de seseo en el Cancionero
de Baena y en el Universal vocabulario de Alfonso de Palencia, pu-
blicado en Sevilla en 1490, indiquen ya que el seseo/ceceo se iba
extendiendo por Andalucía, y lo mismo cabe decir de los numero-
28
Para el seseo en otras zonas peninsulares hay un buen resumen en Rarnírez Luengo
(2010).
29 Hoy se admite sin ningún género de dudas que el seseo americano es de origen an-
daluz, por más que quizá haya que sumar un influjo de vascos sesean tes (Echenique, 1980) .
'ºVid. Ariza (1994 y 1996), Cano (2004).
' ' En donde encontrarnos honse, desfisiere. El manuscrito seguramente es toledano (Ariza,
2002).
"Vid.Ariza (1994: 230-231), Lapesa (1981) , Cano (2004).
''Vid.Ariza (2002).
"Vid., por ejemplo, Cierbide (1989), Isasi (1993 y 1999) .
';Vid. Muñoz Garrigós (1985), Díez de Revenga (1990 y 1998).
' Guitarte (1992), Cano (2004).
6
LA REVOLUCIÓN FONOLÓGICA DEL SIGLO DE ORO 227
sos ejemplos de Sevilla aportados por Camino y Congosto (2001)
e~ textos notariales de fines del xv y primer cuarto del XVI, o los
ejemplos de las Ordenanzas de jerez de 1526. Y sin duda lo son
los numerosos ejemplos que a lo largo del siglo XVI aparecen en
textos andaluces e hispanoamericanos37 .
De todas las maneras, Arias Montano nos dice que en su juven-
que entonces (en 1588, en la fecha de la escritura) solo lo hacían
los ancianos y los jóvenes mejor educados 38 , lo que nos habla de la
progresiva implantación del seseo. Otra cosa es la aceptación social
que el seseo/ ceceo pudo y puede tener a lo largo del tiempo 39 . En
este sentido es importante el testimonio del sevillano F. de la Torre
Farfán (1663) -estudiado por González Ollé (1999)-, que censura
el empleo de rimas con seseo por poetas sevillanos de la época40 .
13.4. LA VELARIZACIÓN
Como decíamos, también existía peligro de confusión entre
/si y /s/, por lo que el palatal retrasó su articulación, bien a /x/,
bien a /h/. De todas formas, tenemos ejemplos antiguos de estas
confusiones, que, en ocasiones, han llegado a nuestros días. Así se
lo(< gelo), cosecha(< cogecha), tijeras(< tiseras), etc.4 1.
También en este caso durante un tiempo algunos autores consi-
deraban que había que adelantar la velarización a la Edad Media por
algunas grafías que al final resultaron malas lecturas; a ello se une
el problema de que la grafia H no siempre indica velarización, sino
que puede ser la grafia de una palatal, como muestran las grafías
42
ovehero (Salamanca, siglo xn) o heguadas 'yeguadas' 43 (Carmona,
" Ya en 1523 en México o en 1539 en Cuba, etc.
'" Vid. para diversas valoraciones del andaluz Cano (2004).
'" Vid., entre la abundante bibliografía, Alvar (1975).
40
H~y que tener.en cuenta que solo se refiere a las rimas, porque entre los poetas sevilla-
nos esta el del bachiller F. ~e. Barrientos que escribe jiso, jase-junto a )'So, aser-, sin que ello,
al .parecer, sea rnouvo ~e cnuca. De todas formas este hecho nos informa de que Ja aspirada
m1c1al no estaba todaVIa marcada negativamente.
41
Vid. apéndice 5.
42
_ Que no puede ser una aspirada porque en el leonés no hay velarización, y menos en
epoca tan temprana. Para otros ejemplos de H con valor palatal en textos leoneses medie-
vales vid. Marcet (2010) .
" Que no puede ser una aspirada porque no hay F inicial (< EQUA).
228 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
LA REVOLUCIÓN FONOLÓGICA DEL SIGLO DE ORO
229
siglo xv) . La no existencia de /x/ en judeoespañol es muestra de /s/ .. Esto estuvo a~oyado por el hecho de que en amplias zonas
que a fines del siglo xv no se había producido la velarización. p~nmsulares, ~spec1almente en el norte y centro peninsular, la ér-
Por lo tanto, las grafias que sin duda indican velarización apare- d1da de la aspirada proveniente de /f/- había dejado un "hu!co"
cen a lo largo del siglo XVI tanto en España como en América, con
más frecuencia cuanto más avanzado está el siglo. Lapesa (1980) 11
~n ~1 h~z d~ las velares, con lo que el paso /s/ > /x/ rellenaba esa
casi a vacia.
señaló el ejemplo de hentil, de 1519, como primer testimonio se-
~ora bien, como ;'Í?lºs en el capítulo 7, en las zonas en las ue
guro de velarización. Es posible pensar que el ensordecimiento de
/z/ tardase un tiempo en generalizarse y que, por consiguiente, la
la aspirada se mantema"1, el retraso articulatorio de la palatal b\zo
qu~ confh~yera co~ }ª vieja aspirada, coincidiendo los resultados
velarización pudiese afectar a una de las dos palatales o a ambas. art1culatonos de [haca]_y .de [muhér] 52 · Así ' en And a 1ucia
, 1as l'ineas
Esta hipótesis se basa en varios testimonios como el de A. del
Corro (hacia 1560) 44 , que nos testifica que la grafia x era todavía qu~ separan el 1?~ntemm1ento de la aspirada inicial y la realización
aspirada de ~a v~eJa palatal presentan una misma isoglosa.
palatal -la compara con la CH francesa-, aunque quizá la sonora Por cons1gmente, la evolución fue:
era ya velar45 . Esto está en la misma línea que lo que aparece en el
Tratado de la doctrina cristiana (Perú 1584), cuando se dice que las
grafiasJ y H sirven para representar los sonidos velares del aimara,
mientras que la grafia x representa todavía /s/ 46 . Sin embargo, en
la edición de 1644 ya x representa una velar. Todavía en 1659 el
gramático Roziers indicaba que pervivía la palatal, al menos en al- Estos cambios propiciaron la aparición de los dos subsistemas
gunos ambientes no especificados47 . del castellano actual: el madrileño y el sevillanos4:
Pese a lo dicho, parece que Torquemada (1552) da ya una des- Norte
cripción velar 48 y los ejemplos de grafias "velarizan tes" en América Sur
aparecen desde 1558. La equiparación de la grafia x con la X griega /s/ - !y! /k/ - /g/ /s/ - /y/
/k/ - /g/
que hacen Nebrija y Corr.eas (1627) 49 , no indica en absoluto velari- /si ss /x/
zación, como hace tiemp>o demostró R. Santiago ( 1994). Sí parece /h/
haber velarización en Covarrubias (1616) 50 . Jui:-to ~-ellos hay una variante del sistema "norteño" en la ue
la reahzacwn de la velar fricativa sorda es /h/ y lq
Sea ello como fuere, la velarización se generalizó en todo el d s l , . , que ocupa e sur
dominio del castellano a fines del siglo XVI o principios del xvn, ~ ª.amanea y de Avda, Extremadura, gran parte de La Mancha
incluso en aquellos puntos que conservaron las viejas sibilantes uSrc1a, y el norte y el este de Andalucía, además de algunas zona~
d e antander.
-Serradilla, Malpartida (Cáceres)-.
La causa de este retroceso articulatorio es clara: crear una dis-
tancia articulatoria de seguridad para evitar las confusiones con
44
Vid. L. Nieto (1988). Am~r~:.tander, casi toda la mitad meridional de la Península, Canarias y amplias zonas de
45
"Quando se juntare lag con e, i, suena he, gi" (p. 7) (Nieto, 1988). 52
Ya hace años A. Alonso (1953· 168) d l" .
(1630): "Okasión avía ahí de rrep~ehende~s~l :~e ie~e el prec10_so testimonio de Correas
46
Vid. Rivarola (1989).
47
"Algunos pronuncian mucher, no se usa en la corte, que es aspirada". realmente [la h] por xe i laxe or h go e Andaluzia la Baxa, ke la truecan
48
Se pronuncia, dice, "cerca de la garganta". Kastilla, o komunikand¿ kon k!stella~~a~~~~u:sredo~ odno lod hacen o se korrigen dello en
5> E , oien en e tan torpe VIz10".
cativo s~~Jocorchetes, pues ambas realizaciones son alófonos de un único fonema velar fri-
49
Gonzalo Correas: Arte kastellana, Santiago de Compostela, 1984
50
En la entrada axoniño dice: "Quando las madres o las amas enseñan a hablar al niño
de teta, lo primero que percibe es el gorgear y formar la voz en la gorja, porque aque_llo se 54 Es decir: el del español de la mitad non . 1 .d .
haze sin los demás instrumentos necesarios para formar la perfecta voz significativa, con- leonés y aragonés, y la del denominado españ~l m~ ;i1 .as las zonas. de los Viejos dialectos
tentándose con solo el sonido gutural". Más claro es que al hablar de la letra G dice que es Andalucía, Canarias y América. a antico, constitmda por gran parte de
"media entre C y X". 55 La / s/ meridional pertenece al haz de las dentales.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
230
APÉNDICE
1. Confusiones gráficas
Hay que recordar que las grafías "alfonsíes" no se establ~cen
hasta la segunda mitad del siglo XIII, por lo que las g~afías anoma-
las anteriores a esta fecha, e incluso _un poc? P?stenores, no son
más que meras vacilaciones gráficas su~ que md1quen en absoluto
confusiones fonéticas. Quiere ello deor que una forma como face
no indica ensordecimiento sino vacilación gráfica, en muchas oca-
siones motivada por la tradición gráfica la?na. . /§/~
Este hecho explica grafías como pudiese o farer en el Libro de
6
A polonio, fifiere en el Fuero de f!ueté' , etc. ., _ dental sino dentoalveolar, como ocurre en Serradilla, puesto que
Lloyd57 recoge muchos ejemplos de confus10n de grafí~s en
tre los siglos xn y XIII en los Documer:tos lingüístico~ d~l rezno .de
Castilla y parece insinuar que ello podna suponer la md1ferenoa-
ción d~ estas sibilantes; como venimos diciendo no es esa nuestra
opinión.
2. Conservación de sonoras
8
un caso particular e~ el de SI CERA > sidr~, • En la evolución
"normal", *sizera, la átema interna se perd10 tempranamente
- > sizra- , y como la secuencia [fr] no .era usual, la dentoalveol~r
aflojó su articulación, haciéndose fricativa para ac~b~r por conflmr
- > sidra- . Esta evolución ocurrió ya en el ultimo cuarto del
con /d/ · d b"
siglo xm. Curiosamente la forma origin~1:ª se . e 10 conserv~r en-
tre los judíos, pues es abundante en la Biblia ladznada (1440) -Junto
a la forma actual- y en la Biblia de Ferrara ( 1553). . . . 1791. En la de 1803 aparece como anticuada; después des-
No solo en eljudeoepañol se cons~rvaron las viejas sonoras, en
1935 Espinosa publicó un famoso articulo en el que se mostr~ba
cómo las viejas sibilantes sonoras apicales y dentales ,se man teman
vivas en una zona del sur de Salamanca y norte de Caceres.
En la actualidad solo se conservan las sibilantes sonoras e~ ~l
pueblo cacereño de Serradillas9 , aunque no todas, porque las s1b1-
56 Vid. Díaz Montesinos (1987).
57 (1993: 523 nota).
5B De esta palabra ya hablamos en el capítulo 8.
59 Vid. Ariza (1992, 1995-6, 2008) .
LA REVOLUCIÓN FONOLÓGICA DEL SIGLO DE ORO 231
lantes palatales -/s/ y /z/ se han velarizado-> /h/-, por lo que to-
davía hoy se mantienen /z/ y/{,/, esta última como dentoalveolar
fricativa sonora.
En 1954 D. Catalán dio a conocer unos textos escritos por una
chinato hablante, anciana, de Malpartida de Plasencia60 • En ellos
se observa que han confluido las sibilantes dentoalveolares con las
alveolares:
/si~ /z/~
>/8/ >/d/
hl~
Seguramente la realización de la sonora no era plenamente
en este pueblo se pierde sistemáticamente la /d/ intervocálica, lo
que no ocurre con la supuesta /d/ procedente de !+/. Es impo-
sible saberlo por cuanto solo tenemos estos testimonios escritos,
ya que esta modalidad dejó de hablarse, al parecer, después de la
Guerra Civil.
3. Confusiones de sibilantes
Otros ejemplos de confusión de sibilantes son los siguientes:
- Sucio: la forma etimológica ( < sucrnu) aparece pronto, como
ya vimos. De la forma con asimilación -ruzio- solo hay dos
ejemplos en la primera mitad del siglo xv1 61 • Curiosamente
la recoge el Diccionario de Autoridades (1739) 62 , sin duda por
influjo de Covarrubias; y así continúa hasta la edición de
aparece.
- Zurcir. la forma etimológica surzir (< SARCIRE) se registra des-
de el siglo XIII y llega hasta 1570 (CORDE) , pero -como vimos
arriba- dura realmente hasta principios del siglo xvn. Las
formas con asimilación comienzan ya en el xv y se extien-
den en la segunda mitad del siglo xv1. De nuevo por influ-
60
La denominación de esta modalidad desaparecida se debe a que a los habitantes del
citado pueblo se les llama "chinatas".
61
Yzucioen1605, en Lapícara]ustina.
62
"Lo mismo que sucio, que es como se dice ".
232 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
jo de Covarrubias, la forma con S aparece en el Diccionario
de Autoridades63 y continúa hasta la edición de 1791; en la de
1803 tiene la nota de "anticuada" y sigue así hasta la de 1822;
después desaparece 64 •
- Cincel: al parecer proviene del francés cisel. Es galicismo relati-
vamente tardío, de fines del siglo xv. En los dos ejemplos del
siglo xv alternan cincel (G. de Segovia) y sinzel (Nebrija). Con
s es frecuente en el siglo xv1, alternando con formas con e o
z. Sincel aparece en el Diccionario de Autoridades y llega hasta la
edición de 1803.
- Pezuña: ( < PEDIS UNGULA). Tiene razón Corominas al consi-
derar que es palabra que debía ya estar formada en el latín
hablado, pese a que los testimonios son relativamente tardíos.
En el coRDE los primeros ejemplos son del siglo xv -pesuña
1450, pezuña 1498-. Ambas formas alternaron hasta fines del
siglo XVIII, después la forma etimológica desaparece, por más
que el diccionario académico siga recogiéndola sin ningún
tipo de notación 65
A ellos habría que añadir los ejemplos de r;ufrir, estudiados por
Pascual (1991), y los examinados en el capítulo 9: cecina(< s1cc1-
NA) y cedazo ( < SAETACEU).
4. /s/-/§/ implosivas
Un caso particular es el de las sibilantes en situación implosiva.
A veces se han aducido como ejemplo de seseo temprano formas
como diesmo, con testimonios que aparecen ya en el siglo x11. No
se trata de auténtico seseo. Recordemos que en situación implosiva
algunas consonantes pueden neutralizarse 66 . Eso es lo mismo que
ocurrió entre /s/ y/§/ o /z/.
De nuevo hay que insistir en que si se produce esta neutraliza-
63 SURCIR: "Lo mismo que zurcir, pero ya nadie dice así, sino los que sesean".
64 Curiosamente vuelve a aparecer en la de 1970 como anticuada, y continúa hasta la de
2001.
65 La forma con z entra en 1903, y hasta la edición de 1925 es mera variante de pesuña.
Para el testimonio de los lexicógrafos antiguos vid. Nieto-Alvar (2007); aunque ya está~en
Nebrija (1518) resulta sorprendente que no la cite Covarrubias.
66 Vid., por ejemplo, lo expuesto en el capítulo 8, o las neutralizaciones que se producen
entre / s/ y /s/.
LA REVOLUCIÓN FONOLÓGICA DEL SIGLO DE ORO 233
ción es porque en esta posición se produjo la fricatización de /~/
> /§/.
Dejo fuera, de entrada, la neutralización que se produce en los
verbos con el grupo se + e, i -CONNOSCERE-, es decir la alternan-
cia en_tre co~osco y conozco, por cuanto en este caso pudo influir, sin
duda mfluyo, la dentoalveolar de las demás personas 67 •
Caso distinto es mezclar (< *MISCULARE), cuya z aparece ya en el
Poema de Mio. Cid; la ~lternancia entre s y z duró hasta los tres pri-
meros _decemos del s1gl~ XVII, por más que a principios del xvn ya
no tuviese mucho predicamento, pues Covarrubias solo recoge la
forma con z 68 ; quiere ello decir que, al parecer, desde comienzos,
al menos, del siglo XIII, si no antes, ya se había producido la fricati-
zación de la dentoalveolar.
Sea cual sea la etimología de izquierdo, sin duda prerromana,
parece que tenías en la forma originaria69 . Con s aparece desde el
siglo XII hasta mediados del XVII, pero ya en el XII aparecen formas
con Z, que se acabarán imponiendo.
También dura~te toda la Edad Media alternaron visconde y viz-
conde, para generalizarse la segunda a partir del xv1. Casi lo mismo
ocurr~ e~t~e bizcocho y biscocho, que conviven hasta fines del siglo
xv1-prmop10s dej_,xvII 70 • Distinto es el caso de bisnieto/biznieto, que
alternan desde la Edad Media hasta nuestros días 71 •
Neutralización esporádica es la de biznaga (<PASTINACA), de do-
cumentaci_ón ~r~ía72 , en el siglo XVI, con z -biznaga/biznaga-; solo
con la s e~1molog1ca en algunos tratados de plantas. Curiosamente
Covarrub1as recoge bisnaga y biznaga.
También hay neutralización antigua y actual en ALISNA > alesna
y alezna73 , que alternan desde el siglo XIV hasta nuestros días 74 .
•
67
La alternancia, de tod~s formas duró bastante tiempo: desde el siglo xm a la segunda
mitad del siglo ,xvn, despues las formas con S aparecen en textos hispanoamericanos, con
alguna excepc10n que no puedo tratar aquí.
68
Curiosamente el DRAE desde 1803 recoge la forma con S con la notación de "anticuado".
69
Como atestiguan el portugués, el catalán o el gascón.
70
El DRAE introduce biscocho en 1970 sin ningún tipo de notación lo que sigue en
2001 . ,
.
71
En el DRAE bisnieto solo desde 1803. El Diccionario panhispánico de dudas dice que hoy
bzznzeto es menos usada.
72
Salvo un ejemplo de la Sevillana medicina de 1381, con S.
" Y con aféresis iRsna y /,ezna.
\
74
En la lexicografía académica aparecen ya en el Diccionario de Autoridades aiRsna y /,esna
mientras que /,ezna aparece en 1852 y aiRzna en 1925. '
234 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
Finalmente comentaremos dos arabismos: mezquino y mez-
quita. El primero, del árabe miskin, ya con z a mediados del si-
glo XI; la alternancia dura hasta fines del siglo XVI. La segunda,
del árabe masgid, aparece con z a mediados del XI, alternó con
s hasta fines del siglo xv1. En estos dos casos se puede pensar
también en un influjo de la /s/ árabe, que era dental, como es
sabido.
75
Como hemos observado, la neutralización entre /s/ y h/ en
situación implosiva se dio muy pronto, lo que - como decíamos- in-
dica una temprana fricatización de /$/ en esta posición, lo que
casa con otras fricatizaciones examinadas, como las de /d/ y/$/.
En un conocido y viejo artículo, Malkiel (1969-70) planteaba
la posibilidad de que esta neutralización se debiese al influjo de la
vocal palatal anterior, pero no me parece argumento convincente,
como tampoco a que se deba al influjo de la /$/ de los verbos en
se.
5. Confusiones entre /s/ y /SI
Como decíamos, hay varios ejemplos de confusión / s/ - /s/,
que a veces han pervivido. Valdés habla de esta alternancia al pre-
guntarle Marcio si es mejor quije o quise, vigitar o visitar. Valdés pre-
fiere las formas con s, y Marcio dice que vigitares "villanesca"76 .
Hay ejemplos de estas alternancias desde la Edad Media, así
cosecha aparece ya en 1315 (coRDE ) , y convive con la forma etimoló-
gica - cogecha- hasta mediados del siglo XVI 77 , en este caso se puede
pensar en una cierta asimilación a la palatal siguiente, pero no hay
ninguna otra palatal en vexiga (< VESSICA), cuya palatalización fue
muy temprana - siglo XIII- y general, pues prácticamente no hay
ejemplos con s, y con palatal la recogen A. Palencia y Nebrija, y vive
en el judeoespañol.
Lo mismo cabe decir para tijeras ( < TONSORIA), que ya está en
el Poema del Cid, pero que no vuelve a aparecer hasta el siglo xv. La
forma etimológica es frecuente hasta mediados del xvn 78 .
75 O sus correspon dientes sonoras, cuya oposición no era pertinente en esta posición .
76 Quizá por ser forma leonesa en los siglos xrv y xv.
77 Se da hoy en el occidente de León (Le Men), Las Hurdes, Santander, Burgos y Soria-:-
Y hoy se conserva en zon as de América, de Asturias, de Santander y de Andalucía. El
78
DRAE trae estas no taciones entre 1925 y 1989.
lA REVOLUCIÓN FONOLÓGICA DEL SIGLO DE ORO 235
Registir aparece desde mediados del siglo xm hasta fines del
si~lo xv; m_ayor duración tuvo xastre, que se registra en la primera
mitad del siglo XIV y llega al primer cuarto del siglo xvn 79 ; de todas
formas ya en el XVI debía ser forma poco prestigiosa, no solo por-
que la rechaza Valdés, sino porque no la registra ningún lexicógra-
fo del Siglo de Oro 8º.
Algo distinto es el caso de ensalzar, pues etimológicamente te-
nía una x latina (< EXALTIARE) y efectivamente exal{;ar está testi-
moniado desde 1200 hasta mediados del siglo xv1 81 , pero ya tem-
pranamente, a principios del siglo XIII, adquirió una nasal en la
primera sílaba, por analogía con las palabras que comenzaban por
EN + consonante, lo que provocó que la palatal originaria pudiese
pasar a alveolar, de hecho ambas formas -enxalfary ensalfar- alter-
nan desde el primer tercio del siglo xm; la forma etimológica llega
hasta 170082 , pero ya Nebrija y todos los lexicógrafos de los Siglos
de Oro solo registran la forma con s 83 .
_Un caso diferente es el de gelo a se lo (gelo dixo >se lo dixo), muy
anti~uo y en este caso atribuido a confusión con el pronombre re-
flexivo SE. La forma etimológica perduró en la grafia hasta media-
dos del siglo XVI, ya que Nebrija testifica el cambio a fines del siglo
xv: "escrevimos g y pronunciamos s como iogelodixe por se lo dixe" .
En alguna ocasión la alternancia /s/ - / xi ha llegado hasta
nuestros días, como en frisol/frijo°f' 4 o sanguijuela/sanguisuela85 •
Los demás ejemplos de confusión tuvieron una vida efímera.
Esporádicamente pueden aparecer colesic/'6 , relisión87 o quijo ('qui-
so')88, etc.
. Na?a tiene que ver con lo que acabamos de estudiar las pala-
tahzac10nes de /s/ que aparecen en los textos moriscos, y que se
79
En el DRAE está como anticuada en las ediciones de 1791 y 1803.
80
Vid. Nieto-Alvar (2007) .
81
El DRAE la da como anticuada desde 1791 hasta hoy.
82
Enxalzarfigura como anticuada en las ediciones del DRAE de 1791 a 1817.
"' Vid . Nieto-Alvar (2007).
84
Con variantes e h istoria que no podemos detallar aquí.
85 Cuyas h istorias no podemos detallar aquí. De todas maneras, indicaré que en el DRAE
e~tra la forma con Sen 1803 y no vuelve a aparecer h asta 1925, y pervive en la última edi-
c10n.
86 Desde mediados del xv1 a mediados del xvn ( CORDE) .
87
Empleado por Santa Teresa.
88
Principios del siglo xv1.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
236

deben a equivalencias acústicas, ya que la / s/ árabe es dental, por

lo que la / s/ castellana, de .tipo .palatal, era representada por su
palatal fricativa sorda, es d eor, el szm.

BIBLIO GRAFÍA

ABAD, M. (1995) : "Algunas características del castellano seseante en el

Siglo de Oro", ALH, XI, pp. 11-28
ALARCOS, E. (1951) : "Alternancia de fy h en los arabismos'', AO, 1, pp.
29-41
(1954) : "Resultados de Ge, i en la Península", AO, IV, pp. 331-342; re-
producido en Marcos Marín: Introducción plural.
(1968): "Quelques precisions sur la diphtongaison espagnole'', Home-
naje a I lardan, Bucarest, pp. 1-4.
- ( 1961): "Historia y estructura en los sistemas vocálicos hispanos'', Estu-
dis Romanics, VIII, 1961, pp. 106-116.
- (1965) : "Efectos de la yod sobre la vocal tónica en castellano'', Actas del
X CILFR, III, pp. 945-950
- (1974): Fonología española, Madrid, 1974.
- (1979): "De la llamada / th/ vaqueira y otras palatales", Estudios y traba-
yos del Seminariu de Llingua asturiana, 11, pp. 3-12
(1981) : "De algunas palatales leonesas y castellanas", Lagos Semantikos.
Homenaje a Eugenio Coseriu, V, Madrid, pp. 269-270
(1988): "De nuevo sobre los cambios fonéticos del siglo xv1'', Actas I
CIHIE, 1, Madrid, pp. 47-59
- ( 1990): "De F- latina en castellano", XXVI!e Colloque International de Lin-
guistique Fonctionnelle, 1990, pp. 31-39
- (1996) : "Reflexiones sobre el origen del sistema vocálico español'', Ac-
tas !JI CIHIE, 1, Madrid, pp. 15-20
- (1996) : "Cuestiones fonológicas del español de América'', Scripta philo-
logica in memoriam Manuel Taboada Cid, La Coruña, pp. 279-288
- (1998): "El refuerzo de las semiconsonantes iniciales'', Actas IV CIHIE,
1, Logroño, pp. 165-169
ALLEN, A. (1978): Vox latina. A guide to the pronunciation of classical latin,
Cambridge.
ALLEN, J. H. (1977): "Apocope in Old Spanish'', Homenaje a E. Alarcos, 1,
Oviedo, pp. 15-30.
ALLIERES,J. ( 1986): "La conservation des sonantes geminées latines - LL-
et - NN - dans Bielsa'', Actes XVII CILFR, 6, Aix-en Provence, pp . 95-
109.
238
FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
ALONSO, A. (1930): "Equivalencia acústica", BDH, 1, pp. 440-469.
_ (1947): "Trueques de sibilantes en antiguo español", NRFH, 1, pp. 1-
12.
(1949): "Examen de las noticias de Nebrija sobre antigua pronuncia-
ción española", NRFH, 111, pp. 1-82
(1951) : "Cronología de la igualación C-Z en español'', HR, XIX, pp.
143-164.
_ (1951): "Formación del timbre ciceante en la C, Z española", NRFH, V,
1951, pp. 121-172 y 263-312.
_ (1961): "-R y -Len España y América'', Estudios lingüísticos. Temas hispa-
noamericanos, Madrid, pp. 213-267.
_ (1961): "La 'll' y sus alteraciones en España y América'', Estudios lingüís-
ticos. Temas hispanoamericanos, Madrid, pp. 159-212.
_ (1967): De la pronunciación medieval a la moderna en español, Madrid, 1,
II 1969.
_ y LrnA, R. (1945): "Geografia fonética: -1 y - r implosivas en español",
RFH, VII, pp. 313-345, y en Estudios lingüísticos. Temas hispanoamerica-
nos.
ALONSO, D. (1962): "Diptongación castellana y diptongación románica'',
ELH Sup!,emento, Madrid, pp. 27-29.
_ (1962): "Sobre la -s final de sílaba en el mundo hispánico'', ELH. Supl,e-
mento, Madrid, pp. 4 7-53.
ALvAR, M. (1947): "Sobre la pérdida de F- en el aragonés del siglo XI",
AFA, II, pp. 155-162.
_ (1952): "Más sobre la pérdida de F- inicial'', Actas I Congreso l. de estudios
pirenaicos, Zaragoza, 1952, pp. 23-32.
- (1953): El dial,ecto aragonés, Madrid.
_ (1990): "A vueltas con el ceceo y el seseo'', en Norma lingüística sevillana
y español de América, Madrid, pp. 45-60 y antes en el Homena1e a Gazda-
ru, I, 1974, pp. 41 -57, y en Introducción plural.
_ (1973): Estudios sobre el dialecto aragonés, I; II, 1978, 111, 1998.
_ (1975): "La suerte de la -s en el Mediodía de España'', en Teoría Lingüís-
tica de las regiones, Madrid, pp. 63-93.
_ (1992): "Paleografia y lingüística en el Ms. 541.B.7 del Museo Británi-
co", Estudios filológicos en homenaje a E. de Bustos Tovar, I, Salamanca,
pp. 65-76.
_ (dir.) (1996): Manual de dialectología hispánica. El Español de España, Bar-
celona.
_ (1996): "Aragonés'', en M. Alvar, Manual, pp. 263-292.
_ (1997): "Grafias y fonemas en un legajo bogotano de 1582 a 1586'',
RFE, LXXVII, pp. 237-249.
_ y Pottier, B. (1983): Morfología histórica del español, Madrid.
ANDERSEN, H. (1972): "Diphthongization'', Lang, 48, pp. 11-50.
BIBLIOGRAFÍA
ANDERSON, J. M. (1977): Aspectos estructurales del cambio lingüístico, Ma-
drid.
ARIZA, M. (1989): Manual de Fonología Histórica del Español, Madrid, 1989.
239
'
- ( 1994): Sobre fonética histórica del español, Madrid.
- (1996): "Reflexiones sobre la evolución del sistema consonántico en
los siglos de Oro'', Actas del III CIHLE, I, Madrid, pp. 43-79.
- ( 1997): "Fonética y fonología del andaluz. Perspectiva diacrónica y sin-
crónica'', en El habla andaluza, Sevilla, pp. 123-161.
- (1997): "Historia lingüística del andaluz", Demófilo, 22, pp. 59-68.
(1999): "De la aspiración de -/s/", Philologia Hispalensis, XIII, pp. 49-
60.
(2002): "En torno a las confusiones de sibilantes y otros fenómenos
fonéticos (siglos XIV al XVI)", Estudios en homenaje al profesor Fernando
González Ollé, Pamplona, pp. 121-138.
- (2004): "Revisión del cambio fonético y fonológico'', Lexis. Homenaje a
Rivarola, pp. 7-27.
- (2004) : "Los dialectos internos del español y la fonética histórica'', No-
vite ex nomine. Estudios filológicos ofrecidos ao Prof Dieter Kremer, La Coru-
ña, pp. 551-562.
(2006): "El supuesto influjo suritálico'', VII Coloquio Internacional de
latín Vulgar y Tardío, Sevilla, pp. 67-80.
- (2008): Estudios sobre el extremeño, Cáceres.
- (2009): La lengua del siglo XII, Madrid.
- (2010): 'Juerza, juera y otras efes aspiradas'', RHLE, 5/2010, pp. 159-
166.
- (201l):"Grafiasyfonéticaen Covarrubias'', Académica, 6, pp. 97-110.
- (en prensa): "Grafias meridionales en autores sevillanos del Siglo de
Oro y otros pequeños aspectos no menos interesantes'', Sociolingüística
andaluza.
ARNAL, M. L. (1995): "Orígenes de ch en Aragón y otras cuestiones co-
nexas", Rilce, 11-2, pp. 199-222.
- (1996): "El tratamiento de G +e, i-, I- iniciales en el territorio arago-
nés", Actas del III CIHLE, Madrid, I, pp. 81-101.
AvELLO, O. (1985): "Peculiaridades de la 'che' vaqueira en Cadavedo y el
fonema /y/ en Silvamayor'', BIDEA, 115, pp. 687-693.
AzEVEDO MAIA, C. de (1986): Historia do Galego-Portugues, Coimbra.
BADÍA, A. (1950): El habla del valle de Bielsa, Barcelona.
- (1962): "Nuevas precisiones sobre la diptongación española'', RLR, 26,
pp. 1-12.
- (1972) : "Por una revisión del concepto de 'cultismo' en fonética histó-
rica'', Studia Hispanica in Honorem R. Lapesa, I, Madrid, pp. 137-152.
BALDINGER, K ( 1963): La formación de los dominios lingüísticos en la Penín-
sula Ibérica, Madrid.
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
240
BARBARIN O, J. L . (19 78): The evolution oifthe Latin /b/ - /u/ Merger, North
Carolina.
- ( 1981): Latin and romance Intervocalic Stop, Madrid.
BASSOLS, M. (1971): Fonética latina, Madrid. . BRUNEAU, Ch. (1913): Étude phonétique des patois d'Ardennes, París.
BATTISTI, C. (1949): Avviamento allo studio del latino volgare, ~an.
BATLLORI, M., BLECUA, M., RosT, A. (2010): "Nuevas reflexiones sobre la
existencia de la labiodental sonora en la evolución del español'', Actes
XXVCILFR, II, Berlín, pp. 23-32.
BARRA, M. (1994): "Reflexiones sobre el concepto de 'yod"', RFE, 74, pp.
181-187.
BERTOLI, E. (1979): Problemi di fonologia latina, Bari.
BicHAKJIAN, B. H. (1977): "Romance Lenition: Thoughts on the Frag-
mentary-Sound-Shift and the Diffusion Hypotheses", RoPh, 31, 2, pp.
196-203.
BLAKE, R. J. ( 1987): "Scribal Worries and Sound Change in Medieval
Spain", Studies in Romance Languages, 25, pp. 15-26. ,,
- (1988): "Aproximaciones nuevas al fenómeno /f/ > /h/ >/O/ , Actas
I CIHI..E, I, pp. 71-82. . . .
(1988): "Ffaro, Faro o Haro? F. Doubling as a Source ofLmgmstic In-
formation", RoPh, XLI, pp. 267-289.
- (2004): "Sobre las vocales ey o breves en la documentaciót; leon~sa del
siglo x111'', Orígenes de las lenguas romances en el rezno de Lean, Lean, PP·
543-553. . CANFIELD, D. L. (1962): La pronunciación del español de América, Bogotá.
(2005): "The Pronuntiation of h- and f in Bilingual Spanish/ Arab1c
Treaties from the Thirteenth Century", Studies on Ibero-Romance lzn-
guistics: dedicated to Ralph•Penny, Newark, pp. 75-83. . . . ,,
BLAYLOCK, C. ( 1964): ''The monophthognization of Latin AE m Spamsh ,
RoPh, XVIII, 1964, pp. 16-26. . - (2009): "Historia interna del español: fonología y sistema gráfico'', Ro-
_ (1967-68): "Latin L-, -LL- in the Hispanic Dialects retroflexion and
lenition'', RoPh, XXI, pp. 392-409
(1986): "Notes on the Chronology of a Morphophonologi~al Change
in Golden Age Spanish: The Loss of - d- in Proparoxytomc Forros of
the Second Person Plural Verbs'', HR, 54, pp. 279-284
BLECUA, J. M. et al. (1998): Estudios de grafémica en el dominio hispánico,
Salamanca.
BoNFANTE, G. (1935): "El tratamiento de 'bl-' en castellano", RFE, 22,
pp.189-190. . - (1970) : "Ancora sul dittongamento italiano e romanzo'', Cultura Neola-
- ( 1999): The Origin of the Romance Languages, Heidelberg. , . ,
Bovn-Bowman, P. (1975): "A sample of Sixteenth Century Canbbean
Spanish Phonology", 1974 Colloquium on Spanish and Portuguese Lzn-
guistics, Washington, pp. 1-11. , . . .
(1988): "Brotes de fonetismo andaluz en Mex1co hacia fines del s1gl~
xv1", NRFH, XXXVI, pp. 75-88 ., . . ,,
BRAVO, E. ( 1992): "Análisis filológico de la documentac1on mdiana , Pro-
BIBLIOGRAFÍA 241
blemas y métodos en el análisis de textos. In memoriam Antonio Aranda, Se-
villa, pp. 71-91.
BRUCH, J. ( 1930): "L' evolution de l' /L/ devant les consonnes en espag-
nol", RFE, XVII, pp. 1-17.
BURGER, A. ( 1955): "Phonématique et diachronie a pro pos de la palatali-
sation des consonnes romanes", Cahiers F Saussure, 13, pp. 18-33.
BuRR, l. ( 1975): Lateinischromanische Konsonantenverbindungen mit Liquid,
Bonn.
BusTOS G1SBERT, E. de (2007): "Las desinencias de segunda persona de
plural: ¿Un problema resuelto? Estado crítico de la cuestión", RHI..E,
2, pp. 173-188.
BUSTOS TovAR, E. de (1960): Estudios sobre asimilación y disimilación en el
íbero románico, Madrid.
CABRERA MORALES, C. (2000): "Reflexiones sobre grafémica histórica.
Usos y mecanismos grafémicos en los documentos romances primi-
tivos'', Cuestiones de actualidad en wngua española, Salamanca, pp. 161-
169.
CAMINO, C. DEL y CONGOSTO, Y (2001): "Lengua y escritura en la Sevilla
de fines del siglo xv", Historia, Instituciones, Documentos, 28, pp. 11-30.
CANELLADA, M. J. ( 1972): "Una nota para la historia de la fonética", Studia
hispanica in honorem R. Lapesa, I, Madrid, pp. 181-182.
CANO, R. (1988): El español a través de los tiempos, Madrid.
- (2004): "Cambios en la fonología del español durante los siglos XVI y
xvn", en R. Cano: Historia de la lengua española, Barcelona, pp. 825-
857.
manische Sprachgeschichte. Histoire linguistique de la Romania, 3, Berlín-
Nueva York, pp. 3062-3078.
CARAVEDO, R. (1995): ''Variación funcional en el español amazónico del
Perú: las palatales sonoras", ALH, XI, pp. 119-136.
CARVALHO,J. G. (1956): "A evoluc;:ao portuguesa dos grupos - KY- e -TY-
intervocalicos'', VR, 15, pp. 259-278.
CASTELLANI, A. ( 1965): "La diph tomgaison des E et O ouverts en I talien ",
Actas X CILFR, III, pp. 951-964
tina, XXX, pp. 117-130.
CASTRO, A. (1920): "Sobre - TR- y - DR- en español", RFE, VII, pp. 57-60.
CATALÁN, D. (1954): "El concepto lingüístico del dialecto 'chinata' en
una chinata-hablante", RDTP, X, pp. 10-28.
( 1954): "Resultados apico-palatales y dorso-palatales de -LL-, - NN-, y
de LL- (< L-), NN- (< N-)", RFE, 38, pp. 1-44.
242 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
- ( 1955): La escuela lingüística española y su concep~ión ~el _lenguaje, 1;1ad~i;1 .
- (1956-57): "El asturiano occidental. Examen smcromco y exphcaoon
diacrónica de sus fronteras fonológicas", RoPh, 10, pp. 71-92, Y 11,
1957-58, pp. 12-58.
(1956-57): "El ceceo-zezeo al empezar la expansión atlántica de Casti-
lla'', Boletín deFilologfo, XVI, pp. 311-315.
(1957): "El fin del fonema /z/, /dz-z/ en español'', Word, 13, pp. 96-
129; y en Introducción plural.
(1968): "La pronunciación ihante por iffante en la Rioja del siglo XI",
RoPh, XXI, pp. 410-435
- (1971): "En torno a la estructura silábica del español de hoy y del e~pa­
ñol de mañana", Sprache und Geschichte. Festschriftfur H. Mezer, Mumch,
pp. 77-110.
- (197 4): Lingüística íbero-románica, Madrid.
- (1989): El español. Origen de su diversidad, Madrid, pp. 17-52.
- y GALMÉS, A. (1954): "La diptongación en leonés'', AO, IV, pp. 87-1 47.
CAVALIERE, A. (1974): Grammatica storica della lingua spagnola, Roma.
CHAMORRO,]. M. (1996): "Breves notas para la historia del yeísmo'', Actas
III CIHLE, I, Madrid, pp. 103-112.
(1998): "Nuevos testimonios de aspiración de / s/ implosiva en los al-
bores y finales del siglo xvu granadino", RFE, LXX'.1111, PP: 195-2?8·.
(1998) : "Intento de explicación de la supuesta eqmvalenoa grafem1-
ca de 1 y ll en voces romances procedentes de palabras latinas con
/ - LL- /" Actas N CIHLE, 1, Logroño, pp. 171-182.
- (2001): "Cambios fonológicos en las hablas del mediodía peninsular'',
RFE, LXXXI, pp. 403-413
(2002): "Grafías y equivalencia acústica. A propósito de una deman?a
de un maestro de primeras letras lojeño", Actas V CIHLE, 1, Madnd,
pp. 319-329.
CHLUMSKY,j. (1956): La -s andaluza y la suerte de la -s indoeuropea en eslavo,
Granada, 1956.
CIERBIDE, R. ( 1988) : "Fonética y fonología diacrónicas de las articulacio-
nes sibilantes en la documentación medieval de Navarra: Estado de la
cuestión'', Actas I CIHLE, 1, Madrid, pp. 83-90.
- ( 1989) : "Confusión grafémico-fonológica en las sibilantes, según _docu-
mentación inédita de la Baja-Navarra (siglos XIv-xv) ", Fontes Lznguae
Vasconum, 53, pp. 27-35. . . , ,,
CLAVERÍA, G. (1993): "Observaciones acerca de la h1stona del ye1smo,
Actas XIX CII.FR, 5, Santiago de Compostela, pp. 229-242.
CocK, O. (1969): El seseo en el Nuevo reino de Granada, Bogotá.
CoLEMAN, R. G. G. (1971): "The monophthongization of /ae/ and t!fe
Vulgar latín vowel system", Transactions of the Philological Society, PP·
175-199.
BIBLIOGRAFÍA
243
- (1974): 'The monophthongization of latín ae: A reply'', Transactions of
the Philological Society, pp. 86-92.
CONGOSTO, Y ( 1998): "Sobre la evolución de las geminadas árabes en la
lengua castellana", Actas N CIHLE, I, Logroño, pp. 197-206.
CONTINI, G. (1951): "Sobre la desaparición de la correlación de sonori-
dad en castellano", NRFH, V, pp. 173-182.
CoRBETT. N. (1971): "Reconstructing the Diachronic Phonology of Ro-
mance", RoPh, XXIV, pp. 273-290.
- (1976¿:. "Corrélat~ons pho.nologiques, redondance, et changement
phonet1que: la d1phtonga1son romane'', Actes du XIII C.I. LPhR, I,
Quebec, pp. 119-133.
CORDE: Real Academia Española. Banco de datos. Corpus Diacrónico del
español. <http//:www.rae.es>.
CoROMINAs,J. (1953): "Para la fecha del yeísmo y del lleísmo'', NRFH, VII,
pp. 81-87.
- (1954): Diccionario crítico-etimológico de la lengua castellana, Madrid.
- (1972): Tópica Hespérica, Madrid.
- (1976): "La palatalización de la 1- inicial", Entre dos llenguatges, Barcelo-
na, pp. 51-85.
- y PASCUAL, J. A. (1980): Diccionario crítico etimológico castellano e hispánico
Madrid. '
CORRIENTE, F. ( 1995): Diccionario de arabismos, Madrid.
CowAN, W. (1981): "On the origin of -S- in Spanish'', Revista Canadiense
de Lingüística, 26, pp. 223-226.
J·
CRADDOCK, R: ( l,?80): ''The contextual varieties of yod: An attempt at
systemat1zat10n , Festschrift for J Ornstein, Rowley, pp. 61-68.
CREA: Real Academia Española. Banco de datos. Corpus de referencia del
EspañolActual.<http/www.rae.es>.
CRIADO, N. (2002): "La /E/ paragógica", AEFVEx, 25, pp. 69-82.
DEFERRARI, H. (1936): "Notes on the value of hin Old Spanish", HR, 4,
pp. 183-186.
- (1954): The phonology of Italian, Spanish and French, Washington.
DELBOUILLE, M. (1966): "Réflexions sur la génese phonétique des parlers
romans'', CFS, 26, pp. 17-31.
DEVOTO, G. (1958): "11 sistema protoromanzo delle vocali" Scritti minori
Florencia, pp. 328-337. ' '
DíAz MONTESINOS, F. (1987): "Sobre las sibilantes en el fuero de Huete"
RFE, LXVII, pp. 287-321. '
DíEz DE REVENGA, P. ( 1986): "Problemas de sibilantes en documentos
murcianos del siglo xm '', Cuadernos de Filología, 11, pp. 65-7 4.
- (1990-91): "Algunos datos sobre sibilantes en el reino de Murcia" Uni-
versitas tarraconensis, XIII, pp. 209-217. '
(1998): "Algunos problemas gráficos en documentos murcianos del
 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
244
siglo xv", en Estudios de g;rafémica en el dominio hispánico, Salamanca,
pp. 65-74. - 1 · - (1985): Gramática histórica del provenzal, Oviedo.
DoMAN, M. G. (1-969): "'H' aspirada y 'f moderna en el espano amenca-
no", BICC, XXIV, pp. 426-456. . . . .
DoRFMAN, E. (1968): "Correlation and Core-Relauon m Diachromc Ro-
mance Phonology", Word, 24, pp. 81-98. , .
DouvrnR, E. (1985): "Les anomalies graphiques.du ms. 11~2 du Libro de
los gatos' sont-elles les índices d'une évoluuon du systeme consonan-
ti ue castillan?", CLHM, 10, pp. 39-70 y 12, 1987, PP· 63~116"
Dwo!iN, s. N. (1974): Studies in the history of pnmary - D- zn Hispano-Ro-
mance, Berkeley. ,, R Ph XXXI
(1978): "Derivational Transparency and Sound Change , o ,
pp. 606-617. . , . ,,, _ 7
_ (1980): ''The genesis ofSpamsh cola ~ail , HR, 48, PP· 231. 23 ·
_ (1988): "The Interaction of Phonological and Morpholog1cal P~oce~
ses: The Evolution of the Old Spanish Second Plural Verb Endmgs ,
RoPh, 42, pp. 144-155. .
(1988): ''The Diffusion of a Morphological Chang~: The _Reduction of
the Old Spanish Verb Suffixes -ades, -edes and -ides , Medioevo Romanzo,
13, 1988, pp. 223-236. . . . . .
_ ( 1991): "Homonymy and Polisemy m Drnchomc Perspecu~e . The G~n~
sis in Spanish of mach~ 'm~le', _macho 'n:iule', and macho blacksm1th s
hammer"', en R. Harns: Lznguzstzc Studzes, pp. 15-28. , .
EcHENIQUE, M. T. ( 1979) : "Apócope y_ leísmo en la Primera Cronzca General.
Notas para una cronología", Studz Ispanzcz, ¡;>p- 4_3 -5~., .
( 1980): "Los vascos en el proceso de nivelac10n lmgmsuca del espanol
americano", RSEL, 10, 1, PP· 177-188. . .
, I (1998) · "Una contribución vizcaína a la h1stona de1 ye1s-
E CHEVARRIA, · · 17
mo español'', Actas IV CIHLE, I, Logroño, PP· 206-_2 ·
EDDINGTON, D. (1990): "Distancing as a causal factor m the development
of /8/ and /x/ in Spanish'',JHP, 14, pp. 239-245.
ELCOCK, w. D. (1953-1955): "Sustrats phonetiques dans les parlers roians
des Pyrenees", Actas VII CILFR, U, Barcelona, PP· 695-69?·
ENGELS,J. (1970): "Latin vulgaire - Roman commun - laun medieval,
Actes XII CILFR, Bucarest, pp. 121-124. . .
ENGLISH, J. H. (1926): The alternation of H and F zn Old Spanzsh, Nueva
York. ] M ( ): "Geografía linguistic de F- inicial en las hablas
E NGUITA, . . 1982
altoaragonesas'', Argensola, 93, pp. 81-112. , FRINGS, Th. ( 1937): "Franzosisch und Frankisch. Die nordfranzosische di-
_ (1987): "Pervivencia de F- inicial en las hablas aragonesas y otros feno-
menos conexos'', AFA, XXIX, pp. 9-53. . GALLARDO, c. (2000): "VIVERE EST BIBERE: DE LA B y LA v", Latín vulgar y
ESPINOSA, A. M. ( 1935): Arcaísmos dialectales, Madnd. . tardío. Homenaje a Vaananen, Madrid, pp. 45-62.
FERGUSON, T. (1972): A history of the Romance vowel systems through paradzg-
matic reconstruction, La Haya.
BIBLIOGRAFÍA 245
FERNÁNDEZ GoNZÁLEZ, J. R. ( 1975): "Sobre la diptongación en occitáni-
co'', AO, XXV, pp. 275-302.
FERNÁNDEZ MARTÍNEZ, C. (1986): "Razones fonéticas del llamado betacis-
mo '', Faventia, 8/2, pp. 21-25.
- (1987): "Sobre la -s final latina", Philologia Hispalensis, II, pp. 115-118.
- (1987-88): "Monoptongación de AE y nuevo sistema vocálico latino",
Habis, 18-19, pp. 155-160.
( i 989): "Vowel length in Vulgar latin: transphonologization of quanti-
-
tative into qualitative distinctions", Cuaderns Catalans de Cultura Clds-
sica, 5, pp. 101-113.
( 1992): "La estabilidad de -s final a lo largo de las distintas etapas del
,
latín'', Habis, 23, pp. 307-319.
_ (1995): "Límites precisos de la aspiración inicial en latín", Habis, 26,
pp. 271-280.
FIGGE, V. L. ( 1966): Die Romanische Anlautsonorisation, Bonn.
F1scHER, l. ( 1968) : "Remarques sur le traitement de la diphtongue au en
latin vulgaire", RRL, 13, pp. 417-420.
- (1980): "La date de l'assibilation de lat. Y: Un point d'interrogation
épigraphique'', RRL, 25, pp. 495-496.
_
FLEISMANN, S. (1978): "Factores operantes en la historia de un sufijo: el
caso de 'azgo'", Estudios ofrecidos a Emilio Alarcos, 3, Oviedo, pp. 75-85.
FOLGAR, C. (2002): "La apócope de grande en la Primera crónica general de
España'', Actas V CIHLE, I, Madrid, pp. 331-340.
_ FONTANELLA DE WEINBERG, M. B. (1977): "Interpretaciones teóricas y es-
tudios documentales sobre la evolución de las sibilantes españolas",
, RoPh, XXXI, pp. 298-308.
- (1984): "Confusión de líquidas en el español rioplatense'', RoPh, XXX-
VII, pp. 432-445.
- ( 1985): "Problemas del cambio fonológico en el español bonaerense
entre los siglos xv1 y x1x'', ALH, I, pp. 49-70.
FoucHÉ, P. (1949): "De quelques changements de quantité dans le latin
. ,, parlé'', Melanges ... offerts aE. Hoepffner, París, pp. 13-28.
FowLER TUTTLE, E. ( 1975): Studies in the derivational aculum, Tübingen.
FRAGO, J. A. (1979): "La actual irrupción del yeísmo en el espacio nava-
rroaragonés y otras cuestiones históricas'', AFA, XXII-XXIII, pp. 7-19.
FRANCESCHI, T. (1976): "Sul evoluzione del vocalismo del latino republi-
cano al neolatino'', Scritti in onore C. Bonfante, I, pp. 257-279.
phtongierung'', ZRPh, LVII, pp. 193-210, LIX, 1939, pp. 257-283.
GALMÉS DE FUENTES, A. (1957): "Lle-yeísmo y otras cuestiones lingüísticas
246 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
en un relato morisco del siglo xvm'', Estudios dedicados a Menéndez Pi-
da[, 1, Madrid, pp. 273-307.
(1962): "El arcaísmo fonológico de los dialectos del norte portugués",
Actas IX CILFR, III, Lisboa, pp. 19-30.
- (1962): Las sibilantes en la Romanía, Madrid.
- (1983): Dialectología mozárabe, Madrid.
- y Catalán, D. (1957): Trabajos sobre el dominio románico leonés, Madrid, I;
11, 1960.
GAMILLSCHEG, E. ( 1932): "Historia lingüística de los visigodos", RFE, XIX,
pp. 224-260.
GARCÍA DE DIEGO, V. (1916): "Dialectalismos", RFE, III, pp. 302-318.
- ( 1951): "Encuestas dialectales'', RDTP, VII, pp. 3-16.
- ( 1970): Gramática Histórica Española. Madrid.
GARCÍA SANTOS,]. F. (2002): Cambio fonético y fonética acústica, Salamanca.
GARCÍA VALLE, A. (1998): "Las grafias romances en sus comienzos histó-
ricos en el llamado 'latín vulgar leonés'", Actas IV CIHLE, 1, Logr~o,
pp. 219-227. . . . 117-120, 184-190.
GEULJANS, R. (1980): "La phonologie generauve et la diachrome.
L'évolution du systeme vocalique du latin dans les langues romanes'',
Actas XIV CILFR, 3, Nápoles, pp. 19-26
GIL,]. (1970): "Notas sobre la lengua del latín visigodo", Habis, 1, pp. 45-
86.
GIMENO, F. (2008): "En torno a comunidad de habla: la elisión de -s final",
Actas VII CIHLE, 1, Madrid, pp. 255- 274.
- (2008): "El cambio lingüístico estable. La elisión de -sfinal en español'',
RILI, VI, pp. 141-155. •
GoDEL, R. (1953): "Les semivoyelles en latin", Studia Lingüística, pp. 90-
99.
GOIDANICH, P.G. (1907): L'origine e le forme della dittongazione romanza, Ha-
lle.
GóMEZ AsENCIO, J. J. ( 1977): 'Vocales andaluzas y fonología generativa'',
Studia Philologica Salmanticensia, 1, 1977, pp. 115-130
GoNZÁLEZ ÜLLÉ, F. (1972): "La sonorización de las consonantes sordas
iniciales en vascuence y en romance y la neutralización de / k-/g- en
español", AO, 22, pp. 253-274.
- ( 1972): "Resultados castellanos de [kw] y [gw] latinos. Aspectos fonéti-
cos y fonológicos", BRAE, LII, pp. 285-318, y en Introducción plural.
(1976): "El topónimo Fila Ruuia y la ultracorrección de f- en docu-
mentos navarros de 1215 y 1216", Fontes Linguae vasconum, VIII, pp.
333-337.
- (1981): "Evolución de los grupos d's y t's y la nueva etimología de qui-
zá", Melanges offerts a H. Guiter, Perpignan, pp. 309-318.
- ( 1988): "Una temprana denuncia del yeísmo y otras noticias sobre pro-
BIBLIOGRAFÍA 247
nunciaciones de la 'gente vulgar' en la primera mitad del siglo xvm",
ALH, IV, pp. 181-192.
(1999): "Distinción entre S estJ."idente y S mate propiciada en Sevilla a
mediados del siglo xvn'', RFE, LXXIX, pp. 5-32.
- (2000): "Pretérito imperfecto y condicional con desinencia -IE- en el
siglo xvI", RFE, LXXX, pp. 341-377.
GORDÓN, M. D. (1992): "Materiales documentales para la Historia del
andaluz. Análisis de textos inéditos gualdalcanenses", Problemas y mé-
todos en el análisis de textos. In memoriam Antonio Aranda, Sevilla, pp.
147-170.
GRANDA, G. de ( 1960): "Las vocales finales del dialecto leonés", en A. Gal-
més, Trabajos sobre el dominio románico leonés, 11, Madrid, pp. 27-117.
( 1966): La estructura silábica, Madrid.
- (1987): "Puntos sobre las íes. En torno al español atlántico", Anuario de
Lingüística Hispánica, VII, pp. 35-54.
GRANDGENT, C. H. (1952): Introducción al latín vulgar, Madrid.
GRAuR, A. H. H. (1970): "Latin vulgaire?", Actes XII CILFR, Bucarest, pp.
GRAus, A. ( 1929): I et V en latín, París.
GurTARTE, G. L. (1955): "El ensordecimiento del zeísmo porteño" RFE
XXXIX, pp. 270-283. , ,
- (1971): "Notas para la historia del yeísmo'', Sprache und Geschichte, Fests-
chrift Jür H. Meier, Munich, pp. 179-198.
- ( 1983): Siete estudios sobre el español de América, México.
- (1988): "Los pasajes de Nebrija sobre los ceceosos", NRFH, XXXVI, pp.
657-695.
- (1992): "Cecear y palabras afines", Actas JI CIHLE, I, Madrid, pp. 127-
164.
- ( 1992_): "La teoría de la e;: como mezcla de siseo y ciceo ", Scripta Philolo-
gtca zn honorem Juan Af.. Lope Blanch, I, México, pp. 285-328.
GuITER, H. ( 1940-45): "Etude sur la sonorisation du "k" initial dans les
langues romanes'', RLaR, 69, pp. 66-79.
(1940-45): "A propos de la sonorisation du 'k' initial dans les langues
romanes", RLaR, 69, pp. 169-171.
( 1948): "Remarques complémentaires sur la sonorisation du "k" ini-
tial'', RLaR, 70, pp. 17-28.
GuLsov,J. (1969-70): 'The -i words in the poems ofGonzalo de Berceo",
RoPh, 23, pp. 173-187.
HALA, B. (1968): "La palatalisation", Actas XICILFR, III, Madrid, pp. 1115-
1124.
HALL, R. A. (1975): "La non lenizione nella Romania occidentale" RoPh
28, 4, pp. 530-535. ' '
- ( 1976): Proto-Romance Phonology, Nueva York.
248 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
HARA, M. (1988): "Una consideración fonológica diacrónica sobre lapa-
latalización en castellano", Actas I CIHLE, 1, pp. 121-126.
HARTMAN, S. L. (1985): "A computer model of spanish historical sound
change'', Homenaje a A. Galmés, 11, Madrid, pp. 89-98.
HARRIS, R y CRAVENS T. (1991) : Linguistic Studies in Medieval Spanish, Ma-
dison .
HARRIS-NORTHALL, R. (1991): "Apocope in Alfonsine Texts: A case Stu-
dy'', en Harris y Cravens: Linguistic studies .. . , pp. 29-38.
- ( 1990): Weakening Processes in the History of Spanish Consonants, Londres-
Nueva York.
HERMAN, J. (1965): "Aspects de la differenciation territorial du latin sous
l'Empire", BSLP, LX, pp. 53-70.
(1968): "Statistique et diachronie: essai sur l'evolution du vocalisme
dans la latinité tardive'', Word, 24, pp. 242-251.
( 1971): "Essai sur la latinité du litoral adriatique a l' époque de
l'Empire '', Festschrift für H. Meier, Munich, pp. 199-226.
( 1983-85): "La differenciation territoriale du latin et la formation des
langues romanes", Actes XVII CILFR, Aix-en Provence, pp. 13-62.
- (1990): Du latin aux tangues romanes, Tübingen.
- ( 1997): El latín vulgar, Barcelona.
- (2010): "La disparition de Set la morphologie dialectale du latin par-
lé", Latin vulgaire-latin tardif, Berlín, pp. 97-1 08.
HERRERO Rmz DE LOIZAGA, F.J. (1988): "La aspiración de la 'h': Hiato y
sinalefa en poetas de la Edad de Oro", BRAE, LXX, pp. 111-170.
- (1997): "La grafía fonológica de Santa Teresa'', BRAE, LXXVII, pp.
261-278. • nes'', Omagiu Rosetti, pp. 451-456.
HIDALGO, M. ( 1977): "Pervivencia de la [ll] en el suroeste de España'',
RFE, LIX, pp. 11 8-143.
HIERSCHE, R. ( 1965): "Der Wechsel zwischen anlautenden f und h im La-
teinischen", Glotta, 43, pp. 103-118.
HILTY, G. (1969): "Zur Diphthongierung im Galloromanischen und im
lberoromanischen", Philologische Studien für J M. Piel, Heidelberg, pp.
95-107.
(1979): "Das Schicksal der lateinischen intervokalischen Verschussa-
laute - p- , - t- , - k- im Mozarabischen", Festschrift für K. Baldinger, Tü-
bingen, 1, pp. 145-160.
IMHOFF, B. (2000): "Dialect contact and historical linguistic variation: the
old spanish -IE imperfect", HR, 68, pp. 381-396.
IORDAN, l. y MANOLIU, M. (1972): Manual de lingüística románica, Madrid.
lsASI, C. (1993): "Aproximación al estudio de la documentación vizcaína
de los siglos xv y xv1'', Mundaiz, 46, pp. 13-23.
(1999): "Seseo, 'ese' sigmática y edición de textos vascos", Fontes Lin-
guae vasconum, 81, pp. 227-240.
BIBLIOGRAFÍA 249
- (2002): "Para un estudio de grafías de palatales en documentos norte-
ños de los siglos xv y xv1", Estudios en homenaje al Prof Fernando Gonzá-
lez Ollé, Pamplona, pp. 739-748.
Izzo, H. J. ( 1975) : "Pre-latin languages and sound changes in romance:
The case of old Spanish /h-/'', en M. P. Hagiwara (ed.), Studies in Ro-
mance Linguistics, Rowley, pp. 227-253.
J ANSSEN, H . H. (1956) : "Qu et gu en latin", Hommages M. Niedermann, Bru-
selas, pp. 184-190.
Joos, M. (1952) : "The Medieval sibilants'', Lan, XXVIII, pp. 222-231.
JUNGEMANN, F. H. ( 1955): La teoría del sustrato y los dialectos hispano-romances
y gascones, Madrid.
KENT, R. G. ( 1932): The sounds of latin, Baltimore.
KIDDLE, L. B. ( 1975): "The Chronology of the Spanish Sound Change: s >
X", Studies in Honor of L. A . Kasten, Madison, pp. 73-100.
- (1977): "Sibilant turmoil in Middle Spanish (1450-1650)'', HR, 45, pp.
327-336.
KLAUSENBURGER,J. (1975): "Latin vocalic quantity to quality'', en M. Salta-
relli, Diachronic studjes in Romance linguistics, La Haya, pp. 107-117.
KüLOVRAT, G. ( 1923): Etude sur la vocalisation de L dans !,es tangues romanes,
París.
KRAMER,J. (1993) : "Un fenomeno fonetico tipico delle lingue romanze
ne! latino preclassico: l'indebolamento della s finale", Actas XIX CIL-
FR, V, La Coruña, pp. 221-228.
KREPINSKY, M. (1962): Inflexión de las vocales en español, Madrid.
- (1965): "Chronologie de la fusión de avec dans les langues roma-
LANDERMAN, P. (1982): "Las sibilantes castellanas, quechuas y aimaras en
el siglo xv1", en R. Cerrón Palomino, Aula quechua, Lima, pp. 202-
234.
LANTOLF,J. P. (1979): "Explaining Linguistic Change: The Loss ofVoicing
in the Old Spanish Sibilants'', Orbis, XXVIII, pp. 290-315.
LAPESA, R. (1951) : "La apócope de la vocal en castellano antiguo'', Estu-
dios dedicados a R. Menéndez Pidal, 11, pp. 185-226, y en Estudios.
- (1957): "Sobre el ceceo y el seseo andaluces", Miscelanea Homenaje a A.
Martinet, 1, pp. 249-266, y en Estudios.
- (1975): "De nuevo sobre la apócope vocálica en castellano medieval",
NRFH, XXIV, pp. 13-23, y en Estudios.
- ( 1978): "El dialecto asturiano-occidental en los documentos notariales
de la baja Edad Media", RDTP, XXXII, pp. 225-245.
- ( 1979): "Tendencias a la normalización del asturiano medieval'', Estu-
dios y trabayos del seminario de Llingua asturiana, 11, Oviedo, pp. 25-46.
- ( 1981): Historia de la lengua española, Madrid.
- ( 1985): Estudios de historia lingüística española, Madrid.
250 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
- (1985): "Más sustituciones de / f/ inicial por otras labiales, y viceversa,
en español primitivo'', Serta Gratulatoria in honorem]uan Régulo, 1, La
Laguna, pp. 401-404.
- (1991): "El estudio del español americano en los últimos decenios:
aportaciones y cuestiones pendientes", El español de América, 1, pp. 7-
28.
- (1997) : "Orígenes y expansión del español atlántico", Demófilo, 22, pp.
13-27.
- ( 1998): El dialecto asturiano occidental en la Edad Media, Sevilla.
LATHROP, T. A. ( 1984): Curso de gramática histórica española, Barcelona.
- (1988): "e un extraño desarrollo", Actas I CIHLE, 1, Madrid, pp. 139-
142.
LAUSBERG, H . (1965): Lingüística románica, Madrid.
LÁZARO CARRETER, F. (1949): "F > H, ¿fenómeno ibérico o romance? ",
Actas I Reunión de Toponimia Pirenaica, Zaragoza, pp. 165-1 76.
LEARNED, H. D. (1929): "The cause of the Breaking ofVulgar latín Open
e ando", The Romanic Review, 20, pp. 331-339.
LEHMANN, C. (2005): "Le structure de la syllabe latine", en C. Touratier
(ed.), Essai de phonologi,e latine, Aix en Provence, pp. 157-206.
LEMARTINEL,J. (1988): "Los manuales de gramática histórica", Actas I CI-
HLE, 1, Madrid, pp. 143-147.
LEONARD, C. S. (1972): "The vocalism of proto-Romance", Orbis, 21, pp.
61-100.
LEVY,j. F. (1973): ''Tendential transfer ofOld Spanish hedo< FOEDU",
RoPh, XXVII, pp. 204-210.
LÍBANO, M. A. ( 1977): El roman_ce navarro en los manuscritos del Fuero General
de Navarra, Pamplona.
(1998): "Los cartularios y diplomas r!ojanos: algunas particularidades
fonéticas del romance hispánico en Alava, Guipúzcoa y Vizcaya'', Actas
N CIHLE, 1, Logroño, pp. 239-249.
LLORENTE MALDONADO DE GUEVARA, A. (1858-59): "Importancia para la
historia del español de la aspiración y otros rasgos fonéticos del sal-
mantino noroccidental", RFE, XLII, pp. 151-165.
- ( 1962): "Fonética y fonología andaluzas", RFE, XLV, pp. 2~7-240.
- ( 1995): Rasgos fonéticos meridionales en la provincia de Avila'', Home-
naje aF Monge, Madrid, pp. 313-323.
LLOYD, P. M. (1993): Del latín al español, Madrid.
Lo PE BLANCH,j. M. ( 1997): "El sistema fonológico en tiempos de Hernán
Cortés'', Homenaje a don Luis Monguió, Newark, pp. 285-296.
LÓPEZ, A. ( 1992): "Los reajustes fonológicos del español a la luz de una
teoría del cambio", Estudios filológi,cos en homenaje a E. de Bustos Tovar,
II, Salamanca, pp. 519-530.
LóPEZ MORALES, H. (1995): "/ S/ final dominicana: cuestiones teóricas",
Homenaje aF Monge, Madrid, pp. 285-292.
BIBLIOGRAFÍA 251
LORENZO, R. ( 1975) : "El rotacismo en las lenguas romances", Verba, 2, pp.
119-136.
LÜDTKE, H. ( 1956): Die strukturelle Entwicklung des romanischen Vokalismus,
Bonn.
(1957): "Zur Entwicklung der Gruppen - KY- und - TY-'', VR, 16, pp.
272-276.
(1970) : "Les resultats de -/i/ latín en espagnol ancien et moderne'',
Melanges offerts a G. Straka, 1, Lyons-Estrasburgo, pp. 52-56.
( 1982): "Explicación del doble resultado de los grupos CL-, PL-, FL-",
Lletres asturianes, 21 , pp. 7-16.
- ( 1988): "Metafonía y neutro de materia", Actas I CIHLE, 1, Madrid, pp.
61-69.
- (1991): "Estudio lingüístico de la información de los Jerónimos", El
español de América, 1, pp. 271-279.
MALKIEL, Y ( 1949): ''The Contrast tomáis-tomávades, queries-queriades in
Classical Spanish", HR, 17, pp. 159-165.
- (1952): "Los derivados hispánicos de TEPIDUS'', Romania, 74, pp. 145-
176.
(1954): "La F inicial adventicia en español antiguo", RLR, XVIII, pp.
161-191.
(1959) : 'Toward a reconsideration of the Old Spanish Imperfect in
-ia- -ie- ", HR, XXVII, pp. 435-481.
- (1960): "Paradigmatic resistance to sound change", Lang, 36, pp. 281-
346.
- ( 1962): ''Toward a Unified System of Classification of... Vowel Corres-
pondences", RoPh, XVI, pp. 153-1 69.
( 1964): "The Interlocking ... The Hispano-latín Consonants Clusters
CL, FL, PL", Arch Ling, XV, 1963, pp. 144-173, XVI, pp. 1-33.
( 1968): "The Inflectional paradigm as an Occasional Determinant of
Sound Change", en Lehman y Malkiel, Directions far Historical Linguis-
tic, Texas, pp. 21-64.
- ( 1970): "Le nivellement morphologique comme point de depart d 'une
'loi phonetique"', Melanges Frappier, II, Ginebra, pp. 701-735.
(1971): "Derivational Transparency asan Occasional Co-Determinant
of Sound Change. A New Causal Ingredient in the Distribution of -r;:-
and -z- in Ancient Hipano-Romance", RoPh, XXV, pp. 1-52.
(1974): "New problems in Romance Interfixations'', RoPh, XXVII, pp.
304-355.
- ( 1976): "From felling to rising dipthongs: the case of Old Spanish io <
*eu", RoPh, XXIX, pp. 435-500.
(1976): "Multi-conditioned sound change and the impact of morpho-
logy on phonology", Language, 52, pp. 757-778.
(1980-81): "The Fluctuating Intensity of a 'Sound Law: Sorne vicissitu-
des ofE and O in Spanish'", RoPh, 34, pp. 48-62.
 -
252 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
( 1981): "A Hidden Morphological Factor Behind lnstances of Erratic
Distribution of ¡;and z in Old Spanish?'', RoPh, 35, pp. 105-129.
(1982-83): "Contrastive Patterns of Overextension of Diphthongs in
Old Spanish", RoPh, 36, pp.18-28.
- ( 1983): From Particular to general Linguistics, Amsterdam-Philadelphia.
(1984): "Spanish diphthongization and accentual structure'', Diachro-
nica, 1, 2, pp. 217-240.
( i 987): "Una correspondencia fonética latina/luso-española débil-
mente perfilada -RB > RV- ", Neuphilologische Mitteilungen, LXXXVIII,
pp. 109-125.
MALMBERG, B. (1958): "Le passage f- > h- perte d'un trait redondant?'',
Melanges Petrovici, pp. 337-343, y en Phonetique.
- ( 1965): Estudios de fonética hispánica, Madrid.
- ( 1971): Phonetique genera/e et romane, La Haya.
- (1973): Linguistique generale et romane, La Haya.
MANCHO, M. J. ( 1996): "Sobre las grafias representantes de - LJ- - K'L- y
- G'L- , en los Documentos lingüísticos de Menéndez Pidal", Actas III CI-
HLE, 1, pp. 133-145.
MANCHÓN GóMEZ, R. (1998): "Acerca del empleo de B/V en inicial de
palabra en el diplomatario del archivo de la catedral de León", Actas
JI Congreso Hispánico de latín medieval, II, León, pp. 607-613.
MANIET, A. (1975): La phonétique historique du latin, París.
MANCZAK, W. (1980): "Les langues romanes proviennent-elles du latin de
Pompei?", LinguaPosnaniensis, 23, pp. 145-149.
- (1995) : "Le developpeme;nt du u bref en espagnol'', Acta Universitatis
Wratislaviensis, pp. 9-14. •
MAQUEIRA, M. (1990): "Las descripciones de B/V en las ortografias del
siglo xv1", Estudios humanísticos, 11, pp.151 -162.
MARCET RODRÍGUEZ, V. J. (2010): "De nuevo sobre los usos y valores de
la grafia H en la escritura medieval leonesa'', Ars Longa. Diez años de
AJIHLE, Buenos Aires, pp. 63-80.
- (en prensa): "El trueque de sibilantes en el leonés medieval", Actas del
VIII CIHLE, Santiago de Compostela.
MARCOS MARÍN, F. ( 1982): Introducción p lural a la gramática histórica, Ma-
drid.
- (1998-99): "La diptongación protohispánica", BFUCh, XXXVII, pp.
713-728.
MARINER, S. (1971): "Fonemática latina'', en Bassols, Fonética latina, Ma-
drid.
MARTINET, A. (1950): "Sorne problems ofltalic consonantism", Word, VI,
pp. 26-41.
- (1973): "La palatalisation du roman septentrional", TrLiLi, XI.
- ( 197 4): Economía de los cambios fonéticos, Madrid.
BIBLIOGRAFÍA 253
MARTÍNEz,J. (1978): "Acerca de la palatalización de /s/ en español'', Es-
tudios ofrecidos a E. Alarcos, III, Oviedo, pp. 221-236.
MARTÍNEZ CELDRÁN, E. ( 1984): "La cantidad e intensidad de los sonidos obs-
truyen tes del castellano", Estudios de fonética experimental, 1, pp. 73-129.
- (1991): "Sobre la naturaleza fonética de los alófonos de /b, d, g/ en
español y sus distintas denominaciones", Verba, 18, pp. 235-253.
- ( 1992): "Un mismo parámetro fonético en el fondo de la lenición pro-
torromance: La duración'', Estudios filológicos en homenaje a Eugenio de
Bustos Tovar; II, Salamanca, pp. 621-640.
- ( 1998): "Explicación fonética de los cambios que implican el paso por
una aspiración", Actas IV CIHLE, 1, Logroño, pp. 251-262.
MARTÍNEZ Rmz,J. (1957): "F-, H- aspirada y H- muda en eljudeo-español
de Alcazarquivir", Tamuda, V, pp. 149-161.
MEADOWS, G. K ( 1948): 'The development of latin hiatus groups in the
Romance languages", PMLA, 63, pp. 765-784.
MEDINA MORALES, F. (2006): "Historia de un stigma lingüístico: la velar
sonora ante el diptongo inicial de sílaba -UE'', Actas VI CIHLE, I, Ma-
drid, pp. 317-328.
MEIER, H. (1971): "La f- no etimológica en el español antiguo", Archiv für
neuere Sprachen, 207, pp. 439-446.
MÉNDEZ Dos UNA, J. y PENSADO, C. (1986): "Can phonological changes
really have a morphological origin?", Diachronica, III, 2, pp. 185-201.
(s/a): "Sobre la regularidad de ciertas irregularidades en un cambio
fonético: ie > i en castellano medieval", ALH (Homenaje a C. de Granda),
XII-XIII, pp. 125-142.
MENÉNDEZ PrnAL, R. (1954): "A propósito de 1 y U latinas'', BRAE, XXXIV,
pp. 165-216.
- (1958): "Modo de obrar del substrato lingüístico", RFE, XXXIV, pp. 1-8.
- (1960): "Dos problemas iniciales relativos a los romances hispánicos",
en ELH, 1, pp. XXVII-CXXXVll.
- (1962) : "Sevilla frente a Madrid", Miscelánea Homenaje a A. Martinet, III,
La Laguna, pp. 99-165.
- ( 1964): Orígenes del español, Madrid.
- ( 1977): Manual de gramática histórica española, Madrid.
MEYER LÜBKE, w. (1921): "La evolución de la e latina delante de e, i en
la Península Ibérica", RFE, VIII, pp. 225-251.
- ( 1924): "La sonorización de las sordas intervocálicas latinas en espa-
ñol", RFE, XI, pp. 1-32.
- ( 1972): Romanisches l}tymologisches Worterbuch, Heidelberg.
MICHEL, K L. (1953): Etude du son Sen latin et enroman, París.
- (1957): "Las antiguas consonantes vascas", Homenaje a A. Martinet, 1,
pp. 113-167.
MICHELENA, L. ( 1961): Fonética histórica vasca, San Sebastián.
254 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
- ( 1964): "Románico y circunrománico sobre la suerte del latín 'ae' ", A O,
14, pp. 40-60.
- (1968): "Latín S: testimonio del vasco", Actas XI CII.FR, II, Madrid, pp.
437-443.
- ( 1975): "Distribución defectiva y evolución fonológica", Studia Hispani-
ca in Honorem R . Lapesa, III, Madrid, pp. 337-349.
MILLARDET, G. (1937): "Sur h < f en ancien espagnol a propos d'une co-
rrection au P. Fernán González", RLiR, XIII, pp. 67-72.
MIRANDA HIDALGO, B. (1998): "A vueltas sobre el paso / s/ > / x/'', Actas
IV CIHLE, I, Logroño, pp. 263-271.
MoHL, F. G. ( 1899): Introduction a la chronologi,e du latín vulgar, París.
MoLL, F. de B. (1952): Gramática histórica catalana, Madrid.
MoNDÉJAR,J. (2001): Dialectolog;ia andaluza, Málaga.
MONTERO CuruEL, P. (2002) : "Confusiones de sibilantes en el manuscrito
20241 / 13 de la Biblioteca Nacional de Madrid", RFE, LXXXII, pp.
45-61.
MoNTGOMERY, T. (1975): "la apócope en español antiguo y la [i] final lati-
na", Studia Hispanica in honorem R. Lapesa, III, Madrid, pp. 351-361.
- (1983): "Vocales Cerradas Antietimológicas en Español", ZRPh, 99, pp.
355-366.
MONTOLIU, M. (1947): "Notas sobre algunos cambios fonéticos de la len-
gua española en el siglo XVI", BRAE, XXVI, pp. 369-383.
MORALA, J. R. ( 1988): "Resultados tras consonante de /pl/, /k 'l/ y grupos
similares", Estudios Humanísticos, 10, pp. 61 -76.
(1988): "Resultados de PL~, KL- y FL- en la documentación medieval
leonesa", Actas I CJHLE, I ~ Madrid, pp. 166-175.
(1992): "Los fonemas /z, y/ en la documentación medieval leonesa",
Actas JI CIHLE, II, Madrid, pp. 1010-1020.
MoRALEJO, J. L. (1981 -82): "Sobre las vocales largas latinas", AO, 31-32,
pp. 557-591.
MORENO BERNAL, J. (2004): "Los condicionamientos de la apócope en
los textos castellanos antiguos'', Revista de Filolog;ia Románica, 21, pp.
187-199.
MORENO FERNÁNDEZ, F. (1984): "Imperfectos y condicionales en ie. Ar-
caísmo morfológico en Toledo'', LEA, VI, pp. 183-211 .
- (1987): "B y V en interior de palabra (posición no intervocálica) du-
rante los siglos xm, XIV y xv", RFE, LXVII, pp. 35-48.
- (1988): "Despalatalización de ñ en español'', LEA, X, pp. 61-72.
MuÑoz GARRIGÓs,J. (1984): "En torno a -R y -L implosivas en la provincia
de Murcia (reflexiones sobre el A.L.P.I.) ", Miscel. lánia Sanchis Guarner,
II, Valencia, pp. 225-228.
(1985): "Sobre unas rimas anómalas con sibilante", Homenaje a A. Gal-
més, II, Madrid, pp. 131-150.
BIBLIOGRAFÍA 255
NANDRIS , O. (1952): "Les palatalisations romanes (origines, facteurs, pro-
blemes, aspects)'', Orbis, I, pp. 136-145.
- (1965): "Le problema de 1 (ll) en latin et dans les langues romanes",
Actas X CII.FR, III, pp. 925-943.
- (1970): "La palatalisation romane et le problema de ses origines", Me-
langes de Linguistique et de Philologi,e romanes P Fouché, París, pp. 1-16.
NARO, A J. (1972) : "On f> hin Castilian and Western Romance", ZRPh,
LXXXVIII, pp. 435-447.
NAVARRO TOMÁS, T. (1975): Capítulos de geografía lingüística de la Península
Ibérica, Bogotá.
NEVE DE MÉVERGNIES, F. X. ( 1976): "Note sur la chronologie des palatali-
sations romanes", VR, 35, pp. 17-21.
NIEDERMANN, M. (1959): Precis de phonetique historique du latín, París.
NIELSEN, N. A. (1952): "La theorie des substrates et la linguistique struc-
turale", Acta Lingüística, VII, pp. 1-7.
NIETO, L. ( 1988): Prólogo a su edición de las Reglas Gramaticales de Anto-
nio del Corro, Madrid.
- y ALVAR, M. (2007): Nuevo tesoro lexicográfico del español (S. XIV-1726),
Madrid.
NowIKOW, W. (1995): "La causación múltiple y la poliinterpretación del
cambio lingüístico", Acta Universitatis Wratislaviensis, 1660, pp. 29-39.
ÜTERO, C. P. ( 1971): Evolución y revolución en romance, Barcelona, I; II,
1976.
- (1988): "From latin to Romance: The Vowel Systems'', Rhetorica, Phono-
logi,ca, Syntactica. Homenaje a R P Stockwell, Nueva York, pp. 233-254.
PARODI, C. L. (1972): "Mutación y confluencia de las oclusivas latinas en
romance castellano'', Anuario de Letras, pp. 47-74.
(1976): "Para el conocimiento de la fonética castellana en la Nueva
España: 1523. Las sibilantes'', Actas IJJ Congreso de la AI.FAL, Puerto
Rico, pp. 115-125.
PASCUAL, J. A. (1981): "La lengua del registro antiguo: algunos problemas
gráficos y fonéticos ", en Propiedades del cabildo sevillano, sistemas de culti-
vo y modos de explotación de la tierra a fina/,es del siglo XIII, Salamanca, pp.
169-184.
- ( 1988): "Notas sobre las confusiones medievales de las sibilantes" LEA
XI, pp. 125-131. ' ,
- (1991): "Cufrir por sufrir", Uoces, 2, pp. 103-108.
(1996): 'Variación fonética o norma gráfica en el español medieval. A
propósito de los dialectos hispánicos centrales", CLHM, 21, pp. 89-104.
( 1998): "El revolucionario conservadurismo del español norteño. A
propósito de la evolución des implosiva", Estudios de lingüística y filolo-
g;ia españolas. Homenaje a Germán Colón, Madrid, pp. 387-400.
(2009): "Más allá de la ley fonética: sobre la evolución de las vocales
256 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
átonas iniciales y de la sj en castellano", Romanística sin comp!,ejos. Ho-
menaje a Carmen Pensado, Berna, pp. 185-218.
PAZUKHIN, R. (2002): "El principio de actualismo y la historia de la F- ini-
cial española", Actas V CIHLE, I, Madrid, pp. 375-385.
PENNY, R. (1993): Gramática histórica del español, Barcelona.
- (1993): "Neutralization ofvoice in Spanish and the outcome ofthe Old
Spanish sibilants: a case of phonological change rooted in morpho-
logy?'', Hispanic Linguistic Studies in honour of F W Hodcroft, Oxford,
pp.75-88.
(1991): "El origen astur-leonés de algunos fenómenos andaluces y
americanos", Lletres Asturianes, 39, pp. 33-40.
- (2000): Variation and change in Spanish, Cambridge.
- (2002): "Contacto de variedades y resolución de la variación aspiración
y pérdida de / h / en el Madrid del siglo xvI", Actas V CIHLE, I, Ma-
drid, pp. 397-406.
PENSADO, C. ( i983): "Sobre los resultados de las vocales velares latinas
precedidas de yod inicial", RFR, I, pp. 109-1 35.
- (1985): "El cierre de las vocales romances ante palatal y su motivación
articulatoria", Symbolae Ludovico Mitxelena septuagenario oblatae, I, Vito-
ria, pp. 639-646.
(s/a): "Un reanálisis de la 'l leonesa'", en R. Harris, Linguistic Studies,
pp. 63-88.
( 1993): "El ensordecimiento castellano: ¿un fenómeno extraordina-
rio?", ALH, IX, pp. 195-230.
- (1993): "Sobre el contexto del cambio F > h en Castellano", RoPh, XL-
VII, pp. 147-197.
- (1996): "La velarización castellana /s/ > /x/ y sus paralelos romances",
Actas !JI CIHLE, I, 1996, pp. 153-170.
- (1999): "Frontera del prefijo, aspiración de 'F' y procesos de nasaliza-
ción en la historia del español", RoPh, 52, pp. 89-11 2.
PINTO, A. A. (1980): "A neutralizac;:ao da oposic;:ao V/B em portugués",
Biblos, pp. 644-651.
POLANCO MARTÍNEZ, F. (2006): "Análisis grafémico de las sibilantes denta-
les en algunos documentos del País Vasco (siglos xv y XVI)'', Actas VI
CIHLE, I, pp. 341-353.
PoLITZER, R. L. (1952): "On b and v in Latín and Romance'', Word, 8, pp.
211 -215 .
- (1954): "On the development of latin stops in aragonese", Word, 10,
pp. 60-65.
PONS, L. (2010) : La lengua de ayer. Manual práctico de Historia del Español,
Madrid.
POSNER, R. ( 1961) : Consonantal dissimilation in the Romance languages,
Oxford.
BIBLIOGRAFÍA 257
- (1979): "Chronologie de la palatalization romane", Actas XIV CILFR,
3, pp. 35-52.
PuRCZINSKY,J. (1970-71): "A Neo-Schuchardtian Theory ofGeneral Ro-
mance Diphtongization", RoPh, 23-24, pp. 492-528.
Qmus, M. (1996): "La F- inicial latina en los orígenes de la lengua espa-
ñola", Anuario del seminario de filología vasca Julio de Urquijo, XXX, 2,
pp. 385-453.
- (2003): "Oralidad y representación gráfica de F- inicial latina en textos
de orígenes del español", en Lengua romance en textos latinos de la Edad
Media, Burgos, pp. 229-249.
RAMÍREZ,J. L.; lRÍBAR, A. e IsASI, C. (2010): "Los otros seseos: diacronía
y sincronía del seseo no andaluz en la Península Ibérica", en Sancho
Rodríguez, Nuevas aportaciones, pp. 105-134.
RANSON, D. L. (1998): ''Velarización y posteriorización: variantes, parale-
los, y mecanismo del cambio", Actas N CIHLE, I, Logroño, pp. 279-
287.
Registros notariales de Sevilla (1441-1442), Sevilla, 2010.
RINI, J. (1991) : "Metathesis of Yod and the Palatalization of Latin Medial
/k'l/, /g'l/, /t'l/; /ks/, /ssj/, /sj/; /kt/, /ult/ in Hispano and Luso-
Romance'', en R. Harris, Linguistic Studies, pp.109-133.
RiscH, E. (1976): 'The Palatalisation von Ke, I und Ge, 1 im Lateinis-
chen", VR, 35, pp. 22-23.
RlvAROLA,J. L. (1985): "Un testimonio del español andino en el Perú del
siglo xvII", ALH, 1, pp. 203-211.
- (1989): "Una nota sobre la historia de la velarización de /s/ en espa-
ñol", ALH, pp. 221 -231.
- (1990): La formación lingüística de Hispanoamérica, Lima.
- (1997) : "Sobre las noticias de John David Rhys acerca de la pronuncia-
ción española del siglo XVI", AL, XXXV, pp. 543-552.
RoBLES,J. M. ( 1985): "Un testimonio excepcional de relajación de - D- en
una inscripción hispánica del siglo m d. C.", Estudios clásicos, 37, pp.
241 -243.
RODRÍGUEZ PANTOJA, M. (1994): "Sobre el sistema vocálico del latín vulgar'',
Actas VIII Congreso Español de Estudios Clásicos, 1, Madrid, pp. 727-732.
- (1996): "Sílaba y cantidad en latín vulgar", De Roma al siglo xx, 1, pp.
565-572.
RODRÍGUEZ ToRo, J. J. (2009): "Los nombres de pila españoles en época
preclásica (según el padrón general de Sevilla, año 1533) ", Nouvelle
Revue d'Onomastique, 51, pp. 221-234.
ROJAS, E. (1985): "Acerca de las sibilantes en el español de Tucumán en
los siglos XVI y XVII", ALH, 1, pp. 143-1 56.
RoHLFS, G. ( 1966): Grammatica storica della lingua italiana e dei suoi dial,etti,
Turín.
258 FONOLOGÍA YFONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
ROMEO, L. ( 1968): The economy of diphtongization in early Romance, Den
Haag-París.
RosT BAGUDANCH, A. (2008): "El proceso de yod segunda, ¿pasado o pre-
sente?", Actas VII CIHLE, 1, Madrid, pp. 311-325.
SAFAREWICz,J. ( 1950): "La valeur phonologique des diphtongues latines'',
Eos, pp. 123-130.
SALVADOR, A. (1980): "La adecuación entre grafía y fonema en los ortó-
grafos del Siglo de Oro", AEFUEx, III, pp. 215-227.
- (1982): "El grafema H en los tratadistas del Siglo de Oro", AEFUEx, V,
pp. 167-178.
- (1986): "Algunas manifestaciones de aspiración y seseo en un texto
latino del xvn", AEFUEx, IX, pp. 275-278.
SALVADOR, G. (1957): "La diptongación de e, o latinas y las cartas de un
semianalfabeto", RFE, XLI, pp. 418-425.
- ( 1987): Estudios diakctológicos, Madrid.
- (1987): "Neutralización g-/k- en español", Estudios dialectológicos; Ma-
drid, pp. 152-1 67.
- ( 1987): Sobre la l,etra (q), Madrid.
SAMSó,J. M. (1980): "Dos notas en torno al problema de la presunta dip-
tongación levantina en árabe hispánico", A l-Qan, I, pp. 65-78.
SÁNCHEZ ÁLVAREZ, M. (1974-78): "Un testimonio temprano del timbre
ciceante de la [z] española", Actas XIV CII.FR, III, pp. 179-186.
- (1985): "En torno ad y den español medieval", Actas XVI CII.FR, 11,
Palma de Mallorca, pp. 53-59
SÁNCHEZ MIRET, F. ( 1997): "Los diptongos [ie, ue ] en la Romania y su
relación histórica con [ie, ue, uo] ", Verba, 24, pp. 83-97.
- ( 1998): La diptongación en las lenguas románicas, Munich-Newcastle.
SÁNCHEZ PRIETO, P. ( 1998): Cómo editar textos medievaks, Madrid.
- (2006): "Interpretación fonemática de las grafías medievales", Actas VI
CIHLE, 1, Madrid, pp. 219-260.
SÁNCHEZ REGUEIRA, l. (1979): "La fonética en la obra y en la época de
César Oudin", Verba, 6, pp. 43-73.
SANCHO RODRÍGUEZ, M. l. y CONTijIMÉNEZ, C. (eds.) (2010): Nuevas apor-
taciones al estudio del seseo, Jaén.
SANTIAGO, R. (1994): "De la correspondencia entre x castellana y 'sim'
árabe o X griega, según Nebrija", Antonio de Nebrija. Edad Media y Rena-
cimiento, Salamanca, pp. 321-328.
SASCHA, W. F. (1979): "Anatomy ofa sound change in Canarian Spanish:
S > H", ZRPh, 96, pp. 358-381.
SATORRE,J. (1989): "Los grupos consonánticos cultos en un texto valliso-
letano del Siglo de Oro", BRAE, LXIX, pp. 65-89.
- (1989): "C, ¡;y zen la zona de Valladolid en el paso del siglo xv1 al xvn",
AEFUEx, XII, pp. 267-290.
BIBLIOGRAFÍA 259
- (1995): "Algunas precisiones sobre el concepto de ceceo", RFE, LXXV,
pp. 139-145.
ScHÜRR, F. (1936-1940): "Umlaut und Diphthongierung in der Romania",
RoFors, L, 1936, pp. 275-356, LII; 1938, pp. 311-318; LIII, 1939, pp. 27-
41; LIV, 1940, PP· 60 y SS.
- (1951): "La diptongación íbero-románica", RDTP, VII, pp . 379-390.
- (1956): "La diphtongaison romane", RLiR, XX, pp. 107-144 y 161-248.
- (1959-1961): "Efeito de substrato ou selec;:ao fonológica", Actas IX CIL-
FR, I, Lisboa, pp. 57-66.
( 1964): "La inflexión y la diptongación del español en comparación
con las otras lenguas", en Presente y futuro de la lengua española, 11, Ma-
drid, pp. 135-150.
- (1969): "Epilegómenos a la diptongación románica en general y ruma-
na e iberorrománica en particular", RLiR, XXXIII, pp. 17 y ss.
- (1970): La diphtongaison romane, Tübingen.
(1971): "Umlautdiphtonge und satzphonetische Hiatusepenthese",
Sprache und Geschichte. Festschrift für H. Meier, Munich, pp. 443-448.
- ( 1972): "Epilogo alla discussion sulla dittongazione romanza", RLiR,
XXXVI, pp. 311-321.
- (1976): "La metafonía y sus funciones fonológicas", RDTP, XXXII, pp.
551-555.
- (1978): "Origen y repartición de los ie, ou (ue) iberorrománicos", IBE-
RORROlvIANIA, 8, pp. 1-10.
- (1981): "La prótesis semivocálica en función de epéntesis antihiática",
Cuadernos deFiloJogía, 11, pp. 157-164.
SEGUY, J. (1954): "A propos de la diphtongaison de 'e' et 'o' ouverts",
Annales du Midi, 66, pp. 307-311.
SEKLAOUI, D. A. (1988): "Velarización: análisis diacrónico y comparativo
de un proceso fonológico del español", Actas I CIHLE, I, Madrid, pp.
183-192.
- (1998): "Velarización y posteriorización: variantes, paralelos y mecanis-
mos del cambio", Actas IV CIHLE, I, Logroño, pp. 279-287.
SEWARD, T. A. (1969) : ''The palatalization of Lat. L in Thirteenh-Cen tury
Salamancan Leonese", RN, X, pp. 417-420.
SPENCE, N. C. W. (1965): "Quantity and quality in the vowel-system ofVul-
gar Latin", Word, 21, pp. 1-18.
SPORE, P. (1972): La diphtongaison romane, Odense.
STRAKA, G. (1953): "Observations sur la chronologie et les dates de quel-
ques modifications phonetiques en roman et en franc;:ais prelitterai-
res", RLR, 71, pp. 247-307.
(1965): "Naissance et desparition des consonnes palatals dans evolu-
tion du latin au franc;:ais", TrLiLi, III, pp. 117-167.
- ( 1979): Les sons et les mots, Estrasburgo.
260 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL
STUART-SMITH, J. (2004): Phonetics and Philology. Sound Change in Italic,
Oxford.
STURTEVANT, E. H. ( 1940): The pronunciation of Greek and Latín, Filadel-
fia.
TEKAVCIC, P. (1935-36): Grammatica Storica dell'italiano, Bolonia.
TERNES, E. ( 1977): "Konsonantische Anlautveriinderungen in der Keltis-
chen und Romanischen Sprachen'', Rom. jah, XXVIII, pp. 19-53.
TERRY, R. M. (s/ a): "Open syllabification and Diphthongization of / e/
and / o / in Preliterary Spanish'', Word, XXXI, pp. 199-215.
TILANDER, G. (1937): "La terminación -1 por -e en los poemas de Berceo'',
RFE, XXIV, pp. 1-10.
ToRREBLANCA, M. ( 1976): "La sonorización de las oclusivas sordas en el
habla toledana'', BRAE, LVI, pp. 117-145.
- ( 1974): "Estado actual del lleísmo y de la h- aspirada en el noroeste de
Toledo", RDTP, XXX, pp. 77-89.
(1982): "Las hispanolatina: el testimonio árabe'', RoPh, XXXV, pp.
447-463.
(1983): "La geminación de 1 y n latinas en el dialecto mozárabe'', La
Coronica, 2, pp. 300-306.
- (1983): "Las sibilantes sonoras del oeste de España, ¿arcaísmos o inno-
vaciones fonéticas?", RFR, 1, pp. 61-108.
- (1983): "El ensordecimiento de consonantes en vasco", journal of Bas-
que Studies, IV, pp. 44-52.
- (1984): "La 'f' prerromana y la vasca en su relación con el españolan-
tiguo'', RoPh, XXXVII, pp. 273-281.
- (1985): "Sobre la antigua frqntera lingüística castellano-navarra'',]HP,
IX, pp. 105-119.
- (1986): "Cronología relativa de la caída de la /s/ implosiva'', Actas del
Segundo Congreso Internacional sobre el español de América, México, pp.
361-368.
- (1986): "Omisión de grafemas en los documentos medievales castella-
nos",JHP, 10, pp. 230-236.
( 1986): "El fonema /h/ en el hispano-vasco medieval meridional'', jo-
urnal of Basque Studies, VII, pp. 21-26.
( 1986): "La evolución de 'l' inicial en tres dialectos hispanolatinos'',
ALH, 1, pp. 229-260.
- (1986): "La sonorización de / s/ y / 8/ en el noroeste toledano'', LEA,
VIII, pp. 5-19.
- (1986): "Las oclusivas hispanolatinas: el testimonio árabe", Anuario de
Letras, XIV, pp. 5-25.
- (1987): "Sobre la evolución de sibilantes implosivas en español",JHPh,
XI, pp. 150-173 y 223-249.
- (1988): "La palatalización de 1- inicial latina en catalán y leonés'', Home-
naje a A. Zamora Vicente, 1, Madrid, pp. 289-297.
BIBLIOGRAFÍA 261
- (1988): "Latín basium, castellano beso, catalán bes, portugués beijo", HR,
56, pp. 343-348.
(1989): "La / s/ implosiva en español; sobre las fechas de su aspira-
ción", BICC, XLIV, pp. 281-303.
(1989): "J?e f~mosintaxis histórica española: la ausencia de diptonga-
ción de E y O latinas no condicionada por palatal'', ]HP, 14, pp. 61-
77.
( 1990): "Sobre la evolución de / U / latina > / U / en español: Junco,
surco, ducho",JHP, 14, pp. 247-276.
(1991): "Sobre la pronunciación del español del Caribe en el siglo
xvr", El español de América, 1, pp. 355-360.
( 1992): "Sobre la palatalización de consonantes latinas en español e
hispanorromance", JHP, XVI, pp. 281-327.
- (s/ a): "Sobre la representación gráfica de los diptongos ie, uo, ue en el
español antiguo'', en Estudios de grafémica, pp. 293-302.
- (2002): "El sistema gráfico-fonológico del castellano primitivo: Las
consonantes palatales", Actas V CIHLE, 1, Madrid, pp. 417-429.
- y BLAKE, R. (2002): "De morfofonología histórica española: La apócope
de -E en la época medieval", Actas V CIHLE, 1, Madrid, pp. 431-443.
TüRRENS, M. J. (1998): "¿Ensordecimiento de las consonantes finales? El
caso de -T y-D '', Actas IV CIHLE, 1, Logroño, pp. 303-317.
TüURATIER (ed.) (2005): Essais de phonologie latine, Aix-en-Provence.
TovAR, A. (1948): "La sonorización y caída de las intervocálicas y los estra-
tos indoeuropeos en Hispania", BRAE, XXVIII, pp. 265-280.
- (1952): "Sobre la cronología de la sonorización y la caída de intervocá-
licas en la Romania Occidental", Homenaje a F Kruger, Mendoza, pp.
9-15.
- (1955): Cantabria prerromana, Madrid.
- (1976): "Estado latente del latín vulgar: ¿Cuándo se inicia la diptonga-
ción de breves?", Estudios ofrecidos a E. Alarcos, 1, Oviedo, pp. 241-246.
VÁÁN ÁNEN, V. ( 1968) : Introducción al latín vulgar, Madrid.
VALLE, J. del ( 1996) : El trueque s/x en español antiguo, Tübingen.
VARVARO, A. (1968): "Tradizioni scrittorie e lingua parlata: il dittonga-
mento di O breve tónica nell'alta aragona'', Bolletino del Centro di Stu-
di Filologici e Linguistici Siciliani, XI, pp. 5-22; y en AFA, XLVI-XLVII,
1991 , pp. 245-265.
VEIGA, A. ( 1983): A lgunas calas en los orígenes del gaUego, Vigo.
( 1985) : "Consideraciones relativas a la actuación y límites de las opo-
siciones fonológicas interrupto/ continuo y tenso/flojo en español",
Verba, 12, pp. 253-285.
- ( 1988) : "El rasgo fónico tensión y los procesos protohispánicos de leni-
ción consonántica'', Actas I CIHLE, 1, Madrid, pp. 193-206.
- (1988) : "Reaproximación estructural a la lenición pro to-romance'', Ver-
ba, 15, pp. 17-78.
 262 FONOLOGÍA Y FONÉTICA HISTÓRICAS DEL ESPAÑOL

(2000): "Interpretaciones de los segmentos semivocales en la historia

de la fonología española", Actas del JI C.I. de la Sociedad Española de
Historiografía Lingüística, Madrid, pp.941-954.
- (2009) :.El componente fónico de la lengua, Lugo.
VESPERTINO RODRÍGUEZ, A. (1988): "B = V en el latín de los mozárabes'',
Homenaje a A . Zamora Vicente, 1, Madrid, pp. 309-316.
VICENTE LOZANO, J. A. (2006) : "Fonemas y diafonemas en diacronía, del
latín al español'', Actas VI CIHI.E, 1, Madrid, pp. 363-373.
VrnERAZ, R. (2010) : "Du vocalisme aux vocalisme romans: quel scénario
reconstruiré?", Actes XXV CILPhR, 11, Berlín, pp. 242-248.
VILLENA, E. de (1994): Arte de trovar: Obras completas, Madrid.
VIUDAS, A. (1979): "Sobre la evolución de [PL-] a [PLL-] y [CL-] a [CLL-]
en aragonés antiguo", AEFUEx, 11, pp. 355-375.
WAGNER, M. L. (1980): La lingua sarda: storia, spirito e forma, Berna.
WALHLGREM, E. G. (1930) : Un problema de phonetique romane: Le development
D > R, U psala.
WALSH,J. (s/a): 'The Demise ofLenition as a Productive Phonological
Process in Hispano-Romance'', en R. Harris y T. Cravens: Linguistic
Studies .. ., pp. 149-163.
Walsh, T. J. (1985): "The historical origin of syllable-final aspirated / s/ in
dialectal Spanish'',]HP, 9, pp. 231-246.
WARTBURG, W. (1971): La fragmentación lingüística de la Romania, Madrid.
WEINRICH, H. ( 1958): Phonologische Studien zur romanischen Sprachgeschichte,
Munich.
WmmsoN, KA. (1993): "Hacia los orígenes de la S aspirada en español",
Estudios de fonética experimental, V, pp. 35-60.
- (1995): "In Defense of A. Alonso's Views on Old Spanish Sibilant Un-
voicing'', RoPh, XLIX, pp. 25-33.
- ( 1997): "Phonetic explanation for sibilant pattern in Spanish", Lingua,
102, pp. 253-264.
WoLF, C. y jIMÉNEZ, E. (1979): "El ensordecimiento del yeísmo porteño,
un cambio fonológico en marcha'', en A. M. Barrenechea et alia, Es-
tudios lingüísticos y dialectológícos. Temas Hispánicos, Buenos Aires, pp.
115-135.
ZAMBONI, A. (1976): "Alcune osservazioni sull'evoluzione delle gemínate
romanze", Studi di fonética e fonología, Roma, pp. 325-336.
ZAMORA VICENTE, A. ( 1967): Dialectología española, Madrid.
ZEITLIN, M. A. (1939): "La apócope de la-A final átona en español'', HR,
VII, pp. 242-246.