Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Agosto de 2017
Equipo de la Fiscalía de Cámaras en lo Civil, Comercial
y Laboral de Córdoba
Derecho del consumidor
Noción: es el conjunto de normas y principios que tienen
por objeto la tutela de la parte débil de la relación de
consumo: el consumidor o usuario.
Marco jurídico:
1. Constitución Nacional (art. 42) y Tratados Internacionales
de Derechos Humanos (75 inc. 22).
2. Código Civil y Comercial de la Nación (Título Preliminar,
Título III, del Libro Tercero, y demás normas en materia de
contratos especiales arts. 1092 a 1122).
3. Ley de Defensa del Consumidor 24.240 y modificatorias.
4. Normas nacionales, provinciales y municipales.
La relación de consumo
Art. 42 de la CN, art. 3 de la LDC y art. 1093 del CCCN.
Fallos:
1. CCC 6º, “RASPANTI, Sebastián c. AMX Argentina S.A.”,
Ordinario, Sentencia Nº 24, 26/03/2015.
2. CCC 8º, “CEBALLOS, Alejandro c. BBVA Banco Francés”,
04/10/2016.
5. Gratuidad
Art. 53 y 55 de la LDC, a fin de garantizar el acceso a la justicia de los
consumidores.
Tendencia mayoritaria se inclinó por establecer la inaplicabilidad
del citado dispositivo e, incluso en algunos supuestos (como lo hizo la
Cámara Cuarta, de oficio), lo declaró inconstitucional.
En contra del beneficio de gratuidad: Cámara Sexta, in re: “Tabares
Vanesa Mariana c/ Plaza Motos S.A.-Ordinario-
Cumplimiento/Resolución de Contrato”, Auto Nº 98,del 27-4-11;
Cámara Segunda, in re: “Mariano Elba Julio Elena y otro c/ Falabella
S.A.-Abreviados-Otros”, Auto Nº 274, del 03-6-11; Cámara Quinta, in re:
“Gennaro Pablo Esteban-Medidas Preparatorias”, Auto Nº 239, del 29-7-
11; Cámara Cuarta, in re: “Arroyo Estela María c/ Caja de Seguros S.A.-
Abreviado-Cobro de Pesos”, Auto Nº 481, del 15-9-11 y Cámara Cuarta, in
re: “Baino Sandra Mariela C/ INC.S.A. y otros-Abreviado- otros -
recurso de apelacion" (Expte. N° 2190216/36), Auto 546, 18.12.13,
Cámara Octava: “Argento, Susana Ana c. Trust & Development S.A.,
Auto 408, 14/10/2011.
A favor de la aplicación del beneficio de gratuidad: Cámara Séptima,
in re “Usandivaras, Javier y otro c/ Cablevisión S.A. – Ordinario”, Auto
Nº 303, del 19/08/11, Cámara Novena, in re: “" MOSQUERA, Silvia Rosa
María c/ MAPFRE Argentina de Seguros S.A. – Abreviado”, Auto Nº 178,
del 31/10/11.
Jurisprudencia del TSJ
• “B.C.R.A. c/ Appugliese Miguelina y otros – Ejecución
hipotecaria”, Auto 405, 10/12/12.
• “First Trust of New York National Association c/ Rojas
del Giorgio de Alfei Norma Mabel – ejecución hipotecaria –
recurso directo”, Auto 9, 18/2/2013
• “COSER, Patricia Inés c. Embotelladora del Atlántico
S.A”, Auto 327, 25/11/2015.
• “AVILA Jimena Natali c. Expreso Diferencial Córdoba”,
Auto 142, 3/5/2016.
• Fundamentos:
Autonomía provincial: materia de tasa de justicia: importa
facultades no delegadas: art. 5 CN
Facultad tributaria propia de las provincias, 121 CN
El art. 53 no es operativo, requiere ley reglamentaria, que no hay en
Córdoba
En Córdoba ya existe el BLSG
Hay facilidades de pago que puede disponer el juez, 295 CTP
6. Deber de información
Arts. 42 CN, 4 y concordantes de la LDC, art. 1100 del CCC. Deber
de los proveedores de brindar información en forma cierta, clara
y detallada sobre los bienes y servicios que prestan y las
condiciones de su comercialización.
Fin: proteger el consentimiento del consumidor. y evitar daños.
Gratuita y en soporte físico con claridad que permita su
comprensión.
Fallos:
1. CCC 6º, “RASPANTI, SEBASTIÁN c. AMX Argentina S.A.”,
Ordinario, Sentencia Nº 24, 26/03/2015.
2. CCC 6º, “COMBINA, JOSÉ A. y otro c. FALABELLA S.A.”,
Sentencia Nº 153, 10/12/2015.
3. CCC 4º, “FAYA, LUIS A. c/ COLLADO, GUSTAVO A. Y OTRO.
Ordinario, Sentencia 53, 27/05/2014.
7. Deber de seguridad
Art. 42 de la CN, arts. 5 y 6 de la LDC.
Indemnidad de los bienes e integridad física de
consumidores y usuarios.
Es una obligación de resultado y el factor de atribución
es objetivo.
Fallos:
1. CCC 8º, “MESAS, Roberto D., c. Corredor Cordobés
S.A., Sentencia Nº 84, 28/07/2016.
2. CCC 3º, “GOMEZ, María E. c. Jockey Club”, Sentencia
Nº 137, 06/11/2014.
8. Principio de sustentabilidad
1094 del CCC, también como un modo de interpretación de las
normas del derecho del consumidor.
Tiene directa relación con el derecho ambiental, y busca que el
consumo este limitado por la protección del ambiente.
Stiglitz individualiza las bases de un sistema jurídico de promoción de
consumo sustentable, por ejemplo:
a) sistema de certificación oficial y auditoría de los productos y
servicios,
b) impulsar la reducción de consumos irracionales, perjudiciales al
medio ambiente, sin afectar la calidad de vida de la población,
c) orientar la demanda hacia un mejoramiento de la calidad y
seguridad en materia de alimentos y otros bienes, promoviendo
productos durables, reciclables y no tóxicos, y de alimentos
orgánicos y agricultura libre de productos químicos,
d) publicar las listas de productos cuya venta y/o consumo haya sido
restringido por sus características tóxicas,
e) exigir a los proveedores que brinden información sobre el impacto
de sus productos y servicios sobre el medio ambiente: eco-rotulados
y estandarización de símbolos medio ambientales.
(STIGLITZ, Gabriel, El principio de acceso al consumo sustentable, en: Tratado de Derecho del Consumidor, Tomo I, Buenos Aires, La
Ley, 2015, pág. 325. )
Intervención del
Ministerio Público
Fundamento: Con la obligada participación del Ministerio
Público Fiscal, el ordenamiento pretende dotar al consumidor
de un instrumento más para la efectiva vigencia y defensa de sus
derechos, lo cual adquiere mayor relevancia en los procesos en
los que los demandados no han comparecido, tal como se
advierte en los innumerables casos de procesos ejecutivos:
pagarés, secuestros prendarios, etc.
Aun cuando las partes no hayan invocado el derecho del
consumidor, cuando el juez advierte que en un proceso están en
juego este tipo de intereses, y aun ante la duda, tiene el deber
de dar intervención al Ministerio Público, a fin de evitar
eventuales nulidades procesales por su omisión que manda
el art. 52 de la LDC. Vale aclarar que ello no implica adelantar
opinión con respecto al fondo del asunto, y no puede esperar al
momento del dictado de la sentencia para definir esta cuestión,
máxime encontrándose de por medio el orden público
consumeril.
Opinión del TSJ de Córdoba
1. TSJ “Jiménez Tomás c. Citibank S.A. y otro”,
21/7/2003
MP resulta parte obligada y debe necesariamente
dársele intervención en esta clase de procesos
“…La intervención del Ministerio Público está
ordenada en defensa y garantía de la ley y el orden
público, razón por la cual no puede considerarse
subsanada por consentimiento del consumidor. Haber
omitido en la Alzada dar intervención al Sr. Fiscal de
Cámara previo al dictado de la resolución bajo
anatema que resuelve el recurso de apelación
planteado, lo que determina la nulidad del
pronunciamiento recurrido…”
2. TSJ “Fernández Ruperto c. Libertad S.A.”
(3/6/2015)