Derecho Penal Privado

lOMoARcPSD|2224699
Derecho Penal (privado)
Derecho Penal I (Universidad de San Carlos de Guatemala)
Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

lOMoARcPSD|2224699
DERECHO PENAL
Desde el punto de vista subjetivo (JUS PUNIENDI)

Es la facultad de imponer penas, que tiene el Estado como ente
soberano. Es el derecho del Estado a determinar los delitos, señalar,
imponer y ejecutar las penas correspondientes o las medidas de
seguridad en su caso.
Desde el punto de vista objetivo (JUS POENALE)

Es el conjunto de normas jurídico-penales que regulan la actividad
punitiva del Estado; que determinan en abstracto los delitos, las penas y
las medidas de seguridad, actuando a su vez como un dispositivo legal
que limita la facultada de castigar del Estado, a través del principio de
legalidad, de defensa o de reserva.
“El Derecho Penal -Sustantivo o Material- es la rama del Derecho

compuesta por un conjunto de normas establecidas por el Estado que
determinan los delitos y fijan las penas y/o las medidas de seguridad
que han de aplicarse a quienes los cometen”.
Naturaleza jurídica del Derecho Penal

El Derecho Penal es una rama del derecho público interno que
tiende a proteger intereses individuales y colectivos (públicos o
sociales); la tarea de penar o imponer una medida de seguridad es una
función típicamente pública que solo corresponde al Estado como
expresión de su poder interno, producto de su soberanía, además de que
la comisión de cualquier delito (privado, público o mixto) genera una
relación directa entre el infractor y el Estado que es el único titular del
poder punitivo, en tal sentido, consideramos que el Derecho Penal sigue
siendo de naturaleza jurídica pública.

lOMoARcPSD|2224699
Contenido del Derecho Penal

Es importante observar técnicamente, una diferencia entre el
“Derecho Penal” y la “Ciencia del Derecho Penal”; y se hace
precisamente delimitando su contenido. Mientras que el Derecho Penal
se refiere a un conjunto de normas jurídico-penales creadas por e Estado
para determinar los delitos, las penas y las medidas de seguridad; la
Ciencia del Derecho Penal se refiere a un conjunto sistemático de
principios, doctrinas y escuelas relativas al delito, al delincuente, a la
pena y a las medidas de seguridad.
Partes del Derecho Penal

1. La parte general del Derecho Penal: Se ocupa de las distintas
instituciones, conceptos, principios, categorías y doctrinas
relativas al delito, al delincuente, a las penas y las medidas de
seguridad, tal es el caso del Libro Primero del Código Penal.
2. La parte especial del Derecho Penal: Se ocupa de los ilícitos
penales propiamente dichos (delitos y faltas) y de las penas y las
medidas de seguridad que han de aplicarse a quienes los
cometen, tal es el caso del Libro Segundo del Código Penal.
Ramas del Derecho Penal

1. El Derecho Penal material o sustantivo: Se refiere a la
“sustancia” misma que conforma el objeto de estudio de la Ciencia
del Derecho Penal, como es el delito, el delincuente, la pena y las
medidas de seguridad; y que legalmente se manifiesta
contemplado en el Código Penal vigente y otras leyes penales de
tipo especial.
2. El Derecho Penal procesal o adjetivo: Busca la aplicación de
las leyes del Derecho Penal sustantivo a través de un proceso,
para llegar a la emisión de una sentencia y consecuentemente a la
deducción de la responsabilidad penal imponiendo una pena o

lOMoARcPSD|2224699
medida de seguridad y ordenando su ejecución. Legalmente se

manifiesta en el Código Procesal Penal vigente.
3. El Derecho Penal ejecutivo o penitenciario: Se refiere al
conjunto de normas y doctrinas que tienden a regular la ejecución
de la pena en los centros penales o penitenciarios destinados para
tal efecto, y que por cierto en nuestro país no se encuentra
codificado, sólo existen normas carcelarias de tipo reglamentario.
Fines del Derecho Penal

El Derecho Penal o Criminal ha tenido tradicionalmente como fin el
mantenimiento del orden jurídico previamente establecido y su
restauración a través de la imposición y la ejecución de la pena, cuando
es afectado o menoscabado por la comisión de un delito. Castiga los
actos delictivos que lesionan o ponen en peligro intereses individuales,
sociales o colectivos, sin embargo, con las medidas de seguridad incluye
dentro de sus fines la objetiva prevención del delito y la efectiva
rehabilitación del delincuente para devolverlo a la sociedad como un
ente útil a ella.
Características del Derecho Penal

a) Es una ciencia social y cultural: Atendiendo a que el campo del
conocimiento científico aparece dividido en dos clases de ciencias:
las ciencias naturales por un lado y las ciencias sociales o
culturales por el otro, se hace necesario ubicar a nuestra disciplina
en una de ambos campos; de tal manera que el Derecho Penal es
una ciencia social, cultural o del espíritu, debido a que no estudia
fenómenos naturales enlazadas por la causalidad, sino regula
conductas en atención a un fin considerado como valioso; es una
ciencia del deber ser y no del ser.

lOMoARcPSD|2224699
b) Es normativo: Está compuesto por normas (jurídico-penales), que

son preceptos que contienen mandatos o prohibiciones
encaminadas a regular la conducta humana.
c) Es de carácter positivo: Porque es fundamentalmente jurídico,
ya que el Derecho Penal vigente es solamente aquél que el Estado
ha promulgado con ese carácter.
d) Pertenece al derecho público: Porque siendo el Estado único
titular del Derecho Penal, solamente a él corresponde la facultad
de establecer delitos y las penas o medidas de seguridad
correspondientes.
e) Es valorativo: Se ha dicho que toda norma presupone una
valoración, esta cualidad de toda norma es particularmente
manifiesta en las leyes penales, ya que carecerían de todo sentido
las amenazas penales si no se entendiera que mediante ellas son
protegidos ciertos bienes e intereses jurídicamente apreciados. Es
decir, que el Derecho Penal está subordinado a un orden valorativo
en cuanto que califica los actos humanos con arreglo a una
valoración; valorar la conducta de los hombres es tarea
fundamental del juez penal.
f) Es finalista: Porque siendo una ciencia teleológica 1, su fin
primordial es resguardar el orden jurídicamente establecido, a
través de la protección contra el crimen. La ley regula la conducta
que los hombres deberán observar con relación a esas realidades,
en función de un fin colectivamente perseguido y de una
valoración de esos hechos.
g) Es fundamentalmente sancionador: El Derecho Penal se ha
caracterizado por castigar, reprimir, imponer una pena con
carácter retributivo a la comisión de un delito. No obstante que
además es preventivo y rehabilitador, mientras exista el Derecho
1
Teleología: Rama de la metafísica que se refiere al estudio de los fines o propósitos
de algún objeto o algún ser, o bien literalmente, a la doctrina filosófica de las causas
finales.

lOMoARcPSD|2224699
Penal no puede dejar de ser sancionador porque jamás podrá

prescindir de la aplicación de la pena, aún y cuando existan otras
consecuencias del delito.
h) Debe ser preventivo y rehabilitador: Con el aparecimiento de
las “medidas de seguridad”, el Derecho Penal deja de ser
eminentemente sancionador y da paso a una nueva característica,
la de ser preventivo, rehabilitador, reeducador y reformador del
delincuente. Es decir, que además de sancionar, debe pretender
la prevención del delito y la rehabilitación del delincuente.
i) Es fragmentario, subsidiario y de intervención mínima: El
carácter fragmentario se debe a que el Derecho Penal es
solamente una parte de los medios de control con el que el Estado
cuenta en su lucha contra el delito. Se dice que es subsidiario
porque se debe utilizar únicamente en caso de que los demás
medios de control social no hayan servido para neutralizar las
conductas antisociales. Su carácter mínimo reside en que
solamente puede actuar en los casos en que se hayan definido
previamente en la ley penal tales conductas como delitos.
Evolución histórica del Derecho Penal

Se ha dicho que el Derecho Penal es tan antiguo como la
humanidad misma, ya que don los hombres los únicos protagonistas de
esta disciplina, de tal manera que las ideas penales han evolucionado a
la par de la sociedad. Todas las expresiones humanas con algún
significado social, surgen en la vida de relación, en la convivencia
humana, en el trato diario de unos con otros; es al entrar en relación
unos con otros que se exterioriza la conducta del ser humano, y es a
través de la manifestación de su conducta que el hombre realiza
acciones u omisiones que le permiten expresarse,, es decir, actúa o se
abstiene de actuar según su voluntad, estas acciones y omisiones
cuando son ofensivas, cuando no son socialmente relevantes, son

lOMoARcPSD|2224699
aceptadas y permitidas por el Estado en cuando que no lesionan ni

ponen en peligro un bien jurídico tuteado; sin embargo, cuando estas
acciones u omisiones dañan o ponen en peligro un interés jurídicamente
tutelado, son reprobadas y reprimidas por el Derecho Penal, en nombre
del Estado y de una sociedad jurídicamente organizada, como la
nuestra. El Derecho Penal funciona, en general, como sistema tutelar de
los valores más altos, ello es, interviene solamente ante la vulneración
de valores que una sociedad, en un momento dado, reputa
fundamentales.
En el devenir histórico de las ideas penales, la función de castigar
ha tenido diversos fundamentos en diferentes épocas y la mayor parte
de tratadistas para su análisis las han planteado de la manera siguiente:
Época de la venganza privada
Se afirma que en los primeros grupos humanos, cuando el poder
público (poder estatal) no poseía aún el vigor necesario para imponerse
a los particulares, la función penal revestía el aspecto de una venganza;
la venganza particular entonces se ha tomado como el inicio de la
retribución penal, aunque no se trate de un sistema penal en sí, sino e
una forma de manifestación individual.
La época de la venganza privada es la época bárbara, puesto que
se accede al impulso de un instinto de defensa, ante la reacción
provocada por un ataque que se considera injusto. Como en dicha
época no se encontraba organizada jurídicamente la sociedad, es decir,
no se encontraba organizado el Estado, los individuos que se sentían
ofendidos en sus derechos acudían a una defensa individual y cada
quien se hacía “justicia” por su propia mano; esto dio origen a graves
males, a sangrientas guerras privadas que produjeron el exterminio de
numerosas familias, ya que los vengadores al ejercitar su derecho no
reconocían limitación alguna y causaban al ofensor o a su familia todo el
mal posible. Las perniciosas consecuencias de una reacción ilimitada,
fueron atenuadas por la Ley del Talión, según el cual no podía

lOMoARcPSD|2224699
devolverse al delincuente un mal mayor que el inferido a su víctima -ojo

por ojo, diente por diente- reconociendo así el grupo o la colectividad
que el ofendido sólo tenía derecho a una venganza de igual magnitud al
mal sufrido; de tal manera que “no toda venganza puede estimarse
como antecedente de la represión penal moderna, solo tiene relevancia
como equivalente de la pena actual la actividad vengadora que contaba
con el apoyo de la colectividad misma, mediante la ayuda material y el
respaldo moral hacia el ofendido, reconociendo su derecho a ejercitarla”.
Además de la Ley del Talión, aparece como otra limitación de la
venganza privada la “composición” a través de la cual el ofensor o su
familia entregaban al ofendido y los suyos cierta cantidad par que éstos
no ejercitaran el derecho de venganza.
Época de la venganza divina

En la época teocrática, se sustituye la voluntad individual del
vengador por una voluntad divina a la que corresponde la defensa de los
intereses colectivos lesionados por el delito. La justicia penal se ejercita
en el nombre de Dios, los jueces juzgan en su nombre (generalmente
eran sacerdotes, los que representando a la voluntad divina
administraban justicia), y las penas se imponían para que el delincuente
expíe su delito y la voluntad divina deponga su cólera. Es el espíritu del
Derecho Penal del antiquísimo pueblo hebreo. También es posible
encontrar resabios de tal sistema en la edad media, en la que algunos
estados asumieron la lucha contra el delito, pero en la que en algunos
tiempos se confundieron los poderes estatales y eclesiásticos.
Época de la venganza pública

Se deposita en el poder público la representación de la vindicta
social respecto de la comisión de un delito. El poder público

lOMoARcPSD|2224699
(representado por el Estado), ejerce la venganza en nombre de la

colectividad o de los individuos cuyos bienes jurídicos han sido
lesionados o puestos en peligro. La represión penal que pretendía
mantener a toda costa la tranquilidad pública, se convirtió en una
verdadera venganza pública que llego a excesos, caracterizándose por la
aplicación de penas inhumanas y totalmente desproporcionadas con
relación al daño causado, la pena era sinónimo de tormento y se
castigaba con severidad y crueldad aun hechos que hoy día son
indiferentes como los delitos de “magia y hechicería” que eran juzgados
por “tribunales especiales” con rigor inhumano; esta etapa constituye
uno de los episodios más sangrientos del Derecho Penal europeo,
especialmente en los siglos XV XVIII. Comenta al respecto Cuello Calón
que para luchar contra la criminalidad desbordante de aquellos tiempos,
el poder público no vaciló en aplicar las penas más crueles, la muerte
acompañada de formas de agravación espeluznante, las corporales
consistentes en terribles mutilaciones, las infames, las pecuniarias
impuestas en forma de confiscación. La pena para ciertos delitos
trascendía a los descendientes del reo y ni la tranquilidad de las tumbas
se respetaba, pues se desenterraban los cadáveres y se les procesaba;
reinaba en la administración de justicia una completa desigualdad,
mientras a los nobles y a los poderosos se les imponían las penas más
suaves y eran objeto de una protección eficaz, para los plebeyos y los
siervos se reservaban los castigos más duros y su protección era en
muchos casos tan sólo una caricatura de la justicia, y por último,
dominaba una completa arbitrariedad, los jueces y tribunales tenían la
facultad de imponer penas no previstas en la ley, incluso podían
incriminar hechos no penados como delitos.
Período humanitario
La excesiva crueldad de la época de la venganza pública dio como
resultado un movimiento a favor de la humanización no sólo de las

lOMoARcPSD|2224699
penas sino del procedimiento penal, toda vez que en la época de la

venganza pública se iniciaron las torturas, los calabozos y toda clase de
tormentos con al finalidad de castigar y obtener confesiones. La etapa
humanitaria del Derecho Penal comienza a fines del siglo XVIII con la
corriente intelectual de “Iluminismo” y los escritos de Montesquieu, D
Alambert, Voltaire y Rousseau, pero es indiscutible y aceptado
unánimemente que su precursor fue el milanés César Bonnesana, el
Marqués de Beccaria, que en el año 1764 publicó su famosa obra
denominada “Del Delliti e Delle Pene (De los Delitos y de las Penas), en
la cual se pronunció abiertamente contra el tormento de la pena para
castigar los delitos cometidos; el fin de las penas dijo, no es atormentar
y afligir a un ente sensible, ni deshacer un delito ya cometido, el fin no
es otro que impedir al reo causar nuevos daños a sus ciudadanos, y
retraer a los demás de la comisión de otros iguales, luego deberán ser
escogidas aquellas penas y aquel método de imponerlas que guardada
la proporción, hagan una impresión más eficaz y más durable sobre los
ánimos de los hombres y la menos dolorosa sobre el cuerpo del reo. El
tormento resulta el medio más eficaz para absolver a los robustos
malvados y condenar a los flacos inocentes. Consideró que la pena es
tanto más justa y útil cuanto más pronta y más vecina al delito cometido
se encuentre; es más justa porque evita en el reo los inútiles y fieros
tormentos de la incertidumbre que crece con el vigor de la imaginación y
la propia flaqueza, y es más útil porque cuando es menor la distancia de
tiempo que pasa entre la pena y el delito, tanto es más fuerte y durable
en el ánimo la asociación de las ideas, delito y pena, de tal modo que
funcionan el uno como causa la otra como efecto consiguiente y
necesario.
De esta manera pues, la brillante obra del noble milanés de
Beccaria, se ha dicho, tiene mérito de haber cerrado un capítulo del
Derecho Penal, que podríamos pensar fue el primero y que le han
llamado “antiguo” y de abrir otro que los especialistas han denominado

lOMoARcPSD|2224699
10
“Edad de Oro del Derecho Penal”, a esto hay que agregar que
Eugenio Florián dio a Beccaria la gloria de haber elevado a la dignidad
de Ciencia al Derecho Penal, ya que hasta es época aún no podía
hablarse de un verdadero Derecho Penal Científico.
Etapa científica
Podemos decir que se inicia con la obra de César Bonnesana, el
Marqués de Beccaria, y subsiste hasta la crisis del Derecho Penal Clásico
con el aparecimiento de la Escuela Positivista. La labor de
sistematización que realizaron Francesco Carrara y los demás
protagonistas de la Escuela Clásica, llevaron a considerar al Derecho
Penal como una disciplina única, general e independiente, cuyo objetivo
era el estudio del delito y de la pena desde el punto de vista
estrictamente jurídico. Luego de la Escuela Clásica aparece la Escuela
Positiva del Derecho Penal, con ideas totalmente opuestas, al extremo
de que Enrico Ferri, consideró que el Derecho Penal debía desaparecer
totalmente como ciencia autónoma para convertirse en una rama de la
Sociología Criminal, auxiliándose, para su estudio, del método positivista
o experimental, contrapuesto al lógico abstracto de la Escuela Clásica.
En este período del Derecho Penal sufre una profunda transformación a
causa de la irrupción de las ciencias penales. Enrico Ferri estudia la
etiología de la delincuencia y pone de relieve el influjo de los factores
individuales, antropológicos, físicos y sociales en los que se condensa la
etiología de la criminalidad; de esta manera se deja de considerar el
delito como una entidad jurídica, para convertirse en una manifestación
de la personalidad del delincuente; la pena deja de tener un fin
puramente retributivo y se convierte en un medio de corrección social o
de defensa social.
Luego de esta etapa, Eugenio Cuello Calón, considera que surge el
llamado “Derecho Penal Autoritario” producto de la aparición de
regímenes políticos totalitarios, con rasgos netamente peculiares que

lOMoARcPSD|2224699
11
por su espíritu y orientación presentaba un vivo contraste con el

Derecho Penal Liberal-Individualista proveniente de las ideas del “siglo
de las luces” y de la Revolución Francesa. Su principal característica era
proteger al Estado, por lo cual los delitos de tipo político, que en
regímenes democráticos tuvieron trato benévolo en grado sumo, fueron
considerados como infracciones de especial gravedad y castigados
severamente.
Época moderna
Actualmente existe unidad de criterio en toda la doctrina en
cuanto a que el Derecho Penal es una ciencia eminentemente jurídica,
para tratar los problemas relativos al delito, al delincuente, a la pena y a
las medidas de seguridad; mientras que las ciencias penales o
criminológicas, que tienen el mismo objeto de estudio, lo deben hacer
desde el punto de vista antropológico y sociológico. Es más, algunos
especialistas sostiene que el Derecho Penal debe circunscribirse con
alguna exclusividad a lo que se denomina “Dogmática Jurídica Penal”
que consiste en la reconstrucción del Derecho Penal vigente con base
científica, alejándolo, incluso, de las consideraciones filosóficas y
críticas.
Clases de Derecho Penal

En la doctrina se ha discutido la autonomía de una serie de derechos
penales de tipo particular, que hasta la fecha no han logrado su
independencia del Derecho Penal común o material:
1. Derecho penal administrativo: Está compuesto por un conjunto
de normas o disposiciones administrativas, que bajo la amenaza
de una sanción tratan de garantizar el cumplimiento de un deber
de los particulares frente a la administración pública.
2. Derecho penal disciplinario: Está compuesto por un conjunto
de disposiciones que bajo amenaza de una sanción, regulan el

lOMoARcPSD|2224699
12
comportamiento de los empleados de la administración pública en

el desenvolvimiento de sus funciones.2
3. Derecho penal fiscal o tributario: Está compuesto por un
conjunto de disposiciones que bajo amenaza de una pena
(sanción), protege intereses puramente fiscales, hacendarios o
tributarios.
Relación del Derecho Penal con otras disciplinas jurídicas

1. Con el Derecho Constitucional: El Derecho Penal como
cualquier institución en un Estado de Derecho, debe tener su
fundamento en la Constitución Política, que señala generalmente
las bases y establece las garantías a que debe sujetarse el
Derecho Penal y éste debe ajustar sus preceptos al marco
constitucional del Estado; en ese orden de ideas la abrogación, la
derogación y la creación de leyes penales, responde de alguna
manera a la organización y a la filosofía de un Estado en un
momento determinado, plasmada en su ley fundamental, tal es la
Constitución de la República.
2. Con el Derecho Civil: Ambos tienden a regular las relaciones de
los hombres en la vida social y a proteger sus intereses,
estableciendo sanciones para asegurar su respeto. Las
establecidas por el Derecho Civil son de carácter reparatorio,
aspiran a destruir el estado antijurídico creado, a anular los actos
antijurídicos y a repara los daños causados por estos actos. La
sanción penal es retributiva atendiendo a la magnitud del daño
causado y a la peligrosidad social del sujeto activo.
3. Con el Derecho Internacional: En la época contemporánea la
facilidad de comunicación entre los diferentes países y las
crecientes relaciones internacionales, son propicias para la
2
El Derecho Penal Administrativo se distingue al Derecho Penal Disciplinario, por cuanto
que este último tiene como destinatario únicamente a los empleados de la
administración pública, mientras que el primero se refiere a los habitantes en general.

lOMoARcPSD|2224699
13
comisión de delitos que revisten características de tipo

internacional, como la trata de personas, la falsificación de
moneda, el terrorismo, etc., todo lo cual hace indispensable una
mancomunada acción de diversos Estados para la prevención y el
castigo de estos delitos, surgiendo así una legislación penal,
creada por acuerdos y tratados internacionales, cuyos preceptos
son comunes en las distintas legislaciones, dando paso a lo que se
ha dado en llamar “Derecho Penal Internacional”, que tiene
estrecha relación con el Derecho Penal Interno de cada país, en
temas y problemas que le son propios como el conflicto de leyes
en el espacio, la extradición, la reincidencia internacional, el
reconocimiento de sentencias dictadas en el extranjero, etc.
4. Con la legislación comparada: Se refiere al estudio, análisis y
comparación de las legislaciones de diversos países que se ha
convertido en un medio importante para la reforma de la
legislación penal de otros países, adoptando aquellas leyes e
instituciones que mayor éxito han alcanzado en la lucha contra la
criminalidad. Esto se debe al hecho de que hombres de estudio
nacidos en aquellas tierras viajan por el mundo, y después vueltos
a su patria, introducen las nuevas ideas (producto de la
comparación de legislaciones de distintos países), de modo que
como observa Bernardino Alimena, algunos pueblos comienzan la
elaboración de su legislación en el mismo punto al que otros
llegaron.
Escuelas del Derecho Penal

La escuela del Derecho Penal son un conjunto de doctrinas y
principios que a través de un método, tienen por objeto investigar la
filosofía del derecho de penar, la legitimidad del Jus Puniendi, la
naturaleza del delito y los fines de la pena.

lOMoARcPSD|2224699
14
Escuela Clásica del Derecho Penal

Es evidente, aún en nuestros días, que la obra de Beccaria suele
ser el antecedente inmediato más importante que impulsó a la corriente
clásica del Derecho Penal, esta corriente de pensamiento
auténticamente jurídico-penal, se inicia a principios del siglo XIX en la
“Escuela de Juristas” como originalmente se denominó a la Escuela
Clásica de nuestra ciencia, siendo sus más connotados representantes:
Giandoménico Romagnosi, Luigi Luchini, Enrico Pessina y Francesco
Carrara. Es sin duda la Escuela Clásica la que en aquella época subrayó
el carácter eminentemente científico de nuestra ciencia, cuya idea
fundamental era la tutela jurídica. Sin embargo, no se puede hablar de
un Derecho Penal Clásico, sin exaltar la personalidad de su más grande,
prodigioso y genuino representante, cual fue el maestro de la Real
Universidad de Pisa: Francesco Carrara, a quien pueden resumirse los
más importantes logros de aquella escuela. Según lo explica el Doctor
Sebastián Soler, con la doctrina de Carrara alcanza el Derecho Penal un
punto en el cual ya no solamente el juez, sino el legislador mismo no
puede apartarse sin incurrir en tiranía, es decir, en la negación misma
del Derecho. Con la construcción de Carrara quedan separadas las
esferas de responsabilidad tradicionalmente confundidas por la religión,
por la moral y por el Derecho; éste es talvez, el significado histórico-
político más importante de la obra Carrariana, pues si bien, el
movimiento de liberación del Derecho Penal comienza con la obra del
Marqués de Beccaria, la total construcción de un sistema completo no
fue realizada sino por Carrara, recogiendo la doctrina de las fuerzas del
delito, enunciada por Carmignani, su maestro inmediato, en quien faltó
talvez, esa solidez de pensamiento y firmeza de ideas que caracteriza la
grandeza del discípulo. Lo decisivo para el acierto de la construcción fue
el hecho de que Carrara situara al delito en la esfera ontológica correcta,
como un ente jurídico, y no como un puro hecho natural. La
circunstancia de que se manejen como ideales los objetos jurídicos,

lOMoARcPSD|2224699
15
reconociendo en ellos la preexistencia e ceritas cualidades,

independientemente del hecho de que ellas sean o no, efectivamente
pensadas por quien las considera, eleva el pensamiento Carrariano al
nivel de una ontología jurídica ideal, dotándola de las más
insospechadas conexiones con puntos de vista jurídicos
modernísimamente alcanzados por la aplicación del método fenómeno-
lógico al estudio de los conceptos jurídicos.
Para la Escuela Clásica y la doctrina Carrariana, el fundamento del
Jus Puniendi es la sola justicia. Se equivoca, dice: El que ve el origen del
derecho de castigar en la sola necesidad de la defensa, desconociendo
el primer origen de ella en la justicia. Yerra, quien ve el fundamento del
derecho de castigar tan sólo en el principio de justicia, sin restringirlo a
los límites de la necesidad de la defensa. De ahí, pues, que tal
fundamento debe buscarse en la justicia, pero restringido por la
necesidad de la defensa. La Ley Penal no puede entrar a considerar sino
aquellos hechos que se han realizado por un hombre, en violación de la
ley, con plena conciencia. Es decir, con pleno discernimiento, voluntad y
libertad. Para que una acción pueda por la autoridad social, ser
legítimamente declarada imputable a su autor como delito sin
indispensablemente necesarios: que le sea imputable moralmente, que
pueda imputarse como acto reprochable; que sea dañosa a la sociedad;
y, precisamente que esté promulgada la ley que los prohíbe.
Postulados de la Escuela Clásica

1. Respecto al Derecho Penal: Se consideró como una ciencia
jurídica que debía estar incluida dentro de los límites que marca le
ley, sin dejar nada al arbitrio del juez, cuyo fundamento debía ser
la justicia limitada a las necesidades de defensa, buscando con
ello la tutela jurídica, a través del estudio de tres temas
fundamentales: el delito, la pena y el juicio penal.

lOMoARcPSD|2224699
16
2. Respecto al Método: Consideraron que el método más

apropiado para el estudio de su construcción jurídica era el
“Racionalista o Especulativo” del cual se sirven las ciencias
jurídico-sociales.
3. Respecto del Delito: Sostuvieron que no era un ente de hecho,
sino un “Ente Jurídico”, una infracción a la ley del Estado;
considerando que al definir el delito como un ente jurídico,
quedaba establecido, de una vez para siempre, el límite perpetuo
de lo prohibido, distinguiéndolo, además, de lo que podía ser una
infracción a la ley moral o a la ley divina, que no son delito.
4. Respecto de la Pena: La consideraron como un mal, a través del
cual, se realiza la tutela jurídica, siendo la única consecuencia del
delito.
5. Respecto del Delincuente: No profundizaron en el estudio del
delincuente, más que como autor del delito, afirmando que la
imputabilidad moral y el libre albedrío son la base de su
responsabilidad penal.
Escuela Positiva del Derecho Penal

A mediados del siglo XIX, cuando la corriente clásica del Derecho
Penal, consideraba haber alcanzado su más alto grado de
perfeccionamiento, en relación a la majestuosa construcción Jurídica
Carrariana, que ya brillaba deslumbrantemente por toda Europa,
aparece en Italia una nueva corriente de pensamiento en la ciencia del
Derecho Penal, que apartándose radicalmente de los principios y
postulados clásicos hasta entonces aceptados, provocó una verdadera
revolución en el campo jurídico penal, minando su estructura desde los
cimientos hasta su niveles más elevados; tal es el surgimiento de la
Escuela Positiva del Derecho Penal, que atacando impetuosamente los
más consagrados principios de la Escuela Clásica, creó una profunda
confusión en las ideas penales de esa época que no podemos más que

lOMoARcPSD|2224699
17
denominarle “la crisis del Derecho Penal Clásico”, por cuanto que
hicieron caer a nuestra ciencia en una desubicación que duró casi más
de medio siglo.
La corriente positiva del Derecho Penal, representada por Cesare
Lombroso, Rafael Garófalo y Enrico Ferri, justificados por haber
comprobado la inutilidad de los principios clásicos para la reforma del
delincuente, la ineficiencia de las penas para contener la delincuencia, el
aumento de la criminalidad, de la reincidencia y la delincuencia infantil y
advirtiendo el peligroso contraste entre los datos psiquiátricos y “las
teorías místicas de la imputabilidad moral del hombre”, plantearon una
nueva corriente conformada de investigaciones antropológicas,
psiquicas, sociales y estadísticas que apartaron a la disciplina penal del
carácter especulativo que había tenido en la corriente Clásica
convirtiéndola en una disciplina experimental que formaba parte de las
ciencias naturales o fenómeno-lógicas.
Según explicaciones del profesor argentino Juan Ramos, la Escuela
Positiva del Derecho Penal evolucionó en tres etapas: La primera etapa
“Antropológica”, está representaba por Cesare Lombroso, y, dentro de
ella, la preocupación dominante es el estudio del delincuente en sus
particularidades anatómicas, o morfológicas. Pero, en tal época se
ignoraba al Derecho Penal, puesto que Lombroso era Médico y sentía por
el Derecho “el desapego habitual de quien no lo entiende”.
La segunda etapa “Jurídica” está representada por Rafael
Garófalo quien, como jurista y magistrado, se preocupó de injertar en el
Derecho las teorías anatómicas lombrosianas. La tercera se preocupó
de hacer notar la influencia del medio social sobre el delincuente
apartándose ya de la tesis del “Delincuente Nato” creada por Lombroso.
El notable jurisconsulto y remembrado profesor de nuestra
Carolingia, don Rafael Cuevas del Cid, al analizar las bases generales del
Derecho Penal en la Escuela Positiva, explica que mientras la Escuela
Clásica había excluido al delincuente de su construcción sistemática, la

lOMoARcPSD|2224699
18
Escuela Positiva lo colocó en primer lugar y estableció respecto a él

nuevas y revolucionarias teorías.
El Derecho Penal en esta nueva escuela no se asienta ya sobre la
responsabilidad moral, sino es predominantemente determinista y se
asienta sobre la responsabilidad social. Por otra parte, la razón de la
existencia del Derecho Penal ya no se busca en la tutela jurídica, sino en
la defensa social indirecta. De acuerdo con la responsabilidad social, el
hombre es imputable, no porque sea un ser conciente, inteligente y
libre, sino sencillamente por la razón de que vive en sociedad y ésta
debe defenderse contra los que la atacan, sean éstos normales o
anormales.
El delito deja de ser un “ente jurídico” para convertirse en una
realidad humana constituida por toda acción contrapuesta a las
exigencias de la seguridad social.
El fin principal de las penas deja de ser el restablecimiento del
derecho violado y pasa a ser el de la prevención y, en esa virtud, las
penas ya no son determinadas y proporcionales al daño causado por el
delito, sino más bien indeterminadas y proporcionadas a la temibilidad
del delincuente. La pena era la sanción única que admitía el Derecho
Penal Clásico; la Escuela Positiva cree haber comprobado la inutilidad el
a pena, que no puede reformar al delincuente, y propone una serie de
medidas de seguridad que llevan por fin principal la reforma del
delincuente (o su curación), para devolver a la sociedad a un miembro
no peligroso.
La Escuela Clásica no dejaba librado absolutamente nada al
arbitrio del juzgador, por el contrario los positivistas dejan un amplio
arbitrio al juez para que pueda ajustar la pena a la personalidad del
delincuente. Por otra parte, la pena siendo indeterminada, cesará
cuando así lo exija la conducta del delincuente, es decir, cuando su
reforma y su falta de peligrosidad sean evidentes.

lOMoARcPSD|2224699
19
Postulados de la Escuela Positivista

1. Respecto del Derecho Penal: Nuestra disciplina pierda
autonomía, como ciencia jurídica y es considerada como parte las
ciencias fenomenalistas, especialmente como una simple rama de
la Sociología Criminal.
2. Respecto al Método: Para su construcción utilizaron el método
de “observación y experimentación”, propio de las ciencias
naturales, al cual denominaron “Método Positivo” y del que tomó
su nombre la Escuela Positiva del Derecho Penal.
3. Respecto al Delito: Se consideró al delito como un fenómeno
natural o social; definiéndolo como una lesión a aquella parte del
sentimiento moral que consiste en la violación de los sentimientos
altruistas fundamentales, o sea, la piedad y la probidad, en la
medida en que estos sentimientos son poseídos por una
comunidad: o bien, el delito debe considerarse como acción
punible determinada por aquellas acciones encaminadas por
móviles individuales y antisociales que turban las condiciones de
vida y contravienen la moralidad media de un pueblo en un
momento dado.
4. Respecto de la Pena: Consideraron que la pena era un medio de
defensa social, que se realizaba mediante la prevención general
(amenaza de pena a todos los ciudadanos) y la prevención
especial (ampliación de dicha amenaza al delincuente);
sosteniendo que la pena no era la única consecuencia del delito,
ya que debía aplicarse una serie de sanciones y medidas de
seguridad, de acuerdo con la personalidad del delincuente.
5. Respecto del Delincuente: Fue considerado un ser anormal,
relegándolo de la especie humana, por cuanto decían era un ser
atávico3, con fondo epiléptico, idéntico al loco moral y con
caracteres anatómicos, psíquicos y funcionales especiales, que
3
Se aplica al comportamiento que imita o mantiene costumbres o formas de vida
propias de otras épocas. Que imita comportamientos antiguos.

lOMoARcPSD|2224699
20
delinque no solamente por sus características biopsíquicas sino

por las poderosas influencias del ambiente y de la sociedad, en tal
sentido, el hombre es responsable criminalmente por cualquier
acto antijurídico realizado, tan sólo por el hecho de vivir en
sociedad, ya que la sociedad tiene que defenderse de quienes la
atacan.
Los antecedentes más cercanos a la evolución del Derecho Penal

Contemporáneo pueden encontrarse en las mismas contradicciones que
sostuvieron las corrientes anteriormente planteadas, toda vez que la
lucha intelectual encarnizada por las dos famosas escuelas de antaño,
no sólo fue un estímulo para la realización de nuevas concepciones en el
campo jurídico-penal-criminológico, sino que sirvió de base y punto de
partida para lo que después se denominó Dogmática y Técnica Jurídica
del Derecho Penal por un lado, y la enciclopedia de las Ciencias Penales
o Criminológicas, por otro lado.
Es innegable que ambas escuelas aportaron grandes avances para
nuestra disciplina, como innegable es que cometieron grandes errores,
así por ejemplo: mientras la Escuela Clásica dio un carácter
definitivamente científico al Derecho Penal desde el punto de vista
jurídico, hilando un sistema de acabada perfección sobre la tesis del
delito como “ente jurídico”, buscando siempre un criterio de justicia
absoluta, olvidó o no quiso recordar que el delito antes que una fría
creación legal, es un hecho del hombre, y postergó el estudio del
delincuente. La Escuela Positiva que reivindicó al delincuente exigiendo
que se le estudiara más profundamente y que se le tratara con medidas
adecuadas a su personalidad, castigando al delito no en relación al daño
causado, sino en relación a la peligrosidad social del delincuente,
creando las famosas medidas de seguridad para la prevención del delito
y la rehabilitación del delincuente, postergó el estudio del Derecho

lOMoARcPSD|2224699
21
anteponiendo el estudio de las ciencias naturales o criminológicas,

negando también la libertad moral del delincuente.
Escuelas Intermedias del Derecho Penal

Después de aquella etapa crítica por la que atravesó nuestra
ciencia, aparecieron nuevas corrientes que con el fin de conciliar los
postulados de las dos grandes escuelas, fueron tomando partido,
situándose en puntos equidistantes entre las corrientes en pugna, por tal
razón se les ha denominado “Escuelas Intermedias del Derecho
Penal”, tal es el aso de la “Terza Scuola Italiana” representada por
Manuel Carnevale y Bernardino Alimena; la “Escuela de la Política
Criminal” que más tarde se convirtió en la “Escuela Sociológica
Alemana” representada por Franz Von Liszt; y la “Escuela Sociológica
Francesa” representada por Alejandro Lacassegne y Gabriel Tarde.
Podemos citar también aquí a la “Escuela Correccionista” que no se
incluye entre las intermedias, pero que aparece al lado de ellas
representada por los alemanes Krause y Roedor, quienes la crearon,
pero, sus postulados adquieren precisión a través del preclaro profesor
de Salamanca, Pedro Dorado Montero, quien en su obra “El Derecho
Protector de los Criminales”, asienta que el delito es una concepción
artificial que responde a los intereses perseguidos por el ordenador del
Derecho. Consideró que lo justo y lo injusto son creaciones humanas, y
que no existe ningún hecho que sea en sí mismo conveniente o
inconveniente, lícito o ilícito, moral o inmoral; no hay delito, como
tampoco hay derecho, sino porque los hombres lo hacen. En síntesis,
Dorado Montero concibe el Derecho Penal como un derecho protector de
los delincuentes, desprovisto de sentido represivo y doloroso, animado
tan sólo de una finalidad tutelar y protectora.
Las llamadas Escuelas Intermedias, plantearon sus más
importantes postulados en forma ecléctica, retomando principios
fundamentales, tanto de la Escuela Clásica como de la Escuela Positiva

lOMoARcPSD|2224699
22
del Derecho Penal, iniciando así una nueva etapa en el estudio de

nuestra ciencia que podrían catalogarse como antecedentes del Derecho
Penal contemporáneo, que principia a perfilarse en los primeros años del
siglo XX.
TENER PRESENTE LOS TEMAS: “EL POSITIVISMO JURÍDICO Y LA

DIRECCIÓN TÉCNICA JURÍDICA DEL DERECHO PENAL” (P. 54) Y
“CRISIS DEL DERECHO PENAL CONTEMPORÁNEO” (P. 59).
Fuentes del Derecho Penal

Se denomina “fuente” desde el punto de vista amplio, al manantial
natural de donde brota algo; y desde el punto de vista estrictamente
jurídico, nos referimos en sentido figurado al lugar donde se origina, de
donde emana, donde se produce el Derecho; y en este caso, el Derecho
Penal.
1. Fuentes reales o materiales (substanciales)

Tienen su fundamento en la realidad social de los hombres y por ende de
los pueblos, son las expresiones humanas, los hechos naturales o los
actos sociales que determina el contenido de las normas jurídico-
penales, es decir, son las expresiones y manifestaciones socio-naturales
previas a la formalización de una ley penal.
2. Fuentes formales
Se refiere al proceso de creación jurídica de las normas penales y a los
órganos donde se realiza el mencionado proceso legislativo que de
acuerdo a la organización política del Estado de Guatemala, corresponde
al Congreso de la República básicamente, con participación del Poder
Ejecutivo, que en última instancia ordena su publicación.
3. Fuentes directas

lOMoARcPSD|2224699
23
Son aquellas que por sí mismas tienen la virtud suficiente para crear
normas jurídicas con carácter obligatorio, son aquellas de donde emana
directamente el Derecho Penal. La ley es la única fuente directa del
Derecho Penal, por cuanto que sólo ésta puede tener el privilegio y al
virtud necesaria para crear figuras delictivas y las penas o medidas de
seguridad correspondientes. Las fuentes directas suelen dividirse en
fuentes de producción y fuentes de cognición del Derecho Penal.
a. Fuentes directas de producción: Son las integradas por

la autoridad que declara el derecho, a través del Organismo
Legislativo, representado por el Congreso de la República
que es el lugar donde se producen las leyes.
b. Fuentes directas de cognición: Son las manifestaciones
de la voluntad estatal, la expresión de la voluntad del
legislador, la forma que el Derecho Objetivo asume en la
vida social, es decir, la fuente de conocimiento que es
precisamente el Código Penal y las leyes penales especiales.
La única fuente directa del Derecho Penal es la ley.
4. Fuentes indirectas
Son aquellas que sólo en forma indirecta pueden coadyuvar en la
proyección de nuevas normas jurídico penales, e incluso pueden ser
útiles tanto en la interpretación como en la sanción de la Ley Penal, pero
no pueden ser fuente de Derecho Penal, ya que por sí solas carecen de
eficacia para obligar, entre ellas tenemos: La costumbre, la
jurisprudencia, la doctrina y los principios generales del derecho.
a. La costumbre: Como fuente del Derecho General, no es
más que un conjunto de normas jurídicas, no escritas,
impuestos por el uso. Actualmente aceptar la costumbre
como fuente de derecho punitivo, sería entrar en franca

lOMoARcPSD|2224699
24
contradicción con el principio de legalidad y de exclusión de

analogía.
b. La jurisprudencia: Que consiste en la reiteración de fallos
de los tribunales en un mismo sentido. La jurisprudencia es
de mucha importancia para interpretar las leyes penales y
también para el nacimiento de un nuevo derecho, pero no es
fuente independiente, ni productora de Derecho Penal.
c. La doctrina: Es el denominado “derecho científico” y
consiste en el conjunto de teoría, opiniones y aún
especulaciones que realizan en una materia o acerca de un
punto los juspenalistas, los doctos, los especialistas en
Derecho Penal.
d. Los principios generales del derecho: Que son los
valores máximos a que aspiran las ciencias jurídicas –la
justicia, la equidad y el bien común –, tienen primordial
importancia en la interpretación y aplicación de la ley penal,
pero no pueden ser fuente directa del Derecho Penal,
sencillamente porque para tratar de alcanzarlos deben
cristalizarse en la misma ley penal del Estado.

lOMoARcPSD|2224699
25
ENCICLOPEDIA DE LAS CIENCIAS PENALES
Conjunto de ciencias que se consagran al estudio del delito, del

delincuente, de las penas y las medidas de seguridad, desde distintos
puntos de vista, en forma multidisciplinaria.
Enciclopedia de las Ciencias Penales de Luís Jiménez de
Asúa
a) Filosofía del Derecho e Historia, que comprende

1. Filosofía del Derecho Penal
2. Historia del Derecho Penal
3. Legislación Penal Comparad
b) Ciencias Causal-Explicativas (que llama Criminología), y

comprende
1. Antropología Criminal
2. Biología Criminal
3. Psicología Criminal (que incluye el psicoanálisis criminal)
4. Sociología Criminal
5. Penalogía
c) Ciencias Jurídico-Represivas que comprenden:

1. Derecho Penal (Dogmática Jurídica)
2. Derecho Procesal Penal
3. Derecho Penitenciario
4. Política Criminal
d) Ciencias de la Pesquisa
1. Criminalística
2. Policía Científica o Judicial
e) Ciencias Auxiliares, que comprende:

lOMoARcPSD|2224699
26
1. Estadística Criminal
2. Medicina Forense o Legal
3. Psiquiatría Forense
Filosofía del Derecho Penal:

Es una rama de la Filosofía del Derecho, que se ocupa del estudio
de las cuestiones penales desde el punto de vista filosófico, conectando
las normas penales con el orden universal, indicando en qué medida el
fenómeno de la pena y el delito tiene carácter universal, buscando su
legitimación sobre la base de la naturaleza y de los fines del Estado y del
valor moral y legal de la personalidad del individuo.
Historia del Derecho Penal:

Es una rama de la Historia del Derecho, que se ocupa del estudio
de la evolución en el tiempo de las ideas e instituciones penales y sus
resultados prácticos ayudando a evitar abstracciones alejadas de la
realidad social concreta de la cual –según Grispigni– “El Derecho nace y
toma vida”.
La legislación penal comparada:

Es una rama de la legislación comparada en general, consiste en
un método encaminado, entre otras cosas, a mejorar la propia
legislación (con ideas e instituciones importadas de otras legislaciones),
y busca la uniformidad del ordenamiento jurídico en la medida de lo
posible entre los distintos países del mundo.
Antropología Criminal:

lOMoARcPSD|2224699
27
Filippo Grispigni considera que la Antropología Criminal es la

ciencia que estudia los caracteres fisiopsíquicos del hombre delincuente,
y, sobre la base de éstos, juntamente con las influencias del ambiente y
de las circunstancias, apunta a explicar la génesis de los hechos
criminosos particulares y añada que, así como la antropología general es
el estudio del hombre en su unidad de espíritu y cuerpo, así, también la
Antropología Criminal estudia ambos aspectos de la personalidad del
delincuente en sus relaciones recíprocas.
La Psicología Criminal:
La Psicología Criminal se ocupa del estudio del delito como un acto
en el estado normal del hombre entro de las regularidades de su vida
psíquica, dejando el estudio de lo anormal y de los anormales para el
campo de la Psiquiatría.
Sociología Criminal
Fue creada por el Sociólogo Enrico Ferri durante la época de la
Escuela Positiva del Derecho Penal, a pesar de que Rousseau ya había
hablado del factor social sobre el crimen, y se ocupa del estudio del
delito, la pena y la criminalidad como un fenómeno puramente social.
En principio Ferri planteó la desaparición del Derecho Penal como una
ciencia autónoma y propuso pasara a ser una rama de la denominada
“Sociología Criminal”; sin embargo eso no llegó a suceder; y
actualmente el Derecho Penal es una ciencia eminentemente normativa,
mientras la Sociología Criminal es una ciencia eminentemente causal-
explicativa, que tienen el mismo objeto de estudio desde distintos
puntos de vista.
La Penología:

lOMoARcPSD|2224699
28
Se ha discutido largamente la independencia de esta disciplina del

Derecho Penal; uno de los más decididos defensores fue Cuello Calón,
para quien la Penología se ocupa del estudio de las penas y las medidas
de seguridad, así como de las instituciones poscarcelarias. Hay quienes
hablan de Penología, como sinónimo de Derecho Penitenciario o Derecho
de Ejecución Penal, por cuanto que su objeto de estudio es el mismo,
todo régimen de la aplicación de las penas y medidas de seguridad,
empero, la diferencia radica en que el Derecho Penitenciario es una
ciencia jurídica y la Penología es causal-explicativa o naturalista.
El Derecho Penitenciario:
Es una ciencia jurídica compuesta por un conjunto de normas que
tienden a regular la aplicación de las penas y medidas de seguridad y
velar por la vida del reo dentro y muchas veces fuera de la prisión.
El Derecho Penal:
Es una ciencia eminentemente jurídica, que regula el deber ser de
las personas en la sociedad, y cuando se reduce al campo de la
Dogmática Jurídica Penal, no es más que la reconstrucción del Derecho
Vigente con base científica, desprovisto de su aspecto filosófico,
histórico, crítico, etc.
La Política Criminal:
Basada en la Antropología Criminal, en la Sociología Criminal y en
la Ciencia Penitenciaria, la Política Criminal se encamina hacia su fin, que
es la lucha y prevención consciente contra el delito; ella debe ser la
maestra y la guía del legislador en la lucha contra el delito.
La Criminalística:

lOMoARcPSD|2224699
29
Es una disciplina esencialmente práctica, cuya finalidad, es

obtener una mayor eficiencia en el descubrimiento de delincuente y en
la investigación del delito.
Estadística Criminal:
Que es un método para las investigaciones sociológico-criminales,
y sirve para revelar la influencia de los factores externos, físicos y
sociales, sobre el aumento o disminución de la delincuencia.
La Medicina Legal o Forense:

Es la disciplina que nos permite utilizar los conocimientos de las
Ciencias Médicas en la solución de algunos problemas del Derecho
Penal. Comprende:
 Tanatología Forense: Que estudia las causas que produjeron la
muerte de una persona.
 Traumatología Forense: Que estudia las diferentes lesiones que
existen.
 Toxicología Forense: Que se ocupa del estudio de las lesiones o
muertes producidas por envenenamientos.
 Sexología Forense: Que estudia los aspectos médicos
relacionados con los delitos de tipo sexual, además del aborto y el
infanticidio.
La Psiquiatría Forense
Como auxiliar del Derecho Penal, al igual que la Psicología Forense,
tiene por objeto establecer el estado de salud mental del procesado o
reo.

lOMoARcPSD|2224699
30
LA CRIMINOLOGÍA COMO CIENCIA
Etimológicamente “criminología” se deriva del latín “criminis” que

significa crimen; y, del griego “logos” que significa tratado, por lo que
podríamos decir “tratado del crimen”. Se atribuye al antropólogo
francés Pablo Topinard, haber sido el primero en utilizar el término
criminología, sin embargo, quien acuñó el término para que llegara a ser
verdaderamente internacional y aceptado por todos fue el jurista italiano
Rafael Garófalo, quien junto con sus compatriotas Cesare Lombroso
(Antropología Criminal) y Enrico Ferri (Sociología Criminal), pueden
considerarse los tres grandes que fundan la “Criminología”. No es pues

lOMoARcPSD|2224699
31
la criminología el estudio de los criminales tomando como criminal al

asesino, sino que es el estudio de los criminales, tomando como tales a
todos aquellos que comenten alguna conducta antisocial.
Concepto y fines de la Criminología

Esta ciencia sintética, se propone, hoy como ayer, la disminución
de la criminalidad, y en el terreno teórico que debe permitir llegar a este
fin práctico, propone el estudio completo del criminal y del crimen,
considerado este último como un hecho natural y social. El método
utilizado por la Criminología es el de observación y de experimentación
empleado en el marco de una verdadera clínica social4.
Criminología y Derecho Penal en el esquema de las Ciencias

Criminológicas
Autor y víctima son la realidad que encara el derecho penal,
realidad ante la cual se presenta como solución, la norma penal. El
Derecho Penal ofrece la descripción de lo que es un hurto, un robo, una
violación. Posteriormente ofrece para ellos, y para los otros actores,
papeles normativos, como denunciantes, o como testigos. Sin embargo,
el penalista no se acerca al conocimiento de la personalidad del ladrón,
de la víctima del hurto, de la mujer violada.
El ámbito de la realidad del derecho penal, es mayor que el simple
conocimiento normativo. El fenómeno criminal necesita de otras
disciplinas que, más allá del saber normativo, expliquen, critiquen y
formulen propuestas desde otros ángulos del saber humano, para su
detección. Es necesario pues, que a la par de ese fragmentado, que es
el saber normativo, se utilice el saber empírico sobre los actores del
hecho criminal.
Los primeros estudios sobre autor del delito, son los ue en general
se conocen como criminología. Lombroso en L-Umo delincuente, realizó
4
UNESCO, Las Ciencias Sociales en al Enseñanza Superior, “Criminología”: 13.

lOMoARcPSD|2224699
32
los estudios a partir de los cuales, en la actualidad se condensa ya una

disciplina, que hace aparecer las referencias al delincuente nato, como
una mera anécdota. El error según los expertos, de las teorías
biológicas del delito, es querer hacer de sus descubrimientos un sistema
en vez de tomarlos como lo que realmente son, un elemento parcial
dentro del amplio sistema explicativo de la criminalidad.
Las teorías contemporáneas que tienen mejores perspectivas son
las que localizan la aparición y desarrollo de la conducta delictiva en
factores que actúan en una zona intermedia entre lo individual y lo
social. Para éstas, denominadas en general, de la socialización
deficiente, la conducta criminal es aprendida en el proceso de
socialización. Las instituciones sociales que pueden sembrar
tempranamente el germen de la desviación delictiva son la familia, la
escuela (o su falta), compañías, vecindario, entorno laboral, etc.
Teoría de la socialización deficiente

Hay gran cantidad de teorías y subteorías dentro de la concepción de
la socialización deficiente, por ejemplo las siguientes:
1. Los broken home, de los glueck, referente a la mutación
práctica de la delincuencia juvenil: La crítica indica que esta
teoría opera desde un punto de vista limitado. Sin embargo su
aporte para la Criminología ha de considerarse desde el punto de
vista de que la delincuencia no puede seguir viéndose como
resultado de hechos y procesos en el interior de un individuo
desviado, sino como resultado de interacción de influencias
recíprocas entre los hombres.
2. Teoría de los contactos diferenciales: En términos muy
concretos esta teoría, expresa que la oportunidad para que la
persona se convierta en delincuente depende del modo, la
intensidad y duración de los contactos del individuo con otras
personas. Lleva a la conclusión que la conducta delictiva es

lOMoARcPSD|2224699
33
aprendida. Podemos decir, que son producto de las teorías de la

socialización las medidas consideradas como verdadera palanca
de transformación de la política criminal, como asistencia
educativa voluntaria, imposición de reglas de conducta en los
supuestos de suspensión a prueba, probation, asistencia a
inmigrantes, etc.
3. Teoría de la estructura social defectuosa: Fundamenta las
condiciones de desviación del autor en las deficiencias
socioestructurales. Indica que la estructura social actúa o
favoreciendo reteniendo la realización de las expectativas
culturales. Cuando la estructura cultural y la social están mal
acompasadas, cuando la primera exige comportamiento y
actitudes que la segunda impide se produce una tendencia a la
ruptura a la carencia de normas concluye en que el sujeto no se
convierte en delincuente en tanto que participe activo en procesos
de interacción social sino producto o víctima de la estructura
sociocultural.
4. Teorías que critica n el modo tradicional de la investigación
criminal:
a. Labelling approach: La criminalidad es una etiqueta que
se aplica por la policía, los fiscales y los tribunales penales,
es decir, por las instancias formales de control social.
b. La Criminología crítica: Constituye esta criminología, el
trabajo que se está haciendo para la construcción de una
teoría materialista, es decir, económico política, de la
desviación, de los comportamientos socialmente negativos y
de la criminalización. Han sido dos las vías que han llevado
a los umbrales de la Criminología Crítica:
i. El desplazamiento del enfoque teórico del autor a las
condiciones objetivas, estructurales y funcionales que

lOMoARcPSD|2224699
34
se hallan en el origen de los fenómenos de la

desviación.
ii. El desplazamiento del interés cognoscitivo desde las
causas de la desviación criminal hasta los mecanismos
sociales e institucionales mediante los cuales se crean
y aplican definiciones de desviación y de criminalidad
y se realizan procesos de criminalización. Llega a su
punto culminante en la actualidad, en que se
transforma cada vez más en una Crítica del Derecho
Penal.
5. La victimología: Esta teoría criminológica sobre la víctima del
delito ha venido elaborándose a partir de la Segunda Guerra
Mundial. Los estudios se han desarrollado paralelamente en
cuanto a las teorías relativas al delincuente y a su amplia temática
se refiere especialmente a las siguientes cuestiones: aptitud y
propensión de los sujetos para convertirse en víctima del delito,
relaciones entre delincuente y víctima, daños y su reparación,
profilaxis5 criminal por parte de la víctima, influencias sociales en
el proceso de victimización específicos de víctimas, etc.
5
Prevención.

lOMoARcPSD|2224699
35
LA LEY PENAL
La facultad de castigar que corresponde con exclusividad al Estado
(Jus Puniendi), se manifiesta para la aplicación a través de un conjunto
de normas jurídico-penales (Jus Poenale), que tienden a regular la
conducta humana en una sociedad jurídicamente organizada; ese
conjunto de normas penales que tienen un doble contenido: la
descripción de una conducta antijurídica (delictiva) y, la descripción de
las consecuencias penales (penas y/o medidas de seguridad),
constituyen lo que denominamos la ley penal del Estado, y decimos del
Estado, porque la ley penal es patrimonio únicamente del poder público
representado por el Estado (como ente soberano), y a diferencia de otros
derechos, sólo el Estado produce Derecho Penal.
En nuestro país, la ley del Estado se manifiesta ordinariamente en
el Código Penal (Decreto 17-73 del Congreso de la República), y en otras
leyes penales de tipo especial.
El principio de legalidad
El principio de legalidad en materia penal, ha sufrido a lo largo del
tiempo transformaciones que caracteriza la más sólida garantía
conferida a la libertad individual dentro de un Estado de régimen
democrático. Este principio está expresamente proclamado en el
Artículo 17 de la Constitución (No son punibles las acciones u omisiones
que no estén calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a
su perpetración).
Su primer sentido: nullum crimen nulla poema sine lege, deriva en
el nullum crimen nulla poema sine lege previa. En esta idea, ya se
reconocen las ideas garantistas del principio de retroactividad de la ley
penal incriminadota y del de retroactividad de la ley penal más benigna,
siendo ambos fases, cuando no efectos del principio de legalidad.
Con el desdoblamiento hacia el nullum crimen nulla poena sine
lege stricta se descarta la elección consuetudinaria de comportamientos

lOMoARcPSD|2224699
36
penales típicos. No tardó en asomar un tercer principio: nullum crimen

nulla poena sine lege stricta, que prohibe el empleo de la analogía para
crear figuras delictivas o justificar, fundamentar o agravar las penas.
Más recientemente se ha desenvuelto por la doctrina la prohibición
de incriminaciones nuevas e indeterminadas a través del principio
nullum crimen nula poena sine lege certa o principio de taxatividad.
Con la actuación del principio de legalidad se busca impedir la
actuación del Estado de forma absoluta y arbitraria, reservándose al
individuo una esfera de defensa de su libertad cuya garantía inicial da la
ley.
Principio de legalidad penal

El principio de legalidad penal se presenta en la doctrina con
distintas denominaciones, pero desde luego, de semejante contenido.
En términos muy generales el principio se refiere a la previsión legal de
toda conducta humana que pretenda ser incriminada, y a esto en
puridad se le llama principio de legalidad. Sin embargo, hay otros que
prefieren adjetivarlo como forma de reafirmación de las prohibiciones
extensivas, y hablan de principio de estricta legalidad. Tal expresión
adjetivada puede servir para ocultar la idea de que la estricta
observancia de la ley se halla limitada a lo que defina la incriminación a
la que corresponda una pena, ni generando efectos sobre los llamados
tipos permisivos, que admiten analogía u otras formas de interpretación.
Definición de la Ley Penal

 Es aquella disposición por virtud de la cual el Estado crea Derecho
con carácter de generalidad, estableciendo las penas
correspondientes a los delitos que define6.
 Conjunto de normas jurídicas que definen los delitos y las faltas,
determinan las responsabilidades o las exenciones y establecen
6
Puig Peña, 1959: volumen I, 139.

lOMoARcPSD|2224699
37
las penas o medidas de seguridad, que corresponden a las figuras

delictivas7.
Características de la Ley Penal

 Generalidad, obligatoriedad e igualdad: Se refiere a que la ley
penal se dirige a todas las personas (naturales o jurídicas), que
habitan un país, y por supuesto todos tienen la obligación de
acatarla; la ley penal entonces, resulta ser “general y oblgatoria”
para todos los individuos dentro del territorio de la república, sin
discriminación de raza, color, sexo, religión, nacimiento, posición
económica, social o política; y esto nos lleva a la “igualdad” de
todas las personas frente a la ley penal, con excepción de manera
“parcial” de las personas que por disposición de la ley y razón del
cargo que desempeñan gozan de ciertos privilegios como la
inmunidad y el antejuicio.
 Exclusividad de la Ley Penal: Se refiere a la exclusividad de la
ley en la creación de Derecho Penal, ya que de acuerdo con el
principio de legalidad, de defensa o de reserva, que contiene el
artículo 1º del Código Penal “nadie podrá ser penado por hechos
que no estén expresamente calificados como delitos o faltas, por
ley anterior a su perpetración; ni se impondrán otras penas que no
sean las previamente establecidas en la ley”. La exclusividad se
deriva del origen de la ley y de que solo ella puede definir los
delitos. En cuanto al origen el artículo 157 de la Constitución
establece que “la potestad legislativa corresponde al Congreso de
la República, compuesto por diputados electos directamente por el
pueblo en sufragio universal y secreto…” Es decir, que sólo la ley
penal puede crear delitos y establecer las penas y medidas de
seguridad para los mismos.
7
Palacios Motta, 1980: 99.

lOMoARcPSD|2224699
38
 Permanencia e ineludibilidad de la Ley Penal: Se refiere a

que la ley penal permanece en el tiempo y en el espacio hasta que
otra ley la abrogue8 o la derogue9, y mientras ésta permanezca
debe ser ineludible para todos los que habitan el territorio
nacional, salvo las limitaciones de inmunidad y antejuicio a que
nos referimos anteriormente.
 Imperatividad de la Ley Penal: Se refiere a que las normas
penales, a contrario sensu de otro tipo de normas, contienen
generalmente prohibiciones o mandatos que todos deben cumplir,
no deja librado nada a la voluntad de las personas, manda hacer o
prohíbe hacer, sin contar con la anuencia de la persona que sólo
debe acatarla, y en caso contrario, la amenaza con la imposición
de una pena.
 Es sancionadora: A pesar de que actualmente se habla de un
Derecho Penal preventivo, reeducador, reformador y rehabilitador,
lo que realmente distingue a la norma penal es la “sanción” que
bien puede ser una pena o una medida de seguridad, en ese
sentido se dice que la ley penal es siempre sancionadora.
 Es constitucional: Se refiere a que indiscutiblemente, la ley
penal no sólo debe tener su fundamento en la Ley Suprema que es
la Constitución de la República, sino debe responder a sus
postulados y lineamientos políticos.
Formas de la Ley Penal

Cuando nos referimos a las formas de Ley Penal, tomamos como
base el órgano u organismos del cual tomó vida, en ese sentido,
hablamos de ley penal formal y ley penal material.
 Ley penal formal: Es todo precepto jurídico-penal que nace del
organismo (o sistema político) técnicamente facultado para
8
Abrogar: Abolición total de una ley.
9
Derogar: Abolición parcial de una ley.

lOMoARcPSD|2224699
39
crearla, que en nuestro país es el Congreso de la República, tal es

el caso del Código Penal.
 Ley penal material: Es toda disposición o precepto de carácter
general acompañado de una sanción punitiva, que precisamente
no ha emanado del órgano constitucionalmente establecido para
crearla, tal es el caso de los “Decretos-Leyes”. También se llaman
así las leyes que teniendo contenido penal, no se encuentran en el
código penal.
Especies de la Ley Penal

Cuando nos referimos a las “especies” de ley penal, partimos de
que en un sistema jurídico como el nuestro, aparte del Código Penal que
es nuestra ley penal ordinaria, existen otros cuerpos legales que
indudablemente se han convertido en especies de ley penal.
 Leyes penales especiales: Es el conjunto de normas jurídico
penales que no estando contenidas precisamente en el Código
Penal, regulan la conducta de personas pertenecientes a cierto
fuero, o tutelan bienes o valores jurídicos específicos,
convirtiéndose en Leyes Penales especiales, tal es el caso del
Código Penal Militar, la Ley de Contrabando y Defraudación
Aduaneras, etc.
 Convenios internacionales: Son acuerdos o tratados que se
llevan a cabo entre distintos países, que contienen normas de tipo
jurídico-penal, y que se convierten en leyes obligatorias para los
habitantes de un país, cuando una ley interna los convierte en
legislación del Estado, por ser países signatarios o suscriptores del
mismo, tal es el caso del Código de Bustamante, el Pacto de San
José.

lOMoARcPSD|2224699
40
 Los decretos leyes: Son disposiciones jurídicas que emanan con

carácter de leyes del Organismo Ejecutivo, cuando por cualquier
razón no se encuentra reunido o no existe el Congreso de la
República. Estos decretos leyes nacen regularmente en un estado
de emergencia o en un gobierno de facto.
Leyes Penales en Blanco o Abiertas

Su nominativo se atribuye al tratadista alemán Kart Binding; y son
disposiciones penales cuyo precepto es incompleto y variable en cuanto
a su contenido, y no así en cuanto a la sanción que está bien
determinada; es decir, que son leyes penales en blanco o abiertas
aquellas en que aparece en el Código Penal bien señalada la pena,
empero la descripción de la figura delictiva debe buscarse en una ley
distinta o reglamento de autoridad competente, a los que queda
remitida la ley penal. Ejemplo: Artículos 305, 311, 426, 427 del Código
Penal.
Es importante advertir que las leyes penales en blanco o abiertas
son estrictamente distintas a las que se denominan Leyes Penales
Incompletas porque éstas no dependen precisamente el auxilio de otra
ley o reglamento, sino más bien de una interpretación extensiva (sin
caer en la analogía) ya que en su conformación son deficientes y muy
poco limitadas, no expresan todo lo que el legislador realmente quiso
decir. Por otro lado, tanto las leyes penales en blanco y las leyes
penales incompletas son esencialmente diferentes con las
denominaciones Lagunas Legales por cuanto que en estas últimas
existe carencia absoluta de regulación legal, es decir, no existe ninguna
norma legal que regule determinado tipo de conducta, entonces decimos
que estamos frente a una laguna legal.
Exégesis o Interpretación de la Ley Penal

lOMoARcPSD|2224699
41
La exégesis de la ley penal es un proceso mental que tiene como

objeto, descubrir el verdadero pensamiento del legislador, o bien
explicar el verdadero sentido de una disposición legal.
Clases de interpretación de la ley penal
1. Desde el punto de vista del intérprete

a. Interpretación auténtica: Es la que hace el propio
legislador, en forma simultánea o posteriormente a la
creación de la ley; es simultánea la que hace en la propia
ley, ya sea en la exposición de motivos o en el propio cuerpo
legal. Tiene la particularidad de que es obligatoria para
todos. Ej.: Art. 27 incisos 2, 3, 14, 23 y 24.
b. Interpretación doctrinaria: Es la que hacen los
juspenalistas, los doctos, los expertos. Los especialistas en
Derecho Penal, en sus tratados científicos, o dictámenes
científicos o técnicos que emiten. Tienen la particularidad
de que no obliga a nadie a acatarla, pero es importante
porque los penalistas que conocen y manejan la dogmática
jurídica mantienen entrelazada la doctrina con la ley.
c. Interpretación judicial o usual: Es la que hace
diariamente el juez al aplicar la ley a un caso concreto. Esta
interpretación corresponde con exclusividad a los órganos
jurisdiccionales y la ejercitan constantemente al juzgar cada
caso por cuanto resulta ser obligatoria por lo menos para las
partes.
2. Desde el punto de vista de los medios para realizarla

a. Interpretación gramatical: Es la que se hace analizando
el verdadero sentido de las palabras en sus acepciones

lOMoARcPSD|2224699
42
común y técnica, de acuerdo a su uso y al diccionario de la

Real Academia Española.
b. Interpretación lógica o teleológica: Excede el marco de
lo puramente gramatical, constituye una interpretación más
intima y profunda que sobrepasa la letra del texto de la ley
para llegar a través de idversos procedimientos teleológicos,
racionales, sistemáticos, históricos, político-sociales, etc., al
conocimiento de la ratio legis (razón legal), para la cual fue
creada la ley, es decir, el fin que la ley se propone alcanzar,
lo cual es tarea del juzgador. La interpretación tiene
carácter teleológico, no porque el interprete se proponga
fines al aplicar la ley, sino porque trata de conocer y realizar
los fines que la ley contiene, que son valores objetivos.
3. Desde el punto de vista del resultado

a. Interpretación declarativa: Se dice que la interpretación
es declarativa, cuando no se advierte discrepancia de fondo
ni forma entre la letra de la ley y su propio espíritu; de tal
manera que la tarea de intérprete aquí, es encontrar plena
identificación y absoluto acuerdo entre la letra de la ley y el
espíritu para la cual fue creada. Debe concordar la
interpretación gramatical con la interpretación lógica.
b. Interpretación restrictiva: Se da cuando el texto legal
dice mucho más de lo que el legislador realmente quiso
decir; con el fin de buscar verdadero espíritu de la ley, ha de
interpretarse restrictivamente, limitando o restringiendo el
alcance de las palabras de modo que el texto legal se
adecue a los límites que su espíritu exige. (Art. 14 párrafo 2
del CPP)
c. Interpretación extensiva: Se da cuando el texto legal dice
mucho menos de lo que el legislador realmente quiso decir;

lOMoARcPSD|2224699
43
con el fin de buscar el verdadero espíritu de la ley, ha de

interpretarse extensivamente, dando al texto legal un
significado más amplio (extenso) que el estrictamente
gramatical.
d. Interpretación progresiva: Se da cuando se hace
necesario establecer una relación lógica e identificar el
espíritu de la ley del pasado con las necesidades y
concepciones presentes, de tal manera que sea posible
acoger al seno de la ley información proporcionada por el
progreso del tiempo, (esto mientras no sea necesario
reformar, derogar o abrogar la ley) ya que la “ratio” de la ley
siempre debe actualizarse.
La Analogía y la Interpretación Analógica

La analogía es la semejanza entre cosas e ideas distintas, cuya
aplicación se admite en algunas ramas del Derecho (civil, mercantil,
administrativo) para resolver un caso no previsto por la ley, mediante
otro que siendo análogo o similar si está previsto. Para que exista
analogía se requiere entonces de una “laguna legal”, es decir, de un
caso que no esté previsto en la ley penal como delito o falta; y luego que
exista otro que si estando previsto, sea similar o análogo al no previsto y
se pretenda juzgarlo de la misma manera, tratando de integrar (no
interpretar) la ley penal.
En Guatemala, el artículo 7º del Código Penal establece: “Exclusión
de Analogía. Por analogía, los jueces no podrán crear figuras delictivas
ni aplicar sanciones.” Tiene como fundamento el principio de legalidad
del artículo 1º, de tal manera que usar la analogía como un recurso para
integrar la ley penal frente a un laguna legal (caso atípico), es
absolutamente prohibido porque vulnera el principio de defensa o de
reserva que es la base de nuestro ordenamiento jurídico penal 10. A
10
Se dice históricamente que la analogía fue admitida en el Derecho Penal Antiguo,
principalmente en el Romano y Canónico; actualmente todavía es admitida en

lOMoARcPSD|2224699
44
pesar de ello, aceptamos comprensiblemente que la doctrina y la

jurisprudencia se muestren favorables a la aceptación de la analogía en
el campo de las eximentes y atenuantes de la responsabilidad penal y
en las causas que extinguen el delito o la pena, por cuanto se trata de
normas que no afectan las garantías jurídico penales de la persona
(analogía Ad Bonam Partem).
En cuanto a la interpretación analógica, ésta es permitida como un
recurso interpretativo, que consiste en una interpretación extensiva de
la ley penal cuando buscando el espíritu de la misma encontramos que
el legislador se quedó muy corto en la exposición del precepto legal.
En ese orden de ideas existe una sustancial diferencia entre la
“analogía” y la “interpretación analógica”. En la analogía existe
ausencia absoluta de una disposición legal que regule el caso concreto,
mientras que en la interpretación analógica si existe un precepto legal
que regula el caso pero de manera restringid, lo cual se desprende de su
espíritu, por lo que debe interpretase extensivamente sin caer en la
analogía. La analogía por sí sola pretende integrar la ley penal cuando
no existe regulación penal para el caso concreto; lo cual es prohibido;
mientras que la interpretación analógica pretende interpretar la ley
penal cuando el caso está previsto, lo cual es permitido.
Concurso Aparente de leyes o Normas Penales

Hay concurso aparente de leyes o normas penales, cuando una
misma conducta delictiva cae o está comprendida por dos o más
preceptos legales que la regulan, pero un precepto excluye a los otros en
su aplicación al caso concreto. De aquí se deducen los dos supuestos
para que exista el aparente concurso de normas:
a) Que una misma acción sea regulada o caiga bajo esfera de
influencia de dos o más preceptos legales; y
legislaciones penales como las de Rusia, Dinamarca, Rumania, Albania, China Popular,
Corea del Norte y Hungría.

lOMoARcPSD|2224699
45
b) Que uno de estos preceptos excluya la aplicación de los otros al

aplicarlo al caso concreto.
Principios doctrinarios para resolver el conflicto

1. Principio de alternatividad: Filippo Grispigni, ha hecho la crítica
más seria al principio de alternatividad y niega la existencia de los
casos alternativos de leyes penales. Grispigni dice que sólo existe
aparente concurso de disposiciones penales respecto a un hecho
único y que tal concurso se da: “Cuando dos o más disposicones
de un ordenamiento jurídico vigente en el mismo tiempo y en el
mismo lugar se presenta prima facie11 como igualmente aplicables
a un mismo hecho, pero siendo de tal naturaleza que la aplicación
de una excluye la aplicación de la otra”. En nuestra legislación es
posible encontrar la aplicación de este principio en el artículo 69
del Código Penal en la parte que se refiere: “Se le impondrán todas
las penas correspondientes a las infracciones que haya cometido a
fin de que las cumpla sucesivamente, principiando por las más
graves”.
2. Principio de especialidad (Lex Specialis Derogat Legi
Generali): En caso de que una misma materia sea regulada por
dos leyes o disposiciones, una general y otra especial; la especial
debe aplicarse al caso concreto. Ej.: El delito de monopolio (Art.
341 inciso 1º del Código Penal) y la Ley de Protección al
Consumidor.
3. Principio de subsidiaridad (Lex Primarie, Derogat Legi
Subsidiarie): Una ley o disposición es subsidiaria de otra, cuando
ésta excluye la aplicación de aquella. Tiene aplicación preferente
la ley principal; tanto la ley principal como la subsidiaria describen
estadios o grados diversos de violación del mismo bien jurídico,
pero el descrito por la ley subsidiaria es menos grave, que el
11
A primera vista.

lOMoARcPSD|2224699
46
descrito por la ley principal, y por esa razón, la ley principal

absorbe a la ley subsidiaria.
4. Principio de consunción, absorción o exclusividad (Lex
consumens Derogat Legi Consumtae): Surge cuando un hecho
previsto por la ley o por una disposición legal está comprendido en
el tipo descrito en otra, y puesto que ésta es de más amplio
alcance, se aplica con exclusión de la primera. En este caso, el
precepto de mayor amplitud comprende el hecho previsto por otro
de menor alcance, y en consecuencia debe prevalecer para su
aplicación el precepto más amplio.
Ámbito de Validez Temporal de la Ley Penal

Cuando la doctrina se refiere a la ley penal en el tiempo, lo hace
con el fin de explicar el tiempo de duración de la misma y los hechos
que debe regular bajo su imperio. Las normas penales, lo mismo que las
demás normas legales, nacen y se proyectan siempre hacia el futuro,
regulando únicamente hechos o actos humanos nacidos con
posterioridad a su vigencia; es decir, miran al provenir no al pasado.
Sólo el derecho natural, se ha dicho, está integrado por normas
permanentes o inmutables, pues todas las normas legislativas, es decir,
las normas dictadas por los hombres nacen, desarrollan su eficacia y
mueren.
Extractividad de la Ley Penal

La denominada extractividad de la ley penal contiene una
particular excepción al principio general de la irretroactividad en
cualquier clase de ley, por el cual una ley sólo debe aplicarse a los
hechos ocurridos bajo su imperio, es decir, bajo su eficiencia temporal
de validez. Quiere decir entonces, que la ley penal, tanto formal como
materialmente, tiene lugar durante la época de vigencia; y para explicar
la extractividad de la misma cabe preguntarnos: ¿Es posible aplicar la

lOMoARcPSD|2224699
47
ley penal fuera de la época de su vigencia? La respuesta es afirmativa y

la encontramos en el artículo 2º del Código Penal que dice: “si la ley
vigente al tiempo en que fue cometido el delito fuere distinta de
cualquier ley posterior, se aplicará aquella cuyas disposiciones sean
favorables al reo, aun cuando haya recaído sentencia firme y aquél se
halle cumpliendo su condena”.
a) Retroactividad de la ley penal: En nuestro país la

retroactividad de la ley penal ha tenido rango de garantía
constitucional, así el artículo 15 de nuestro Constitución Política
establece: “La ley no tiene efecto retroactivo, salvo en materia
penal cuando favorezca al reo”. La retroactividad consiste en
aplicar una ley vigente con efecto hacia el pasado, a pesar de que
se haya cometido el hecho bajo el imperio de una ley distinta y ya
se haya dictado sentencia. Cuando la ley posterior al hecho se
vuelve hacia atrás para juzgar dicho hecho nacido con anterioridad
a su vigencia, estamos en el caso de la retroactividad.
b) Ultractividad de la ley penal: Con las mismas bases y principios
de la retroactividad, nace la ultractividad, que es el caso contrario
siempre que favorezca al reo; así decimos que en caso de que una
ley posterior al hecho sea perjudicial al reo, entonces seguirá
teniendo vigencia la anterior, es decir, que cuando una ley ya
abrogada se lleva o utiliza para aplicarla a un caso nacido bajo su
vigencia, estamos frente a la ultractividad.
Casos que pueden presentarse en la sucesión de leyes

penales
a) La nueva ley crea un tipo penal nuevo: Quiere decir que una
conducta que con anterioridad carecía de relevancia penal (era
atípica), resulta castigada por la nueva ley. En este caso la ley

lOMoARcPSD|2224699
48
penal nueva es irretroactiva, es decir, no puede aplicarse al caso

concreto porque perjudica al sujeto activo.
b) La nueva ley destipifica un hecho delictuoso: Quiere decir
que una ley nueva le quita tácita o expresamente el carácter
delictivo a una conducta reprimida o sancionada por una ley
anterior. En este caso la ley penal nueva es retroactiva, es decir,
debe aplicarse al caso concreto porque favorece al reo.
c) La nueva ley mantiene la tipificación del hecho delictivo y
es más severa: Se trata de una ley nueva que castiga más
severamente la conducta delictiva que la ley anterior. En este
caso la ley penal nueva resulta irretroactiva, es decir no puede
aplicarse al caso concreto porque es perjudicial para el reo.
d) La ley nueva mantiene la tipificación del hecho delictivo y
es menos severa: Se trata de una ley nueva que castiga más
levemente la conducta delictiva que la ley anterior. En este caso
la ley penal nueva es retroactiva, es decir, que puede aplicarse al
caso concreto porque favorece al reo.
La retroactividad de la ley penal y la cosa juzgada

En nuestro país ha sido motivo de discusión la existencia de una
posible contradicción entre la retroactividad de la ley penal y la cosa
juzgada, que según dicen se convierte en un obstáculo para la aplicación
de la ley más benigna al condenado, por cuanto el caso ya está cerrado
por una sentencia ejecutoriada, criterio que se fundamenta en el artículo
18 del Código Procesal Penal.
Al respecto consideramos que sí es procedente aplicar
retroactivamente la ley penal más benigna al condenado aún existiendo
cosa juzgada, no solo porque científicamente prevalece la norma
sustantiva sobre la adjetiva, sino porque la retroactividad de la ley penal
favorable al reo tiene rango constituicional.

lOMoARcPSD|2224699
49
Leyes excepcionales o temporales

Son las que fijan por sí mismas su ámbito de validez temporal, es
decir, que en ellas mismas se fija su tiempo de duración y regula
determinadas conductas sancionadas temporalmente, tal es el caso de
las leyes de emergencia y las leyes extraordinarias de policía. (Art. 3 CP)
Dentro de la teoría de la ley penal también suele hablarse de las

llamadas Leyes Penales Intermedias, que siendo leyes temporarias
se aplican a determinados casos ocurridos con anterioridad a su
vigencia, y que son juzgados con otra ley vigente cuando la ley
intermedia ya ha desaparecido; esta aplicación sólo se hace en caso de
que se favorezca al reo, que es el principio fundamental.
Ámbito espacial de validez de la ley penal

Cuando la doctrina se refiere a la ley penal en el espacio, lo hace
con el fin de explicar el campo de aplicación que puede tener la ley
penal de un país determinado. La determinación del ámbito espacial de
la ley penal es el resultado de un conjunto de principios jurídicos que
fijan el alcance de la validez de las leyes penales del Estado con relación
al espacio. El ámbito espacial de validez de una ley, es mucho más
amplio que el denominado territorio (como concepto jurídico, no
natural), que está limitado por las fronteras; la ley penal de un país
regularmente trasciende a regular hechos cometidos fuera de su
territorio.
Problema de la eficacia espacial de la ley penal: El problema

de mérito, lo podemos plantear a través de la siguiente interrogante:
¿Se puede aplicar la ley penal a un territorio distinto del país al cual
pertenece, es decir, se puede aplicar tanto en el espacio territorial del

lOMoARcPSD|2224699
50
país a que pertenece, como en el espacio territorial de un país

extranjero?
Principios para resolver el problema

1. Principio de territorialidad: Es el dominante para explicar el
alcance espacial de la ley penal, y sostiene que la ley penal debe
aplicarse únicamente a los hechos cometidos dentro de los límites
del territorio del Estado que la pide, y dentro de esos límites la ley
penal debe aplicarse a autores cómplices de los delitos, sin
importar su condición de nacional o extranjero, de residente o
transeúnte, ni la pretensión punitiva de otros Estados. Art. 4, CP.
2. Principio de extraterritorialidad: Es una particular excepción al
principio de territorialidad y sostiene que la ley penal de un país, sí
puede aplicarse a delitos cometidos fuera de su territorio, teniendo
como base los siguientes principios:
a. Principio de la Nacionalidad o de la Personalidad: Por
este principio, la ley del Estado sigue al nacional donde
quiera que éste vaya, de modo que la competencia se
determina por la nacionalidad del autor del delito y tiene en
la actualidad aplicación cuando se dan las siguientes
circunstancias: que el delincuente nacional no haya sido
penado en el extranjero, y que se encuentre en su propio
país. Se fundamenta en un recelo existente respecto a una
posible falta de garantías al enjuiciar el hecho cometido por
un nacional en un país extranjero. Art. 5, inciso 3 CP.
b. Principio Real, de Protección o de Defensa:
Fundamenta la extraterritorialidad de la ley penal, diciendo
que un Estado no puede permanecer aislado frente a
ataques contra la comunidad que representa por el solo
hecho de que se realicen en el extranjero; de tal manera que
la competencia de un Estado para el ejercicio de la actividad

lOMoARcPSD|2224699
51
punitiva, está determinada porque el interés lesionado o

puesto en peligro por el delito sea nacional. Típico ejemplo
es la falsificación de moneda nacional en el extranjero, su
finalidad es la defensa o protección de los intereses
nacionales por ataques venidos desde el extranjero. Art. 5,
incisos 1, 2 y 6 CP.
c. Principio Universal o de la Comunidad de Intereses:
Sostiene que la ley penal de cada Estado tiene validez
universal, por lo que todas las naciones tienen derecho a
sancionar a los autores de determinados delitos, no
importando su nacionalidad, el lugar de comisión del delito
ni el interés jurídico vulnerado, la única condición es que el
delincuente se encuentre en territorio de su Estado y que no
haya sido castigado por este delito. Art. 5 CP.
d. Justicia Penal Internacional: Al tratar las relaciones del
derecho penal con el derecho internacional, siempre ha
existido interés en la comunidad internacional por una
legislación penal internacional a la que esté sometidos los
ciudadanos de todas las naciones.
La extradición
Es el acto en virtud del cual el gobierno de un Estado entrega al de
otro, un sujeto a quien se le atribuye la comisión de un determinado
delito, para someterlo a la acción de los tribunales de justicia de éste.
Su importancia y naturaleza
La extradición, como una institución jurídico penal internacional,
juega un papel de primer orden por cuanto los países del mundo cada
vez tienden a no ejecutar las sentencias extranjeras, por un lado, y por

lOMoARcPSD|2224699
52
otro, dada la rapidez y multiplicidad de medios de comunicación

existentes, sin la extradición los delincuentes escaparían a la justicia
penal fácilmente, con solo refugiarse en un país distinto.
Contemporáneamente y para la mayoría de los Estados modernos,
la extradición es una verdadera institución de Derecho, basada en
tratados y convenios internacionales y en leyes especiales sobre la
materia. En Guatemala esta institución se fundamenta en lo que
establecen: el artículo 27 de la Constitución Política de la República, el
artículo 8 del Código Penal, los artículos 34 y 381 del Código de Derecho
Internacional Privado o Código de Bustamante.
Clases de extradición
1. Extradición activa: Se da cuando el gobierno de un Estado,
solicita al otro, la entrega de un delincuente (extradición propia).
2. Extradición pasiva: Se da cuando el gobierno de un Estado,
mediante la solicitud de otro, entrega a un delincuente para que
sea juzgado en el país requirente (extradición propia).
3. Extradición voluntaria: Se da cuando el delincuente
voluntariamente se entrega al gobierno del Estado que lo busca
para someterse a la justicia penal (extradición impropia).
4. Extradición espontánea: Se da cuando el gobierno del Estado
donde se encuentra el delincuente, lo entrega espontáneamente
sin haber sido requerido para ello con anterioridad.
5. Extradición en tránsito: No es más que el “permiso” que
concede el gobierno de un Estado para que uno o más
delincuentes extraditados pasen por su territorio, por lo que el
Código de Bustamante lo considera como un mero trámite
administrativo (Art. 375)12
12
El tránsito de la persona extraditada y de sus custodios por el territorio de un tercer
Estado contratante se permitirá mediante la exhibición del ejemplar original o de una
copia auténtica del documento que concede la extradición.

lOMoARcPSD|2224699
53
6. La reextradición: Surge cuando un tercer Estado pide la entrega

al país que lo había extraído, basándose (el tercer Estado), en que
el delincuente cometió un delito en su territorio antes de
cometerlo en el país que primero logró su extradición.
Fuentes de extradición
a) Derecho interno: Dentro de este derecho, la extradición tiene su
fuente en los Códigos Penales (Art. 8) y en las leyes penales
especiales.
b) Derecho internacional: Dentro de este derecho tenemos:
I. Los tratados de extradición: Constituyen la más importe
fuente ordinaria, que consiste en acuerdos o convenios que se
llevan a cabo entre los gobiernos de diferentes Estados, y por
el cual se obligan recíprocamente a entregarse determinados
delincuentes previo a cumplir ciertos trámites; y
II. Las declaraciones de reciprocidad: Generalmente surgen
cuando no existen tratados de extradición, en las cuales se
conviene en que el Estado demandante (de la extradición), se
compromete con el requerido conceder la extradición cuando
exista un caso análogo.
Principios que rigen la extradición que son comunes a todos los

tratados
1. La no entrega de nacionales (por razones de dignidad, salvo pacto
de reciprocidad).
2. La exclusión de faltas o contravenciones, es decir, sólo opera para
los delitos o crímenes.
3. La exclusión de los delitos políticos o comunes conexos.
4. La exclusión de delincuentes político-sociales.

lOMoARcPSD|2224699
54
5. La exclusión de desertores.
6. La no aplicación de pena distinta al extraditado, de la que dice la
ley penal interna.
Los países que han celebrado tratados de extradición con Guatemala
son los siguientes: Bélgica, España, Estados Unidos, México y las
Repúblicas Centroamericanas.
Principios observados en los tratados firmados por Guatemala

Con respecto al delito
a) Fuera del tratado no hay delito por los que puede concederse la
extradición (Nulla Traditio Sine Lege); doctrina dominante,
considera que cuando el delito por que se persigue al delincuente
no esté consignado expresamente en el tratado, basta el exilio a
que se somete el propio delincuente como pena para el mismo.
b) No podrá concederse la extradición cuando el hecho no esté
calificado como delito por la ley nacional y la ley de los países
suscriptores.
c) Podrán ser objeto de extradición sólo los procesados por delitos
cuya pena se mayor de un año de prisión. Y, generalmente se
concede u otorga en delitos que atentan contra la vida, contra la
propiedad, contra el pudor, contra la fe pública, contra la libertad y
seguridad individual.
d) Sólo procede la extradición en caso de delitos comunes, se
excluyen los delitos políticos y comunes conexos.
e) No se concede la extradición por delitos sociales; considerándose
como delincuente social aquel que atenta contra la organización
institucional del Estado. Un fuerte sector de la doctrina considera
que estos delitos si deben ser objeto de extradición.
f) La deserción como delito del fuero penal militar no puede ser
objeto de extradición.
g) No se puede conceder la extradición por faltas.

lOMoARcPSD|2224699
55
Con respecto al delincuente

a) Por la extradición se pueden entregar a los autores y cómplices de
los deltos comunes, se exceptúan los desertores, los delincuentes
políticos y ante todo, la entrega de connacionales.
b) Los delincuentes militares tampoco pueden ser extraídos cuando
sus hechos se asimilen o asemejen a la delincuencia política.
c) Quedan excluidos los delincuentes políticos.
Con respecto a la pena

a) En ningún caso se impondrá o se ejecutará la pena de muerte por
delito que hubiese sido causa de extradición. Los países que han
suprimido la pena de muerte de su legislación penal interna, al
firmar un tratado de extradición condicionan la entrega del
delincuente a que se conmute dicha pena por la inmediata inferior,
en caso contrario la extradición no se concede.
b) La extradición no se concede cuando el acusado ha sido absuelto o
cuando la acción penal para perseguir el delito o para ejecutar la
pena ya prescribió, o cuando la pretensión penal del Estado se
extinguió por cualquier motivo.
DEL DELITO
Refiriéndose al delito, en la primigenia Roma se habló de Noxa o

Noxia que significa daño, apareciendo después en la culta Roma para
identificar a la acción penal, los términos de: Flagitium, Scelus,
Facinus, Delctum, Graus y otros; teniendo mayor aceptación hasta la

lOMoARcPSD|2224699
56
Edad Media los términos “Crimen y Delictum”. El primero

exprofesamente para identificar a las infracciones o delitos revestidos de
mayor gravedad y castigados con mayor pena, y el segundo para
señalar una infracción leve, con menos penalidad.
Actualmente en el Derecho Penal Moderno y especialmente en
nuestro medio de cultura jurídica se habla de: delito, crimen, infracción
penal, hecho o act punible, conducta delictiva, acto o hecho antijurídico,
hecho o acto delictuoso, ilícito penal, hecho penal, hecho criminal,
contravenciones o faltas.
Con respecto a esta terminología la técnica moderna plantea dos
sistemas: el sistema bipartito que emplea un solo término para las
transgresiones a la ley penal graves o menos graves, utilizándose la
expresión “Delito” en las legislaciones europeas, principalmente
germanas e italianas; y se emplea el término “Falta” o
“contravención” para designar las infracciones leves a la ley penal,
castigadas con menor penalidad que los delitos o crímenes. El segundo
sistema utiliza un solo termino para designar todas las infracciones o
transgresiones a la ley penal, graves, menos graves o leves (crímenes o
delitos, y faltas o contravenciones), siendo la técnica italiana la que ha
predominado al respecto utilizando la expresión “Reato”. Tomando en
consideración la división que plantea el Código Penal vigente en
Guatemala podemos afirmar que se adscribe al “Sistema Bipartito”, al
clasificar las infracciones a la ley penal del Estado en “Delitos y Faltas”.
Naturaleza del delito

Muchos criminalistas han intentado formular una noción del delito
en sí, en su esencia, una noción de tipo filosófico que sirva en todos los
tiempos y en todos los países para determinar si un hecho es o no
delictivo. Tales tentativas han sido estériles, pues hallándose la noción
del delito en íntima conexión con la vida social y jurídica de cada pueblo
y cada siglo, aquella ha de seguir forzosamente los cambios de éstas, y

lOMoARcPSD|2224699
57
por consiguiente, es muy posible que lo penado ayer como delito se

considere hoy como lícito y viceversa. Es pues, inútil buscar una noción
del delito en sí.
Para tratar de establecer la naturaleza del delito es menester
remontarnos a los postulados de las dos más importantes Escuelas del
Derecho Penal que han existido, ya que siendo éstas el conjunto de
doctrinas y principios que tienen por objeto investigar, entre otras cosas,
la naturaleza del delito y las condiciones que influyen en su comisión,
pueden orientarnos en un marco teórico conceptual para ubicar de
alguna forma la naturaleza del delito.
Con los planteamientos de la Escuela Positivista, es evidente que

el Derecho Penal pierde su autonomía al considerarlo como parte de las
Ciencias Naturales o Fenomenalistas, postura que en la actualidad no
puede mantenerse, por cuanto el Derecho Penal es una ciencia
eminentemente jurídica compuesta por un conjunto de normas que
tienden a regular el comportamiento humano para lograr la protección
de ciertos valores que se consideran esenciales para la convivencia y
desarrollo social, en tal sentido, el objeto de estas normas pertenecen al
campo del “Deber Ser” que llevan consigo un juicio valorativo,
mientras que las ciencias criminológicas o fenomenalistas,
efectivamente estudian fenómenos naturales o reales que está sujetos a
la relación de causa y efecto por lo que pertenecen al campo del “Ser”.
Si bien es cierto que las disciplinas criminológicas tiene por objeto
de estudio el delito o el crimen, en sus distintas acepciones también lo
es que éstas están constituidas por dos clases de conocimientos. Los
normativos que pertenecen al mundo del “Deber Ser” y los causal-
explicativos que pertenecen al mundo del “Ser”; al primer grupo
pertenecen las disciplinas esencialmente jurídicas (como el derecho
penal), y al segundo los fenomenalistas (como la criminología); es decir,
que el estudio del hombre como sujeto capaz de cometer delitos es

lOMoARcPSD|2224699
58
objeto de la criminología mientras que el delito como norma y como

acción punible es objeto del Derecho Penal. La criminología estudia al
criminal como un individuo antisocial, el Derecho Penal estudia al crimen
como delito; con este razonamiento dejamos clara la independencia del
Derecho Penal y la necesidad de su estudio, aparte de las demás
disciplinas que componen la Enciclopedia de las Ciencias Penales, y
como consecuencia entendemos que el delito no debemos estudiarlo
únicamente como un fenómeno natural o social resultante de la
personalidad humana, sino también como un fenómeno jurídico.
El planteamiento de la Escuela Clásica, basado sobre la
construcción carrariana que concibe el delito como un ente jurídico,
producto de la relación de contradicción, entre la conducta del hombre y
la ley del Estado, plantea desde ya una concepción netamente legalista,
por cuanto circunscribe a la existencia de la ley penal toda la dogmática
del delito, intentado fijar, como muchas veces se ha dicho el límite
eterno de le ilicitud. Esta concepción ha sido drásticamente criticada
por no considerar los elementos que determinan y producen el hecho
antijurídico que son ajenos a la ley penal del Estado; sin embargo ante la
imposibilidad de encontrar una noción filosófica del delito, que sea
satisfactoria y valedera para todas las corrientes de pensamiento dentro
del campo del Derecho Penal, es recomendable tener presente la
concepción de la Escuela Clásica, que si bien es cierto, no constituye
una noción filosófica, sí es esencialmente formal, ya que en todas las
legislaciones penales del mundo, el delito está supeditado a la ley; al
respecto el notable penalista español Pedro Dorado Montero sostiene
que todos los delitos son artificiales, la idea y la noción del delito viene
de la ley, de modo que, suprimida ésta, el delito quedaría suprimido.
En idéntica forma razona Eugenio Cuello Calón, cuando dice que
una noción verdadera del delito la suministra la ley al destacar la
amenaza penal, sin la ley que lo sancione no hay delito, por muy inmoral
y socialmente dañosa que sea una acción, si su ejecución no ha sido

lOMoARcPSD|2224699
59
prohibida por la ley bajo la amenaza de una pena, no constituiría delito.

Claro está que el hecho de supeditar el delito a la ley, es reconocer el
monopolio de la ley para la creación de los delitos, con lo cual se está
sellando el destino de la concepción jurídica del delito, como bien lo
plantea el extinto catedrático de Derecho Penal de la Universidad
Complutense de Madrid, José María Rodríguez Devesa, al sostener que el
principio de legalidad (Nullum Crimen, Sine Poena, Sine Lege),
predetermina todo el sistema posterior, ya que una vez admitido como
axioma inconcuso, que sin ley no hay delito, y que las conductas que
quedan fuera de la ley son impunes, sólo se pueden averiguar lo que el
delito es, interrogando a la misma ley, es decir, no queda otra
posibilidad que la de un concepto legal. Claro está, circunscribir el delito
a los que castiga la ley no significa, ni puede significar la renuncia a la
crítica.
Criterios para definir el delito

1. Criterio Legalista: Desde la denominada Edad de Oro del
Derecho Penal (principios del siglo XIX) se deja ver un criterio
puramente legalista para definir al delito; así Tiberio Deciano,
Giandoménico Romagnosi, Enrico Pessina, Orlatán y otros plantean
sus definiciones sobre la base de que: “El delito es lo prohibido por
la ley”.
2. Criterio filosófico: El sendero filosófico es tomado desde
diversos aspectos: primeramente se hace alusión al aspecto
moral, por parte de los teólogos que identificaban al delito con el
“pecado”, así se dice que Alfonso de Castro ni siquiera utilizaba el
verbo “delinquir”, sino habla de “pecar” y seguidamente Francisco
Julián Oudot y Pedro José Proudhom, definen el delito como “una
conducta contraria a la moral y a la justicia”, enfocándolo
inmediatamente después como violación o quebrantamiento del
deber; así, Rossi sostiene que el delito es “la violación de un

lOMoARcPSD|2224699
60
deber” y Pacheco dice que es “un quebrantamiento libre e

intencional de nuestros deberes”.
3. Criterio natural sociológico: Después de realizar un estudio casi
exhaustivo del delincuente desde el punto de vista antropológico,
los positivistas italianos, se ven en la imperiosa necesidad de
definir el delito, ya que era el presupuesto para que existiera el
delincuente. La postura más notable al respecto, quizás es la
adoptada por Rafael Garófalo, al plantear la “Teoría del Delito
Natural” tomando como base dos clases de sentimientos, que para
él fueron los más importantes (el sentimiento de piedad y el
sentimiento de prohibidad), sobre los cuales construye la
definición del delito natural así: “ofensa a los sentimientos
altruistas fundamentales de piedad y prohibidad en la medida en
que son poseídos por un grupo social determinado”. Con ese
mismo criterio lo definen tratadistas como: Colajani, Drukheim, y
Enrico Ferri, éste último como creador de la Sociología Criminal, le
da na orientación más sociológica con el objeto de desvirtuar en
parte la teoría del delito natural, aunque en el fondo son análogas,
por cuanto considera que el delito se refiere a las “Acciones
determinadas por motivos individuales y antisociales que alteran
las condiciones de existencia y lesionan la moralidad media de un
pueblo en un momento determinado”.
4. Criterio Técnico Jurídico: Una vez superada la crisis por la que
atravesó el Derecho Penal en la segunda mitad del siglo XIX,
cuando estuvo sometido a las más exageradas especulaciones del
positivismo, principia a renacer la noción jurídica del delito, con el
movimiento denominado “Técnico Jurídico”, que nació en
Alemania y más tarde se extendió a Italia y luego a otros países de
Europa. Dicho movimiento, fruto de la dogmática alemana y del
empleo del método analítico, se aparta de los extremos
positivistas, para dedicarse de lleno al examen lógico del delito,

lOMoARcPSD|2224699
61
dando vida a lo que en la doctrina se ha denominado “La

construcción técnico jurídica de la infracción” se sintetiza
maravillosamente en la “Teoría Jurídica del Delito”, que alcanza
plena relevancia dentro del Derecho Penal, hasta el extremo de
que casi ha venido a resumirse en ella.
En nuestro medio de cultura jurídica, el criterio que mayor

trascendencia ha tenido para la definición del delito, por considerarse el
más aceptable dentro del campo penal, aún en nuestros días, ha sido el
aportado por el movimiento técnico-jurídico, en la primera mitad del
presente siglo; sobre la base, los más prodigiosos penalistas de la época
han construido sus definiciones variando únicamente la forma de
plantearlas, algunas veces prescinden de la pena, de algún elemento
característico, o bien, se añaden otros y casi siempre se altera el orden
en que quedan enunciados; pero a la postre, todas responden al mismo
criterio. Dejamos planteadas algunas de ellas:
“El delito es un acto típicamente antijurídico, imputable al culpable,

sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad y que se haya
conminado con una pena, o en ciertos casos, con determinada medida
de seguridad en reemplazo de ella”. Luís Jiménez de Asúa.
“El delito es una acción típicamente antijurídica y culpable, a la que está

señala una pena.” José María Rodríguez Devesa.
“El delito es el acto típicamente antijurídico, culpable, sometido a veces

a condiciones objetivas de penalidad, imputable a un hombre y
sometido a una sanción penal.” Raúl Carrancá y Trujillo.
“El delito es una acción típicamente antijurídica, culpable y adecuada a

una figura penal.” Sebastián Soler.

lOMoARcPSD|2224699
62
“El delito es la acción típicamente antijurídica y culpable.” Carlos Fontán

Palestra.
Elementos característicos del delito

Elementos positivos del delito
a) La acción o conducta humana
b) La tipicidad
c) La antijuridicidad o antijuricidad
d) La culpabilidad
e) La imputabilidad
f) Las condiciones objetivas de punibilidad
g) La punibilidad
Elementos negativos del delito
a) La falta de acción o conducta humana
b) La atipicidad o ausencia de tipo
c) Las causas de justificación
d) Las causas de inculpabilidad
e) Las causas de inimputabilidad
f) La falta de condiciones objetivas de punibilidad
g) Causas de exclusión de la pena o excusas absolutorias
La legislación penal guatemalteca, en cuanto a elementos negativos

se refiere, habla de “Causas que eximen de Responsabilidad Penal” y las
describe así:
Causas de inimputabilidad (art. 23)
 La minoría de edad
 El trastorno mental transitorio
Causas de justificación (art. 24)

 Legítima defensa

lOMoARcPSD|2224699
63
 Estado de necesidad
 Legítimo ejercicio de un derecho
Causas de inculpabilidad
 Miedo invencible
 Fuerza exterior
 Error
 Obediencia debida
 Omisión justificada
Respecto a los “Elemntos Accidentales del Delito” nuestro Código

Penal presenta las “Circunstancias que modifican la Responsabilidad
Penal” y se refiere a las circunstancias Atenuantes y circunstancias
Agravantes. (Art. 26 y 27).
Clasificación de los delitos
1. Por su gravedad: Se clasifican en delitos y faltas. Los delitos o
crímenes son infracciones graves a la ley penal, mientras que las
faltas o contravenciones son infracciones leves a la ley penal, de
tal manera que los delitos son sancionados con mayor drasticidad
que las faltas. Atendiendo a su mayor gravedad, los delitos
ofenden las condiciones primarias, esenciales y, por consiguiente,
permanentes de la vida social; las contravenciones en cambio,
ofenden las condiciones secundarias, accesorias y por lo tanto,
contingentes de la convivencia humana.
2. Por su estructura: Se clasifican en simples y complejos. Son
delitos simples aquellos que están compuestos de los elementos
descritos en el tipo y violan un solo bien jurídico protegido. Son
delitos complejos aquellos que violan diversos bienes jurídicos y se
integran con elementos de diversos tipos delictivos.
3. Por su resultado: Se clasifican en delitos de daño y de peligro y
delitos instantáneos y permanentes. Son delitos de daño aquellos

lOMoARcPSD|2224699
64
que efectivamente lesionan el bien jurídico tutelado, produciendo

una modificación en el mundo exterior (homicidio); son delitos de
peligro aquellos que se proyecta a poner en peligro el bien jurídico
tutelado (disparo con arma de fuego). Son delitos instantáneos
aquellos que se perfeccionan en el momento de su comisión
(asesinato); son delitos permanentes aquellos en los cuales la
acción del sujeto activo continúa manifestándose por un tiempo
más o menos largo (secuestro).
4. Por su ilicitud y motivaciones: Se clasifican en comunes,
políticos y sociales. Son delitos comunes todos aquellos que
lesionan o ponen en peligro valores de la persona individual o
jurídica (estafa). Son delitos políticos aquellos que atacan o ponen
en peligro el orden político del Estado (revelación de secretos del
Estado). Son delitos sociales aquellos que atacan o ponen en
peligro el régimen social del Estado (terrorismo).
5. Por la forma de acción: Se clasifican en delitos de comisión, de
omisión, de comisión por omisión, de simple actividad.
6. Por su grado de voluntariedad o culpabilidad: Se clasifican
en dolosos, culposos y preterintencionales. Así se dice que el
delito es doloso cuando ha existido propósito deliberado de
causarlo por parte del sujeto, culposo cuando sí era posible evitar
el daño y preterintencional cuando el resultado producido es
mucho más grave que el pretendido por el sujeto.
Pluralidad de delitos
Pluralidad de delitos denomina la doctrina científica a lo que nuestra
legislación penal conoce como “Concurso de Delitos”, y surge cuando el
mismo sujeto activo ejecuta varios hechos delictuosos, de la misma o de
diferente índole, en el mismo o en distinto momento.

lOMoARcPSD|2224699
65
1. Concurso real: El concurso real o material, surge cuando el

sujeto activo ha realizado varias acciones, cada una de las cuales
por separado es constitutiva de un delito, es decir, que hay tantos
delitos como acciones delictivas se haya realizado (el sujeto que
en una oportunidad roba, en otra mata y en otra estafa será
responsable de los tres delitos cometidos). En cuanto a la
aplicación de la pena, el sistema que sigue es el de la acumulación
matemática o material de las mismas, limitada por el máximo de
50 años de prisión. (Art. 69 CP)
2. Concurso ideal: El concurso ideal o formal, surge mediante dos
supuestos: cuando un solo hecho o acto delictivo sea constitutivo
de dos o más delitos y cuando un delito sea medio necesario par
cometer otro; A este caso se le denomina también concurso
medial. En cuanto a la aplicación de la pena, se sigue el principio
de la pena única mediante la absorción, por el cual la pena de
mayor gravedad absorbe a las menores, aplicándose solamente
ésta aumentada en una tercera parte; sin embargo si a juicio del
órgano jurisdiccional fuera más favorable al reo la aplicación de la
fórmula aritmética o matemática, se inclinará por ésta, aplicando
todas las penas que correspondan a cada delito.
3. Delito continuado: Con el objeto de atenuar el rigor de la
acumulación aritmética de penas, adoptada por las legislaciones
para el concurso real, surge la figura del delito continuada, ficción
jurídica que tiene como característica la unidad de resolución o de
propósito de un mismo sujeto que ha cometido una serie de
acciones constitutivas de ejecuciones parciales de un solo delito.
No es una pluralidad de delitos, sino la comisión de un solo delito
mediante varias acciones.
Elementos Accidentales del Delito

lOMoARcPSD|2224699
66
En la doctrina se denomina elementos accidentales del delito a lo

que el Código Penal Guatemalteco llama “Circunstancias que Modifican
la Responsabilidad Penal”, que comprende las circunstancias atenuantes
y las circunstancias agravantes.
La antijuridicidad y la culpabilidad como elementos positivos del
delito, son susceptibles de sufrir ciertos cambios y variar en intensidad,
según las circunstancias que concurren en el caso concreto, es decir,
que tales elementos pueden ser graduados en más o menos, del hecho.
Tales circunstancias son de carácter accidental porque se den o no, el
delito de todas maneras existe.
Las circunstancias atenuantes que establece y explica la ley son:
la inferioridad psíquica, el exceso de las causas de justificación, el
estado emotivo, el arrepentimiento eficaz, la reparación del perjuicio, la
preterintencionalidad, la presentación a la autoridad, la confesión
espontánea, la ignorancia, la dificultad de prever, la provocación o
amenaza, la vindicación de ofensa, la inculpabilidad incompleta y
atenuantes por analogía.
Las circunstancias agravantes que establece la ley son: los
motivos fútiles o abyectos, la alevosía, la premeditación, los medios
gravemente peligrosos, el aprovechamiento de calamidad, el abuso de
superioridad, el ensañamiento, la preparación para la fuga, el artificio
para realizar el delito, la cooperación de menores de edad, el interés
lucrativo, el abuso de autoridad, el auxilio de gente armada, la cuadrilla,
la nocturnidad y el despoblado, el menosprecio de autoridad, la
embriaguez, el menosprecio al ofendido, la vinculación con otros delitos,
la reincidencia y la habitualidad.
Circunstancias modificativas
Las circunstancias modificativas son elementos accidentales
nominados o innominados dentro de la estructura del delito que influyen
en la determinación de la pena. Su carácter accidental implica que no

lOMoARcPSD|2224699
67
constituyen ni son constitutivas del injusto ni de la responsabilidad del

sujeto.
Su función es determinar el quántum de la pena, afecta su
medida, ya sea para aumentarla o disminuirla.
Sujetos del delito

 Sujeto activo: Es el que realiza la acción, el comportamiento
descrito en la ley.
 Sujeto pasivo: Es el titular del interés jurídicamente protegido,
atacado por el delito.
Objeto del delito

El objeto material del delito u objeto material de la infracción
penal, es todo ente corpóreo hacia el cual se dirige la actividad descrita
en el tipo penal; es todo aquello sobre lo que se concreta el interés
jurídico que el legislador pretende tutelar en cada tipo y al cual se
refiere la conducta del sujeto activo.
Contenido: Tomando en consideración la definición apuntada, el
objeto material de la infracción penal puede estar constituido por las
personas individuales vivas o muertas; por las personas jurídicas o
colectivas como entes reales que funcionan en una sociedad y que
puedan ser objeto de una infracción penal, por los animales y aún por
los sujetos o cosas inanimadas.
Por la naturaleza misma del objeto material de la infracción penal
que siempre va a ser un ente corpóreo, es lógico que dicho objeto
solamente puede darse en los delitos de resultado, donde la conducta
humana trasciende produciendo una modificación en el mundo exterior.
El bien jurídico tutelado en el delito

Es el interés que el Estado pretende proteger a través de los
distintos tipos penales, interés que es lesionado o puesto en peligro de

lOMoARcPSD|2224699
68
la acción del sujeto activo, cuando esta conducta se ajusta a la

descripción legal.
El bien jurídico tutelado o protegido es de vital importancia para la
constitución de las figuras delictivas, a tal extremo que no se puede
concebir un delito que no pretenda la protección de un bien jurídico,
todos los delitos tienen un interés jurídicamente protegido.
Desde otro punto de vista, el objeto jurídico protegido por la norma
penal y que resulta lesionado o puesto en peligro por el sujeto activo,
sirve como elemento directriz de ordenación de las figuras delictivas o
tipos penales dentro de un Código Penal sustantivo en su parte especial,
tal es el caso de nuestro Código Penal vigente en el cual las figuras
delictivas están agrupadas atendiendo al bien jurídico protegido, de la
manera siguiente:
Título I De los delitos contra la vida y la integridad de la persona.

Título II De los delitos contra el honor.
Título III De los delitos contra la libertad y la seguridad sexuales y
contra el pudor.
Título IV De los delitos contra la libertad y la seguridad de la persona.
Título V De los delitos contra el orden jurídico familiar y contra el
estado civil.
Título VI De los delitos contra el patrimonio.
Título VII De los delitos contra la seguridad colectiva.
Título VIII De los delitos contra la fe pública y el patrimonio nacional.
Título IX De los delitos de falsedad personal.
Título X De los delitos contra la economía nacional, el comercio, la
industria y el régimen tributario.
Título XI De los delitos contra la seguridad del Estado.
Título XII De los delitos contra el orden institucional.
Título XIII De los delitos contra la administración pública.
Título XIV De los delitos contra la administración de justicia.

lOMoARcPSD|2224699
69
Título XV De los juegos ilícitos.
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN13 EN EL DELITO
Autoría
Del artículo 36 del Código Penal se desprende que el autor es
quien ha realizado el tipo de injusto definido en la ley como delito y
cuando el hecho no se hubiere consumado, es decir, cuando haya
quedado en grado de tentativa, el autor es quien ha realizado todos
aquellos actos que suponen evidentemente un principio de la ejecución
del mismo.
Teorías
 Objetivas: La teoría formal objetiva afirma que es autor quien
realiza un acto de ejecución, mientras que es cómplice quien
realiza un acto preparatorio.
 Objetiva material: Considera también importancia el concepto
material de realización del tipo, la más importante es la del
dominio del hecho.
Clases
1. Directa: El autor realiza personalmente el hecho.
2. Mediata: El autor se sirve de otro y otros, que son quienes lo
realizan.
3. Coautoría: El dominio del hecho lo tienen diversas personas, que
asumen la responsabilidad de su realización.
4. Accesoria: Varias personas provocan un resultado típico,
independientemente unas de otras.
Actos preparatorios
13
La participación puede ser: necesaria, propia, impropia.

lOMoARcPSD|2224699
70
El código penal no castiga toda exteriorización de los procesos

subjetivos, solo determinados efectos preparatorios:
 La conspiración: Cuando dos o más personas se conciertan para
la ejecución de un delito y resuelven cometerlo. En el fondo se
trata de una fase inicial de delito que implica la preparación de
una coautoría delictiva.
 La proposición: Existe cuando el que ha resuelto cometer un
delito invita a otra u otras personas a ejecutarlo.
Complicidad
Cómplice es el que con su contribución no decide el sí y el cómo
de la realización del hecho, sino sólo favorece o facilita que se realice.
Actos de ejecución
Cuando se pasa a los actos de ejecución, los preparatorios quedan
absorbidos por éstos. Los actos de ejecución son la tentativa y la
consumación.
Tentativa: Se tienen que dar los requisitos exigidos por el tipo

respecto a sujetos, objeto, etc., pero lo determinante es que no se hayan
practicado todos los actos de ejecución que debiera producir el delito.
Coautoría
Se caracteriza por la intervención igualitaria, más o menos, de dos
o más personas, todas como autores inmediatas, sin que sus conductas
dependan de la acción de un tercero, bien que realicen las mismas
acciones, o bien que se dividan las necesarias para la comisión del
hecho.

lOMoARcPSD|2224699
71
La Teoría General Del Delito

La teoría general del delito se ocupa de todos aquellos elementos
comunes a todo hecho punible. (Acción, tipicidad, antijuricidad,
culpabilidad y su contraparte)
La Acción
La acción es todo comportamiento derivado de la voluntad, y la
voluntad implica siempre una finalidad. El contenido de la voluntad es
siempre algo que se quiere alcanzar, es decir, un fin; la acción es
siempre el ejercicio de una voluntad final.
La dirección final de la acción se realiza en dos fases, una intern ay
otra externa; ambas fases de la acción es lo que se ha conocido como
“iter criminis”, es decir, el camino del crimen hasta su realización final.
a) Fase interna: Ésta ocurre siempre en la esfera del pensamiento
del autor, en donde se propone la realización de un fin. Para llevar
a cabo el fin selecciona los medios necesarios; la selección sólo
ocurre a partir de la finalidad; cuando el autor está seguro de lo
que quiere decide resolver el problema como lo quiere.
b) Fase externa: Después de la realización interna del autor realiza
la actividad en el mundo externo, ahí pone en marcha conforme a
su fin sus actividades, su proceso de ejecución del acto.
Teorías de la acción
La teoría de la causalidad se subdivide fundamentalmente en dos
grandes corrientes: la de la equivalencia de las condiciones y la de la
causalidad adecuada. La equivalencia obedece a una acción ciega
(causa causae est causa causati) y se le considera sin interferencia
alguna de nociones valorativas o subjetivas.

lOMoARcPSD|2224699
72
Serán los elementos normativos del delito, la antijuricidad y la

culpabilidad en sentido amplio, los encargados de circunscribir dentro
del cuadro puramente fáctico que ahora examinaremos, aquello que en
justicia ha de merecer sanción. No obstante, hay un definido límite a
esa amplitud: los factores que pudieran originar el suceso quedan fuera
de toda consideración jurídico penal, si no es posible conectarlos como
conditio sine quan non al resultado producido. La causalidad adecuada
en cambio atiende a la eficacia intrínseca de la condición para producir
en abstracto la consecuencia dada. Si juntamos los elementos de
argumentación de una y otra teoría, nos encontramos con lo siguiente:
no hay acción ciega, en la acción va la voluntad (finalismo); si el agente
se propone un fin y lo logra es que en su conducta sólo hubo dolo
(finalismo); la acción es ciega, sin interferencia de nociones valorativas o
subjetivas (equivalencia); la antijuricidad y la culpabilidad –elementos
normativos del delito- circunscribirán dentro del cuadro fáctico aquello
que en justicia haya de merecer sanción (equivalente); los factores
hipotéticamente causales del suceso quedan fuera de la consideración
jurídico penal si no se les puede conectar al resultado producido como
conditio sine quan non (equivalencia); en el análisis de la acción hay que
atender a la eficacia intrínseca de la condición para producir en
abstracto la consecuencia dada.
Ausencia de acción
Cuando la voluntad falta, no hay acción penalmente relevante, como
en los siguientes casos:
a) Fuerza irresistible: Nuestro código vigente14 indica que la fuerza
irresistible es una causa de inculpabilidad; o sea que este caso lo
toma como ausencia de voluntad, cuando en realidad lo que hay,
es que para el Derecho Penal no tiene ninguna importancia la
acción realizada, y en consecuencia no es válido el examen de la
14
Que sigue la teoría causalista.

lOMoARcPSD|2224699
73
voluntad, puesto que no hay acción. La fuerza exterior es un

hecho que se realiza en forma tal, que no deja al que la sufre
ninguna opción, es decir, su voluntad no tiene nada que ver.
b) Movimientos reflejos: Los reflejos físicos o movimientos
instintivos no constituyen acción, pues tales movimientos no están
controlados por la voluntad, como en la epilepsia.
c) Estados de inconsciencia: En la situación de un sonámbulo por
ejemplo, se pueden realizar actos que no dependen de la voluntad
y en consecuencia no hay acción, penalmente relevante. Algunos
estados de inconsciencia sin embargo, pueden ser considerados
como acción, si la misma fue buscada de propósito (actione
liberae in causa), en estos casos lo penalmente relevante es el
actuar precedente.
Formas de la acción
a) La acción y el resultado: Al realizarse una acción penalmente
relevante, generalmente se modifica una situación en el mundo
exterior. Así la acción como manifestación de la voluntad, produce
siempre un resultado en el mundo externo. Cuando el resultado
no se produce, a pesar de la voluntad y los medios puestos en ello,
se da solamente la tentativa. La distinción entre acción y
resultado tiene gran importancia; la acción es simple
manifestación e la voluntad, resultado, es la consecuencia externa
derivada de la manifestación de la voluntad. En los delitos de
acción, o simple actividad no tiene importancia la relación de
causalidad, pero en los de resultado sí.
b) La imputación objetiva: En los delitos de resultado siempre hay
una relación de causalidad entre acción y resultado, es decir, una
relación que permite, en el ámbito objetivo, la imputación del
resultado producido al autor de la conducta que lo causa. O sea
que la relación entre acción y resultado se denomina imputación

lOMoARcPSD|2224699
74
objetiva del resultado. Tiene que haber una relación de causalidad

en los delitos de resultado que permita la imputación del autor. La
relación de causalidad entre acción y resultado es la imputación
objetiva; y es el presupuesto mínimo para exigir responsabilidad,
por eso es un elemento del tipo, especialmente de resultado.
c) Teorías sobre la relación de causalidad: Para resolver los
problemas de la causalidad hay muchas teorías. Las dos mas
importantes son:
a. Equivalencia de condiciones. Todas las condiciones de
un resultado son equivalentes.
b. Adecuación. Sólo es condición aquella generalmente
adecuada para producir el resultado.
La Omisión
En general, el ordenamiento jurídico ordena en las normas
penales, que los ciudadanos se abstengan, sin embargo, hay algunas
normas que ordenan acciones, y la omisión de las mismas pueden
producir resultados. Es decir, el ordenamiento penal, sanciona en
algunos casos, la omisión de algunas acciones determinadas. El autor
de una omisión, debe estar en condiciones de realizarla; esto es, la
omisión no es un simple no hacer nada, como en el caso del paralítico
que no ayuda a alguien que se ahoga.
Características de la acción penalmente relevante

La omisión penalmente relevante es la omisión de la acción
jurídicamente esperada. La omisión que importa al derecho penal es
aquella que alguien debió realizar; el delito de omisión consiste siempre
en la infracción de un deber impuesto por la ley en función de la
protección de determinados bienes jurídicos. Ejemplo: el cirujano que
opera con instrumental no desinfectado que provoca la muerte, auxiliar,
impedir que se cometa un delito, etc.

lOMoARcPSD|2224699
75
Clases de omisión penalmente relevantes

a) Propia: La simple infracción de un deber. (Art. 156 CP)
b) Delitos de omisión con un resultado: En ellos la omisión se
conecta a un resultado. Ej.: peculado.
c) Delitos impropios de omisión: Cuando la forma omisiva puede
ser equiparada a la activa que se menciona concretamente en los
tipos.
La relación de conexidad o causalidad en la omisión

Lo que interesa en los delitos de impropia omisión, es la
posibilidad que tuvo el sujeto de evitar un resultado; es decir, que si el
sujeto hubiera realizado la acción esperada, el resultado no se hubiera
producido.
El deber de evitar el resultado

No basta con que el resultado se produzca, es necesario que el
sujeto tenga la obligación de tratar de impedir la producción del
resultado, ésta es la llamada “posición de garante” que convierte al
sujeto en garante de que el resultado no se producirá.
El Finalismo y la Concepción del Delito

La teoría de la acción final ataca el fundamento del sistema causal,
su concepto de acción. Para ella, la acción es final y no causal. La
característica final de la acción se basa en que le hombre, gracias a su
saber causal, puede prever, dentro de ciertos límites, las consecuencias
posibles de su actividad, proponerse, por tanto fines diversos y dirigir su
actividad, conforme a su plan. En virtud de su saber causal previo,

lOMoARcPSD|2224699
76
puede dirigir los distintos actos de su actividad de tal modo que oriente
al acontecer causal exterior a un fin y así loase finalmente. Actividad
final es un obrar orientado conscientemente a un fin, mientras que el
saber causal no está dirigido desde el fin, sino que resulta de los
componentes causales de cada caso.
Crítica a la Teoría Finalista

Como se sabe, en el sistema finalista el dolo como elemento de la
acción se desplaza al tipo y a la conciencia del injusto, que antes se
había contemplado como parte del dolo, se separa de éste y pasa a
formar parte de la culpabilidad. De ahí se origina la teoría del error (el
dolo no puede tener nada que ver con las representaciones mentales del
autor sobre licitud o ilicitud de su conducta, esto es sólo relevante para
la culpabilidad) y la denominada teoría estricta de la culpabilidad (si el
autor no obra con dolo y, por ello, no ha actuado típicamente, falta el
punto de apoyo necesario para la participación).
De lo anterior, aparece la crítica que indica que si bien la teoría de
la culpabilidad es correcta en sus resultados, ello no se debe a la
finalidad del comportamiento doloso, sino a que quien conoce todas las
circunstancias características del injusto sin que de ellas deduzca la
ilicitud de su comportamiento, abandona, al menos por lo que se refiere
al núcleo del Derecho Penal, el terreno de una orientación conforme al
Derecho, y por regla general, merece una pena superior de quien
internamente tiene una actitud de respeto al Derecho y solo se equivoca
sobre la situación fáctica. Se indica también que la teoría de la estricta
culpabilidad es errónea en cuanto al resultado a que llega ya que el “que
erróneamente cree que concurren los presupuestos de la legítima
defensa y golpea al presunto agresor con un golpe dirigido finalmente no
puede castigarse por un delito de lesión doloso, pues las reglas jurídicas
conforme las que actúa son intachables y el reproche solo puede

lOMoARcPSD|2224699
77
formularse frente a la eventual falta de atención con que apreció la

situación”.
Formas de Operar de la Acción o Conducta Delictiva

La conducta humana, “como presupuesto indispensable, para la
creación formal de todas las figuras delictivas, suele operar de dos
maneras distintas (obrar activo y obrar pasivo), dando origen a la
clasificación de los delitos atendiendo a las formas de acción que es la
siguiente:
1. Delitos de acción o comisión: En ellos la conducta humana
consiste en hacer algo (en la realización de un movimiento
corporal), que infringe una ley prohibitiva. Ej.: Homicidio.
2. Delitos de pura omisión: En ellos la conducta humana consiste
en no hacer algo, infringiendo una ley perceptiva, que ordena
hacer algo. EJ.: Art. 156 CP.
3. Delitos de comisión por omisión: En ellos la conducta humana
infringe una ley prohibitiva, mediante la infracción de una ley
perceptiva, es decir, son delitos de acción cometidos mediante
una omisión. Ej.: La madre que da muerte a su hijo recién nacido
al no proporcionarle los alimentos que éste por sí solo no puede
procurarse, comete parricidio por omisión, si es mayor de tres
días.
4. Delitos de pura actividad: Son aquellos que no requieren un
cambio efectivo en el mundo exterior, es suficiente la simple
conducta humana. Ej.: Asociaciones ilícitas.
Tiempo y Lugar de Comisión del Delito

a) ¿Cuándo se cometió el delito? Según el artículo 19 del Código
Penal: “El delito se considera realizado en el momento en que se

lOMoARcPSD|2224699
78
ha ejecutado la acción15. En los delitos de omisión en el momento

en que debió realizarse la acción omitida”.
b) ¿Dónde se cometió el delito? Según el artículo 20 del Código
Penal: “El delito se considera realizado: en el lugar donde se
ejecutó la acción, en todo o en parte; en el lugar donde se produjo
o debió producirse el resultado y en los delitos de omisión, en el
lugar donde debió cumplirse la acción omitida” 16. La legislación
penal guatemalteca adopta la teoría mixta, denominada también
del conjunto o de la ubicuidad, según esta teoría ha de tomarse en
cuenta tanto el lugar donde se desarrolló la acción, como el lugar
donde se produce el resultado.
El Iter Criminis
En Derecho Penal se conoce con el nombre de “Iter Criminis” a la vida
del delito desde que nace en la mente de su autor hasta la consumación.
El Iter Criminis o camino del crimen que se traduce en el “vía crucis” del
delincuente, está constituido por una serie de etapas desde que se
concibe la idea de cometer el delito hasta que el criminal logra
conseguir lo que se ha propuesto, dichas etapas pueden tener o no
repercusión jurídica penal.
 Fase interna
Está conformada por las llamadas “voliciones criminales” que no son
más que las ideas delictivas nacidas en la mente del sujeto activo,
que mientras no se manifiesten o exterioricen de manera objetiva, no
implican responsabilidad penal, ya que la mera resolución de
delinquir no constituye nunca un delito. La primera etapa del iter
15
Si se tratare de la concurrencia de varias acciones, deberá entenderse que se refiere
a la que, esencialmente o en última instancia haya sido causa directa del resultado
[Hurtado Aguilar, 1974: 37]
16
La plena determinación del lugar de comisión del delito juega un papel muy
importante en cuanto a la delimitación de la competencia de los tribunales de justicia
para juzgar los delitos cometidos.

lOMoARcPSD|2224699
79
criminis conformada únicamente por meros pensamientos, voliciones

o deseos criminales, mientras no se manifiesten de alguna manera,
no tendrán más importancia que desde el punto de vista
criminológico, pero no jurídico penal desde el punto de vista
retributivo.
 Fase externa
La segunda fase del iter criminis, comienza cuando el sujeto activo
exterioriza la conducta tramada durante la fase interna, en este
momento principia a atacar o poner en peligro un bien jurídico
protegido, a través de la resolución criminal manifiesta. Nuestro
Código Penal reconoce expresamente dos formas de resolución
criminal en el artículo 17: La proposición y la conspiración.
Una vez iniciada la fase externa en la comisión de un delito, pueden
suceder muchas cosas; nuestro Código Penal contiene las siguientes:
a. Delito consumado (Art. 13): “El delito es consumado,
cuando concurren todos los elementos de su tipificación”; si
se han realizado voluntariamente todos los actos propios del
delito y se configuran los elementos que lo integran,
lesionando o poniendo en peligro el bien jurídico objeto de
protección penal.17
b. Tentativa (Art. 14): “Hay tentativa, cuando con el fin de
cometer un delito, se comienza su ejecución por actos
exteriores, idóneos y no se consuma por causas
independientes de la voluntad del agente”. Esto quiere decir
que en la tentativa el sujeto activo mantiene la finalidad de
cometer el delito, los actos encaminados a la ejecución
deben ser idóneos y dirigidos a la perpetración del mismo, y
si a pesar de todo, el delito no se consuma, es porque
intervienen causas o circunstancias ajenas a la voluntad del
sujeto activo.18
17
Se sanciona de acuerdo al artículo 62 del Código Penal.
18
Se sanciona de acuerdo a los artículos 63 y 64 del Código Penal.

lOMoARcPSD|2224699
80
c. Tentativa imposible (Art. 15): “Si la tentativa se

efectuare con medios normalmente inadecuados o sobre un
objeto de tal naturaleza, que la consumación del hecho
resulta absolutamente imposible, el autor solamente
quedará sujeto a medidas de seguridad”. Medios
inadecuados: envenenar con azúcar, objeto imposible: matar
a un muerto.
d. Desistimiento (Art. 16): “Cuando comenzada la ejecución
de un delito, el autor desiste voluntariamente de realizar
todos los actos necesarios para consumarlo. Sólo se le
aplicará sanción por los actos ejecutados, si éstos
constituyen delito por sí mismos”.19
La Tipicidad en el Delito
La tipicidad es la encuadrabilidad o adecuación de la conducta
humana a la descripción abstracta que contiene una norma penal.
Naturaleza y función
Respecto a su naturaleza, tradicionalmente se ha aceptado en
toda la doctrina dominante, que la tipicidad es un elemento positivo del
delito.
Con respecto a su función, la tipicidad siempre ha sido un requisito
formal previo a la antijuricidad, es decir que, para que una conducta
humana pueda ser considerada como antijurídica en el Derecho Penal
sustantivo, ésta tiene que ser típica, lo cual quiere decir que sin la
tipicidad la antijuricidad penal no existe. Pero la tipicidad si puede
existir aún sin antijuricidad, cuando en la comisión del hecho delictivo ha
imperado una causa que legalmente lo justifique, como en el caso de la
legítima defensa, el estado de necesidad y el legítimo ejercicio de un
derecho.
19
No confundir con el desistimiento procesal.

lOMoARcPSD|2224699
81
En la doctrina se le ha asignado otras funciones a la tipicidad,

como instituto penal que es, siendo éstas las siguientes:
a) Una función fundamentadora: en virtud de que constituye
en sí un presupuesto de legalidad, que fundamenta la actitud
del juzgador para conminar con una pena o bien con una
medida de seguridad, la conducta delictiva del agente, siempre
que no exista una causa que lo libere de responsabilidad penal.
b) Una función sistematizadora: debido a que por su medio se
tiende a relacionar formalmente la parte general con la parte
especial del Derecho Penal.
c) Una función garantizadora: Ya que la tipicidad resulta una
consecuencia inevitable del principio de legalidad o de reserva,
por medio del cual no puede haber crimen, ni pena si no está
previamente establecido en una ley penal que lo regule.
Tipicidad y tipo
Los tipos penales tienen prevista la forma general en que un
comportamiento puede estar sujeto a una sanción penal. La tipicidad es
la adecuación de un hecho cometido, a la descripción que de ese hecho
en la ley penal. El tipo es un concepto, describe una conducta prohibida
que lleva a la imposición de una pena. Tipicidad es cualidad, es atribuir
a un comportamiento determinado tipo, subsumirlo en el supuesto de la
norma penal.
Relación entre tipo y antijuricidad

La antijuricidad es un juicio negativo de valor, que recae sobre una
conducta y que indica que ésta es contraria al ordenamiento jurídico. No
todo comportamiento antijurídico es penalmente relevante; y la tipicidad
de una conducta no implica que ésta sea antijurídica, como en el caso
de las causas de justificación.

lOMoARcPSD|2224699
82
Estructura del tipo

El tipo tiene que estar redactado de modo que de su texto se
pueda reducir con claridad la conducta que se prohíbe.
Se encuentran elementos normativos: son aquellos que implican
una valoración del juzgador. Ej.: insolvencia, amenidad, honestida.
Elementos descriptivos: aquellos que describen en su totalidad la
conducta. Ej.: matar.
a) Un cierto comportamiento.
b) Un resultado, la muerte de una persona.
c) Relación causal entre acción y resultado.
Estos elementos exteriores que deben alcanzarse con la voluntad
del autor, se llaman de tipo objetivo.
El tipo subjetivo, está compuesto por los elementos de la
conciencia del autor que constituye la infracción a la norma.
Otros tipos son: tipo básico, derivados, cualificados, privilegiados,
autónomos. Los elementos generales que siempre están en todos los
tipos: sujeto activo. El qué o quién. Pero hay delitos pluri-subjetivos. En
algunos casos se exigen cualidades especiales para ser sujeto activo.
Funciones del tipo

a) Seleccionadora, de comportamientos humanos penalmente
relevantes.
b) De garantía, sólo esos comportamientos pueden ser sancionados
penalmente.
c) Motivadora, con la conminación se espera que los ciudadanos se
abstengan de realizar la conducta.
Tipo y adecuación social

lOMoARcPSD|2224699
83
Hay ciertas acciones típicas que carecen de relevancia, Ej.: la

entrega de regalos de poca monta a ciertos funcionarios, como carteros
en la época navideña; la ponderación excesiva de las cualidades de una
mercancía en la propaganda comercial; los golpes en el boxeo, son
comportamientos adecuados socialmente. La adecuación social es un
criterio que permite la interpretación restrictiva de algunos tipos
penales.
Clases de Tipos
Tipos activos dolosos (aspecto objetivo)
Conforme el concepto completo del tipo, el tipo doloso tiene dos
aspectos, uno objetivo y uno subjetivo.
Toda conducta tiene una manifestación en el mundo físico. Al
individualizar una conducta, el legislador a veces se vale del
requerimiento de un resultado (causar la muerte), pero a veces se limita
a describir la conducta, advirtiendo que el resultado sea cualquiera con
tal que afecto el bien jurídico (prevaricato).
La causalidad debe admitirse en el tipo, con un punto de vista
realista. La relevancia penal de la causalidad se halla limitada, dentro
de la misma teoría del tipo, por el tipo subjetivo, es decir, por el querer
del resultado.
Hay tipos que solo pueden ser cometidos por una persona,
unisujetivos (aborto propio). Otros que deben ser cometidos
necesariamente por varios, plurisubjetivos. Hay tipos que individualizan
acciones que pueden cometerse en cualquier contexto circunstancial, así
aluden a circunstancias de tiempo (traición), lugar (allanamiento), modo
(ensañamiento), etc.
Hay tipos penales que no solo contienen elementos descriptivos,
sino también normativos, es decir, aquellos para cuya precisión se hace
necesario acudir a una valoración ética o jurídica.
Tipos activos dolosos (aspecto subjetivo)

lOMoARcPSD|2224699
84
Hay tipos subjetivos que se agotan en el dolo y otros que

reconocen otros elementos. Todos los tipos dolosos exigen que haya
una cierta congruencia entre sus aspectos objetivo y subjetivo. Hay
tipos doloso que requiere únicamente que su aspecto subjetivo contenga
el querer la realización del tipo objetivo, el homicidio solo requiere que el
autor quiera la muerte de un hombre.
Dolo
El dolo es el querer del resultado típico. La voluntad realizadora
del tipo objetivo. Dolo es una voluntad determinada que presupone un
conocimiento determinado.
El delito es doloso, cuando el resultado ha sido previsto o cuando,
sin perseguir ese resultado, el autor se lo representa como posible y
ejecuta el acto.
Aspecto cognoscitivo
El dolo requiere conocimiento efectivo, la sola posibilidad de
conocimiento no pertenece al dolo. El querer matar a un hombre, dolo
del tipo de homicidio, no se integra con la posibilidad de conocer que se
causa la muerte, sino con el efectivo conocimiento de que se causa, sin
ese conocimiento no puede hablarse de voluntad homicida. El dolo
requiere siempre cierto grado de actualización del conocimiento.
Previsión de la causalidad y el resultado

El dolo presupone que el autor haya previsto el curso causal y la
producción del resultado típico. Hay desviaciones relevantes del curso
causal y desviaciones irrelevantes.
Errores sobre la causalidad

1. Aberratio ictus. Cuando el objeto de la conducta y el ente que
resulta afectado no son equivalentes, como cuando alguien

lOMoARcPSD|2224699
85
dispara contra el dueño y lesiona al perro. La aberratio ictus

también suele llamarse error en el golpe.
2. Otro es el caso de error en la persona. Si el bien es equivalente no
hay problema, se elimina el dolo. Cuando la desviación resulta
irrelevante, para el dolo si importa, como quien confunde a su
enemigo con el vecino y dirige su conducta a matar al vecino, es
homicidio.
3. Dolus generalis. Es un error sobre la causalidad en que el autor
cree haber alcanzado el resultado, pero este sobreviene en el
curso causal. Como cuando alguien cree haber dado muerte a
golpes a su víctima pero en realidad solo está desmayada y muere
por ahorcamiento cuando lo cuelga en un árbol para simular un
suicidio. Para que haya dolo es necesario que haya un plan
unitario, es decir, una unidad de decisión no importando que la
muerte se haya producido por los golpes o por el colgamiento.
Clases de dolo
En el dolo directo el sujeto quiere realizar precisamente el
resultado prohibido en el tipo. El autor quería matar y mata (dolo en
primer grado). También existe el dolo en que el autor no quiere una de
las consecuencias pero la admite como unidad al resultado final; es
decir, prevé una consecuencia accesoria, la acepta como necesaria y la
incluye en su voluntad (dolo de segundo grado).
También se conoce el dolo eventual que consiste en que el sujeto
se representa el resultado como probable producción.
El delito imprudente
“El delito es culposo, con ocasión de acciones u omisiones lícitas, se
causa una mal por imprudencia, negligencia o impericia” (Art. 12 CP). 20
Componentes del tipo de injusto del delito imprudente:
El delito imprudente apareció como delito culposo en la época del derecho canónico.
20
Durante el derecho romano la culpa solo existió en materia civil.

lOMoARcPSD|2224699
86
a) La acción típica. Al no estar descrita la imprudencia, puesto que

se trata de tipos abiertos, lo esencial de dicha acción es que se
lesione el deber objetivo de cuidado. El núcleo del tipo de injusto
del delito imprudente consiste entonces en la divergencia entre la
acción realmente efectuada y la que debió realizarse en virtud del
deber objetivo de cuidado.
b) El cuidado objetivo. Consiste en el cuidado requerido en la vida
de relación social, que se pone regularmente en las actuaciones.
La Preterintencionalidad
Una tercera fuente de imputación, distinta a la dolosa y a la
imprudente, es la responsabilidad por el resultado que nuestra
legislación denomina preterintencionalidad y que puede definirse como
la circunstancia atenuante consistente en que el resultado del hecho
delictivo es más grave que el querido por el delincuente.. Su origen se
encuentra en el principio versari in re illicita que procede del derecho
canónico medieval; conforme a tal principio se confería responsabilidad
al autor de un hecho aunque el resultado del mismo fuera totalmente
alejado de la finalidad que perseguía.
La Antijuricidad en el Delito
Básicamente puede definirse la antijuridicidad desde tres puntos de
vista:
 Tomando en cuenta su aspecto formal
 Tomando en cuenta su aspecto material
 Tomando en cuenta la valoración (positiva) o desvaloración
(negativa) que se hace de su aspecto formal o material
Desde el punto de vista formal se dice que antijuridicidad “es la
relación de oposición entre la conducta humana y la norma penal” o bien
“la contradicción entre una conducta concreta y un concreto orden
jurídico establecido previamente por el Estado”.

lOMoARcPSD|2224699
87
Desde el punto de vista material se dice que es “la acción que

encierra una conducta antisocial que tiende a lesionar o a poner en
peligro un bien jurídico tutelado por el Estado”.
El tercer punto de vista sostiene (en sentido positivo) que es un
juicio de valor por el cual se declara que la conducta no es aquella que
el derecho demanda; y en sentido contrario (negativo) es un juicio
desvalorativo que un juez penal hace sobre una acción típica, en la
medida en que ésta lesiona o pone en peligro, sin que exista una causa
de justificación, el interés o bien jurídicamente tutelado.
Naturaleza de su función
Plantear la naturalaza de la función de la antijuricidad desde el
punto de vista formal en virtud de que la antijuricidad formal es
consecuencia del principio de legalidad, supone que donde aquel rija, la
determinación de lo antijurídico se estará basando en la antijuridicidad
formal y solo podrá hacerlo sobre la material, cuando no exista principio
de legalidad, lo que viene a significar que para determinar si una
conducta es penalmente antijurídica, habrá necesariamente que indagar
en la ley penal.
La Culpabilidad en el Delito
Para la imposición de una pena no es suficiente que el hecho
constituya un injusto típico; esto es que sea típico y antijurídico. Es
necesaria la presencia de una tercera categoría, que debe encontrare en
todo hecho delictivo, que es la culpabilidad. La culpabilidad es la
conciencia de la antijuricidad de la conducta, es decir, supone la
reprochabilidad del hecho ya calificado como típico y antijurídico,
fundada en el desacato del autor frente al derecho por medio de su
conducta, mediante la cual menoscaba la confianza general en la
vigencia de las normas.

lOMoARcPSD|2224699
88
Elementos de la culpabilidad
1. Imputabilidad o capacidad de culpabilidad: Capacidad de ser
sujeto del Derecho Penal, esto es, madurez tanto física como
psíquica para poder motivarse conforme la norma penal; sin ellas
no puede hablarse de culpabilidad.
2. Conocimiento de la antijuridicidad: Si el individuo puede
conocer aunque sea a grandes rasgos el contenido de las
prohibiciones, el individuo imputable puede motivarse. Si el sujeto
no sabe que su hacer está prohibido, tampoco puede motivarse
conforme a la norma.
3. Le exigibilidad de un comportamiento distinto: Hay ciertos
ámbitos de exigencia fuera de los cuales no puede exigirse
responsabilidad alguna.
La Imputabilidad en el Delito
Es imputable todo aquel que posea al tiempo de la acción las
condiciones psíquicas exigidas, abstractas e indeterminadamente, por la
ley; para poder desarrollar su conducta socialmente, todo el que sea
apto e idóneo jurídicamente para obserar una conducta que responsa a
las exigencias de la vida en sociedad.
Naturaleza de su función
Actualmente podríamos decir que ha reinado la teoría de la
voluntad, por cuanto los penalistas modernos han decidido rechazar el
antiguo problema del libre albedrío y el determinismo, por considerar
que dicho problema no pertenece al campo jurídico, sino al campo moral
y religioso. Aseguran que en el Derecho Penal no hay por qué discutir, si
la conducta humana actúa libremente o está predeterminada, basta con
que la conducta humana sea voluntaria, es decir, que para que un sujeto
sea responsable penalmente, basta que haya ejecutado el delito con
voluntad, consciente y libre; esta concepción no investiga si la voluntad

lOMoARcPSD|2224699
89
está determinada por un conjunto de factores o es producto del libre

albedrío.
La Punibilidad en el Delito
En la doctrina existen dos corrientes con respecto a la punibilidad,
una que la considera como elemento del delito y otra que la considera
como consecuencia del mismo:
La punibilidad como elemento del delito

Los que sostienen este criterio creen que la conducta humana
típicamente antijurídica y culpable, para que constituya delito se
requiere que esté sancionada con una pena, de esta manera la
punibilidad resulta ser elemento esencial del delito.
La punibilidad como consecuencia del delito

Los que sostienen este criterio definen el delito como “la acción
típicamente antijurídica y culpable”, incluyendo la mención de la
penalidad por considerar que ella es una consecuencia y no un elemento
característico del delito.
Función de los elementos negativos del delito

Los elementos negativos del delito tienden a destruir la
configuración jurídica del mismo y como consecuencia tienden a
eliminar la responsabilidad penal del sujeto activo.
Causas de Inimputabilidad (Art. 23 CP)

De acuerdo a nuestra ley, en Guatemala, no son imputables y por
ende tampoco responsables penalmente, los menores de edad, y los que
en el momento de la acción u omisión, no posean, a causa de
enfermedad mental, de desarrollo psíquico incompleto o retardado de
trastorno mental transitorio, la capacidad de comprender el carácter

lOMoARcPSD|2224699
90
ilícito del hecho o de determinarse de acuerdo con esa comprensión,

salvo que el trastorno mental transitorio, haya sido buscado de propósito
por el agente.
Ausencia de Antijuricidad (Causas de Justificación)

Básicamente para que tengamos ante nosotros un delito, es
necesario que se realice un comportamiento humano subsumible en un
tipo de conducta encuadrable en alguna descripción de la parte especial
del Código Penal, pero puede ser que tal comportamiento típico se
encuentre justificado por alguna de las circunstancias que señala el
artículo 24. La observación primaria en cuanto a la antijuridicidad de
una conducta es que ésta tiene carácter negativo, es decir, si no
concurre alguna causa de justificación el hecho es antijurídico.
1. Legítima defensa: Obrar en defensa de su persona, bienes o

derechos o los de otra con el fin de protegerse ante una agresión
ilegítima no provocada y utilizando medios necesarios para el
efecto. (Art. 24, 1 CP)
a. Requisitos: Agresión ilegítima, necesidad racional del
medio empleado para impedirla o repelerla y falta de
provocación suficiente por parte del defensor.
2. Legítima defensa putativa: Se da cuando el sujeto cree
erróneamente que concurren los presupuestos objetivos de la
legítima defensa. (Art. 25, 3 CP)
3. Estado de necesidad: Cuando se comete un hecho obligado por
la necesidad de salvarse o salvar a otros de un peligro, no causado
por el sujeto voluntariamente, ni evitable de otra manera, siempre
que el hecho sea en proporción al peligro. (Art. 24, 2 CP)21
4. Ejercicio legítimo de un derecho: Quien ejecuta un acto,
ordenado o permitido por la ley, en ejercicio legítimo del cargo
En la legítima defensa se requiere una agresión, en el estado de necesidad no es
21
necesario.

lOMoARcPSD|2224699
91
público que desempeña, del a profesión a que se dedica, de la

autoridad que ejerce, o de la ayuda que preste a la justicia. (Art.
24, 3 CP)
Causas de Inculpabilidad (Art. 25 CP)

Al igual que las causas de inimputabilidad y las causas de
justificación, las causas de inculpabilidad, las causas de inculpabilidad,
son eximentes de la responsabilidad penal del sujeto activo, y en este
caso porque el elemento subjetivo del tipo, que es la volunta del agente,
no existe; en ese sentido las causas de inculpabilidad son el negativo de
la culpabilidad como elemento positivo del delito, y surgen precisamente
cuando en la comisión de un acto delictivo no existe dolo, culpa o
preterintención.
1. Miedo invencible: Para que exista jurídicamente la comisión de

un delito y que ésta pueda ser imputado a determinado sujeto, es
imprescindible que el agente actúe libre y voluntariamente en la
ejecución del mismo, lo cual no sucede cuando el sujeto activo con
miedo que le es invencible, porque le está coartada la voluntad de
actuar libremente.
2. Fuerza exterior: En este caso se trata de una “Vis Absoluta”, es
decir, un tipo de violencia física o material que se torna en
irresistible, ejercida directamente sobre la humanidad del sujeto
activo, que anula total y absolutamente su voluntad de acción; y si
actúa lo hace como mero instrumento, no sólo privado de su
voluntad, sino en contra de ella misma, de tal manera que si
comete el delito, existe falta de acción por parte del sujeto activo
y por lo tanto está exento de responsabilidad penal.
3. Error: La importancia del error en la teoría general del delito, y
específicamente en la valoración de la conducta humana delictiva
se desprende de la necesidad de que para actuar culpablemente el

lOMoARcPSD|2224699
92
sujeto tenga que saber y querer hacer lo que hace (dolo), o que de
no haberlo sabido y querido, hubiera tenido al menos la posibilidad
de prever el carácter típicamente antijurídico de la acción por él
realizada (culpa).
4. Obediencia debida: Esta se materializa en el marco de la
relación de dependencia que puede dar en muchos ámbitos, sin
embargo para que la obediencia se considere debida debe reunir
los siguientes requisitos:
o Que haya subordinación jerárquica entre quien ordena y
quien ejecuta el acto.
o Que la orden se dicte dentro del ámbito de las atribuciones
de quien la emite y esté revestida de las formalidades
legales.
o Que la ilegalidad del acto no sea manifiesta.
5. Omisión justificada: Cuando el sujeto se encuentra
materialmente imposibilitado para hacerlo, queda exento de
responsabilidad penal por una causa de inculpabilidad.
Otras eximentes de Responsabilidad Penal

1. Caso fortuito: El caso fortuito es un acaecimiento o suceso
imposible de evitar, que debe identificarse con un mero accidente,
donde la responsabilidad penal no es imputable a nadie, por
cuanto que el agente actuaba legalmente y a pesar de haber
puesto la debida diligencia, se produjo un resultado dañoso de
manera fortuita, que quiere decir que en la conducta del sujeto no
existió dolo, culpa ni preterintencionalidad.
2. Excusas absolutorias: Nuestro ordenamiento penal
guatemalteco no define lo que debe entenderse por “excusa
absolutoria”, sin embargo, si las contempla en muchas ocasiones
como eximentes de responsabilidad penal por razones de

lOMoARcPSD|2224699
93
parentesco o por causa de política criminal del Estado. Ej.: Art.

137, 139, 172, 280 CP.
DE LAS PENAS Y LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
La pena
Etimológicamente al término “pena” se le han atribuido varios
significados en la historia del Derecho Penal, así se dice que la misma se
deriva del vocablo Pondos que quiere decir peso, otros consideran que
se deriva del sánscrito Punya, que significa pureza o virtud (valores
espirituale que debía alcanzar el delincuente a través del sufrimiento por

lOMoARcPSD|2224699
94
el delito cometido); algunos otros creen que se origina del griego Ponos
que significa trabajo o fatica; y por último se considera que proviene
de la palabra latina Poena que significa castigo o suplicio.
Definición
Es una consecuencia eminentemente jurídica y debidamente
establecida en la ley, que consiste en la privación o restricción de bienes
jurídicos, que impone un órgano jurisdiccional en nombre del Estado, al
responsable de un ilícito penal.
Características de la pena
1. Es un castigo: Partiendo de la idea de que la pena se convierte
en un sufrimiento para el condenado al sentir la privación o
restricción de sus bienes jurídicos (su vida, su libertad, su
patrimonio), sufrimiento éste que puede ser físico, o moral o
espiritual, aunque filosóficamente se diga que es un bien para él y
la sociedad.
2. Es de naturaleza pública: Debido a que solamente al Estado
corresponde la imposición y la ejecución de la pena, nadie más
puede arrogarse ese derecho producto de la soberanía del Estado.
3. Es una consecuencia jurídica: Toda vez que para ser legal, debe
estar previamente determinada en la ley penal y sólo la puede
imponer un órgano jurisdiccional competente al responsable de un
ilícito penal y a través de un debido proceso. Las correcciones
públicas o privadas, en atención a sus fines particulares, no
pueden constituir sanciones penales, es decir, no pueden
reputarse como penas.
4. Debe ser personal: Quiere decir que solamente debe sufrirla un
sujeto determinado; solamente debe recaer sobre el condenado,
en el entendido que nadie puede ser castigado por hechos
delictivos de otros; la responsabilidad penal no se hereda.

lOMoARcPSD|2224699
95
5. Debe ser determinada: Toda pena debe estar determinada en la

ley penal y el condenado no debe sufrir más de la pena impuesta
que debe ser limitada.
6. Debe ser proporcionada: Si la pena es la reprobación a una
conducta antijurídica, ésta debe ser en proporción a la naturaleza
y a la gravedad del delito, atendiendo indiscutiblemente a los
caracteres de la personalidad del delincuente, valorados objetiva y
subjetivamente por el juzgador en el momento de dictar la
sentencia condenatoria.
7. Debe ser flexible: En el entendido que debe ser proporcionada, y
poder graduarse entre un mínimo y un máximo, esto requiere
indiscutiblemente una capacidad científica en los juzgados
penales.
8. Debe ser ética y moral: Significa esto que la pena debe estar
encaminada a hacer el bien para el delincuente; si bien es cierto
que debe causar el efecto de una retribución, no debe convertirse
en una pura venganza del Estado en nombre de la sociedad,
porque no es concebible que a la antijuridicidad del delito, el
Estado responda con la inmoralidad de la pena; debe tender a
reeducar, a reformar o rehabilitar al delincuente.
Su naturaleza y sus fines

En cuanto a su naturaleza jurídica de la pena, ésta se identifica en
buena manera con la naturaleza jurídica del Derecho Penal, es decir, son
de naturaleza pública, partiendo del Jus Puniendi como derecho que
corresponde única y exclusivamente al Estado de castigar, concepción
que ha sido universalmente aceptada en el Derecho Penal moderno.
Sobre un fondo de justicia debe la pena aspirar a la obtención de
los siguientes fines:
a. Obrar sobre el delincuente creando en él, por el sufrimiento que
contienen, motivos que le aparten del delito en el porvenir y sobre

lOMoARcPSD|2224699
96
todo, como finalidad preponderante, tender a su reforma y a su

readaptación a la vida social.
b. Obrar no sólo sobre el delincuente, sino también sobre los
ciudadanos pacíficos, mostrándoles, mediante su conminación u
su ejecución, las consecuencias de su conducta delictuosa;
vigorizando así su sentido de respeto a la ley y creando en los
hombres de sentido moral escaso por razones de propia
conveniencia, motivos de inhibición para el porvenir.
Tanto el fundamento como los fines de la pena, se han enfocado

hasta nuestros días por tres principales teorías que a continuación
describimos:
a. La teoría de la retribución: Sostenida por una tradición
filosófica idealista y cristiana, se basa en la creencia de que la
culpabilidad del autor debe compensarse mediante la imposición
de un mal penal, con el objeto de alcanzar la justicia. Su
fundamento está en el castigo-retributivo que debe recibir el
delincuente por la comisión de un mal causado denominado delito,
en ese sentido la pena debe ser aflictiva, un sufrimiento, un mal
para el delincuente, para lograr la amenaza penal.
b. La teoría de la prevención especial: Nace con el positivismo
italiano y luego se desarrolla en Alemania por Franz von Liszt; la
pena consiste para esta teoría en una intimidación individual que
recae únicamente sobre el delincuente con el objeto de que no
vuelva a delinquir; no pretende como lo anterior retribuir el pasado
sino prevenir la comisión de nuevos delitos, corrigiendo al
incorregible, intimidando al intimidable o haciéndolo inofensivo al
privarlo de la libertad al que no es corregible ni intimidable.
c. La teoría de la prevención general: Se sostiene que la pena
debe conllevar una intimidación no sólo de tipo personal, sino de
tipo general a todos los ciudadanos, actuando como advertencia

lOMoARcPSD|2224699
97
de lo que les puede suceder si se atreven a cometer un delito; es

decir, que el fin de la pena para esta teoría no es la retribución, ni
la corrección del delincuente, sino radica en sus efectos
intimidatorios para todos los hombres sobre las consecuencias
perniciosas de su conducta antijurídica.
La punibilidad
Es la conminación de privación o restricción de bienes del autor del
delito, formulada por el legislador para la prevención general, y
determinada cualitativamente por la clase de bien tutelado y
cuantitativamente por la magnitud del bien y del ataque a éste. Es decir
que la punibilidad es la abstracta descripción de la pena que plasma
como una amenaza de prevención general, el legislador en la ley penal.
La punición
Es la fijación de la particular y concreta privación o restricción de
bienes al autor del delito, realizada por el juez para reafirmar la
prevención general y determinada cuantitativamente por la magnitud de
la culpabilidad. La punición es la medida de punibilidad impuesta por el
juez a quien considere culpable de un delito o, en otros términos, es la
imposición judicial de una pena.
La pena
Es la real privación o restricción de bienes del autor del delito, que
lleva a cabo el órgano judicial para la prevención especial, determinada
en su máximo por la culpabilidad y en su mínimo por la
repersonalización.

lOMoARcPSD|2224699
98
Clasificación de las penas
1. Atendiendo al fin que se proponen alcanzar

a. Intimidatorias: Son aquellas que tienen por objeto la
prevención individual, influyendo directamente sobre el
ánimo del delincuente con el fin de que no vuelva a
delinquir.
b. Correccionales o reformatorias: Son aquellas que tienen
por objeto la rehabilitación, la reforma, la reeducación del
reo para que pueda reincorporarse a la vida social, como ser
útil a ella, desintoxicado de todo tipo de manifestaciones
antisociales; se dice que tienden a reformar el carácter
pervertido de aquellos delincuentes corrompidos
moralmente, pero aún considerados como corregibles.
c. Eliminatorias: Son aquellas que tienen por objeto la
eliminación del delincuente considerado incorregible y
sumamente peligroso, ya sea imponiendo la pena capital o
la cadena perpetua.
2. Atendiendo a la materia sobre la que recaen y al bien

jurídico que privan o restringen
a. La pena capital: Mal llamada también pena de muerte, ya
que realmente es una condena a muerte por lo que en
realidad, lo que priva del delincuente condenado a ella es la
vida; la pena capital o pena de muerte consiste pues, en la
eliminación física del delincuente, en atención a la gravedad
del delito cometido y a la peligrosidad criminal del mismo.
b. La pena privativa de libertad: Consiste en la pena de
“prisión” o de “arresto” que priva al reo de su libertad de
movimiento, es decir, limita o restringe el derecho de

lOMoARcPSD|2224699
99
locomoción y movilidad del condenado, obligándolo a

permanecer en una cárcel, centro penitenciario o centro de
detención, por un tiempo determinado.
c. La pena restrictiva de libertad: Son aquellas que limitan
o restringen la libertad del condenado al destinarle un
específico lugar de residencia, es decir, que obligan y limitan
al condenado a residir en un determinado lugar, tal es el
caso de la detención.
d. La pena restrictiva de derechos: Son aquellas que
restringen o limitan ciertos derechos individuales, civiles,
políticos contemplados en la ley.
e. La pena pecuniaria: Son penas de tipo patrimonial que
recaen sobre la fortuna del condenado, tal es el caso de la
multa y el comiso, así como la confiscación de bienes que
consiste en la pérdida del patrimonio o parte del mismo a
favor del Estado.
f. Penas infamantes y penas aflictivas: Las penas
infamantes privan o lesionan el honor y la dignidad del
condenado, tenían por objeto humillar al condenado, tal es
el caso de la picota (poste donde exhibían la cabeza de los
reos) y la obligación de vestir de determinada manera. Las
penas aflictivas son de tipo corporal que pretendían causar
sufrimiento físico al condenado sin privarlo de la vida, tal es
el caso de los azotes y las cadenas, la mutilación y la marca
con hierro candente.
3. Atendiendo a su magnitud
a. Penas fijas o rígidas: Son aquellas que se encuentran muy
bien determinadas en forma precisa e invariable en la ley
penal, de tal manera que el juzgador no tiene ninguna

lOMoARcPSD|2224699
100
posibilidad legal de graduarlas en atención al delito o a la

ley.22
b. Penas variables, flexibles o divisibles: Son aquellas que
se encuentran determinadas en la ley penal, dentro de un
máximo y un mínimo, de tal manera que deben ser
graduadas por el juzgador en el momento de emitir el fallo,
atendiendo a las circunstancias que influyeron en la
comisión del delito y a la personalidad del delincuente.
c. La pena mixta: Se llama así a la aplicación combinada de
dos clases de penas, “pena de prisión y pena de multa” por
ejemplo, tal y como lo presenta la legislación penal
guatemalteca para muchos delitos.
4. Atendiendo a su importancia y al modo de imponerlas

a. Penas principales: Son aquellas que gozan de autonomía
en su imposición, de tal manera que pueden imponerse
solas, prescindiendo de la imposición de otra u otras, por
cuanto tienen independencia propia.
b. Penas accesorias: Son aquellas que por el contrario de las
anteriores no gozan de autonomía en su imposición, y para
imponerlas necesariamente deben anexarse a una principal,
es decir, que su aplicación depende de que se imponga una
pena principal, de lo contrario por sí solas no pueden
imponerse.
Clasificación legal de las penas
1. Penas principales
a. La pena de muerte: Tiene carácter extraordinario en
nuestro país, y sólo se aplicará en los casos expresamente
22
El Código Penal anterior en nuestro país (1936) contenía este tipo de penas.

lOMoARcPSD|2224699
101
consignados en la ley. Sin embargo la pena de muerte no

podrá imponerse por delitos de orden político, cuando la
condena se funde en presunciones, a las mujeres, a varones
mayores de sesenta años y a las personas cuya extradición
haya sido concedida bajo esa condición 23.
b. La pena de prisión: Consiste en la privación de la libertad
personal, y su duración en nuestro país puede ser de un mes
hasta cincuenta años.
c. La pena de arresto: Consiste también en la privación de
libertad personal y su duración se extiende de uno a sesenta
días, está destinada especialmente para las faltas.
d. La pena de multa: Es una pena pecuniaria consistente en
el pago de una cantidad de dinero que deberá fijar el juez
dentro de los límites señalados por cada delito, y cuando no
se encuentra estipulada, la LOJ establece que debe fijarse
dentro de un mínimo de Q. 5 y un máximo de Q. 100 en
casos de multa. Salvo lo que establecen leyes penales
especiales, no puede ser superior a doscientos mil quetzales.
2. Penas accesorias
a. La inhabilitación absoluta: Según nuestra legislación
penal, consiste en la pérdida o suspensión de los derechos
políticos, la pérdida del empleo o cargo público que el
penado ejercía, aunque proviniere de elección popular;
incapacidad para obtener cargos, empleos o comisiones
públicos, la privación del derecho de elegir y ser electo, y la
incapacidad de ejercer la patria potestad y de ser tutor o
protutor.
Los delitos que tienen señalada la pena capital como sanción en nuestra legislación
23
penal son: el parricidio, el asesinato, la violación calificada, el plagio o secuestro y el

magnicidio (Art. 131, 132, 132bis, 175, 201 u 383 CP; y el caso de muerte en la ley
contra la narcoactividad).

lOMoARcPSD|2224699
102
b. La inhabilitación especial: Que consiste en la imposición

de alguna o algunas de las inhabilitaciones absolutas
descritas anteriormente; o bien la prohibición de ejercer una
profesión o actividad, cuyo ejercicio depende de una
autorización, licencia o habilitación; esta prohibición se
refiere especialmente cuando el delito se hubiere cometido
abusando del ejercicio profesional, o bien infringiendo
deberes propios de la actividad a que se dedica el sujeto.
c. La suspensión de derechos políticos: Al imponerse la
pena de prisión, automáticamente conlleva la suspensión de
los derechos políticos del condenado por el tiempo que dure
la condena, aún y cuando sea conmutada.
d. El comiso: Consiste en la pérdida, a favor del Estado, de los
objetos que provengan de un delito o falta, a no ser que
éstos pertenezcan a un tercero que no tenga ninguna
responsabilidad penal en el hecho delictivo. Si los objetos
fueren de uso prohibido o no sean de lícito comercio, se
decretará el comiso aún y cuando no llegue a declararse la
existencia del delito o la culpabilidad del sindicado.
e. La publicación de sentencias: Se impondrá como
accesoria a la principal, exclusivamente en los delitos contra
el honor y solamente cuando fuere solicitado por el ofendido
a sus herederos, siempre y cuando el juez considere que la
publicidad contribuirá a reparar el daño moral causado por el
delito.
f. La expulsión de extranjeros del territorio nacional: En
cuanto a esta pena accesoria el Código Penal solamente se
limita a mencionarla, sin embargo se entiende que sólo se
aplicará a los extranjeros y deberá ejecutarse una vez
cumplida la pena principal.

lOMoARcPSD|2224699
103
3. La conmuta
No es precisamente una pena, sino más bien un beneficio que se
otorga al condenado, por medio de la cual la pena de prisión,
cuando ésta no exceda de cinco años, y la pena de arresto en
todos los casos; se puede trocar24 por pena de multa.
LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD

Son medios de defensa social utilizados por el Estado, a través de
los órganos jurisdiccionales correspondientes, que tienen por objeto la
prevención del delito y la rehabilitación de sujetos inimputables.
Características de las medidas de seguridad

a) Son medios o procedimientos que utiliza el Estado.
Quiere decir que la imposición de medidas de seguridad
corresponde con exclusividad al Estado, que como ente
soberano es el único facultado para crearlas e imponerlas, a
través de los órganos jurisdiccionales correspondientes, toda
vez que en nuestro país tienen un carácter judicial y no
administrativo.
b) Tienen un fin preventivo, rehabilitador, no retributivo.
Quiere decir que pretenden prevenir la comisión de futuros
24
Cambiar.

lOMoARcPSD|2224699
104
delitos, a través de la educación, corrección y curación de los

sujetos con probabilidad de delinquir, desprovistas de castigo
expiatorio.
c) Son medio de defensa social. Porque su imposición
depende de la peligrosidad del sujeto y no de la culpabilidad del
mismo, en ese sentido se previene y se rehabilita en defensa de
los intereses sociales, que se ven amenazados por la
peligrosidad que revelan ciertos sujetos.
d) Puede aplicarse a peligrosos criminales y a peligrosos
sociales. Entendiéndose por peligroso criminal a aquel que
después de haber delinquido presenta probabilidades de volver
a delinquir; mientras que el peligroso social es aquel que no
habiendo delinquido presenta probabilidades de hacerlo;
pueden imponerse en sentencia condenatoria o absolutoria 25.
e) Su aplicación es por tiempo indeterminado. Quiere decir
que una vez impuestas, sólo deben revocarse o reformarse
cuando efectivamente ha desaparecido la causa o el estado
peligroso que las motivó.
f) Responden a un principio de legalidad. Quiere decir que
no podrán imponerse sino únicamente aquellas que estén
previamente establecidas en la ley.
Su naturaleza y sus fines

En la doctrina ha sido motivo de fuertes debates desde su
aparecimiento hasta nuestros días, lo relativo a la naturaleza jurídica de
las medidas de seguridad; en primer lugar se ha discutido mucho sobre
si éstas deben ser de carácter judicial o bien administrativo,
prevaleciendo el primer criterio. También se discute que es necesario
distinguir entre las que se incorporan al dispositivo de defensa con
ocasión de un delito y aquellas que suponen un dispositivo de defensa
25
Artículo 86 del Código Penal.

lOMoARcPSD|2224699
105
aún no existiendo la comisión de un delito, llegándose a la conclusión de

que las medidas predelictivas deben ser de orden administrativo,
mientras que nacen de la comisión de un delito del orden judicial. La
mayor discusión respecto a su naturaleza se ha circunscrito, sin lugar a
dudas, en la polémica de si existe o no diferencia entre las penas y las
medidas de seguridad, siendo las teorías más importantes al respecto
las siguientes:
Teoría unitaria o doctrina de la identidad: Sostenida

fundamentalmente por los positivistas, entre las penas y las medidas de
seguridad no existen diferencias sustanciales, sino una similitud
completa, porque ambas, tienen carácter retributivo; las dos son
consecuencia inmediata del delito, las dos se traducen en privación y
retribución de derechos de bienes jurídicos de la persona a quien se
aplican.
Teoría dualista o doctrina de la separación: Es la teoría sostenida
por Bernardino Alimena, Florian, Longhi, Grarraud, Beling, Montes y
otros. Sostiene al contrario de la anterior, que existen sustanciales
diferencias entre las penas y las medidas de seguridad, en tanto que las
primeras son meramente retribución o castigo por la comisión del delito
cometido, las segundas son puramente preventivas.
En relación a los fines de las medidas de seguridad, Alfonso

Domínguez Estrada menciona los siguientes:
 Cuando se impone a inimputables deficientes mentales son: el
tratamiento científico en condiciones adecuadas para su curación,
en la medida de lo posible y la protección a la sociedad.
 Cuando se impone a inimputables menores de edad son: obtener
su readaptación y reeducación y la protección de la sociedad.

lOMoARcPSD|2224699
106
 Cuando se aplican a delincuentes peligrosos son: proveer a su

readaptación social, en condiciones cualitativamente diferentes a
las de la pena, y a la protección de la sociedad.
 Si se aplica a delincuentes carentes de peligrosidad son: favorecer
su readaptación social en un período más breve que el de la pena,
por lo cual ésta deviene innecesaria, y beneficia a la sociedad, la
que contará con un individuo que participará en su mejoramiento.
Clasificación de las medidas de seguridad

Clasificación doctrinaria
a) Medidas de seguridad propiamente dichas, y
medidas de prevención: Las primeras son aquellas que
se aplican como complemento de la pena en atención a la
peligrosidad criminal, es decir, son post-delictuales,
partiendo de su peligrosidad en atención al delito o falta
cometida. Las segundas no dependen de la comisión de
un delito, son predelictuales, y se imponen en atención a
la peligrosidad social del sujeto con un fin profiláctico, de
tal manera que se pueda evitar la probable infracción a la
ley penal del Estado.
b) Medidas de seguridad curativas, reeducativas o
correccionales y eliminativas: Las medidas curativas
son las que tienen por objeto el tratamiento clínico-
psiquiátrico de los sujetos inimputables anormales por
deficiencias mentales, así como de los ebrios
consuetudinarios y los toxicómanos, y que requieren de
centros especiales de tratamiento. Las reeducativas o
correccionales, son aquellas que pretenden la
reeducación, la reforma del individuo, su rehabilitación en
sentido amplio con el fin de adaptarlo nuevamente a la
sociedad. Las eliminatorias, de segregación o de

lOMoARcPSD|2224699
107
protección estricta, son aquellas que tratan de eliminar de

la sociedad a sujetos que son inadaptables a ella,
individuos incorregibles, como delincuentes reincidentes y
habituales, que conlleva una custodia muy especial para
evitar la comisión de nuevos delitos, aún dentro de los
centros penales.
Clasificación legal
a) El internamiento en establecimiento psiquiátrico.
b) El internamiento en granja agrícola, centro industrial u
otra análogo.
c) El internamiento en establecimiento educativo o de
tratamiento especial.
d) La libertad vigilada.
e) La prohibición de residir en lugar determinado.
f) La prohibición de concurrir a determinados lugares.
g) La caución de buena conducta.
Sustitutivos Penales
Son medios que utiliza el Estado, a través de los órganos
jurisdiccionales, encaminados a sustituir la pena de prisión, atendiendo
a una política criminal con el fin de resocializar al delincuente, dándole
la oportunidad de reintegrarse a la sociedad y que no vuelva a delinquir.
Clasificación de los sustitutivos penales

1. Sustitutivos penales restrictivos de libertad

lOMoARcPSD|2224699
108
a. La semilibertad: Consiste en que el penado sale de la

prisión por la mañana a trabajar en el exterior, y regresa por
la tarde, pasando las noches, los fines de semana y los días
de feriado en la prisión.
b. El arresto de fin de semana: Que consiste en que el
penado, por cinco días a la semana realiza labores diarias en
el exterior, viviendo con su familia; volviendo los fines de
semana a la prisión hasta cumplir con su condena.
c. El confinamiento: Que consiste en la obligación de residir
en determinado lugar y no salir de él, hasta que lo autorice
el órgano jurisdiccional que dictó la medida.
d. El arresto domiciliario: Que consiste en la obligación de
permanecer dentro de su domicilio por un tiempo
determinado.
2. Sustitutivos penales no privativos de libertad

a. Las sanciones pecuniarias: Que consisten en multas o
cantidades de dinero que debe pagar el condenado, el
decomiso que es la pérdida de objetos a favor del Estado y
la reparación del daño causado.
b. El extrañamiento o destierro: Que consiste en la
expulsión del delincuente del territorio nacional.
c. La amonestación: Que consiste en la simple advertencia
que se hace al sujeto de que no vuelva a delinquir o infringir
las leyes penales.
d. La condena condicional: Que consiste en la suspensión
condicional de la pena, si en cierto plazo el sujeto no vuelve
a delinquir.
e. La probation: Definida por las Naciones Unidas “un método
de tratamiento del delincuente especialmente seleccionador,
que consiste en la suspensión condicional de la pena, siendo

lOMoARcPSD|2224699
109
el delincuente colocado bajo una vigilancia personal que le

proporciona guía y tratamiento.
f. La parole: Que es la libertad condicional de un recluso, una
vez ha cumplido con una parte de la condena.
g. Servicio comunitario: El objetivo del servicio comunitario
es: a) Exigir al condenado que realice servicios no
remunerados, se presente puntualmente al lugar de trabajo
y se prive de su tiempo libre; b) Reparar los daños causados
a la comunidad a través de servicios de utilidad social, con
cuya prestación se consideren los daños causados con el
delito; c) Beneficiar a la comunidad con trabajos que a ella
misma le es difícil realizar.
Clasificación legal de los sustitutivos penales

1. La suspensión condicional de la pena: Contemplada en el
artículo 72 del Código Penal, establece que al dictarse sentencia,
podrán los tribunales suspender condicionalmente la ejecución de
la pena, suspensión que podrán conceder por un tiempo no menor
de dos años ni mayor de cinco, siempre que concurran los
requisitos que establece ese mismo artículo.
2. El perdón judicial: Contemplado en el artículo 83 del Código
Penal, establece que los jueces tiene facultad para otorgar, en
sentencia, perdón judicial siempre que a su juicio las
circunstancias en que el delito se cometió lo amerite y se llenen
ciertos requisitos.
3. La libertad condicional: Está regulada del artículo 78 al 82 del
Código Penal, en este caso se requiere que el reo se encuentre
cumpliendo la condena y que se haya cumplido más de la mitad
de la pena de prisión que exceda de tres y no pase de doce años,
o bien que haya cumplido tres cuartas partes de la pena que

lOMoARcPSD|2224699
110
exceda de doce años, cumpliendo además los requisitos que exige

el artículo 80.
Causas que extinguen la responsabilidad penal y la pena

Son determinadas circunstancias que sobrevienen después de la
comisión del delito y anulan la acción penal o la penal.
De acuerdo a nuestra ley, la responsabilidad penal se extingue:
a) Por muerte del procesado o del condenado.
b) Por amnistía.
c) Por perdón del ofendido, en los casos en que la ley lo permita
expresamente.
d) Por prescripción.
e) Por cumplimiento de la pena.
Las causas que extinguen la pena son:

1. Por su cumplimiento.
2. Por muerte del reo.
3. Por amnistía.
4. Por indulto.
5. Por perdón del ofendido en los casos señalados por la ley.
6. Por prescripción.
Muerte del procesado o condenado:

Se extingue la responsabilidad y la pena pecuniaria impuesta así
como todas las consecuencias penales. La responsabilidad civil que se
deriva de delito o falta sí se transmite a los herederos del procesado así
como la acción para hacerla efectiva a los herederos del perjudicado.
Puede darse pese a lo simple que pueda resultar, algunas alternativas:
 Que el procesado fallezca en el curso del proceso, antes de que se
haya dictado sentencia, se extingue la acción penal.

lOMoARcPSD|2224699
111
 Que habiéndose dictado sentencia condenatoria, fallezca el

procesado sin que se haya conocido los recursos que la ley otorga
en contra de ésta, también se extingue la acción penal, por no
existir sentencia firme.
 Que el reo se encuentre cumpliendo la condena y fallezca, se
extingue el derecho a la ejecución penal y las consecuencias
penales.
Amnistía:
El olvido de los delitos políticos, otorgados por la ley,
ordinariamente a cuantos reos tengan responsabilidad análoga entre sí.
Corresponde al Congreso de la República.
El indulto:
Es una gracia concedida tradicionalmente al jefe del ejecutivo para
redimir o condonar una pena principal. Esta facultad le fue cancelada al
Ejecutivo.
La responsabilidad civil derivada del delito

Obligación que compete al delincuente o a determinadas personas
relacionadas con el mismo, de indemnizar a la víctima del delito de los
daños y perjuicios sufridos con ocasión del hecho punible.
Naturaleza jurídica de la responsabilidad civil:

En este caso corresponde al Derecho Penal en su calidad de
reparador del orden jurídico perturbado por el delito, restablecer el
derecho lesionado en todas las esferas y puntos donde la violación llegó.
De acuerdo con el artículo 119 del Código Penal, la responsabilidad

civil comprende:

lOMoARcPSD|2224699
112
1. La restitución: Es la devolución de la misma cosa, siempre que

fuere posible, con abono de deterioro o menoscabo a juicio del
tribunal, aunque la cosa se hallare en poder de tercero que la haya
adquirido legalmente26, sin embargo, esto último no es aplicable
cuando la cosa es irreivindicable de poder de tercero por haberla
adquirido en la forma y con las consideraciones que establecen las
leyes civiles.
2. La reparación de los daños materiales y morales: Se hará
valorando el daño material y la afección del agraviado si constare
o pudiera apreciarse.
3. La indemnización de perjuicios: Es la ganancia lícita que se
deja de obtener o los gastos que ocasiona una acción u omisión
ajena, culposa o dolosa.
4. Remisión a leyes civiles: En cuanto a lo no previsto, se
aplicarán las disposiciones que sobre la materia tiene el Código
Civil y el Código Procesal Civil y Mercantil.
26
Queda a salvo el derecho de la persona a repetir contra quien corresponda.

Derecho Penal Privado

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Derecho Penal Privado

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

lOMoARcPSD|2224699

Derecho Penal (privado)

Derecho Penal I (Universidad de San Carlos de Guatemala)

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

Desde el punto de vista subjetivo (JUS PUNIENDI)

Desde el punto de vista objetivo (JUS POENALE)

“El Derecho Penal -Sustantivo o Material- es la rama del Derecho

Naturaleza jurídica del Derecho Penal

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

Contenido del Derecho Penal

Partes del Derecho Penal

Ramas del Derecho Penal

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

medida de seguridad y ordenando su ejecución. Legalmente se

Fines del Derecho Penal

Características del Derecho Penal

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

b) Es normativo: Está compuesto por normas (jurídico-penales), que

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

Penal no puede dejar de ser sancionador porque jamás podrá

Evolución histórica del Derecho Penal

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

aceptadas y permitidas por el Estado en cuando que no lesionan ni

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

devolverse al delincuente un mal mayor que el inferido a su víctima -ojo

Época de la venganza divina

Época de la venganza pública

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

(representado por el Estado), ejerce la venganza en nombre de la

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

penas sino del procedimiento penal, toda vez que en la época de la

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

por su espíritu y orientación presentaba un vivo contraste con el

Clases de Derecho Penal

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

comportamiento de los empleados de la administración pública en

Relación del Derecho Penal con otras disciplinas jurídicas

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

comisión de delitos que revisten características de tipo

Escuelas del Derecho Penal

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

Escuela Clásica del Derecho Penal

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

reconociendo en ellos la preexistencia e ceritas cualidades,

Postulados de la Escuela Clásica

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

2. Respecto al Método: Consideraron que el método más

Escuela Positiva del Derecho Penal

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

Escuela Positiva lo colocó en primer lugar y estableció respecto a él

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

Postulados de la Escuela Positivista

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

delinque no solamente por sus características biopsíquicas sino

Los antecedentes más cercanos a la evolución del Derecho Penal

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

anteponiendo el estudio de las ciencias naturales o criminológicas,

Escuelas Intermedias del Derecho Penal

Su distribución está prohibida | Descargado por Oliver Antonio Gomez (olivergomez483@gmail.com)

del Derecho Penal, iniciando así una nueva etapa en el estudio de

TENER PRESENTE LOS TEMAS: “EL POSITIVISMO JURÍDICO Y LA

Fuentes del Derecho Penal