2do CONGRESO

INTERNACIONAL DE
PSICOLOGIA
Cochabamba, 15-17 de octubre
de 2014

Una propuesta para comprender la

transgresión social

Maite Regina Beramendi

 La motivación del estudio de la norma social surge a partir de observar la alta
percepción de transgresión normativa en diversos ámbitos en el contexto
argentino.

¿Cuál es la ¿Qué
relación de entienden los
los argentinos argentinos por
con las norma?
La inobservancia de
normas? las normas se encuentra desde los orígenes coloniales de la Nación
(Academia Nacional de la Historia, 1999).

Rasgo idiosincrático: argentino avivado (Aguinis, 2001; Denevi, 2002; Dido, 2004; Jauretche, 1973;
Magfud, 1965; Monsegur et al., 2013; Roselli, 2000)

¿La
¿Por qué en transgresión
la Argentina es un tipo de
Cultura deselatransgrede
transgresión (De Biase, 2010; Puy, 2011, Zommer, 2006). norma
tanto? social?
 Diversidad de clasificaciones sobre la norma

Las NORMAS SOCIALES son representaciones cognitivas de aquellas conductas que se

consideran apropiadas o valoradas por las personas (Hogg, y Reid, 2006) sirven como marco de
referencia para interactuar dentro de una comunidad y realizar juicios de valor (Sherif,
1936/1973),dependen del contexto y del lugar al cual se aplican (Rakoczy, y Schmidt, 2013) y por su
incumplimiento se recibe una sanción (Cialdini, 2007).

Desde la perspectiva psicosocial no se estudian

las normas per se sino las creencias normativas
de las personas y cómo ello repercute en la
dinámica social de una comunidad
 Percepción del Sistema Normativo

Caracterización y
atributos de las
normas
Transgresión
generalizada Sistema normativo organismo
complejo que comprende las
No se normas, las instituciones y a los Percepción de
circunscribe a agentes que las promueven, Legitimidad
una institución respaldan y controlan, así como
o tipo de norma a las creencias y prácticas de
los ciudadanos con respecto a
Modelo las normas
sistémico e Percepción del
integral (in)cumplimiento
 Marco teórico: Percepción del Sistema Normativo

Control
Legitimidad supone quey las
sanción (Brauer y Chaurand, 2010;
Chekroun y Brauer, 2002, 2008)
autoridades, instituciones o normas son
justas (Tyler, 2001)
Sistemas normativos individuales:
normas descriptivas personales o
morales (Manstead, 2000; Stern, 2000; White, Smith,
Percepción de Terry, Greenslade, y McKimmie, 2009).
Percepción de falta de
Transgresión Percepción de Baja Eficacia
legitimidad: Justicia Normas descriptivas/prescriptivas:
y Confianza Institucional
Distributiva y Procedimental Teoría Focal de la(Baker,
Conducta
2008; González de la
(Cialdini, Vega,
Reno, y
(Alonso y Brussino, 2012; Mueller y Quintanilla,
Kallegren, 1990)y Tajonar, 2010; Price y
Lansman, 2004; Tyler, 2001, 2006) Romantan, 2004)

Teoría de Norma Perversa (Fernández Dols, 1992,

Percepción de Corrupción
Percepción dobles Falta
1993)de Legitimidad de las
(Morales Quiroga, 2009; Rose- Autoridades (Tyler, 2001, 2006,
normas
Ackerman, 2008; Seligson, 2002) Wenzel y Joblin, 2006)
Perspectiva Institucionalista (Helmke y Levitsky,
2004)
 ETAPAS EN EL DESARROLLO DEL MODELO

• Estudio Estudio 2 • Validación de la

cualitativo.
Grupos focales • Construcción y Escala EPSN en
con estudiantes validación de la Escala población general
universitarios de Percepción del
Sistema Normativo
(EPSN) con
Estudio 1 estudiantes Estudio 3
universitarios
 INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

Grupos Focales con estudiantes universitarios

Creación de 11 categorías de análisis

Concepto negativo de Percepción de la norma Transgresión

norma como autoritaria generalizada

Falta de control y Doble

Respeto de la norma sanción funcionamiento
normativo
 INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA

Construcción y validación de la Escala de Percepción del

Sistema Normativo

PRIMER MOMENTO

Muestra: 316 estudiantes SEGUNDO MOMENTO

universitarios

Confección de los ítems de la Muestra: población general

escala
Confirmación de la estructura de
Prueba piloto: validez aparente la escala

Aplicaciones colecticas
 Primera etapa: estructura de la escala EPSN

Factor 1: Percepción de Falta de Legitimidad

Percepción
Percepción
En este país las autoridades abusan del poder negativa de los
negativa de la
procesos de
En las instituciones argentinas hay mucha corrupción distribución
justicia
económica
Análisis
El Estado de losequitativamente
distribuye ítems y la consistencia
la riqueza de la escala EPSN
y los distributiva
•Consistencia interna alta (α= .85)
bienes entre sus ciudadanos
•Índice de Homogeneidad Corregida ( entre .29 y .62)
Primera etapa: construcción yBaja confianza
La autoridades no se preocupan por representar los
intereses de los ciudadanos Percepción de
ineficacia
institucional
validación de la escala EPSN
En este país es raro que se lleven a cabo juicios justos institucional
La gente confía en las autoridades porque son justas y
eficientes

EnAnálisis
la Argentina la mayoría de las
de Componentes personas tienen
Principales sus
para obtener la estructura Percepción de
necesidades básicas satisfechas
interna de la escala Percepción de autoritarismo
corrupción
χ2= por parte de las
En3 este
FACTORES (KMO=
país se puede .892;
comprar Test de Esfericidad de Bartlett:
la justicia autoridades
1773.643, gl.= 190, p< .001)
En este país las instituciones son confiables

En este país los organismos públicos son poco

eficientes Consistencia Interna (α=.85)
 Estructura de la escala EPSN

Factor 2: Percepción Transgresión

Habituación del
Falta de control
Si no hay control de la autoridad la gente incumplimiento
y sanción
tiende a hacer lo que le resulta conveniente normativo

Los argentinos siempre encuentran la

manera de transgredir las normas
Naturalización Generalización
La gente tiende a transgredir porque sabe del del
que no va a ser sancionada incumplimiento incumplimiento
normativo normativo
La gente piensa que puede transgredir las
normas
Sistemas
La gente piensa que lo normal es incumplir normativos
las normas porque todos lo hacen individuales

En la Argentina parece que cada uno tiene

su propio sistemas de normas
Consistencia Interna (α=.76)
 Estructura de la escala EPSN

Factor 3: Percepción de Debilidad Percepción de

Normativa arbitrariedad
de la norma
En las instituciones argentinas hay una
norma oficial que coexiste con otra norma
informal que es la que la gente reconoce y
cumple Percepción de
doble
Las autoridades de las instituciones están normatividad
por encima de las normas de las mismas

En las instituciones siempre hay una vía Percepción de

formal que se debería seguir y una vía ausencia de
irregular que agiliza los procesos poder de la
norma
En la Argentina, muchas normas son
arbitrarias y sin sentido
Consistencia Interna (α=.49)
 Segundo etapa: Análisis Factorial Confirmatorio

Estadísticos de Bondad de Ajuste

χ2 CFI IFI NFI NNFI SRMR RMSEA

EPSN 2.86 .97 .97 .96 .97 .06 .06

Segundo estudio: confirmación de la

escala

Confiabilidad de EPSN y dimensiones

EPSN DPFL DPT DPDN

α .89 .84 .84 .62

 Resultados: niveles de la escala EPSN y diferencias por agrupación

Puntuaciones mediasSexo
de EPSNpolítico
Auto-posicionamiento y dimensiones
5.6
Edad
5.56 EPSN
EPSN
5.5
5.8
5.5
5.73

5.4
5.6
Análisis descriptivos de la EPSN: población 5.42

5.4

5.3
5.4
general 5.36
5.37 5.32
5.3
5.2 Puntaciones
5.2

5.2
¿Cómo perciben al sistema normativo?
5.08 5.2
EPSN
EPSN

5.1 5.09
5

5.1
5
4.8
(r= .10)

4.9
5
4.6
Percepción de Falta deHombres Percepción de Debilidad Mujeres
Percepción de Transgresión Centro Escala Derecha
Percepción del
Izquierda
Legitimidad Normativa Sistema Normativo
Continuo
Continuo de
de respuesta
respuesta de
de 11 aa 77
Continuo de respuesta 1 a 7
 Argentina Perú Venezuela F gl p
M (DE) M (DE) M (DE)
Falta de 5.27a(1.01) 5.86b(.78) 6.28c(.75) 87.888 2,796 .001
EPSN
Legitimidad: ESTUDIOS TRANSCULTURALES
Percepción de 4.99a(1.05) 5.64b(.93) 6.11c(.86) 84.030 2,796 .001
Transgresión
Debilidad 4.53a(1.01) 5.28b(1.05) 5.39cb(1.16) 35.297 2,796 .001
Normativa
EPSN 4.93a(.80) 5.59b(.76) 5.93c(.73) 97.741 2,796 .001
Contacto: beramendimaite@psi.uba.ar