FIGURES IMAGINAIRES REVELATRICES DE CONFLITS

Intervention: Le loup s’approche de Saint Geniez, entre la réalité et l’imaginaire

Intro : question de départ et formulation de la problématique

1.Le territoire :

a. St Geniez

b. Ailleurs, L’Aubrac

2.Les discours :

a. en désordre : Limités, contradictoires...

b. organisés :

I. premier moment de classification (généralités, classifiés sans ses aspects paradoxales):

-Discours de la menace : loup est une excuse pour parler d’un patrimoine.

-Discours naturaliste : centre dans le loup comme animal (au même temps biologique et romantique)

-Discours administrative, bureaucratique et juridique : ONCFS, la situation juridique du loup, les

formulaires pour les indemnisations (première rencontre entre discourses: de “menace” et de
“administrative”).

II. dernier moment de classification (avec toutes les paradoxes, ses constructions pratiques,
contradictions et conflits)

-Discourse de la menace : Le Lobby paysans, groupe de pression des éleveurs vs la situation juridique
du loup.

-Discourse naturaliste : corne de brume contre les hurlements provoqués et une autre forme de
naturalisme (Gonzalo Diaz : la france flingue tout ce qui est un problème)

-Discours administrative : Politisation du loup, Les politique en pression par le lobby paysan et la
presse (discours médiatique)

Conclusions

INTRO:
Questions de départ et formulation de la problématique

- Problème initial: pas sûr qu’il y est du loup, comment mener une étude sur le loup alors qu’il n’y a
apparemment pas de loup dans la région

Comment fait t-on de l’anthropologie à partir d’un animal? Comme c’est de l’anthropologie, c’est la
relation avec les humains. C’est très difficile de le voir physiquement mais on ne fait pas de la
zoologie.

Pour solutionner ce premier problème on a commencé par identifier les acteurs.

i y a ou il n’y a pas de loup? comment il est aperçu?

Saint Geniez est notre point de départ. les témoignages ont identifié on voit la présence du loup tout
à côté. comme un cercle à Saint Géniez. (J’ai changé l’ordre et mis le problème de n’avoir pas de loup
au debut, peut-être c’est faire chrnologiquement)

(Présentation de la carte)

Sur le terrain: 1) Personnes dans Saint geniez + chasseurs et éleveurs: observations visuelles (mais
toujours d’une autre personne) + rumeurs de la présence ou des attaques de loup : le loup est
présent dans la tête des gens et dans le territoire mais il est difficile d’avoir des informations dessus,
les personnes semblent assez réticentes à vouloir parler du loup. D’autres personnes au contraire ont
l’air très documentés et d’un tout autre intérêt pour le loup: gendarme.

Transformation de la question: Pas de loup vérifiable mais beaucoup de narration et rumeurs.

La présence du loup est narrative, parler du loup c’est parler des discours sur le loup et les enjeux
qu’il y a derrière: il est présent car il est dans l’esprit des gens.

Il y a une constant en les premiers contacts: le loup, il n’est pas à St Geniez, il est au côté, et au
même temps il y avait une sous-estimation du discours “je dis ça mais l’espetialiste est un autre”. “j’ai
pas vu mais d’autres oui” (limite du discours) à cause de ça on pouvait pas rester qu’à Saint Geniez,
on a dû aller ailleurs: de plus en plus loin: De l’Aubrac, à Rodez, aux Alpes: les gens nous ont renvoyé
vers des personnes plus “expertes”, c’est-à-dire avec plus de connaissances “empiriques”. (ou
scientifiques ?, parce que empiriquement personne ne connaissait le loup)
Élevage: vaches et brebis: influence de l’élevage, du monde agricole

Territoire propice pour la présence du loup: espaces peu habités, il y a la nourriture, la forêt, un lieu
propice pour que le Loup s’adapte…. quel loup? le loup Italien, le loup peut arriver tout seul.

nature générale des discours:

Rumeurs contradictoires qui ne forment pas une image du loup homogène, mais plusieurs images
contrastants “N’importe qui peut inventer n’importe quoi”

Pourquoi tous ces discours contradictoires?

Rumeurs classifiables ou non: une opinion simplement individuel

quelles sont les ressemblances?

Association de discours: plusieurs personnes condensent ces discours

Discours de la menace: éleveurs, gens du village: menace contre un patrimoine: permet

l’introduction d’un patrimoine ( en ce type de discours commence une revendication d’un patrimoine
en contraste de la menace, représentée en le Loup). ce qui est importants pour eux: là la narration
no se centre pas en l’image du loup) car représente un danger mais permet à la fois de mettre
l’accent sur d’autres choses.

Discours empirique/naturaliste : écologiste, la zoologie sur le loup (l’accent est sur le loup), les
humains ne sont que la menace. Un discours assez romantique du comportement du loup, parfois
humanisé, passion pour l’animal.(scientifiques ce ne pas mieux que empirique ?je crois que ni
scientifique, ni empirique, les deux sont termes assez complexes, je préfère “naturaliste”, ) oui c’est
mieux

Discours administratif/ bureaucratique et juridique: formulaire gendarmerie pour verifier la

présence du loup, pour le différencier des chiens errantes. Ce discours là, il est dans un contexte où
le loup est protégé à la fois par des conventions internationales et également dans le droit
communautaire européen

· Convention de Berne 1979 : annexe II :

· Directive européenne : "Habitats-Faune-Flore" : annexes IV

· Convention de Washington : annexe I

· Classement UICN 2008 : Monde : Vulnérable

· France : En danger

c’est discours a aussi l'objectif de clarifier et administrer les indemnisations. C’est là où on identifié
le premier conflit entre narrations.

II. Discours croisées

-Discourse de la menace : Le Lobby paysans, groupe de pression des éleveurs vs la situation juridique
du loup.

-Discourse naturaliste : corne de brume contre les hurlements provoqués et une autre forme de
naturalisme (Gonzalo Diaz : la france flingue tout ce qui est un problème)

-Discours administrative : Politisation du loup, Les politique en pression par le lobby paysan et la
presse (discours mediatique)

I - Questions de la rumeur: dépend du contexte - création de discours contradictoires

mise en lumière du loup à des moments différents, suivant la personne et le parcours de vie

 le type d’acteur qui a des discours différents: presse, éleveurs, écologistes

 la création de l’imaginaire : pour la presse, pour les cadavres jetés sur la route

 conscience qu’il y a le loup mais pas ici: ailleurs + affirmation et négation: menace pour les
éleveurs et le milieu rural

 chaque rumeur nous a amené à d’autres contacts: pas vérifiable mais des enjeux différents

Voir André vieillescaze + Secrétaire Mairie Pomayrols

Discours contradictoires: tout le monde dit sa version.

Après on a essayé de relationer les discours qui se rencontrent et les discours contradictoires.

Etudes de cas: éleveur: - G. diaz - Gendarme

Monsieur A: éleveur, ayant deux brebis s’étant faites blessé et mangé: lui suppose que c’est le chien
du voisin alors que la gendarmerie est venue pour faire de analyses, études n’étaient pas conclusifs

Gendarme: croit que c’est vrai que ce soit un loup qui ai mangé la brebis de vieillescaze

Rencontre avec le gendarme: loup administratif + passion et formation

= contradictoire = allier passion et devoir

Secretaire Mairie Pommayrols : discours du loup “a côté” - à Pommayrols il n’a pas fait des dégats,
mais dans autres communes a côté oui.

Le loup est un soucis de plus :“En ce moment pour les agriculteurs c’est un moment un peu difficile,
les prix sont a la baisse, donc voila… C’est plus de des soucis qu’arrive, de l’angoisse…”

Problème dans la relation avec le milieu urbain qui ne connaît pas le milieu rural et les difficultés des
agriculteurs : “Les gens ne savaient pas bien, ils ne peuvent pas imaginer que le loup …”

Poids de la rumeur en anthropologie: on ne peut pas constater: peut pas dire si c’est vrai ou faux
mais l’intérêt est que la rumeur est l’expression des différents discours, elle condense des différents
imaginaires et différents points de vue.

II- Pourquoi ces types de discours:

Problèmes de société: rapport avec la nature + confort de vie + rapport à la modernité:

reconnaissances du patrimoine

Imposition du discours écolo + urbain et déconnecté des réalités de la campagne: clivage entre deux
modes de pensée: celui de la campagne et celui de la ville.

Le loup est un des sujets qui condensent les désaccords entre milieu urbain et milieu rural au niveau
politique.

ex: toucher des indemnités: contradictions - très facile d’un côté (écolo, citoyen qui paye des impôts)
et très dur de l’autre (éleveurs…)

-> nombreux formulaires: enjeux éco

Enjeux politiques: défense de leur mode de vie et de leur autonomie face au excès d’intervention de
l’Etat sur la production rural, soumission de la France au politiques européennes

 biodiversité (ministère de l’environnement) Vs mécontentement face à l’interdiction de tuer

le loup (syndicats agricoles très présents dans la vie rurale): entre les deux il y a la préfecture
qui est très sollicité et qui se trouve dans une situation très délicate (nous les avons
contactés mais n’avons pas pu avoir de rendez-vous:

-> dérange: loup imposé par le haut + pas contrôlable (très long kilomètres + interdiction de lui
chasser)
Identité bureaucratique: assument la présence du loup: formation générales, lois de la biodiversité.
La politique auprès le loup en France est une politique formule pour donner une réponse à cette
question pour les agriculteurs (photo loup et éleveurs à côté)

Enjeux économiques : bas de prix pour les agriculteurs, situation économique peu favorable

Enjeux personnels: voir le loup, fascinations envers cet animal (ce ne pas l’animal qui apparaît, mais
les personnes qui lui cherchent partout)

Conclusions

Savoirs pratiques: construction d’une identité (matérialité ne serait mieux ?) par le discours:
exemple: prendre un cadavre et le mettre sur la route + hurlements du loup.

Place de la rumeur dans la société: importance des médias

Problème toujours ouvert, d’actualité et en recomposition: suivant le cas, l'expansion du loup et

les changements des ordres aux niveau ministériel

Les enjeux politiques: exemple de l’appel téléphonique avec la préfecture et M. Bonnaterre: pas
voulu nous en parler

Discussions postérieures

Relation de la France avec la Nature:

Éradiquer les animaux qui sont un danger pour les humains : loup, lynx, ours… Avoir un office de la
chasse et de la vie sauvage, sur nom de l’office la vie sauvage vient après la chasse, comme si la vie
sauvage était soumis à la chasse.