94 Allin Speriusi-Viad | Curtea European’ a Drepturilor Omului comunicd Agentului guverns- rental ceerea reclamantului~ privind efectuarea unet expertize judiciare care si constituie milloc de proba in cauza aflati pe rolul Curti fart. 7 alin, (3) din OG. nr. 94/1999 privind participarea Romaniei la procedurile In fata Gurti Europene a Drepturilor Omului sia Comitetului Ministrilor abe Consilulul Europei $1 exercitarea dreptului de regres al statului in wrma hotirarlor si conventilor de rezolvare pe cale amiabila]'s 2. Incheierea judecatoriei de admitere sau de respingere a cereri de inscriere a asociafiei sau fundatie [art 11 alin (1) art. 17 alin. (3) din 046. ns. 26/2000 cu privie a asociati i fundati} 3, Incheierea instanfei de executare prin care s-a respins recuzarea executorului judecitorese fart. 10 alin. (4) din Legea nr. 188/200 privind executoriiudecstoresti} 4. incheierile de admitere sau de respingere a cereril de inscrierea asociael sau uniunil de socitayi cooperative in Registrul asociatilor fundafilor aflat la grefa judecitoriei sunt supuse numai apelului [art 91 alin. (L1) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea si functionarca cooperatei}’ '. incheletea prin care a fost respinsi cererea de certificare ca ttur executor europene Mh conciile prevederiior Regulamentului nr. 805/200+ $ utlunlor executorttprivind dreplusi de creansa avand ea object obligata Ge plata a unei sume de bani necontestati constitute potrivtlegi romane, respectiv prin care se revine asupra masuri uate potrivit art. 3 si dispune retragerea, In tot sau in parte acertficatulul de titha executoriu european [art. ts art 3 alin (4) art. 7 alin. (2) din 0.U.G.nr,119/2006 privind unele | “In acest sens, art. 7 din OG, ne. 94/1999 privind participarea Romine la procedirile in fata Curt Europene a Drepturilor Omului sta Comitetlui Minitrior Sle Cosi Europels exercitarea dreptului de regres al statului in urma hott si conventilor de rezolvare pe cale amiabla (3 Incheteren preva laa, (2) pote Fiavacati numai ce apel.ntermen de 5 zile de la pronungare. Apel nu este suspensi de ‘execueare’ Tn acest sens, art, 11 (2) Inchlerile de admitere sau de respingere a cereti de inscrere sunt supuse namat apeluui” si at. 17 «(3) Dispoztile art. 7 alin, (3. fal (3)-(8) si alin. (4), ale art. 8-12 sale art. 14 seaplict in mod corespunzator” din (046.1, 26/2000 eu privire a asociai si fundasi in acest sens, at 10 din Legea nr. 188/2000 privind executor judecitoret (8) Incheierea prin care sa respinsreevaarea poate fi atacat! numat cu ape in terme ‘de Salle de la comunicare’ ‘ln acest sens art 91 (24) Inchelerile de admitere sau de respingere a cere Insriere sunt supuse mumai apeluli” din Legea nr. 1/2005 privind organizarea si functionarea cooperate : | Biveeduri cia eta anterior. Apelil in procesul civil 95 pring ae sae ror da cnn incu comertului si a art. 7 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea fn aplicare a Legii nr, 134/2010 privind Codul de procedura civil. 23, Hotirari sau decizii pronuntate de organe administrativ jurisdictionale sau de autorititi din fara sistemului instanfelor judecdtoresti supuse apelului sau recursului potrivit dispozitiilor procedural civile din legile speciale Exista legi speciale care prevad atacarea cu i B we prevad atacarea cu apel, nu a unel hotarari judecatoresti pronungate in prima instanf, cia unui act emis de o peg ma rave ce oft rin Saleen bas errata cee carccme rae final general a clr (2) incre sau hota pramuntae deste stort | le dela pronungare la eribuna “In acs ses rt 6 din Lega nt 290/2007 6 dn Lege. rivind nfnjarea,ogaizrea focus si roma 0 Trceteon ee Sept mar apts B te ale dela comunicre Apel sade clare parley” ‘fAseveden Ropu rappel cS ec acre, 2014 9.1, enh eae ange 20/00 prin gt camer) eitrul delegat ritoare la hmatrcalaresa aoe dhe eat pumas deena rec 987 in sf 76/2012 penta punera In pla a Ll 34/2010 pind Col de96 Allin Speriusi-Viad privind Consiliul Superior al Magistraturii]®; ae — TRespectv atuncl end a) enttiile care alctulese o parte ce urmeazi si particpe I negocere ws a pstut convenkarupra punctual de vedere comune ec as a 2 Se ene a Pt EE a ge mermen de 0 des cee ed consul com ol deveparizarearemneraior sd table a comlsionul ee SE Lge a 0/196 pind repre de suo ee mee sb ded a a arn stots ta ser a relate ple fea ore eet fe oe ote pn eco oi IC i pnp soe cpt Het ce sala ul de Hel Bui Ma ihm pry el de or 3 se om pre cual fc ann pen pa Moka Of or geno end ren de er es a nage, 337/2008 pind Conall Sept agri i ela Cece ee el me Apelul in procesul civil loz 3, hotérarea Consiliului Uniunii Nationale a Notarilor Publici prin care se solutioneaza contestatia formulata impotriva hotirarii motivate a Consiliului de disciplina din cadrul Uniunii Nationale a Notarilor Publici prin care se solufioneaz4 actiunea disciplinar’, respectiv hotirarea Consiliului de disciplina din cadrul Uniunii Nationale a Notarilor Publici privind constatarea indeplinirii sau a netndeplinirii de citre notarul public a conditiei de bund reputafie poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bucuresti [art. 74 alin. (4) gi (11) si art. 75 alin, (5) din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici sia activittii notariale]" 24. Hotirari si incheieri judecitoresti care nu sunt supuse apelului potrivit noului Cod de proceduri civila O 24.1, Hotararile judecitoresti care nu sunt supuse apelului potrivit noului Cod de procedura civila Existé hotardri judecdtoresti care, in conformitate cu prevederile noului God de procedur’ civil, nu pot forma obiectul apelului din diferite sancfonat ort dupa coz de Inspecta Judicard sau de etre celal teulari at actin Ascplinare care au exerctae. Competent sulin ecursula ups tine Compleat de Sjudectzort al inate Cars de Casape Jase. Din Completl de S judecator nu pot face parte men cy rept de wt al Cos Soper of Mapai su etd sneionatdsiplinar In acest sens, art. 74 din Legea nt; 36/1995 a notarlor public si a activitait notariale (4) Constul de discplind funconeazd ca ongan de jurisdcte la nivel national, a baza regulamentuluiaprobat de Consul Ununit. Consilil de dsciping exte campus din cite un reprezentant al flecrel Camere, ales de Adunarea generalé a Camerei Mandatul membrilorConsluii de disciplind este de 4 ant incepe la data de I lanuarie a anului calendarstic urmétor valida acestora de cdtre Congres. Membr onsite discipling pot fi numai notari public! cu 0 vechime de mintmum 10 ani ‘oro funtie de specaltate juridical, dar au mai putin de 5 ani nfuncta de notar public (2) AN) Contestapia se solusioneaed de Conslal Uniuni prin hotdrdr. In cazul tn care ‘sctuneadisciplinara a fost exerieaea de prezedintle Ununi sau de Colegiul director al Camerei, presedinele Uniunit sau, dupa ca, reprezentangi! Camerel respective In Consila! Uniunil mu vor participa ta solutionarea contestate. Motérdrea prin care se solutioneaztcontestatia poate ft atacata cu recurs la Curtea de Apel Bucuresti, Recursul poate fdecarat de nocarul publ respect de ular aciuntdscplinare previzut de lege tn termen de 15 zile de la comunicare. Hotdirarea pronunfata de Curtea de Apel ‘Bucuresti este definitwa sf revocabia” sat. 75 din Legea nr. 36/1995 a notarior Publi si 2 actiitatinotariale (5) Hotdrdrea Consul de disipling poate facacatd au contestaie la Consial Ununil th termen de 15 alle de la comunicare. Hotdrdrea Consul Untunit poate fi atacatd cu recurs la sect de contencls administrativ ‘uri de Apel Bucuresti in acolasi termen. Hotararea instant este defining”i i 98 Alin Speriusi-Viad motive, fie pentru c& nu sunt supuse nici apelului si nfl recursului, fle pentru ca pot fi atacate cu recurs, Hotirarile judecatoresti care potrivit noului Cod de procedurs civil’ nu pot forma obiectul apelului sunt urmitoarele: 1. hotirdrile pronunfate in prima instant de curtea de apel mu sunt supuse apelului, ci eventual recursului, inalta Curte de Casatie si Justisie neavand competenta in calitate de instanga de apel'; 2, hotrérea de declinare a competentei nu este supusd niclunei ci de atac, neputdnd fi atacatl nici cu apel si nici cu o alt cale extraordinara de atac? [art. 132 alin. (3) NCPC}; 3, hotdrérea asupra cererii de ordonanta presedintialé solufionata {in prima instangai de curtea de apel nu este supusa apelului, ci recursultt [art 1.000 alin, (1) coroborat cu alin. (4) NCPC] 4, hotirdrea prin care se admite cererea privind ordonanta de plat poate fi atacati numal cu cerere In anulare de catre debitor [art. 1024 alin. (1) NCPC]; 5. hotirdrea de respingere a cererii in anulare formulata fim- potriva ordonantei de plat, de creditor sau de debitor este definitiv’, eputénd fi atacati nici cu apel si nici cu recurs® fart. 1024 7A se vedea G, Buri, 0 Spineanu-Matei, A. Constanda,C. Negril V Danas, DN ‘Theoharl G, Rducan, D.M, Gaveg, FG. Pancestu, M. ERimle, op. cit, p-867 2 A's vedea G. Bool, 0. Spineans-Matei, A. Constanda,C. Negril V. Dana, DN “TheohariG. Riducan,D.M. Gaves, FG, Pancescu, M. Efile, op. i, p- 067. Din acest sens, art. 132, NCPC ~ Solusionarea excepiei (2) Dac intanga se declané competent, va trece Ia judecarea prcinll.Incheerea poate fi atacaed numai ‘ada eu hotrrea pronungats i couza ‘in acest sens, art. 999 NCPC ~ Calea de atac (1) Dacd prin legi speciale nu se prevede alijel ordonanta este supusd numai apelulul mm rermen de 5 zile de la pronunjare decd sa dat cu eltarea partilo, si de la comunicare, dacd s-a dat far ‘area lor.) (3!) tn toate enzurle Tn care competenta de prim instanapartin curt de opel. clea de atac este recursul, dspozitile alin. (1}-(3) aplicdndv-se in mod corespunzitor”. "Fin acest sens, art. 1023 NCPC ~ Corere in anulae »(1)mpotriva ordonante’ de plat previzutela art. 021 alin (2) s (2) debitorul poate formula cerere tn anlar in fermen de 10zle dela data nmdndri sau comunctriaceseia” in acest sens, at, 634 NCPC ~ Hotirarle definitive (1) Sunt hovardri definite: 1 hotdrdvile care nu sunt supuse apelulul nici recursulu; 2, hotardrile dave fn prim insane fr dept de apel, nentacate cu recurs 3. hotirdrie date In prim instant care nu cu fost atacate cu apel: 4. hotdirdrile date Mn ape, fr drept de recurs, precum si (ele neatacate cu recurs; & hotdrdrile date tn recurs, chiar dact prin acestea sa Solugionatfondulpricini; 6 orice alte hotardr care, potrivi eg, nu mai pot fi aacate fu recurs. (2) Hotirdrile prewézute la alin (1) devin definitive la data expiréri Apelul in procesul civil [99 alin, (8) NCPC}; 6. hotararea prin care se solusioneaza conflict di ol ca jones lictul de competenta ivit {ntre doua instante judecitoresti este definitivi, neputdnd fi atacatd nici cu apel si nici cu recurs far. 135 alin. (4) NCPC}; 7. hotdrarea asupra stramutirii este definitivi, neputand fi atacat nicl cu apelsinii eu recurs fart. 144 alin. (2) NCPC} 8. hotardrea de divorf in cadrul procedurii divorfului prin acordul partilor este definitiva, neputand fi atacata nici cu apel si nici cu recurs [art. 931 alin, (4) NePC}; 9. hotirarea prin care se respinge cererea ca inadmisibili, i i e cererea ca inadmisibili, intrucat este de competenfa unui organ fiird activitate jurisdictional’ sau ca eee eres ated ee pete azilului, contenciosului administrativ fiscal. i . gine crea In andar ete deft ee. le Instanta competent si judece confliceul va hotdri, in camera "ard sao Fires ana et heme ew nce” 0 Hrs ne100] Alin Speriusi-Vled vefind de conpeteajainstanglor romine exe sup nual recursul ae crac superoa’ fare 132 alin) NOP : thot at bss recs prenilrete sus pura eeu iatanya ear superioaa [at 437 ai. ( neve ce TE sara care consist ranean erent inte pe supust nal cuaull aint rar superoasfre440 NCPCP 12. hotararea prin care se constaté renuntarea la Leeper supues mama ecru I stony era superar a ores jnaltei Curti de Casagie si Justitie prin care aceasta constata renunf: a tae a tle neptind facet meu apel 5c ca a an (6) NCPC} : Foo acre gah uma rnunrla dept pretins ete saps ua oer insta earl spear coe ce ‘treunarata dept peine sa ls complet 5 ado, sand ae egret pretineareloein a une sega alte! Cut de Casatie si Justitie (art 410 NCPC)§; . Sail 2tfcarren ce cos pernae st sups mares ba ers cioad ena la Completa de 5 jude tunel cand perimarea se constata de o sectie a Inaltei Curfi de Casagie si Justitie nin NCPC Tn acest sons, art 152 NCPC - Slusionarea excepte! (4) Dacd Istana se see nage eee et admis eu ede campeon se Ec Wes send een et Se a uration ican a aa liane oe eeepc ea ec a a a NEPC Cl de nae te care one on a nd eae nave ‘recurs la instanta lerarhic superioara’. secons nn ac sen, ar 400 NCPC ~ Condi 6) Renae deat scons rnb sar cre fu ems prt Petes i aerfarran go he Te ctr am “one cond tape les at oer a se remain a oa fag ones a Ite Carp de asi J et iespeetor : cons a lea pater hr Se ee tC eC Sal rn ae Coal te ta Apelul in procesul civil [101 15, hotérérea asupra revizuirit cerute pentru hotirari potrivnice este supusd recursului la instanfa ierarhic superioard sau la Completul de 5 judecatori, atunci cand revizuirea a fost solutionat de o sectie a inaltei Curfi de Casatie 5iJustitie [art. 13 alin, (6) NCPC). O 24.2. incheierile judecittoresti, care chiar dace pot fi atacate separat, nu pot forma obiectul apelului potrivit noului Cod de procedurit civil in ceea ce priveste incheierile judecitorest, acestea, de reguli, nu pot fi atacate in mod separat cu apel datorita faptului ci in art. 466 alin. (4) NCPC? se stabileste ca incheierile premergitoare ~ indiferent ci sunt preparatorii sau interlocutoril - pot fi atacate doar odata cu fondul, afar de cazul in care legea dispune altfel, aceasta contribuind la ‘mpiedicarea prelungiril excesive a duratei procesului si la solugionarea acestuia Intr-un termen rezonabil?, Exist incheleri judecitoresti, premergatoare sau nu, care, chiar daca pot fl atacate separat, potrivit noulul Cod de procedurs civilé nu pot forma obiectul apelului din diferite motive, fie pentru ci nu pot fi atacate cu apel niciodat8, fie datorita instantei care le-a promuntat, Fle pentra c& legiuitorul a inlocuit calea de atac a apelului cu o alta cale de atac. inchelerile judecitoresti care potrivit noului Cod de procedura civilé nu potfi atacate separat cu apel sunt urmitoarele: 1. incheierea de admitere a cereril de asigurare a probelor, chiar daca este facut pe cale incidental, nu este supusi niciunei cai de atac, neputind fi atacata nici cu apel si nici cu o alt cale extraordinarai de atact [art 364 alin, (1) NCPC}S; ‘In acest sens, art. 513 NCPC ~ Procedura de judecaté.(6) Dac revieurea sa ‘cert pentru hotdrdr potrivnic,calea de atac este recursu. in cul in care revgulrea {Jos soluionaea de una dintre sete Inaltei Cui de Casate 3 Justi recursul ese de competenta Compltuli de 5 judecdtor in acest sens, art. 466 NCPC ~ Apelul principal, Obiectul (4) Impotrva Incheiror premergtoare nu se poate face apel decd odat cu fondul, fara de cazul nd legeodisune afer YA se vedea 1 Les, Nou! Cod de procedurd civil: comentariu pe articoe: ar 1-1333, Bd. CH. Beck, Bucuresti, 2013. 625, +A se vedea G, Boro, 0, Spineanu-Mate, A. Constanda, C. Negril, V. Dindil, DN. Theohar,G.Ratucan, DM, Gavris, KG, Pancescu, M Eile, op ct, p. 867, In acest sens art. 361 NCPC ~ Regiml cillor de atac 1) Incheterea de admiterea ‘rei de asigurare este execuoriesinu est supus nciunet cl de atac”102] Alin Sperus-Vlad 2, incheierea prin care s-a incuviingat sau respins abfinerea si cea prin care s-a incuviingat recuzarea nu este supus& niciunei cai de atac, neputind fi atacatd nici cu apel si nici cu o alta cale extraordinara de atac [art 53 alin (2) NCPC 3. incheierea asupra cererii de suspendare in cazul strmutrli mu este supusi niciunei cai de atac, neputind fi atacatl nici cu apel si nici cu alti cale extraordinara de atac fart. 143 alin. (2) NCPC); ‘4. incheierea prin care instanfa admite cererea de tnvestire cu formula executorie nu este supusi niciunei efi de atac, neputind fi atacatd nici cu apel si nici cu o alta cale extraordinara de atac, legalitatea acestela putand face obiectul contestatiei la executare [art. 641 alin, (5) NePC}; 5. incheierea prin care executorul judecitoresc admite cererea de fncuviinyare a executarit silite nu este supusi niciunei cai de atac, neputiind fi atacaté nici cu apel si nici cu o altd cale extraordinara de atac, putand fi supusé controlulul instanfei de executare pe calea contestatiei la executare [art. 666 alin, (6) NCPC}: 6. incheierea pronungata in materie contencioasa de un complet al inaltei Cursi de Casatiei si Justitie sau de presedintele unei sectii a Inaltei curti de Casatie si Justitie este definitiva, neputand fi atacati nicl cu apel $1 nict cu recurs fart. 534 alin. (2) si art. 537 “In acest sens, art. 53 NCPC ~ Ci de atac (2) Inchelereaprincores-aInewingat sau s- respins abjineea, cea prin care sa Incuvingat reczarea,precum si icheierea prin care sa respins recuzarea In cazulprevdeut la art 48 alin. (3) nu sunt supuse hllunet cde aac” "In acest sons, ar. 143 NCPC ~ Suspendareajudeciril procesulu (2) Inchelerea ‘supra suspendarinu se motiveaz si nu este supust nitune i de atac’ ‘in acest sens, art. 641 NCPC. fnvestirea cu formulé executorie (5) Inchelerea prin care se admite cererea de investire cu formuld executorie nu este supusd hiciunet cai ‘de aac, dar legaltaveaacesteta poate face obistal contestaie la execute” ‘in acest sens, art. 666 NCPC ~ Incuvinjarea executar site (5) Inchelerea prin care sa dispus tncwvingarea executari site poate i supusd cantrlulu instants de executare pe calea cantestatiei la executare, tn conde legit Incheierea prin care se respinge ceerea de Incwvinare a execu site poate fcontetat de cre credtr, in termen de 15 ile dela comunicar la instanta de executare” Tn aoest sens, art. 634 NCPC ~ Hotiarile definitive (1) Sunt hot definitive: 1. hotrdrile care nu sunt supuse apelului nic recursulu 2. hotararile date i prim Instanta, fr drepe de apel,neatacate cu recurs 3. htirdrile dave fn prim instant, care nu cu fst atacate cu ape: 4s hotirdrile date In ape, fr drept de recurs, precum si cele neatacate cu recurs; & hotdrdrile date fn recurs chiar dact prin acestea sa solufonat fondu prcini 6. orice alte hotrari car, potrvie lei, nu mai pot fi atacate Apelul in procesul civil 103 7. incheierea prin care instant st i, cutarii provizorii a hotararii primei instange, pan’ la solutionarea cy recurs 2) Hore previ la ain (1) devin dete ta data priv eral de exerctare apa on cura sau dep ce, cate one ren ch sunt defintveaele hated jdeetorest cre nua gute hee sau recurs, pent legen nu permit formar elated cdide ne ae ‘imal pot atacate cu apa recs, pent el trmendl pester, ste de cide ste expan primal eahotirivea hint deta denne seer pnt legs nu permite formilares une asl de elie aag eae tealesuperiars (re. din Leger. 76/3012, ek eon speciale anterioare noului cid care previ le dans eile antes ll Cod de procedura cis care previ Is dat materi aa contencoslul administrate - : . ‘In acest sens, art. 534 NCPC ~ Calea de atac ,(2) Inchei ae late de presedingiisectilor Inaltei Curti de Casati gi Justitie sunt Sipps th secant soul apettnrtapnne han Wa amet Recto lt peste tanta ners oar eters i as ta 3Alin Speriusi-Viait 104] ‘apelului si nicl recursului (art, 450 alin, (5) NCPC}; 8. incheierea prin care instanta s-a pronunfat asupra si pendarii judeciil poate fi atacatd separat numai cu recurs, far nu cu pel, indiferent ci cererea de suspendare este admis sau respinsa? eo suspendarii provizotl prewézute de art 450 alin. (5) din Codul de procedurt evil trimiterea expres la art. 719 alin (7) din Codul de procedurd chil mu era recesara” cesta aplicindu-se ca urmare a disporiilor art 450 alin. (3) care face trimitere la S719 alin. (6), iar sintagma .prin ordonanti presedingala’, regs in art. 450 ‘atin. (5) din Codul de procedurd cil, nu fasearnd fn mod necesar aplicarea euturor hhonmelortuul Vi din cartea a Via a Codului de procedurd civila, respectiv cand legen de procedurd civil indica insutia ordonantelpresedingile faitatea trimiterit fete atinsd prin obfinerea une hot judecdtorest de ordonare a unor masuri prov: ‘onic cu ndepliniea condor de admisibiltaveprevazute de art 997 ain (1) din Codul de procedurh child), hotrre ce produce efectele previzute dear. 997 1 .002 din ‘Coaul de procedr civil char dac nu se respect Intocmat procedura de solutionare descrsd de art 999 din Codul de procedur civil’, a acest sens art. 450 NCPC ~ Suspondarea executari provizri (5) Pan la soluyionarea eererit de suspendare, aceasta va putea fi incuvlinatt provizori, prin Srdononga prosedingial, char Tnainte de sasirea dosarulu, cu respectarea cernte! previzutela alin. (47° in legitwra cu art, 2441 din veehiul Cod de procedurd civil, care prevedea ‘ch caa adoptatS prin art 414 NCPC, Instanta suprema aavut ‘S praca contratictore, pede o parte prin Deciia Inalei Cir! de Castle i Justiie = certs de contencios administratty si fiscal nr. 1017 din 24 februarie 2012, publcata Shline pe wuwescjro statudnd cl aveste disposi legale reglementeaza calea de atac ftumai impotrivainchelerl prin care afostadmis8ceretea de suspendare a cauze, fat {i stuatia in care cererea de suspendare a fost respinsd, aceasta incheiere poate fi ‘acaté daar odata cu fondul, jar pe de alts parte prin Decizia Inlte Cui de Casale 51 Jhtiie - secla I ivld nr. 1480 din 2 martie 2012, pubicaté online pe www.scizo a fourdt ch im conformitate cu prevederile art. 244% C. pr. civ, asupra suspend procesulul,indferent dacd solufia este de admitere sau respingere a cere nstanta ova pronunga prin Inchelere Care poate fl atacati cu recurs in mod separate txceptia eelor promunfate in recurs, Chiar daca dowa decizie instant supreme ms Sbordesed in mod direct objectl inchelertinstanfei asupra suspendanijudecdi ‘oar Incidental att imp et in prima hotrére stabllestec& recurs formolat asupra hotirdri instangel prin care s-a respins cererea de suspendare reprezinti o cale de Miae nepreviauts de lege, in cea de a dova hotirare instanfa suprem3, analizind Posibiltatea de a formula o cale de atacimpotriva nei hotirari prin care sa dispus Pispendarea judecatit in recurs, ajunge sé concluzioneze cd hotérérea prin care 5-8 dispus suspendarea udecaril fn recurs nu mal poate atacat, dup ce anterior in mod Ineddental stabileste 3, n principi, poate fi atacaticu recurs att hotirrea prin cate Suadiitecorerea de suspendare, ct i cererea de respingerea une! astfel de cereri de Stapendare, Impartgese acest ukim punct de vedere raportat Ia textul de lege fespectiv prevederile fostul art, 244%alin. (1) si cele ale actuafulut art. 414 alin, (2) {are vorbese de hotdrarile pronunjate asupra Suspendari iar nu doar de hotérarie as vecasl solute legilativl | derespingere ca inadmisibia a cereri de incerventie™ Apelul in procesul civil [105 (are. 414 NePC); 9. tnchelerea prin care instanfa superioari a respins ca inad inisbil cererea de intervene voluntara poate i atacai, separat fata de hotararea instanei cu recurs, lar mu cu apel[art. 64 alin, (4) NCPCPs 10, inchelerea prin care instanfa superioara a respins ca inadmi- siblli cererea de chemare in judecaté a altel persoane poate fi atacat, — OOee—— Se aa si ratiunile suspendarii, care sin de temeinicia hotararii care urmeazii sti 4 ig nat omnes alt argumentatie; v. FA, Baias, V. Belegante, T.C. Briciu, V.M. Ciobanu coor dee Dinu, B. ino fie Gate ect eat fl doi, M,Stancu, A. Stefimescu M. Ti eu, M, Urs r erence Suton Te ei eos oS ee uel cst tna pron har oe ts ret cenlnealt mechan re {ELE sagt ante agua pre at te tp tes uur i ie Bersorelees prance ara erent oe sro ee serene caiman ie meres tach omen ee sae puso poeta ny na nse cape ate as ant on sages ita ac gta Pek dete secant eae keer, ii ed106] ‘Alin Sperius-Vlad separat fata de hotirarea instanfei, cu recurs, lar nu cu apel [art. 69 alin. (8) NCPC; 11. incheierea prin care instanga superioar a respins ca inad- misibild cererea de chemare In garantie poate fi atacati, separat fat de hhotirdrea instangei, cu recurs, iar nu cu ape fart. 74alin. (2) NCPC}* ‘12 incheierea prin care instanfa superioard a respins ca inad- misibilé cererea de aritare a titularului dreptulul poate fi atacati separat fata de hotirarea instanfel, cu recurs iar nu cu apel [art 77 alin. (2) NePC}; 13, Inchelerea prin care curtea de apel solusioneaza in prim instanfa cererea de sechestru asiguritor poate fi atacata cu recurs iar mu ccuapel (art. 959 NCPC}; ‘V4 Incheierea prin care curtea de apel solusioneaz in. prim instanfa cererea de poprire asiguritorie poate fi atacaté cu recurs, far mi cxtapel (art. 971 NCPC)*; "15. incheierle prin care se solutioneaza cererea de indreptare, de murire sau inkiturare a dispoziilor contradictori ori completare tr smasura in care hotararea judecitoreasca in legitura cu care s-asolicitat dupa caz, Indreptarea, Limurirea sau inlaturarea dispozitilor contra- Gictori ori completarea nu este supusd apelulul (art. 446 NCPC)§ ‘16. Incheierea prin care s-a stabilit o amenda judiciara sau desp’- aubiri poate fi atacatd numai cu cerere de reexaminare, lar nu cu ape. fart. 191 alin. (1) NCPC}; ‘ln acest sens art. 69 NCPC - Comunicarea ceri (3) Dispociile ar. 64 165s aplicsin mod corespunzitor” ‘Tn acest sens art. 74 NCPC - Procedura de judecat (2) Dispociile art. 64 rt 65 ain (1)51(2) se apie n mod crespunzitor”. in acest sens, art. 77 NCPC ~ Procedura de judecati .Disponile art 64 165s pli n mod corespunzitor” ‘Tn acest sens, art. 958 NCPC ~ Dispozitit speciale hn toate cazurile th care competenta de prime! tnstangd apartine curt de apel,calea de atac este recursuy dispozpile art 953 $956 aplcdnduse hn mod corespunzatr’ ‘Hin acest sens, at 970 NCPC ~ Regul aplicaile .{1) Solufionareacerert exe ‘eutarea miasurit.desfingarea s rdiearea popriri!asiguritorl se vor efectua potriv “isporitilor are. 953-958, care se oplie in mod corespunztor’ in acest sens, art 446 NCPC ~ Cai de ata ,ncheierile pronuntate fn temetul art 4442 si 442, preaum si hotrdrea pronuntata porivie art. 484 sunt supuse aceorasi ct de tac casi hotdrarileinlegdturt cu care sa slicitat, dupa caz ndreptarea, !amurires ‘sau ilgeurareadisposiilor contradiction competarea ‘in acest sens, art. 191 NCPC ~ Cererea de reaxaminare (1) Impotriva fcheier’ prevszute la art 190, cel obligat la amenda sau despagubire va puten face numa cerere Ue receaminare solicitind, motiva se revind asupra amenzit ori despdgubiri sau st se dispund reducerea cesta". Apelul in procesul civil [107 17. incheierea prin care se di . are se dispune anularea cerer! tn bose de ws de seperate ace ote fc sic corre de reexamine, in cael at200 alin) NCPC vemll:inhelerea prin care sa soluonat contestiiaprvind ter rea judecatil poate fi atacati numai cu plangere, tar nu cu apel [art. 524 alin, (5) NCPCF: : a 19. incheierea prin care 5 i Prin care s-arespins cererea privind ordonana de plat poate fi atacatd numa cu cerere In anulare de citre cedien cwapel fart 1024 alin. 2) NCPC}, a 20. inchelerea prin care executor ecutoruljudecttorescrespinge cererea de Inculinare a executari site poate fi atacatt numa eu contested catre Coe aa de solusionare a contestatiei avand caract a necontencios, parte fiind numai litorul*, iar nq "666 nese imai creditorul, far nu cu ape [art 666 Inne a et ra wan sobeiiematas nse revndasupra Asari anal” — care Judecd procesul .(5) Cind apreciaza contestat a aren eens flees Ch cdc cme ne ‘af et renege tena rier nal a mpl i te Ler ipeee eee eee mu serpendé deta’ set se rs na engin rani sa ga Se oe see ee a a ter ma rae a esse ei tn de a ni ean ine ce ano ionmomr esata eke oe ee Gare sa dispus incutnyaren executiit site poate fi supusd contol instante! de4 judectoresti care nu sunt supuse lor procedural civile din legile cierl judecitoresti care, in conformitate cu e ‘in ope ‘speciale, nu pot forma obiectul | fie pentru ci nu sunt supuse nici apelului, alte ci de atac’, fle pentru ca stunt supuse {ilegiuitorul a inlocuit calea de atac a apelulul citoresti care nu sunt supuse apelilui » procedural civile din legile speciale , sus, ot care, dato clo aratate mal sus np Sa agponnlor procedural eve din lel conten admins faa sa impotria bt coms we gene de sh peste steers Gece regu peso septenbrie 1940 pan a 6 ane ome epting fate ile se ee) in Om 105/999 prin a eo re LE Cor a ‘ci termenul pentru formularea unel Apelul in procesul civil [109 acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de citre regimurile instaurate in Romania cu incepere de la 6 septembrie 1940 pind la 6 marti 1945 din motive etnice]!; 2, hotarirea judecitoriei prin care se solusioneaza contests indreptate impotriva dispozitilor autoritatilor publice care au Intocmit listele electorale permanente pentru organizarea referendumului ~ prin care aceste autoritaji s-au pronuntat asupra intimpinatilor impotriva omisiunilor, inscrierilor gresite si oricaror erori din listele electorale permanente pentru organizarea referendumului - este definitiva, neputand fi atacat& nici cu apel si nici cu recurs [art. 19 alin, (2) din Legea zr. 3/2000 privind organizarea si desfsurarea referendumului?; stil de ei de atacaexpira,n primul caz hotdrarea ind definitva dea pronunfarea acesteia, pentru cf legea nu permite formularea une astfel de cide tac it In el de al doilea caz de la expirarea termenulul previzut de lege pent formularea apelului si/sau a recursului, pentru eX o ncio asf! de cale de atac nu a fost formulat, reesind Insi si concluzia ci ori de ete ori legea prevede tn mod expres fapul cio hotarare este definitiva aceasta mu poate i atacats nic cu apel si nicl cu recurs, singura exceplic reaultind din dispoztil legit de punere in aplicare a noulut Cad de procedura civil care stipuleaz8 ci in afara materiel contenciosului administratv st fiscal dar st a ailulu, ori de cite oro lege special stipuleazd cd hotitarea prime instante este defntiva sau este supusd recursulu, aceasta va f supusi numa apeluul la instanga ierarhic superiara (art 7 din Legea ne. 76/2012, citat anterior) si constand in legie speciale anterioare noului Cod de procedura civli care previd, la data intr in Vigoare a acestui act normati, ci hotirarea prime instanfe este defntiva,ceea ce, dupa intrarea tn vigoare 2 noulul Cod de procedurd civil, inseamnd c& aceaseh hotirre defnitiva este supusi de regula apelull, far prin excepfie recursulu, in cau materie azilul,contenciosulut administratl fiscal ‘In acest sens, art. 7 din 0.6 nr. 105/1999 privind acordarea unor dreptur, persoanelor persecutate de ctre regimurileinstaurate in Romnia cu incepere dela & septembrie 1940 pin’ la 6 martie 1945 din motive etnice (4) Impotriva hotardr, ‘ersoano interesata poate face contstaie a sectia de contencias administra si fiscal a tmbunaul, in termen de 30 de ale de la data comune hotdréri, potrvit Legti ‘ontenciosului administrativ nr. 54/2004, eu modifica si compltirile ulteroara, Hotarireatribunalull este defniiva. Contestatile sunt scutive de taxa judciard de ‘imbru # in acest sens art 19 din Logea nr 3/2000 privnd organizarea si desfisurarea Feierencumulul (2) Contesttileindreptate Impotrva dspoziilor late de autor ublice prevdzute la alin (1) se solutioneazd fy cel mult 48 de ore de judecdtora fn a ‘ret raz teritoriald domiciliazdparticipantul la referendum sau, I edz elorIscrsh ‘hn lstele suplimentare, de citre judecétoria In a cre raed terttoriald se ala biroul lectoral al sectei de votare care a intocmit sta. Hotérérea judectoreascd este ‘befits en se comunicpersoanelorinteresote cel mult 24 de ore de lapromuntare”110] Alin Speriusi-Vind 5. tare Inaltel Cut de Casa Justi prin care se sol: oneaz8 contestaile formulate tmpotriva dete! Biroulu Electoral Gentral de aditere sau de respingere a protocol de consti @ aianel lector contestatie formulate tmporea mod de ormarescomponenfa Boul Electoral Central hota buna Bc pin ae oe slonact contsaile mp frei semnelor electoral, hotirrie Cur de Apel Bucureyt! prin eae Solfionesziconestaileprivindaereditarea sau respingeres soit de acreditare ai repreventanorprese ses, radoull tleviunl| de cite Autorates lecorals Permanent sunt defive, neputind 8 atacate ni et ape nile recurs ar. 19 ain. 2) a. 57 alin (6), art 62 an (7), are 89 alin (7) art. 115 alin, (2) dn Lege mr. 208/205 penir aleeres Senta «Camere Depuaon prec Ip Organiareesfncionrea Aston Eleetwrale Permanente); 4. otra pronunat fn pind instant in gil de ontencis drive 9 al neste suustapeliptand tact oa curs, acd prin lege orgaicd spells nu se prevede altel (rt. 1¢ tn, (2), are 14 alin, (1) 31 ar. 20 alin. (1) din Legea contenciosu administrativ nr. 554/2004]; Biot icarese fr coment sud cea Crt dCs et nc caren rd aio lector Central ntrmen de cel mle douse de Gute spe ete dot art 57.) a Cre de Cases i ‘asupra contestatiilor prevaizute la alin. (4) si (5), in termen de 24 7 a *re jstrarea semmelor electorate se depun in termen de 3 zile de la data expirars we ity aml ts Wl eo So Seria rere s suck nea Inregistririt Hotdrérea datt este definitiva” si art. 115 (2) ievorte os Prey set sn, ar 10) Recs ipa romunt de Apelul in procesul civil lin 5. hotirirea sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribu- nalului in circumscriptia caruia se afl sediul autoritati contractante, Brin care se solutioneaza procesele si cererile privind acordarea despa, gubirilor pentru repararea prejudicllor cauzate in cadrul proceduril de auribuire, precum si cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezolus siunea, reilierea sau denunfarea unilateralé a contractelor de achizite. publici, poate fi atacaté' numai cu recurs (conform interpretiril obli satorll tn baza art $47 alin, (4) NCPC, a art. 287% din 0.0.6. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucriri publice sia contractelor de conceslune de servic, stablité prin decizia nr. 20 din 05.10.2018 pronunfata in dosarul nr, 13/2015 de Inalta Curte de Casate 5iJustitie ~ Completul competent st judece recursul in interesul legis 6, hotirérea pronunjata in prima instansS de sectia de contencios administrativ a tribunalului ina carui jurisdictie isi are sediul con. cedentul in litigile aparute th legiturd cu atribuirea, inchelere, execu, fares, modificarea si incetarea contractului de concesiune, prectm si a celor privind acordarea de despagubiri [art 66 din O.U.. nr. $4/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate Ore reve yea. 14 (4) Hotirdrea prin caves pronunti suspendarea ere execatoria de dep: Ea poate f etacot cu recurs in termen de’ ale dela cmuntcara Races re este suspensiv de excutare’ att. 20 (1) Hotdrea promuntt tapi ied paote ‘Ai nacai cu recurs th termen de 15 zle dela comunicre” 3h ate 25 0) leche ‘pronuntatd de instangade executare pote fatacat cu recurs h terme de sede a Conunicare din Legeacontencosuiadministrati ne 94/2008 In acest sens, art. 287% din O.UG. nr. 34/2006 privindatibuireacontractelor 4 achiatie public contractelordeconcesine de lucrri public 1a contraceioe ae oneesiune de servic (1) Hotdrdrea pronunsata in prima instangd poute ft atacatt ‘uma cu ape th termen de S ile dela comunicare Apel se udect de cuter de spat (2) Apa nu suspend executarea ss judec de urged si cu precadere 3) ft seal udmitrtapelua,instana de ape va rejudeca neoaeeazurle gl nfo’, care a format object Decl ne. 20 din 05102015 pronunjat in dosarul mr 13/20% de Frata Cure de Casate si ustie - Completa competent si judece recurs interes les, prin care - sabi In interpretarea opcarea dposifllr art 2870 tn UG me. 3/2006 privind arbres conractelor de ache pubes contactor la fncesune de Iver publie sia contractelr de concesane de servic, aprobetd co Imi complete prin Lagea nr 37/2006, cu modifica si complet te __fitare hotararea pronungata de ctre secta de contencios admintstraty a trbuncluled ‘h procesele sl cererie privind acordarea despagubirlor pentru repararea prejudttlor fturate i cadrat proceduni de atrituie, precum si cele privind evecutarec rultaten {Arulare,rezolutiunea, rezlierea sau denuntarea unilateral a contractelor de ache Publicd poate atacata mumat.eu recurs”12 Allin Speriusi-Vlad Public are 1 ali, (1) gar 2 alin (1 We) din Lageacontenclosla Edminstrative nt, 354/2004}s i ae 7 otra er de apel ca Instant de esetare 1h materi conten aministrat, date care parla, prin. carela corres Crore fact sua enti ce se a atorastr sumac se ator ei de pena saab condi at 92 i despagubile pe care dear fe dtorent eer Pet svete nt clap ese spa reco fare 25 alin (3) raportat la art 24 alin 4) din Legea m. Contenclosulu administativs er atrbuie yeierea, executarea, modificarea si incetarea cont i prevedror Lei contest admsrain554/200, ca modifier, [Eyotnen jie se nce ase d cnn adn! sar rouse ed cntncte mitra car dap conform preederor tole at yersoand care se considera watdimatd intr-un drept ee elena itate pu intr-un act administrativ sau prin ae san gel ol or x aces niet i contre ‘tmimarey competent, pvt rea ee reared det pres rors pt 9 reprarr page cea fos coat nee etm poate ft deri type War 2) nel reentrant eres de ‘hat Jos ts urmdtoarele semnficapt (.)<) oct adminstray ~ dtu unilateral cu Tarot India! su normaty emis deo autotate publi regi de puter public, ‘vedere oon iif executdri legil sau a executdiril in concret a legit, care di aster, sce “juridice; sunt asimilate actelor administrative, in a {tare 0 bnaror ropa ple ected veal de ieee, preter serviciilor publice, achiztpitle publice; prin legi speciale pot, fi ee Paeyorit de contracte administrative supuse competentel instangelor de Sa rae rea sianaesee sarasota cineca (9) seta hea ip earn Instango de execute la cerereacredorll, va fa sua defi ce eva datorz poouiae jn naturd a obligagiet” si art. 25 din Legea nr. S54/% x ocala amines 3) Hoerdrea promt n conde are 2 al) ‘Ses mma peut tren de Sale dea comuniare, act hora af ‘roman duran deal ov spas recast aso men In vederea org modified sau singe reporturi Apelul in procesul civil [13 8 hotararea instanfei cu privire la plangerea formulat impotriva hotirarii Oficiului Roman pentru Imigrati de solufionare a cererii de azil este supusa recursului (art. 66 alin. (1) din Legea nr. 12/2006 privind azilul in Romania)}; 9. hotirarea sectiei de contencios administrativ a tibunalulul prin care solusioneazi plangerea formulati de persoana vatimati. in drepturile sale prevazute in legea privind liberul acces la informasile de interes public, nu este supusé apelulul, putand fl atacat doar cu recurs [art 22 alin. (3) din Legea nr. 544/201 privind liberul acces la informatile de interes public)?; 10. hotardrea sectiei de contencios administrative si fiscal a Curfii de Apel Bucuresti prin care se solutioneaz contestatia impotriva actelor individuale emise de catre CNV.M, si ulterior de citre Autoritatea de Supraveghere Financiari dupa preluarea atributillor CN.V.M. de citre aceasta! ~ prin care aceasta realizeazi interpretarea oficial a tuturor reglementarilor emise de aceasta, aplicabile entititilor reglementate si supravegheate ~ este definitiva, neputand fi atacat& nici cu apel si nici cu recurs (art, 22 alin, (7) Statutul Comisiei Nafionale a Valorilor Imobiliare aprobat prin 0.U.G. nr. 25/2002 privind aprobarea Statutului Comisiei Nafionale a Valorilor Mobiliare]$; In acest sens art. 66 din Legea nr. 122/2006 prvind azll in Roménia (1) Impotrva hotararitinstangt contestatarul sau Oficial Romn pentru Imlgrari pote ‘eclara recurs tn termen de 5 alle dela promunare” In acest sens, art.22 din Legea nr. 54/2001 privind liber aces la informatile de nteres public (3) Hotdrdrea eribunalului est supusd recurs” In acest sens art. 1 din OSG, nr. 93/2012 privind fnfingarea, organizarea fanetionarea,Autoritagit de Supraveghere Financiaré Autoritacea de Supravephere Pinanciord, denumict in continare ASR, se iyfingeasi ca autorcate adminstrativg sutonomd, de specaate cu personalcate juried, Independent, eutofnanfat, care ert atrbuplepotrt prevederlorprezentei ordonanfe de urgent prin preluarea 31 ‘eorganizarea cuturor atrbutilor si prerogaivelor Comisiet Nafionale @Valordor Mobiliare (CALM), Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor (CSA) si Comisiel de Swpravegherea Sistemului de Pensi Private(CSSPP)" ‘In acest sens, art 22 din OU.G. nr. 25/2002 privind aprobarea Statutulul Comisei Nationale a Valorilor Mobiliare (7) CW.VM este singura autortav fn masurd ‘se pronunte asupra consderentelor de oportunitateevaluarlor sl analizelorcaltative ‘care sta la baza eniterl acteor sale, prevazute la alin. (1) s(2) In cs de Itty, actele individual ese de etre CNV.M. cu privre a interpret prevzute la alin. (6) pot ft Alacae cu contestatle la Seeia de contencios administra s fiscal a Curl de Apel Acurest. Hotirirea pronunzaed este defintvd. Pan la pronunjarea hotirari fade. ‘itoreyelexecutareaaetelor CNU.M, nu se suspenda4 Alin Speriusi-Viad 11, hotardrea tribunalului prin care se solutioneaz contestatia formulat impotriva hotirarii comisiei care functioneaz in cadrul caselor teritoriale de pensil si a municipiulul Bucuresti, pentru aplicarea prevederilor 0.G. nr. 105/199 privind acordarea unor drepturi per- Soanelor persecutate de clitre regimurile instaurate tn Romania cu Incepere de la 6 septembrie 1940 pana la 6 martie 1945 din motive ‘etnice din care va face parte si un reprezentant al centrului militar teritorial, nu este supusi apelulul, putdnd fi atacata cu recurs [art. 6 alin, (5) din Legea nr, 309/2002 privind recunoasterea si acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar in cadrul Directiei Generale a Serviciulul Munci in perioada 1950-1961} 12, sentinta Curfii de Apel Bucuresti prin care se dispune restituirea bunulul cultural si acordarea despagubirilor nu este supusi apelului, putand fi atacati cu recurs la Inalta Curte de Casatie si justiie (art. 67 fin, (2) din Legea nr, 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural national mobil]?; ‘13. hotararea sectiei de contencios administrativ si fiscal a fnalte! Curgi de Casati si Justiti prin care se solutioneazi contestatia formulats ‘mpotriva hotérarii plenului Consiliului Superior al Magistraturii priviné cariera si drepturile judecitorilor si procurorilor este definitiva fneputand fl atacata nici cu apels1 nici cu revurs {art 29 alin. (9) din Leges nr, 17/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturti]®; 14, hotirarea secfiei de contencios-administrativ si fiscal a curtti de J in\a carei razA se afla sediul autorititii contractante, respectiv a i de Apel Bucuresti, Sectia de contencios administrativ si fiscal, in “in acest sens art. 6 din Legea nr. 309/2002 privind recunoasterea st acordares tunordreptur persoanelor care at efectuat stagiul militar in cadrul Direcfet Generales Soniulu! Muni tm perioada 1950-1961 ,(5) Impotriva hotardri persoana intresaté poate face contesttiela tribunal in termen de 30 deze de la comunicarea hotdrér, votrvt Lagi contencosul administrai nr. 54/2004, cu modifies complete Mtanoure, Hotirarea tribunalulul poate fi atacotd cu recurs la curtea de ape: CContestagite formulate impotriva hotdrdrilar comisiel sunt scutte de toxdjudiciar’ dt timbra. ln acest sens, art. 67 din Legea nx. 182/2000 privind protejarea patrimoniat cultural national mall (3) Stina Curt de Apel Bucuret prin care se dspun restiaes Dumula culeral si acordarea despdgubirlorprewtzute ta alin. (2) poate fi ataca’ cs Preuss falta Curte de Casati Juste fh termen de 15 alle de fa comuniare [nats (Cute de Castes ust va judeereeursul de urgent ‘Tin acest sens, art 29 din Legea nt, 317/200 privind Consiisl Superior Magistraturit (9) Hotardrea prin care se solutfoneaad contestria prevazut fa ain. (7) este defincvd™ apel peli in procesul civit [us gitgerea formula inpotrva decal Const, Naja de Solusionare a Contestatiilor privind solutionarea contestati privirela roceura deat, este definite, neputnd fh atacat ler aol eres [at 28 lh) hn On 4/200 pin ati telor de achizitie publica, a contractelor de concesi hers . hotararea comisiei pentru acordarea de cd vicimelrinfragtunior, constitu n feere tral pre ce seluonatcerees de compensa facia au crea pid cor Pore loa nto sigur crcamsrpielecorla necnstiindce un bro ‘oral judefean, precum si hotararea Inaltei Curti de C: uamzre 9 supra component Di Flora Cena, mnt ee , legea stabilind in mod expres ci tmpotriva acesteia nu exi cae tart 33 an 4, ar 4 alin 0), (2) (4) sae 122 alin (2) ro pelea, mci ‘nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali]?; ee ae ‘ic pubic contactor de concede etn pic a oes Sage 8 el Bit Fess aigurarea preeie icimsorinsctunor (3) Hletrte ps sine curtea de ape, ntermen de 15 zile dela comunicare’. ae Fonare ssl prenate ner ath ft) need leery Girel razi vertoralé se aft circu Se act wertoilt se afi cicumseripia electoral respect, Juco. se dren exe dent ar. 41 C1) Contest aupra modal de Copeng ve definitiva’, art. 42 (1) a organizaAlin Speriusi-Viad im instant fn temetul fart Art, 31 alin, (2) si ‘legerea Presedintelui ss ci impotriva 117, hotirarile judecAtoresti pronuntate in pri art. 6 alin, (6), art. 12 alin, (12), art. 25 alin. (2), art 47 alin, (11) din Legea nr. 370/2004 privind alegere Romaniei sunt definitive, legea stabilind in mod expt ice in termen de 48 de ore de lo ‘aupra componentel birourlor electoral se pat face ee ea aps at presets aston acs mpi Sear ecorl u represent paraor pots tener ori, et oars coro argon ale enor aparinnd inary nel i er C) Comrie se mone ebro era de Sete oma creme, many au de ey omit ul decode! de votre, de boul et sere dant aa mani uae dc rnc a cr reunse stie comunalii, ortiseneascé sau municipald, respectiv. ee Set pa cr Cnr dct pre Bra col crams Fn sa mop Bc dee ate Cnt Io a Genta ntermen dou ie de 3 mi eae eat definitivd si se comunicd, in cazul presedintel i oct n teen de 24 de oe, reject na een coed procs lo tou desea’ 22) impor "hotdirdrilor definitive, pronungate de instantele judecdtorest a dep eee 5/018 pts dees met sSminisratel pu locale, pentru modificarea Legit administratiel put 3 amine Pues pen earn compltara gh 323/204 pring ae wre se organizeazé alegeri partiale intr~o singurt Norma emai coe rou etal juga sore circumspect mse on ect aan ena eure aor 3 (2) le feds de sa aa eterna tara rep ost spromangi Met Seu a alos sry, comer, ett aa 39 2) Comex eons videos Si mip so de sor a mani acest, ac rk rout electoral de crcumseripje judegeand Sau s Stu lc seed votre, dere etre cramer oie oe privese Bro ele rl an aap ec ear of mus Bu, de Bre! Seer dae priv bro elcoral de creumsrie dead <2 vertu Bucuresti de Ineo Curte de Casale si Justi, ee ae ran eaten de ule de regu cones () trie ae a secon ncn pret decee 5 roan este dein on de 4 de or reel ibaa cae I ce ict pelo wd scour 12 2) Inge aa Tema einai etre ao prez otro ai. et 67/2004 yer legeen autor admins public locale. Apelul in procesul civil |u7 acestora nu exista cale de atac fart, 68 alin, (2) din Legea nr. 370/2004 privind alegerea Presedintelui Roméniei}; 18. hotirarile judecitoresti pronunfate in prim& instanf’ in temeiul art 7 alin. (6) art. 32 alin. (2) art 43 alin, (7) si art. 73 alin. (12) 5i(13) din Legea nr. 33/2007 privind organizarea si desfagurarea alegerilor pentru Parlamentul European sunt definitive, legea stabilind in mod expres ci impotriva acestora nu exista cale de atac (art. 69 alin. (2) din Legea nr. 33/2007 privind organizarea si desfisurarea alegerilor pentru Parlamentul Europeanf?; 19, hotirarea Curgii de Apel Bucuresti privind masura declararti ca indezirabil a unui str&in nu este supusi apelului, putind fi atacata cu recurs la inalta curte de Casatie si Justitie [art. 87 alin. (2) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul strainilor in Romania, art 30 alin. (5) si art. 31 alin, (1) din O.U.G, nr. 102/2005 privind libera circulatie pe teritoriul Romaniei a cetifenilor statelor membre ale Uniunii Europene, Spatiulul Economic European sia cetitenilor Confederatiel Elvefiene)’; 20. hotirarea curfii de apel tn a carei raza de competenga se aflé structura emitenté a decizie! de parasir a teritoriului Roméniel prin care se solutioneaza contestatia Impotriva deciziei de parasire a teritoriului Romaniel este definitive, nefiind supusd niciunei c&i de atac fart. 24 alin, (5) dit 0.0.6, nt, 102/2005 privind ibera circulafie pe teritoriul In acest sens, art. 68 din Legea nr. 370/2004 privind alegerea Presedintelui Romaniet (2) impotriva hotdrérlor definitive pronunfate de instantelejudeedtorett potrive prezeneteginu exist cale de ata” In acest sens, art. 69 din Legea nr. 33/2007 privind organizarea s destipurarea Alegerilor pentru Pariamentul European .(2) impotriva hotdrdrior defntive pronungae partlon, cotame edie yt at Bras ee -etarii procesului si inainte de a se pune concluzi | cont art 247 an. (2) NCPC aeesta find inno ca de lng ot ceca devolutiv al apelului, a instituind practic obligativitatea invoca een igativitatea invocarit acestei excepsii in fafa primei imului juridic stabilit prin art. 130 alin. (2) si Tote pera poy pied hear et pt io nn cas if 1m ur a ee Aspode general reertoarela rl deve nega eludarea acestei prevederi, orate ie me sein ba a 2813 9a 255 al. (1) NE, prs nib ane 3 desde de doe pa 1 pt nat M4 instant, prin intémpinare sau, in lipsa invocaril, tila nh tp itis voll el mal ia Iie encarta a me crsrende sence ec evi acest eeowe peter yrs he dep psa ee nnn ce ise? dn decmbrie 2018 pind ermine eal heel et prea prolona de rep tte a pose ___ itil sacina rela sa stabil obligayia de plat a taxe ud re de bude a sypune consol nce esta de eormar ee care BSS ase blgael dept ate udeare de nbn, gene igetinocatiy timbrabil al cererii de chemare in \ceasi jotarare care se refera |: I al fc Sat se a caratral enbrabi | ane : judecata, dupa cum voi arita fn cele ce py : relevant petra tte erie malas ineeas156| Alin Speriusi-Viad prime! instanfe pentru care exist o cale special de atac. Concluzla care te desprinde din aceasta decizie a instanjei supreme este ci in situatia in are anumite soluil preliminare ae primel instanje pot fi atacate printr-o tale de atac special, aceste critici nu pot fi reiterate prin intermediul Ciilor de atac de reformare, apelul sau recursul, formulate impotriva Solutiei pe fond a cauzeit de citre prima instangé, respectiv de citre instanga de apel, atuncicind este vorba de calea de atac de reformare a recursului Mai precis prin Deciziatnaltei Curti de Casate 5 Justitie nr, 7/2014 completul competent s& judece recursul fn interesul legit a decis c& In interpretarea si aplicarea dispozitllor art. 18 din Legea nr. 146/1997, cu modfctrile si completérile ulterioare, parte fn sarcina careia s-a stabtit bligapia de plata a taxet judiciare de timbru poate formula criti cares vizeze caracterul timbrabil al cererit de chemare fn judecatt exclusiv in tadralcereri de reexaminare, neputénd supune astfl de critci controlul Judiciar prin intermediul apelului sau recursului. Pe scurt, timbrajul ftabilit de prima instan§S, mu poate constitui un motiv al apeluhi formula impotriva solusiet pe fond a cauzei, puténd fi criticat prin inter~ ediul cai special prevazute de lege, cererea de reexaminare, Solutia hefavorabila petentului in cadrul cererit de reexaminare a taxeijudiciare {Te timbru sau omisiunea acestuia dea contesta tmbrajul prin formularea tunel cereri de reexaminare, nu pot fi eludate prin formularea unul apel {mpotriva solutiei pe fond a cauzei in care SA se conteste si timbraul stabilit de prima instangi. ‘Acecasi situatie o regislm si in cazul amenzilor si despagublrlor pentru amanarea procesului stabilite de prima instant, Avand fn vedere Gh acestea se stabllesc prin incheiere executorie, conform art, 190 NCPC, {mpotrva cArela se poate formula numai cerere de reexaminare, conform art, 191 NCPC, rezults 8 decizia primet instanje cu privire la stabilires Amenait sia despagubirilor pentru amanarea procesului nu poate f criticatd prin apelil formulat impotriva solusiet pe fond a cauzei. O situatie similara, dar de data aceasta reglementata expres pin art, 445 NCPC2, o regisim in cazul indreptri,imuriri,inkiturait dispo hilor contradictorli si completarii hotirarit primei instante care mu 7 Solusionarea pe fond acauzel nu echivaleaza neaprat cu soltionares caus dul portal uric tgs. fond, aceasta din rma presupundn examinarea fo Spracest sens, art. 445 NCPC ~ Obligativitatea proceduni .!ndreptarea, nw rire, ilaturareadispoztilorconeradictori ri compl Dvafeaapelll sau recurs] numa condi at. 442-444" jetarea hotarai nu poate fice Apelul in procesut civit |is7 poste cera pe ctea oat cei pe ale ape cpu a onde Fpeal pniro ceee are dec inane ces peers ie a care ce sles siunilor cu privire la numele, ena Gla rei iene ate inch, mires nau inliturarea sportier con hota ack prin hatrines = rea erolor sau om cllata sane por sacle fe srr matric | imnderea sau aplcarea dispositive tradctorii din disposi compere, <4 nu un anumit termen, In sc} niet Hine fact prin hoirrea dat nstana a omis st gees Hot >, Tespectiv asupra cereril cena ance pepe leclara apel” dupa cum statueazi art. 44 tin gles _ sung ins nfunete de i neti nfs doit ea a apelasnintan dese recalifcind-o in tem art 22 an (4) Neve ca fiind o cerere de co ] pend ace mpletare si sd o trimiti spre solutionare instanget Mert fut ; o_paratex hoc reglementatd de at 444 N a Privre la procedura complet CPC, uta dp cum sea HoveAlin Speriusi-Viad 158| i ‘pentru darificarealimitelor Mbertipitapelantulu de a critica houarre8 Prime instanfe. AceastA procedurd are de cele mat multe ori fn vedere uatia in care instanja de judecaté omite si se pronunge asupra un ‘apit de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conese S10 i fnvidentale, conform art. 444 alin. (1) NCPC, si mai pusin jpoteza in care i instanga de judecata omite si se pronunje asupra eererilor martor|oy uperfior, raducttorilor,interpretilor sau aparatorllor, cu privie fe repturile lo, conform ar. 444 alin (3) NCPC. Prima ipotezlcorespunde Srerespectari prineipiului disponibilitaii procesulut civil ~ recunoscit : fonmel prin-art.9 alin. (2) NCPC conform cArula ,oblectul si limiele procesulul sunt seabilite prin cererile si aparacitepartlor” si prin art. 22 bin, (6) NCPC pottivitcAruia judecdtorul rebule si se pronunge asipra& jor ceva ce sa cerut, ard a depasi inst a depdistlimitele tnvestiri” ~ tn Sensal e& judecdtorul se pronunta minus petita, adicd nu asupra a tot ecea sens cerut, Procedura completirit hotdrérii nu este singurul remediv frocedual pe care parte fare la dispoziie in cazul i care magistrat} Judecator se pronunf minus pei, existand posioiitaten formuliri 5 ¢ nel revizuirt in temeiul art. 509 alin, (1), pct. 1 NCPC. Doctrina opineazi Uf partea urmeazi si faci alegerea exercitir unet dintre cele dou frocedu, deoarece ,legea nu impune o priritae in privinga exert rior dowd procedur', jurisprudenta opinand fn acelagi sens; far’ a se _ Tin acest sens, FA. Balas, V. Belegante, TC Brici, VM, Coban coord, GC Ding '. Dumivache, 6 Flore, M Fodor, 1 le, D, Ghinoly, Crimi, A, Nicolae, MMi aoe Oprina, A Ridoi M Stanca, A, Stfinescu, M, Tacs, N- Ture, M. rats sea idane opie; 1010: ,Onisiunea de pronangarea stage nu ponte f reclame de nge vee eit de ato oapelull sau recurs procedurareplementata dear #4 ai antaterie n vaorfeaen si ndeptarea acest neregul procera see dinoneru aceasta situafe"de minus petit vo putea fi flat calea de ane 4 serum aand tn vedere cd potrivc art 509 alin. (1) pet 1 NCPG se poate, cr. an simet hota pronungae asupra fondult sau care evoct fondul ac +2 ‘romana aypraunorlcrricare nus cer sau ni Pronunat Osa wi Me aoe iat mal mal decdts-a cera’, Sp 1166 Andrepearea acastel gree ft seg our Acast cle exe singiul loc procedural pecarepartea | aie pent minus pet exist cola complet hori (are 44 NCPC) eet ae prionateprving exerci celor dowd procedi parea mand af mance alegere, Totus daca fost exercleaa una dntre cits ‘et epee acest parte mi al are desis cela cole power. der see te iseand reaolvare acelelgi probleme” $n aceasl sens VM. Ciobans, Nt tapecte privind desfingare si execweareahotardrit Hpi juridicerofessentials/138/ unele-aspecter Pozvanaritvale sDeasebirea ditre dreptul comun si ar i instanga sa pronanat ‘arbitral, 2014, publicat online © Fe privind-executarea-sidesintar= tra) se refer la ipo Apelul in procesul civil [159 pronunta in mod direct asu flecareia din aceste dou py concluzia cea mai la indem: art. 444 alin. (1) NCPC care aes en inadmisibilitagii elt In apart dees Aeasta pare nd dac lum cle dou prevedr, reaps a dat In anu capaitde cerere(..)" stan a om tse pro si art 09 al ronunge asupra revizuirea unei hota in. an tea a eh pe tuna Mery cor (0 astfel de concn esi, din punctual med de seers ei tnd se malty mpc seen ey roceduri judiciare lin vedere ca avem de a dows procedur ju complet diferite,Diferen cr sens iuri judiciare sunt evidente, Chiar Pi a rentele dintre cele pentru care pot f formulate cererea de compl ate eee le revizuire, acestea completare a unei hotarari, ronunjareajudectorulut minus potas seek c eL solcitatasiatunci cand instanga a omis she ore Toten pate f mmartorfor, stanfa a omis si se pronunfe asupra cererl sartnlr, experior attr ierereaor eee disponibiliti~ poate fsolictata care prin- pronunfi extra petitas auani icac jee consti in mod ‘minus peta, ind ir prima Jn prima situate partea interest are alegerea tnt Intre cererea de anoltare a ort osu {ul blr cae carer de compre sige od eee ce = bedava de legit Arar asl pron cr: prin punerea la dozitia promunite find rezovaté Ee ite pore crora dacl prin Menor ar revederi 2 Spree Ptr crore .daed prin hotiarea dat inst oe Pde crenata up oe ee ETE pica so acs or asp uel coerce st plese ln acelas termen tea rl spar cay en a Pe oa ear Efrat Me 322 poe 2 CAlin Speriusi-Viad se finalizeazi cele dowd cereri. Completarea de citre instanga de judecata de urgenti, cu trdre care se va atasa la hotirarea inifial, a ta, conform art, 444 alin. (2) coroborat cu rerea de revizuire motivati de nerespectarea i se solutioneaza potrivit procedurii aferente tu urgent, daca hotirirea atacati a fost 1 urgenta, sau In procedura normal8, daca in ifionata hotararea atacati. Indiferent insa de ‘este obligatorie in procedura revizuiril. Sub al hotararilor care pot fi completate, respectiv 1 completarea oricirei hotdrari prin care s-a inclusiv dupa casarea cu rejinere, dup’ cum 1) teza a Il-a NCPG, iar revizuirea motivata de i disponibilitagil poate fi formulata impotriva supra fondului sau care evoca fondul', dar deschisi calea de atac a apelului cea ce definitive sau executorii, conform art. 509 wart, 459 alin, (1), 633 si 634 NCPC. Din toate biri nu se poate trage concluzia c& atunci cand ninus petita, partea nemulfumita are la dispo- fare, una urgent s/ mai putin costisitoare, de alta obignuitS, cea a revizuirii pentru neres- aniilitagi, Exist o diferent sernificativa ins V. Belegante, TC, Brit, VM. Clobanu coord, CC. Dina, dor, Life, B. Ghino,C nia, A. Nicolae, Ml. Nicole Stancu, A. Stefinescu, M.Tabarcd,N. Turco, M, Ursut, ‘Obiectul revizulri fl formeazd potrvienoulul Cod de totarinie judecdtoest pronunfate asupra fondu sau ‘std categorie hotdrdrie pronuntate i prmd instant na antlat sau respins cererea fn baza unel excep "Fond, htardrile instanfelor de apel prin care a respits tre sa admis apelal sia schimbat in tot satin parte Wie apel prin care sa evocat fondul dupa anufrea inant nstangl de recurs date fa urmare a rejudec ‘zl cd, in principly, nu pot face obiectul revert 1a 9! ape, prin care nu se analizeazd sau evoet fond rstanta de recurs prin care se anuleaz®, se respinge cd we, se respinge recursul co nefondat ort hora 1de recurs admit recurs caseazi hotirdreaatacss RT" Apelul in procesu civit [161 {ntre cele dows cazuri i re cel l aparent identice, de i dns cole dou ca de incalcare a principiului alii prin pronunjarea judecitoruimimapedta aces ee ut iecdrel procedurijudick hotiriit este 0 procedurd judiciardinckientld one ee rar este ‘© procedursfudiciardincidenall cosukir eet procesulti ivi, alaturi de indreptarea, murirea s! Ilsterace yt iilor contradictori, prin intermediut irmirindase ner LEVEN lu ot fasinates nots de ae ae ore tual constind tn necerectaren cre tag an mow Bue vorba Scams de omnes dea et a smotva. Pe de ah parte revines a Ideettorest denne ae nstanta si judece un capat seats a dns ee eh 8 testa in curl proces miele _Anistrareounor any eeearea nor ete de! procera Sau S ata cererii cu privire la care instanta ni in enon ici Sind moat de tpl ck crerea mspecog ees morata de catre instanga, care n ign act de precedent ee A se vedea |. Deleanu, Nou! a ans, Nou! Cod de procedurd iia: comen 7° 1421 Ea Universul furiic Bucuresti 2013,p S71, emia. Vol162] Alin Sperius-Viad Teviqurea teglementati de art S09 alm. (1) pet. 1. NCPC poate f TGrnulata doar atunel cind se invoch o nerespecare substantial a Wineiptlu disponibitai de cite instanya a cei hotsrare se aac n Tipp ce completarea hota poate fi formulate exclusivcind se invoct ingianea formals ajudecitorulul dea se pronunfa asupea unl capatée ult Chiar 5i doctrina, cand anaizeazA procedura cerere al reclamant imilace unor astfel de completarii hotaraii, recunoaste ci ,nu pot fi ast ccorert" omise de la rezolvare, situatilor consténd in necercetarea de catre ‘nstanjé a unui ,motiv’. Este vorba strictamente de omisiinea de a vstatua”, nu de omisiunea de a ,motiva’, Intr-adevar acesta poate fi un “hiteriu obiectiv si usor perceptibil pentru diferentierea celor dou procedari, in cadrul completirit hotardrii se poate cere judecdtorulul s8 Statueze asupra a ceea ce deja a motivat, adica si completeze dispozitivul hotararii pronunfate cu decizia sa conform motivelor deja expuse in considerentele acesteia, iar in cadrul procedurii de revizuire pent-u minus petita, se poate cere judecitorului sé solugioneze si capatul de torere in privinfa cfruia nu a incheiat niclun act de proceduri, heexpundnd niciun motiv cu privire la acesta in cadrul considerentelor hotirarli pronunfate. Aceasti analiza este utili nu doar pentru a delimta a completarit hotirarit de revizuirea pentru minus petita, ci si determina limitele hibertagli depline a apelantulul de a critica hotirarea primet instange. Cand suntem in ipoteza completarii hotarari, partea nemulfumita de hotirarea primel instante nu poate formula apel fonform art. 445 NCPC, in schimb, partea nemulfumiti de hotdrétes primel instanfe poate formula apel, ind ne regasim in ipoteza revizulri pentru. minus petica, respectiv prima instanyi nu a inchelat in cursul Percetarii procesului niciun act de procedura si, ulterior cu ocatia fedactirit hotirarii, nu a expus niciun motiv cu privire la un capat de terere al reclamantului, Mai mult decat atat, persoana nemulgumits de hotirarea primel instange sub acest aspect nui doar poate si formuleze pel ci gi trebuie si o faci, raportat la prevederile art. 459 alin. (1) NO*E Care nu permit exercitarea cAllor extraordinare de atac, deci si a revizuiri, ,atde timp cde este deschisitcalea de atac a apelului”. (0 alts limitare a deplinei ibertatia apelantului de a critica hotararet primei instante este cunoscuti de la subiectele apelului, cand nen feferit la tertii a ciror cerere de interventie voluntara sau de atragere fortata a fost respinsa ca inadmisil "Ase vedea I Deleanu,op ct, p. 586. 2V,supra 33.1 procedurs pentru a ibila2, Astfel apelantul neroultumit de Apelul in procesul civit 16 3 4 alin. (2), art. 77 Cant de ee 9 Cun de Cassie 9 fase ne ne ett st idee reel finns a deoarece sa aduce atinere cr incerea mutt prin eae erventievolumtard sau fafa 9 tac Separati a apelului. * tn cazul inchelei prin care se Sa respi c nadmis ; ib eerere den Ipecac es des top ze here 9 ntsin 9 une vnoaes acai st some ern ul procedure part 3 In on de ct exectorl adores far 991 al (Ne epee lusiv obiectul unei cai rat i spel ape care poate format tn 15 ale de tacoma - obiectul apelului care se formul Aas supra fondu proces, contormare 991 Nero 9 Ase vedea Cas VM, cobs leciia nr 423/1932 ul, G Born in Codut 19. Lapel Both EG Bric, Dept proces cl Cnsececeh Pre oe wcurest 2011, ass, i. urs selects Teste gre se164] Alin Speriusi-Viad eri formulate pentru prima dati in apel $1 43, Pretentii si cer a ce s-a apelat. judecarea apelului dincolo de limitele a cee: Exceptii de la regulile de drept fantum devolutum quantum apellatun gi tantum devolutumn quantum indicatum Dupit cum am aritat deja efectul devolutiv al apelulul corespunde ‘net depline ibertatia apelantului de a critica hotirarea primel instante iAveasta deplin’ libertate a apelantului conduce la 0 depling Nbertate a fotange de apel de a analiza cauza supusa judecti sub toate aspectele fhenuale si legate. La randul ei aceasta deplina Iibertate ainstanfet de apel cate insélimitata,n mod ragional de faptul c8instanja de apel rejudec in fapt si in dreptceea ce apelantul angels st atace din hotrea prime conform art. 477 NCPC (tantum devolutum quantum apellatum) de apel exercita un contro! judiciar asupra a ceca iar pe cale de consecin, nu poate fi pusé in iyionate fn faa primet instange, si de faptul cd instanta ce a hotdrat prima instant’, Situafia de a solutiona cereri care nu au fost solu Apelul in procesul coil 165 ‘engl materiale, prin ca prin care sa sable ak tHe) sb) ge 282 an 1p: se mare nc, in vedere driv compos aerate de rare ps comerileanind ca obec consataren steno an le ci i camer end co bet constr eet ee den ptrmoilconmatra mati one reaton ete orate rie prsnd rept potent tere deh ts set eee tn rene at an Nee loare va fi avutd in vec vind ‘ttre uit abst edhe eles sce Li car dcr ss renee ps st ane Esc lin eer rind contre en ciel a dup ca stan sprome cote ma in mporae srrncle aco nent er ee en es Stas sprudentialé a raportului juridic de drept i feces acesta nu este decat o continuare sau o trans} ee Gee ioe a repo jute de dept mater Pe ee oe one bec poctalcl9al raprtat de rept pce ne al raportll frie de drop materak earns comann Hal de reziliere a unui contract insofita sau nu ca as hums ceeter i. situaiaanterioar impli analiza acl i ober Becta * consti in obiectul raportului juridic de drept. cts poems oat consecintele ce decurg de aici: calificarea at, ee rompetentei, alcdtuirea completului, determinare aide oy sowk oe iracterul sau patrimonial sau nepatrimonial fr Ti fees reper june de rp sabia deus udecg dan Se b sau de creanta. (...) A sustine ci in ea ata ter evaluabil fn bani inseamna a inst a dreptuet pe Jhotane (tancum devolutum quanta udleatum). Pe denies parte, dela aceste doua limite rafonale ale devolusiuni vceptiy, are reprezint’ cazuri fn care ne apenin cu libertatea deplina a apelantului de a critica hotiraree Primel instante si cu deplina liberate a instanei de apel de a anal Prim gupusd fudeeatil sub toate aspectle. In realitate insi_ aceste SRecpit ma inlatura limite efectulut devolutiy al apelulu, care sun pemale apliandurse 51 lpsa unui text de lege expres, cl doar I aie repreentand doar cazuri in care cele dowd regult de dren: ‘amintite nu sunt respectate Intrutotul. Consider ci, pentru a injelege cit mai bine aceste exceptil de I timitele efectului devolutiv al apelulul, trebuie scoase in evidenta dou! le obiectul procesulul civil, Primul aspect este foarte bine reliefat prin Casafie si Justifie nr. 32/2008 pronunfatd tn recurst! privire la caracterul evaluabil in bani al Iitigilor civie si ‘comercial Prnnd ca obiect constatarea existenfel sau inexistenjei nul dref! patrimontal,constatarea nulitii, anularea, rezotusiunea,reiierea WA privind drepturi patrimoniale, in scopul stabilirit compe apelului exist& mai multe e3 aspecte care tin dé Decizia Inaltei Curti d= fn interesul legilc166) ‘Allin Speriusi-Viad ‘atunci cand este strans legat de persoand, sdrul societal saw al familie: urmare, neevaluabil in bani, servind la individualizarea acestela in cai repel la vita, la sindtate sf ineegritate fzicd sf moral, la lbertae, Ta snare, cinste, reputatie, dreptul la nume sila domicliu etc. Or, dreptul a Carat valorificare se urmireste prin acfiunea in desfingared sau Ineficacitatea unui act juriic cu efecte patrimoniale nu poate fi integrat drepturilor personale nepatrimoniale menfionate anterior. A susfine cd niet actiuni patrimoniale neevaluabile fh bani inseamand a susfine o cntradictie juridicd, a spune de fopt cd existi drepturi patrimontale ‘eevaluabile tm bani, ceea ce contravine naturit intrinseci a acestor Uirepeuri, cea care le deasebeste de drepturile personale nepatrimoniale Caracterul patrimonial al acfiunil subziseé indiferent de formutarea unor pretengii accesorit privitoare la repunerea pairilor tn situafiaanterivaré Teonsecinge sunt sub aspectul timbrri ineruedt, porivic art 3 It. a) din eKeKeKX—X——aEE Apelul in procesul civil he: utlizarea sintagmel in legiturs ; ae agrees ci aplearea n tip a Ieee, di pc de vedere al proce i itp de este th Stns git realtates comple cae nee as he cen indi. Atel suai juridics, dinclo de a" sconsruce jen gereratoare de efecte juris’, eorespunde te. mal malts taper, Jule srs legate nt lie unui apart ic comple pre unui din element sale (sublet, bie) sa cir unt report jig cryin a iar ange se trometer a port fone x ttl deri (spre exempli in cal nova, Formal din uns cede Juri sem rapt ne dete “in realate Wel ae se intersectesz8formand reatate completa care creeping el slat Juridie deduse judect. Norms de dep Prose ancicpeacd o atel de realtate complesd reglementand core cece pote copartcipiil process, a existent mel ee ee fei mal multor capete de cerere si a prorogarii de compet intervene! oraet te omPeten a cones, a ltisconsorilu, a lagen nr. 146/1997, 0 asemenea cerere se timbreazd fn mod separas conform art 2 alin. (1) din aceeas lege. Argument potrivit rua numa Guunel cand se cere si restituirea prestazllor avem de-a face cu 0 acfiune patrimonialé este gresi,Intrucdt dreptul de valorifeat rman acelay. Ponsecinge find doar sub aspectul executdrii hotdrari. Motivare, fhetangel supreme este savuroasé pentru ci analizeaz 0 problem punctali de crept procestal civil prin prisma conceptelor juridice Pandamentale dovedindu-se relevant inclusiv pentru teoria general 2 Greptului si pentra disciplina dreptului civil material Ceea ce, n= {ntereseaz’ Ins, in acest punct al analizei, este legitura indisolubi dintre procesul civil 5 raportul juridic de drept material in al doilea rand, trebuie avut in vedere cA de cele mai multe on instanta este sesizatd de eStre rectamant cu o situa juridic, far nu doar tau un simplu raport juridic de drept material, care este transpus pe plan procesual. Sintagma de .sieuatie juridicd” este folosité de legiultor Spre Prompt cand face referire la aplicarea legit civil in timp — conform art6 Sinn (5) NCC. .Dispozfile legit noi se aplicd tuturor actlor si faptelr inchelate sau, dupd caz, produse ori savarsite dupa intrarea sa In vigoars pprecum si stuaillorjuriaie nascute dup inerarea sa in vigoare”~ 3 fe Piyar st oblectl unel analize meticuloase a doctrinei care o anallaesst prin prisma izvoarelorobligailor in antitezi cu actele si faptele juridive, Pard'sa incere si deslusesc ce a dorit legiuitorul si reliefeze prt toate menite #8 a asigure promuntarea une! hot Din toate acesten sone inmadebeetn sae fntotdeauna secre 2, ebule Fetinut ci instanga de judecata yunznd mai multor raporturi tuatie juridic’, suns "petri ome. Sub forma Juric de drepe materia et aclu care formulesed saw alta dincolo de preteia Pres us cnt fe mre dr ce ay sual ens i vederen salons penuh fudcitoresu. Porind dea aeste premise Inelegem mal bine cea dart firemecrh rp ites exept de argue de dept a Apelatum staneur develucum quantum iuatcntuns unum uate judecitoresti care sa Coreri cu totul noi in apel Dac coe ce sa erat ce sa cert n apel este a pi ee te difert de ceea ce sas ee i 2 te tn faga unej pretentii noi. Regula a i h ieee ae final NCPC referitoare la interdictia for ali de {pu nlinspl exe foarte slaparntne pee no eee Fi ndanenat pe wataonta je el parlor rerecegy acestora sh parcurgerea tuturor grallor de "Ase vedea A. Clues op cit, p. 24 P. Hobincu, Noul Cod civil fapte sf acte versus situa juris vara timp a legit ctile not, 2012, publica. online 8 {92152 noul-cnd-ciifapte-st-acte-versussitati-juril ipa legincvile-not html 1A se vedea omeniul legit sf api htt for juridicero/ ‘omeniul-lepies-plicarea-intimAlin Speriusi-Vied 168 jee muse dete: Tn misra car ee ie sl except one i an ee iy ere se sushi petenti nol, respecv pe care Pre 8 Midecttoe 3 se solufioneze c&t mai ijuridie a par and acordul expres al pari ne Jet pone een pani cord expres leone eet ono fe stmt incleate depres Inwtenle poset Sa ues i parsilor respecte: vate prin tratamentuljuridic egal lat eae repartee viata existenta acordului parlor pensre ena lut juantum pee saa Yegula de drept tancum devolutum uancin eee as aoa 1 noii cereri de intervengie ar i. Tadcaam lau hectare sau str aot arena pina cre poste fet dre ae par ok aun oes ee uel ae fe 2p oe nse saat nr nian, Dspe um chest tele pul rbi doar fn cazul litispendentei, .4 eee em 8 NCPC, ‘obiect aflat in stransa lege eee 439 alin, (1) NCPC. In cazul int iar despre un are 138 NCPC, atone de intervenient a dreptilui _ " ste de pretinderea de catre interven! aod eat ¢t strans legat de acesta, cont! e Soar aceasta trebule so indepline ra unl dep Ud jude sau a una i alin. (2) NCPC. Aceast& concise poate formula direct in apel ret iceat deja in prima instang Ter fe principal Geer denerveni prin é a neal tn iter invocd o pretentie proprie ser enc tres prop ocho een, ae eyeeata pe un temel de drept, care pate fico pe ier fandamer at Pare i jdecat 2 relamantul SP core fect un tee de dept contact a a er mantl wetomel de_drept deli, Pretenia freon ema .ainstitule aceasta "Ase vedea Spinel, op: it, P far teryul intervenient fe ee a. cull Apelal in procesul civil [169 intervenient se refers fie la dre ddrept aflat fh stransé legaturd cererii de chemare in judecati analiza Juridica a cereril de in dowd raporturi juridice difer til dedus judecatii de reclamant fe la un cu acesta, Cert este c8 analiza Juridica a fectuati de instanta de judecata difera de terventie in interes propriu, find vorba de rite, apropiate sau aflate intr-o anumitd legiturd doar prin prisma obiectulu lor. Elementele diferite ale rapon Lulu Juridie dedus judecdgi rect im apel de catre terjul intervoniats my interes propria ajung sa se constituie intr-o exceptie veritabill de Ie __ tantum devolutum quantum iudicatum, strict datorta acordulul expres sl __Pltllor care sau judecat in prima instant si care considers cd pot face fast" aspectelor noi aduse de tert direct in apel, iar in niclun cer grat legiturl vagi tntre unul din elementele raportuluijuridie dedus jude mai precis obiectul acestora, Evident si terpul in mod congtient ii asus un rise, renungnd la un prim grad de jurisdictie, pentru ase judeca direct finapel O alti exceptie este cea a interventei accesori, care, potrivit att 63 alin. (2) NCPC, poate fi formulata chiar sn cdileextraordinare de sine deci eu atit mai mult n cursul apelu, In acest eax justiearee wag impla, interventia accesorie aviind natura unel apardti a urel digs Pits, conform art 62 alin. (3) NCPC. In realitate printr-oastel fe ee intervene accesorie nu se formuleazd nicun fel de pretenie seers seputand solicta mai mult deeatpartea in favoarea careis intone Galt excepye este cea a cereri reconventionae in eadruldivertlui Gare poate fi formolaté direct la instanfa investi eu. solutionees apelulul, dact motivele divorfukul invocate in cadral cererih reonee _fentionale sau ivit dup§ inceperea dezbaterlorasupra fondulula prin insta 5h timp ce judecata primi cereri se alla in apel, contereg ne 917 alin. (8) NCPC Justificarea acesti except rezida tn evolu situated Jurdice care este dedusi judecati sin fapeul ca Yitimate dreprurile 5 interesele procesuale att timp edt pardtul prin cererea reconventionala solicits, de asemenea, desfacerea cdeatoriel can Pentru alte motive, care ns au aparut dups incepereajudecsri apeliius O 43.2. Despiigubiri ivite dupa hotararea prime’ instanfe Potrivit art, 478 alin, nituri, ajunse la termen () NCPC in apel se pot cere ,dobanzi, rate, si orice alte despagubiri ivite dupa darea va putea fi invocatd compensatia legal sie de la limitele efectului devolutiv deter.170| Alin Speriusi-Viad Tminate de ceea ce $2 spus judecttil la prima instant, conform titlulu rnarginal al articolulut. Din prima analiza a acestor dispoziti rezults aceasta excepfie insttuitd de lege de a interdicfia formularil unor pretend hot in apel (tantum devolutum quantum iudicatum) se referé la categoria espigubirilor ivite dupa pronunfarea hotirérii primet instanfe, Enurte seeeatn cuprinsul textului de lege a dobanzlor, ratelor si a veniturilor ajunse la scadenfé find doar exemplificativ, chiar dach majoritates snalizelor facute in doctrind si jurisprudenta se referd la acestea, judiciare referitoare fa Meritt amintita evolutia legislatei si practicit admisibiittea solictril direct in apel a despigubirilor vite dupé pronunjarea hotirdriprimel instane. Aste fosta instant suprems 2 Pinsiderat ci cererea de aplicare a coeficentulul de inflaie reprezints 9 Cerere noua care nu poate fi formulata in apel. Uiterior, practica judiciars serecunoscut posibiltatea soliciril direct in apel a ,obligarl pardtulul‘a rele acordate cu titlu de daune, pand ‘a plata ratei de inflatie pentru sur aca puneni in executare a hotardrl”, considerand-o in acord, dispostile art. 294 alin, (2) VCPC conform clrula se vor putea cere nid Ite despeigubirt ivite dupa dobdnzi, rate, venituri ajunse la termen si orice al area hotardrii primel instange. De asemenea, se va putea cere con, ‘pensatia Tegala’. In schimb, instanga supremd a interpretat foarte strict pemastt regula nepermifand solictarea direct in apel a actualizii aransului, i functie de devalorizarea monedet nationale, Incepand =u ‘Gata incheleriipromisiunil de vanzare-cumparare (1996) si pana la formularea apelulul (2004), considerdnd, pe bund dreptate, cn suntem fn prezenfa unor dobanzi rate, venituri ajunse la termen si Me Uespigubiri ite dup& darea hotirri, actualizarea avansulu incepiné co data incheierii promisiunii trebuind s8 fie solicitats tm fata prime! instante", Dispozi file art. 478" alin, (5) NCPC, similare cu cele ale art. 294 alin, 2) VOPC, au in vedere evoluta situabe juridice cu care instanfa de judecata a fst inal sesizati si pe care aceasta a solutionat~o,respes up cum a statuat instanfa suprema sub imperiul vechiulul Cod 06 rocedurd evil sacele despégublr cerute prin acfune dar care dat find — “fn acest sens, Deciia Cui de Casafie nr. 223 din codul de procedurdcvid adnora, Bd, Ramnicu-Sirat,.279,n1- 32 Aremeet sens, Decizia Curit Supreme de Juste, s vy me. 3809 publiat in extrasin Dreptl nr. 12/2000, p. 120. Tin acest sens, Deciia Inaltel Curt de Casatie proprietate intelectual. 3216 din 21 aprile 2005, uk 1931, ita de Cr. Zeta Justi, setia civil 1d flcaté online pe www se in 98 Apel in proces ii lin caracterul lor succesiv, contin fond”. Anstanta de apel disp eae cur si dupa promuntarea hora 1e astfel intarea hotérarti de ioacele procedure ane asl pin ar. 478 al, (5) NCPC. aceasta evolueazi de la solution’rii situasiei juridice astfel cum apelulu, evitindwey sy eromuntarea prime instante Mia ea starea de fapt care ® riscul pronungaril nei hotdrir. desu formularea judiciare pentru transarce ence Sau Bel reli un au alu rangarea unui aspect accesoritt sa ei proceduri Sedeter a wont. Bvolsia state jurice risa ineena at de cel ste avuti In vedere cu care instanfa este inj sz et In vdee de lego pe pare ade Fee 2 ot 8 canter aeSt sens sunt relevante dispezie a Bet 239 corm crore) mu ew da tomen sever ae Inceirea de geting dectaepe verbal cut n insta cnd (9 meaanel mares sau micsoreazdcuantunul ob ieee valoarea obiectulut cer iectului cererii; 3. se rocesull (7 eri perdu. splot boceut (Din acs pnt de vedere ate 178 al) ma ener, rete 2 204 al 2) pee 251 NEP care permite moire ror merareacereri de chemare in judecatainitale si dupa judecata fn rim Instant ind la sesiarea istngel de ape. ch dlupa judecata in a ©) NCPC spune doar c3wnu se vada termen’, fr iar dacd art. 204 recamantl i poate modifica cererea dupa primul termen,n else feeastn este Slut corect pont et a alin (2) ul termen in ealtate Injudecat® fn prezenfa unel modifica a cererlde heme amare 2015, "leat olne pe wera mses ocean t Prose tan arn hth pial nae acae ergot eas isc coc as ire fn oe ‘re ried tn er noe cle tn floc ari In parioada cde flac sub eta oho = ans se ER Dumitrache Gloss eas: ¥. Belegante, 1. Bric : 6 Fores, M odor, . inci A Nia hese a A, Neolae,M. NicolaeAllis Speriusi-Viad at c& art, 478 alin, (5) NCPC se refera in mod dup pronuntarea hotiraril prime instante, corba de orice fel de despagubiri, chiar daca acest articol este una exemplificativa. Aceste Tegitura cu situatia juridicd dedusé judecatii atidic de drept material transpus deja pe plan chemare in judecati si solujionat de prima Ira aceste despigubiri ivite dupa pronuntarea u caracterul unor cereri accesorit,adisionale 30 alin. (4), (5) si (6) NCPC, cu mentiunea cS 2 fapt obiectiva care consti in aparitia unor atari hotaréri primel instante. direct fn apel a compensatiei legale, conform 1. (5) NCPC, scoate in evident ci aceasta ~ 2a legli, Fara fi nevoie de acordul de voint’ al adecitoreasca ~ poate fi opusi direct cu ocazia @ formula o cerere separati, care eventil si a cadrul unui alt proces. Pentru ane afla ta i legale, potrivit art. 1617 NCC, trebuie ca , respectiv si existe intre aceleasi persoane, cealaltl, atat calitatea de creditor, cit si de ile si fie certe, lichide si exigibile, adica si + pentru ca dreptul de a cere executarea silt nt si fie actual, trebuie ca datorile s& aibé ca me de bani sau o anumita canttate de bumurl 1 gi In fine, trebule ca partite sf nu fi renunjat {ul compensatie} conform art. 1617 alin. (3) ye ~ art. 478 alin. (5) NCPC ~ se infelege ci nu ‘apel compensatia legali. Explicatia este una icesteia. In esenta compensatia legal este 0 sxa la care parfile recurg atunci cnd nu sunt censafiei legale si partile doresc si sting! ze pe aceasta cale, De cele mai multe of funda cu o dare in plata reciprocé. Indiferent 1 Wale cazusile compensatia conventionald itancu, A. tefinescu, M. Tbire, N. Tureu, M, Ursus ‘eonstieue madificarea ceri de chemare th jest Hain, (1) ma se apie, dacd intervie unl din cazure in (0) poe 1-4" Apelul in procesul civil hr resupune acordul e - Remes accettl expres al por, lar tn canul existe convent asupra con M84 het Iga neal In eare pire at Continuare, nseamnd ck procese ea onae Ha Iga subst tin convent compen pre 3 asupra convent pinor ;pensatia, Daca pargile au un diferend legat de rin cares. Foner ec compensatia, trebuie si sesizeze primeNNN 174 Alin Speriusi-Vlad | : Apelul in procesul civil “art 22 alin, (4) NCPC, pentru o corecta calificare jurdica a acesteia’, tn a ee bis a ae ay iheetincert in poste so fac in mod direc, ci doar obligand CD panile si ofere toate Kimurirlle si preciairile necesare tn vederea art 477 alin (0) tar n determinarii acestuia, cel pugin asa sustinea jurisprudenta pronuntata sub } far mt imperiul vechiului Cod de procedura civil’. Dispoziile art. 478 alin. (4) devolutum quantum ape NCPC par a fi o consecinga direct a acestei jurisprudente, recunoscand in ‘pellatum $i tantum deve rat expres deeptul celui care formuleaz’ o cerere de expliia preteni care au fost cuprinse implicit ntr-o cerere formulate in mod vag, neclar sau Conf, inclusi in apel, deci cu att mai multin fafa primet instange. eplictarea pretenfilorcuprinse implicit in cererile sau apéréric adresate primel instante nu se referi la cererile virtuale cuprinse ie conform dreptulut france, dnt Cererea reclamantului ori in apararea paratului’. Dincolo de faptul ca deplinatatea lui si litigit) dedus judaty ert de arept material in cereal roman flosste termeni de mpl’ iar tu cede viewal” |g sun date de rapo us Judecii, De acsea, in Franta limite hofiuns, cdreia nu ise d& o important foarte mare, cel pun tn practica | sistemul nostru de drept, raportul paate ommulate direct in ape ih no Creme, legitara lg) aun in tad ape eu raport “re pecarese design gl cu rhe ae es le pretentiile concret tigiul civil, dar limitele acestuia de pretentille concrete invocate in fata instange pe eee eta 7 Na treble uta faptul el nic aceastprevogativl a instanfel nu este absolut, entind nemuljumir ale parlor in legatura ei, aceste pretentii repre- potrivitar 22 alin. (5) NCPC jadecttorul neputnd interven asupa emer stingerea raportului juridic de 1rd cu nasterea, executarea sau ro gry demi acestei cau i care ple au stabil print i Juridie de drepe material, In suk alceert ne deep de cae pot dispune, calicarea jay mativee de acon exes yor less ten date, tt np et pin aeat no trated deeper sau interesele lene ale altos ree TS, ive nr, 2257 ein 1984, publcath tn 1G, Mu wie eld « Tribunal Suprem sia ater “9091975 Ed Stingc Bntlopec,V, Bucret Toph reed ean ost ackndri instanga, de care au cunostingd. Nic I pas emell el jure nt leag® instant, care exe Indep char obit practon judicera ny umostinsa. Nit legiuitorul ro ic devi cme acy spon aja fect pie tn ocrtrea itreseor bt J IudicarS nu impartigesc aceasts vieune:, putand eee oe a sere fen atunclifewrea ard exo, la dectea dot derecamant prin SS » Putiind exista cereri terereasadechemare hjudecat : ae Tin ec, Dc ae Ci de Cue a a “Tpacn en SS op tp 64 1 eee in ear 0s, peblat cline eww, [mid opr dear td hare cy arpa intent 78 int fn dear ens) er pr Sa ea cere nce at dee rea card a oblecull si temelula urd al cereit deduse Judi estar epee Parr pina dati ap! dar mn para recon 1 deci poate arene eae ot ie a peor 1/1996 Senne, ch B Pauran See ‘Baepi9 9 dee r—seSsO — Petron Bice t9e7p. 221-222 mg 2o tet bec secdores Frcusterea acest pnct de vedere. Delean op. cit, p. 607. el pronungae opel Revista de tinge adieu. 1/2007, p 35% “Tnsusinerea cst punt veer ig fla cev care wth | |_Maa, Uelecontoal eo iso bra ce bo sence rh erg | wipe ni ce elect ie pe gal rao petegle view este det una care arf put formula ka prima Ian | f20ra inci ncaiare a preteior: eprint in ae “aye ake on ea dar acest nera musa prod dnt expres, nc imple H/o uric 0 /888203 melons publica line ratirefertoareda-efeetul- : Fegimul juridical fecdreia5 procesului civil Spre exemplu, din procedura franceza si al pr trebutie avut in vedere ete a etn pe care le produce sepa Sin deja rsa al prteor via tenor ipl dn procera mn al vital eee lature instante judecdtorest pe anit lus (oretentia mua fast ormulatVlad Alin Speri {nsd au legiturd cu raportul juridic de drept igiuui soluionat de prima instanfa. Instanta f analizeani nofiunea de pretenjil cuprinse frile adresate prime instanje recunoaste ch xt 478 Cpr. ci. este de Inspirasiefrancezd, ite art. 566 C. pr. ei francez (text potrvit retentile care fussera cuprinse fn mod virtual tate in prima instanga sis adauge la acesten accesoriul, consecinga acestora sa sunt dar in acelasi timp statueazA c& ,legiuicorul + permitind doar 0 expictare a pretengilor ‘corer accesori sau complementare in apel” Soscuti legatura litgilul dedus judecafit ct Merial aceasta ind reliefata prin sintagma de i regisitd tn art. 477 alin. (1) NCPC si care ile pinjlor legate de nasterea, exeeutarea sat de drept material invocate in prima instant ste si de instanta de apel,dincolo de limitelea jj aria in punctual imediat urmator?, unde pli de la regulile de drept care guverneazi TU alt exempl este celal cereti de plat a ce in prim instant se solicitase restituirea » opinia jurisprudengeifranceze constitule 0 Je la prima instang, In sistemul nostra de ‘ipotezd reprezintt 0 despigubire Wité dup eee ee eee ‘cate anupra oti de-epitarepretetilor Saupradnvent fe nto rem iso dir ist ceerea reconvenional nope: ‘Cua fuse, complet ptr delegareaunor Fi septembrie 2015 prvnd delegareaurmitarelor froaren st aplarea art 478 alm (4) dm Cul de Me la scbarea carols procestal, sub espe in insta contrarat 479 alin (1) (3) dn Cod ‘Shere mapel te in interpretare art $78 al.) 2UN inate ect dela previt deat 477 {a acconpetenet atrial, mand ca ast 30 am @) 9 ar 131. peo prin prism. cot "72 in 16 octombrie 2018. tet ale ape iin din 23 etombrie 1986 cat de S.Spne of Apelul in procesul civil liz itarea contravalorii obi contravaori object ever tuirea in natura a cprevent wean att a acest mi pote representa i adresate Prime istante, mat depute privind judecata in prima a fs i npr isa '. de art, 478 alin. (5) NCPC, eae ‘ splstare tn apes la pretenior adresate pri premise o formulare incorecd,incomprehensll soe ean : sion vaio dette ae ce aplearen art 478 an i dedust jude, incon aeestora sau de o manier foarte ambi de consecin instanga de apel pent af trebule si stablleased pretengia reaAlin Speriusi-Viad putea fi dedusd din modul de formulare a | rezolvare integral presupunea si rezolvarea implicite)’, Prin aceeasi hotirare Instanta 1 cum s-asubliniat in doctring, textul art. 478 4 prin dou funcpt: corectarea sau precizarea amprehensibile, ambigue ori insufciente cu avin atentia instanfei a unor cerert secundare, 1 cererea principala sau din aparerilefacute In ‘Astfel se asigura, pe de o parte, rezolvarea ‘sibiliatea veloriirit efective a drepturlor {pe de alta, plenitudinea devolufunt for ase y De asemenea, sa aratat ct o asemenea ata decdt la pretentile formulate In cererie imei instante, 0 explicitare a unor pretenti “ima: instant fiind inadmisibila [cw rezerva, nd dobinci, rate, venituriajunse la termen si dupé promuntarea hotdrari care fac obec de 5) al art. 478 din Cul de procedurd civil...) plicité sau virtualmente cuprinsi fn ceea ce a ri instant este necesar si existe 0 legatura “at in absenga acesteia pretensa principala si are integral ori 0 rezolvare corecta. (..) De ja data une chestiun! litigioase presupune ca rea unei alte chestumi litigioase, aceasta din a iplictd in cererea principal (..) Este ontestaye la execueare fn care, pundndi-se th executorulu, se pretinde ci acestea nu sunt 1 gare, fin reprezentat de o hotrdre judect lamurii care si fe aduse infelesul, tinder dic, deo contestasi la tity) sabia apot si se “i aacestui. (..) imprejurarea ein conginutl usa precizat expres ci, separat de contestaia i si contestapi la ttt, desi din argummentaree ‘egalitatea actelar executorulul rezulta ca ceea ‘a modalitatea fn care fsese infeles ttlul si se scutare, impunea obligatia pentru instanga det e art. 22 C. pr. el, la calficarea si la stabilired 4i (care presupunea inclusiv aspecte legate Apelal in procesul civit lizs competent, fart de jurisdic forme de concen furodctte djerte pe care le atrigeau cele doug mtd ea ette) (-) In absenga unei asemeneo clarficdri i pra fcdiri in prim ‘vin obliga ca. ie fee nent dap! obtain ondeare ee EP eh sd slle 338 prmeasedlimurs and ogee cer impli pe cre aceasta pretnde ot lear f diese fae) Asemenea cere virtuale sts ingle ng 4 revine instangei de apel ‘poteza in care, de exemplu, (ise a cererit ori a lipsei rol | pretentiei principale fi era __rezolvirit careia cererea py __rimeste 0 rezolvare incomy incondtitenel reac dees fe ul ativ alprimel inane obsaen ct hi ssatd implicit, si 0 altd pretengie, in absenga mince fe mi are» coarse rma reshape.) dal fnd rv eee ee Groce de pene ptt sar aad reer instanté, tn asa fel tn nw, di sab rete Bieta formar nor carn een ee reo pel, dor nl 3 rimand neohome pac os epinat (4) In eon dpc Pot fiingelese ca derogand de la prevederile ticol, scopul reglementérii neflind acela de a Be Nene nl le of Prego’ capri tn ae 478 ‘alin (9) NOCAlin Speriusi-Viad Hie deosebita, intr-un demers efectuat la ota ns ete i hotarari prealabile pentru ee » NCPC? ~ sunt inventariate toate ee sa pe ean ng: veri pe de apel sa judece mai PTotrindvse 9 Ia espa te dip. ee 3B din 91 speombrie 2018 yrivind dezlegarea urmé- shunge ln schimbareacadrul procesal, «ch ep te dn terprtares are 478 al) © Be. cote rei deaf 7p i te cn “npc aera ae. Fran it eh nterpretarea pt plcaree siren a 8 Sta te cd explicitarea pretent or implica dora ccttetenctiace tm Gr ore; en, CE, Din M.Sc are la efecal devout al opel, cu privire special pea ety nvaccustd cate de atac, 2015, publicat online fe SGjiseconadertefertoarencfdoea eotini- den stentiilor-cuprinsa-in-at tna pee pris Pa, ‘Shtml ster fp ad gain e in vedere dou ipoteze: partile fe erent nua ops cere apt poe aves ua prime pate Apelul Procesut civit doperteaee mel instanje, ta limite implcite ale aplul Ia solutile fie ede Patea dn hotrdrea atau Ia tees ne Sa ape- a rrrr——C— V.supra partes introductiv dela pet. 43. infinAllin Speriusi-Viad versoane participante la raportul de drept idecata in prima instant’, dar care nu au fost de apel, dar nu in baza unui obiect indivizibil ptului ci apelul formulat produce efecte si lente de partea din hotirarea atacat, solu xeste alte persoane participante la raporturile im din toate acestea? Concluzia mea este ci siului produce doar tn mod subsecvent 0 ‘lui asupra altor persoane. De regula, atunci @ extinde asupra altor subiecte de drept, srmulate de citre apelant, aceasta survine ca lo de partea din hotirare care este atacati si xisti si alte solugi dependente de aceasta care e, Putem spune ci aver de a face cu un efect tu In cazul unul obiect indivizbil al Iitgiull, ‘e cu o extindere a objectulul supus analizel fiind obligat’ s8 analizeze dincolo de critica sreaga prestajle care formeaza obiectul rapor srial dedus judecisi, pentru simplul motiv ct 2 nesusceptibil de fractionare, si, pe cale de 4s unei analize partiale in partea instantel de ii de object indivizbil al itigiutut doar tn eazul de indivizibilitate. Specificul obligatiet indivi za nu poate fi privité decat ca un tot unita. 1a care actele juridice care privesc paryi din sili, precum novatia, remiterea de datorie, rea consimfit sau care opereaza fata de un istente pentru celelalte parfi ale raportulul d obligat pentru tot fata de cellalst creditor (2) NCC. Tot datoriti acestet caracterstt atillor indiviibile, jecare creditor doar in intregime, conform a indivizibila nu se divide intre debitor, inte cestora, conform art. 1425 alin (1) NOG t care in cazul obiectutui indivizibi al itil Apelul in procesul civil Pont ar 479 a pot fi ivcate dn oft oe Idzats apelin eta publ reprexina'o aes mint de toca vec tal Note dere teh acest dopant ‘ocarea din oficiu a motivelor de ord le la limitele Bpelt ghee souitele efectuldevolutiv deter. public, chiar dac& nu au fost cer au fost invocate de citre prima i printr-o norma eae Sanetioneazd nerespectarea cerinjelor ine, Bere nee Te interes public conforr are ect cael, dacdlegea nu prevede nee roe 12 de ape cererea de chem: ieee oo 3. amare nudes a fos formats de pane sval de felosin conform art 40 ae ne Si dip coe enutees Bite finocoth deo,