CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO DE CHICLAYO

CALLE LUIS GONZALES N° 952– CHICLAYO

EXPEDIENTE 03606-2016-0-1706-JR-LA-02
DEMANDANTE CATALINO ISIQUE NECIOSUP
DEMANDADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CIUDAD ETEN
MATERIA RECONOCIMIENTO DEL VINCULO LABORAL Y OTROS
JUEZ RICARDO ANGEL NUÑEZ LARREATEGUI
SECRETARIO HENRY AYALA FARFAN

SENTENCIA N° - 2018

RESOLUCIÓN NÚMERO: CUATRO

Chiclayo, Nueve de Marzo
Del año dos mil dieciocho.-

I. ASUNTO:
Es materia del presente proceso la demanda interpuesta por don
CATALINO ISIQUE NECIOSUP contra la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE CIUDAD ETEN, solicitando el Reconocimiento del
Vínculo Laboral a Plazo Indeterminado como Obrero Municipal y como
consecuencia, la inclusión en Planillas de Trabajadores y se ordene el
goce de los Derechos y Beneficios Sociales dentro del Régimen
Laboral de la Actividad Privada.

II. ANTECEDENTES:

a. Demanda.
El accionante interpone demanda solicitando el Reconocimiento del
Vínculo Laboral a Plazo Indeterminado como Obrero Municipal y como
consecuencia, la inclusión en Planillas de Trabajadores y se ordene el
goce de los Derechos y Beneficios Sociales dentro del Régimen
Laboral de la Actividad Privada. Fundamenta su pretensión en los
siguientes hechos: Manifiesta que ingresó a laborar el 01 de junio del
año 1995, a través de contratos verbales y pagos directos mediante
el giro de recibos por honorarios; posteriormente el vínculo laboral
entre la demandada y el accionante se formalizó a través de
contratos de Locación de Servicios y Contratos No Personales;
finalmente desde el 30 de diciembre del 2009 hasta la actualidad sin
mediar justificación alguna, el Vínculo Laboral con la demandada se
modificó unilateralmente a través de contratos Administrativos de
Servicios (CAS). Argumenta que, los contratos de Locación de
Servicios y CAS suscritos entre el recurrente y la demandada
concurren los tres elementos esenciales de un contrato de trabajo,
tales como: a) La prestación personal de labores de parte del
recurrente en la modalidad obrero de limpieza pública de la
demandada; b) La percepción de la remuneración mensual percibida
por el recurrente como contraprestación a las labores efectuadas a
favor de la demandada; y c) La Subordinación de la recurrente a las
órdenes de la demandada quienes en los contratos y memorandums
adjuntos precisan disposiciones municipales de un ente
administrativo superior jerárquico; por lo tanto se debe presumir la
existencia de un contrato de trabajo de naturaleza indeterminada,
máxime si los contratos modales y CAS no han cumplido con las
formalidades legales, sino que han buscado disfrazar una relación
laboral indeterminada.

b. De la resolución Admisoria y Audiencia de Conciliación:

Mediante Resolución número DOS de fecha 05.01.2017 (folio 54 a 55),
se admitió a trámite la demanda vía proceso ORDINARIO LABORAL y
se citó a las partes a audiencia de conciliación, la misma que se llevó
a cabo el día y hora señalados con la participación de la parte
demandante, su abogado defensor y la abogada de la Municipalidad
Distrital de Ciudad Eten, no prosperando la conciliación, se fijó las
pretensiones materia de juicio; se tiene por contestada la demanda,
por ofrecidos los medios probatorios. Finalmente, se citó a las partes
para que concurran al local del Juzgado a efecto de llevarse a cabo la
Audiencia de Juzgamiento.

c. Contestación de demanda:
La emplazada, Municipalidad Distrital de Ciudad Eten, contestó la
demanda en el plazo de ley, solicitando se declare improcedente o
infundada, señalando: Que el demandante, ha prestado servicios a la
Municipalidad demandada desde el año 1996, siendo servicios
esporádicos, ya que se brindaban de acuerdo a las necesidades de la
Municipalidad y se trataban de tareas específicas, no existiendo un
pago fijo mensual por ser trabajos ocasionales; finalmente desde el
30 de diciembre del 2009 se le contrató como CAS, pero no fue de
manera unilateral por la Municipalidad, puesto que éste contrato fue
con consentimiento de las partes, teniendo vigencia dicho contrato
hasta el 31 de Diciembre del 2015. Asimismo indica que al
demandante desde enero del 2016 se le pasó a planilla de
remuneración de trabajadores contratados bajo el Régimen laboral de
la actividad privada, estando contratado así hasta la actualidad,
otorgándole todos los beneficios comprendidos en la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral - Texto Único del Decreto
Legislativo N°728.

d. Audiencia de Juzgamiento:
La Audiencia de Juzgamiento se llevó a cabo en el día y hora
programada con asistencia del demandante y su abogado defensor,
dejando constancia de la inconcurrencia de la Municipalidad
demandada; registrándose su desarrollo e incidencias en el sistema
de audio y video que forma parte de estos autos, habiéndose
cumplido con dejar constancia en acta la identificación de las
personas que participaron.
III. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA:

PRIMERO.- A fin de mejor resolver la controversia, este Juzgado

considera pertinente pronunciarse sobre las siguientes pretensiones
materia de juicio planteadas en la audiencia de conciliación:
1. Reconocimiento del vínculo laboral a plazo indeterminado.
2. Inclusión en planillas.
3. determinar si corresponde ordenar el goce de los de los
derechos y beneficios sociales dentro del régimen de la
actividad privada.

SEGUNDO: El “trabajo” es la base del bienestar social y un medio de

realización personal que genera ingresos al trabajador para solventar
sus múltiples necesidades. Por ello, se dice que es un deber y un
derecho y por ende objeto de atención prioritaria por el Estado, en
tanto que, el "Derecho del Trabajo", es la rama del Derecho que regula
la actividad laboral humana desarrollada por cuenta ajena y en forma
subordinada a través de un Contrato de Trabajo, estimándose
doctrinariamente como elementos esenciales del Contrato de Trabajo:
La Prestación Personal de Servicios; la Remuneración y la
Subordinación, recogidos legislativamente en el Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, aprobado por el Decreto
Supremo 003-97-TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral
(en adelante LPCL), en sus artículos 4°, 5°, 6° y 9°.

TERCERO: Así, una relación laboral es aquella que está conformada

por un empleador y un trabajador, relación en la que el trabajador
pone a disposición del empleador su capacidad física e intelectual
para desarrollar una actividad determinada que se caracteriza por la
subordinación constante de parte de la empresa que lo contrata, de
manera tal, que la empresa contratante tiene la facultad de impartir
órdenes que el trabajador está obligado a cumplir, configurándose
desde ese momento los tres elementos inconfundibles que son:
Prestación Personal de Servicios, Subordinación y Remuneración, no
haciendo falta, en aplicación del Principio de Primacía de la Realidad,
de solemnidades especiales. Basta que se presenten y se puedan
identificar para que la ley lo reconozca como tal. La relación laboral
que, la ausencia de éste, en nada afecta la relación laboral.

& invalidez del contrato administrativo de servicios (CAS):

CUARTO: En el Perú co-existente varios régimen laborales a la que

están sujetos los trabajadores, así tenemos a aquellos que trabadores
sujetos al régimen laboral público, que están regulados por el Dec.
Leg. 276 Ley de Carrera Administrativa y la Ley Marco del Empleo
Público; pero también tenemos aquellos trabajadores sujetos al
régimen laboral privado la que está regulado por el Dec. Leg. 728
(Actualmente contenido en el Decreto Supremo No. 003-97-TR TUO de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral). Sin embargo de
manera excepcional y vía norma legal específica se estableció la
existencia de regímenes de la actividad privada dentro del Estado,
pero por razones específicas el Estado también introdujo un nuevo
régimen laboral denominado contrato administrativo de servicios
(CAS) mediante el Decreto Legislativo No. 1057, norma que regula el
régimen especial de contratación administrativa de servicios,
publicada en el diario oficial El Peruano el 28 de junio del 2008 1, cuyo
reglamento se encuentra contenido en el Decreto Supremo No. 075-
2008-PCM, la cual establece que los contrato administrativo de
servicios constituye una modalidad especial de contratación laboral
privativa del Estado que no está sujeta al régimen laboral pública o
privada ni a otras normas que regulan carreras administrativas
especiales, pero tiene carácter transitorio ya que lo que se pretende
es unificar un solo régimen para los trabajadores que prestan
servicios al Estado a través de la Ley de Servicio Civil.

& RESPECTO AL RÉGIMEN LABORAL DE LOS TRABAJADORES

MUNICIPALES.

QUINTO.- Que, antes de emitir pronunciamiento sobre las

pretensiones ejercitadas, como pretensión principal en contra de la
Municipalidad Distrital de Ciudad Eten, este Juzgado debe precisar el
contexto general del régimen laboral en el Perú en referencia al
Estado como empleador y en específico el que se origina en las
Municipalidades, para ello partimos de una premisa verdadera que en
nuestro país subsisten tres sistema laborales para el Estado, el
régimen laboral público, privado y el de contratación administrativa,
pretendiéndose unificar todos ellos en un denominado régimen de
servicio civil previsto en la Ley 30057, sin embargo hay que reconocer
que en algunos casos existen un régimen independiente o coexisten
los dos inclusive los tres régimen antes referido, debiendo analizar la
ley que regula cada entidad del Estado para su aplicación en caso
determinado, así lo ha entendido el Tribunal Constitucional en la STC
No.03841-2010-PA/TC que afirma.

“La realidad de la contratación laboral en el Perú nos advierte que en el

Estado coexisten, prima facie, tres regímenes de contratación laboral: i) el
régimen laboral de la carrera administrativa o pública (Decreto Legislativo
Nº 276 y Ley Nº 24041); ii) el régimen laboral de la actividad privada
(Decreto Legislativo Nº 728); y iii) el régimen laboral de la contratación
administrativa de servicios (Decreto Legislativo Nº 1057). A nivel del Estado
actuando éste como empleador, se pueden presentar diversas situaciones
como es el caso en que en una entidad todos sus trabajadores pueden estar
sujetos a un solo régimen laboral (privado o público), otras entidades
pueden tener a sus trabajadores en un régimen laboral mixto o combinado
(una parte en privado, otra en público y otra en administrativo). Por ello
resulta un error encasillar a todos los trabajadores o empleados públicos en
un único régimen laboral. El régimen laboral de cada trabajador en el
Estado dependerá de lo que señale expresamente la Ley o el
Reglamento que regula las funciones o actividades de la entidad
pública determinada; y más precisamente de la forma en que se haya
1
Ley modificada mediante la Ley 29849
 accedido al puesto de trabajo y cómo se haya manifestado en la práctica la
relación jurídica con el Estado” (el negreado es nuestro)

De ello se concluye que resulta de vital importancia determinar

según la naturaleza de las labores realizadas por una persona que
tienen una relación con una entidad estatal, si las mismas
correspondían a la de un empleado o a las de un obrero 2, pues
recuérdese que si se determina que corresponden a las de un
empleado público, el régimen laboral aplicable es el de la
administración pública o régimen laboral público (regido por el
Decreto Legislativo 276) y si corresponden a las de un obrero, el
régimen laboral aplicable es el privado, lo cual implica que, aunado a
la determinación del régimen laboral aplicable al actor debe
establecerse la vía procedimental que resuelve el presente caso, esto
es, si debe elegirse entre la vía ordinaria laboral, o la vía contenciosa
administrativa.

SEXTO.- Que en el caso de los trabajadores municipales, se tiene

estos esta sujetos a dos regímenes laborales: el público y privado, co-
existiendo ambos, así tenemos que el artículo 37° de la Ley 27972 –
Ley Orgánica de Municipalidades prescribe lo siguiente: “Los
funcionarios y empleados de las municipalidades se sujetan al
régimen laboral general aplicable a la administración pública,
conforme a ley. Los obreros que prestan sus servicios a las
municipalidades son servidores públicos sujetos al régimen
laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y
beneficios inherentes a dicho régimen”. (El negreado y el subrayado
es nuestro).
La diferencia que se le puede dar, de manera general, a las labores
que realiza un obrero respecto a las de un empleado público radica en
que mientras el primero realiza laborales, predominantemente,
operativas o manuales, el segundo realiza labores, predominante,
intelectuales o de oficina lo cual implica que requiere un cierto grado
de calificación a diferencia del primero3.

ANÁLISIS DEL CASO:

2
En ambos casos al servicio del Estado.

3
Debemos aclarar que esta distinción ha perdido importancia en las normas legales
que regulan el régimen laboral de la actividad privada, pues, por lo menos, a partir
del año 1991, aquellas regulan los derechos de los trabajadores, por su sola
condición de tales, eliminando toda distinción referida a la incidencia manual o
intelectual de las actividades. Sin embargo, la distinción aún subsiste en las
normas que regulan las relaciones laborales con el Estado, en las que, desde el
decreto ley 11377 se diferencia la situación de los empleados y de los obreros,
precisamente para asignarles estatutos laborales diferenciados, a los primeros,
por regla general, el régimen público y a los segundos el régimen privado. Este
esquema de diferenciación es el que subsiste también en la ley orgánica de
municipalidades citada.
& EN CUANTO AL PRIMER PUNTO EN CONTROVERSIA:
reconocimiento del vínculo laboral a plazo
indeterminado.

SÉPTIMO.- En principio tenemos que conforme se advierte de la

Resolución Municipal N° 266-MD.CE.A de fecha 28.12.1995 que obra a
folios 2, se tiene que el demandante ha prestado servicios a la
Municipalidad demandada desde el 01.06.1995 hasta la actualidad de
manera continua, sin embargo, pese a que en mencionada Resolución
Municipal se le NOMBRA al actor con carácter retroactivo desde el
01.06.1995, con fecha 30.04.2003 se le hace firmar contrato de
Locación de Servicios (folios 5 a 7) y a partir del 30.12.2009 le
hicieron firmar contrato CAS conforme la ha reconocido la propia
emplazada en su punto 2.2 de su contestación de demanda (folios
99), siendo así, se tiene que el actor durante su relación contractual
-pese a estar NOMBRADO-, estuvo sujeto a dos tipos de contrato
bien definidos: uno bajo la modalidad de contratos de locación de
servicios y Contrato Administrativo de Servicios (en adelante CAS)
previsto en el Dec. Leg. 1057, así tenemos:

Régimen Bajo la modalidad de Bajo la modalidad de Contrato

civil y locación de servicios Administrativo de Servicios
laboral (contrato de naturaleza civil) (CAS)
Período Del 01.06.1995 al 30.12.2009 Del 30.12.2009 al 31.12.2015
laborado

OCTAVO: Como se advertirá, para determinar si corresponde al

demandante el derecho de reconocimiento del vínculo Laboral a Plazo
Indeterminado se debe analizar primero si estos contratos de
Locación de Servicios han sido desnaturalizados y si existía
verdaderamente una relación laboral con la emplazada, ahora bien
respecto al período comprendido entre el 01.06.1995 al 30.12.2009,
se prueba que el accionante -pese a estar la condición de NOMBRADO
conforme a la Resolución Municipal N° 266-MD.CE.A-, prestó sus
servicios a favor de la demandada a través de la contratación de
locación de servicios, los cuales se regulan bajo los términos y
principios propios del derecho civil, manteniendo así una relación de
naturaleza civil, pues así lo ha afirmado la emplazada en su
contestación de demanda (ver folios 99, punto 2.2), afirmación que es
corroborada con los Contratos de Locación de Servicios y con los
contratos de locación de servicios no personales de folios 05 a 07, por
lo que corresponde determinar si ha existido o no un fraude en dicha
relación contractual civil y, si sobre él se esconde o no un real
contrato de trabajo, para lo cual debemos seguir los lineamientos
establecidos por el Tribunal Constitucional en la STC N° 02069-2009-
PA/TC4, para determinar si existe o no los tres elementos propios de

4
En dicha sentencia se establece los siguientes rasgos de laboralidad, que a continuación se detalla: “a) control
sobre la prestación desarrollada o la forma en que ésta se ejecuta; b) integración de la demandante en la
estructura organizacional de la Sociedad; c) la prestación fue ejecutada dentro de un horario determinado; d) la
prestación fue de cierta duración y continuidad; e) suministro de herramientas y materiales a la demandante para
un contrato de trabajo como son prestación personal de servicios,
remuneración y subordinación, hecho que el demandante lo ha
acreditado con los contratos de Locación de Servicios de folios 05 a
07, en la medida que en estos se indica por labores de "guardianía,
control y mantenimiento”; advirtiéndose que la función que tenía el
demandante era de carácter permanente, lo que implica que la
prestación personal se ha ejecutado bajo la dirección de la emplazada
y dentro de un horario determinado impuesto por el empleador y que
la labor a ejecutar es determinada, características que son propias del
ejercicio de poder del empleador sobre el trabajador, existiendo una
remuneración acordada por las partes, suscritas en los respectivos
contratos, conforme se advierte de la segunda cláusula de los
contratos de folios 5-7, siendo evidente con ello que dicho monto
pagado era una contraprestación por la prestación de servicios
personales y subordinados que realiza el accionante.

Ello hace colegir -hasta lo aquí avanzado- que durante dicho período
se ha dado las características propias de una relación laboral y por
ende en aplicación de los principio de primacía de la realidad y
laboriosidad, se declara la desnaturalización de los contratos de
locación de servicios suscritos por el accionante con la entidad
emplazada debiendo entenderse como un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, ya que encubren una relación laboral propia, en
consecuencia, se debe considerar al accionante un trabajador sujeto
al régimen laboral privado Decreto Legislativo 728.

NOVENO: Ahora bien, el demandante sostiene que a partir del

30.12.2009 hasta la actualidad desempeñó sus labores mediante
Contratos Administrativos de Servicios, afirmación que ha sido
reconocido por la emplazada en su contestación de demanda,
aclarando que dichos contrato fue hasta el 31.12.2015, ya que desde
enero del 2016 el demandante fue contratado como bajo el Régimen
Laboral de la Actividad Privada.

DÉCIMO: Siendo ello así, se tiene que La SEGUNDA SALA DE

DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA de la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA, en la CASACIÓN LABORAL
N° 7945-2014 - CUSCO, ha establecido como precedente de
obligatorio cumplimiento por las instancias inferiores el
considerando CUARTO, numeral 4 de dicha casación, en la que
realizando una interpretación sobre el artículo 37 de la Ley N° 27972,
Ley Orgánica de Municipalidades, establece lo siguiente:

“Los trabajadores que tienen la condición de obreros

municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la
actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y

la prestación del servicio; f) pago de remuneración a la demandante; y, g) reconocimiento de derechos laborales,

tales como las vacaciones anuales, las gratificaciones y los descuentos para los sistemas de pensiones y de salud
 Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003
- 97 – TR; en consecuencia, en ningún caso pueden ser
contratados bajo el régimen especial de contratación
administrativa de servicios”

Estando a lo expuesto y teniéndose en cuenta que el actor ha

laborado en calidad de obrero con contratos de Administrativos de
servicios, corresponde declarar la invalidez de estos contratos y
reconocer el Vínculo Laboral a Plazo Indeterminado bajo el régimen
laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728.

DÉCIMO PRIMERO: Estando a lo expuesto en los considerandos

precedentes y habiéndose determinado la desnaturalización de los
contratos de locación de servicios y la invalidez de los contratos CAS,
y como consecuencia de ello, reconocido el Vínculo Laboral a Plazo
Indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad privada
regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728.
Ahora, corresponde determinar desde que fecha se le debe reconocer
al actor este régimen privado, para lo cual nos debemos remitir al
Artículo 52 de la Ley Orgánica de Municipalidades que es modificado
con la Ley N° 27469 la misma que fue promulgada por el Congreso de
la República el 01 de junio de 2001 y en su artículo único establece
que los obreros que prestan sus servicios a las municipalidades son
servidores públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada,
reconociéndoles los derechos y beneficios inherentes a dicho, por
tanto, es a partir de esta fecha 01.06.2001, que se le genera el
derecho a ser considerado bajo el régimen de la actividad privada.

& EN CUANTO AL SEGUNDO Y TERCER PUNTO EN

CONTROVERSIA: Determinar si corresponde ordenar la
inclusión a Planillas y determinar si corresponde ordenar
el goce de los de los derechos y beneficios sociales
dentro del régimen de la actividad privada.

DÉCIMO SEGUNDO.- Por lo que, estando a las consideraciones

expuestas supra y habiéndose reconocido al actor el Vínculo Laboral a
Plazo Indeterminado bajo el régimen laboral de la actividad privada
regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728
desde el 01 de junio del 2001, corresponde que le incluya en las
planillas de remuneraciones bajo este régimen laboral privado a partir
de esta fecha, esto es, del 01.06.2001 y se le reconozca los derechos
y beneficios sociales propios a este tipo de contrato.

DECIMO TERCERO: COSTAS y COSTOS.-

En cuanto a que el actor ha solicitado el PAGO DE COSTAS: Se debe

mencionar que no corresponde el reconocimiento de dicho derecho,
dado que la entidad demandada se encuentra exenta, conforme a lo
prescrito en el artículo 413° del Código Procesal Civil, el cual
prescribe que: “Están exentos de la condena de costas (…) los
Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, el Ministerio Público, los
órganos constitucionalmente autónomos, los gobiernos regionales y
locales”. Vale decir, existe una expresa exoneración legal respecto al
pago de las Costas procesales a favor de determinadas entidades
estatales como es la MUNICIPALIDAD demandada.

En cuanto al PAGO DE COSTOS: se debe hacer la precisión que dicho

concepto se encuentra íntimamente relacionados con los honorarios
profesionales, dado que ello se desprende de una lectura ponderada
del artículo 411° del Código Procesal Civil, en cuanto prescribe que:
“Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte
vencedora, más un cinco por ciento destinado al Colegio de
Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para
cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial”.
Asimismo, a la parte accionante le corresponde dicho derecho al ser
la ganador del presente proceso; siendo que la determinación de los
Honorarios Profesionales deben obedecer a la estimación razonable
del conjunto de factores y parámetros legales y fácticos que lo
rodean, tales como la duración, la naturaleza y su complejidad, el
importe ordenado a pagar por el órgano jurisdiccional (sumas liquidas
o liquidables), teniéndose muy en cuenta la calidad de la defensa en
la estructuración de la teoría del caso y de la forma en que ésta ha
sido traducida en las actuaciones procesales, pero también en la
calidad de la litigación del abogado en el marco del nuevo proceso
laboral. Ahora bien, en el nuevo proceso laboral, también se
determina en merito a la calidad de la defensa letrada, es decir, el
nuevo proceso laboral tiende a premiar el buen desempeño del
abogado en la defensa de los intereses de su patrocinado con el
objetivo de incentivar las defensas de alta calidad en el nuevo
proceso laboral, objetivo que puede alcanzarse asociándolo con una
justa y ponderada apreciación de los costos del proceso que son en
esencia, los honorarios profesionales del abogado defensor. En este
caso, se observa tales características, pues se advierte que se ha
obtenido buenos resultados al lograrse que se declare fundada la
demanda, y del audio y video se observa una buena intervención de
la defensa del actor en la Audiencia, exponiendo adecuadamente sus
Alegatos. De otro lado, la parte demandada no se encuentra
exonerada del pago de costos procesales dado que la Sétima
Disposición Complementaria de la Ley N° 29497, prescribe que: “En
los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago
de costos”, y como bien se sabe los Honorarios se encuentran
dentro de los Costos. En esa coyuntura, los costos de proceso deben
ser determinados en la suma de S/. 1,200.00 (UN MIL y 00/100
SOLES); más el 5% de este monto para el Colegio de Abogados de
Lambayeque; eso es, la suma de S/. 60.00 (SESENTA y 00/100
SOLES).

Por estas consideraciones y de conformidad con los artículos 138° y

143° de la Constitución Política del Estado, artículo 51° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, impartiendo Justicia a nombre de la
Nación: RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA la demanda, interpuesta por don

CATALINO ISIQUE NECIOSUP contra la MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE CIUDAD ETEN; en consecuencia,
2. ORDENO que la Municipalidad demandada reconozca al
accionante la existencia del vínculo laboral a plazo
indeterminado, bajo el régimen de la actividad privada del
Decreto Legislativo Nº 728 desde el 01.06.2001. Sin costas.
3. CUMPLA la demandada con incluir al actor en las planillas de
remuneraciones desde el 01.06.2001 y se le reconozca los
derechos y beneficios sociales que corresponde a este tipo de
contrato de trabajo. Sin costas.
4. FÍJESE los COSTOS PROCESALES a favor de la parte
accionante, en la suma de S/. 1,200.00 (UN MIL
DOSCIENTOS y 00/100 SOLES); más el 5% de este monto
para el Colegio de Abogados de Lambayeque; eso es, la suma
de S/. 60.00 (SESENTA y 00/100 SOLES).

Consentida o ejecutoriada que sea la presente, cúmplase con lo

ORDENADO y archívese del modo y forma de ley, Notifíquese.-