C 567/00

NORMA- S DEMANDADAS:

Art 357 (26 2351/65) : Representación de sindicados (no coexistencia de 2 o más).

Art 365 (45 L. 50/90) : Registro sindical (5 días para la presentación de la solicitud escrita de
inscripción en el registro sindical ante el Min. De trabajo y los literales b-g requisitos)
Art 366 (46): Tramitación
Art 367 y 368 (47) : Publicación y modificación de los estatutos.
Art 372 (50): Efecto jurídico de la inscripción.

Desigualdad a favor de los sindicatos de base o empresa frente a las otras clases de sindicatos
(gremial, de industria, oficios varios), al igual que la prohibición de 2 o más sindicatos en la
misma empresa.

INTERVINIENTES:

M. TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL: Constitucionalidad: Son exigencias normales para el

funcionamiento de una persona jurídica.

PROCURADOR GENERAL: no se trata de un control de legalidad, ya que la personería jurídica

otorgada por la respectiva autoridad administrativa tiene sólo un efecto declarativo, más no
constitutivo, tal como lo señala la Constitución en el artículo 39. También hace referencia a
que buscaba garantizar y proteger a la clase trabajadora de la vulnerabilidad ante el patrono,
vulnerabilidad que podría ser ocasionada por falta de integración y homogeneidad de sus
acciones, pues, señala el señor Procurador "el número de sindicatos de base que actúe en
determinada empresa, no garantiza la efectividad de su labor, sino más bien, provoca una
ruinosa competencia, que va a dejar poca claridad a la hora de plantear una convención
colectiva.

 Concuerdan todos en que la prohibición de coexistencia de sindicatos no viola la

Constitución pues protege principios fundamentales de la negociación y de la convención
colectiva, ya que el éxito de la actividad sindical se basa en la unidad de los trabajadores
frente al empleador.

CONSIDERACIONES:

En principio, si constituyen una limitación al d’ de establecer organizaciones sindicales que se

consideren convenientes. Esta es la regla general, y para que una limitación prospere debe
estar justificada constitucionalmente.

Es importante tener claro que los sindicatos de empresa están integrados por personas de
varias profesiones, oficios o especialidades, que prestan su servicio en la misma empresa.

La limitación frente a la coexistencia radica en que es una medida que conviene a los
trabajadores, pues impide que los empleadores enfrentados a un sindicato de base fuerte,
propicien que se constituya otro sindicato de base paralelo, con el único objetivo de
menoscabar la fortaleza del primero, otra razón es que al limitar la existencia de un sólo
sindicato de base en una misma empresa, se fortalece la representación de los trabajadores.
Sin embargo, la Corte considera que no son argumentos constitucionalmente válidos y que
incluso la norma acusada va en contra de la filosofía de la constitución del 91.
En consecuencia, se declararán inexequibles el numeral 1 del Decreto Legislativo 2351 de
1965; el numeral 4, literal c), del artículo 46 de la Ley 50 de 1990 y, por unidad normativa, el
literal g) del artículo 45 de la Ley 50 de 1990.

 REPRESENTACIÓN EN CASO DE EXISTENCIA DE + DE 2 SIND. BASE EN UNA MISMA

EMPRESA. Es claro para la Corte que si un grupo de trabajadores constituye y se afilia a un
sindicato, éste, para la efectividad del ejercicio del derecho de asociación sindical, tiene la
representación de tales trabajadores; y, siendo ello así, resulta violatorio del artículo 39 de
la Carta imponerle por la Ley que esa representación deba necesariamente ejercerla
“conjuntamente” con otro u otros sindicatos si ninguno agrupa a la mayoría de los
trabajadores de la empresa, pues eso menoscaba, de manera grave la autonomía sindical,
razones por las cuales se declarará la inexequibilidad del numeral 3 del artículo 26 del
Decreto 2351 de 1965.
 COSA JUZGADA AR 50 L 50/90 El artículo 50 de la Ley 50 de 1990, que modificó el artículo
372 del Código Sustantivo del Trabajo, estableció el efecto jurídico de la inscripción de los
sindicatos en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, norma que fue declarada
exequible por la Corte Suprema de Justicia, en sentencia 115 del 26 de septiembre de
1991. "Cabe anotar que si bien no se llega al extremo deseado por el actor de que sea la
mera manifestación de voluntad de los fundadores la que dé nacimiento inmediato a la
asociación, lo cierto es que no se imponen requisitos previos a esa voluntad ni se le sujeta
a permisos o limitaciones de ese estilo, y que se reemplaza la concesión de personería por
un registro más ágil y rápido en el que rige el silencio administrativo positivo, lo que, en
sentir de la Corte, se acomoda al nuevo principio constitucional ya citado [art. 39 de la
Constitución], de que los sindicatos deben poderse formar "sin intervención del Estado" y
que "su reconocimiento jurídico se producirá con la simple inscripción del acto de
constitución".
 CONCLUSIONES:

No infringe el artículo 39 de la Constitución, ni las normas citadas del Convenio 87, el hecho de
que en la ley se establezca que la organización sindical recién creada y que ya tiene personería
jurídica, cumpla, con posterioridad, con unos requisitos legales para que sea inscrita ante la
autoridad correspondiente, para los efectos mencionados de publicidad, seguridad y prueba,
de su existencia

ART 45 LEY 50/90: Los documentos para la inscripción son en pro de registrar el nuevo
sindicato. Sólo cabe advertir, que el requisito del literal g), se declarará inexequible, pero por
las razones expuestas en este mismo proceso, en la demanda d-2664, ya que era consecuencia
de la prohibición de constituir en una misma empresa otro sindicato de base.

Art 46: Vencidos los 15 días y el Ministerio no se pronuncia, el sindicato queda inscrito. Por
estos aspectos, la Corte no observa que se esté ejerciendo un control previo de legalidad,
pues, se repite, se está refiriendo al momento posterior a la existencia de la personería jurídica
que se dio en el momento de la fundación de la organización sindical.

Respecto a la expresión contenida en el literal a), en el sentido de que los estatutos de la

organización sindical no sean contrarios a la Constitución, la ley o "las buenas costumbres",
hay que señalar que las dos primeras expresiones resultan perfectamente ajustadas a la Carta.
Sin embargo, no ocurre lo mismo cuando la disposición legal le atribuye al Ministerio de
Trabajo, la facultad de negar la inscripción de un sindicato, por ser contrario a las buenas
costumbres, pues desconoce la libertad de expresión.
ART 47: Los requisitos de inscripción son en pro de la publicidad, oponible frente a terceros.
CONSTITUCIONAL.

RESUELVE :

Primero.- En relación con el artículo 50 de la Ley 50 de 1990, estése a lo resuelto en la

sentencia Nro. 115 del 26 de septiembre de 1991 de la Corte Suprema de Justicia.

Segundo.- Decláranse inexequibles los numerales 1 y 3 del artículo 26 del Decreto Legislativo
2351 de 1965, el literal c), del numeral 4 del artículo 46 de la Ley 50 de 1990 y el literal g) del
artículo 45 de la Ley 50 de 1990.

Tercero.- Declárase exequible el artículo 45 de la Ley 50 de 1990, salvo el literal g).

Cuarto.- Declárase exequible el artículo 46 de la Ley 50 de 1990, salvo la expresión : "o las
buenas costumbres", del literal a) del numeral 4 y el literal c), del numeral 4. Respecto del
parágrafo del mismo artículo 46, la Corte se declara inhibida.

Quinto.- Declárase exequible el artículo 47 de la Ley 50 de 1990.

SALVAMENTO DE VOTO PARCIAL: “O las buenas costumbres”: Pues son materia de objeto las
disposiciones que rigen en la sociedad y no vulnera ningún principio constitucional.

C 456/08

NORMAS DEMANDADAS:

ART 370 C.S.T: Validez de la modificación: No tiene validez hasta que no se haga el deposito
por parte de la organización sindical  Es injustificado el requisito de validez, contraría el ppio
de autonomía sindical y de no intervención del estado en asuntos propios de derechos
sindicales.

ART 371 C.S.T: CAMBIOS EN LA JUNTA DIRECTIVA: Cualquier cambio debe ser comunicado
según lo establecido en el art 363. Hasta tanto no surge ningún efecto  No respeta la
autonomía de los sindicatos, si bien este requisito es fundamental en cuanto a la publicidad y
oponibilidad a 3, se está negando la eficacia de los mismos degenerando el principio de
autonomía en algo formal.

VIOLAN: Convenio 87 OIT, libertad sindical y protección al derecho de sindicalización, pues

este convenio protege estos principios a través de la no injerencia administrativa en el
reconocimiento jurídico de los sindicatos, promulgando la autonomía plena de las
organizaciones sindicales para construirse y organizarse sin necesidad de autorizaciones de
terceros.

INTERVENCIONES:

1. MINISTERIO DE PROTECCIÓN SOCIAL: Constitucionalidad: En razón a que el

funcionamiento y la estructura interna de los sindicatos deben sujetarse al orden legal y
principios democráticos, la ley no dice que modificar ni que decisiones tomar, por lo que
son libres en su interior y no vulnera su autonomía.

2. CENTRAL UNITARIA DE TRABAJADORES DE COLOMBIA: Constitucionalidad condicionada:

Coadyuvar la demanda: en el entendido de que las obligaciones impuestas a los sindicatos
en las normas acusadas - de depositar en el Ministerio las modificaciones en los estatutos
y de comunicarle al mismo los cambios en sus juntas directivas – sólo son exequibles “para
efectos de publicidad, seguridad, prueba y protección de derechos de terceros, toda vez
que son trámites posteriores que no afectan la existencia de las decisiones válidamente
adoptadas por la organización sindical.”

También es discriminante que el Ministerio reconozca el derecho de asociación a los

trabajadores con contrato de trabajo y no a los de prestación de servicios, asociados en
cooperativas, desempleados, pensionados, practicantes universitarios, vulnerando la
igualdad y la no discriminación debido a la ocupación.

3. PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN: Exequibles: El depósito de modificaciones es

indispensable para efectos de publicidad, seguridad, prueba y protección de derechos de
terceros, no afectan las decisiones tomadas interiormente.

El art 38 de la CP indica que hay dos tiempos: cuando nace el sindicato y adquiere
personería jurídica y cuando se inscribe ante las autoridades competentes. Además hace
énfasis en que deben sujetarse al orden legal.

CONSIDERACIONES:

 PRINCIPIO DE LIBERTAD SINDICAL: El convenio 87 OIT pertenece al bloque de

constitucionalidad y constituyen parámetros complementarios a la Constitución.

El derecho de asociación sindica entrañan los principios de libertad y autonomía sindical, esto
implica la facultad que tienen para auto conformarse y auto regularse bajo la limitación de
sujetarse al orden legal y principios democráticos.

La libertad de asociación sindical comprende 3 enfoques: 1) Libertad ind. De organizar

sindicados. 2) libertad de sindicalización (no puede obligarse a alguien a afiliarse o desafiliarse)
y 3) a crear su propio derecho interno; posteriormente la corte reconoció otros elementos: el
derecho para agruparse sin distinción, la facultad de construir y estructurarlas, determinar el
objeto, condiciones de admisión, permanencia o retiro; régimen disciplinario interno…

Pero particularmente hace énfasis en que esta libertad no es absoluta, pues tiene una
limitación de sujetarse al orden legal y principios democráticos.

 LA APROBACIÓN PREVIA DE LOS ESTATUTOS SINDICALES VIOLAN LA AUTONOMÍA

SINDICAL: El reconocimiento de personería jurídica no eliminó el requisito de registro y de
 control previo de los estatutos por parte del Ministerio. OJO: La autorización previa es n
requisito prohibido por el c. 87 OIT.

Los requisitos prescritos por la ley para constituir un sindicato, no se deben aplicar de manera
que impidan o retrasen la creación de organizaciones sindicales, y toda demora provocada por
las autoridades en el registro de un sindicato constituye una violación del artículo 2 del
Convenio núm. 87

 INTERPRETACIÓN ART 370: La exigencia en cuanto a la validez fue eliminada, para que la
modificación entre en vigor es suficiente con efectuar el depósito. SIN EMBARGO, es
contradictorio con lo expuesto en el art 369. OJO: Si El Ministerio estima que algunas
modificaciones de los estatutos no están en armonía con la ley o constitución deben acudir
ante la justicia y esta defina sobre el punto.

Se declara la CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA, bajo el entendido de que el deposito de

la modificación cumple con el fin de la publicidad sin que el Ministerio de Protección Social
esté autorizado para efectuar un control previo. Y se declara la INCONSTITUCIONALIDAD de las
expresiones “validez de la y tiene validez ni” pues podría entenderse que el Min. Puede ejercer
un control previo en los estatutos antes de que entren en vigor y no es así.

 INTERPRETACIÓN ART 371. Esto significa que, de acuerdo con lo establecido en el artículo
371 demandado, los cambios realizados en las juntas directivas de los sindicatos no
entrarán en vigor hasta que las organizaciones sindicales se los comuniquen por escrito a
los empleadores y al inspector del trabajo.

la exigencia de informar al Ministerio de la Protección Social y a los empleadores acerca de los

cambios efectuados en las juntas directivas de los sindicatos tiene por fin dar publicidad a las
decisiones tomadas dentro de la organización, de tal manera que ellas sean oponibles ante
terceros.

¿El Ministerio puede negar el registro de los cambios aprobados por el sindicato en su junta
directiva? NO. En razón al principio de autonomía sindical. La comunicación ante el Ministerio
equivale al depósito de la información.

¿Desde cuándo tienen eficacia los cambios en la integración de la junta directiva del sindicato?
En virtud del principio de autonomía sindical tiene efecto inmediato en relación con el
sindicato. Frente a los empleadores y el gobierno, a partir de que el sindicato les informe sobre
ellos, y cuando se realice el depósito de la comunicación respectiva en el Ministerio, se
entiende cumplido el requisito de publicidad y a partir de ella se hace oponibles a terceros.

La Corte considera que, desde la perspectiva del derecho constitucional de asociación y

libertad sindical, la respuesta apropiada es que la protección foral opere desde que se efectúa
la primera notificación, Ello, por cuanto en el caso de que el primer notificado hubiere sido el
empleador éste adquiere desde el mismo momento de la comunicación la obligación de
respetar el fuero sindical de los nuevos dirigentes. Y porque, en el caso de que el primer
notificado hubiera sido el Ministerio, éste adquiere la obligación de comunicar
inmediatamente al empleador sobre la designación realizada.