Honorables Magistrados

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL
M.P. Fernando E. Arboleda Ripoll
E. S. D.

Ref. Exp. 19.208. Solicitud de Extradición del

ciudadano colombiano JOSÉ HERNANDO
VELÁSQUEZ GONZÁLEZ elevada por el gobierno
de los Estados Unidos de América.

Honorables Magistrados:

Dentro del término de traslado previo a la emisión del concepto

correspondiente a esa Corporación, la Procuraduría Primera Delegada para
la Casación Penal, respetuosamente expone su parecer respecto de la
decisión que la Corte ha de adoptar frente a la solicitud que el gobierno de
los Estados Unidos de América elevó frente al ciudadano colombiano JOSÉ
HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ.

1. ANTECEDENTES

1.1. El 14 de septiembre de 2.000, dentro del caso radicado bajo el número

8:98-CR-154-T-24B, un Gran Jurado Federal del Distrito Central del Estado
de la Florida en los Estados Unidos de América, dictó acusación contra el
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

señor LUIS HERNANDO VELÁZQUEZ alias “Nato”. Como fundamento

fáctico de la acusación, el documento formal suscrito por el Presidente del
Jurado, una Fiscal del Gobierno Federal y dos Fiscales Asistentes 1, indica
que miembros de los carteles del Valle del Norte y de Cali, entre ellos
VÍCTOR PATIÑO FÓMEQUE y PACHO HERRERA (fallecido) participaron en
el negocio de producción de cocaína y su importación y distribución en los
Estados Unidos de América para fines de lucro.

En desarrollo de este ilícito negocio, la acusación precisa que PEDRO

RAFAEL NAVARRETE asumió finalmente el control total de la organización
que introducía cocaína, mediante contrabando, a los Estados Unidos. Para
estas actividades, el señor LUIS HERNANDO VELÁZQUEZ operaba como el
Jefe de Seguridad. En concreto se le imputa los ilícitos de conspiración para
introducir y de la introducción misma de estupefacientes al territorio de los
Estados Unidos de América (EUA).

1.2. El mismo 14 de septiembre de 2.000, SHERYL L. LOESCH, funcionario

judicial de la Corte Federal del Distrito Central de la Florida, División de
Tampa, suscribió una orden judicial de arresto (warrant for arrest) contra
LUIS HERNANDO VELAZQUEZ alias “Nato”.

1.3. La embajada de los Estados Unidos de América con sede en Bogotá,

mediante la Nota Verbal No. 1.535 de noviembre 27 de 2.001, impetró la
1
El proceso de expedición de una acusación (indictment) en el derecho criminal
estadounidense, por virtud de lo establecido en la quinta enmienda constitucional, implica,
para abreviar, dos actores: de un lado el Fiscal que presenta al Gran Jurado los hechos y la
evidencia que constituya causa probable, y de otra parte el Gran Jurado mismo que decide si
la mentada causa probable existe o no. En caso afirmativo tal decisión recibe el nombre de
“true bill”, situación que estadísticamente cubre más del 96% de los casos. Por ello la
acusación que tenemos a la vista en el caso de autos lleva la firma tanto del Presidente del
Gran Jurado como del Fiscal. El Juez no tiene participación en las sesiones del Gran Jurado
salvo para citar a sus integrantes, lo que establece claras diferencias con otros sistemas
como el del Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia, La Corte Penal Internacional y
el sistema Peruano, por citar sólo algunos.

2
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

detención provisional, con fines de extradición, del colombiano JOSÉ

HERNANDO VELÁSQUEZ, quien es requerido para comparecer a juicio por
delitos de tráfico ilícito de narcóticos.

1.4. El 12 de diciembre del año pasado, el señor VELÁSQUEZ fue

aprehendido en cumplimiento de resolución de cinco días antes expidiera el
señor Fiscal General de la Nación.

1.5. El 17 de enero de la presente anualidad, STEPHEN MULDROW, Fiscal

Asistente (AUSA) del Grupo de Trabajo de Ejecución de las Leyes en contra
del Crimen Organizado (OCDETF) suscribió y juró ante THOMAS G.
WILSON, Juez de Instrucción de los Estados Unidos, una declaración
(affidavit). Este documento explica el trámite dado al caso del señor JOSÉ
HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ.

1.6. Una segunda declaración jurada de enero 17 de 2.002, esta vez escrita
MARK S. MEEKS, agente especial de la DEA, explica en más detalle los
hechos materia de investigación.

1.7. La también Nota Verbal No. 126 de 8 de febrero de 2.002, emanada de

la citada embajada, formalizó la solicitud de extradición. A su turno, la Nota
200 del día 21 de este mes incluyó una copia adicional de la traducción de la
segunda resolución de acusación sustitutiva No. 8:98-CR-154-T-24B, dictada
el 14 de septiembre de 2.000.

1.8. El expediente así formado fue remitido por el Ministerio de Relaciones

Exteriores a su homólogo de Justicia y del Derecho, mediante oficio OJE 066
del mismo febrero 8, oficio donde se lee:

“… por no existir Convenio aplicable al caso es procedente obrar de

conformidad con las normas pertinentes del Código de Procedimiento
Penal colombiano”.

3
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

1.9. Otro oficio de febrero 26 del presente año, suscrito por el señor Ministro
de Justicia y del Derecho, remitió el caso a la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia.

1.10. Por auto de abril 8 del presente año, el Magistrado Ponente dispuso
correr traslado por el término de 10 días al requerido, su defensor y a esta
Procuraduría para que solicitaran las pruebas que consideraran pertinentes y
conducentes.

1.11. El día 30 de abril, ante algunas peticiones de la defensa que buscaban

se diera cumplimiento al procedimiento de extradición y se remitieran las
actuaciones a los Ministerio de Justicia y Relaciones Exteriores para el
perfeccionamiento del expediente, la Sala Penal de la Corte resolvió “NO
ACCEDER a lo solicitado”. Como la defensa interpuso recurso de
reposición, la Corte en auto de junio 11 resolvió no reponer la providencia
objeto de impugnación. Contra esta última decisión, el defensor volvió a
interponer reposición, la cual fue rechazada por improcedente en providencia
adiada el 16 de julio.

1.12. El 3 de septiembre, la Sala negó por improcedentes las pruebas

deprecadas por el defensor y dispuso correr traslado, por el término de cinco
días, para que la defensa, el requerido y el Procurador presentaran sus
correspondientes alegaciones previas al Concepto de la Corte.

2. CRITERIO DE LA PROCURADURÍA

4
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

La historia de las relaciones bilaterales entre Colombia y el gobierno de los

Estados Unidos de América, en materia de extradición, cuenta en sus inicios
con la Convención Bilateral suscrita en Bogotá el 7 de mayo de 1.888, que
fuera aprobada mediante la Ley 66 de ese mismo año y canjeada el 12 de
noviembre de 1.890; de acuerdo a esta convención, ninguna de las partes
estaba obligada a entregar sus propios ciudadanos pues el hacerlo o no, era
enteramente discrecional.2

Para incluir los delitos atinentes al tráfico de narcóticos, la lista de

infracciones contenida en este tratado fue ampliada mediante la Convención
Suplementaria de Extradición celebrada también en nuestra capital el 9 de
septiembre de 1.940, aprobada por la Ley 8 de 1.943, y canjeada en la
capital de los Estados Unidos el 23 de junio de la misma anualidad.

Ya a nivel multilateral, Colombia había suscrito la Convención sobre

Extradición en el marco de la Séptima Conferencia Internacional Americana,
de la cual hacía parte también los Estados Unidos de América, celebrada en
Montevideo el 26 de diciembre de 1.933 y aprobada en nuestro país
mediante la Ley 74 de 1.935. Esta convención de nuevo predicaba que
cuando el individuo solicitado fuere un nacional del Estado requerido, la
misma podía o no ser acordada según la legislación o las circunstancias del
caso.

La guerra contra las drogas desde la Casa Blanca, en la fase que

conocemos hoy, fue iniciada por el Presidente republicano Richard Nixon,
quien comenzó su trabajo estableciendo acuerdos de extradición con los
países productores de heroína especialmente Turquía, que suministraba el
80% de la heroína consumida en los Estados Unidos. Este propósito ha
continuado con los presidentes que siguieron a Nixon, y fue así como
durante la presidencia de Jimmy Carter en el país norteamericano, y de Julio

2
Cfr. Concepto de la Corte Suprema de Justicia en la extradición de JOSÉ ÁLVARO
CÓRDOBA BOJASSEN, de marzo 20 de 1972, M.P. JULIO RONCALLO ACOSTA.

5
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

César Turbay Ayala en Colombia, se firmó, justamente en Washington, un

Tratado de Extradición el 14 de septiembre de 1.979, tratado que derogaba
las dos anteriores convenciones bilaterales. Este tratado fue aprobado en
Colombia por la Ley 27 de 1.980.

Respecto de los nacionales, el tratado señalaba que ninguna de las partes

estaría obligada a entregar a sus propios ciudadanos, salvo que el Poder
Ejecutivo del Estado requerido lo considerara conveniente. A esta salvedad
se hizo, sin embargo, otra salvedad y era la de que se concedería la
extradición de nacionales cuando el delito comprendiera actos que se
hubieren realizado en el territorio de ambos Estados con la intención de que
fuera consumado en el Estado requirente (caso típico de las drogas) y
cuando hubiere condena3.

Los ataques contra el Tratado por la vía de la acción de inexequibilidad no se

hicieron esperar. En el primero de ellos, salió victorioso: en efecto, en
sentencia de septiembre primero de 1.983, la Sala Plena de la Corte
Suprema de Justicia con ponencia del magistrado LUIS CARLOS SÁCHICA
se abstuvo de decidir sobre la constitucionalidad de la Ley 27 de 1.980 pues
consideró que era incompetente para conocer de acciones de inexequibilidad
contra leyes aprobatorias de tratados públicos; como actos de Derecho
Internacional, inderogables por medio de otra ley, no eran susceptibles, en
palabras de la Corte, de control constitucional como que no era lógico que
una cuestión interestatal, pudiera ser interferida por la acción de particulares.
Ante una nueva demanda, la Corte volvió a reiterar este criterio en decisión
de noviembre 3 de 1.983 también con ponencia del Doctor SÁCHICA. Otra
vez la Corte se declaró inhibida para conocer de la constitucionalidad del
tratado en decisión de junio 6 de 1.985 con ponencia del magistrado
CARLOS MEDELLÍN.

3
Era ésa una posibilidad que sólo era aplicable para Colombia donde es factible condenar a
“reos ausentes”. En Estados Unidos, si el acusado no está “de cuerpo presente” en el juicio,
no es factible condenarlo penalmente.

6
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

Pero el Tratado no fue invencible como que la Corte declaró, en otra

decisión, su competencia para estudiar los vicios sustanciales en el trámite
de la ley aprobatoria. Así fue como le llegó el final a este tratado: un vicio de
forma consistente en que la sanción de la ley aprobatoria había sido suscrita
por un Ministro Delegatario y no por el Presidente de la República de ese
entonces, dio lugar a la inexequibilidad de la ley que terminó declarando la
Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia el 12 de diciembre de 1.986 con
ponencia del magistrado JAIRO E. DUQUE PÉREZ. Aunque el presidente
Virgilio Barco la volvió a sancionar dos días después, esta vez como Ley 68
de 1.986, la Corte la volvió a declarar inexequible en pronunciamiento de
junio 25 de 1.987 con ponencia del magistrado FABIO MORÓN DÍAZ.

Ello ha conducido a que las extradiciones, tras la reforma constitucional

hecha por el Acto Legislativo 01 de 1997 al original artículo 35 de la
Constitución colombiana de 1991, se rijan por lo que dispone nuestra
legislación interna. Así, para resolver favorablemente, la Corte debe
encontrar cumplidas las exigencias fijadas por el artículo 520 del Código de
Procedimiento Penal que ad pedem literae establece:

“La Corte Suprema de Justicia, fundamentará su concepto en la validez

formal de la documentación presentada, en la demostración plena de la
identidad del solicitado, en el principio de la doble incriminación, en la
equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y, cuando
fuere el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los tratados
públicos.”

Esta norma debe leerse en consonancia con lo que fija el artículo 511
ejusdem en los siguientes términos:

“Para que pueda ofrecerse o concederse la extradición se requiere,

además:

7
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

“1. Que el hecho que la motiva también esté previsto como delito en
Colombia y reprimido con una sanción privativa de la libertad cuyo
mínimo no sea inferior a cuatro (4) años.

“2. Que por lo menos se haya dictado en el exterior resolución de

acusación o su equivalente.”

Veamos en detalle estos requisitos de cara al caso que nos ocupa:

2.1. Validez Formal

El expediente aviado en los Estados Unidos contra el requerido fue

presentado por la Oficial de Autenticaciones del Departamento de Estado,
SONY N. JOHNSON el 30 de enero del presente año, ante nuestra Cónsul
en Washington, doctora LIZET MARTÍNEZ PEÑA. Por tanto, rige lo
establecido en el artículo 259 del Código de Procedimiento Civil Colombiano,
con la modificación que le introdujo el decreto 2282 de 1.989, aplicable al
Procedimiento Penal en virtud de la regla de remisión contemplada por el
artículo 23 del estatuto procesal penal. Dice el artículo 259:

“Los documentos públicos otorgados en país extranjero por funcionario

de éste o con su intervención, deberán presentarse debidamente
autenticados por el cónsul o agente diplomático de la República, y en
su defecto por el de una nación amiga, lo cual hace presumir que se
otorgaron conforme a la ley del respectivo país. La firma del cónsul
o agente diplomático se abonará por el Ministerio de Relaciones
Exteriores de Colombia, y si se trata de agentes consulares de un país
amigo, se autenticará previamente por el funcionario competente del
mismo y los de éste por el cónsul colombiano.”

Significa lo anterior que la presentación de la documentación contentiva del

expediente estadounidense ante nuestra cónsul hace presumir legalmente

8
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

que estos documentos fueron otorgados conforme a la ley del Estado

requirente.

2.2. Identidad del Solicitado

Parece apenas obvio que como la acusación estadounidense se dirige contra

LUIS HERNANDO VELÁZQUEZ y la persona capturada es JOSÉ
HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ, el defensor quiera objetar el
cumplimiento del requisito identificatorio. Sin embargo, no hay tal falta de
identidad. Veamos:

2.2.1. La referida nota verbal 1535 del 27 de noviembre de 2.001, mediante

la cual la Embajada de los EUA pidió al Gobierno colombiano la detención
provisional con fines de extradición del aquí requerido, respecto del nombre
de éste, aclara:

“La Embajada se permite informar al Ministerio que José Hernando

Velásquez, también conocido como ‘Luis Hernando Velásquez,’
también conocido como ‘Luis Hernando Velásquez González,’
también conocido como ‘Nato,’ también conocido como ‘José
Hernando Velásquez González,’ es ciudadano de Colombia, nacido
el 23 de julio de 1956 en Cali, Colombia. Su descripción
corresponde a la de un hombre de raza blanca de 170 libras de
peso, 5 pies 6 pulgadas de estatura, y tiene pelo canoso. Es
portador de la cédula colombiana No. 16.474.787.” (Resaltado fuera
del texto).

2.2.2. La persona aprehendida por la Policía Nacional en desarrollo de la

orden de captura que, en atención a la mentada nota verbal, expidiera el
señor Fiscal General de la Nación, es “JOSE HERNANDO VELÁSQUEZ
GONZALEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No. 16’474.787 de
Buenaventura”. Las dos fotografías aportadas al expediente muestran a un
hombre de más de 40 años, no muy obeso y pelo canoso.

9
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

2.2.3. También MARK S. MEEKS agente especial de la DEA, en su detallada

declaración jurada, habla de JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ,
de quien dice es un miembro de la organización contrabandista de cocaína
de NAVARRETE desde 1.995 y lo describe en los siguientes términos:

“José Hernando Velásquez González es un ciudadano colombiano, con

cédula de ciudadanía número 16474787. Velásquez Gonzalez nació en
Cali, Colombia el 23 de julio de 1956 (aunque ha usado la fecha de 5
de mayo de 1954, como fecha alternativa). Velásquez González mide
5’pies 06’ (1.76 m. aproximadamente) de estatura y pesa 170 libras
aproximadamente (80 kilos aproximadamente), tiene canas y es de tez
mediana.” (fl. 70)

2.2.4. No es la primera vez que por distintas razones (no siempre ilegítimas),
presuntos infractores de la ley penal “se cambian el nombre” y hasta la
apariencia, pero eso no cambia los hechos pasados que les son atribuibles,
ni su ser mismo. Acá lo claro es que quien es pedido por la justicia de
Estados Unidos es la misma persona capturada con fines de extradición,
luego esta segunda exigencia también es cumplida.

2.3. La Acusación y Regla de Doble Incriminación

En la acusación (indictment) del Gobierno de los Estados Unidos que se ha

allegado al presente caso, de los cuatro cargos allí contenidos, dos
involucran al aquí requerido. Ellos son:

2.3.1. Primer Cargo:

2.3.1.1. Tal y como ha quedado anotado, a manera introductoria este primer

cargo comienza por relatar que VÍCTOR PATIÑO FÓMEQUE, PACHO
HERRERA, y miembros de los carteles colombianos del Valle del Norte y de
Cali “participaron en el negocio de producción de cocaína y su importación y

10
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

distribución en los Estados Unidos de América (…) y en otros lugares para

fines de lucro.” Dentro de esta empresa criminal, el señor JOSÉ
CASTRILLÓN HENAO controló y participó la organización de envío de
grandes cantidades de droga hacia los Estados Unidos. Por el año de 1.995,
PEDRO RAFAEL NAVARRETE era socio de CASTRILLÓN HENAO, mas
finalmente asumió el control total de la organización que introducía cocaína
al mentado país norteamericano.

Como fachada de las actividades ilícitas se usó, entre otras sociedades, a

INVERMARP (Inversiones Marítimas del Pacífico Ltda.), compañía
colombiana con sede en Buenaventura y la firma ecuatoriana RICAPESCA
(Pesca y Conservas del Mar, S.A.).

2.3.1.2. En este escenario entra LUIS HERNANDO VELÁSQUEZ quien

desempeñaba el papel de jefe de seguridad de PEDRO RAFAEL
NAVARRETE dentro de las actividades veladas a través de las mentadas
firmas.

A continuación el cargo describe que desde una fecha no anterior al año 89 y

hasta el día de la acusación inclusive, en el Distrito Central del Estado de la
Florida, HERNANDO VELÁSQUEZ, alias “el Nato” y los demás acusados, “a
sabiendas y deliberadamente conspiraron y acordaron juntos y entre sí y con
otras personas … para importar a los Estados Unidos, desde lugares fuera
del mismo, cinco kilogramos o más de una mezcla o sustancia que contiene
una cantidad detectable de cocaína”.

2.3.1.3. Los acusados convirtieron moneda de los Estados Unidos en giros

postales que fueron depositados en cuentas bancarias de las sociedades
fachada, cuentas apostadas en instituciones financieras localizadas en el
citado distrito de La Florida.

2.3.1.4. Los anteriores hechos se hicieron en violación de la Secciones 952

y 963 del Título 21 de la Codificación Legal Federal de los Estados Unidos.

11
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

Como se sabe, las leyes federales estadounidenses se encuentran

codificadas en un cuerpo unitario dentro del cual el Título 21 está dedicado a
la prohibición de la producción, transporte, importación, distribución y
posesión de drogas ilegales.

2.3.1.5. Aunque para acusar la exigencia probatoria en el derecho federal

estadounidense es de causa probable (probable cause), para condenar con
base en el último acápite es preciso que el gobierno pruebe más allá de toda
duda razonable (beyond a reasonable doubt), en cuanto hace a la referida
sección, “(a) Que dos o más personas, de alguna manera, llegaron a un
acuerdo mutuo para tratar de llevar a cabo un plan común e ilegal … (b) Que
el acusado a sabiendas y voluntariamente se convirtió en un miembro de
dicha conspiración y, (c) Que la conspiración involucró 5 kilogramos o más
de cocaína.”4

El mismo nivel de prueba es requerido respecto de la Sección 952 cuyo

contenido, según la declaración explicativa del Fiscal Asistente STEPHEN
MULDROW, establece que es ilegal “el importar al territorio nacional de los
Estados Unidos desde cualquier lugar por fuera … cualquier tipo de
substancias reguladas en la lista … II del subcapítulo I de este capítulo.”.
Más adelante, el mismo texto denota que la persona que cometa esta
violación, cuando el objeto material comprende 5 kilogramos o más de una
substancia que contenga una cantidad detectable de cocaína o sus
derivados, “deberá ser sentenciada a un término de encarcelamiento de no
menos de 10 años y no más de cadena perpetua” sin contar la respectiva
multa (fl. 82).

2.3.1.6. Nótese cómo el término conspiración en el contexto del derecho

criminal estadounidense no comporta sinonimia con el tradicional tipo
colombiano destinado a los rebeldes que pretenden, con las armas, derrocar
al Gobierno Nacional. Juegan aquí un papel decisivo las reglas de los falsos

4
Declaración Jurada (Affidavit) suscrito por el abogado STEPHEN MULDROW. Fls. 80-81.

12
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

cognados a nivel de traducción. Por el contrario, el instituto de la

conspiración, en ese país norteamericano, hace parte del trío de los llamados
delitos incoativos junto a la tentativa y la instigación (solicitation)5 y
corresponde en nuestra lingüística penal al Concierto para Delinquir.

2.3.1.7. La conducta prevista en este primer cargo, también es objeto de

sanción en el derecho colombiano y tiene, como lo demanda el artículo 511
del C. de P.P., una sanción privativa de la libertad cuyo mínimo no es inferior
a cuatro años. En efecto, el artículo 340 de la Ley 599 de 2000 que adoptó
el último Código Penal Colombiano reza:

“Cuando varias personas se concierten con el fin de cometer delitos,

cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de
tres (3) a seis (6) años.

“Cuando el concierto sea para cometer delitos de genocidio,

desaparición forzada de personas, tortura, desplazamiento forzado,
homicidio, terrorismo, narcotráfico, secuestro extorsivo, extorsión o
para organizar, promover, armar o financiar grupos armados al margen
de la ley, la pena será de prisión de seis (6) a doce (12) años y multa
de dos mil (2.000) hasta veinte mil (20.000) salarios mínimos
mensuales legales vigentes. (resaltado fuera del texto).

“La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad para quienes

organicen, fomenten, promuevan, dirijan, encabecen, constituyan o
financien el concierto o la asociación para delinquir.”

2.3.2. Segundo Cargo

5
A diferencia del derecho continental que considera a la tentativa como un “dispositivo
amplificador” de aquél, el derecho estadounidense prefiere centrar la clasificación del conato
en el decurso mismo del iter criminis, lo que, sin duda, parece más ajustado a la realidad.

13
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

Aparece como fundamento fáctico de este segundo cargo que desde una
fecha no anterior a 1.989, LUIS HERNANDO VELÁZQUEZ y los demás
acusados, “a sabiendas, deliberadamente y a propósito de juntaron,
conspiraron y acordaron, entre sí y con otras personas … a poseer con
intención de distribuir y distribuyeron cinco kilogramos o más de una mezcla
o sustancia que contiene la sustancia controlada de cocaína indicada en la
lista II, en violación del Título 21, Código de los Estados Unidos, Sección
841.” Esta sección prevé:

“(a) Actos Ilegales: Excepto cuando es autorizado por este subcapítulo,

deberá ser ilegal para cualquier persona el que a sabiendas o
intencionalmente (1) fabrique, distribuya o administre o posea con la
intención de fabricar, distribuir o administrar una substancia regulada, o
(2) cree, distribuya o administre o posea con la intención de distribuir o
administrar una substancia falsificada.

“(b) Penalidades: Excepto cuando está proveído de otra manera …

cualquier persona que viole la subsección (a) de esta sección deberá
ser condenada como sigue:

(1) (A) En el caso de la violación de la subsección (a) de esta sección

relacionada con (ii) 5 kilogramos o más de una mezcla o substancia
conteniendo una cantidad detectable de (II) cocaína, sus sales,
isómeros ópticos y geométricos y sales e isómeros… Dicha persona
deberá ser condena a encarcelamiento que puede (sic) ser de menos
de 10 años o más de cadena perpetua y si resulta la muerte o una
lesión grave debido al uso de dicha substancia no deberá ser de
menos de 20 años o más de cadena perpetua …” 6

Se estimó también violada la Sección 846 que, en palabras del abogado

STEPHEN MULDROW, describe la conducta consistente en que “dos o más

6
Declaración jurada del abogado STEPHEN MULDROW. Fls. 82-83.

14
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

personas, de alguna forma o manera, llegaron a un entendimiento mutuo

para tratar de llevar a cabo un plan ilegal, tal como el que se le acusa en el
Segundo Auto de Acusación Sustituyente” cuando tal conducta la realiza el
acusado a sabiendas y voluntariamente e involucra la introducción de 5
kilogramos o más de cocaína (fl. 83).

También en nuestra latitud el tráfico de estupefacientes es sancionado

penalmente. Frente a la conspiración prevista por la mentada sección 846,
valen nuestras anotaciones sobre el delito de concierto para delinquir. En
cuanto a la sección 841, cabe decir que el artículo 376 del Código Penal
vigente en Colombia es del siguiente tenor:

“El que sin permiso de autoridad competente, salvo lo dispuesto sobre

dosis para uso personal, introduzca al país, así sea en tránsito o saque
de él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda,
ofrezca, adquiera, financie o suministre a cualquier título droga que
produzca dependencia, incurrirá en prisión de ocho (8) a veinte (20) y
multa de (1.000) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales
mensuales vigentes.

“Si la cantidad de droga no excede de mil (1.000) gramos de

marihuana, doscientos (200) gramos de hachís, cien (100) gramos de
cocaína o de sustancia estupefaciente a base de cocaína o veinte (20)
gramos de derivados de la amapola, doscientos (200) gramos de
metacualona o droga sintética, la pena será de cuatro (4) a seis (6)
años de prisión y multa de dos (2) a cien (100) salarios mínimos
legales mensuales vigentes.

“Si la cantidad de droga excede los límites máximos previstos en el

inciso anterior sin pasar de diez mil (10.000) gramos de marihuana,
tres mil (3.000) gramos de hachís, dos mil (2.000) gramos de cocaína o
de sustancia estupefaciente a base de cocaína o sesenta (60) gramos
de derivados de la amapola, cuatro mil (4.000) gramos de metacualona

15
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

o droga sintética, la pena será de seis (6) a ocho (8) años de prisión y
multa de cien (100) a mil (1.000) salarios mínimos legales mensuales
vigentes.”

2.3.3. De lo anterior se colige que en el Estado requirente se ha dictado

acusación y que los delitos allí imputados también son sancionados en
Colombia con aherrojamiento no inferior a un cuatrienio. Bastaría finalmente
resaltar que la acusación susodicha contiene tanto la imputación fáctica
como la imputación jurídica y que ningún obstáculo se ve para entenderla
equiparable a nuestra resolución acusatoria sin descartar, como es apenas
natural, que equiparación, en este plano, no significa identidad.

3. CONCLUSION

De todo lo anterior se colige que se encuentran reunidas las exigencias para

la emisión de concepto favorable por la Sala de Casación Penal de la H.
Corte Suprema de Justicia.

De los Honorables Magistrados, atentamente,

MARTHA LUCÍA ZAMORA ÁVILA

Procuradora Primera Delegada para la Casación Penal

Bogotá D.C., octubre 8 de 2002

16
 Rdo. 19.208 Extradición
JOSÉ HERNANDO VELÁSQUEZ GONZÁLEZ

Expediente 19.208
MLZA/omn

17