DocTRINA MEXICO Y LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS* Hector Fix-Zamupio™ |. ANTECEDENTES EI Sistema Interamericano de Derechos Humanos esta constituido por un conjun- to de normas internacionales que tienen aplicacion en el continente amerieano por ese motivo, se consideran de card ter regional. Existen otros sistemas de proteccién de los derechos de la persona ‘humana a nivel intemacional, Al respecto se puede hablar de un sistema universal que esti formado por tratados y organis- mos de las Naciones Unidas. y otros sistemas regionales, pues ademas del americano pueden sefialarse como tales el europeo y el afticano, y se encuentran ‘en formacidn otros sistemas en otros Iu- gars del mundo Bl sistema de tutela de los Derechos Hu- ‘manos establecido por la Organizacion de las Naciones Unidas es muy amplio. pus comprende, por una parte, un con= junto verdaderamente impresionante de tratados y declaraciones internacionales expedidos por la Asamblea General de dicha Organizacion, y que abarcan nu- merosos aspectos relativos a la proteccién de los Derechos Humanos en todas sus manifestaciones. incluyendo los ‘mas recientes, que son lamados derechos de Solidaridad o de la tercera generacion. Dentro de este gran acervo de normas y declaraciones internacionales, destacan, cen primer término, la Declaracion Uni- versal de Derechos Humanos, suscrita en Ia ciudad de Paris el 10 de diciembre de 1948 (cuyo cincuentenario se conmemo~ 16 el ao anterior"), y que si bien en un Principio solo fue considerada como un 4 documento de moral intemacional, se ha convertido en un instrumento con cfec~ tos juridicos, Como tratados de caracter general deben mencionarsc los Pactos In- ternacionales de Derechos Civiles y Politicos y de Derechos Econémicos, So- ciales y Culturales, que fueron expedidos por la Asamblea General de las Nacio- nes Unidas en Nueva York el 16 de diciembre de 1966, y que entraron en vie gor el 3 de enero y el 23 de marzo de 1976, respectivamente, y que en la ac tualidad han sido ratificados por una mayoria de los Estados Miembros de tas Naciones Unidas A) Para proteger los numerosos tratados y declaraciones de las Naciones Unidas se han establecido diversos organismos. entre los cuales podemos citar, en pri- mer término, los que dependen del Consejo Econémico v Social (Ecosoc). entre ellos: La Comision de Derechos Hu- manos, establecida en 1946 y que actualmente se integra por los represen- tantes de 53 Estados, y su apoyo técnica proporcionado por la Subcomision de Prevencién de Discriminaciones y Pro- teccidn a las Minorias, formado por 26 ‘experts independientes electos a titulo individual por la Comision por periodos de cuatro afios. Ambos organismos que tienen su sede en la ciudad de Ginebra, Suiza, ademas de analizar y formula re comendaciones sobre la situacion de los Derechos Humanos en algunos paises. se encargan de realizar estudios sobre las, cuestiones més relevantes de los Dere- chos Humanos en el mundo y, en su caso, redactar proyectos de tratados y decla- raciones sobre los derechos de la persona = Fuente: Hester Fis Zamutio. Meco 5 la Corte interamericana de Deco Humans 2 Menico CNDIL 1999, + stip rit, arante destacade nat "1 Gonssjo de a Comisin Nato de lox Derechos Humans, investiadoe sit dl site eI Sostigacons Juda TWUNAM 49s ite a a | (Sot Teor)3 DERECHOS HUMANOS CODHEM humana, Para ello, tanto ta Comision como la Subcomisién han creado varios grupos de trabajo, permanentes o tem= porales, y designan retatores especiales sobre determinadas materias o paises B) El Protocolo Facultative del Pacto Intemacional de Derechos Civiles y Po- liticos regulado por el Comité de Derechos Humanos, que se retine en Nueva York y en Ginebra, integrado por 18 expertos independientes electos por los Estados Partes del Pacto, por periodos de cuatro aos, y que pueden recibir re- clamaciones individuales contra los Estados que han ratificado dicho Proto- colo, pero también esta facultado para efectuar andlisis generales y, ademas, para solucionar conflictos entre Estados, por medio de comisiones de conciliacién ©) Las Naciones Unidas han establecido varios comités, formados por expertos in- dependientes, designados a titulo individual por periodos de cuatro aiios, y que se en- cargan de analizar la situacion de los Derechos Humanos en los diversos paises en los campos que tienen encomendados, con objeto de formular recomendaciones y vigilarel cumplimiento de los tratados res- pectivos. Entre dichos comités podemos ‘mencionar: a) Comité para la eliminacién de la Discriminacién contra la Mujer, for- mado por 25 expertos segin la Convencién en vigor en 1981; b) Comité contra la Tor= tura, 10 expertos, deacuerdo.can el Tratado que entré en vigor et 26 de junio de 1987; ©) Comité para la Eliminacién de la Dis criminacién Racial. 18 expertos, ‘Convencisn en vigor el 4 de enero de 1969, 4) Comité de los Derechos Exonsmicas, So- ciales y Culturales, 18 expertos, Pacto en vigor el 3 de enero de 1976; e) Comité so- bre los Derechos del Niiio, 10 expertas, Convencicn en vigor el 2 de septiembre de 1990, y f) Grupo de tres expertos para fis- calizar la Convencion Intemacianal sobre la Represion y el Castigo del Crimen de Apartheid. en vigor el 18 de julio de 1976. 7). D) Ademas existen dos Altos Comisio- 8 9, nados: a) Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, cuya Oficina fue creada por el Estatuto aprobado por Resolucién de la Asamblea General el 14 de diciembre de 1950, yb) Alto Comisionado para la Promocién y Proteccién de todos las Derechos Huma- nos, cuya Oficina sustituy® el anterior Centro de Derechos Humanos en Gine- bra, Suiza. Dicho Comisionado fue creado por la Resolucion 48/141 de la Asamblea General de las Naciones Uni- das del 20 de diciembre de 1993 Como la materia principal de este breve andlisis se refiere al Sistema Interameri- ano, s6lo haremos referencia a los otros, dos sistemas de cardcter regional. es de- Cir, el europeo y el africano y una mencién de los que se encuentran en formacion A) El Sistema Europeo de Proteccidn de Jos Derechos Humanos. Fue el primero «en aparecer y ha servido de modelo a los otros sistemas regionales. aun cuando estos iltimos han introducido varias ‘modalidades peculiares. Tiene su funda- ‘mento en la Convencion Europea para la Proteccién de Derechos Humanos y Li- bertades Fundamentales. suscrita en Roma el 4 de noviembre de 1950. en vi- gor el 13 de septiembre de 1953, la que, ademas de consagrar un amplio catélo- 0 de los citados derechos y libertades, que han sido fortalecidos por once Pro- tocolos adicionales, establecié dos organismos para su tutela: a) La Comi- sion Europea de Derechos Humanos, integrada por un nimero de miembros ‘igual al de los paises partes de la Con- vencion, electos en lo individual inicialmente por el Comité de Ministros y. con posterioridad, por la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa por un periodo de seis afios con posible re- eleccién. Durante los afios en que funcion6 dicha Comision (que fue supri- rida por el Protocolo Nim, 11..en vigor el I de noviembre de 1998), con residen-DOCTRINA cia en Estrasburgo, tenia como funcién esencial recibir las reclamaciones viduales presentadas por cualesquiera persona. organizacién no gubernamental © grupo de individuos que alegaran vi laciones de los derechos establecidos por la Convencién. Tambien estaba facultada a Comision para conocer de reclamacio- nes de un Estado Parte contra otro, ‘cuando se sefialaran violaciones genera lizadas de Derechos Humanos, pero esto ha sido excepcional. 10. Tratandose de reclamaciones individua- los, la Comisién, gue inicié si actividades en 1954. podia pedir infor- mes a los gobiemos involucrados y, de no lograr una solucién amistosa, reali- zaba una investigacion y formulaba recomendaciones a los Estados respecti- vos para reparar dichas violaciones Dichas recomendaciones se comunicaban al Comité de Ministros del Consejo de Europa, para que éste obtuviera la acep- tacién y el cumplimtento de las citadas recomendaciones, Cuando lo considera~ se conveniente, la Comision podia entablar una demanda ante la Corte Eu- ropea contra el Estado que, en su concepto, habia incurrido en violaciones de los derechos de los reclamantes indi- viduales 11.) Corte Europea de Derechos Humanos Inici6 sus actividades en 1989 en la ciu- dad de Estrasburgo. Esta formada por miembros elegidos por la Asamblea Par- lamentaria del Consejo de Europa en niimero igual a la de los Estados Partes de Ia Convencién de Roma, inicialmente por periodos de nueve afios con posible reclecein Fstaba facultada para recibir reclamaciones de un Estado Parte contra otro (lo cual ha sido excepcional) o de las ‘domandas que presentadas por la Comi- sin respecto de reclamaciones individuales por violaciones de los dere- cchos establecidos en Ia Convencion de Roma. 12. Sin embargo, al entrar en vigor el I de noviembre de 1998 el Protocolo Nim. 1], dicho tribunal suftié una transforma~ cién radical, ya que por una parte se suprimié la Comision. y por la otra se permite el acceso directo de los reclaman- tes individuales. En esa fecha en que se iniciaron las actividades de la nueva Cor- te formada por 40 jueces designados por seis afios con posible reeleccidn, uno por cada Estado Parte de la Convencion, ya que han suscrito la misma todos los Es- tados que ahora forman parte del Consejo de Europa, entre ellos varios de los Esta- dos de Europa Oriental queanteriormente seguiian el modelo socialista, la Federa~ cién Rusa y algunos de los que antes formaban parte de la Unién Soviética, Funciona en Salas de sicte jueces y, en ciertos casos, se puede acudir a una Gran Sala de 17, La Corte ha establecido una Jurisprudencia muy importante sobre rumeresos preceptos de la Convencién Europea. por medio de sentencias que son obligatorias pero no ejecutivas, ya que deben cumplirse por los Estados respec- tivos en su ambito interno, y en el supuesto de que dicho cumplimiento no sea enteramente satisfactorio, cl tribunal puede establecer en beneficio del afecta- do una indemnizacién equitativa. El Consejo de Ministros interviene para lo- ‘grar dicho cumplimiento, y en una gran mayoria de los casos se realiza esponta- rneamente 13. B) El Sistema Africano surgié con moti- vo de la Carta de la Onganizacién de la Union Africana (OUA), suscrita el 25 de mayo de 1963, en vigor el 13 de septiem= bre de ese afto. Los énganos de dicha Unién expidieron la Carta Afficana de los Derechos del Hombre y de los Pue- bios. aprobada el 26 de junio de 1981, en vigor el 21 de octubre de 1986, ta que establecié un solo érgano de tutela, es decir, la Comision Africana de Derechos Humanos y de los Puchlos, integrada por 11 miembros electos a titulo individual para un periodo de seis allos con posible16 OBRECHOS HUMANOS copHem reeleccién, por la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unidn Afri- cana, y que se reunen de manera rotativa en diversos lugares. Dicha Comision, como ocurria con la Europea que de cier- tamanerale sirvié de modelo, sélo puede recibir reclamaciones de un Estado con- tra otro, también excepcionalmente, asi ‘como de cardcter individual y,en su caso, formular recomendaciones para reparar las violaciones cometidas por los Esta- dos Partes conforme lo estipulado en la Carta Africana de Derechos. Se ha dis- cutido recientemente la posibilidad de crear una Corte Africana. pero ta inesta- bilidad politica y social del continente ha hecho dificil realizar esta idea C) La Comunidad dle Rstados Indepen- dientes. formada pot los paises que se separaron de fa anterior Union Soviéti- ca, incluyendo la Federacién Rusa, expidieron en la ciudad de Minsk una ‘Conveneién de Derechos Humanos, apro- bada en mayo de 1995. Si bien se han establecido algunos organismos para lograr el cumplimiento de dicha Conven- cién, no se han desarrollado debido a que varios de los paises que integran dicha ‘Comunidad han suserito la Convencién Europea (que es mucho més amplia), se han incorporado al Consejo de Europa y han propuesto jueces que ahora forman parte de la Corte Europea. IL LOS DERECHOS HUMANOS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO. 15, Los derechos que consagran los instru- mentos que constituyen la base del Sistema Interamericano estin consagra- dos en varios instrumentos de cardcter intemacional. A) El primero es la De- claracién Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, que fue aprobada en la ciudad de Bogoti, Colombia, el 2 de mayo de 1948 (y por ello se conme- moré el afio anterior® el cineuentenario de su expedicion). por los Estados asis- 16 tentes a la Novena Confetencia Interna- cional Americana, la que dias antes también suscribié la Carta de la Organi- zacién de los Estados Americanos. En los primeros afios de esta Declaracién, la misma se consideré como un documen- to de simple pronunciamiento sobre los derechos esenciales de la persona huma- nna que deberian consagrarse en este continente, pero con el tiempo adquirié fuerza vinculatoria, como lo establecié la Corte Intcramericana de Derechos Humanos en su Opinion Consultiva ‘Nim, 10, pronunciada el 14 de julio de 1989, y en la cual dicho Tribunal sostu- vo que si bien dicha Declaracién no es tun tratado, sin embargo tiene efectos ju- ridicos para los Estados Partes de la Onganizacién de los Estados Americanos y la propia Corte puede interpretarla B) Los derechos esenciales protegidos por el Sistema Interamericano estin con- sagrados en la Convenciin Americana sobre Derechos Humanos. aprobada en la ciudad de San José, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, y por ello tam- bign se le conoce como “Pacto de San José". Este instrumento entré en vigor el 18 de julio de 1978, y se le han adiciona- do dos Protocolos: a) en materia de Derechos Econdmicos, Sociales y Cul= turales, aprobado en la ciudad de San Salvador (y por ello se le eonoce como “Protocolo de San Salvador"). el 17 de noviembre de 1988. No ha entrado en vigor, pero al parecer lo har muy pron- to, porque Gnicamente falta una adhesion México ratified dicho Protocolo el 16 de abril de 1996, b) ef segundo Protocolo ¢s cl relativo a la abolicion de la pena de muerte Fue suscrito en la ciudad de Asuncién, Paraguay. el & de junio de 1990, y entr6 en vigor el 28 de agosto de 1991 €) Ademas de los documentos interamericanos anteriores, deben Aagregarse varios Tratados aprobados por Ta Asamblea General de la OEA. conexclusidn del dltimo. que se suseribié en tuna Conferencia Especializada: a) Con- veneién Americana para Prevenir y Sancionar la Tartura, aptobada en ta ciu- dad de Cartagena de Indias, Colombia, 1 9 de diciembre de 1985, en vigor el 28 de febrero de 1987. Fue ratificada por nuestro pais el 22 de junio de 1987: b) Convencién Interamericana sobre Des- ‘aparicién Forzada de Personas, suscrita ‘nla ciudad de Belém do Para. Brasil e! 9 de junio de 1994, en vigor el 29 de marzo de 1996; c) Convencion Interamericana para Prevenir, Sancio- nar y Erradicar la Fiolencia contra ta ‘Mujer. aprobada en la misma ciudad de Belém do Pari el 9 de junio de 1994, en vigor el $ de marzo de 1995, y d) Con- veneton Interamericana contra ta Corrupcién, suscrita en la Conferencia Especializada reunida en Caracas los dias 27, 28 y 29 de marzo de 1996, en vigor el 6 de marzo de 1997 LOS DOS ORGANOS DEL SISTEMA INTERAMERICANO: LA COMISION Y LA CORTE INTERAMERICANAS DE DERECHOS HUMANOS: 18, EI Sistema Interamericano se inspiré en Ios lineamientos esenciales del Europeo. ya semejanza de éste establecio dos or- ¢ganismos similares, que con el tiempo han adquirido perfiles peculiares que los han apartado de dicho modelo. A) La Comisidn Interamericana de Dere- ‘chos Humanos no se establecié como su similar curopea con motivo de un tratado, sino que fue creada por la resolucisn dic- tada por la Quinta Reunién de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores de la OBA, reunida en Santiago de Chile en agosto de 1959, y el primer Estatuto fue aprobado por el Consejo Permanente de la Organizacion cl 25 de mayo de 1960 Los miembros de dicha Comisién fueron lectos por vez primera el 29 de junio de ese mismo af. Entonces como ahora 20, DOcTRINA estaba integrada por siete miembros de signados por la Organizacién a titulo individual por un periodo de cuatro aos ‘con una sola reeleccién, y desde sus ini cios tiene su residencia en la ciudad de Washington, D. C En sus comienzos fue considerada como un organismo de estudio y promocién de los derechos establecidos en la Declara- cidn Americana, pero de manera paulatina fue adquiriendo mayores facul- tades, entre ellas, las de formular estudios sobre los paises en los cuales se denun- ciaran violaciones masivas de los ‘mencionados derechos, como ocurrié con frecuencia en varios paises de nuestra region en un periodo en el que predomi- naron las dictaduras militares. y asi se publicaron varios informes de gran im- portancia para dar a conocer dichas violaciones en Argentina, Chile, Uru- guay, Paraguay, Guatemala, entre otros. ‘Ademas se confirié a la Comisién la fa- cultad de hacer visitas in loco, cuando los Estados respectivos las autorizaran, para constatar directamente las violacio- nes denunciadas. Finalmente, en la ‘Segunda Conferencia Interamericana Ex: traordinaria efectuada en Rio de Janeiro. Brasil, en 1965, se reformé el Estatuto ‘original de la Comision y la autorizé para recibir reclamaciones individuales (lo que habia iniciado anteriormente) y para for- mular recomendaciones a los Estados involucrados, con el fin de hacer mas cfectiva la observancia de los Derechos Humanos fundamentales. Finalmente, la ‘Comisién fue clevada a la categoria de uno de los érganos principales de la Or- ganizacidn, por la reforma a la Carta de Ja misma efectuada en Buenos Aires en 1967. 21, B) La Corte Interamericana. también ins- pirada en el paradigma de la Corte Europea no fue establecida sino casi 20 aftos mas tarde de la aparicion de la Co- misién, puesto que fue creada en la Convencién Americana sobre DerechosDERECHOS HUMANS 2 copnem Humanos, que como hemos seftalado entré en vigor hasta el 18 de julio de 1978. E] Estatuto de la propia Corte fue apro- bado por la Asamblea General de la EA, celebrada en La Paz. Bolivia. en octubre de 1979. Sus primeros siete jue- ces fueron electos por los Estados Partes en la Convencion Americana y se reunie- ron por vez primera el 7 de septiembre de 1979 en la ciudad de San José, en la que desde entonces tiene su sede el Tri- nas residentes en dichos Estados. poro del cual no fueran nacionales. por lo que. como se ha dicho. fue cl primer prece- dente mundial sobre el acceso de particulates ante un tribunal intemacio- nal. Si bien la Corte durante su funcionamiento recibid seis reclamacio- nes individuales y no resolvio ninguna de cllas en el fondo, esto no disminuye Su importancia como antecedente bunal. de acuerdo con el conveniode sede V. ORGANI HZACIGN Y FUNCIONES DE LA COMISION INTERAMERICANA celebrado con el Gobiemo de Costa de Rica el 10 de septiembre de 1981 Si bien, como se ha dicho, la Corte Interamericana tiene como antecedente inmediatoa la Corte Europea (véase supra parrafo 21), existe un precedente anterior, que debe considerarse como muy signifi- ccativo, si se toma en consideracién que la aceptacién de Ja personalidad juridica de las personas individuales ante los orga- nismos internacionales es bastante reciente, es decir, con posterionidad a ta terminacién de la Segunda Guerra Mun- dial, sin embargo, en la Corte Centroamericana, establecida a principios de este siglo, se admitid el acceso de per= sonas individuales ante dicho Tribunal Dicha Corte Centroamericana fue erea- da por la Convencion suscrita en Washington D. C., e120 de diciembre de 1907 por Costa Rica, Guatemala, Hon- duras, Nicaragua y El Salvador, y tenia caracter predominantemente jurisdiccio- nal, ya que decidia en forma imperativa las controversias que le sometieran di- chos Estados. El Tribunal se establecid primeramente en la ciudad de Cartago, Costa Rica. pero debido al terremoto que destruyo su sede en esa ciudad. se tras- lad6 posteriormente a San José. en donde funcioné hasta 1918. en el que finaliz6 Ja vigencia de la Convencion de Washing- ton, que ya no fue renovada, La Corte Centroamericana podia conocer tanto de cconflictos entre los Estados Partes como de reclamaciones individuales de perso 24, 28 Como se ha sefalado anteriormente (v se supra parrafo 19), la Comision Interamericana inicié sus actividades en 1960, pero fue institucionalizada en la Convencion Americana sobre Derechos ‘Humanos (capitulo VII. articulos 34-5 1), en la cual se consagraron las comple- Jasactividades de promacion y protaccion de los propios Derechos Humanos que se desarrollaron e incrementaron en los ‘casi 20 alos que transcurrieron desde su fundacién hasta su regulacién por la ci- tada Convencién Americana. El actual Estatuto de la Comisién fue aprobado por la Asamblea General dela Organizacion, de manera paralela al de la Corte Interamericana, en La Paz, Bolivia, en octubre de 1979 y el Reglamento fue es- pedido por la propia Comisién en abril de 1980 y reformado por ésta en varias ocasiones, Hemos seftalado brevemente con anterio- ridad (véase supra parrafo 20) que la Comisién se establecié de manera pau- latina y conserva atribuciones mucho mas amplias que las que tenia su modelo la Comision Europea. puesto que esta facultada para investigar la situacin de los paises miembros de la Organizacién cn los cuales se denuncien viokiciones generalizadas de Derechos Humanos 0 como resultado de las visitas alas cuales ha sido invitada por los gobieros res- pectivos: realiza visitas in loco cuandolo autoricen los propios gobiemos, for- mula propuestas a los Estados Partes para perfeccionar sus ordenamientos in- ternos en vista de la tutela de los derechos de la Convencién, y realiza estudios para formular provectos de declaraciones y tratados, entre otras atribuciones 26, Como resultaria muy dificil, por la indote de este trabajo, describir, asi sea de ma- nora muy breve, las diversas funciones y actividades de la Comisién Interamericana, nos centraremos en las reclamaciones de caricter individual, res- pecto de las cuales cxistia similitud con la Comision Europea, a que como he- mos dicho ha cesado recientemente en estas actividades. De acuerdo con el ar- ticulo 44 de la Convencién Americana ‘ualquicr persona o grupo de personas, © entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o mas Estados Miem- brosde la Organizacién, puede presentar a la Comisidn peticiones que contengan denuncias 0 quejas de violacién de esta Convencion por un Estado Parte’. Como no se exige que el promovente demuestre haber sido afectado por las violaciones que denuncia, sino que puede intervenir en representacion de las presuntas victi- mas. se podria afirmar que se esta en presencia de una especie de "accién po- pular” En principio, la referida Comision pue- de recibir denuncias © reclamaciones sobre la violacién de fos derechos consa- grados en la Convencién Americana, pero ademas, el articulo 51 de su Regla- ‘mento dispone que: "La Comision recibira y examinaré la peticin que con- tenga una denuncia sobre presuntas violaciones de los Derechos Humanos consagrados en la Declaracién America- nna de los Derechos y Deberes del Hombre (que como se habia sefialado con ante- tioridad. tiene efectos juridicos vinculatorios, véase supra parrafo 15), en relacién con los Estados Miembros de la Onganizacién que no sean partes en la 28 29. 30. DOCTRINE Conveneién Americana sobre Derechos Humanos". Para la tramitacian de las denuncias apoyadas en la citada Decla- racin, cl actual Reglamento de la ‘Comisidn establece un procedimiento es- pecifico (articulos del 51 al 54) La tramitacion de las reclamaciones i dlividuales es bastante flexible, en cuanto el articulo 34 del Reglamento de la Co- ‘isin Interamericana, relativo a la etapa inicial de peticiones, se ha interpretado por la Corte Interamericana en el sentido dde que no exige un pronunciamiento for- mal de caracter inicial sobre la admisibilidad de la peticién, pues basta que la propia Comisién acepte en pri pio dicha admisibilidad. Sin embargo, recientemente la Comisién ha considera- do conveniente manifestarse a favor. de manera expresa, de la admisibilidad de las peticiones de caracter individual, en ‘cuanto tenga la informacion necesaria para hacerlo, Para que una petici6n individual pueda ser admitida por la Comision Interamericana, es preciso que sea pre- sentada dentro del plazo de seis meses & partir del momento en que el presunto Tesionado en sus derechos haya sido no- tificado de la decision final y que se hhayan interpuesto y agotado los recur- s03 de la jurtsdiccién interna, de acuerdo con los principios de derecho internacio- nal gencralmente reconocidos (articulos 46 y 47 de la Convencién y 31, 37 y 38 del Reglamento) Sobre el agotamiento de los recursos de la jurisdiccién interna, los articulos 46.2 dela Convencidn y 37 2 del Reglamento de la Comisién establecen excepciones a este principio, cuando no exista en la Te= gislacién interna del Estado de que s trata el debido proceso legal para la pro- teccion del derecho o derechos que se alega han sido violados; no se haya per- mitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de lav0 DERECHOS HUMANS 31 CopHEN. jurisdiccién intema, o haya sido impedi- do de agotarlos, 0 exista retardo injustificado en a decisidn sobre tos men- cionados recursos, Pero ademas, la Corte Interamericana ha establecido criterios sobre el mismo agotamiento, va sea en opiniones consultivas o en los casos que te ha sometido la propia Comisién, en el sentido de que para que se exija dicho agotamiento, éste debe ser alegado ex- presamente por el Estado demandado en las etapas iniciales de a tramitacién ante la misma Comisién, y ademas que el mis- mo Estado que invoca el principio tiene Ja carga de sefalar los recursos que en su concepto debian ser interpuestos También ha sostenido Ia Corte Interamericana que los recursos respec- tivos deben ser los adecuados a los derechos violados y que ademas tengan cficacia en la realidad. Como una causa adicional de excepcién, el Tribunal al decidir, el 10 de agosto de 1990, la Opi- nién Consultiva Nam, 11. sostuvo que no existe la obligacién de agotamiento cuando se demuestre que los afectados carecen de los medios para conseguir el aunilio de un abogado. 0 bien que existe en el pais respectivo temor generalizado de los propios abogados para interponer los recursos pertinentes, La Comision posee poderes de instruc- cidn y de investigacién bastante extensos (articulos 41.47 y 48 de la Convencién y del 31 al 44 del Reglamento respecti- Vo). es decir, que sino declara inadmisible cde manera preliminar la peticion indivi dual. puede solicitar informes al Estado demandado, pedir documentos y practi- car todas las diligencias que considere convenientes, inclusive una investigacién in loco. asi como la celebraciéon de au- dienctas para escuchar a los afectados y a sus abogados o representantes y a los agentes de los Estados involucrados Ademés, la citada Comisién a solicitud de cualquiera de las partes o por iniciati- va propia, cuando la naturaleza del asunto lo permita, se pondra a disposi- 32, 33. 34, cin de las mismas partes en cualquier etapa del examen de una peticion a fin de llegar a una soluctén amisiosa De acuerdo con lo dispuesto por ef arti- culo 46 de su Reglamento, de no llegarse a una solucién amistosa, la Comisién ‘examinara las pruebas que suministren el Gobierno aludido y el peticionario, las que recoja de tos testigos de los hechos 0 que obtenga por medio de documentos, registros, publicaciones oficiales © me- diante una investigacion in loco. Una vez examinadas las pruebas, la misma Comisién Interamericana debe preparar un informe en el que expondra los he- cchos y las conclusiones respecto al caso sometido a su consideracién. El articulo 47 reglamentario sefiala que al transn tir cl informe. ta Comision podra formular las proposiciones que juzgue pertinentes, Los articulos 50 y 51 de la Convencién establecen la posibilidad de dos informes, Uno es el mencionado por el articulo 50. en el cual se formulen las primeras con- clusiones y recomendaciones que se transmiten al Estado interesado. quien no esta facultado para publicarlo. Enel ar- ticulo 51 de la Convencién se fija un plazo de tres meses contados a partir de la transmisién al Estado interesado del primer informe mencionado. a fin de que Ja Comisién decida si somete el caso a la Corte Interamericana (si el propio Esta- do se ha sometido a su jurisdiceion), 0 bien continia la tramitacién del mismo y formula un segundo informe con las con clusiones y recomendaciones definitivas. cen el cual se sefiala un plazo para que el Estado respectivo tome las medidas que le competan para remediar la situacion examinada, Transcurrido el citado pe- riodo, la Comisién resolverd si el Estado ha tomado las medidas adecuadas y si publica 0 no el informe, La Corte Interamericana de Derechos Humanos, al decidir el 13 de julio de 1993,35 36, la Opinion Consultiva Nim. 13. estable- cid la interpretacién. entre otros preceptes. de los citados articulos 50 51 dela Conveneién, respecto de los cua les sefialo, en esencia, que dichas disposiciones se refieren a dos documen- tos que, de acuerdo con la conducta asumida por el Estado al cual se dirigen. pueden o'no coincidir en sus conclisio- nes y recomendaciones y alos cuales la Convencién ha dado et nombre de “i formes". los que tienen el cardeter uno de prelimmar y cl otro definutivo. Enla citada Opinion Consultiva, la Cor- te Interamericana destacé que puede existir una tercera etapa con posteriori- dad al informe definitivo. En efecto, vencido el plazo que la Comision hubic- se otorgado al Estado para cumplir las de errores materiales sobre los hechos del caso: 0 el descubrimiento de: hechos que rng fueron conocidos en el momento de emitirse el informe y que tuvieran tna in fluencia decisva en el contenido del mismo. Ademés. la solicitud de modifi- cacion sélo podra promoverse por las partes interesadas. es decir, los peticiona- rios y el Estado antes de la publicacion del propio informe, dentro de un plazo razonable contado a partir de su notifica~ cin. Fin esa hipstesis debe otorgarse a las partes interesadas la oportunidad de debatir sobre los hechos 0 errores mate riales que motivaron su peticién. de acuerdo con el principio de equidad pro- cesal. En ninguna circunstancia la Comision esta facultada por la Conven- cién para emitir un tercer informe. recomendaciones contenidas en cl citado V. ORGANIZACION Y FUNCIONES DELACORTE INTERAMERICANA segundo informe, sin que se acaten. la Comision Interamericana decidira si 1o publica o no: decision ésta que debe apo- yarse en la altemativa favorable para la tutela de fos Derechos Humanos. Con- cluyé la Corte que el documento preliminar y reservado del articulo 50 no puede ser publicado. El tinico que pue- de ser objeto de publicacion es cl informe definitivo previsto por el articulo 51 de la Convencidn, y esto por decision que tome la Comision con posteriondad al plazo sefialado al Estado para cumplir con las recomendaciones contenidas en el documento definitivo. En la Opinion Consultiva Nim. 15, re- suelta el 14 de noviembre de 1997, la Corte Interamericana establecié que la Comision Interamericana, on ol ejercicio de las atri- buciones conferidas por el articulo $1 de la Convencién Americana, no esta facultada para modificar las opiniones conclusivas ¥ recomendaciones transmi- tidas a un Estado Miembro, salvo en circunstancias excepcionales, tales como el cumplimiento parcial o total de las re- ccomendaciones y conclusiones contemidas cenese informe: iaexistencia en el informe 3-7. La Corte Interamericana de Derechos Humanos se compone de siete jueves, nacionales de los Estados Miembros de la OBA, clegidos a titulo personal entre Juristas de la mas alta autoridad moral de reconocida competencia en materia de Derechos Humanos y que reinan las con dictones requeridas para el ejercicio de las mas altas funciones judicial forme a la ley del Estado del que sean nacionales o del que los postule como candidatos, No puede haber mas de un vez de la misma nactonalidad (articulos 52 de la Convencisn 4 del Estatuto) Los jueces son designados en votacion secreta por mayoria absoluta de votos de Jos Fstados Partes en la Convencién due rante la reunion respectiva de la Asamblea General de la OBA. de una lis- ta propuesta por estos mismos Estados, Tos que pueden presentar hasta tres can- didatos que sean nacionales del Estado que los proponga o de cualquier otro ‘miembro de la Organizacion, El cargo dura seis afios y los jueces s6lo pueden2 DERECHOS HUMANS. 39, 40 comnten ser reelegidos una vez (articulos 53 y 54 1 de la Convencién). No obstante que esta materia ha sido objeto de discustones doctrinales, la Convencién Americana siguio e1 ejemplo de la Corte Intemacio- nal de Justicia y establecié el sistema de los jueces au hoc. de acuerdo con el cual. cl juez que sea nacional de alguno de los, Estados Partes en el caso sometido a la Corte, conserva su derecho a conocer del ‘mismo, En easo de excusa, ese Estado u otro Estado Parte en el asunto que no ‘cuente con un juez nacional puede desig- nar una persona de su eleecién que integre la Corte (articulos 55 de la Convencién, 10 del Estatuto y 18 del Reglamento en vigor). Una vez que el yuez ad hoe ha tomado posesion. va no puede ser revor cado por el Estado que fo designd De acuerdo con lo dispuesto por los arti- culos 61 y 64 de la Convencién, asi como lo, y 20. de su Estatuto. la Corte Interamericana posee dos atribuciones esenciales, a primera de naturaleza con- sulviva sobre la interpretacién de las disposiciones de la Conveneién Ameri- cana. asi como de otros tratados concernientes a la proteccién de los De- rechos Humanos en los Estados Americanos, La segunda de caracter u- risdiecional o contenciosa, para resolver Jas controversias que se le sometan res- pecto a la interpretacién o aplicacién de Ja propia Convencion Americana A) La competencia consultiva de ka Corte Interamericana posee una gran amplitud. vya que al respecto la Convencién tomé on cuenta la situacion especial del conti nente ametieano, en particular la de Latinoamérica, en la cual. por una expe- riencia histonea dolorosa. ha existido una desconfianza tradicional hacia el some tumiento de controversias a los organi mos intemacionales. En efecto. existe una gran flexibilidad tanto por lo que se refiere a la presentacién de las consul- (as. ya que pueden ser interpuestas por cualquier Estado Miembro de la OFA. por la Comision Interamericana (que lo ha hecho en varias ocastones). asi como por otros érganos de la propia OEA en lo que les compete Por otra parte. las facultades consultivas de la Corte Interamericana se extienden no solo aks interpretacion de la Convencion Ameri- cana sino también a “otros tratados". en los cuales se tutelen Derechos Humanos y tengan aplicacién en el continente ame- ricano, lo que exeede notoriamente fa competencia consultiva de otros tribuna- les internacionales. como las Cortes In- temacional de Justicia y Europea de De- rechos Humanos y aun el Tribunal de la Unidn Europea. que son mucho mas res- tringidas. 41. El concepto de "orros trataddas" ha sido ‘objeto de una interpretacion extensiva por parte de la Corte Interamericana en la Opinion Consultiva Nam, 1. resuelta el 24 de septiembre de 1982. en el sentido de que la citada competencia consuliiva de la Corte puede ejercerse. en general sobre toda disposicién concerniente a ka proteccién de los Derechos Humanos en ‘cualquier tratado internacional aplicable cen los Estados Americanos. con indepen dencia de que sea bilateral o multilateral y sobre toda disposicién concerniente a la proteccion de los Derechos Humanos en los Estados Partes del Sistema Intera- mericano. o bien Estados ajenos al ‘mismo. 42. Por otra parte. ademas de la interpreta- cian de los tratados de Derechos Humanos mencionados (articulo 64.1 de la Convencién Americana). los Estados Miembros de la OEA pueden solicitar ‘opinion de la Corte acerca de la compa- tibilidad entre cualesquiera de sus leves internas (y también se ha planteado res- peeto de proyectos en discusién ante cl Organo legislative) y los mencionados instrumentos internacionales (articulo 64.2 de la Convencion). 43. A partir de las dos primeras opinionesocTRINA 44 45 consultivas. resueltas el 24 de septiembre de 1982, hasta la tima (que hemos men- cionado anteriormente. vease stpra pirrafo 36). resuelta ef 14 de noviembre de 1997. la Corte Interamericana ha pro- rnunciado 15 opimones consultivas de gran trascendencia para la interpretacion de varias disposiciones de la Convencion Americana sobre Derechos Humanos ¥ la Declaracion Americana de los Derechos y Deberes del Hombre En la actuatidad se encuentra en tramitacion fa soicitud de Ja Opinion Consultiva Num 16. presen- tada por el Gobierno de México el 17 de noviembre de 1997, v que se refiere a la interpretacién de preceptos de la Conven cion de Viena sobre Relacione: Consulates. aprobada el 24 de abril de 1962 y en vigor ef LY de marzo de 1967. cuyo articulo 36 establece la obligacion de los Estados de informar oportunarnien= tea las personas de otra nacionalidad que encueaitren suyetas a tun proceso penal de su derecho de comunicarse con los con sules de sus respectivos paises, con objeto de que dichos cénsules puedan intervenir cen su defensa B) La funcion purisdiccional o conten- ciosa de la Corte Interamericana es mas limitada en cuanto tiene caracter potes- tativo para los Estados Partes en la Convencion. es decir que solo puede rea lizarse cuando los propios Estados reconozean de manera expresa como obligatoria la competencia de la Cort. ya sea en forma ineondicional: bajo con- dicion de reeiprocidad: por un plazo determinado, 0 para casos especificos Adomas, las controversias plantcadas ante la Corte solo pueden referirse a la interpretacion y aphicacién de las dispo- siciones de la Convencion Americana (articulo 62 de la misma Convencxén), que como se ha dicho anteriormente (ver supra parrafo 16), ahora comprende dos Protocolos adicionales. Hasta la fecha, 20 Estados de los 25 que 46. 47. na. han reconocido expresamente y de manera gencral la competeneia de la Corte, generalmente sola para hechos ccurridos con posterioridad al depdsito de la ratificacion, sometiendose a su jue risdiceion. los que se mencionan alfabéticamente, con la cita del aio de ese reconocimiento: Argentina (1984) Bolivia (1993): Brasil (1998). Colombia (1983); Chile (1 990): Costa Rica (1980) Ecuador (1984): El Salvador (1995), Guatemala (1987); Haiti (1998): Hon- duras (1981): Mexico (1998); Nicaragua (1991); Panama(1990): Paraguay (1993); Peru (1981); Surinam (1987): Trimdad y Tobago (1991); Urugu: (1985) y Venezuela (198). Debe hacer- se la aciaracién de que Trinidad v Tobago denuncié la Convencion en 1998. por lo que una vez que transcurta el plazo de un afio seiialado por el articulo 78 de ka propia Convencion, repercutira en su sometimiento a la Corte Interamericana Por lo que respecta a Ia funcion estricta- mente jurisdiceional de la Corte Interamericana slo pueden acudir ante la misma para plantear una controversia relativa a la interpretacion y apticacion de fa Convencion, en primer término fa Comision Interamericana tratindose de reclamaciones individuales tramitadas ante ella. o bien un Estado Parte en ta Comvencidn, que a su vez se hubiese so- :metido a la competencia contenciosa del Tribunal. Puede ser parte demandada el Estado Parte de la Conveneién siempre que hubyse reconocido expresamente ta competencia de la Corte (articulos 61 y 62 de la Convencion) El procedimiento contencioso se inspir6 esencialmente en el establecido para los asuntos junsdiccionales sometidos a la Corte Internacional de Justicia y a la Corte Europea de Derechos Humanos. con cuyos lineamientos procesales exi tia paratelismo y los que, con algunos rmatices, fueron recogidos por la Conver cién Americana y por el primerDERECHOS HuMANos 4B. 49, coon Reglamento de la Corte Interamericana 1980. Sin embargo, en vie- cia se ha perfeccionado de manera paulatina el procedimiento ccontencioso ante la Corte Interamericana, de acuerdo con las modificaciones que se introdujeron en los otros dos reglamen- tos, elde 199 y particutarmente el actual que entro en vigor el 1 de enero de 1997 De acuerdo con los criterios de simp cacién y economia procesales. el actual procedimicnto ante fa Corte Interamericana ha procurado concentrar Jos actos de la tramitacion escrita y oral En efecto, por lo que respecta a la etapa del procedimiento excrito, éste se reali- za por medio de la presentacton de la demanda, la contestacion de la misma. y s6lo en los casos en que proceda, la pre- sentacién de excepciones preliminares (sobre presupuestos procesales). asi ‘como. en sti caso, la solicitud de medi- das precautorias, inclusive tratindose de asuntos que s¢ presenten ante la Comi= sién Interamericana. Finalmente, pueden ordenarse por el Presidente de la Corte los actos adicionales del procedimiento escrito que hubiesen solicitado las par- tes, cuando se consideren pertinentes {articulo 38 del Reglamento vigente de la Cone). El Presidente de la Corte sefala la aper- tura de la etapa del procedimiento oral ¥ fija las audiencias que fueren necesa- rias. La tramitacién se concentra en una © varias audiencias. con ta presencia de fos jueces. en las cuales se ofrecen y des- ahogan las pruebas y se formulan alegatos. bajo la direccion de debates del propio Presidente del Tribunal. con lo cual tiene aplicaci6n el principio proce- sal de inmediacion. ¢s decir. el contacto } conocimiento personal de los jucces con las partes. asi como con los peritos ¥ los testigos (articulos del 39 al 42 del Re- slamento de la Corte) La Corte pasce amplias facultades para decretar de oficio diligencias probatorias 51 52 a) b) ° ya que tiene facultad de procurar todo ‘medio de conviccién que considere itil, y en particular podra oir en calidad de tes- tigo, perito o por otro titulo. a cualquier persona cuyo testimonio. declaracion wu opinién estime pertinente: requerir a las partes el suministso de alguna prucba que esté a su aleance ode cualquier explica- ‘c16n o declaracion que, a su juicio, pueda ser util: solicitar a cualquier entidad. ofi- cina, érgano 0 autoridad de su eleccién que obtenga informacién, que exprese una ‘opinién o que redacte un informe o dicta men sobre un punto determinado. Mientras la Corte no lo autorice. los do- cumentos respectivos no seran publicados, Ademas, la Corte esta facultada para comisionar a uno o varios de sus miembros con objeto de que real cen una investigacion, una inspeccion judicial 0 cualquier otra medida de ins- truccidn (articulo 44 del Reglamento) ‘También impera el principio de umpulso. de oficto del pracedimiento por parte de la Corte Interamericana. en virtud de que clarticulo 27 del Reglamento dispone que la Corte podra, cuando una parte no ‘compareciere 0 se abstuviere de actuar. impulsar el proceso hasta su finalizacién, y cuando una parte se apersone tardia- mente tomara el procedimiento en el estado en que se encuentre Por otro lado, el procedimiento puede terminar de manera anticipada. es decir. sin llegar a pronunciarse la sentencia de fondo. en varias hipotesis: cuando la parte demandante not ta Corte su intencién de desist: siel Estado demandado comunica al Tr ‘bunal su allananiento a las pretensiones de la parte demandante, En la préctica varios Estados demandados han expr sado a la Corte el reconocimiento de los hhechos y aceptado su responsabilidad en los mismos. Silas dos partes informan a la Corte que han llegado a una solucion amistosa. a reaoctane tun avenimiento 0 a otro hecho idéneo para la solucidn del litigio. En estos tres supuestos, la Corte Interamericana debe cir a opinién de las otras partes, asi como lade los representantes de las vietimas 0 de sus familiares y, en su caso, ordenar el sobrescimiento y dectarar terminado clasunto. o bien considerar solucionado 1 conflicto (articulos 52 y $3 del Regla- mento). No obstante lo anterior, la Corte Interamericana, teniendo en cuenta las responsabilidades que le incumben de proteger los Derechos Humanos podra decidir que prosiga el examen del caso ‘un en presencia de los supuestos men- ‘ionados con anterioridad (articulo $4 del propio Reglamento) Ni la Convencion Americana ni ol Esta- tuto de la Corte Interamericana regulan de manera expresa la mterveneién de los denunciantes originales ni-ta de los re- presentantes de las victimas 0 sus familiares. por lo que la Corte Interamericana por conducto de sus di- versos reglamentos les ha otorgado una intervencién pautatina bajo la supervi- sion de la Comision Interamericana, En efecto, el actual articulo 22 del Regla- mento establece que la Comision Interamenicana sera representada por los, delegados que al efecto designe. y dichos delegados podran hacerse asistir por cua~ lesquiera personas de su cleccion, y si entre estas tltimas figurasen el denun- ciante original o los representantes de las, Vietimas o de sus familiares. esta circuns- tancia debera ser informada a la Corte. Ja cual podra autorizar su intervencion en los debates. a propuesta de la Comi- sion. En la realidad, los promoventes ‘originales. gencralmente Organizaciones ‘No Gubernamentales de reconocimiento internacional, asi como algunos aboga- dos del pais al cual pertenecen las presuntas victimas son designados asis- tontes de la Comision Interamericana para que comparezcan en las audiencias ante la Corte, y con frecuencia intervie- nen de manera activa en los 55 interrogatorios de cardcter contradicto- rio de los peritos y testigos y en la formulacion de alegatos. Ademas. cl ar- 10 23 del Reglamento vigente autorize a los propios representantes de las viet ‘mas ¥ sus familiares para presentar forma aut6noma y en el periodo de repa- raciones, sus propios argumentos y pruebas (con imdependencia de los de la Comisién Interamericana), Una insticucion muy significativa para la cficacia de la tutcla de los Derechos Hi manos cncomendada a la Corte Interamericana ¢s la relacionada con lo gac la Convencién Americana (articulo 63.2) y elactual Reglamento (articulo 25) denominan medidas provisionales (en realidad, medidas 0 providencias precautorias © cautelares), que son las que puede ordenar cl Tribunal a los Es- tacos Partes en la Convencidn inclusive alos que sélo son miembros de la Orga- hizacion, a fin de que establezcan respecto de determinadas personas que habiten en su territorio y que se encuen tran en riesgo. una situacion que impida la violacién de sus derechos que tenga efectos de dificil 0 inclusive de impos ble reparacion, Al respecto. los preceptos mencionados disponen que en cualquicr estado del procedimicnto, siempre que se trate de casos de extrema gravedad yur. gencia y cuando sea necesario para evitar dafis irreparables a las persi- nas la Corte, de oficio 0 a instancia de parte podri ordenar las medidas prov sionales que considere pertinentes. Si se tratare de asuntos aiin no sometidos a su conocimiento (pero en tramitacion ante la Comisién Interamericana), podré ac- tuar a solicitud de la propia Comisién Debe aclararse que el articulo 25 det Reglamento de la Comision Interamert cana consagra ta facultad de dicho organisino tutelar, no para deeretar. pero si para solicitara los Estados Miembros dela Organizacion la adopeion de med das cautelares en casos urgentes, cuando146 DERECHOS HUMANOS. 56 37 ‘cODHEN ‘se haga necesario para evitar dafios irre- parables a las personas y la consumacién de un daho irreparable, en el caso de ser verdaderos los hechos denunciados. En la practica fos Estados no han atendido debidamente estas solicitudes de la Co- misién, aun cuando esta situacién ha evolucionado positivamente en los tlti= ‘mos afios, por lo que, si la Comisién no obtiene una respuesta ripida a estas pe- ticiones, acude entonces a la Corte Interamericana para que ésta orden las medidas necesarias. Estas medidas provisionales han resul- tado muy fructiferas en la practica de la ‘Comisién Interamericana, en cuanto las ha ordenado en numerosas ocasiones. ya sea de oficio 0 a peticion de parte en los asuntos que conoce, pero también, y ello ‘con mayor frecuencia, en asuntos que se encontraban o se encuentran en tramita- cin ante la Comision Interamericana, con resultados muy satisfactorios, pues en casi todos los supuestos los Estados respectivos han adoptado las medidas que se les han pedido, y han informado pe~ rlédicamente tanto a la Corte como a la ‘Comisién Interamericana de sus resulta ds, lo que ha impedido que las personas en peligro sufran datos irreparables. Las citadas medidas precautorias pueden decretarse en dos etapas: a) las podemos calificar de emergencia, es decir aque~ Has que ordena el Presidente de la Corte Interamericana cuando ésta no se encuen- tra reunida, al requerir al gobierno respectivo que dicte las providencias ur- gentes necesarias a fin de asegurar la cficacia de las medidas que después pue- da tomar el Tribunal en su préximo periodo de sesiones, y b) las medidas cautelares propiamente dichas que deter- ‘mina la Corte en el periodo de sesiones mas proximo y cuya duracion puede fi jar de acuerdo con las situaciones concretas. Segiin cl inciso 5 del citado articulo 25 del Reglamento, la Corte det incluir en su informe anual a la Asam= 59. 60 blea General una relacién de las medi- das provisionales que haya tomado en e periodo del informe y cuando dichas me- didas no hayan sido debidamente ejecutadas (que como se ha dicho. se ccumplen en la mayoria de los casos). con las recomendaciones que s¢ estimen per- tinentes. El fallo de fondo de la Corte Interamericana es definitive e inapela- ‘le de acuerdo con el articulo 67 de la Convencién, lo que significa que adquiere autoridad de coxa juzgada. Por ese m0 tivo, no admite ningun medio ordinario ni extraordinario de impugnacién. Sin ‘embargo, de acuerdo con el modclo del procedimiento ante las Cortes Internacio- nal de Justicia y Europea de Derechos ‘Humanos, el mismo precepto de la Con- vencién Americana dispone que en el supuesto de desacuerdo sobre cl sentido yalcance de la resolucién. a solicitud de ‘cualquiera de las partes, presentada den= tro de los 90 dias a partir de la fecha de su notifieacién, la Corte Interamericana interpretara su decision, pero sin que esa solicitud suspenda los efectos de la sen- tencia (el articulo 58 del Reglamento to califica de “demanda de interpretacién") La Corte Interamericana de Derechos Humanos admitié y resolvid en sus fa- los de 17 de agosto de 1990, dos demandas de interpretacion de las sen- tencias dictadas el 21 de julio de 1989 en Jos casos Velazquez Rodriguez v Godinez Cruz, decisiones en las cuales se fyaron las indemnizaciones que debia eubrir el Gobierno de Honduras a los fami de ambas personas desaparccidas. En estas resoluciones del 17 de agosto de 1990, la Corte fijo las condiciones en que debian cubrirse dichas indemnizaciones. afin de que mantuvieran el poder adqui- sitivo que tenian en cl momento en que debieron cumplirse las decisiones compensatorias Por ef contrario,61 reglamentos se refieren de manera expre- saal llamado recurso de revisién de una sentencia de la Corte Interamericana por Ia existencia de hechos significativos que no se tuvieron en cuenta en e! momento cde pronunciarse el flo, impugnacién que procede dé manera expresa contra las resoluciones de las Cortes Internacional de Justicia y Europea de Derechos Hu- manos. Sin embargo, la doctrina considera que como dicha impugnacién se apoya en los principios generales del derecho procesal, por lo que la misma debe ser admitida en condiciones simila- res a las que regulan los ordenamitentos de los citados oreanismos jurisdicciona- Jes internacionales. Existe incertidumbre sobre la naturaleza Juridica de la sentencia de fondo de la Corte Interamericana cuando ordena re- paraciones para restituir los derechos violados. pues no hay duda de que tiene cardcter obligatorio, es decir, debe ser cumplida de manera imperativa por el Estado responsable. Por este motivo, cl inciso 1 del articulo 68 de la Convencion establece: "Los Estados Partes en la Con= vencién se comprometen a cumplir Ia decision de la Corte en todo caso en que sean partes". La duda se refiere a la ek cucién de la sentencia, la que no puede hacerse directamente por la Corte, sino que corresponde al Estado respectivo en su es- fera intema. Al respecto, el inciso 2 del citado articulo 68 dispone que: "La parte del fallo que disponga indemnizacion compensatoria se podra ejecutaren el res- pectivo pais por el procedimiento interno vigente para la ejecucién de sentencias contra el Estado” Desde los primeros fallos condenatorios, la Corte Interamericana decidié estable- cer los lineamientos del cumplimiento de los aspectos compensatorios, particular- ‘mente con relaciéna las indemnizaciones. de acuerdo con los principios del dere- cho internacional y no del derecho intemo, por tratarse de una situacién OCTRINA novedosa que no ha sido prevista por los ‘ordenamientos nacionales. De esta ma- nera, el Tribunal determind las condiciones concretas de ejecucién, no slo en cuanto al monto econdmico y la ‘moneda de referencia, sino tambien la forma de entrega. la constitucién de fi- deicomisos bandos. el establecimiento de fundaciones privadas de administracién de los fondos, etestera. En términos ge- nerales, los Estados han cumplido con es0s lineamientos, por lo que s6lo de ‘manera excepcional, y eso de manera temporal, el Tribunal ha debido acudir a lo establecido por cl articulo 65 de la Convencién en ef sentido de que debe sefialaren su informe anual ante la Asam- lea General de la Organizacion, de ‘manera especial y con las recomendacio- nes pertinentes, los casos en que un Estado no hubiese dado cumplimiento a sus fallos. VI. CONSECUENCIAS DEL RECONOCIMIENTO DE LA COMPETENCIA CONTENCIOSA DE LA CORTE INTERAMERICANA 63. Conviene preguntamos cuales seran las, consecuencias para el Gobierno mexica- no de haber depositado, el 16 de diciembre de 1998, la declaracién de re- conocimiento de la competencia Jurisdiccional dela Corte Interamericana ante la Secretaria General de la Organi- zacién de los Estados Americanos, En primer término, es conveniente aclarar {que ese reconocimiento, como lo han he- cho los paises restantes que se han sometido a la competencia contenciosa de la Corte, s6lo surte efectos para los hechos que se realicen con posterioridad a.esa fecha del depésito, por lo que no tiene efectos retroactivos. En segundo lugar, nuestro pais ha seguido el gemplo de algunos otros Estados latinoamerica~ nnos que han seitalado restrieciones, y ha establecido una limitactén del citado re= conocimiento en relacion con la aplicacién del articulo 33 de la ConstitMe DERECHOS HUMAN copseia 64, 65 ccion General que se refiere a la facultad diserecional del Ejecutivo Federal para expulsar. de manera inmediata y sin jui- cio previo. a los extranjeros cuya permanencia considere inconveniente en el territorio nacional. El dictamen de las, Comisiones del Senado de la Republica al conocer de la iniciativa para autorizar cel reconocimiento de la competencia con- tenciosa de la Corte Interamericana, explicé las razones para formular dicha limitacion. que seguramente seré trans toria, pues se advierte la intencion de modificar dicho precepto y establecer el derecho de audicncia Respecto alas hechos ocurridos con pos- terioridad al 16 de diciembre de 1998. el Estado mexicano puede ser objeto de demandas ante la Corte Interamericana por parte de la Comision Interamericana. cen el supuesto de que ésta considere que dichos hechos, si son realizados por agen tes gubemamentales 0 son tolerados por éstos, puedan consttuir violaciones de los Derechos Humanos consagrados por la Convencion Americana, cuando sean objeto de una denuncia o de una recla- macion de caracter individual, Si bien en teoria México puede ser demandando directamente ante la Corte por otro Es- tado Parte de la Convencion que también se hubiese sometido a la jurisdiecion de la Corte Interamericana. esta situacion ‘es muy’ remota. pues inclusive en Euro- pa dichas reclamaciones entre Estados han sido sumamente escasas Lo anterior no significa que el Gobiemo ‘mexicano pueda ser constantemente ob- Jjeto de demandas ante la Corte Interamericana Es necesario tomar en consideracion que la proteccién interna- cional de los Derechos Humanos es subsidiaria 0 complementaria de la de ca racternacional, va que los Estados tienen asu cargo la proteccion cotidiana de los derechos fundamentales de sus habitan- es, y por ello se exige que se azoten los recursos intemos. salvo casos de excep- 66 67. clon (véase supra parrafo 30), antes de acudir a la via internacional Por otra parte, las reclamaciones sobre violaciones de Derechos Humanos pre- sentadas por los afectados. 0 lo que es mas frecuente, por los Organistios No Gubemamentales en su representacién, xno pueden plantearse directamente ante la Corte Interamericana. sino que prime ro deben formularse ante la Comisién Interamericana. la que. si considera ad- misibles las peticiones. realiza una investigacién contradictoria, con audien- cia del Estado demandado y de tos denunciantes, para comprobar las viola- ciones alegadas, y solo en el supuesto de que no se llegue a un arreglo amistoso. formula una primera recomendacién al Estado respectivo para que repare las violaciones que se le atribuyen. Sino se sealiza dicha reparacién, la Comisién tic ne una alternativa de acuerdo con el articulo 51 de ta Convencion (véase supra parrafo 33), es decir, si cl Estado respeetivo se ha sometido a la compe- tencia contenciosa de la Corte, la Comision puede presentar una demanda contra el mismo. o bien, aun en ese st- puesto, puede decidir continuar adelante cl procedimiento y formular una segun- da recomendacidn que tiene caracter definitivo, todo en wn plazo de tres me- ses contados a partir de la remisién al propio Estado del primer informe de la Comisién, Lo anterior significa que no todos los casos sometidos a la Comision Interamericana en contra de Estados bajo la jurisdiecién de la Corte se sujetan o pueden sujetarse ante dicho Tribunal por la Comision, sino sélo aquellos que la propia Comision considere paradiz- ‘maticos, si se toma en cuenta que la Corte no es un tribunal permanente. sino que funciona sélo en periodos de sesiones {actualmente son cuatro de 15 dias cada uno). y tampoco puede funcionar en sa- las, lo que podria significar un ndimero68 69, mayor de sesiones, debido a que sdlo esta imtegrada por siete jueces, como lo he sos sefalado anteriormente (véase Apna parrafo 37). y por tanto funciona siem- pre en plano En el supuesto de que el Gobiemo de México sea considerado responsable de violaciones de los Derechos Humanos consayrados por la Convencién por cor dueto de una sentencia de fondo de la Corte Interamericana, y se vea obligado ‘areparardichas violaciones ¥, en su caso, indomnizar a fa vietimas 0 sus familia tes, lo anterior no signifiea que se trate de un gobierno que siga una politica re- presiva de los Derechos Humanos, ya que To queen su caso puede sefialar el Tribu nal en su fallo es que agentes del Estado Mexicano han realizado dichas infracei nes y que el Estado es responsable de las, rmismas desde el punto de vista del dere- cho internacional y debe subsanarlas. pero no se trata de una sentencia penal que seflale a los citados agentes en lo i dividual, Esto ha ocurrido de manera constante en el sistema europeo. ya que la Corte de Derechos Humanos de esa region (y con mayor razén a partir de la nueva época que se inicid el I de noviem= bre de 1998. en que el mfimero de sus jjueces ha liegado a 40 y deben funcionar en diversas salas. véase supra pirrafo 12). ha resuelto en numerosas ocasioncs, cn Estrasbungo, Francia (ciudad en la que reside desde su fundacién en 1959), que algunos Estados (y esto lo ha hecho v lo sequird haciendo con frecuencia) son res ponsables de las violaciones que realizan Jos empleados y funcionarios a su servi- cio, y deben reparar dichas infracciones, Jo que no significa una tacha en el presti- gio internacional de los Estados responsables. salvo en el supuesto dev laciones reiteradas y constantes situaciones que han sido excepcionales. Lo que debe quedar claro, porque se ha prestado a confusion, es que la Corte Interamericana de Derechos Humanos no BocTaNA tiene el cardeter de tribunal de apelacién © de casacién de los organismos juris diccionales de cardeter nacional. Solo puede sefialar las violaciones procesales de derechos consagrados por la Conven- cin que hayan perjudicado al interesado, pero carece de competencia para subsa- nar dichas violaciones en el ambito intemo, como lo decidié la propia Corte cen su sentencia de 29 de enero de 1997 en el caso Gonie Lacayo contra Nicara- gua. En consecuencia, la propia Corte feramericana no puede sustituir en nin iin supuesto las decisiones de los tribunales mexicanos, que son plenaimen= te auténomos en ellas. y' si incurren en jolaciones de cardcter procesal. sélo los rismos organisms jurisdiccionales puc- den repararlos. y en todo caso debe indemnizarse a los afectados por los da- fios y perjuicios suftidos. 70. Por tanto, es necesario valorar en su jus- ta dimensién el reconocimiento por parte del Gobierno mexicano de la competen= cia contenciosa de la Corte Interamericana, ya que con ello se une a Ja gran mayoria de los paises latinoame- ricanos que han hecho este reconocimiento; en la actualidad. todos ellos se han sometido a dicha jurisdic cin al haberse unido a ellos México y Brasil a fines del afto anterior, con obje- to de otorgar a sus habitantes la facultad de acudir a la via intemacional (primero ante la Comisién y ahora tambicn ante Ja Corte Interamericanas) para reclamar la violacién de los derechos reconocidos por la Convencion Americana. en aque- Hos casos muy calificados en los que no hhubiese sido suficiente la proteccién de nuestros instrumentos nacionales. 71. Por ello estamos de acuerdo con la docto- ra Rosario Green, Secretaria de Relaciones Exteriores de México, cuan- do al anunciar en la ciudad de Santa Fe de Bogota en mayo del aio anterior, al celebrarse el cincuentenario de la Decla- racién Americana de los Derechos yDERECHOS HUMANOS COHEN Deberes del Hombre. y la intencién del Gobierno mexicano de someterse, como lo hizo posteriormente, a la competencia jjurisdiccional de fa Corte Interamericana, que con “/...] esta decisién del Gobier- no mexicana nos acerca al concierto americano, cuya mayoria de paises ha reconocido la jurisdiccién de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Construimos asi mayor armonia con ‘nuesiro entorno regional y nos manifes- tamos claramente como parte de wna comunidad hemisférica comprometida con los mas altos valores de respeto a las derechos y libertades de los hombres mujeres que habitamos en el continenie Vil. BIBLIOGRAFIA BASICA © Labibliografia sobre el sistema interamericano de proteccién de Derechos Humanos es muy eextensa, porlo que nos limitamosa citar aque- Mas obras en nuestro idioma que scan asequibles y puedan ser de utilidad a todos aquellos, v esperamos que sean muchos y no ‘élo juristas, que estén interesados en profun- dizar en el conocimiento del referido sistema, cn particular desde el momento en que nues- ‘to pais ha reconocido Ia jurisdiccion de la Corte Interamericana © Buergenthal, Thomas ¥ otros. La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Estudios »» documentos, San José, Costa Rica, instituto n- {eramericano de Derechos Humanos, 1985 © Bucrgenthal. Thomas, Norris, Robert E.. y Shelton, Dinah (editores), La proteccién de fos derechos humanos en las Americas, 2a, ed., trad, de Rodolfo Piza Escalante y Robert E. Norris. Madrid, Instituto Interamericano de Derechos Humanos y Editorial Civitas, 1990 ‘© Corte Interamericana de Derechos Humanos, Medidas provisionales, Nim. 1. Compendio 1987-1996, San José, Costa Rica. 1996, ‘© Fix-Zamudio, Héctor, "Notas sobre el sistema interamericano de derechos humanos". cn obra colectiva editada por Domingo Garcia Belaiinde y Francisco Fernandez Segado. La Jjurisdiccion constituctonal en Iberoamérica Madrid, Dykinson, 1997, pp. 165-224 Fix-Zamudio, Héctor, ‘Reflexiones compara tivas sobre las Cortes Europea e inferarnericana de Derechos Humanos". en la obra Gobernabitidad democrética v derechos ‘umanos, Caracas, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo-Comision Nacional de Derechos Humanos de Venezue- la-Ministerio de la Secretaria de la Presidencia, Editorial Nueva Sociedad, 1997, pp. 61-89, Govaini, Osvaldo Alfredo. £1 proceso transnacional Particularidadles provesales de la Corte Interamericana de Derechos Ha ‘manos, Buenos Aires, Ediar, 1992 Gros Espiell. Héctor, La Convencion Amert- cana y la Convencion Europea de Derechos Humanos. Anélisis comparativo. Santiago. Editorial Juridica de Chile, 1991 Hitters, Juan Carlos, Derecho internacional de los derechos humanes, tomo Il, Sistema Interamericano. El Pacto de San.Jose de Cas ‘ta Rica, Buenos Aires, Ediar. 1993 Instituto Interamericano de Derechos Hu nos, Revista /IDH, se publica semestralmente cen la ciudad de San José, Cota Rica. El pri- Mer niimero correspondié a los meses cenero-junio de 1985, y el iltimo, nimero 26. julio-diciembre de 1997, Ademas de los nu- merosos articulos de doctrina que con frecuencia analizanal sistema interamericano. se publica en cada miimero una crénica de las actividades y resoluciones tanto de la Comi- sidn como de la Corte Interamericanas. Nieto Navia, Rafael, Jniroduccisn al sistema imteramericano de proteccion de los derechos fumanos, Santa Fe de Bogoti, Editorial ‘Temis-Instituto Interamericane de Derechos Humanos, 1993, Nieto Navia, Rafael (editor), a Corte v ef sis tema interamericano de derechos human, San José, Costa Rica, Conte Interamericana de Derechos Humanos, 1994,Nailer Palacios, Susana, Aetwacién de Ja C muiston v la Corte Interamericanos de Derechos Humanos, México, Universidad Aue tonoma Metropolitana, 1994, Piza Rocafort, Rodolfo E.. y Trejos, Gerardo, Derecho internacional de los derechos huma- rnos. La Convencion Americana, San José, Costa Rica, Editorial Juricentro, 1989, Secretaria General de la OBA. Convencién Americana sobre Derechos Humanos, Was- hington, D. C.. 1980. Ventura, Manuel y Zovatto, Daniel G.. La fun- clon consultiva de a Corte Interamericana poctmns de Derechos flumanos, Madrid, Instituto Ln- teramericano de Derechos Humanos-Editorial Civitas, 1989) Ventura Robles, Manuel E., y otros, Sistema- tizacién de la jurisprudencia contenciosa de la Corte fnteramericana de Derechos Huma- rnos, 1981-1991, San José, Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, 1996 Zovatto, Daniel (compitador), Lox derechos Jnumanos en el sistema interamericano, Re copilacién de instrumentos basicos, San José Costa Rica, Instituto Interamericano de Dere- cchos Humanos. 1987,