Jirón Cahuide N° 153, Tarapoto

Celular: #945958671

Exp. N°: 417-2017

Especialista: CESAR VALLEJOS INGUNZA
Esc. N°: 02.
Sumilla: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE TOCACHE.

JHON CARLOS BANCES DELGADO, en el proceso
seguido en mi contra por infracción a la ley penal, por la
infracción contra el patrimonio en la figura de Hurto
agravado, en agravio de NOE GARCIA GUERRERO; a
Ud. respetuosamente digo
PETITORIO:
Que, en virtud de lo dispuesto por el artículo 219 del Código
de los Niños y Adolescentes, y lo establecido como criterio por parte del Tribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Exp. Nº STC Exp. N.° 01665-2014-
PHC, recurro a su honorable despacho a efectos de interponer recurso de
apelación contra la resolución N° 10, de fecha 02 de noviembre del presente año,
a efectos de que el superior en grado revoque en el extremo de la pena, y otorgue
una menos gravosa, por los fundamentos que paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE MI APELACIÓN:
PRIMERO: Que, en el caso de las infracciones penales y encontrándose en
vigencia el Código Procesal Penal, esta norma debe ser aplicada en cuanto fuere
pertinente el ordenamiento de la materia; y es así que para determinar la
condición procesal del adolescente sujeto a investigación, es necesario tener en
cuenta lo previsto en el Titulo II de la norma procesal penal antes acotada,
cuando establece expresamente que la libertad personal y los demás derechos
fundamentales reconocidos por la constitución y los tratados relativos a los
derechos humanos celebrados por el Perú, solo podrán ser restringidos cuando
 Jirón Cahuide N° 153, Tarapoto
Celular: #945958671

fuera absolutamente indispensable. En la medida y por el tiempo estrictamente

necesario para asegurar el desarrollo de la verdad, el desarrollo del
procedimiento y la aplicación de la ley.
SEGUNDO: Que, es menester manifestar que el Código de Niños y
Adolescentes no indica expresamente los principios mínimos a considerar al
momento de dictar sentencia condenatoria con internamiento efectivo, sin
embargo, estas normas rectoras han sido expresadas en diversos instrumentos
internacionales ratificados por nuestro país. Así La Corte Interamericana de
Derechos Humanos en la Opinión Consultiva OC-17/2002 ha señalado que “en
consideración a que la sanción en esta jurisdicción especial busca rehabilitar y no
reprimir, el internamiento debe ser la última medida. Antes deben valorarse otras
medidas de carácter socioeducativo como: orientación familiar, imposición de
reglas de conducta, prestación de servicios a la comunidad, la obligación de
reparar el daño y libertad asistida.
TERCERO: La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha
manifestado en sendas sentencias que para emitir una sentencia condenatoria
contra menores infractores se debe tener en cuenta y valorar los principios de
proporcionalidad y necesidad. En el presente caso, desde el inicio de la
investigación he colaborado con la averiguación de la justicia aceptando mi
responsabilidad por el hecho materia de imputación, y además resarciendo el
daño causado al agraviado, de manera voluntaria, además se debe tener en cuenta
que es la primera vez que me encuentro inmerso en este tipo de eventos
delictivos, encontrándome totalmente arrepentido por el error que cometí.
CUARTO: Ahora bien, es necesario analizar el requerimiento postulado por el
ministerio público, quien realiza una interpretación extensiva IN MALAM
PARTEM a efectos de subsumir la conducta del adolecente infractor en la
agravante dispuesta por el código penal artículo 186° segundo párrafo inmueble
habitado, en tal sentido es necesario tener en cuenta que esta agravante tiene su
fundamento en la puesta en peligro de las víctimas, por lo que en el presente caso
es menester analizar esta agravante, ya que de los medios probatorios actuados y
valorados, en las declaraciones tanto de agraviado como imputado, estos refieren
que el hurto de los cuyes fue realizado en el galpón, mas no de la casa, por
cuanto la infracción cometida no se subsumiría a la agravante de casa habitada,
 Jirón Cahuide N° 153, Tarapoto
Celular: #945958671

ya que el galpón no forma parte de la casa, sino es un ambiente aparte que sirve
única y exclusivamente para la crianza de cuyes, asimismo el agraviado refiere
que él no se encontraba en su domicilio el día de los hechos, sino que este llego
en la madrugada, por lo tanto el inmueble no se encontraba habitado.
QUINTO: Por lo que de lo expuesto en el párrafo precedente señor juez, la
conducta no se subsumiría a la segunda agravante, ya que el galpón no está
considerado como parte de la casa, en tal sentido no se cumpliría con el segundo
presupuesto establecido por el Código de los Niños y Adolescentes, además es
necesario manifestar que mi patrocinado reconoce haber hurtado 12 cuyes, los
cuales fueron recuperados todos, restituyéndose de esta manera los bienes del
agraviado, en tal sentido es necesario aplicar los principios procesales de mínima
intervención, principio de lesividad, necesidad y razonabilidad, puesto que privar
la libertad de mi patrocinado ¿es necesario, y razonable?, teniendo en cuenta que
fue resarcido el daño causado, además ha colaborado con la justicia desde el
inicio de la investigación, ya que acepta los cargos desde el primer momento, se
muestra arrepentido de los hechos, y es la primera vez que se encuentra incurso
en un proceso judicial, y además que el hecho lo realizo por necesidad, y con el
afán de conseguir dinero a efectos de poder apoyar en el tratamiento médico para
su señora madre, por lo que también es necesario analizar el presente caso desde
la óptica del principio de humanidad de las penas.
SEXTO: El tribunal constitucional en la sentencia recaida en el EXPEDIENTE
N. 03386-2009-PHC. LA LIBERTAD (13-08-09), manifiesta “En el caso
concreto, el traslado de la adolescente de la ciudad de Trujillo a la ciudad de
Lima constituye una práctica habitual por parte de los jueces encargados de
aplicar la justicia penal juvenil. Sin embargo, este Tribunal advierte que ni los
jueces, ni los organismos de la sociedad civil encargados de velar por los derechos
del niño, han estudiado con el debido cuidado el impacto que este tipo de
traslados tiene sobre el niño y su familia, De acuerdo con la Defensoría del
Pueblo “la ubicación de los Centros Juveniles en algunas ciudades del país origina
que existan zonas en las que en el caso de que un adolescente deba ser internado
en un centro juvenil por una orden judicial, éste se encuentre situado a una
distancia considerable, lo que origina que las visitas que sus familiares realicen
sean escasas, rompiendo de esa forma, el mantenimiento del vínculo familiar. En
 Jirón Cahuide N° 153, Tarapoto
Celular: #945958671

dichos supuestos, el derecho a la unidad familiar del adolescente se ve seriamente

restringido” por lo que en el presente caso los centros de reclusión de menores
solo existen en la ciudad de Pucallpa y Chiclayo, lugares alejados del hogar del
menor infractor, lo cual impedirá las visitas al mismo, además se vulnerar el
interés superior del niño, y la unión familiar, principio rector de las familias,
razón por la cual se debe revocar la sentencia en el extremo de la pena, y se
imponga una menos gravosa, teniendo en cuenta la lesividad del bien jurídico
vulnerado y el interés de resarcir el daño por el menor infractor, además de ser
primario y encontrarse arrepentido por el hecho.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Fundamento mi pretensión en los siguientes dispositivos legales:
 La Convención sobre los Derechos del Niño en su artículo 37 inciso d)
establece que “Todo niño privado de su libertad tendrá derecho a un
pronto acceso a la asistencia jurídica y otra asistencia adecuada, así como
derecho a impugnar la legalidad de la privación de su libertad ante un
tribunal u otra autoridad competente, independiente e imparcial y a una
pronta decisión sobre dicha acción”.
 Opinión Consultiva OC-17/2002 la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha establecido que “el niño debe gozar del derecho a que un
tribunal revise la medida que le ha sido impuesta, para controlar así el
poder punitivo de las autoridades. Dicha garantía debe estar vigente en
cualquier procedimiento en el que se determinen los derechos del niño, y
en especial cuando se apliquen medidas privativas de libertad”.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez solicito se sirva elevar a la
Sala de apelaciones a fin de revoque la sentencia en el extremo de la pena,
e imponga una menos gravosa.

Tocache 07 de noviembre del 2017.