Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
: 014875-2016
ESCRITO : N° 02
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACION contra la R.D. UGEL
08 N° 002591, de fecha 10-05-2016,
Notificada el 02-08-2016, sobre
Pago Diferencial de la Bonificación
Familiar, vía regularización.
I. PETITORI0:
I.1. Que, invocando interés y legitimidad para obrar, de conformidad con lo dispuesto en
el numeral 23 del Art. 2 y el inciso 3 del Art. 139 de la Constitución Política del Perú,
dentro del término que prescribe el Art. 209 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27444, con el objeto de que sea revocada totalmente
la RESOLUCION DIRECTORAL UGEL 08 N° 002591 de fecha 10 de Mayo de 2016, la
misma que se notificó el 02 de Agosto de 2016; interpongo, RECURSO DE APELACION
contra dicho acto administrativo que resuelve en su ARTICULO 1° DECLARAR
IMPROCEDENTE, la solicitud de pago Diferencial de la Bonificación Familiar, por lo que,
solicito a usted que dicha resolución sea revocada en todos sus extremos, la misma
que crea controversias, en virtud a las razones y fundamentos que paso a exponer.
I.2. Que, solicito el pago adicional y/o diferencial de la Bonificación Familiar, vía
regularización, de conformidad con lo dispuesto por DECRETO SUPREMO N° 057-86-
PCM y el DECRETO SUPREMO N° 028-89-PCM, referida a la Bonificación Familiar a
partir de Octubre de 1986 hasta la fecha; concordante con el Art. 309 de la Ley N°
24977 y el Art. 4 de la Resolución Jefatural N° 470-87-INAP-J.
3.1 No se tiene en cuenta el inciso c) del artículo 24 del Decreto Legislativo N° 276 que
literalmente dice: Son derechos de los servidores públicos de carrera a percibir la
remuneración que corresponde a su nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios
que procedan conforme a ley, ya que la bonificación diferencial conforme a los incisos
a) y b) del Art. 53 de la normatividad acotada, tiene por objeto: Compensar a un
servidor de carrera por el desempeño de un cargo que implique responsabilidad
directiva; y, compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio
común.
3.2 Que, la UGEL N° 08-CAÑETE, con el fin de eludir el pago afirma falsamente que no me
corresponde el pago diferencial de la Bonificación Familiar, que solicito su
reconocimiento a partir de Octubre de 1986 hasta la actualidad, cuando desde que
empecé a laborar en la USE N° 18-CAÑETE, después USE N° 08-CAÑETE ahora UGEL N°
08-CAÑETE, realicé labores administrativas hasta mi cese, por tal motivo, con justa
razón y derecho estoy solicitando este beneficio que por ley me corresponde, el
segundo párrafo del Artículo 24 de la Constitución Política del Perú, que prescribe de
manera taxativa dispone que: El pago de remuneración de los beneficios sociales del
trabajador tiene prioridad sobre cualquier otra obligación del empleador. Además,
esta disposición es concordante con el Artículo 26° de la Magna Ley, que dispone en
su numeral 2 literalmente: El carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitución y la Ley.
3.3 Que, el Art. 9 del DECRETO SUPREMO N° 057-86-PCM, publicado el 17 de Octubre
de1986, otorga al personal de la Administración Pública, con uno a cuatro miembros
de familia a su cargo, a razón de noventa intis (I/. 90.00) mensuales, equivalente de
acuerdo a la conversión de Inti a Sol la suma sería de S/. 9.00 Soles. Dicha
bonificación rige a partir de Octubre de 1986 hasta la fecha de conformidad con lo
dispuesto en dicha norma legal. En mi talón de cheque se puede apreciar que vengo
percibiendo por concepto de la Bonificación Familiar la suma de S/. 3.00 Soles, lo que
significaría que el monto diferencial que se me adeuda es la suma de S/. 6.00 Soles,
mensuales, adicionalmente.
3.4 Posteriormente la Presidencia del Consejo de Ministros, publica en el Diario Oficial El
Peruano el DECRETO SUPREMO N° 028-89-PCM, que fija en su Art. 9 el incremento de
la Bonificación por Subsidio Familiar en cinco mil seiscientos intis (S/. 5,600.00)
mensuales, cuya equivalencia de Inti a Sol, moneda actual, es de S/. 5.60, que
sumados al monto diferencial de S/. 6.00 por efecto del DECRETO SUPREMO N° 057-
86-PCM, más los S/ 3.00 que vengo percibiendo, la suma total de Adeudos mensuales
sería la cantidad de S/. 14.60, por concepto de devengados, sin incluir los intereses
legales que los solicitaré en su debida oportunidad.
3.5 En consecuencia, la pretensión económica que solicito es de S/. 14.60 Soles
mensuales y no la suma de S/. 3.00 Soles mensuales que vengo percibiendo. Cabe
aclarar que el monto diferencial que realmente me corresponde es la suma real
adicional de S/. 11.60.
3.6 La LEY N° 30490, Ley de la Persona Adulta Mayor, publicado el 21 de Julio de 2016. Al
contar con más de 66 años de edad amparo lo peticionado de conformidad con el Art.
2., el Art. 5. Incisos a), b), c), i), j) y ñ), así como el Art. 27 de dicha norma legal.
POR TANTO:
A usted, Señora Directora, pido se sirva conceder la apelación y elevar al Superior Jerárquico
para que declare FUNDADA la apelación; revocando la absurda resolución administrativa que
estoy impugnando.