Análisis Estático:

Los métodos estáticos generalmente se usan para evaluar la capacidad o el "suministro" del sistema
estructural en términos de acciones y deformaciones en diferentes estados límite u objetivos de
desempeño como los presentados en la Sección 4.7.

El análisis estático se puede considerar como un caso especial de análisis dinámico cuando los
efectos de inercia y amortiguación son cero o insignificantes. La ecuación del equilibrio estático para
un sistema MDOF agrupado puede derivarse de la ecuación (4.9.1) al establecer la inercia FI y
amortiguar las fuerzas FD igual a cero, lo que lleva a:

donde R es el vector de fuerzas de restauración y F (t) el vector de las cargas de terremoto aplicadas.
Los métodos de análisis estáticos más comúnmente utilizados en la ingeniería de terremotos se
describen a continuación. Los métodos estáticos pueden acomodar la inelasticidad del material y la
no linealidad geométrica. Sin embargo, brindan resultados confiables solo para sistemas
estructurales regulares como los que se analizan en el Apéndice A.

Análisis Estático Equivalente:

El análisis estático equivalente (también denominado fuerza lateral equivalente, método ELF) es el
tipo de análisis más simple que se utiliza para evaluar la respuesta sísmica de las estructuras. Se
supone que el comportamiento es elástico lineal (que corresponde a la linealidad del material),
mientras que las no linealidades geométricas, es decir, los efectos secondorder (P-Δ), pueden
contabilizarse implícitamente. Las cargas horizontales consideradas equivalentes a las fuerzas de
terremoto se aplican a lo largo de la altura de la estructura y se combinan con cargas verticales (de
gravedad). Los métodos de análisis estructural se usan para resolver las ecuaciones de equilibrio
para un sistema MDOF, p. ecuación (4.27) en la cual el vector de fuerzas restauradoras puede ser
asumido proporcionalmente al vector de desplazamientos nodales de la estructura.

El problema crítico en la ecuación (4.27) es a menudo la magnitud y distribución de la carga. Con

respecto a la magnitud, las fuerzas elásticas se obtienen a partir de la masa de la estructura y su
período predominante de vibración, y el espectro del terremoto se escala mediante un factor de
modificación de la respuesta, como se discutió en la Sección 3.4.4. Se supone que este factor
representa la capacidad de la estructura para absorber energía por deformación inelástica y daño.
Con respecto a la distribución de carga, la más común es un patrón de tipo de código que
corresponde al modo de vibración predominante (generalmente fundamental). Para edificios, a
menudo se usan patrones de carga parabólica o triangular invertida, dependiendo del período del
edificio. La magnitud de la fuerza en cada nivel de planta también se calcula a partir de la forma de
modo predominante. Una distribución triangular proporciona una buena aproximación de las
fuerzas horizontales para las estructuras, que vibran predominantemente en el primer modo, p.
estructuras de construcción de mediana altura.

Los pasos necesarios para evaluar las estructuras mediante un análisis estático equivalente se
resumen a continuación:
(a) Suponga una distribución de patrón de carga lateral.

(b) Aplique las cargas de gravedad y horizontales definidas en (a) en un solo análisis.

(c) Evaluar los desplazamientos y, por lo tanto, las fuerzas internas.

(d) Si se usan fuerzas escaladas, los desplazamientos posteriores también requieren escalado.

Este método de evaluación proporciona estimaciones aproximadas de la deformación de la

estructura hasta la ocurrencia de inelasticidad significativa. Sin embargo, ignora las funciones de
respuesta importantes, como la redistribución de las fuerzas internas, los efectos de histéresis, la
rigidez y la degradación de la fuerza, entre otros.

Análisis Dinámico

La ecuación de equilibrio para un sistema de múltiples grados de libertad (MDOF) sometida a acción
sísmica es la siguiente:

donde FI es el vector de fuerza de inercia, FD el vector de fuerza de amortiguación, FR el vector de

fuerzas de restauración y FE el vector de cargas de terremoto. La ecuación (4.9.1) puede expresarse
como:

donde las fuerzas de inercia, amortiguación y terremoto se expresan, respectivamente, como:

donde M y C son las matrices de masa y amortiguamiento, xg la aceleración del terreno, x es el

vector de aceleraciones (absolutas) de las masas yx es el vector de velocidad relativo a la base de la
estructura, respectivamente. I es un vector de coeficientes de influencia, es decir, la i-ésima
componente representa la aceleración en el i-ésimo grado de libertad debido a una unidad de
aceleración de tierra en la base. Para modelos estructurales simples con grados de libertad
correspondientes a los desplazamientos horizontales a nivel de planta, I es un vector de unidad. En
este caso, representa la aceleración rígida del cuerpo de la estructura debido a una aceleración de
la base de la unidad. El uso de sistemas agrupados de MDOF para análisis dinámicos da como
resultado una matriz de masa diagonal M en la que las masas traslacionales y rotatorias se ubican a
lo largo de la diagonal principal, como se indica en la Sección 4.5.4. El uso de representaciones de
masa consistentes conduce a una matriz de masa completamente poblada. Si el sistema MDOF se
comporta linealmente, el vector de las fuerzas de restauración en la ecuación (4.9.1) se puede
expresar de la siguiente manera:

en donde K es la matriz de rigidez y x el vector de desplazamientos.

Figura 4.32 Métodos de análisis dinámico de estructuras

Nota: La naturaleza del análisis de espectro modal y modal se considera en este documento como
que abarca dominios de tiempo y frecuencia.

La forma matricial del equilibrio dinámico del movimiento dada en la ecuación (4.9.2) es idéntica a
la ecuación del movimiento para sistemas de un solo grado de libertad (SDOF) dada por la ecuación
(3.14) en el Capítulo 3. Sin embargo, las fuerzas de masa, amortiguación y restauración (o rigidez
para las estructuras elásticas lineales) para los sistemas MDOF se expresan mediante matrices de
coeficientes que representan los grados adicionales de libertad.

Existen varios métodos de análisis dinámico de estructuras, como se muestra en las Figuras 4.31 y
4.32. Estos métodos pueden emplearse en el dominio del tiempo o de la frecuencia. Los métodos
más comúnmente utilizados para el análisis dinámico de estructuras sometidas a cargas sísmicas
son el historial modal, espectral y de respuesta. Estos métodos se presentan a continuación. Sin
embargo, está más allá del alcance de este libro proporcionar una discusión exhaustiva de los
algoritmos numéricos utilizados para cada método. El lector se refiere a la extensa literatura
existente (por ejemplo, Bathe, 1996, entre muchos otros). Es importante tener en cuenta la
naturaleza especial del análisis modal. La descomposición modal de las ecuaciones de movimiento
acopladas conduce a una serie de ecuaciones que describen el movimiento de los modos
individuales en el dominio del tiempo. Una vez que los máximos de las cantidades de respuesta se
evalúan sin análisis del historial de respuesta, el método cruza el límite entre el dominio de tiempo,
donde se describen los modos individuales, y el dominio de frecuencia, donde los máximos pueden
considerarse sin referencia a su tiempo de ocurrencia. Es la opinión del escritor que el análisis modal
tiene características de dominio de tiempo así como de dominio de frecuencia, pero esta visión no
es universalmente aceptada.

Análisis Modal Espectral

La respuesta de los sistemas MDOF a una señal transitoria puede calcularse descomponiendo el
sistema en series de sistemas SDOF, calculando la respuesta de cada uno en el dominio del tiempo
y luego combinando algebraicamente el historial de respuestas para obtener la respuesta del
sistema MDOF. Este es un análisis modal. Si el análisis solo se centra en las cantidades máximas de
respuesta, los diversos máximos modales se calculan bajo el efecto de un espectro de respuesta que
representa la señal transitoria, y los máximos se combinan para dar un límite superior de la
respuesta máxima del MDOF. Este es el análisis espectral modal, o el análisis espectral para abreviar.
Ambos métodos anteriores son aplicables solo a los sistemas elásticos lineales, ya que emplean la
superposición. El análisis modal puede considerarse una solución en el dominio del tiempo, mientras
que puede argumentarse que el análisis modal-espectral es una solución en el dominio de la
frecuencia.

Se necesitan dos conceptos para el desarrollo del análisis modal. Estos son el principio de
superposición y la integral de convolución. La selección de los espectros de terremoto (entrada) y
las combinaciones adecuadas de modos son esenciales para realizar un análisis espectral modal.
Para un sistema SDOF, se puede demostrar que el desplazamiento en el tiempo t viene dado por la
solución de la ecuación (3.14) en el Capítulo 3.

Por un cambio de base, la ecuación (4.11) produce un conjunto de ecuaciones de movimiento

desacopladas, cada una de las cuales representa un sistema SDOF. El procedimiento se resume a
continuación:

(a) Suponga que el vector de desplazamiento puede expresarse de la siguiente forma:

donde Φ es la matriz modal e Y (t) es el vector de coordenadas modales (o normales). La matriz

modal no es singular positiva y, por lo tanto, se puede invertir. Obsérvese que las columnas de la
matriz Φ, es decir, los modos de vibraciones Φi, no se conocen en esta etapa;
(b) Formule el problema de autovalores para el sistema MDOF de la siguiente manera:

(c) Calcule los N valores propios (o frecuencias), y vectores propios (o modos de vibración) de la
ecuación (4.13). Este es un análisis convencional de autovalores. Alternativamente, también se
pueden emplear vectores Ritz, especialmente para sistemas estructurales complejos, que
proporcionan resultados más precisos para el mismo número de modos calculados a través de los
vectores propios. El modo con la frecuencia más baja es el modo fundamental y la frecuencia
correspondiente es la frecuencia fundamental de vibración. Una vez que se conocen las frecuencias,
pueden sustituirse de a una en la siguiente ecuación:

que se puede resolver para las amplitudes relativas de movimiento para cada una de las
componentes de desplazamiento en el modo particular de vibración. La característica clave de las
formas de modo es que son ortogonales con respecto a la masa M y las matrices de rigidez K.

(d) Suponga que la amortiguación proporcional al modo (es decir, la amortiguación total es la
suma de las contribuciones de amortiguación modal), dada por:

En la mayoría de los códigos FE, la amortiguación "masa y rigidez proporcional" se utiliza como una
técnica eficiente de ensamblaje de una matriz de amortiguación sin referencia a la contribución
del elemento. Si solo están involucrados dos modos, esto se denomina "Amortiguación de
Rayleigh" y viene dada por la siguiente expresión:

Los parámetros α y β se pueden evaluar si la relación de amortiguación ξi es conocida para

cualquiera de los dos modos. Usando la siguiente relación:

dos ecuaciones simultáneas en α y β se derivan para dos valores conocidos de ξi. En consecuencia,
la relación de amortiguación ξi en cualquier modo se puede calcular de la siguiente manera:

La suposición anterior es esencial para mantener la opción de resolver ecuaciones de movimiento

desacopladas. Como las formas de modo son ortogonales a M y K, también son ortogonales a la
matriz de amortiguación de Rayleigh.

(e) Formule las ecuaciones de movimiento en términos de coordenadas normales (o

generalizadas) Yi:
donde la frecuencia angular ωi para el modo i-ésimo es:

en el cual M i es la masa generalizada dada de la siguiente manera:

y K i representa la rigidez generalizada expresada por:

El factor Γi se denomina 'factor de participación modal' y proporciona una medida del grado en
que el modo i-ésimo participa en la respuesta dinámica global. Este factor es el siguiente:

Donde:

(f) Calcule las soluciones del sistema de N ecuaciones desacopladas en coordenadas normales
dada la inveteración (4.17.1). La respuesta del i-ésimo modo de vibración en cualquier momento t
puede expresarse mediante la integral de convolución (Duhamel) en la forma:

donde Ai (t) está dada por la solución de la ecuación (3.14) en el Capítulo 3. Alternativamente, la
ecuación de movimiento se puede resolver numéricamente en el dominio de tiempo o frecuencia.
Estos enfoques se conocen como 'método de integración directa' y 'transformada rápida de
Fourier', respectivamente.

(g) Calcule la fuerza de recuperación elástica total de la siguiente manera:

(h) Calcule el VB de corte de la base sísmica total. Se puede obtener sumando las fuerzas de
terremoto efectivas sobre la altura de la estructura:
(i) Calcule el desplazamiento relativo con respecto a la base de la estructura correspondiente al i-
ésimo modo de vibración:

La ecuación (4.16.3) hace que la amortiguación dependa de la frecuencia. El procedimiento ilustrado

en (d) para calcular ξi usualmente superará los modos más altos de vibración, afectando la
confiabilidad de los resultados para estructuras de gran altura o sistemas sometidos a movimientos
de terreno de terremoto cercano. La amortiguación proporcional se puede visualizar como la
inmersión de la estructura en un fluido no físico cuya viscosidad se vuelve infinita para el
movimiento del cuerpo rígido de la estructura (ω = 0). Para modos de frecuencia más alta, la
viscosidad actúa para amortiguar el movimiento relativo del MDOF, con un efecto creciente a
medida que ω aumenta. Las vibraciones no físicas de alta frecuencia, también conocidas como
"ruido", generadas por la simulación de respuesta numérica pueden amortiguarse con el término
βK.

El término L M 2 i i en la ecuación (4.20) se define como la 'masa modal efectiva'. Esta cantidad
generalmente disminuye inversamente al orden de los modos. Por ejemplo, en los edificios con
estructuras de cortante normales, el modo fundamental representa hasta el 85-90% de la masa
total. Por lo tanto, sumar la respuesta para los primeros dos o tres modos representará el sistema
MDOF. Por otro lado, los puentes estrechos de gran extensión suelen responder en decenas o
incluso en cientos de modos, todos los cuales serán necesarios para lograr una representación
adecuada del MDOF. La suma de las masas modales es la masa total de la estructura; es decir.:

Las ecuaciones (4.19) y (4.21) expresan toda la historia de acciones y deformaciones de

estructuras MDOF. Los sistemas Lumped con N grados de libertad poseen N formas de modo
independientes. De este modo, es posible expresar la forma deformada de la estructura en
términos de amplitudes de estas formas tratándolas como coordenadas generalizadas Y (t) como
se muestra en la ecuación (4.18).

En el análisis sísmico, la evaluación de los valores máximos de los desplazamientos y las fuerzas
internas en lugar de su historial de tiempo completo suele ser el objetivo principal, especialmente
en el diseño. Las respuestas máximas obtenidas para los modos individuales se pueden combinar
utilizando métodos estadísticos. El análisis modal espectral (o espectral, o espectro de respuesta)
estima los valores máximos de la respuesta estructural mediante la combinación de
contribuciones modales máximas. Estos máximos se determinan a partir de los espectros de
respuesta a terremotos para los SDOF elásticos. El procedimiento de análisis espectral se resume
en los siguientes pasos:

(a) Calcule los modos y frecuencias del MDOF siguiendo los pasos (a) a (d) del procedimiento para
el análisis modal dado anteriormente.
(b) Calcule para cada modo la masa generalizada M i y el factor de participación modal Γi de las
ecuaciones (4.17.3) y (4.17.5), respectivamente.

(c) Seleccione un espectro de aceleración (por ejemplo, como en la Sección 3.4.2).

(d) Calcule las aceleraciones espectrales Sai correspondientes a los períodos Ti determinados para
cada modo de vibración.

(e) Calcule las fuerzas de inercia máxima para cada modo. El vector de fuerzas sísmicas Fmax, i (t)
para el modo i-ésimo es el siguiente:

(f) Calcule los valores máximos de los parámetros de respuesta, p. acciones (momentos, cizallas,
cargas axiales y torsión, si las hay) y deformaciones (desplazamientos y rotaciones) discutidas en la
Sección 4.8. Las cantidades de respuesta se pueden determinar a partir del análisis estático.

(g) Combine las cantidades determinadas en el paso (f) para cada modo para determinar los
parámetros de respuesta total.

Las decisiones son necesarias para la cantidad de modos que se combinarán y el método de
combinación. La elección del número de modos que se combinarán tiene implicaciones tanto en la
precisión como en la economía del procedimiento. En la mayoría de los casos de aplicaciones
estructurales, dos o tres modos son suficientes, como se mencionó anteriormente. El objetivo es
representar al menos el 85-90% de la masa total, lo que se logra en estructuras regulares con
relativa facilidad. En estructuras especiales, p. esbeltos puentes de tramo largo, que alcanzan el
límite mínimo de 85 - 90% pueden requerir la combinación de decenas o incluso cientos de modos.

Varias fórmulas aproximadas para la superposición se pueden usar en el análisis espectral. Los
métodos más comúnmente utilizados son la raíz cuadrada de la suma de los cuadrados (SRSS) y la
combinación cuadrática completa (CQC). Se obtiene un límite superior seguro razonable en los
parámetros de respuesta globales al suponer que las medidas de respuesta en los diferentes
modos no están correlacionadas. Para estructuras tridimensionales con un gran número de
períodos de vibración casi similares, esta suposición no es aplicable.

En el SRSS, el valor total del parámetro de respuesta E viene dado por:

Si la diferencia entre dos frecuencias modales es inferior al 10%, el SRSS puede conducir a
infravaloraciones que timan la respuesta estructural. No obstante, el enfoque de combinación
SRSS asegura un límite superior seguro en las cantidades de respuesta global en la mayoría de los
casos, como se mencionó anteriormente. En algunos casos, los parámetros de respuesta local
pueden no ser un límite superior seguro, debido al efecto de modos más altos en cantidades
locales. El enfoque de código simplificado presentado en la Sección 4.6.3 es de hecho una
simplificación del método SRSS, simplemente reemplazando la masa modal del modo
fundamental, o predominante, por la masa total.

Cuando los modos están estrechamente espaciados, se requiere un enfoque de combinación que
incluya contribuciones transversales, ya que los modos estrechamente espaciados están
correlacionados al menos parcialmente. Este procedimiento puede ser usado

para todas las estructuras; donde las correlaciones cruzadas son bajas o inexistentes, los términos
de acoplamiento cruzado serán pequeños o nulos. El CQC se expresa de la siguiente manera:

donde ρij es un coeficiente transmodal. Este coeficiente generalmente se expresa como una función
de las frecuencias modales y las características de amortiguación y, para la amortiguación modal
igual, es decir, ξi = ξj = ξ, es el siguiente (Der Kiureghian, 1980):

donde r = ωj / ωi; el coeficiente ρij varía entre 0 y 1 para i = j. Si las frecuencias modales del MDOF
están bien separadas, los términos fuera de diagonal tienden a cero y el método CQC se aproxima
al SRSS.

Las estimaciones del valor total del parámetro de respuesta E obtenido por la regla CQC pueden ser
mayores o menores que las estimaciones proporcionadas por la regla SRSS (Chopra, 2002). La Figura
4.33 muestra los diagramas de momento de flexión calculados a partir del análisis espectral de
respuesta para un marco plano extraído del edificio SPEAR de muestra en la Figura 4.2. Las reglas
de combinación modal discutidas anteriormente, es decir, SRSS y CQC, se utilizan. El valor de
amortiguación ξ utilizado para los análisis es del 5%. SRSS y CQC proporcionan valores que están en
buen acuerdo. El análisis modal de la trama 3D muestra que las frecuencias del sistema no están
estrechamente espaciadas; la diferencia mínima entre dos frecuencias es mayor que 10%. Sin
embargo, la estructura de muestra SPEAR es un edificio de varios pisos con un plan asimétrico y, por
lo tanto, el SRSS conduce a estimaciones razonables de la respuesta. Las diferencias entre los valores
calculados a través de CQC y SRSS son inferiores al 10%.