CONSIDERACIONES GEOMECÁNICAS DE UN SIDETRACK

Diego Mauricio Pinchao Mejía

Problema Marco Teórico
Aunque las operaciones de sidetrack, ya sea a partir de hueco abierto o hueco revestido dan soluciones a
problemas de perforación y/o mejoran significativamente la productividad de los pozos dependiendo de su Inestabilidad del Pozos con MRC > Sidetrack en hueco •Esfuerzos principales: Esfuerzo vertical Sv (también llamado esfuerzo de
A un pozo sobrecarga u overburden), esfuerzo mínimo horizontal Shmin y esfuerzo
aplicación, pueden generar altos riesgos de fallas en los pozos debido a problemas geomecánicos, por lo que pozo 5 KM, pueden revesitdo revestido se le
aumentar su máximo horizontal Shmax
comprender las posibles casusas de inestabilidad del pozo en los puntos de conexión con el sidetrack, resulta pueden realizar

Sidetrack a hueco abierto

Razones Pérdidas de producción y el
de vital importancia. circulación varios sidetrack
Mecánicas factor de recobro durante su vida
La reducción de costos en operaciones de acceso a reservas de crudo, como principal estrategia adoptada por Basura no en yacimientos útil Régimen de esfuerzos normal: Sv>Shmax>Shmin
las compañías petroleras para afrontar la caída de los precios del petróleo, ha obligado a impulsar el desarrollo Problemas recuperable con baja
de nuevas metodologías que optimicen el proceso operacional del Sidetrack en un pozo. Estos avances, buscan durante la (Pescados) permeabilidad
que el pozo pueda ser desviado la mayor cantidad de veces posibles durante su vida útil, con el fin de perforación
Yacimiento Pobre
encontrar nuevas ubicaciones en fondo, maximizando las reservas recuperables.
Razones Su principal objetivo es mover el
Geológicas Evaluar otras fondo a un lugar más productivo
ubicaciones en
fondo
dentro del yacimiento

Resultadosc Conclusiones

Sidetrack a hueco abierto • Este trabajo presenta importantes recomendaciones para asegurar
3. Dirección del Sidetrack Cerca a Sal 2 Orientación
1. Resistencia Requerida del tapón de cemento – A partir de Unconfined
la estabilidad de los pozos, al realizar sidetrack tanto en hueco
Compressive Strength -Para evitar la inestabilidad de pozo desvío en abierto (por problemas durante la perforación) como en hueco
El Sidetrack debe darse en la dirección de baja concentración de esfuerzos que
(UCS) Por Inestabilidad de Pozo una dirección normal a la cara de la sal. Tiene rodea el hueco principal. revestido (buscando reubicar fondo hacia regiones más
Inestabilidad del pozo (breakouts) con esfuerzos normales - overburden riesgo de inestabilidad del pozo si se perfora en productivas).
Cómo determinar la resistencia del cemento (Resistencia > UCS)? (sv) máximo esfuerzo dirección descendente.
-Para evitar perdida de circulación  desvío en
una dirección paralela a la cara de la sal para • A pesar que la herramienta operacional "whipstock" permite
Ecuaciones Pozo casi vertical Pozo a >30°
• A partir datos del - Pozos desviados a <30°
evitar fracturas en el hueco principal. Tiene mayor oportunidad de orientar adecuadamente el sidetrack,
tiempo de tránsito riesgo de pérdidas al cruzar fracturas radiales que dando soluciones a problemas de direccionamiento, desde una
Breakouts en la dirección del
sónico se propagan lejos de la sal. perspectiva de estabilidad geomecánica del pozo, deben tenerse
esfuerzo mínimo horizontal
• = μseg/pie Sidetrack en la Sidetrack en la en cuenta otros aspectos técnicos inherentes al proceso como lo
dirección del esfuerzo dirección del azimuth
Nota: Ninguna desviación está sin riesgo de problemas adicionales en el son: la resistencia requerida del tapón de cemento, ubicación del
horizontal máximo del pozo
Registro Sónico - Pozos desviados a>30°breakouts sidetrack sidetrack y dirección del sidetrack dependiendo del problema
se orientan en los lados del pozo
(breakouts rotations) presentado durante la perforación; Cabe anotar, que otros
Nota: En sal, si no hay 4 Consideraciones adicionales de estabilidad Si el sidetrack se da en dirección de concentración de esfuerzos mínimo, la aspectos específicos deben ser tenidos en cuenta para asegurar la
registro sónico Se asume inestabilidad se mitiga por 2 razones: estabilidad al realiza sidetrack cerca a un domo salino.
resistencia de sal de 2400
MPa. I
Se prefiere sidetrack desde arenisca que • En hueco revestido, siempre y cuando exista un régimen de
Sidetrack en pozo <30°  la dirección más desde shale, (Permanecen calibradas,
aunque débilmente cementadas, mientras i)1. Mayor control en el viaje dentro del esfuerzos normal, la estabilidad general del pozo tendrá una
estable es la del esfuerzo horizontal máximo.
2. Ubicación del Sidetrack que shales son susceptibles a breakouts) hueco Cualquier breakout que se forme afectación mínima, aunque se recomienda diferentes maneras de
Una ventaja, es que si se producen breakouts, estará sobre los lados del sidetrack
se orientan en los lados del pozo Reduce la orientar el sidetrack de acuerdo a su ángulo de inclinación.
aparición de salientes o bordes. II
En pozo >75° que están dentro de zona objetivo, y se
Por Inestabilidad de Pozo quiere evaluar otras ubicaciones en fondo, las
Sidetrack con ángulo alto (> 60 °),
restricciones de geosteering dictan la salida. i)2. Reducción de hasta dos décimas de Referencias
Sidetrack en pozo vertical , y perforando ppg del peso del lodo en sidetrack en
puede requerir una barrera sólida Nota: Condiciones Normales de régimen de relación al usado en hueco principal.
en dirección de zona problema  Al En pozos >30°, se prefiere el sidetrack en el lado
menos 60 pies por encima y un tapón de donde se siente la broca, esfuerzos
(whipstock)  Dirección superior del pozo para mantener la región de la
cemento homogéneo mínimo de 100 pies
 Para aislar la presión o hidrocarburos adecuada ventana libre de cualquier resto molido. Willson S. , Suggested Practices for Assuring Wellbore Stability When
del hueco original. Sidetracking, 2008.
Sidetrack a hueco revestido
3. . Consideraciones adicionales de estabilidad en la unión Olea, I.V. et al “Correlation of sonic log values to strength in salt”,
2008.
1. Estabilidad general del pozo
Por pérdidas de circulación
Estabilidad del pozo si la unión se da Estabilidad del pozo si la unión se da en la Moos, D., Willson, S.M. & Barton, C.A. “Impact of rock properties on
Se debe evitar la penetración de la fractura llena de lodo creada por evento de Si hay régimen de esfuerzos normal (Sv>SHmax >Shmin ) Poco en la formación productora formación overburden the relationship between wellbore breakout width and depth”, 2007.
pérdidas Difícil puentear con materiales de LCM o stress-cage. probable inestabilidad del pozo como consecuencia de la interacción
entre hueco principal revestido y sidetrack no revestido
Zheng, Z. “Integrated borehole stability analysis – against tradition”,
Aunque puede presentar inestabilidad Norway, 1998.
Por pérdidas de circulación No hay inestabilidad. La estabilidad localizada por desarrollo de esfuerzos
global es dictada por la estabilidad de tensión, la región igual sufre por
Dado por fracturamiento de la formación debido a alta presión, o por Las fracturas por perdida de circulación Si hay entornos de esfuerzos de fallas de deslizamiento (SHmax > Sv> molida de ventana y viajes en
Brehm, A., Ward, C., Bradford, D. & Riddle, G. “Optimizing a
perforación en una formación con baja concentración de esfuerzos o depletada del pozo lateral a partir del
se propagan en la dirección del Shmin) Riesgo de ballooning o pérdidas sidetrack, en regiones alejadas. perforación, luego no se considera un deepwater subsalt drilling program by evaluating anisotropic rock
esfuerzo máximo horizontal La riesgo para la integridad. strength effects on wellbore stability and near-wellbore stress effects
Identificar Zona de Perdidas a partir dirección recomendada del sidetrack es
de registros de resistividad on the fracture gradient”, USA, 2006.
la del esfuerzo horizontal mínimo
Nota: Condiciones Normales de régimen de esfuerzos
S.M. Willson, S.T. Edwards, A.J.L. Crook, A. Bere, D. Moos, P. Peska,
Realizar Sidetrack a 100 ft por N.C. Last, “Assuring Stability in Extended Reach Wells - Analyses,
encima de zona de pérdidas Practices & Mitigations”, Netherlands, 2007.