ESTUDIO JURÌDICO CHANG & SALDAÑA ASOCIADOS Y CONSULTOTRES

Pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva - Chiclayo Celulares: 970908876 - 979177330

EXPEDIENTE N° : 304-2017-0-1713-JP
ESCRITO N° : 01
CUADERNO : Principal
JUEZ : Carla Yolanda Paredes
SUMILLA : Solicito declarar nulo la
corrección de la fecha de
audiencia única, y solicito la
reprogramación de audiencia
Única, y señalo mi casilla
electrónica.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE MONSEFU

JUAN ALBERTO RODRIGUEZ RIOJA, debidamente identificado con DNI Nº
16519257, y con domicilio real en la Calle Mario Pasco de la ciudad de Puerto Eten,
de la Provincia de Chiclayo, Región de Lambayeque; y con domicilio Procesal en el
pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva de la ciudad de
Chiclayo, Provincia de Chiclayo, Región de Lambayeque, en el proceso seguido en
mi contra por pago de Pensión de Alimentos de mi menor hija Francisca Lucia del
Rosario Rodríguez Balarezo, que en merito a mi derecho a la defensa y de
conformidad al artículo N° 139 Inciso 14 concordante con el articulo Nº 02 Inciso
23 de la Constitución Política del Perú y el artículo I del Título Pre Liminar del
Código Procesal Civil y que garantiza mi derecho a la defensa y que no puede ser
privado en ningún estado del proceso; que mediante el presente escrito solicito a
su honorable despacho la reprogramación de la audiencia única, señalado para la
fecha 13 de Marzo del 2018, ello en merito a la resolución N° 02 de fecha 31 de
Enero del 2018, y que me fuera notificada con fecha 08 de Marzo del 2018 del
presente año, y donde se me señala sin fundamento y motivación alguna, que existe
un error material en la fecha de programación de la audiencia única, que se señala
en un principio el 31 de Marzo del presente año, y que fuera consignado en la
Resolución N° 01 de fecha 29 de Diciembre del 2017, y que fuera notificado con
fecha 25 de enero del 2018, y en donde señala no con erro numérico, sino con
letras que la fecha de audiencia única seria el treinta y uno de marzo del presente
año, y no el trece como pretende establecer su despacho, que la supuesta
corrección del error material que señala su despacho, no solo vulnera el debido
proceso, sino también la motivación de las Resoluciones judiciales, puesto

1
 ESTUDIO JURÌDICO CHANG & SALDAÑA ASOCIADOS Y CONSULTOTRES
Pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva - Chiclayo Celulares: 970908876 - 979177330

pretendería establecer que la secretaria y/o especialista legal confundido la fecha

treinta y uno con la fecha trece marzo, error que no solo no es evidente, sino que
además da claras luces de afectación de mi derecho a la defensa, puesto que el
suscrito es trabajador del estado, y tendría que pedir el permiso correspondiente y
con anticipación adecuada para ausentarme de mi centro laboral, hecho que
deberá ser evaluado por su despacho para declarar fundado nuestro pedido, y
señalar nueva fecha para audiencia única, ello por los fundamentos de hecho y de
derecho que a continuación paso a exponer:

PRIMERO: Que, para iniciar señor juez debo señalar que el suscrito es un servidor
público que trabaja en el área de Recursos humanos del hospital Almanzor
Aguinaga Asenjo, y que percibe un sueldo mensual de S/. 2,000.00 Soles (Dos mil
00/100 soles) aproximadamente, asimismo el suscrito reconoce ser el padre de mi
menor hija Francisca Lucia del Rosario Rodríguez Balarezo, así como la
apoderada y demandante la señora Sadit Amelia Quiroz de Balarezo sería la abuela
de mi menor hija, y la poderdante la madre de mi hija doña Kattia Lucia Balarezo
Pereira, en este mismo sentido debo señalar que con fecha 24 de enero del 2018 se
me notifica con la demanda de pensión de alimentos de menor hija antes
mencionada, señalando una serie de falsedad y mentiras que fueron luego
absueltas con escrito de fecha 30 de Enero del 2018 en el que contesto la presente
demanda.

SEGUNDO: Que, debo señalar que el suscrito toma conocimiento de la presente

demanda de alimentos, pues se me notifica la misma mediante la Resolución N° 01
de fecha 29 de Diciembre del 2018, la misma que fuera notificada con fecha 24 de
Enero del presente año, además es importante señalar que mediante el presente
admisorio de demanda no solo se admite a trámite la presente demanda de pensión
de alimentos, sino que además se nos corre traslado de la misma, se señala fecha
de audiencia única con fecha treinta y uno de Marzo del 2018 a las 10 de mañana,
y finalmente señala la asignación anticipada de mi menor hija, a la misma que el
suscrito no se habría opuesto, puesto que es un derecho que le corresponde hasta
que cumpla la mayoría de edad, sobre este punto debemos reiterar señor juez, que
mi menor hija Francisca Lucia del Rosario Rodríguez Balarezo, no solo cumple
la mayoría de edad con fecha 13 de Marzo del presente año, sino que además no

2
 ESTUDIO JURÌDICO CHANG & SALDAÑA ASOCIADOS Y CONSULTOTRES
Pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva - Chiclayo Celulares: 970908876 - 979177330

habría probado de forma alguna, estar cursando en la ciudad de Mallorca del país
de España, estar cursando estudios superiores en forma exitosa, y que pueda
sustentar que el suscrito tenga la obligación de otorgar una pensión de alimentos
a mi menor hija antes mencionada, pues después del 13 de marzo del presente año
existe sustracción de la materia, por lo que no puede pronunciarse sobre un
derecho que ya no le asiste a mi menor hija.

TERCERO: Que, se debe tomar en cuenta que al suscrito se me habría notificado

el 08 de marzo del presente año, con la Resolución N° 02 de fecha 31 de Enero del
2018, y que me fuera notificada con fecha 08 de Marzo del 2018, donde no solo se
me admite la contestación de demanda, sino que además inconcebible señala que
habría existido un error material, puesto que supuestamente la especialista legal
habría señalado como fecha para audiencia única el TREINTA Y UNO DE MARZO,
y señala que por error material no se habría consignado el TRECE DE MARZO
ambas del año en curso, sobre este punto debemos señalar que la resolución antes
mencionada no tiene motivación alguna, pues solo señala que en mérito al artículo
N° 407 del Código Procesal Civil, sin embargo dicho artículo señala claramente que
“Antes que la resolución cause ejecutoria, el Juez puede, de oficio o a pedido
de parte y sin trámite alguno, corregir cualquier error material evidente que
contenga. Los errores numéricos y ortográficos pueden corregirse incluso
durante la ejecución de la resolución. Mediante la corrección las partes
también piden al Juez que complete la resolución respecto de puntos
controvertidos pero no resueltos. La resolución que desestima la corrección
solicitada es inimpugnable”.

CUARTO: Que, se debe tomar en cuenta señor juez que corregir un error material
no significa transformar el sentido de la resolución, los errores materiales están
referidos a la reproducción de formalidades intrascendentes; según el jurista
GOZAINI, señala lo siguiente: “La corrección que se admite debe estar
relacionada con el desconcierto que produce la sentencia o disposición que se
pretende confusa, siempre que error sea evidente. De otro modo, el vicio
formal que trasciende la incertidumbre debe corregirse por el recurso de
nulidad, o en su caso, con el de apelación que lo contiene. Vale decir, no es
motivo de aclaratoria el error conceptual ni el de interpretación, sino,

3
 ESTUDIO JURÌDICO CHANG & SALDAÑA ASOCIADOS Y CONSULTOTRES
Pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva - Chiclayo Celulares: 970908876 - 979177330

únicamente, el que incurre en transcripciones u omisiones equivocadas con

el discurrir del pronunciamiento; de otro modo, habría una nueva
construcción lógica del fallo”; Un error material es un error intrascendente. No
puede alterar el sentido jurídico de la decisión. Igualmente, no es un tema de
interpretación de la ley, ni de la doctrina ni de la jurisprudencia que podría generar
otro sentido a la decisión.

QUINTO: Que, en este mismo sentido debemos señalar que dentro de los supuestos
de corrección figuran los errores numéricos y ortográficos; Los primeros pueden
generar situaciones de injusticia y por ello, la doctrina y nuestra legislación
establecen que pueden corregirse aún en ejecución de sentencia, de oficio o a
petición de parte. Las liquidaciones, si contienen errores numéricos y los jueces no
corrigen dicha situación, se estaría tolerando una gravísima situación de injusticia
sobre uno de los justiciables. El error no puede generar derechos y no se puede
admitir que se pretenda hacer valer la preclusión. La parte perjudicada tiene el
derecho de solicitar la corrección numérica, aun cuando la causa se encuentre en
ejecución de sentencia. Los jueces, de oficio, deben actuar cuando se constate el o
los errores numéricos. Los segundos son los errores ortográficos, quizás sean los
de menor trascendencia, en el entendimiento que puedan estar alterando el sentido
de la decisión. En los mismos términos que los errores numéricos, los ortográficos
deben ser corregidos, cuidando que se trate sólo de error ortográfico, y no de
sentido de la expresión. Aquí también, la corrección puede efectuarse aun cuando
la causa se encuentre en ejecución; en este sentido la corrección que su
despacho pretende establecer, no solo no tiene motivación alguna, sino que
además es un error que si tiene transcendencia, pues varia la fecha de la
audiencia única ya programada por su despacho para el treinta y uno de marzo
del presente año, y con la variación con dos días hábiles de anticipación, no
solo vulnera mi derecho a la defensa, sino al debido proceso.

SEXTO: Que, se debe tomar en cuenta, que la corrección de la fecha para la

audiencia única realizada por su despacho, afecta gravemente mi derecho a la
tutela Jurisdiccional efectiva, pues el suscrito y sus abogados tenían programado
con anticipación la fecha 31 de marzo para la realización de la audiencia, sin
embargo y en forma inmotivada, cambia la fecha de audiencia para el 13 de marzo

4
 ESTUDIO JURÌDICO CHANG & SALDAÑA ASOCIADOS Y CONSULTOTRES
Pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva - Chiclayo Celulares: 970908876 - 979177330

del presente año, es decir 18 días antes de la fecha señalada en la Resolución N°

01, y que no sería un error evidente como señala nuestro código civil, para que esta
fecha pueda ser corregida, en este mismo sentido debemos señalar que el Derecho
a la Tutela Jurisdiccional efectiva, se despliega a través de tres momentos: A)
Acceso a la justicia, es decir, antes de iniciarse el proceso. Debe existir una
organización pre-establecida encargada de resolver los conflictos y, ante la
renuncia al uso de la fuerza que hemos hecho los ciudadanos, debe facilitarse el
acceso a la jurisdicción. B) En el proceso ya iniciado, debe existir un conjunto de
garantías para los justiciables que se ven precisados a utilizar el proceso para la
solución de sus conflictos o se ven sometidos a él. C) Ejecución y efectividad de la
sentencia, que implica que el Estado debe poner a disposición su imperium para
que las sentencias se cumplan, aun cuando se oponga resistencia a ellas; en este
sentido su despacho no puede cambiar la fecha de audiencia única, sin
justificación legal alguna, y solo señalando un error material, que una es una
debida justificación y/o motivación para realizar dicho cambio de fecha.

SEPTIMO.- Que, en cuanto a la Falta de Motivación de la sentencia que contiene

la Resolución Nº 02 de fecha 31 de enero del 2018, debemos señalar que la debida
motivación de las resoluciones se encuentra amparado el artículo N° 139 inciso 5
de la Constitución Política del Estado, el mismo que es concordante con el artículo
N° 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, e incisos 3
y 4 del artículo N° 122 y 50 inciso 6 del Código Procesal Civil, y que dispone que
toda resolución emitida por cualquier instancia judicial debe encontrarse
debidamente motivada; Es decir, debe manifestarse en los considerandos la radio
decidendi que fundamenta la decisión, la cual debe contar, por ende, con los
fundamentos de hecho y derecho que expliquen por qué se ha resuelto de tal o cual
manera; Solo conociendo de manera clara las razones que justifican la decisión,
los destinatarios podrán ejercer los actos necesarios para defender su pretensión;
cabe señalar, que la motivación deviene en defectuosa cuando, además de carecer
de argumento jurídicos y fácticos sólidos, ocurren dos presupuestos esenciales;
Primero, cuando de las premisas previamente establecidas por el juez o
funcionario resulte una inferencia inválida; y segundo, cuando exista tal
incoherencia narrativa en el discurso que vuelva confusa la fundamentación de la
decisión; La motivación debe ser, pues, lógica y coherente. En este sentido, se ha

5
 ESTUDIO JURÌDICO CHANG & SALDAÑA ASOCIADOS Y CONSULTOTRES
Pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva - Chiclayo Celulares: 970908876 - 979177330

señalado que: “[...] Una motivación comporta la justificación lógica, razonada y

conforme a las normas constitucionales y legales señaladas, así como con arreglo
a los hechos y petitorios formulados por las partes; por consiguiente, una
motivación adecuada y suficiente comprende tanto la motivación de hecho o in
factum (en el que se establecen los hechos probados y no probados mediante la
valoración conjunta y razonada de las pruebas incorporadas al proceso, sea a
petición de parte como de oficio, subsumiéndolos en los supuestos fácticos de la
norma), como la motivación de derecho o in jure (en el que selecciona la norma
jurídica pertinente y se efectúa una adecuada interpretación de la misma). Por otro
lado, dicha motivación debe ser ordenada, fluida, lógica; es decir, debe observar los
principios de la lógica y evitar los errores incogitados, esto es, la contradicción o
falta de logicidad entre los considerandos de la resolución [...]” (Recurso de
Casación Nº 1068-2009, Sala Civil Transitoria (Lima), considerando sétimo, de
fecha 21 de enero del 2011).

OCTAVO.- Asimismo, debo señalar que la motivación de las resoluciones judiciales

o administrativas, nuestra jurisprudencia ha establecido que esta se refiere a la
justificación razonada que hacen jurídicamente aceptable a una decisión judicial o
administrativa; La motivación, señala Colomer, “es sinónimo de justificación y
por ello la esencia de este concepto se encuentra en que su decisión es
conforme a derecho y ha sido adoptada con sujeción a la ley” es decir no
basta entonces que se explique cuál ha sido el proceso psicológico, sociológico para
llegar a la decisión sino demostrar o poner de manifiesto que las razones por las
que se tomó una decisión, son aceptables desde la óptica del ordenamiento; en este
sentido, el Tribunal Constitucional ha señalado que la motivación “es una exigencia
formal de las sentencias y la resoluciones, en cuanto deben expresar las razones
de hecho y de derecho que las fundamentan, es decir el proceso lógico jurídico que
conduce a la decisión o fallo”; Ahora bien, en el ordenamiento peruano, el Tribunal
Constitucional ha señalado que “la motivación de una decisión no solo consiste
en expresar la norma legal en la que se ampara, sino fundamentalmente en
exponer lo suficientemente las razones de hecho y el sustento jurídico que
justifican la decisión tomada”; en ese sentido, al igual que el TC español o la
doctrina citada, el TC incide en la necesidad que los fallos judiciales o decisiones
administrativas establezcan una justificación razonada y no solo una explicación

6
 ESTUDIO JURÌDICO CHANG & SALDAÑA ASOCIADOS Y CONSULTOTRES
Pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva - Chiclayo Celulares: 970908876 - 979177330

de los argumentos por cuales llega a tomar una decisión en un caso concreto; Que,
en efecto la motivación de las resoluciones judiciales tienen dos aristas en relación
a su reconocimiento constitucional, y es que la debida motivación es una
obligación, y al mismo tiempo un derecho fundamental de los individuos.

NOVENO.- Que, en nuestro ordenamiento peruano el artículo N° 139 Inciso 5 de

la Constitución, señala que son principios y derechos de la función jurisdiccional
o decisiones administrativas “la motivación de las resoluciones judiciales o
administrativas en todas las instancias (…) con mención expresa de la ley y los
fundamentos de hecho en que se sustentan”; Cabe señalar que en el postulado
constitucional que acabamos de mencionar, si bien ha sido señalado en un sentido
univoco, es decir no podemos distinguir si se ha formulado como un derecho o una
obligación, podemos interpretar que el mismo se ha establecido o debemos
entenderlo en los dos sentidos mencionados, y es que la debida motivación de
las resoluciones se constituye como un punto esencial del Estado
Constitucional de Derecho en ambos sentidos, en la medida que coadyuva a
garantizar otros derechos de los justiciables y algunos principios
fundamentales de la actividad jurisdiccional, así como controlar que la
actividad jurisdiccional no sea arbitraria ni abuse del poder; el Tribunal
Constitucional considera que debe desestimarse la pretensión. Al hacerlo ha de
recordar que el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales o
administrativas es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones judiciales o decisiones administrativas no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos
objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se deriven del caso.

DECIMO.- Que, debemos tener en cuenta además que no todo ni cualquier error
en el que eventualmente incurra una resolución administrativa o judicial
constituye automáticamente una violación del contenido constitucionalmente
protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, a juicio del
Tribunal constitucional, el contenido constitucionalmente garantizado de este
derecho queda delimitado en los siguientes supuestos: a) La Inexistencia de
motivación o motivación aparente; se presenta una motivación aparente cuando
se viola los principios básicos del pensar y de las reglas de experiencia, es decir la

7
 ESTUDIO JURÌDICO CHANG & SALDAÑA ASOCIADOS Y CONSULTOTRES
Pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva - Chiclayo Celulares: 970908876 - 979177330

motivación aparente está fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión
debidamente motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es
solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del
proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.b) La Falta de
motivación interna del razonamiento; que se presenta en una doble dimensión;
por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisión; y, por otro, cuando existe
incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en
las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito
constitucional de la debida motivación mediante el control de los argumentos
utilizados en la decisión asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva
de su corrección lógica o desde su coherencia narrativa. c) Las Deficiencias en la
motivación externa; justificación de las premisas, que se presenta cuando las
premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto
de su validez fáctica o jurídica. d) La motivación insuficiente, referida
básicamente al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o
de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada.
Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada
una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos
generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que
la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resultan
manifiestas a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo. e) La motivación
sustancialmente incongruente; El derecho a la tutela judicial efectiva y, en
concreto, el derecho a la debida motivación de las sentencias, obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa).
Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control mediante el proceso de amparo. El
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las

8
 ESTUDIO JURÌDICO CHANG & SALDAÑA ASOCIADOS Y CONSULTOTRES
Pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva - Chiclayo Celulares: 970908876 - 979177330

pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando

indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva).

DECIMO PRIMERO.- Que, según nuestra doctrina para que exista una debida
motivación de las resoluciones judiciales o administrativas amparada en el artículo
N° 139 Inciso 05 de la Constitución Política del Perú, deben contener un análisis
interno, la misma que debe expresarse en la resolución que resuelve la controversia
y que debe contener: Fundamentación jurídica, que no implica la sola mención
de las normas a aplicar al caso, sino la explicación y justificación de por qué tal
caso se encuentra o no dentro de los supuestos que contemplan tales normas;
Congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los
argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y
las pretensiones formuladas por las partes; y Que por sí misma exprese una
suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa,
o se presenta el supuesto de motivación por remisión; en consecuencia; su
contenido esencial está delimitado en tres aspectos cuando el juez únicamente cita
las normas legales sin efectuar juicio alguno de subsunción o análisis; cuando el
juez no emite pronunciamiento expreso o implícito sobre las pretensiones de los
justiciables, y finalmente debe existir la razón suficiente es decir que se explique
de manera clara por qué se resolvió en determinado sentido, delimitar su contenido
esencial es muy importante pues permitirá al afectando interponer el proceso
constitucional de amparo o de habeas corpus siempre que tenga conexidad con la
libertad individual evitando con ello que su demanda constitucional sea declarada
improcedente conforme al artículo N° 47 del Código Procesal Constitucional;

DECIMO SEGUNDO: Que, se debe tomar en cuenta no solo que el suscrito ya

habría gestionado el permiso correspondiente para asistir a la audiencia del día
treinta y uno de marzo del 2018, sino que además mis abogados ya habría
programado para esa fecha la audiencia única del presente proceso, sin embrago
con esta cambio de fecha, mis abogados y el suscrito no pueden asistir a dicha
diligencia, y por consecuencia se estaría vulnerando gravemente mi derecho a la
defensa, la misma que se encuentra amparada en al constitución Política del Perú
en su artículo N° 139 Inciso 14; Asimismo, que si bien es cierto mediante la

9
 ESTUDIO JURÌDICO CHANG & SALDAÑA ASOCIADOS Y CONSULTOTRES
Pasaje Domingo Elías Nº 218 de la Urbanización Remigio Silva - Chiclayo Celulares: 970908876 - 979177330

resolución Nº 02 de fecha 31 de marzo del 2018 no se me habría declarado

inadmisible la contestación de demanda por su despacho por no haber consignado
nuestra casilla judicial, sin embargo y para efectos de evitar nulidades innecesarias
y/o multas señalo mi casilla electrónica correspondiente; En este orden de ideas y
acatando lo ordenado por su despacho se señala nuestra casilla electrónica Nº
45682, para efectos que se me haga llegar las notificaciones y los actuados
que su despacho ordene.

DECIMO TERCERO: Finalmente, y para efectos de no vulnerar mis derechos

constitucionales a la defensa, aun debido proceso, a la tutela jurisdiccional
efectiva, y a una debida motivación de las resoluciones judiciales, solicito a su
honorable despacho, declare nula la corrección de le fecha de audiencia única del
trece de marzo del 2018, y se reprograme la misma para el 31 de marzo a la 10 de
la mañana como en la Resolución N° 01 de fecha 29 de diciembre del 2017, se
habría programado.

ANEXOS.-
1. Copia de mi DNI
2. 02 cedulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:
A Ud., señor juez me tenga por planteada la nulidad de la
corrección por error material de la fecha de audiencia única para el día 13 de Marzo
del 2018, y se determine como fecha para audiencia única el 31 de marzo del 2018
a las 10 de la mañana, como establece la Resolución N° 01 de fecha 29 de diciembre
del 2017, emitida por su despacho.

_______________________________________
JUAN ALBERTO RODRIGUEZ RIOJA
DNI N° 16519257

10