INFORME CENTRAL

ENTREVISTA EDUCACIÓN Y EMPRESA IPAE EN ACCIÓN NOVEDADES

POLÍTICAS EN INNOVACIÓN.
LAS RECOMENDACIONES DE LA
OECD PARA PERÚ

Para avanzar en materia de innovación, no solo requerimos asignar más recursos

públicos, es necesario también propiciar reformas institucionales en la gobernabilidad
y en el diseño e implementación de políticas de innovación, ciencia y tecnología.

No es novedad que nuestro país mantiene una amplia trayectoria de bajo desempeño en términos de innovación, sobre todo si lo comparamos
con economías emergentes y países de similar desarrollo. En respuesta a ello, durante la última década el gobierno peruano puso en marcha
diversas iniciativas de política pública orientadas a darle mayor impulso al tema a través de la creación de programas de apoyo, la promoción
del desarrollo de capacidades de oferta y demanda de ciencia y tecnología (C+T) y el fomento de interacciones entre actores privados y públicos
en el sistema nacional de innovación (SNI), entre otras medidas. Aunque algunas iniciativas han sido administradas de manera eficaz, logrando
resultados positivos, en líneas generales los indicadores convencionales demuestran que nuestra capacidad de innovación es todavía muy
baja.

Los indicadores más destacados muestran una escasa producción de patentes, una baja inversión en activos físicos y activos intangibles de
conocimiento e insuficientes recursos públicos y privados destinados a la investigación y el desarrollo (I+D) y a la infraestructura de C+T. No
obstante, esta situación obedece a la ausencia de una política explícita de fomento a la innovación con orientaciones estratégicas acordadas.
Las instituciones involucradas trabajan bajo metas individuales producto de la relativa escasez de recursos dedicados a las actividades de
innovación, C+T y la débil integración del sistema de innovación; según lo señala la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico
(OCDE) en su reciente informe “OECD Reviews of Innovation Policy: Peru”. 1

1
ORGANIZACIÓN PARA LA COOPERACIÓN Y EL DESARROLLO ECONÓMICO (OCDE).“OECD Reviews of Innovation Policy: Peru”. París, 2011. 227p.

IPAE ACCIÓN EMPRESARIAL Centro de Estudios Estratégicos de IPAE. Av. La Marina cdra. 16 s/n - Lima 21. Tlf. (511) 5662290. Fax: (511)5663246.
 INFORME CENTRAL

En este informe la OECD ofrece un completo diagnóstico sobre el SNI peruano, dejando en
evidencia nuestras principales falencias y obstáculos al respecto. Si bien coincide con informes
realizados previamente, sobre todo en lo que respecta al análisis de los indicadores, formula
recomendaciones de política concretas y sumamente específicas para poner en marcha un
nuevo SNI con más y mejores capacidades de gestión. Uno de los aspectos que se destaca, y que
por lo general es obviado en otros informes, es que las actuales condiciones de la innovación en
nuestro país se explican en parte por las restricciones legales impuestas en el sistema nacional.

Impedimentos legales para la innovación

Algunas normas vigentes en nuestro país han tenido influencia importante en el desempeño
del SNI, pues han actuado como serio impedimento en el desarrollo de aspectos clave, tales
como el uso de recursos públicos para promover la inversión privada en C+T o el desarrollo de
asociaciones público-privadas para fines de investigación e innovación, entre otros. El informe
de la OECD identifica los principales obstáculos en materia de regulación que han contribuido a
generar las ineficiencias en el sistema, reduciendo la eficacia del apoyo público a la innovación
y entorpeciendo las interacciones entre los actores involucrados. No obstante, es importante
rescatar que la pronta atención de estos obstáculos podría generar efectos a favor en un plazo
inmediato.
“El principal problema

1. El régimen tributario desincentiva la inversión en I+D y en innovación, puesto que no está que ha tenido nues-
claro si esa inversión califica como gasto amortizable contra las ganancias.2

2. La transferencia de fondos públicos a instituciones del sector privado está prohibida en tro país para sacar
nuestro país. Como resultado, el suministro de apoyo financiero a la innovación y la I+D es
muy difícil de implementar. A su vez, la promulgación e implementación de instrumentos de adelante el tema de
apoyo pueden implicar largas demoras y procedimientos administrativos complejos.3

3. La legislación laboral aplicable a los funcionarios públicos restringe la participación de los la innovación ha es-
investigadores de universidades públicas en proyectos con otras instituciones debido al
impedimento de recibir pagos por servicios prestados a otra institución mientras pertenecen
tado en la poca ca-
a la planilla universitaria.

4. Las rigideces de la legislación laboral y la falta de autonomía en la administración de personal pacidad del SNI para
en los institutos públicos de investigación dificultan la rotación de personal, haciendo
necesaria la contratación de personal de mayor calificación bajo la modalidad de trabajadores
temporales, a través del denominado Contrato Administrativo de Servicio (CAS) aplicado al
orientar, diseñar e
sector público.
implementar las polí-

2
El artículo 37° de la Ley de Impuesto la Renta define los gastos que pueden ser amortizados contra las ganancias. ticas de innovación”
En el caso de costos relacionados con la innovación, la empresa debe proporcionar pruebas de que estos gastos
son “necesarios para producir y mantener la fuente de ganancias”. El riesgo de exponerse a posibles multas si las
pruebas no son aceptadas por los auditores tributarios lleva a las empresas a abstenerse de amortizar estos gastos.

3
A diferencia de lo que ocurre en Perú, en todos los países de la OCDE existen disposiciones legales y regulatorias
que definen la forma y condiciones en que dichas transferencias pueden ocurrir.

IPAE ACCIÓN EMPRESARIAL Centro de Estudios Estratégicos de IPAE. Av. La Marina cdra. 16 s/n - Lima 21. Tlf. (511) 5662290. Fax: (511)5663246.
 INFORME CENTRAL

5. Los procedimientos del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) fueron concebidos
para ser aplicados a la inversión física, por ello ha sido complicado aplicar estos criterios a la
I+D y la inversión intangible asociada con la innovación. 4 “…necesitamos ins-

Los desafíos y obstáculos que debemos hacer frente para impulsar la innovación en el país son
taurar procesos de
diversos y de distinta índole; no obstante, el informe de la OECD deja claro que la falta de una
estructura eficaz de gobernabilidad ha contribuido a agravar la naturaleza fragmentada del SNI
y el uso ineficaz de los recursos públicos. vigilancia que garan-
Principios básicos para una política de innovación en Perú
ticen que las priori-
El principal problema que ha tenido nuestro país para sacar adelante el tema de la innovación
ha estado en la poca capacidad del SNI para orientar, diseñar e implementar las políticas de dades del país sean
innovación. Los componentes de nuestro sistema de innovación son frágiles y mal articulados,
producto de la poca claridad existente entre las funciones de diseño de políticas y las de gerencia
de programas; de los campos de acción excesivamente amplios asignados a algunos fondos e abordadas en las polí-
instituciones; y, de las rigideces institucionales y legales que limitan el desarrollo o eficacia de
nuevos instrumentos de política. Para diseñar una nueva política de innovación en Perú, con ticas de innovación…”
mayor credibilidad y solidez, la OECD recomienda tomar como base los siguientes principios:

1. Adoptar un enfoque que involucre a “todo el gobierno”, puesto que el alcance de los
temas que afectan el desempeño de la innovación es amplio e inciden en las atribuciones y
competencias de todos los ministerios.
“…la OECD enfati-
2. Evitar imponer condiciones institucionales y regulatorias que limiten la inversión vinculada
con la innovación, la transferencia de recursos públicos al sector privado y la colaboración
za la necesidad de
entre ambos.

3. Garantizar una gobernabilidad eficaz. No obstante, para ello se deben fijar algunas modificar el código
condiciones aún no existentes en el escenario peruano:

- Mayor compromiso político en todos los niveles del gobierno, a fin de asegurar
tributario para fijar
recursos y presupuesto para las actividades de innovación y C+T.
reglas claras que
- Construir consensos entre ministerios y principales instituciones involucradas para
establecer las prioridades de mayor alcance en materia de innovación, ciencia y
tecnología. permitan amortizar

- Diferenciar y delimitar las funciones de formulación y de implementación de políticas, la inversión en acti-

dado que ambas actividades requieren de capacidades y mecanismos de rendición
de cuentas distintos.
vidades de I+D con-

4
Para los proyectos de FINCYT e INCAGRO propuestos por el sector privado, las regulaciones SNIP elevan aún tra las ganancias”
más las restricciones. Según lo señala la OECD, en la mayoría de países, una vez que se crea un fondo sus reglas
operacionales quedan definidas y el organismo administrador asume plena responsabilidad en la selección y
aprobación de proyectos individuales, así como en el desembolso de subvenciones de conformidad con normas
contables establecidas.

IPAE ACCIÓN EMPRESARIAL Centro de Estudios Estratégicos de IPAE. Av. La Marina cdra. 16 s/n - Lima 21. Tlf. (511) 5662290. Fax: (511)5663246.
 INFORME CENTRAL

- Establecer la rendición de cuentas y la evaluación como prácticas regulares,

debidamente normadas.

- Establecer un sistema de información de estadísticas e indicadores comparables

internacionalmente que permita monitorear el desempeño del SNI.

La OECD resalta la importancia que tiene para el desarrollo de nuestro país el poder establecer
mecanismos apropiados de gobernabilidad, pero dado nuestro actual estadio de desarrollo,
requerimos una estructura de gobernabilidad que pueda ajustarse en el corto plazo a las
condiciones ya existentes.

Propuestas para una mejor gobernabilidad del SNI

Considerando las actuales condiciones de la innovación en Perú y la experiencia internacional

que muestra algunas prácticas que podrían contribuir a gestionar con éxito la innovación en
nuestro país, el informe de la OECD plantea tres opciones para una estructura de gobernabilidad
para abordar al sistema de innovación en su conjunto:
“(debemos) adop-
1. Crear un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación
Esta propuesta ha sido impulsada por CONCYTEC, y parte del sector académico, bajo dos
tar un enfoque que
argumentos: i) un ministerio permitiría tener participación directa en los debates sobre
asignación presupuestaria; y, ii) un ministerio tendría más capacidad para asegurar mayor involucre a ‘todo el
coordinación y coherencia entre diversas políticas y reducir los niveles de fragmentación.
La OECD reconoce la pertinencia de ambos argumentos, pero los considera débiles en
el contexto peruano por dos razones: i) la sola creación de un ministerio no garantizará gobierno’, puesto
el incremento en la asignación de recursos para innovación, C+T; y, ii) la experiencia
demuestra que una opción ministerial es más eficaz cuando el ministerio participa en que el alcance de
una entidad de coordinación interministerial con otros ministerios.

En la actualidad, solo la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) y el Ministerio de los temas que afec-
Economía y Finanzas (MEF) tienen competencia para emprender labores de coordinación
interministerial y asignación presupuestaria. En caso se considere la opción de crear
tan el desempeño
un ministerio, el gobierno deberá asegurar que esté en capacidad de llevar a cabo de
manera eficaz sus funciones de dirección, coordinación e integración.
de la innovación es
2. Crear un organismo implementador adscrito a un ente rector
Esta opción implica instaurar un organismo gubernamental descentralizado como parte
de una entidad facultada para realizar coordinaciones interministeriales en materia de
amplio e inciden en
diseño e implementación de políticas, figura similar al rol desempeñado por CONCYTEC.5
No obstante, ello requiere: i) liderazgo por parte de la PCM o el MEF en cuanto a la las atribuciones y
definición de prioridades de política pública y la asignación de recursos presupuestarios;
ii) reformular CONCYTEC, a fin que pueda actuar como parte de la entidad encargada
de diseñar y evaluar políticas públicas; iii) cooperación operativa entre CONCYTEC y los competencias de to-
ministerios en el diseño y financiamiento de programas sectoriales; iv) evidenciar que el
“nuevo” CONCYTEC puede administrar programas de apoyo de forma eficaz; y, v) dar de dos los ministerios”
baja los actuales programas de CONCYTEC que duplican los esfuerzos del FINCYT.

5
En la actualidad forma parte del Ministerio de Educación (MINEDU).

IPAE ACCIÓN EMPRESARIAL Centro de Estudios Estratégicos de IPAE. Av. La Marina cdra. 16 s/n - Lima 21. Tlf. (511) 5662290. Fax: (511)5663246.
 INFORME CENTRAL

El análisis realizado por la OECD indica que el éxito de esta opción dependerá de la capacidad
de las instituciones para superar un legado de conflictos sobre atribuciones de funciones y
recursos. En este contexto, parece difícil reformular CONCYTEC con el ánimo de encargarle
como “nueva” misión, la misma que no pudo realizar desde su creación.

3. Crear un Comité Interministerial

En esta opción el ente interministerial dirige el proceso de gobernabilidad, fija prioridades,

define orientaciones estratégicas de política y realiza asignaciones presupuestarias, sin
la existencia de un organismo implementador principal. Poner esta opción en marcha
requiere: i) crear un Comité Interministerial de C+T e Innovación; dadas sus competencias
interministeriales, la PCM o el MEF pueden presidir u orientar el comité;6 ii) que el MEF y
PRODUCE compartan la administración de los fondos orientados a promover la innovación,
“…la sola creación de
difusión y transferencia de tecnología en el sector privado; y, iii) que los institutos públicos de
investigación sigan operando como organismos adscritos a sus respectivos ministerios, con un ministerio no ga-
un representante de CONCYTEC en sus juntas directivas, las cuales estarían encargadas de
diseñar y monitorear el acuerdo de desempeño suscrito por sus respectivas instituciones.
rantizará el incremen-
El comité podría ser asesorado por un consejo consultivo de C+T, encargado de proponer
orientaciones de política pública, introducir nuevos instrumentos de política, consolidar to en la asignación de
programas de apoyo y reformar regulaciones que incidan en el desempeño de la innovación.
Este comité estaría compuesto por representantes de institutos públicos de investigación,
universidades públicas y privadas y el sector empresarial. recursos para innova-

Para la OECD, este último esquema es el que más encaja con las necesidades del país. No
ción, C+T. La experien-
obstante, cualquiera de las opciones plantea problemas de transición asociados con la
gerencia de los programas de apoyo existentes; sin embargo, una nueva gobernabilidad
no debe implicar riesgos para la operatividad de programas como INCAGRO y FINCYT. La cia demuestra que una
OECD sugiere renovar estos programas por períodos adicionales, manteniendo sus actuales
marcos institucionales, procedimientos de gerencia y monitoreo.
opción ministerial es
Recomendaciones Específicas
más eficaz cuando el
Sumada a las propuestas de un nuevo esquema de gobernabilidad para el SNI, en el informe
“OECD Reviews of Innovation Policy: Peru” se formulan diversas recomendaciones de política
en temas específicos y prioritarios para impulsar la innovación. ministerio participa en
En lo que respecta a la educación superior y los recursos humanos, se recomienda acelerar el
establecimiento de un proceso de acreditación compatible con estándares internacionales; una entidad de coordi-
iniciar una reforma que promueva la excelencia en la investigación y facilite la retención y
promoción del personal más calificado; y desarrollar programas que permitan atraer científicos
extranjeros o expatriados. La OECD sugiere también promover en la educación superior el nación interministerial

con otros ministerios”

6
Desde el punto de vista de la OECD, el MEF pudiera ser el más adecuado para presidir el comité, debido a su
desempeño en la asignación presupuestaria, la supervisión de inversiones públicas y la operación de marcos
regulatorios.

IPAE ACCIÓN EMPRESARIAL Centro de Estudios Estratégicos de IPAE. Av. La Marina cdra. 16 s/n - Lima 21. Tlf. (511) 5662290. Fax: (511)5663246.
 INFORME CENTRAL

desarrollo de prácticas de gerencia de derechos de propiedad intelectual, actividades que

podrían realizarse con la participación de INDECOPI.

Es importante también evaluar modificaciones en la Ley del Canon, que permitan que las
universidades regionales puedan utilizar los recursos provenientes de esta fuente en proyectos
de colaboración en I+D con otras universidades o empresas privadas, o para realizar gastos
que incrementen sus capacidades de C+T. En la misma esfera de acción, se deben eliminar las
barreras que impiden que estudiantes de institutos de educación superior realicen estudios de
posgrado en el sistema universitario; evaluar la posibilidad de incrementar el número de becas
para estudios de posgrado en universidades nacionales y extranjeras; y, eliminar las restricciones
a la participación o contribución de investigadores universitarios públicos en actividades o
proyectos de C+T realizados por empresas privadas.

Con respecto a los institutos de investigación, la OECD recomienda se establezcan los criterios
de calificación para la condición de instituto público de investigación y reformar sus esquemas “…se debe dar mayor
de gobernabilidad para asegurar que cumplan sus objetivos centrales: investigación, desarrollo
y difusión tecnológica. participación al em-
Desde el lado del sector privado, se debe dar mayor participación al empresariado en la
gobernabilidad del sistema de innovación y en la definición de orientaciones estratégicas y presariado en la go-
prioridades de política pública; y revisar los procedimientos que regulan la transferencia de
recursos públicos al sector privado, a fin de fomentar actividades privadas de innovación y C+T. bernabilidad del sis-
La OECD enfatiza la importancia de eliminar –y de ser posible reducir- los obstáculos legales a la
colaboración entre institutos públicos de investigación y el sector privado.
tema de innovación
Con respecto a los programas de apoyo, se recomienda mantener los programas de cadenas de
valor desarrollados por PRODUCE y MINCETUR y evaluar la posibilidad de expandir la cobertura
y en la definición de
sectorial de los CITE, fortaleciendo su capacidad de C+T en investigación aplicada para atender
mejor a empresas con potencial de innovación. Se debe además trabajar en fortalecer a las
instituciones que proporcionan infraestructura de C+T intangible y en facilitar el acceso a sus orientaciones estra-
servicios.

En relación con los aspectos legales, la OECD enfatiza la necesidad de modificar el código
tégicas y prioridades
tributario para fijar reglas claras que permitan amortizar la inversión en actividades de I+D
contra las ganancias. En cuestión laboral, se deben modificar las normas que impiden la de política pública;
movilidad institucional de investigadores públicos. A su vez, se requiere revisar la Ley de Carrera
Pública a fin de determinar si es posible incluir disposiciones que permitan que los contratos CAS
y revisar los proce-
contemplen las actividades de C+T y modificar los procedimientos SNIP aplicables a la inversión
pública en actividades de innovación y de I+D.
dimientos que regu-
Para avanzar en materia de innovación, no solo requerimos asignar más recursos públicos a
la generación, difusión y uso del conocimiento y la tecnología, es necesario también propiciar
reformas institucionales en la gobernabilidad y el diseño e implementación de políticas de
lan la transferencia
innovación, C+T. La experiencia de los países que han hecho de la política de innovación una
estrategia de desarrollo demuestra que necesitamos instaurar procesos de vigilancia que de recursos públicos
garanticen que las prioridades del país sean abordadas en las políticas de innovación y queden
reflejadas en los presupuestos de quienes las implementen. No obstante, es necesario también
al sector privado…”
desarrollar aspectos cualitativos que permitan generar, adquirir, difundir y aplicar conocimientos
y tecnologías que faciliten que los recursos públicos tengan un efecto multiplicador eficiente
sobre la inversión privada relacionada con la innovación.

IPAE ACCIÓN EMPRESARIAL Centro de Estudios Estratégicos de IPAE. Av. La Marina cdra. 16 s/n - Lima 21. Tlf. (511) 5662290. Fax: (511)5663246.
 ENTREVISTA
INFORME CENTRAL EDUCACIÓN Y EMPRESA IPAE EN ACCIÓN NOVEDADES

¡NUESTRO PAÍS DEBE ESTAR

ENTRE LOS 40 PAÍSES MÁS
INNOVADORES DEL MUNDO
EN EL 2021!
LUIS TORRES MARISCAL
Director de IPAE Acción Empresarial

Actualmente el ranking del World Economic Forum coloca a Perú en el

puesto 130 a nivel mundial, en lo que respecta capacidad de innovación.

CEE: IPAE está impulsando cinco áreas de acción específica con las cuales busca contribuir al desarrollo nacional, una de ellas es
la innovación ¿Por qué es interés de IPAE promover y posicionar la innovación como tema prioritario?
LT: Desde IPAE nos interesa promover el tema porque somos conscientes que la innovación actúa como un catalizador para transformar
una economía basada en exportación de recursos naturales en una economía competitiva basada en el valor agregado. La innovación es
un facilitador para que las empresas compitan a un nuevo nivel y como país dejemos de depender de los recursos naturales para competir y
ganar en un mercado global con productos y servicios más competitivos, de alto valor agregado, con industrias y un portafolio de exportaciones
diversificado.

CEE: Suena motivador, sobre todo si tomamos en cuenta que existe una idea generalizada que el empresariado tiene –o por lo
menos demuestra- poco interés en el tema, ¿usted cree que esto es cierto, qué opina al respecto?
LT: Diría lo contrario. Creo que cada vez más empresas son conscientes que la forma de ser competitivos en un mundo altamente globalizado
es innovando y desarrollando nuevos productos, y tenemos ejemplos tanto de empresas grandes y medianas, como empresas pequeñas que
han logrado competir y ganar a través del desarrollo de nuevos productos, nuevos servicios o nuevas formas de organización. El problema
es que probablemente no haya una forma estructurada y disciplinada de hacer innovación en las empresas, tal vez se hace por intuición,
necesidad o por aprovechar una oportunidad pero sin tener procesos establecidos o metodologías formales y eficientes que la fomenten y
hagan que el desarrollo del producto se vuelva una disciplina.
Este es el espacio que vemos como una oportunidad para promover la innovación. Lo que IPAE propone es traer al país experiencias que
permitan que nuestras empresas puedan desarrollar capacidades para gestionar la innovación. Esto se puede hacer a través de alianzas y
convenios con universidades del exterior y capacitando a los empresarios en lo que es gestión de procesos de innovación y competencia
tecnológica.

CEE: Pero al parecer no todos entienden o esperan lo mismo cuando se habla de innovación…
LT: Es verdad, no todos entienden lo mismo por innovación. Todo el mundo hace o quiere hacer innovación, pero la gente no entiende bien
qué significa y qué implica hacerlo, cada uno tiene su propia definición. Si medimos la innovación solo por el número de patentes producidas,
definitivamente vamos a encontrar que se hace poca innovación en el país. De definiciones tan restrictivas como esta se deduce la idea que la
empresa peruana es poco innovadora, pero si tomamos un concepto más amplio de innovación vamos a encontrar muchos y muy buenos
ejemplos.
En el país tenemos una habilidad enorme para hacer investigación científica, pero si revisamos todos los benchmark en lo que respecta patentes,
IPAE ACCIÓN EMPRESARIAL Centro de Estudios Estratégicos de IPAE. Av. La Marina cdra. 16 s/n - Lima 21. Tlf. (511) 5662290. Fax: (511)5663246.
 E N T R E V I S TA

publicaciones, número de Ph.D, gastos en I+D y otros indicadores, siempre encontramos a Perú
en las últimas posiciones a nivel mundial. Pero eso no quiere decir que nuestros empresarios y
nuestros emprendedores no sean innovadores. “Sí esperamos que
CEE: En CADE 2011 IPAE anunció la creación de su Centro de Innovación, ¿qué es lo
que se propone lograr este Centro de Innovación?
el sector público sea
LT: La visión de largo plazo de IPAE y su Centro de Innovación es colocar al país entre los 40 un aliado estratégico,
países más innovadores en el ranking del World Economic Forum hacia el 2021, actualmente
el mismo ranking nos posiciona –en lo que respecta innovación- en el puesto 130. En el corto pero lo que esperamos
plazo, lo que el Centro de Innovación hará está alineado a tres grandes objetivos.
Primero, crear y fortalecer las capacidades innovadoras de nuestras empresas, para lograrlo principalmente es que
tenemos varias acciones: 1) promoviendo la investigación y desarrollo tecnológico en las
empresas, brindándoles capacitación y asesoría en la formación de gestores de innovación. IPAE sea aporte en
Estamos pensando formar convenios con gestores de innovación en el mundo para que nos
ayuden a desarrollar las capacidades que las empresas necesitan para gestionar de manera las iniciativas públicas
sistemática, estructurada y metodológica el proceso de innovación; 2) promoviendo una
cultura de innovación en el país, y para hacerlo vamos a difundir lo bueno, los diversos casos
de éxito que tenemos en el país, en la región y en el mundo.
que se lleven a cabo.”
El Centro de Innovación tiene que contar con la habilidad para identificar esas historias de
éxito y luego difundirlas. Un ejemplo excelente es el caso de Alicorp, una empresa que hace
10 años no tenía la dimensión ni el potencial que tiene ahora, y hoy se ha desarrollado como
un grupo muy importante con gran potencial a nivel mundial gracias a los procesos exitosos “…probablemente no
que ha desarrollado y han dado origen a productos como su famosa mayonesa, su crema a
la huancaína y el rocoto. Sin duda es un caso de éxito increíble, pero que tomó años forjar. haya una forma estruc-
Ejemplos similares son los Ikeda de San Fernando y Danper.

CEE: El primer objetivo que se proponen es bastante retador ¿qué plantean con los turada y disciplinada
otros dos objetivos?
LT: El segundo objetivo lo es aún más. Consiste en vincular la oferta y demanda de
de hacer innovación
conocimientos. Por el lado del sector académico hay esfuerzos interesantes para crear espacios
en temas de innovación. La Red IDi, conformada por la Universidad Cayetano Heredia, UNI, en las empresas, tal
San Marcos y la PUCP, es un ejemplo de ello; sin embargo, no encuentran una contraparte en
el sector privado, pero de alguna forma también se están dando actividades que promueven vez se hace por intui-
la innovación desde el empresariado que necesitan vincularse. Lo que queremos hacer con
el Centro es organizar la discusión del sector privado y las propuestas de la academia para ción, necesidad o por
identificar oportunidades que permitan una mejor articulación del conocimiento. La idea es
detectar los cuellos de botella en las empresas y tratar de resolverlo a través de soluciones que aprovechar una opor-
vengan de la investigación.

CEE: Se trata de encontrar problemas reales y concretos en las empresas para que tunidad pero sin tener
estos puedan ser atendidos gracias a la investigación que se realice por estos grupos
o universidades. Es decir, ¿la demanda nace de soluciones para problemas? procesos estableci-
LT: La demanda siempre va a marcar el centro de atracción. No vamos a investigar en los temas
que le interesan al profesor o al burócrata, vamos a investigar en los temas que le interesa al
dos o metodologías
mercado. Nos gustaría actuar como un facilitador en la segunda etapa del FINCYT, que cuenta
con US$ 100 millones de fondos concursables para proyectos de inversión en innovación y formales y eficientes
desarrollo tecnológico. El FINCYT ha identificado que la mayoría de empresas que postulan
son medianas o pequeñas, y muchas de ellas no cuentan con las capacidades para plantear que la fomenten…”
proyectos de investigación. Ahí tenemos la oportunidad de ser facilitador en el proceso de

IPAE ACCIÓN EMPRESARIAL Centro de Estudios Estratégicos de IPAE. Av. La Marina cdra. 16 s/n - Lima 21. Tlf. (511) 5662290. Fax: (511)5663246.
 E N T R E V I S TA

juntar la oferta y demanda de conocimiento, y remover ese cuello de botella, ayudando

a esas pequeñas y medianas empresas a generar las capacidades que les permitan
plantear mejor sus proyectos de investigación y acercarlos a los centros de investigación y
universidades para que sus iniciativas prosperen. LUIS TO RRES
El tercer objetivo del Centro de Innovación es proponer políticas públicas que fomenten
MARISC AL
la inversión en innovación, ciencia y tecnología. En el primer año de trabajo del Centro
proponemos abordar el tema tributario. Hoy en día las empresas no declaran sus gastos Bachiller en Ingeniería de Sis-
de I+D como tales porque no pueden deducirlos de impuestos en el ejercicio fiscal, sino temas de la Universidad de
hasta que el producto se haya desarrollado. Eso no es un incentivo para que el empresario Lima y MBA de la Universidad
registre los gastos de I+D en las partidas correctas, por eso terminan registrándolos en de Harvard. En el 2010 reci-
gastos de investigación en marketing o gastos operativos. Si hubiese una Ley que permitiese bió de la Universidad Nacional
deducir de impuesto estos gastos, la estadística nacional referida al gasto en I+D mejoraría Mayor de San Marcos el título
sorprendentemente. honorífico de Doctor Honoris
Causa por su trayectoria profe-
CEE: Mucho se habla -y Usted lo ha mencionado- de la importancia de vincular al sional y liderazgo en iniciativas
sector público, privado y académico para articular mejor los esfuerzos en materia orientadas a cerrar la brecha
de innovación, ¿qué es lo que esperaría IPAE del sector público como aliado digital en Perú. Es Director de
estratégico? IPAE Acción Empresarial, la Cá-
LT: Sí esperamos que el sector público sea un aliado estratégico, pero lo que esperamos mara de Comercio Americana
principalmente es que IPAE sea aporte en las iniciativas públicas que se lleven a cabo. Por (AmCham), Perú 2021, Junior
ejemplo, un aspecto importante por atender es la dificultad que tienen las regiones para Achievement Perú y Freedom
ejecutar su presupuesto para I+D. Podemos contribuir con las regiones ayudándolas a from Hunger.
gestionar mejor el gasto en I+D de sus universidades. Las estadísticas del 2010 indican que
del monto total asignado a las regiones para dichos fines (proveniente de los recursos del Luis Torres es Director del Da-
canon), solo el 16% fue gastado en proyectos de I+D. Sin embargo, de ese monto, 11% fue vid Rockefeller Center for Latin
gastado en construir la cerca perimétrica de la Universidad San Antonio Abad de Cusco. En American Studies de la Univer-
la práctica solo el 5% se gastó realmente en un proyecto de investigación. sidad de Harvard y co-fundador
del Círculo de Investigación en
Una solución a ello es permitir convenios de investigación entre universidades. El problema
Tecnología Aplicada (CITA) de
muchas veces es que las universidades que tienen los recursos económicos no cuentan
la Universidad de Lima.
con los investigadores necesarios para ejecutar sus propuestas. También tenemos el
caso inverso, de universidades que tienen equipos e infraestructura increíble para hacer
Co-fundó y lideró la divi-
investigación, pero nadie sabe cómo usarlos. De pronto uno ve como estos equipos son
sión de software de Busi-
diseminados en distintas facultades que no les dan el uso que realmente tienen.
ness Consulting & Techno-
CEE: Cuál es la vinculación que tendría este Centro de Innovación con el sistema nacional; logy Services (BCTS), y fue
es decir, con la estructura institucional que se está pensando, ya sea Ministerio o Comisión Director Gerente General de
Interministerial. Microsoft Perú, entidad donde
laboró 10 años. En la actuali-
LT: Todos sabemos que en la actualidad el sistema nacional está desarticulado, no ha
dad lidera la estructuración
operado bien y ha carecido no solo de presupuesto, sino también de gobernabilidad y
de Altra Invetments, fondo
poder político, por ende no se han logrado los objetivos esperados. Sin embargo, con un
de inversión en empresas de
Ministerio o no, o la figura que adoptase esta nueva gobernabilidad del sistema, con eso
tecnología y servicios de la re-
no se resuelve el problema. Lo que hay que hacer es reestructurarlo de tal forma que haya
gión.
liderazgo y que haya una contraparte en el Estado para poder tomar decisiones y asignar
mejor los presupuestos en temas de I+D.
Luis Torres Mariscal tendrá a su
El empresariado es un protagonista fundamental, es quien a final hace las inversiones, cargo la presidencia de CADE
compite en el mercado global, contrata y afina presupuestos; mientras que el Gobierno es 2012.
el que da la norma, la pauta y propicia el contexto. IPAE quiere ser un jugador en este tema
representando el lado empresarial, con quien tenga que ser: si es un Ministerio, un comité
de alto nivel o un consejo nacional por la ciencia, aspiramos a ser parte de él.
IPAE ACCIÓN EMPRESARIAL Centro de Estudios Estratégicos de IPAE. Av. La Marina cdra. 16 s/n - Lima 21. Tlf. (511) 5662290. Fax: (511)5663246.