HAE Cours 2

Histoire de l’analyse économique
Note de cours
Cours de Jean Delmotte et Goulven Rubin
Année scolaire 2015-2016

ii ENSAE B.Dufour–Jules
Table des matières
1 La légitimité du commerce : Aristote et Saint Thomas d’Aquin 1

1.1 Aristote . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1.1 Contexe historique et idéologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1.2 L’opposition avec Platon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.1.3 Chrematistique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2 Saint Thomas d’Aquin : la pensée scolastique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.1 Contexe historique et religieux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.2 Question 61 : justice commutative et distributive . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.3 Question 77 : la fraude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2 La théorie du contrat social : Thomas Hobbes et John Locke 7

2.1 Thomas Hobbes : état de nature et état de guerre . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
2.1.1 L’état de nature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.1.2 L’état de guerre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2 John Locke : la propriété privée est un droit naturel . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2.1 Contexte historique et idéologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.2.2 Justification de la propriété privée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2.3 Monnaie et inégalités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2.4 Le contrat social : un pacte d’association . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2.5 John Rawls et la position originelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
2.2.6 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3 Adam Smith : l’économie face à la morale 13

3.1 Bernard Mandeville : discours moral et discours économique . . . . . . . . . . . . 13
3.2 Les opposants d’Adam Smith : les physiocrates et les mercantilistes . . . . . . . . 14
3.2.1 Adam Smith : un philosophe sentimentaliste . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.2.2 Les physiocrates . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.2.3 Les mercantilistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.3 La pensée économique d’Adam Smith : libéralisme, État, main inivisible . . . . . 15
3.3.1 La liberté naturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.3.2 Le rôle de l’État . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
3.3.3 La main invisible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.4 La théorie de la valeur chez Adam Smith : mesure et déterminants . . . . . . . . 17
3.4.1 Le travail étalon de la valeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
3.4.2 La détermination de la valeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
3.4.3 Analyse de la théorie de la valeur chez Smith . . . . . . . . . . . . . . . . 18
iii
TABLE DES MATIÈRES TABLE DES MATIÈRES
4 David Ricardo : théories de la valeur et de la répartition 21

4.1 Le travail seule cause de la valeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.1.1 Remise en cause de la distinction entre états primitif et avancé . . . . . . 21
4.1.2 Une théorie de la valeur universelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
4.2 Convergence des prix naturels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.2.1 Prix courants et prix naturels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.2.2 Exemple dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
4.2.3 Capital et concurrence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.3 La théorie de la répartition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.3.1 Modèle dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4.3.2 Modèle statique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.4 Dynamique de l’état stationnaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.4.1 La dynamique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.4.2 Libre-échange et avantage comparatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
5 Socialistes et institutionalistes 27
5.1 Les premiers socialistes : réformer la société pour la rendre meilleure . . . . . . . 27
5.1.1 Saint-Simon (1760-1825) : le technocrate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
5.1.2 Charles Fourier (1772-1837) : le rêveur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
5.1.3 Pierre Joseph Proudhon (1820-1862) : l’anarchiste libertaire . . . . . . . . 28
5.2 L’hétérodoxie et l’institutionalisme de Jean-Charles Sismondi (1773-1842) . . . . 29
5.2.1 La pensée de Jean-Baptiste Say et des classiques . . . . . . . . . . . . . . 29
5.2.2 La critique de Sismondi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
5.2.3 La répartition des revenus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
5.3 Karl Marx : le socialisme scientifique, de la réforme à la révolution . . . . . . . . 30
5.3.1 Le matérialisme historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.3.2 Théorie de la répartition . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.3.3 Théorie de la valeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
5.3.4 La plus-value et l’exploitation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
5.3.5 Les limites des théories marxistes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5.4 Thorstein Bund Veblen (1857-1929) et l’essor de l’institutionalisme américain . . 33
5.4.1 Contexte historique et idéologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
5.4.2 Les institutions dans l’histoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
5.4.3 Des institutions qui règentent la société . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
5.4.4 Le monde des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
5.4.5 Dynamique des institutions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
6 Les néoclassiques : la révolution marginaliste et le développement de la mi-

croéconomie 37
6.1 La rareté et le marché . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
6.1.1 L’économie : l’étude de l’allocation de ressources rares . . . . . . . . . . . 37
6.1.2 L’héritage des néoclassiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
6.2 Alfred Marshall (1842-1924) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
6.2.1 Positionnement idéologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
6.2.2 Les buts de l’économie pour Marshall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
6.2.3 La boîte à outils marshalienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
6.2.4 La vision marshalienne du marché . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
6.3 Léon Walras (1834-1910) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
6.3.1 L’économie mathématique au service d’une utopie réaliste . . . . . . . . . 42
iv ENSAE B.Dufour–Jules
6.3.2 Le modèle à deux marchandises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

6.3.3 Conceptualisation de l’équilibre général, approche géométrique . . . . . . 44
7 John Maynard Keynes : la révolution keynésienne et le développement de la

macroéconomie 47
7.1 La grande dépresion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7.1.1 L’entre deux guerre et la crise de 1929 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
7.1.2 La théorie des cycles économiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
7.1.3 Les économistes face à la crise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
7.2 La vision de Keynes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
7.3 La théorie générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
7.3.1 Les objectifs de la théorie générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
7.3.2 Le chômage involontaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
7.3.3 La demande effective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
7.3.4 La fonction d’investissement et le problème de l’incertitude radicale . . . 54
7.3.5 La préférence pour la liquidité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
7.3.6 Un modèle d’équilibre général ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
7.3.7 Baisse des salaires et chômage involontaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
7.3.8 La politique économique : diagnostique et remède . . . . . . . . . . . . . . 57
v ENSAE B.Dufour–Jules
vi ENSAE B.Dufour–Jules
Chapitre 1
La légitimité du commerce :
Aristote et Saint Thomas d’Aquin
1.1 Aristote
1.1.1 Contexe historique et idéologique
Aristote a vécu au IV ème siècle avant JC, au moment du déclin d’Athènes et du règne de
Périclès. Une épidémie ravage Athènes entre -430 et -426 faisant plusieurs dizaine milliers de
morts. La défaite contre Sparte lors des guerres du Péloponèse entre -431 et -404 achève de faire
perdre à Athènes sa splendeur d’antan. Le régime politique est une démocartie directe, réservée
à la minorité citoyenne. Pour accéder à la citoyenneté, il faut remplir les conditions suivantes :
1. être fils de citoyen
2. avoir effectué son service militaire
Ils ne représentent que 10 à 20% des habitants d’Athènes. En -451, les conditions d’accès à la
citoyenneté ont été restreintes. Le reste de la société se compose des esclaves, qui sont assimilés
à des biens, des femmes qui sont considérées comme mineures toute leur vie et enfin les mé-
tèques qui sont des étrangers libres. L’économie athénienne est basée sur l’esclavage. À l’époque
la conception de la société est holiste : le tout prime sur la somme des parties, le collectif l’em-
porte sur l’individu. Aujourd’hui, notre société est individualiste. Aristote développe deux points
essentiels qui demeurent important pour notre société :
1. L’Homme est un animal politique
1
CHAPITRE 1. LA LÉGITIMITÉ DU COMMERCE : ARISTOTE ET SAINT THOMAS
1.1. ARISTOTE D’AQUIN
2. La cité est naturelle
Pour Aristote, il est impossible de penser l’Homme en dehors de la cité, sinon Dieu ou les
sous-hommes. Ainsi, Aristote et ses disciples s’opposent à l’idée défendue plus tard par Épicure
défendant l’état de nature selon laquelle l’Homme est autonome. La question qui se pose dès
lors est : l’Homme est-il autonome physiquement et moralement ou a-t-il besoin d’autrui ? Pour
Aristote, la science de l’Homme, la praxis, se sécompose en 3 parties :
1. politique : activité collective
2. économique : activité domestique
3. éthique : activité individuelle, morale
L’économie, eco-nomia désigne la gestion du foyer : elle est liée à la politique, la morale, la phi-
losophie. Pour Aristote, la politique (archi-techtonique) domine. Aristote n’a pas écrit d’ouvrage
spécialisé sur l’économie.
1.1.2 L’opposition avec Platon

L’opposition entre Aristote et Platon est celle du pragmatisme et de l’idéalisme. Une des
questions principales de l’époque est celle de la propriété privée : Platon préconise une mise en
commun des biens là où Aristote défend la propriété privée, bien qu’ils se méfient chacun de
l’enrichissment en soi sans autre but. Pour affirmer la nécessité de la propriété privée, Aristote
invoque un argument pratique : "on néglige ce qui est en commun, pas ce qui nous appartient".
1.1.3 Chrematistique
Aristote distingue une bonne et une mauvaise chremastistique. L’économie désigne l’art d’ad-
ministrer la maison, l’acquisition des biens (chrematistique). La bonne désigne l’art de l’acquisi-
tion naturelle des biens pour satisfaire les besoins naturels de la famille. Plusieurs méthodes sont
possibles :
1. ceuillette, chasse, pêche
2. guerre
3. rapine
4. échange (troc, monétaire)
Les échanges nécessitent la monnaie car c’est une mesure de la valeur facile à transporter. Mais
la monnaie mène à la mauvaise chrematistique, contre nature, art artificiel qui est une activité
commerciale dont le but est d’accumuler des richesse pour elle-même. Or pour Aristote :
— toute activité doit avoir une fin définie, or l’enrichissement est infini
— confusion entre fin et moyens, la monnaie devient le but de l’échange et son principe
2 ENSAE B.Dufour–Jules
D’AQUIN 1.2. SAINT THOMAS D’AQUIN : LA PENSÉE SCOLASTIQUE
Le commerce corrompt la vertue et est donc interdit aux citoyens : elle est réservée aux métèques
car hors nature. Cette condamnation radicale inclue celle du commerce extérieur, le prêt à intérêt
et le travail salarié (forme de commerce dont le terme est l’argent). La solution pour Aristote est
l’esclavage pour éviter le salariat : "si les navettes avançaient toute seule, on aurait pas besoin
d’esclave". Les esclaves sont gagnés lors des geurres et est justifié par des arguments utilitaristes :
le travail est pénible, contre la fin du citoyen qui doit éviter les tâches dégradantes pour méditer
et philosopher. Mais le citoyen ne saurait être heureux sans disposer du nécessaire. Chacun à sa
place, la cité se développe. La nature implique une hierarchie naturelle entre les Hommes : les
citoyens ont un corps peu adapté aux tâches physiques alors que les barbares, esclavages à l’esprit
faible sont fait pour cela. Mais la nature peut engendrer des accidents, des barbares peuvent avoir
l’esprit et le corps d’un citoyen : dans ce cas, Aristote recommande au maitre d’affranchir cet
esclave.
1.2 Saint Thomas d’Aquin : la pensée scolastique

1.2.1 Contexe historique et religieux
Le raisonnement de Saint Thomas d’Aquin est basé sur la méthode scolastique : on dévelope
d’abord l’anti-thèse, puis la thèse. L’Europe médiévale est constituée de société holiste, l’Homme
s’inscrit dans une perspective qui le dépasse. La société est en quête du bien commun pour
la réalisation du plan divin (monde chrétien). Thomas distingue deux hierarchie : une dans la
nature :
végétal < animal < Homme < Dieu
Dieu a doté l’Homme de la raison pour la réalisation du plan divin. La société humaine est
hierarchisée, organisciste : en haut, se situe la noblesse, en bas les paysans (serfs). Les serfs
produisent et les seigneurs assurent la sécurité, le serf est subordonné mais n’appartient pas au
seigneur. Cette société féodale basée sur le servage se met en place après la chute de Rome :
face à des bandes de pillards et de bandits de plus en plus nombreuses, les paysans demande à
être protégé par des potentats locaux à la tête de petites armées. On assiste déjà à une dividion
sociale du travail.
L’Holisme est à la fois philosophique et méthodologique : la représentation du tout définit les

parties et leur rôle. Thomas ne nie pas la part d’individualité : le libre-arbitre existe et permet de
réaliser ou refuser le plan divin, ce qui justifie l’existence du pêché. Dans le Somme théologique,
Thomas définie ce qui est permis et ce qui est un pêché en économie.
1.2.2 Question 61 : justice commutative et distributive

Il s’agit de l’héritage d’Aristote qui distinguait trois types de justice :
— corrective
1.2. SAINT THOMAS D’AQUIN : LA PENSÉE SCOLASTIQUE D’AQUIN
— distributive
— réciproque
Thomas simplifie cette théorie en deux formes de justice : la justice générale qui est de l’ordre
de la loi (lex), règle favorable au droit commun qui s’impose à tous (code de la route). De l’autre
la justice particulière : le droit (jus) accorde à chacun ce à quoi il a droit. la justice distributive
désigne la relation de l’individu à la société, d’une partie au tout. La justice commutative désigne
la relation d’un individu à autrui, entre les parties. Ces formes de justice n’ont pas le même objet :
— commutative : échanges bilatéraux
— distributive : répartition d’un bien commun entre des ayants droits
Ces 2 types de relations économiques impliquent la théorie de la valeur. La justice commuta-
tive postule l’égalité des parties, l’absence de hierarchie. On cherche à égaliser les biens, pas
les personnes, on recherche le prix de manière arithmétique. La justice distributive prend en
compte la hierarchie, distribue les honneurs, récompense, valeur. Elle est géométrique et reflète
la hierarchie. La justice commutative inclus la justice pénale.
1.2.3 Question 77 : la fraude

Elle prolonge la question 61, fraude dans les relations commerciales, justice commutative, les
parties sont égales et les biens justement répartis. La somme théologique s’adresse aux clercs,
aux personnes cultivées, haut dans la hierarchie sociale. Elle réalise la synthèse de la morale
chrétienne et de la morale aristotélicienne : c’est un guide pour la confession. Chez Thomas, c’est
l’intention qui compte ce qui constitue une remise en cause de la pensée d’Aristote : on parle
alors de morale déonthologique, qui s’oppose à la morale consequentialiste, en vigueur de nos
jours dans notre société. Pour Thomas, peut importe les conséquences tant que l’intention n’est
pas mauvaise.
article 1
On suppose qu’on connaît le juste prix, au dessus duquel il ne faut pas vendre, sauf exception.
Vendre au dessus du juste prix c’est tromper son prochain, or il ne faut pas faut pas faire à autrui
ce qu’on ne veut pas qu’on nous fasse. Ceci est vrai pour l’acheteur comme pour le vendeur. La
règle qui régit l’exception est celle du préjudice : l’écart au juste prix peut couvrir le préjudice
que la vente représente pour le vendeur. Il s’agit de trouver un équilibre entre les parties de
l’échange. Cet état d’esprit révèle une pensée moderne qui anticipe les classiques : en effet,
Thomas considère l’échange comme un jeu à somme positive. Quelques siècles plus tard, les
mercantilistes s’opposeront à cette idée, car pour eux l’échange est un jeu à somme nulle : cela
justifie que la guerre commerciale (ou territoriale) soit un mode d’acquisition juste, ainsi que la
création de monopole pour conquérir des marchés extérieurs. Les mercantilistes considèrent que
l’accumulation d’or est le but du commerce.
article 2/3 : Vice caché

Thomas distingue 3 types de défauts :
— nature (cuivre pour de l’or)
— quantité (balance trafiquée)
— qualité (18 carats pour du 24 carats)
Le vendeur est tenu d’informer l’acheteur des défauts du bien vendu, sinon il y a intention de
tromper. Il est possible que le vendeur ignore le défaut, dans ce cas l’intention morale n’est pas
mauvaise, mais il est tenu à restitution dans le cadre de la morale déonthologique. Ceci vaut
également pour l’acheteur si la qualité est évaluée en-dessous de la vérité, il doit dédommager
D’AQUIN 1.2. SAINT THOMAS D’AQUIN : LA PENSÉE SCOLASTIQUE
le vendeur. Mais le cas où le vendeur connait les défauts, Thomas anticipe la notion moderne
d’asymétrie d’information entrainant des comportements opportunistes et de l’anti-sélection.
Quelques siècles plus tard l’économiste Georg Akerlof étudie dans un article publié en 1970 le
marché des voitures d’occasion aux États-Unis (prix nobel 2002).
Ce marché où règne l’asymétrie d’information règne peut mener à la disparition du marché si on

suppose les agents rationels, ce qui montre l’importance de ce phénomène dans la dynamique des
marchés. De plus, dans le cas où le vice peut entraîner un préjudice ou un danger pour l’acheteur
alors il y a double intention de nuire pour le vendeur : Thomas condamne radicalement une
telle attitude, c’est l’exemple du cheval boîteux. Thomas considère cependant là encore une
exception : c’est la différence entre vice caché et vice manifeste. Le cheval boîteux est un vice
caché alors qu’un cheval borgne est un vice manifeste : l’acheteur peut s’en rendre compte au
moment de l’achat. Dans le cas d’un vice manifeste, si le juste prix inclus ce vice manifeste, alors
le vendeur n’est pas tenu de signaler le vice à l’acheteur. Au contraire, par pragmatisme, Thomas
recommande de ne rien dire, sinon l’acheteur risque de demandé un rabais supplémentaire qui
ferait passer le prix d’achat en dessous du juste prix (si on suppose que le vendeur a déjà effectué
le juste rabais correspondant).
article 4 : est-il permis de vendre une chose plus cher qu’on ne l’a acheté
Thomas reprend la distinction entre bonne et mauvaise chrêmatistique et semble arriver aux
mêmes conclusion qu’Aristote : "Le négoce a quelque chose de honteux". Le régime de l’exception
permet là encore de nuancer la réponse. Il existe 3 cas d’exceptions où le gain est honnête et
licite :
— gains modérés pour soutenir sa famillle
— gains pour la chérité
— l’activité du commerçant favorise l’utilité sociale
Subvenir les besoins de sa famille rejoint le cadre de la bonne chrêmastique, la charité est une
preuve de la vertue chrétienne et l’utilité sociale rejoint la justice distributive. Ces 3 exceptions
s’articulent autour de la bonne intention : en général le commerce n’est pas une bonne intention,
sauf dans les exceptions ci-avant. Le commerce de luxe n’entre pas à priori dans les 3 exceptions,
sauf dans le cas des épices qui servent à conserver les aliments.
La pensée de Thomas amende la pensée d’Aristote sur la question du commerce. Le contexete
d’écriture est celui d’une décadence intellectuelle : retrait sur les sujets politiques et économiques.
Le commerce a perduré et se développe au XIII ème siècle : il est nécessaire d’évoluer face à
l’émergence des foires et des marchés. Il faut le justifier pour maintenir la perspective holiste,
légitimer quelque chose d’utile.
La pensée scolastique condamne l’usure, mais Thomas introduit des exceptions, compensation du
1.2. SAINT THOMAS D’AQUIN : LA PENSÉE SCOLASTIQUE D’AQUIN
préjudice en se privant de la somme prêtée. Ainsi l’usure et le commerce finiront par se développer
en Occident.
Chapitre 2
La théorie du contrat social :

Thomas Hobbes et John Locke
Le XVII ème siècle marque le passage d’une société holiste à une société individualiste (Gro-
tius) avec l’avènement de la protection des droits individuels : liberté, égalité, fraternité. On
constate une opposition entre marchés et contrats avec une remise en cause de l’Ancien Régime,
la hierarchie et la monarchie absolue de droit divin. Il devient nécessaire de repenser la question
de l’obéissance au pouvoir. Le monde devient moins transcendant : Dieu n’est plus le respon-
sable. À partir du XVII ème siècle, le contrat est considéré comme le régulateur de la société :
elle existe et s’assemble par contrat, mais n’explique pas la régulation et la subsistance. Or c’est
un contrat tacite. Les économisteq émergent dans ce manque avec les écoles écossaises et physio-
crates incarnées par Hume, Smith, Quesnay. L’Homme est incomplet et satisfait ses besoins par
l’échange qui est l’essence du lien social et par le commerce qui est une instance de pacification.
Montesquieu développe la théorie du doux commerce dans L’esprit des lois : il adoucit les moeurs
et évite les geurres. Le commerce désigne ici l’activité lucrative aussi bien que l’échange. Hobbes
et Locke symbolise le passage de la domination de la politique sur l’économie à la domination
de l’économie sur la politique. À cette époque, l’influence de la religion décroit, les marchés et
le prêt à intérêt se développent. En France, le jansénisme et le cercle de Gournay représente
l’émergence de ce nouveau courant de pensée.
2.1 Thomas Hobbes : état de nature et état de guerre

Hobbes est un auteurscandaleux, accusé d’athéisme et d’être responsable de l’incendie de
Londres et de la peste. Son raisonnement est très logique et inspiré par Galilé. Hobbes inspire
rejet et admiration.
7
CHAPITRE 2. LA THÉORIE DU CONTRAT SOCIAL : THOMAS HOBBES ET JOHN
2.1. THOMAS HOBBES : ÉTAT DE NATURE ET ÉTAT DE GUERRE LOCKE
2.1.1 L’état de nature

Initialement, Hobbes fait l’hypothèse de l’état de nature avec 4 caractéristiques fondamen-
tales :
— autonomie radicale de l’individu : il marque une rupture avec Aristote, l’Homme n’a
pas besoin des autres pour survivre physiquement et moralement, il est autonome et
autosuffisant. L’Homme est une machine qui obéi à des lois de mouvement.
— asociabilité : l’Homme n’a aucun plaisir à fréquenter ses semblables. C’est une vision
pessimiste de la nature humaine. Seule la peur les maintient ensemble, ils le restent par
utilité et vanité. Plus l’assemblée est grande, plus on trouve plus bas que soi. L’Homme
est animé par 2 passions principales : le désir de possesions, source de rivalité et de conflits
et la crainte de la mort violente. Hobbes était très craintif : "L’Homme est un loup pour
l’Homme", écrit-il dans la préface du Citoyen, phrase issue de Plaute. Il y a égalité radicale
physique et intellectuelle : le plus faible peut aisément tuer le plus fort, par ruse ou par
alliance. Pour l’intellect, la vanité est cause, car tout le monde est satisfait de sa part
d’intelligence, personne ne se trouve plus bête que les autres. On a égalité face à la crainte
de la mort violente. Dans l’état de nature, tout le monde à la même probabilité de mort
violente.
— le droit sur toute chose : De Cive. Tout est permis dans l’état de nature y compris le
meurtre d’autrui.
1. la rasion ordonne à chacun de veiller à sa conservation. Que chacun conserve autant
qu’il peut ses membres et sa vie.
2. le droit à la fin implique celui aux moyens : "Chacun à le droit de mettre en oeuvre
tous les moyens nécessaires pour se conserver".
3. "Chacun est unique juge de ce qui est bon pour sa conservation" et donc des moyens
nécessaires.
4. Or, tout ce que je désire favorise ma conservation et les désirs humains sont sans limite :
droit sur toute chose.
Il y 3 conséquences :
— pas de propriété privée dans l’état de nature, la force est la règle du droit.
— pas de juste ou d’injuste, pas de lois. Or c’est la loi qui définie le juste et l’injuste.
— la guerre de chacun contre chacun : "L’état de nature est un état de guerre perpétuel et
généralisé".
Et 3 sources de conflits :
— rivalité en vue du profit : désir d’une même chose qui ne peut pas être partagée, inévitable
— défiance en vue de la sécurité : instinct de conservation, l’Homme doit se méfier d’autrui,
s’armer, attaquer le premier
— fierté, orgueil, réputation : tout le monde a une haute opinion de soi et une mauvaise des
autres.
LOCKE 2.2. JOHN LOCKE : LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE EST UN DROIT NATUREL
2.1.2 L’état de guerre

Dans cette guerre perpétuelle, pas de plus fort, l’instabilité règne. Hobbes entend par guerre,
non des combats effectifs mais au sentiment d’insécurité. Hobbes justifie son raisonnement par
l’introspection et la méfiance envers ses proches, il se base sur l’exemple de l’Amérique, la guerre
civile britannique. Enfin il utilise une analogie avec les nations et les garnisons aux frontières. Il
soulève la question du passager clandestinn : individus modérés dans l’état de nature, devient
belliqueux face aux arrogants : le mouton doit se comporter comme un loup. Le droit permet,
la loi oblige. Le problème de l’état de nature, c’est qu’il permet tout. La loi oblige à chercher la
paix, tout ce qu’on a espoir d’obtenir. Le loi de nature a pour but de rechercher la paix, si elle
échoue, la guerre est un outils. La paix s’envisage en commun. Si on ne parvient pas à l’obtenir,
on reprend son droit sur toute chose. Il faut mettre un terme au droit sur toute chose, principale
cause de la guerre. Sous réserve de réciprocité : il faut un contrat. La loi de justice indique le
caractère irréversible du respect du contrat (en théorie) : "que les Hommes q’acquittent de leurs
conventions une fois qu’ils les ont passées". Il n’est pas nécessaire de connaître les lois de nature
pour les respecter. Il suffit de respeter la loi des évangiles : "ne fait pas autrui ce que tu ne
veux pas qu’on te fasses", version négative, il suffit de s’abstenir. La vertue de justice est une
vertue négative : "on peut être juste en restant immobile" pour Adam Smith. Hobbes admet
l’insuffisance de cette réflexion : "Word without swords ain’t nothing but words". Le contrat
social de Hobbes n’est pas un pacte d’association, mais un pacte de sujetion au pouvoir absolu
qui fait observer la convention par la crainte : c’est le Léviathan, la République est un automate
au pouvoir absolu, conséquence du pacte. On doit identifier et éliminer les loups clandestins.
Le pouvoir absolu peut prendre différente forme : une assemblée, une oligarchie, une monarchie
absolue. Hobbes préfère la monarchie. Si le pouvoir est dilué, la vanité reprend le dessus et le
pouvoir est diminué, on retombe dans le guerre civile. Violation de la liberté d’expression, de
culte (sauf pour les juifs), d’association. Hobbes est un des derniers promoteurs de l’absolutisme,
mais avec des justifications non transcendantales. Il montre cependant l’égalité entre les Hommes
et que le pouvoir tire sa légitimité du peuple te sa volonté, pensée très moderne.
2.2 John Locke : la propriété privée est un droit naturel

2.2.1 Contexte historique et idéologique
Chez Hobbes, il ne peu pas y avoir de propriété privée dans l’état de nature : seul un gouver-
nement fort lui permet d’exister. Le philosphe britanique John Locke remet en cause ce principe :
pour lui, la propriété privée est un droit naturel. Ce dernier écrit au moment de la colonisation
américaine et est actionnaire d’une compagnie d’esclavage. Il est de plus l’auteur d’une version
de la constitution de la Caroline, particulièrement dure avec les esclaves noirs.
2.2. JOHN LOCKE : LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE EST UN DROIT NATUREL LOCKE
Un évènement important secoue l’Angleterre avec le mouvement des enclosures : des terres au-
pavarant communes (commons) que chacun pouvait cultiver comme il le voulait sont données
à la propriété privée. En effet, à la fin du XVème siècle, des capitalistes plantent des barrières
(enclosures) et s’approprient ces champs pour produire de la laine britanique pour l’exporter,
car très recherchée à l’époque. Dans L’Utopie, Thomas Moore dénonce ces enclosures.
En 1642, la guerre civile ravage l’Angleterre sur fond de querelles religieuses et de mouvements
contestataires proto-communistes : les levelers et les diggers. Locke écrit en 1690 et cherche
à légitimer les enclosures sauvages, qui le seront plus tard par la loi, essentiellement par les
enclosures acts de 1774 et 1801. Ces furent possibles car la chambre des communes et la chambre
des Lords étaient constituées de propriétaires.
2.2.2 Justification de la propriété privée

Pour Locke, Dieu a donné les biens de la nature à l’Homme et chaque individu peut en jouir
individuellement, même si les biens ont été donné en commun. Il invoque un argument logique, à
savoir la conservation individuelle et la raison, qui justifient qu’il s’approprie de quoi substituer.
Si on devait demander l’avis de tout autres pour récupérer des biens naturels, on serait tous
mort. Mais, par quel moyen peut-t-on s’approprier ce que Dieu nous a donné ? Pour Locke, c’est
le travail qui le permet et il utilise le syllogisme suivant pour le montrer :
1. L’Homme est propriétaire de sa propre personne
2. Le travail et son produit sont parties intégrantes de sa personne
Par conséquent l’Homme est prorpiétaire du fruit de son travail. Cependant, on peut vite aper-
cevoir les limites de ce raisonnement, car pour Locke, le travail du valet est la propriété de son
maître. Pour Locke, le travail est le fondement de la propriété privée.
Mais Locke reconnait une limite à son raisonnement : en effet, chacun peut s’approprier ce qu’il
veut sans limites (on rappelle que Locke considère que la terre, à l’image du mythe de l’époque
est comme l’Amérique, c’est à dire qu’il y abondance de terres et de biens). Locke pose ainsi le
gaspillage comme limite à la propriété privée dans l’état de nature. En effet, Locke considère que
la loi de nature prévaut dès le début de l’Histoire : elle permet la propriété privée mais pose des
limites. Celui qui gâche des biens de nature passe les bornes de la modération et enfreint les lois
de nature : une telle appropriation est illégitime.
LOCKE 2.2. JOHN LOCKE : LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE EST UN DROIT NATUREL
Locke applique le même raisonnement pour justifier la propriété des terres et non plus seule-
ment de ses fruits. Transformer une terre en friche en terre arable reveient à la soustraire de
l’état de nature qui est un stock commun. Locke donne une justification supplémentaire sur ce
point : celui qui travaille une terre auparavant en friche ne prive personne, tant qu’il n’y a pas
de gaspillage, mais permet d’en augmenter les rendements : elle produit plus de fruits qu’avant,
c’est donc un bienfaiteur de l’humanité (Locke ne soulève pas ici la question de la rétrocession du
supplément produit par rapport au moment où la terre était en friche). Il n’y a pas de problèmes,
car il y a abondances des terres.
2.2.3 Monnaie et inégalités

Pour Locke, l’intrduction de la monnaie est un problème. La monnaie tire sa valeur d’un
consentement mutuel et est un bien durable qui conserve sa valeur dans le temps (par rapport
aux denrées périssables). Mais la monnaie fait sauter la limite d’accumulation qu’était celle du
gaspillage et modifie la configuration de l’état de nature : on peut accumuler plus que le gaspillage
et l’échanger contre de la monnaie, qui est durable. Il n’y a plus de limites à l’appropriation,
alors que dans l’état de nature, la part des tailles acceptable dépendaient des besoins de chacun.
On passe d’une situation égalitaire à une situation inégalitaire et disproportionnée. Pour Locke,
consentir à la monnaie, c’est consentir à l’inégalité, donc au risque désordre et de conflits, ré-
veillant les passions destructrices : envie (porte atteinte à la propriété d’autrui, de celui qui a
plus), jalousie ...
2.2.4 Le contrat social : un pacte d’association

Le problème est crucial du fait de l’absence d’un juge commun. En effet, Locke affirme que
chacun possède un froit naturel de jugement et de punition. Dans l’état de nature, il y a donc
autant de juge et de bourreau qu’il n’y a d’individus, avec une conception à chaque fois person-
nelle de la loi : on risque alors de se trouver dans une situation d’anarchie et d’anomie, qui ne
correspond pas à l’état de de guerre de Hobbes. La solution pour Locke est le contrat social, avec
une retrocession des droits partielle : chacun rétrocède à un juge commun son droit de jugement
et de punition mais conserve ses autres droits.
La finalité de la société est de garantir la paix pour Hobbes : les Hommes abandonnent leurs
droits, que le souverain redistribue. Locke au contraire, pense que la société cherche à garantir
la propriété privée et les droits individuels (individualisme possesif). Chez Hobbes, il s’agit d’un
pacte de sujetion, alors que pour Locke, c’est un pacte d’association (on cède certains droits
naturels pour renforcer les autres). Mais dans les deux cas, le pacte est volontaire. De son côté,
Hobbes est favorable à la monarchie, alors que Locke est favorable à la séparation des pouvoirs
et une monarchie parlementaire (il inspirera Montesquieu à ce sujet). De plus, Locke prône la
fin de l’hérédité des magistratures. Enfin, Hobbes considère que Droit et loi sont deux notions
séparées, alors que pour Locke elles sont équivalentes.
2.2.5 John Rawls et la position originelle

Au départ, il y a un consentement à la monnai, donc à l’inégalité. Mais quel intérêt des
individus ont-ils à instaurer une situation d’inégalité ? La première solution est que la monnaie
apparaît avant l’inégalité, on ne connaît pas la situtation (riche ou pauvre) qu’on aura. Le
philosophe américain John Rawls (XXème siècle) explique que la monnaie est une institution et
2.2. JOHN LOCKE : LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE EST UN DROIT NATUREL LOCKE
que le choix d’une institution pose problème, car elle avantage toujours une certaine catégorie
de personne.
Dès lors, comment choisir des institutions pourtant nécessaires à la vie en société. Le plus petit
nombre peut rester basé sur les notions de droit naturel. Rawls rejette les thèses utilitaristes, qu’il
considère comme sacrificielles et réfléchit à la bonne procédure pour amener les individus à avoir
un choix objectif et unanime. Rawls utilise la fiction méthodologique de la position originelle :
les individus sont sous un voile d’ignorance, oublient toutes leurs caractéristiques propres, pour
ne pas pouvoir connaître leur position dans les institutions qu’ils auront choisit. Ne sachant pas
leur position future, leur choix sera objectif. D’après Rawls, dans cette situation, par rationnalité
des individus et aversion pour le risque, ils adoptent une aversion pour le risque et cherche à
minimiser leur désavantage (critère minimax), on maximise la position des plus mal loti. Ceci
peut aboutir à la création d’un revenu universel et l’application des théories sociales libérales.
La conclusion de Rawls est que dans la position originelle, les institutions actuelles auraient été
choisies.
2.2.6 Conclusion
Quid d’une institution dans l’état de nature sans pouvoir commun ? Ceci est d’autant plus
vrai pour la monnaie qui repose sur un consentement mutuel, un sentiment de confiance. On a
un risque de conflit sur la valeur de la monnaie, qui doit être garantie par une autorité supra-
individuelle. Si elle fait défaut, les gens ne veulent plus de monnaie et reviennent au troc (hy-
perflation en Allemagne dans les années 1930). Locke cherche dans ce contexte à démontrer
que :
1. la propriété privée est un droit naturel
2. l’inégalité dûe à la possesion est naturelle
3. le but de la société est de garantir la propriété
Tout ceci se déroulant dans un contexte d’enclosures sauvages et de colonisation. Pour Locke, le
travail est le fondement de la valeur des marchandises. Cette idée est déjà présente en 1662 dans
Le traité des taxes du mercantiliste Petty.
Enfin, Hobbes et Locke se différencie par l’inversion du rapport de force entre politique et
économique. En effet chez Locke, l’économie commence à s’émanciper de la politique. Chez
Hobbes, il n’y a pas d’économie sans politique, alors que c’est l’inverse chez Locke. Pour Hobbes,
l’activité économique est impossible dans l’état de nature, alors que chez Locke l’échange et la
propriété précèdent l’état social.
Chapitre 3
Adam Smith : l’économie face à la

morale
3.1 Bernard Mandeville : discours moral et discours écono-

mique
En 1714, Bernard Mandeville publie La fable des abeilles, distribuée de façon confidentielle.
Cette fable connaît un grand succès. La morale de sa fable est : "Vice privé, bénéfices publics".
Cette fable raconte l’histoire d’une ruche sur deux périodes. D’abord, les abeilles sont vicieuses :
l’envie les pousse à travailler pour avoir toujours plus : "les caprices des riches entretiennent des
milliers de pauvres". À l’époque, il faut justifier l’existence les biens de luxe. Avant, la nécessité
de la grandeur du souverain, qui représente son pays, justifiait dans une perspective holiste
l’existence des biens de luxe. Mais au XVIIIème siècle, le passage à une société individualiste
nécessite de trouver de nouvelles justifications.
Mais un jour, les abeilles ont peur du jugement dernier et deviennent vertueuses, mais la ruche
dépérit. Ainsi, la morale privée n’a rien à faire dans la réflexion économique. Smith reprend cette
analyse sur la sidtinction en terme de séparation de la morale et de l’éonomie dans le champ de
la pensée. En effet, la pensée économique ne doit pas mettre en jeu de jugement de valeur. Mais
Smith parle de "système licencieux du débauché Mandeville", car de dernier nie la différence
entre vice et vertue, qui n’est qu’un instrument de domination. Smith distingue à ce sujet le
désir d’éloge en soi er le désir d’être digne d’éloge.
13
3.2. LES OPPOSANTS D’ADAM SMITH : LES PHYSIOCRATES ET LES
MERCANTILISTES CHAPITRE 3. ADAM SMITH : L’ÉCONOMIE FACE À LA MORALE
3.2 Les opposants d’Adam Smith : les physiocrates et les

mercantilistes
3.2.1 Adam Smith : un philosophe sentimentaliste
Adam Smith est un philosophe des lumières, spécialisé dans la morale. À l’époque, il n’y a pas de
distinctions entre philosophie, physique et sciences sociales. Smith n’a jamais enseigné l’économie,
il était professeur de logique et de droit. Son ouvrage majeur est La richesse des nations. Il a été
caricaturé en philosophe de l’égoïsme, ce qui est faux : dans La théorie des sentiments moraux
vise à contredire le rationalisme et l’égoïsme. Smith est un sentimentaliste (école écossaise) comme
Hutlhelson et Hume, pour eux le jugement moral est immédiat sans réflexions. Smith utilise le
principe de sympathie : le sens moral se construit dans l’interraction que nous avons avec les
autres : on se projette dans l’autre pour imaginer les sentiments que l’on ressentirait à sa place.
Il introduit le spectateur impartial, anticipation de la notion de surmoi freudien : on juge les
autres qui nous juge aussi. Sa philosophie n’est donc pas égoïste : à partir de ces différentes
considérations, il explique la propriété privée et le droit contractuel. Contrairement aux clichés,
Smith ne défend pas les capitalistes, rentiers qui avec les commerçants recherchent les monopoles.
La concurrence fait baisser les prix, ce qui est bon pour la société. De plus Smith ne veut pas
d’un État minimal, il ne le cantonne pas aux fonctions régaliennes.
3.2.2 Les physiocrates

Les adversaires de Smith sont les mercantilistes, mais aussi les physiocrates. Smith est un
économiste classique, un courant traversé par de nombreuses divisions. Les physiocrates, qui
se nomment "Les économistes" est un courant français libéral mené par François Quesnay et
Dupont de Nemours. Ils prônent le libre échange : "Laisser faire, laisser passer". Ils considèrent
que seule l’agriculture est créatrice de richesse et que l’industrie est stérile. L’État doit donc
favoriser l’agriculture. L’idée de libre-échange est un oint d’accord avec Adam Smith, même si
ce dernier considère que l’industrie est créatrice de richesse.
3.3. LA PENSÉE ÉCONOMIQUE D’ADAM SMITH : LIBÉRALISME, ÉTAT, MAIN
CHAPITRE 3. ADAM SMITH : L’ÉCONOMIE FACE À LA MORALE INIVISIBLE
3.2.3 Les mercantilistes

Smith introduit la notion de mercantilisme qu’il combat, en parlant de "système mercan-
tiliste". C’est un ensemble d’écrits de l’époque des grandes découvertes, dont le motif est une
guerre commerciale. Les mercantilistes protègent les commerçants et les industriels. Ces écrits
sont des conseils au Roi (favoriser ceux qui remplissent les caisses de l’État). Ils sont protec-
tionistes (droits de douanes), utilisent la guerre commerciale aggressive, l’échange est un jeu à
somme nulle, la balance commerciale doit être positive. La richesse est la monnaie frappée en
métaux précieux. Le mercantilisme est une science du prince et du commerce.
3.3 La pensée économique d’Adam Smith : libéralisme, État,

main inivisible
Smith définit l’économie politique comme ayant pour but d’assurer au peuple un revenu
suffisant, ainsi que pour l’État (dépense publique). "L’économie politique se propose d’enrichir le
peuple et le souverain". On enrichit d’abord le peuple, puis l’État. Smith est le premier économiste
à metttre le peuple au centre de sa réflexion, il a un point de vue utilitariste au sens de Jérémie
Bentham : "le plus grand bonheur du plus grand nombre", c’est une logique sacrificielle que
Smith n’évoque pas. Une société où le peuple est malheureux est une société malheureuse. La
richesse chez Smith est matérielle, ce sont les marchandises. L’argent ne satisfait aucun besoin
(sauf la cupidité), c’est une représentation de la richesse. L’industrie produit aussi de la richesse.
3.3.1 La liberté naturelle

Adam Smith introduit le système de liberté naturelle. Il doit y avoir absence de préférence
ou d’entrave : cela signifie qu’il doit y avoir du libre-échange, sans préfrence pour un secteur
particulier (à l’inverse des considérations sur l’agriculture chez les physiocrates). L’État ne doit
favoriser aucune classe ou branche de la société. Smith critique la conivence des marchands et dse
politiques qui défavorisent le reste de la population. La liberté dès lors est celle, en respectant les
lois, de placer ses capitaux où bon nous semble. L’État ne décide pas de l’investissement. C’est
une critique du rationalisme, il y a trop d’informations pour qu’un seul agent décide de tout pour
les autres. "La main invisible" désigne ici la capacité pour chaque capitaliste de placer ses fonds
comme bon lui semble :
1. dans l’économie nationale par sécurité
2. dans les secteurs qui produisent le plus de richesse (profit le plus élevé)
Ceci profite à tous, car on maximise la production de richesse, sans même le vouloir. La liberté
est la liberté d’investir.
3.3. LA PENSÉE ÉCONOMIQUE D’ADAM SMITH : LIBÉRALISME, ÉTAT, MAIN
INIVISIBLE CHAPITRE 3. ADAM SMITH : L’ÉCONOMIE FACE À LA MORALE
3.3.2 Le rôle de l’État

Adam Smith ne souhaite pas la disparition de l’État. Il lui affecte 3 devoirs :
— sécurité vis à vis de l’extérieur : défense, diplomatie (plus tard, le courant libertarien ne
reconnaîtra pas cette mission pour l’État).
— sécurité par rapport à l’intérieur : police et justice, parlement
— ériger et entretenir les ouvrages publics innaccessibles au secteur privé, car la dépense
excède le profit à court terme. Mais à long terme, elles sont d’un grand bénéfice pour la
société. Smith distingue 2 catégories essentielles :
— infrastructure qui favorise le commerce
— instruction publique
Smith identifie les avantages de la division du travail, mais en montre aussi les effets pervers :
séparation des métiers, chacun à un seul métier, plus habile, économise du temps et produit plus,
mais il divise la division du travail technique. La manufacture où l’ouvrier fait 3 tâches dans
la journée, Smith explique que les tâches sont de plus en plus élémentaires quand la division
technique avance ce qui déshumanise l’Homme. Quelqu’un qui fait toujours les mêmes tâches
devient stupide, n’éprouve plus d’affections, de jugement utile (anticipe l’aliénation marxiste).
Smith propose d’agir en aval par l’instruction publique, éduquer les plus jeunes et rééduquer les
adultes victimes de la division technique du travail. Les mêmes normes étant véhiculées par la
sympathie, perdue par la division technique du travail, l’éducation doit permetttre d’éviter cet
engourdissement de l’esprit.
Les infrastructures qui favorise le commerce : routes, parts ... Smith se méfiants des capitalistes,
il préfère que l’État entretiennent les infrastructures. En minimisant les coûts, les capitalistes
risquent de rendre moins performantes ces infrastructures. Les travaux d’Élodie Bertrand portent
sur les phares britanniques privatisés : ils étaient soit mal entretenus, soit utilisé pour faire échouer
les bateaux et les pillier. Ceci est une remise en cause du théorème de Coase. Cette défnition de
Smith des "services publics" est très vaste et peut inclure la culture et la santé. Smith n’est pas
dogmatique et il est libéral (social-libéral). La liberté n’est pas une fin en soi, c’est un moyen
d’atteindre le plus grand bonheur du plus grand nombre. Si la liberté menace cet objectif, il faut
la restreindre.
Dans son article "Adam Smith et le laisser faire", Jacob Viner décrit en 50 pages les différentes
exceptions à la liberté chez Smith (pragmatique) :
— monopole provisoire, encourager les investissements risqués.
— impôts sélectifs : vision paternaliste, taxer le whisky, mauvais pour les travailleurs, sub-
ventionner le hareng et la bière qui nourissent les travailleurs, orienter les comportements
de consommation.
— restriction de la liberté d’émission de billet de banque, suite au fiasco de l’expérience
française.
— maximum légal du taux d’intérêt : débat avec Jérémie Bentham. Chez Smith, il n’y a
pas d’individus rationnel, il étudie les caractères. Chez les investisseurs il y a différents
caractères : les plus prudents et les faiseurs de projet (risque). Les faiseurs de projet sont
ambitieux, veulent s’enrichir vite et prennent des risques. Le banquier prête toujours au
plus grand taux (celui des faiseurs de projet) qui risque d’évincé les plus prudents. Certes,
grâce aux faiseurs de projet changent le monde, mais ces projets font souvent faillites. Il
faut continuer de prêter à ceux qui font tourner l’économie courante.
— impôt progressif : les marchands profitent plus des infrastructures, ils doivent donc payer
plus. L’État est au service, ils doivent donc payer plus.
3.4. LA THÉORIE DE LA VALEUR CHEZ ADAM SMITH : MESURE ET
CHAPITRE 3. ADAM SMITH : L’ÉCONOMIE FACE À LA MORALE DÉTERMINANTS
3.3.3 La main invisible

L’expression "la main invisble" n’apparaît qu’une seule fois dans La richesse des nations et 3
fois dans toute son oeuvre. Smith n’évoque pas les marchés au sujet de la main invisible, il s’agit
de l’investissement préalable à l’échange. Il en parle également pour les dépenses de luxe, au sens
de Mandeville. Il s’agit d’une conséquence des actions individuelles, d’un échange de richesse
(cas du luxe). La sympathie représente la main invisible que le marché. Il n’y a aucune raison
pour que le " Prix de marcheé " coïncide avec le " prix naturel ", mais il y a une notion de «
gravitation » du premier autour du second. La " Main invisible " du marcheé ramène toujours le
" prix de marché " vers son "prix naturel " et cela pour la plus grande satisfaction de la société.
"Chaque individu s’efforce continuellement de trouver l’emploi le plus avantageux pour tout
capital dont il peut disposer. C’est son propre avantage, en vérité, et non celui de la société qu’il
a en vue. Mais l’étude de son propre avantage l’amène naturellement, ou plutôt nécessairement
à préférer l’emploi qui est le plus avantageux à la société. (...) Il recherche seulement son
intérêt personnel, et il est en cela, comme dans bien d’autres cas, amené par une main invisible
à atteindre une fin qui n’entrait nullement dans ses intentions" (RDN, Liv. IV, chap. 11)
3.4 La théorie de la valeur chez Adam Smith : mesure et

déterminants
Les classiques distinguent 2 questions. Certains les traitent ensemble, d’autres séparemment :
la mesure et les causes. La mesure est la recherche d’un étalon invariant de mesure des valeurs.
Les déterminants expliquent pourquoi les choses valent ce qu’elles valent. Dans le chpitre IV,
Smith introduit la notion de valeur en 2 sens :
— valeur d’usage : utilité
— valeur d’échange : pouvoir d’achat
Ceci est inspiré des 2 usages d’Aristote pour les objets. Smith remarque un paradoxe : des choses
ayant une forte valeur d’usage mais une faible valeur d’échange.
Valeur d’utilité eau > Valeur d’utilité diamant
Valeur d’échange diamant > Valeur d’échange eau
L’utilité ne mesure, ni ne détermine la valeur. On ne parlera que de valeur d’échange. Le travail
et la terre sont à l’origine de la richesse, qui est différente de la valeur. Moins les marchandises
ont de la valeur, plus il y a de richesse il y a de richesse.
3.4.1 Le travail étalon de la valeur

Le chapitre V s’intéresse à l’étalon de valeur. Smith invoque le travail, mais il remarque que
les prix ne s’expriment pas en quantité de travail (monnaie ou autres marchandises, mauvais
critère car varient dans leur valeur). L’argent, à court terme, est un bon étalon de mesure. Mais
à moyen terme ceci est faux, car la valeur des métaux précieux impact la valeur des pièces. La
découverte de l’Amérique a causée un afflux de métaux précieux donc une chute des prix des
métaux. Le titrage des monnaies est un problème : des souverains dispendieux ont réduit le titrage
en mettant moins de métaux précieux dans la pièce que la valeur faciale inscrite dessus. Alors,
les marchands se débarassaient des nouvelles monnaies et refondait les anciennes, phénomène de
rognage. On pense alors au blé, qui est un bien dont on a toujours besoin, car c’est la base de
la nourriture des travailleurs. La valeur du blé varie peu dans le temps long. Mais à court terme
sa valeur est volatile : elle dépend des aléas climatique et politique. L’étalon stable à court et
DÉTERMINANTS CHAPITRE 3. ADAM SMITH : L’ÉCONOMIE FACE À LA MORALE
moyen terme est le travail. C’est la mesure de la valeur réelle (la valeur nominale se mesure en
monnaie), le travail a le même coût (effort de travail) invariant dans le temps. Cette vision sera
celle des classiques, sauf pour Jean-Baptiste Say.
3.4.2 La détermination de la valeur

La détermination de la valeur est traitée dans le chapitre V. L’État primitif est une société sans
classes sociales de travailleurs indépendants sans capital. La chasseur individuel compose cette
société. Un seul facteur de prodution : le travail. Tout le produit du travail revient au travailleur.
Il y a une seule cause de la valeur, le travail dépensé, nécessaire pour acquérir ou produire une
marchandise : c’est le travail incorporé. La mesure de la valeur est le travail commandé (lié à
l’échange).
Dans l’État avancé, il y a une appropriétion des terres et du capital : c’est l’accumulation
primitive. Smith ne se prononce pas sur les causes de cette accumulation. La société est composée
de 3 classes :
— travailleurs , L
— capitalistes , K
— propriétaires , terre
Il y a désormais 3 facteurs de production. Le produit du travail ne revient plus en entier aux
travailleurs : double prélèvement du produit du travail au profit de la rente et du profit. Ainsi, il
n’est plus possible d’explique la valeur par le travail, c’est la théorie de la composante additive
des prix, il y a 3 déterminants :
— w , le salaire
— π , le profit
— la rente
sont les causes de la valeur :
V = w + π + rente
La mesure de la valeur reste le travail commandé.
Smith État primitif État avancé
Mesure de Valeur Travail commandé Travail commandé
Causes de la valeur Travail incorporé 3 composantes du prix : w + π + rente
3.4.3 Analyse de la théorie de la valeur chez Smith

Smith écrit que l’origine du profit est le travail des ouvriers. Pour Marx, Smith est le premier
à mettre en évidence l’origine de la plue-value. Le travail de direction des capitalistes n’est pas
à l’origine du profit. Il le justifie par un exemple : le travail de direction est effectué par un tiers
non propriétaire des capitaux, mais le capitaliste touche quand même son profit. La fonction
du capitaliste dans l’économie n’est pas de fournir un travail, mais de prendre des risques pour
Adam Smith. Le rapport de force par rapport aux travailleurs permet aussi aux capitalistes de
gagner plus que les ouvriers. Le revenu du profit est justifier par le risque pris par le capitaliste :
le profit consiste un prélèvement sur le travail des ouvriers (grace au rapport de force).
La rente est l’autre prélèvement fait sur le travail des travailleurs. C’est un revenu déconnecté
du travail, il est destiné à la classe oisive des rentiers selon l’expression de Smith. Il considère la
propriété privée comme un état de fait et ne cherche pas à en trouver les causes ou la justifier :
il faut lui demander l’autorisation et lui rétrocéder en échange de l’utilisation de son bien une
partie de son tavail : c’est la rente.
CHAPITRE 3. ADAM SMITH : L’ÉCONOMIE FACE À LA MORALE DÉTERMINANTS
Smith considère les trois classes comme étant interdépendantes : il adopte un point de vue
subversif pour l’époque en faisant une très nette distinction entre possédants et non possédants.
Pour chaque revenu, il y a un taux naturel (normal) τ de salaire, profit et de rente :
V = w + π + rente = τ (w)L + τ (π)K + τ (rente)terre
C’est le prix en valeur naturel de la théorie classique. Ricardo justifiera plus tard ce taux de profiy
par la concurrence (théorie de la convergence des prix naturels. Adam Smith est plus méfiants vis
à vis des capitalistes : en effet il considère que ce sont des comploteurs qui cherchent à faire baisser
le taux de salaire. On constate alors, que si τ (w) augmentent alors V augmente : l’ensemble des
prix de l’économie augmente : c’est le phénomène de l’inflation.Si seule les quantités varient alors
seul le prix du bien considéré change. Smith considère que les revenus entre chaque partie sont
indépendants.
Adam Smith s’intéresse au sort des ouvriers et dénonce les rapports de force dont ils sont
victimes et l’origine du profit et des rentes (prélèvement sur le travail des ouvriers), mais il reste
optimiste. La période durant laquelle écrit Smith est une péridode de progrès technique et de
progrès des libertés. Pour Smith, on passe d’un état primitif où les individus sont égaux à une
situation d’état avancé où apparaissent les inégalités (on passe d’une société juste à une société
injuste) mais c’est un mal pour un bien. En effet, dans l’état avancé, il y a des inégalités, mais
tout le monde ou presque est riche : " le travailleur le plus pauvre de Grand-Bretagne est dans
un plus grand confort que le plus puissant des rois africains qui a droit de vie ou de mort sur
ses sujets". Pour Smith, le plus pauvre de l’état avancé est plus riche que le plus riche de l’état
primitif. Une société inégalitaire permet de produire plus de richesse qu’une société égalitaire.
DÉTERMINANTS CHAPITRE 3. ADAM SMITH : L’ÉCONOMIE FACE À LA MORALE
Chapitre 4
David Ricardo : théories de la valeur

et de la répartition
À l’inverse de Smith, Ricardo défend les capitalistes, mais combat comme lui les rentiers. Il
pense que les travailleurs et les capitalistes peuvent avoir des intérêts communs lors des phases
de croissance de l’économie. Ricardo commence par remettre en cause la théorie de la valeur de
Smith, car elle est circulaire :
τ (w) s’exprime en blé , le blé s’exprime selon τ (w)
4.1 Le travail seule cause de la valeur
4.1.1 Remise en cause de la distinction entre états primitif et avancé

Pour Ricardo, la distintion entre état avancé et état primitif n’a pas lieu d’être, c’est par la
réfutation de ce point qu’il débute son oeuvre, car il ne remet pas en cause la vision qu’a d’Adam
Smith de la division du travail. En effet pour Ricardo, le chasseur de l’état primitif utilisait déjà
des outils, qui furent la première forme de capital. Ainsi, le capital a toujours existé même dans
l’état primitif : il prenait la forme d’armes ou d’outils, c’est à dire du capital fixe assimilable à
un du travail passé, du travail indirect :
K f ixe = L indirect
4.1.2 Une théorie de la valeur universelle

Pour Ricardo il faut prendre en compte le temps de travail nécessaire pour fabriquer le
capital : il reprend et critique l’exemple de la chasse au daim et au castor pris par Adam Smith.
21
CHAPITRE 4. DAVID RICARDO : THÉORIES DE LA VALEUR ET DE LA
4.2. CONVERGENCE DES PRIX NATURELS RÉPARTITION
Dans l’état primitif il y a déjà des travailleurs et des capitalistes, donc des classes sociales. L’état
pimitif est confondu avec l’état avancé, la théorie de la valeur est donc la même dans les deux
cas. Le capitaliste a travaillé et épargné prudemment en capital plutôt que de tout consommer.
En tout temps et en tout lieu, Ricardo considère que la valeur est déterminée et mesurée par la
somme des quantités de travail direct et indirect incorporé dans leur production et leur transport
sur le lieu de vente. À l’inverse de Smith qui considère que le capital est une avance indissociable
du temps, Ricardo assimile le capital à du travail (déconnecté du temps).
Ricardo illustre son propos avec l’exemple des bas de cotton on se projettant dans un état
encore plus avancé que celui dans lequel il vit (marquant une certaine ironie vis à vis des consi-
dérations smithiennes). On ne doit pas compter tout le travail indirect émanant du capital, car
celui ci peut reservir. Il y a tellement d’information à connaître, qu’il est impossible en pratique
dans cette théorie de connaître la valeur exacte d’une marchidise. On ne peut en connaître qu’une
valeur approchée, on ne peut pas calculer de prix absolu. Ricardo s’inscrit dans une perspective
Newtonienne et s’intéresse à la question des prix relatifs :
p1
ef f et : cause : différence de travail apporté
p2
Ainsi, Rocardo renonce à l’explication du profit de Smith et se ramène à du travail passé, c’est
une vision idyllique, sans rapport de force entre travailleurs et capitalistes.
4.2 Convergence des prix naturels

4.2.1 Prix courants et prix naturels
Smith a déjà développé ce point. Ricardo n’émet pas une grande critique. Il y a un prix naturel
de production idéal, indépendant du rapport entre offre et demande globale. Le prix courant de
marché, concret est indépendants des coûts de production, dépend du rapport offre/demande. En
pratique, le prix courant peut différer du prix naturel. Mais il y a une tendance de convergence.
Si on s’écarte du prix ntaurel, il finit par y revenir (analogie avec la gravitation newtonienne).
Cette approche anticipe celle des néoclassiques et leur analyse des marchés et des échanges. Cette
analyse n’est pas fondamentale chez les classiques (ils se focalisent essentiellement sur l’analyse
de la production et de la valeur).
4.2.2 Exemple dynamique

Laine Soie
t1 O=D O=D
PC = PN PC = PN
τ (π) normal τ (π) normal
t2 &D &D
O est constante O est constante
O>D O<D
& PC < PN % PC > PN
& τ (π) % τ (π)
K→
t3 &O %O
D est constante D est constante
PC = PN PC = PN
RÉPARTITION 4.3. LA THÉORIE DE LA RÉPARTITION
On a une uniformisation des taux de profits entre les deux secteurs. Le prix naturel ne varie
que si les conditions de production varie. Avec la concurrence il y a convergence vers la valeur
fondamentale, c’est une analyse dynamique, vision plus réaliste que l’analyse contemporaine.
Smith est un empiriste alors que Ricardo est plus abstrait. Mais combien de temps est nécessaire ?
Ricardo suppose que PN est constant ce qui est vrai à court terme. À moyen terme, PN bouge
car la technologie et la division du travail change.
4.2.3 Capital et concurrence

La différence entre Ricardo et Smith est que chez Smith on a une théorie additive, les chocs
de prix se reportent sur le capital, le travail et la rente. Chez Ricardo, l’analyse est plus simple,
les déplacements de capitaux imposent des mouvements de travailleurs, donc seul les profits sont
touchés. Ricardo cherche à décrire la réalité. Sa théorie anticipe le modèle Arrow-Debreu, car sa
théorie ne prend pas compte d’hypothèse de libre entrée ou d’atomicité.
Les agents influent sur les prix, mais doivent croire qu’ils niont aucune influence dessus. De plus,
le déplacement de capital n’implique pas la notion de libre entrée. Les acteurs ne changent pas
de production, donc de machines. Les firmes ajustant avec l’intermédiation bancaire au niveau
global. Aucun capitaliste ne change de secteur, les capitaux globalement, les uns empruntent
moins car ils produisent moins et d’autres qui ont plus de débouchés que les autres. Ce chapitre
est fondamental, il illustre 3 vertues de la concurrence :
— la concurrence assure la convergence vers la valeur fondamentale
— uniformisation des taux de profits, s’il rémunère un risque, il doit y avoir un même taux
— le marché assure l’adéquation de l’offre globale aux chocs de demande, choc endogénéisé
par le marché, théorie du consommateur roi, le marché adapte l’offre aux changements
des goûts des consommateurs.
4.3 La théorie de la répartition

4.3.1 Modèle dynamique
Galbraith remet en cause l’idéalisme de Ricardo. Pour rentabiliser la recherche et développe-
ment, on fait des dépenses en marketing pour créer de la demande. Ricardo définit la rente : "ce
qu’on paie au propriétaire pour avoir le droit d’exploiter les facultés productives du sol", cette
définition est plus restrictive que chez Adam Smith. La rente n’existe que dans l’agriculture (pas
de sol dans l’industrie), les capacités productives du sol sont différentes, rentes différentielles
selon les quantités du sol.
1. La nation est peu peuplée, pour la nourrir, on exploite une partie des meilleures terrains
(T 1). On utilise xK −→ 100T de blé, il n’y a pas de rentes dans l’économie car il reste
des terrains disponible, donc pourquoi payer des rentes.
4.4. DYNAMIQUE DE L’ÉTAT STATIONNAIRE RÉPARTITION
2. La polulation augmente. On doit exploiter toutes les terres de rang 1 T 1 et une partie des
terres de rang inférieur T 2 :
(T 1) : xK −→ 100T le blé : rente
(T 2) terres marginales : xK −→ 90T de blé : pas de rentes

On doit payer la meilleure productivité de T 1, plus gros rendements, l’écart va au pro-
priétaire : 10T de blé.
3. La population augmente, on exploite T 1, T 2 et une partie de T 3 :
(T 1) xK −→ 100T de blé rente : 20
Ici il s’agit d’une rente en nature.
4.3.2 Modèle statique

Supposons qu’à l’instant T , on exploite trois qualités de terrains :
T1 8HLinc −→ 1T de blé
Le prix naturel du blé est déterminé par les coûts de production sur les terres marginales : pas
de vente à perte. Pour calculer les rentes :
rente(TX ) = prix naturel du blé − Cprod (X)
rente(T1 ) = 10HL − 8HL = 2HL

rente(T2 ) = 10HL − 9HL = 1HL
rente(T3 ) = 10HL − 10HL = 0
La rente assure l’uniformité des τx (π) dans l’agriculture. Cette théorie de la rente se résume
en trois points :
— jamais de rente sur les terres les mains fertiles (marginales)
— le prix naturel du blé est le coût de production sur les terres marginales
— la rente est la différence entre prix naturel et coût de production sur cette terre
Le salaire est le prix du travail, déterminé par son coût de production, il faut produire un
travailleur : entretenir l’espèce, subsistance de la famille du travailleur. Les salaires sont versés
en premier, le profit est un résidu, car le salarié est démuni et doit manger. Il n’y a pas de théorie
du profit chez Ricardo car c’est un résidu qui s’uniformise.
4.4 Dynamique de l’état stationnaire

4.4.1 La dynamique
La marche vers l’état stationnaire est une dynamique de long terme.
— acummulation du capital
— cela stimule la croissance démogrphique (le capital implique une hausse de la demande
de travail, une hausse des salaires qui deviennent supérieur au salaire naturel, donc les
travailleurs ont plus d’enfants).
RÉPARTITION 4.4. DYNAMIQUE DE L’ÉTAT STATIONNAIRE
— mise en culture de terres moins fertiles que les précédantes

— le prix naturel du blé augmente
— le prix naturel du travail augmente
— les profits diminuent
— tant que π > 0, on accumule du capital et on retourne à l’étape 1.
Ainsi, au bout d’un certain temps, π est trop petit pour accumuler du capital, il sert à couvrir les
dépenses de consommation. La société se reproduit alors à l’identique : c’est l’état stationnaire.
Ceci met en évidence que la répartition entre w et π est antagoniste et qu’une hausse de w fait
baisser π.
4.4.2 Libre-échange et avantage comparatif

Pour retarder l’apparition de l’état stationnaire, phénomène inéluctable pour Ricardo, il voit
deux solutions :
— l’innovation et les progrès technologique dans l’agriculture, thèse qui ne le convaint pas
vraiment
— le libre-échange : si des pays étrangers ont des terres plus fertiles, il faut importer leur
produit : on coupe le circuit au niveau de l’étape 2 et on réduit les rentes. Cette idée est
à la base de la théorie de l’avantage comparatif : dans un contexte de libre-échange et de
concurrence, on se spécialise dans les domaines dans lesquels on est plus productif/per-
formant que les autres pays.
4.4. DYNAMIQUE DE L’ÉTAT STATIONNAIRE RÉPARTITION
Chapitre 5
Socialistes et institutionalistes
Historiquement deux courants s’opposent dans l’histoire de la pensée économique et politique :

les libéraux et les socialistes. La place de l’Histoire et son rôle sont sujet à débat entre les courants.
Au XIX ème siècle, on cherche des lois naturelles de la société (démarche newtonienne), alors que
d’autres pensent que les lois de la société n’ont rient de naturel, elles sont le produit de l’Histoire
(historicisme).
5.1 Les premiers socialistes : réformer la société pour la

rendre meilleure
Le socialisme est un courant traversé de division. Un point commun entre tout les auteurs
socialistes est la révolte contre la société du début du XIX ème siècle, celle de la révolution indus-
trielle (travail des enfants, prostitution ...) : leur but est de changer cette société. Ils considèrent
que le système économique est renversé sur la question du travail : ceux qui sont à l’origine de
la richesse (travailleurs) ne la recoivent, elle est captées par d’autres.
5.1.1 Saint-Simon (1760-1825) : le technocrate

Saint-Simon est issue de la noblesse française, c’est un révolutionnaire qui s’enrichit avec
la vente des biens nationaux. Pour lui le travail n’est pas reconnu et le pouvoir est entre les
mains de parasites qui ne travaillent pas (politique, clergé, magistrats). Si on les supprimait,
rien ne changerai et la société continuerait de focntionner, alors que les travailleurs et les chefs
d’entreprise sont indispensable. Il faut repenser la société comme une fabrique rationnelle pour
Saint-Simon. Il a une vision technocratique, la société doit avoir une élite composée d’artistes, de
scientifiques et de chefs d’entreprise. Sa vision de l’économie est une vision dirigiste sans marché.
Cette idée sera reprise plus tard par les communistes avec l’abolition de la propriété privée, la
suppression de toute forme d’oppression et l’importance donnée au système éducatif. Le courant
issue de la pensée de Saint-Simon sera composé de polytechniciens qui prôneront une politique
des grand projets.
27
5.1. LES PREMIERS SOCIALISTES : RÉFORMER LA SOCIÉTÉ POUR LA RENDRE
MEILLEURE CHAPITRE 5. SOCIALISTES ET INSTITUTIONALISTES
5.1.2 Charles Fourier (1772-1837) : le rêveur

Fourier au contraire de Saint-Simon considère que l’usine est source de tout les maux. Il veut
abolir la concurrence, le travail aliénant et dégradé. Son objectif est de rendre le travail source
d’épanouissement. La société idéale de Fourier se compose de Phalanstère : on rassemble les
memebres de diffréentes classes sociales, le phalanstère est composé de parts, que chacun possède
selon son rang. Dans un phalanstère, chacun fait ce qui lui plaît : le travail devient plus agréable,
la production plus efficace qu’avec le système des fabriques. Face à ce haut niveau de rentabilité,
tout les capitalistes voudront investir dans les phalanstères. Le système de Fourier est non violent
et développe déjà une pensée sur la place des femmes, le sexe ...
5.1.3 Pierre Joseph Proudhon (1820-1862) : l’anarchiste libertaire

C’est l’auteur de La propriété c’est du vol. Il ne veut pourtant pas suppirmer la propriété
privée, il dénonce l’appropriation des moyens de production par une minorité, qui peut alors
voler le travail de ceux qui ne possèdent pas de moyens de production. Pour Proudhon, le salaire
représente la contribution individuelle de l’ouvrier, mais le travail collectif augmente aussi la
production : c’est ce travail qui est capté par les capitalistes (doit d’aubaine). Les travailleurs
ne voient pas que le travail collectif existe et est capté. Il prend l’exemple de l’obélisque de la
place de la Concorde : c’est l’effort collectif de 1000 assemblés ensemble qui a permis de le lever.
Le problème pour Proudhon, c’est la question du salariat. Proudhon ne remet pas en cause le
principe de l’économie de marché, il reprend les idées de Jean-Baptiste Say. Pour Proudhon, si
chacun travaille à son propre compte , on reçoit l’intégralité de son travail. Ainsi, il faudrait créer
des socités coopératives où chaque ouvrier possède une part de l’entreprise et a donc un pouvoir
de décision. Il veut permettre aux ouvriers d’accéder aux moyens de production : pour cela, il
essaiera de mettre en place une banque d’échange mutualiste prêtant à taux zéro (il supprime
le taux d’intérêt, barrière empêchant aux ouvriers d’acquérir des moyens de production. Le
problème de Proudhon est qu’il n’a pas pensé la question de l’incertitude, sa banque ne verra
donc jamais le jour. Enfin, Proudhon est favorable à la disparition de l’État. Ainsi, le système
capitaliste est injuste, basé sur le vol, il faut donc le corriger.
5.2. L’HÉTÉRODOXIE ET L’INSTITUTIONALISME DE JEAN-CHARLES SISMONDI
CHAPITRE 5. SOCIALISTES ET INSTITUTIONALISTES (1773-1842)
5.2 L’hétérodoxie et l’institutionalisme de Jean-Charles Sis-

mondi (1773-1842)
Jean-Charles Sismondi est socialiste et institutionaliste. C’est un ami de Jean-Baptiste Say
et un disciple d’Adam Smith, classique au départ et défendant le marché. Il écrit ensuite sur
l’histoire des républiques italiennes (institutionalisme). En 1819, il change radicalement de point
de vue et critique Ricardo et Say : il est hétérodoxe car il critique la pensée dominante à l’époque.
5.2.1 La pensée de Jean-Baptiste Say et des classiques

Sismondi dénonce le travail spolié par les capitalistes. La "mieux-value" est une forme d’ex-
propriation. La concurrence fait baisser les prix, pour compenser, les chefs d’entreprises font
baisser les salaires. Sismondi critique la loi des débouchés. Jean-Baptiste Say affirme que l’on
croit souvent que la demande est le problème, car elle est insuffisante. Or ceci est faux, l’offre cée
sa propre demande, si la production est suffisamment hétérogène. Le manque d’argent n’est pas le
problème, il n’y a pas de thésaurisation. Le but est de consommer et les agents sont rationnels :
le jeune Say pense alors qu’une crise de surproduction est impossible. Le pouvoir d’achat est
fonction de la production : "l’offre crée sa propre demande". Un autre argument de Say elle la
création monétaire endogène. Ainsi, les crises sont toujours partielles. Si le temps est mauvais, il
y a peu de blé, donc un excès de demande, donc les paysans ne peuvent plus acheter de parapluie,
il y a une surproduction de parapluie, mais le problème c’est le manque d’offre de blé.
5.2.2 La critique de Sismondi

Sismondi critique le principe de convergence (gravitation). Il considère que Say fait abstraction
du temps et de l’espace. Il y a une incertitude sur la demande : le public est métaphysique, la
demande inconnue à l’inverse de l’Ancien régime. Dans le système marchand, il faut deviner
la demande, qui évolue sans cesse. On produit toujours plus que pas assez. Supposons qu’on
produise trop de parapluie. La gravitation (convergence) fonctionne par temps de croissance,
mais pas en crise. Il y a des asymétries et de l’irreversibilité : quand il y a une crise, le capital et
le travail migrent vers d’autres branches pour Ricardo. Mais les travailleurs ont des compétences
5.3. KARL MARX : LE SOCIALISME SCIENTIFIQUE, DE LA RÉFORME À LA
RÉVOLUTION CHAPITRE 5. SOCIALISTES ET INSTITUTIONALISTES
particulière (capital humain) spécifiques pour un type précis de production. Si on change de

métier, on aura un très bas salaire, car on est pas qualifié pour ce nouvel emploi. On reste donc
dans son bassin d’emploi d’origine en attendant d’être réenbauché ou bien en acceptant une
baisse de salaire. La surproduction continue. De même, une machine est spécifique à un type de
production, le capital est immobile (irréversibilité, impossibilité de le changer). L’ajustement est
douloureux, il se fait par la crise et contre la force des habitudes.
5.2.3 La répartition des revenus

La répartition du revenu se déforme en permanence du fait de la concurrence, le salaire baisse
et le profit augmente. On produit toujours plus de biens de masse, achetés par les plus pauvres
(ouvriers). Leur revenu baisse et on produit toujours plus, d’où la crise de surproduction. En
Angletterre, on offrait du crédit aux pays d’amérique du sud pour qu’ils achètent les produits
anglais. Aujoud’hui, la Chine produit beaucoup et épargne beaucoup : cette épargne est prêtée
aux USA, qui ont de fait une dette trop forte, ce qui aboutit à une crise. Cette critique sera reprise
plus tard dans la théorie de la régulation. La crise de surproduction n’est pas généralisée du fait
d’une forte demande pour les biens de luxe, les ajustements sont impossible par convergence.
Sismondi ne donne pas de vrai démonstration / analyse dynamique de ce qu’il avance. Il propose
le garantisme social : taxer les chefs d’entreprise pour instaurer une assurance chômage, de santé
et de soutenir la demande. Sismondi ne prône pas une révolution violente.
5.3 Karl Marx : le socialisme scientifique, de la réforme à

la révolution
Karl Marx définit la vision du socialisme ayant eu le plus d’impact. Les idées économiques
de Marx ont eu peu d’impact. Le socialisme scientifique critique les premier socialistes (bien
qu’il s’en inspire) et revendique la scientificité. Marx rejette leur volonté d’inventer la société
du futur (utopisme) et leur réformisme (critique morale), problème de justice. Il faut étudier
le système et sa dynamique aujourd’hui, pour montrer que sa course mène à son effondrement.
Politiquement, Marx est communiste (Proudhon déteste l’égalistarisme communiste, il défend les
libertés individuelles) et veut éveiller la conscience des ouvriers.
CHAPITRE 5. SOCIALISTES ET INSTITUTIONALISTES RÉVOLUTION
5.3.1 Le matérialisme historique

Le matérialisme historique est la vision marxiste de l’Histoire, qui est une critique d’Hegel et
sa vision de l’Histoire. Hegel considère que l’Histoire se dévelope par étapes, marche des idées,
enchaînement thèse, antithèse, synthèse. Marx critique ce schéma, le changement social n’est
pas poussé par les idées, il a un fondement matériel, l’organisation de la production détermine
toute la société. Les idées découlent / reflètent l’organisation de la société, de la production.
Il y a un conflit de classe sur cette organisation entre propriétaires et utilisateurs des moyens
de production. Cette organisation mute, du fait du progrès technique. Les révolutions changent
l’organisation des sociétés. La révolution de 1789 fait passer d’une exploitation des paysans par
les nobles à une exploitation des ouvriers par les bourgeois. La phase ultime de l’Histoire est le
communisme où il n’y a plus de conflits de classe. Les ouvriers exproprient les capitalistes pour
arriver à une possesion collective des moyens de productions.
5.3.2 Théorie de la répartition

Marx à un rapport complexe à l’économie, même si il considère que l’économie l’emporte sur le
reste. Il lit les ouvrages d’économie politique et doit beaucoup à Ricardo. La science économique
débute avec Ricardo pour Marx, même si ce dernier critique la théorie classique. Le problème
des classiques est qu’ils considèrent le profit et la rente comme naturelle, alors qu’ils n’ont de
sens historique que dans un type d’organisation bien précise. Il y a des conditions de validité
et de possibilité pour ces grandeurs, notamment Π. Say est un économiste vulgaire pour Marx,
car il croit que la base de l’économie est le marché, alors que pour Marx et Ricardo, l’économie
s’enracine dans la production. Ricardo et Say s’opposent sur la théorie de la valeur, les prix ont
une valeur indépendante du marché, pas pour Say. Say ne voit pas la réalité du système.
5.3.3 Théorie de la valeur

L’exploitation capitaliste est l’origine du profit. Sa théorie de la valeur est très complexe, il
distingue le travail concret du travail abstrait, il inclut la monnaie. Le but de Marx est de dépasser
la pensée de Ricardo. On considère que la valeur vient du travail par soucis de simplicité. Reste
l’énigme de la plus-value : on produit pour avoir de l’argent et acheter quelque chose d’utile, c’est
la base de l’économie de marché. C’est le principe d’équivalence de la valeur. Dans le système
capitaliste, le capital circule aussi :
A −→ M −→ A0 , A0 > A
On a accumulation de l’argent, ce qui viole le principe d’équivalence. Comment cela est-t-il

possible ? Pour Marx, le capitaliste trouve une marchandise qui produit de la valeur quand on
l’utilise : la force de travail (capital humain), capacité à fournir des heures de travail qui est acheté
par le capitaliste. Le surplus de la valeur entre la somme des forces de travai plus les matières
premières vient de la valeur de la force de travail : c’est la valeur des moyens de subsistance, de
la production et la reproduction de la force de travail. Par exemple, si la force de travail est de
12h, 6h pour l’entretenir :
Valeur = (capital + matières premières) + (valeur de la force de travail) + plus-value = c + v

+ pl
RÉVOLUTION CHAPITRE 5. SOCIALISTES ET INSTITUTIONALISTES
5.3.4 La plus-value et l’exploitation

La plus-value vient de l’effort des travailleurs et est récupéré par le capitaliste alors qu’elle
ne lui a rien coûtée. Il définit le taux d’exploitation :
pl
e=
v
le capitaliste cherche à maximiser e, c’est l’exploitation capitaliste marxiste. Il n’y a pas de
vol, v est payé à sa juste valeur. Il y a une contradiction entre les intérêts des ouvriers et des
capitalistes. L’ouvrier a besoin de travailler pour sa subsistance, pas au delà. Le patron le paie
pour sa subsistance mais veut le faire travailler plus. Les conditions logiques de l’exploitation sont
une concentration des moyens de production d’un côté et de l’autre des ouvriers (pas des esclaves),
sans moyens de production. Les ouvriers doivent alors se salarier, il n’y a pas d’arbitrage travail-
loisir comme en microéconomie. Historiquement, Marx réfute la thèse de la vertue d’épargne. Il
y a eu un coup de la part de certains, il fait référence aux enclosures, c’est la naissance de la
pauvreté. Il distingue trois formes de plus-value :
— absolue : durée, intensité du travail
— extra : innovation
— relative : baisse du coût du travail
Marx cherche à comprendre le fonctionnement de l’entreprise. À long terme, le système est en crise
et finit par s’écrouler. Marx s’oppose à la loi des débouchés. Théorie de la croissance endogène,
le progrès technique vient de la concurrence, résultat de sa logique. Mais l’innovation génère la
crise, contradictions.
— innovation : baisse des profits. π vient de l’emploi des ouvriers, si on les remplace par
des machines, π diminue, on tue la poule aux oeufs d’or. Fin de l’investissement, crise de
surproduction.
— la croissance économique l’accumulation des richesses et du capital implique une hausse
des salaires, donc une baisse des profits. Le système crée les conditions de la crise (idée
déjà présente chez Smith). Mais le système génère aussi la solution : si l’investissement
diminue, alors la firme peut licencier. Le chômage, bien que Marx n’emploie pas ce terme
à l’époque mais parle plutôt d’armée de réserve du capitalisme, relache la pression sur les
salaires et permet au système de fonctionner. Il y a une tendance endogène à l’innovation,
donc à la baisse des salaires. En effet, le progrès technique permet d’utiliser moins de
travail en le substituant par du capital.
— baisse naturelle du taux profits :
pl
r=
c+v
— l’armée de réserve est une critique de Malthus et de la surpopulation absolue, cette surpo-
pulation est relative : elle est à la base du chômage qui est nécessaire pour faire pression
à la baisse sur les salaires et permettre au système de tenir.
— polarisation de la société entre différentes classes sociales : ouvriers, petite bourgeoisie,...,
grande bourgeoisie. Marx pense qu’à terme le système fait disparaitre les classes intermé-
diaires. Les firmes les plus riches rachètent les plus petites, grossissent par accumulation
du capital : le capitaliste propriétaire de l’entreprise rachétée se retrouve ouvrier (il doit
nourrir sa famille) ce qui mène à la disparition des classes intermédiaires.
— paupérisation de la classe ouvrière : les salaires baissent et les ouvriers sont toujours plus
nombreux.
— accumulation du capital : l’innovation, les rendements croissants rendent les firmes tou-
jours plus grosses.
5.4. THORSTEIN BUND VEBLEN (1857-1929) ET L’ESSOR DE L’INSTITUTIONALISME
CHAPITRE 5. SOCIALISTES ET INSTITUTIONALISTES AMÉRICAIN
On finit alors dans un affrontement entre une masse d’ouvriers et les quelques capitalistes restant
(voire un seul).
5.3.5 Les limites des théories marxistes

La thèse de Marx connaît des limites, mais c’est une grille de lecture qui explique les crises
comme phénomène naturel encore utiisés par quelques économistes comme Frédéric Lordon par
exemple. Les thèses de Marx permettent de plus d’expliquer des problèmes d’économie du travail
tel que les rapports de violence et d’exploitation. Mais la théorie de la valeur marxiste atteint
très rapidemment ses limites au niveau de la tranformation de la valeur en prix de production.
Le raisonnement se fait en valeur travail, mais r n’est pas constant entre les différents secteurs de
l’économie. Ceci va donc à l’encontre de la tendance à l’égalisation des taux de profits. Il faut une
théorie des prix pour s’approcher du réel. Il y a deux sytèmes de mesure de la valeur, mais il y a
un problème dans le passage de la valeur aux prix : on a jamais trouvé de solution satisfaisante.
La classe ouvrière a vu son niveau de vie augmenter après Marx et les classes moyennes ont
émergée au contraire de ses prédictions.
5.4 Thorstein Bund Veblen (1857-1929) et l’essor de l’insti-

tutionalisme américain
L’approche de Veblen ne part pas des prix mais des institutions : il prend l’exemple du corset
pour la mode. En théorie économique, deu courants principaux s’opposent :
— macroéconomie : les relations sociales sont naturelles et l’économie est l’étude des prix.
On met de côté l’histoire des relations sociales et des institutions.
— une autre approche considère qu’il faut se situer dans l’histoire, comprendre les institutions
qui structurent les relations sociales, car elles évoluent et se transforment.
5.4.1 Contexte historique et idéologique

Veblen est représentatif du courant des institutionalistes. Il est le fils d’un norvégien vivant
dans les forêts près des grands lacs. Il assiste à l’industrialisation des États-Unis, le développement
de la finance et de la société de consommation de masse. Veblen sort des bois et découvre cette
société qu’il regarde de manière extérieure. Son ouvrage La Théorie de la classe oisive est un
succès de ibrairie. Il écrira de nombreux essais, notamment pour analyser la première guerre
mondiale.
AMÉRICAIN CHAPITRE 5. SOCIALISTES ET INSTITUTIONALISTES
Le rejet des classiques et des marxistes

Son enjeu est de théoriser l’institution. Il s’appuie sur le pragmatisme : la connaissance
doit faire consensus dans la société, Veblen s’oppose ainsi au cartésianisme. La connaissance
scientifique doit s’accorder avec le reste des connaissances. Il considère les théories classiques et
néo-classiques attardées, datées, obsolètes, car basée sur la vision psychologique du XVIII ème
siècle. Ce sont des visions biologiste (Dieu crée, les Hommes classifient ensuite) est fixiste : c’est
le cas de la concurrence parfaite, du monopole, duopole, oligopole ... : ce sont des catégories.
Il rejette Marx pour sa vision de l’histoire orientée vers une fin idéale : le communisme. Veblen
rejette cette approche animiste, tout comme il rejette la notion d’équilibre des classiques et des
néo-classiques qui là encore est un horizon idéal.
Objectifs de Veblen
Veblen assimile la société à un individu. Il veut montrer que l’économie est structurée par
des institutions opaques et très complexes. On arrive difficilemment à comprendre leur logique.
Il faut retracer l’évolution des institutions et faire de l’histoire. Il s’inspire de la démarche dar-
wienne : Veblen rejette l’approche physique et préfère une approche biologique de l’économie (il
ne fait pas du darwinisme social cependant), il adopte une approche évolutionnaire, pas évolutio-
niste. Ici, l’institution est l’espèce à étudier : il définit l’institution comme une habitude mentale
prédominante dont il étudie les aspects temporels suivants :
— transmission des caractéristiques
— variation, comment évolue-t-elle
— sélection
5.4.2 Les institutions dans l’histoire

L’institution se transmet par mimétisme social, tradition. Les Hommes innovent et créent
de nouvelles façons de se comporter en fonction du contexte. La sélection est naturelle, les
institutions les mieux adaptées se développent et conquièrent l’ensemble de la société, les autre
institutions régressent. Ces institutions sont des croyances, certaines organisations peuvent les
refléter (banque centrale ...), mais pas nécessairement. L’approche de Veblen n’est pas holiste.
L’institution dépasse l’individu, mais ces croyances qui s’imposent à tous sont crée et évoluent
grace aux individus. Il rejette l’homo economicus, terme dont il est d’ailleurs à l’origine, ainsi
que les thèses de la microéconomie. Son approche est fondée sur la psychologie sociale, il est
instinctiviste. La nature humaine est caractérisée en tout temps par trois instincts :
— instinct du travail efficient : bien faire, résoudre des problèmes
— instinct grégaire : coopération
— instinct de curiosité gratuite : innovation
Veblen se rapproche de Rousseau : il pense que l’Homme est fondamentalement bon. Les sociétés
primitives (stade pacifique) sont basées sur les meilleures qualités, travail pour le bien du groupe :
égalité entre les sexes, paix et absence de hierarchie. Pour différentes raisons dans la théorie de
CHAPITRE 5. SOCIALISTES ET INSTITUTIONALISTES AMÉRICAIN
Veblen, la rivalité corrompt la nature humaine. La curiosité gratuite permet de produire plus
que nos besoins (pas de pénurie chez Veblen). Larareté est crée par l’organisation de la société.
Il y a une rivalité pour le surplus, culture fondée sur la propriété. La société est animée par une
culture de l’exploit, l’objectif est de dominer les forces animées : tuer un ours, piller ses voisins.
Ces activités sont supérieures au fait de tanner la peau de l’ours qui est une activité relevant du
travail. Le travail consiste à dominer l’inanimé, ce qui s’oppose à la domiantion de l’animé qui
est plus valorisé.
5.4.3 Des institutions qui règentent la société

La propriété privée
Pour Veblen, le fondement de la propriété est la propriété d’une femme, considérée comme une
esclave vue comme un esclave prise dans la tribu voisine, il pourra alors récupérer son travail.
L’homme devient supérieur à la femme, le travailleur devient supérieur au non travailleurs.
L’institution de la propriété donne naissance au loisir et la consommation. Le propriétaire montre
qu’il est supérieur par le gaspillage de temps, faire quelque chose d’inutile (loisir), par la chasse, les
tournois. La consommation ne consiste pas à satisfaire des besoins mais à gaspiller des ressources
matérielles, des richesses : l’exemple typique est le banquet des seigneurs (classe dominante à
l’époque féodale) où on rassemble plus de nourriture qu’il n’est possible d’en manger. Selon le
contexte historique et social, ces institutions peuvent donner naissance à de nouvelles. Mais le
propriétaire n’a pas assez de ressources pour tout faire : il délègue à sa femme, ses enfants,
ses employés, le loisir et la consommation à partir du XIX ème siècle essentiellement. Le chef
d’entreprise n’a pas assez de temps, c’est alors sa femme qui consomme et profite du loisir.
La mode
Veblen étudie des institutions très différentes de notre société comme la mode, le sport ou
l’université. La mode est un signal de consommation et de loisir : le corset empêche de faire le
moindre effort utile : il incite au loisir, mais il coûte cher, il relève donc aussi de la consommation,
la consommation déléguée à la femme (car c’est elle qui porte le corset). La mode reflète la
distinction entre les sexes au coeur de l’institution. Le corset est une mutilation alors que l’homme
est dans la symbolique du guerrier. Le sport est vecteur des formes archaïques de l’institution :
fraude, triche, aggressivité, volonté de détruire l’adversaire. La mode insulte l’instinct du travail
efficient : c’est pour ça qu’elle change.
5.4.4 Le monde des affaires

En 1904, Veblen développe la théorie de l’offre et du monde des affaires basée sur l’évolution
historique suivante :
— propriété des femmes
— propriété du domaine féodal, le propriétéaire délègue la gestion du domaine à un bailli,
mais il reste un guerrier
— aristocratie de cours, ce ne sont plus des guerriers, ils délèguent leur propriété, tout dépend
de l’argent que lui verse le monarche, la position dépend de la capacité que l’on a à avoir
de l’argent
— entreprise individuelle, façon plus efficace de gagner de l’argent. Le propriétaire gère sa
propriété, la guerre est remplacée par la concurrence. Le guerrier est toujours là, c’est un
parasite qui se livre à une activité de prédation pour Veblen. Ils captent le surplus produit
par les travailleurs.
AMÉRICAIN CHAPITRE 5. SOCIALISTES ET INSTITUTIONALISTES
— entreprise d’affaire, c’est la naissance de la finance : on assiste à des fusions d’entreprises,

les propriétaires sont des propriétaires de titres financiers. Le guerrier est un financier, il
parasite la société pour avoir des rentes : c’est la théorie des bulles, on créer de la valeur
à partir de rien : les bulles sont fréquentes à l’époque de Veblen aux États-Unis. Le rôle
de la publicité est de "rendre vendabke des choses inutiles".
5.4.5 Dynamique des institutions

Conservatisme et innovation
Veblen développe une apporche dynamique. L’histoire n’est pas fléchée, les institutions changent.
Le conservatisme est une idée forte chez Veblen : les institutions sont toujours en décalage avec
le présent car héritées du passé, les institutions sont devenues obsolètes. Certains individus sous
pression innovent et créent de nouvelles institutions. Chez Marx, ce sont les dominés (ie. les
ouvriers) qui sont à l’origine de cette dynamique. Pour Veblen c’est impossible car ils n’ont pas
l’énergie nécessaire pour innover. En effet, innover est difficile, il faut renoncer à ce qui nous fait.
Les dominants n’innovent pas, ils sont à l’abri des nécessités (conservatisme), ils développent une
résistance au changement, il y a une tendance universelle au conservatisme. Ce sont les classes
moyennes qui sont à l’origine de l’innovation, elles développent la propriété et sa culture.
Le socialisme de Veblen
Veblen est un socialiste, il se dit scientifique et rejette les jugements de valeurs. Le stade
pacifique est désirable mais anéanti par la culture de la propriété privée. Mais peut-on y revenir ?
Il trace des pistes, il pense que la grande bourgeoise et le féminisme ou une révolution menée
par les ingénieurs peuvent permettre de faitre évoluer les institutions. Les ingénieurs sont en
charge de la production, ils savent rendre la machine efficace par l’instinct du travail efficient.
Ils rejettent les valeurs des propriétaires, ce qui résultent en des conflits et donnera naissance à
des soviets d’ingénieurs. Veblen reconnait que ce n’est qu’une supposition et qu’il est possible
qu’elle ne se réalise pas, car ils sont soumis aux institutions de la propriété. Le New Deal n’est
pas mené par les keynésiens, mais par les institutionalistes héritiés de Veblen.
Veblen ne milite pas dans une Internationale, il mène une critique du système et construit,
pense une alternative. Veblen inspire une génaration d’économiste scientifique qui s’opposent
aux néo-classiques qui ne se basent pas sur les faits concrets et développent une théorie trop
abstraite. Veblen veut reconstruire une pensée basée sur la psychologie et les faits. Le courant
institutionaliste a une forte influence aux États-unis jusqu’en 1940 : il est le premier courant à
étudier les fluctuations et les cycles économiques avec Mitchell et le New Deal. La révolution
keynésienne et le développement de l’économétrie dans les années 1940 donneront tort à ce
courant et lui feront perdre de l’influence.
Chapitre 6
Les néoclassiques : la révolution

marginaliste et le développement de
la microéconomie
Marshall et Walras aborde l’économie différemment. À la fin du XIX ème siècle, Jevons,
Menger et Walras découvrent simultanément le lien entre utilité marginale et prix. La question
centrale de l’économie change et Walras est un des penseurs essentiels de cette école de pensée.
6.1 La rareté et le marché

6.1.1 L’économie : l’étude de l’allocation de ressources rares
Un nouveau paradigme, de nouveaux outils
Le marché assure-t-il l’allocation des ressources rares ? Cette question est secondaire chez les
classiques qui s’intéressent à la croissance (vision dynamique de long terme). Il faut expliquer
les prix de marché, plus aux prix naturels : pour se faire, on introduit des notions de calcul
différentiel en économie. La société est désormais assimilée à un ensemble de consommateurs
égaux, sans classes, ce qui élimine les conflits sociaux.
Les précurseurs
La rupture n’est pas totale avec leurs prédécesseurs. L’idéee de la connexion entre le plaisir
que procure une marchandise et son prix n’est pas nouvelle. Jérémie Bentham développe déjà
l’idée que l’individu est un calculateur des peines et des plaisirs.
37
CHAPITRE 6. LES NÉOCLASSIQUES : LA RÉVOLUTION MARGINALISTE ET LE
6.1. LA RARETÉ ET LE MARCHÉ DÉVELOPPEMENT DE LA MICROÉCONOMIE
Ces précursuers n’utilisent pas encore les mathématiques. Condorcet, Cournot, Gossen et Thunen
essaient d’introduire les mathématiques en économie. Cournot développe la première théorie de
la concurrence imparfaite (il introduit des notions se rapprochan de l’équilibre de Nash). Dupuis
s’intéresse aux péages des pont et à l’utilité des travaux publics et développe la notion de surokus.
Walras sera inspiré par Cournot qui était un ami de son père.
6.1.2 L’héritage des néoclassiques

Précurseurs
⇓ ⇓ ⇓
Menger Marshall Walras
⇓ ⇓ ⇓ ⇓
École Autrichienne École de Cambridge Khight École de Lausane
Bohn, Bawerek, Wieser Pigou, Keynes Viner Pareto
⇓ ⇓ ⇓ ⇓
Hayek Keynesiens fondamentalistes École de Chicago Hicks
Schumpeter Kahn Director Arrow
Von Mises Kaldor, Robinson Friedman, Stiegler Debreu
L’école autichienne
Menger rejette les mathématiques et préfère une approhe plus philosophique de l’économie : il
étudie les discontinuités de l’économie. Or, les dicontinuités sont des phénomènes qui ne peuvent
être étudiés par le calcul différentiel ! Menger étudie également la théorie de l’information, peu
développée à l’époque, les institutions et le marché : il échaffaude une théorie de la naissance
de la monnaie. Au départ, les membres de l’école autrichienne n’était pas toujours libéraux.
Mais avec le temps, elle devint le temple de l’ultralibéralisme. Hayek et Mises furent les pères
du néo-libéralisme moderne. Schumpeter s’oppose au New Deal et développe une analyse très
sophistiquée. Ce sont des penseurs hétérodoxes, car il rejette les mathématiques qui étaient l’école
de pensée dominante à l’époque.
L’école anglaise
Il y a des oppositions très fortes chez les descendants de Marshall. Kaldor et Robinson sont très
à gauche, parfois proches de Karl Marx. Knight et Viner vont eux former les membres de l’école
de Chicago. Avec Hayek, les membres de cette école refonde le libéralisme après la domination
keynésienne. Ce sont des marchalliens de droite, notamment avec le courant monétariste.
L’école de Lausanne
L’approche Walrasienne est centrée sur les mathématiques.
DÉVELOPPEMENT DE LA MICROÉCONOMIE 6.2. ALFRED MARSHALL (1842-1924)
6.2 Alfred Marshall (1842-1924)

6.2.1 Positionnement idéologique
On associe souvent marshall à la notion d’équilibre partiel et Walras à l’équilibre général : ce
sont des approches complémentaires. Leurs approches sont rivales sur le plan de la théorie des
marchés. Le calcul à la marge est un point commun, mais les hypothèses initiales sont différentes
entre les deux écoles. Marshall est un méthématicien de formation qui cherche à traduire en
langage mathématiques les écrits de John Stuart Mill. Marshall veut généraliser le propos des
classiques, sa théorie n’est ni une révolution ni une rupture. Le problème qu’il veut résoudre est
celui de la pauvreté. Les classes moyennes vivent mieux à la fin du XIX ème siècle qu’au début :
est-t-il possible de faire la même chose avec la pauvreté. Il s’agit d’une problématique concrète.
6.2.2 Les buts de l’économie pour Marshall

L’économie sésout des problèmes concrets, c’est une boîte à outils. Ce n’est pas un système
qui étudie la société globalement. On résout de petits problèmes concrets, pas des questions
philosophiques. Marshall entretient un rapport difficile aux mathématiques : il en fait un usage
limité, elles servent à dévélopper les intuitions, mais il faut toujours traduire les mathématiques
en mots. Si on n’y parvient pas, on peut brûler ces calculs car ils ne sont pas traduisiblent en
mots. On doit alors publier les mots , mais pas les maths, au plus quelques graphiques : les calculs
peuvent être publiés en appendice.
Deux raisons explique ce rapport complexe aux mathématiques : Marshall veut s’adresser à
un large public qui ne connaît pas toujours les mathématiques qu’il utilise. De plus, et surtout,
les mathématiques réduisent la complexité du réel (les mathématiques de l’époque sont issuent
du développement de la mécanique classique). Elles doivent être utilisées comme une première
approximation, qui risque de faire oublier cette complexité. L’équilibre général est une notion
stérile pour Marshall, les équations de Walras sont trop simplificatrices, cette théorie est beaucoup
réductrice pour Marshall. Les mathématiques sont restreint à un usage privé de recherche. Sa
pensée mathématiques est résumée dans un appendice de 20 pages. La source d’inspiration est
Darwin : sur le marché il y a une sélection sur les firmes, certains se dévellopent et d’autres
meurent. Keynes et Friedman reprendront cette analyse.
6.2.3 La boîte à outils marshalienne

L’équilibre partiel
L’équilibre partiel est le premier outils utilisé par Marshall. Le marché est trop complexe si
on considère l’ensemble de l’économie : une théorie générale comme celle dévéloppée par Walras
6.2. ALFRED MARSHALL (1842-1924) DÉVELOPPEMENT DE LA MICROÉCONOMIE
ne peut pas rendre compte de toute la complexité du marché. Marshall conçoit la possibilité de
l’équilibre général (il le développe dans le cadre du commerce international), mais il considère de
telles théories comme trop abstraites, loin des réalités. Marshall étudie des marchés indépendants
les uns après les autres. Chaque marché a ses propres spécifités, ses propres caractéristiques,
on peut donc les regarder séparemment. Le rapport aux faits et aux données statistiques est
essentiel : on s’intéresse aux industries.
Autre outils
Marshall recourt également aux notions maintenat bien inscrite dans le cadre microécono-
mique :
— élasticité
— surplus du consommateur (introduit par Dupuis)
— analyse dynamique : jour de marché, court et long terme
— courbe de coûts (théorie de la firme)
L’approche Marshallienne / Friedmanienne de la microéconomie est à la base de l’approche de
Mankiw dans son manuel Principes de l’économie.
6.2.4 La vision marshalienne du marché

Marshall s’intéresse à des problèmes concrets : le marché du blé d’une petite ville de province,
il marque une volonté de réalisme. Les acteurs du marché essaient d’anticiper offre et demande
avant l’ouverture du marché (négociants).
Chaque agent fait ce raisonnement de détermination des courbes d’offre, de demande et du prix
d’équilibre. Si tout le monde anticipe correctement, seul le prix d’équilibre apparaît dans les
échanges sur le marché : £ 36 dans l’exemple de Marshall, sinon il n’y a pas d’offreur ou de
DÉVELOPPEMENT DE LA MICROÉCONOMIE 6.2. ALFRED MARSHALL (1842-1924)
demandeur sur le marché. On atteint l’équilibre où personne n’a pas intérêt de changer son
comportement.
Omniscience sur les marchés

Implicitement, on suppose que les agents ont une information parfaite sur l’état du marché,
les autres agents. Il faut connaître les préférences des autres consommateurs, pour les agréger
ensemble. Or, les préférences sont d’ordre privé, le marché est anonyme, le prix permet de se
mettre d’accord, mais ce n’est pas cette définition. Il faut aussi connaître son revenu, son salaire.
Il faut donc connaître le marché du travail et ses conditions, donc la technologie de toutes les
firmes (courbe de demande de travail) et le coût des inputs, des autres biens sur les autres
marché. Anticiper correctement revient à avoir une vision omnisciente de l’économie, il n’y a
aucune asymétrie d’information.
Utilité marginale de la monnaie

On peut considérer que sur un marché routinier, on peut anticiper par apprentissage et ob-
servations. Marshall veut être pragmatique et réaliste. Il explique que l’on peut faire des erreurs :
bargaining, negociation, des échanges peuvent se faire à un prix différent du prix d’équilibre,
mais en moyenne on finit par atteindre l’équilibre. Si une partie des acheteurs achètent à £ 37
avant le prix d’équilibre, la courbe de demande bouge : c’est l’effet revenu. Acheter en dehors du
prix d’équilibre équivaut à diminuer le revenu du consommateur, donc l’équilibre change.
Marshall a conscience du problème, c’est pourquoi il introduit l’hypothèse de l’utilité marginale

de la monnaie constante pour résoudre ce problème, le changement de prix ne change pas le
revenu des consommateurs (plus d’effet revenu). Il utilise une boîte d’Edgeworth pour raisonner.
Analyse marshalienne des marchés

L’hypothèse la plus simple est celle des anticipations parfaites. Les erreurs sont à la base de
l’analyse dynamique. L’analyse de la courbe de Philips par Milton Friedman est marshallienne
(les employés ne voient pas l’inflation au départ ils ne s’adapte donc pas, puis finisse par corriger
dans le long terme).
La dynamique permet de corriger les erreurs. Marshall a conscience de l’interdépendance des

marchés (effet revenu), mais on suspend ces interconnexions : c’est le "ceteris paribus", "toute
chose égale par ailleurs". L’idée est que cette méthode de l’équilibre partiel ne marche que sur
des marchés étroits. La farine est une petite fraction du revenu des consommateurs, on peut
l’étudier en équilibre partiel. Pour de plus gros marché, cette analyse ne tient plus, on ne peut
plus négliger les interractions.
6.3. LÉON WALRAS (1834-1910) DÉVELOPPEMENT DE LA MICROÉCONOMIE
6.3 Léon Walras (1834-1910)

6.3.1 L’économie mathématique au service d’une utopie réaliste
Léon Walras est un économiste français, fils d’un ami de Cournot. Il échoue au concours
d’entrée à Polytechnique et intègre les Mines Paris, dont il ne sera jamais diplômé. Il sera par la
suite un écrivain médiocre et un critique littéraire. Face à ces échecs succesifs, le père de Walras,
normalien inspecteur d’académie et économiste amateur lui demande de poursuivre certaines de
ses réflexions. Il reprendra les travaux de son père ainsi que certaines de ses analyses.
Une société juste

Walras s’oppose à Marshall : son objectif relève de la philosophie politique, comment réaliser
une société juste (époque de la refondation de la République), il lève la question de la répartition
des richesses. Pour Walras, il y a trois critères de justice :
— la richesse fruit de travail, la propriété découle du travail
— talent
— chance
La société est une course en ligne où tous doivent partir à égalité, puis on atteint des positions
différentes à l’arrivée. On peut avoir des inégalités, mais elles ne sont légitime que si elles sont
causées par un des trois critères de justice énoncé ci-avant.
Le rôle de l’État
L’État a un rôle majeur car il garantit l’égalité des chances au départ. Deux interventions
majeures doivent guider l’action de l’État. Tout d’abord, Walras prône la nationalisation des
terres (idée du père de Walras). La Terre n’est pas le fruit du travail, elle ne se fabrique pas.
L’État les loue aux particuliers : l’État en retire une rente lui permettant de supprimer les
impôts. Walras se revendique socialiste : s’il n’y a plus d’impôts, les plus pauvres accèdent à
l’épargne donc au capital. Ainsi, la séparation entre capital et travail qui avait cours avant n’a
plus lieu d’être. L’autre domaine d’intervention de l’État est l’éducation, qui doit être gratuite
et obligatoire pour tous : chacun doit recevoir une dotation identique en matière d’éducation.
Un cadre idéal
La course démarre, chacun produit et échange des biens pour vivre. Le marché résout le
problème entre offre et besoin. Walras veut montrer que le marché est neutre : il ne créer ni ne
fait baisser les inégalités. Jaffé, le traducteur de Walras en anglais parle d’une "utopie réaliste".
Il décrit un cadre idéal jamais observé, modèles décrivant une économie juste et parfaite. Les
concepts de base de l’économie parfaite se déduisent de l’observation du réel, puis on reconstruit
l’économie parfaite. Walras va à la Bourse de Paris : "vaste clameur", "chaos" mais elle est
pourtant régie par des principes, la loi de l’offre et de la demande, la variation des prix.
DÉVELOPPEMENT DE LA MICROÉCONOMIE 6.3. LÉON WALRAS (1834-1910)
Marshall confronte la théorie au réel, chez Walras, le test empirique d’une théorie n’a pas de
sens. La théorie n’est pas descriptive chez Walras. Le modèle IS/LM est marshalien (Keynes) car
il veut décrire la réalité. L’équilibre général décrit une situation idéale qui ne correspond pas au
réel. La concurrence imparfaite nécessite une autorité de la concurrence pour tendre de nouveau
vers le cadre parfait dans l’approche walrasienne.
La place des mathématiques

Les mathématiques garantissent la scientificité de l’éconoie. Pour Walras, l’économie est en
fait une branche des mathématiques ignorée jusqu’ici : c’est la théorie de la valeur d’échange. Les
mathématiques sont la science des grandeurs mesurables, c’est le cas de l’économie au travers
des relations sociales. Walras fait des démonstrations qui ne sont pas sujettent au doute en soi,
on peut éventuellement critiquer les hypothèses du raisonnement. Il résout ainsi certains conflits
ayant traversé la pensée économique du XIX ème siècle.
Pour affronter la complexité du réel, Walras regarde un système de marchés et leurs inter-
dépendances. L’économie est un système de marchés non indépendants. Pour simplifier, l’idée
est de prendre un système de marchés à deux biens, le plus simple, où on échange ces deux
marchandises : c’est une économie de troc. Chez Walras :
2 biens ⇒ N biens ⇒ production ⇒ capital ⇒ monnaie (intérêt, temps, épargne)
Chez Marshall la monnaie est déjà présente (volonté de réalisme) : on échange des biens contre
de la monnaie. Chez Walras, on introduit la monnaie à la fin du raisonnement.
6.3.2 Le modèle à deux marchandises

Le renouveau des mathématiques permet d’expliciter de plus en problèmes économiques.
Walras reprend l’idée de la gravitation smithienne, qui aboutit à l’équilibre général.
— N individus porteurs de blé et d’avoine, ce qui suppose déjà la division du travail, il y a
une volonté d’échange pour ajuster biens et besoins.
— base d’enchère :
mVa = nVb ⇒ pa pb = 1
ce sont des prix relatifs, le prix de l’avoine est la quantité d’avoine qu’il faut pour acheter
une unité de blé.
— la demande ne découle pas d’un calcul, la demande agrégée est exogène, c’est une donnée
du modèle :
Db = Fb (pb ) et Oa = Db pb
Da = Fa (pa ) et Ob = Da pa
La demande est principale, l’offre est accessoire. La demande de blé se finance avec l’offre
de blé, l’offre se déduit de la demande. La contrainte budgétaire du modèle est :
Oa = Db pb
— Le dernier théorème ou loi de Walras :
Da Db = Oa Ob
Cela équivaut à dire que si on a N marchés avec N − 1 marchés à l’équilibre, alors le N

ème
est à l’équilibre.
6.3.3 Conceptualisation de l’équilibre général, approche géométrique


Ob = Db

On a un système d’équations : Oa = Da . C’est la solution algébrique du modèle. Il faut

pb pa = 1

trouver le vecteur des prix. Mais y a-t-il existence de la solution ? L’existence ne suffit pas
toujours, le focntionnement des marchés, la loi de l’offre et de la demande permettent-t-ils de
découvrir les prix d’équilibre ?
(
Ob < Db ⇒ pb &⇒ Db %, Ob ?
Oa < Da
En effet, Ob = Da pa , ? sur Ob . La stabilité de l’équilibre est problématique. Il utilise la géométrie :

& %
Oa = Db pb . L’équilibre existe et est stable. Mais d’autres configurations sont possibles :
Au delà de deux marchandises, Walras ne démontrera aucun résultat. Le défi pour ses succes-
seurs a été de démontrer l’existence d’un équilibre pour plus de deux biens. Mais on n’a pas
nécessairement unicité de l’équilibre :
DÉVELOPPEMENT DE LA MICROÉCONOMIE 6.3. LÉON WALRAS (1834-1910)
En effet, plusieurs équilibres sont possibles : ils peuvent impliquer des fluctuations et les cylcles
macroéconomique, mais ils ne sont pas pratique pour réaliser une étude statique et même dyna-
mique. Plusieurs équilibre implique qu’il a nécessairement des équilibres instables, l’équilibre B
sur le schéma. Walras pense cependant que plus il y a de marchandises, moins on peut rencontrer
d’équilibre multiple.
Le tâtonement walrasien
Le processus qui mène à l’équilibre est le tâtonement walrasien. Walras s’inspire de la Bourse :
l’échange est suspendu avant l’équilibre général, avant l’accord sur le prix d’équilibre. Il suppose
l’existence d’intermédiaires (courtiers), les crieurs fixent les prix selon les ordres qu’ils reçoivent.
C’est l’idée du commissaire priseur walrasien qui joue le rôle d’intermédiaires entre vendeurs
et acheteurs. Pour trouver l’équilibre, le commissaire priseur énonce les prix. Selon les prix, les
consommateurs et les entreprises expriment l’offre et la demande au commissaire priseur qui
ajuste les prix. On recommence plusieurs fois et on obtient un ajustement graduel des prix,
mais cela effece-t-il les déséquilibres ? On pourrait y voir une contradiction avec le modèle de
spéculation boursière sur lequel se base Walras, car les prix y changent en permanence sans
jamais atteindre un équilibre. Le facteur important dans ce cas et qui justifie la théorie idéale de
Walras est l’évolution de l’information des agents au cours du temps.
Critique, développement et limites des thèses walrasienne

Pour Marshall, l’omniscience mène à l’équilibre. Chez Walras, on ne connaît rien des autres
agents. Le commisaire priseur remplace l’omniscience et coordonne le marché. Halm et Grand-
mont cherchèrent à éliminer ce commsisaire priseur peu réaliste. La théorie walrasienne est ir-
réaliste, il est dans une quête de justice et prône un marché organisé car il serait injuste de faire
des échanges aux mauvais prix. Le problème de l’optimalité de ces équilibres se pose. Pendant les
années 1930 ces théories se développent avec l’introduction de la monnaie, la preuve de l’unicité,
l’étude de la stabilité. Le modèle Arrow-Debreu est le plus aboutit. Il part des consommateurs
et des firmes sans monnaie avec les hypothèses standards de la microéconomie : dans ce cas,
l’équilibre existe.
L’autre réussite de la recherche walrasienne est d’avoir montrer qu’un équilibre walrasien est un
optimum de Pareto, situation optimale à l’équilibre où les agents n’ont plus intérêt à échanger.
En effet si ils le fassaient, l’un des agents perdrait de l’utilité.
L’échec des théories walrasien réside dans l’incapacité d’établir la stabilité de l’équilibre. Avec
le développement de l’étude des systèmes d’équations différentielles , Herbet Scarff simule des
modèles walrasien et trouve des contre-exemples.
Entre 1973 et 1974, Sonnenschein, Mantel et Debreu ont montré que dans le cas d’une offre
et d’une demande agrégée quelconque, en général l’équilibre était instable (équilibres multiples
stables et non stables). Le problème était déjà identifié par Walras dans le système à deux biens,
en raison des effets revenus et substitutions, car l’effet revenu cause des portions décroissante.
Montrer la stabilité du système walrasien revient à démontrer que la concurrence harmonise

les intérêts. Le théorème de Mantel, Debreu et Sonnenschein est la preuve de l’impossibilité de
démontrer un tel résultat dans le cas général. Ainsi, le libéralisme des néo-classique n’a pas de base
scientifique. On peut objecter le fait que le modèle est trop général, on peut étudier les préférences
collectives, la répartition des richesses. Jean-Michel Grandmont (ancien ENSAE) travaille encore
aujourd’hui sur le modèle d’équilibre général walrasien. Au niveau macroéconomique, la notion
d’équilibre général est utilisée avec les outils du modèle Arrow-Debreu. On trouve alors des
astuces pour garantir la stabilité. En effet, depuis 1970 le modèle DSCG est couramment utilisé
en macro-économie et est basé sur l’équilibre général. On élimine le problème des effets revenus
par les agents représentatifs.
Chapitre 7
John Maynard Keynes : la

révolution keynésienne et le
développement de la macroéconomie
Le keynésianisme se développe dans les années 1930 sous l’impulsion de John Maynard
Keynes.
7.1 La grande dépresion

L’entre deux guerres est un contexte chaotique économiquement et politiquement. La théorie
macroéconomiue la plus utilisée est la théorie des cycles, mais celle ci donne quelques signes de
faiblesses.
7.1.1 L’entre deux guerre et la crise de 1929

La première guerre mondiale est un choc pour toute une génération, un traumatisme. La
révolution bolchévique (1917), le fascisme italien (1922) et une première crise économique en
1921 achève ce tableau chaotique. La France et les États-Unis sortent plus fort de la crise de
1921, mais le Royaume-Uni s’enlise dans le chômage de masse, supérieur à 10 % . L’Allemagne
et Autriche sont touchées par des épisodes d’hyperinflation (1600%).
La crise de 1929 débute en août avec une baisse des prix industriels puis s’aggrave evec une chute
des cours de bourse. 4 années de récession s’en suivront avec des niveaux records de 10 %. À titre
de comparaison, la récession française de 2009 n’a atteint un niveau que de -2,9 % seulement. La
crise de 29 fut aggravée par par des faillites bancaires contagieuses et un chômage de 20 %. La
crise devient mondiale, il faut attendre 1942 pour sortir de la crise et revenir à la tendance aux
47
CHAPITRE 7. JOHN MAYNARD KEYNES : LA RÉVOLUTION KEYNÉSIENNE ET LE
7.1. LA GRANDE DÉPRESION DÉVELOPPEMENT DE LA MACROÉCONOMIE
États-Unis, en raison d’une rechute en 1937. Hoover et la FED décide de ne pas intervenir, ou
de mal intervenir. Ils pensent que le gouvernement coordonne l’action des entreprises. Il double
les dépenses publques, qui étaient à 2 % du PIB en 1932 : mais en voulant rester à l’équilibre
budgétaire, il augmente les impôts.
Lors de son élection, Roosevelt reproche à Hoover d’avoir laissé filer le déficit budgétaire : il
souhaite revenir à l’équilibre budgétaire. En fait, il continue de faire du déficit, mais créer des
impôts nouveaux avec hausse des taux d’intérêts, provoquant une nouvelle récession en 1937.
Avant 1937, le new deal de Roosevelt n’est pas keynésien mais d’inspiration institutionaliste.
Le véritable plan de relance américain sera la seconde guerre mondiale : la course à l’armement
permet la sortie de crise et la relance de l’économie. Hansen et Samuelson utilise la théorie
keynésienne pour critiquer la politique de Roosevelt et défendent la politique de dette publique
(école de Harvard). En Allemagne, la politique d’austérité budgétaire aggrave la crise et mène à
l’arrivée des nazis au pouvoir en 1933. En 1936, le Front populaire arrive au pouvoir en France.
De plus, l’union soviétique semble relativement épargnée par la crise économique : ces différents
évènements peuvent faire penser que la fin du capitalisme est proche...
7.1.2 La théorie des cycles économiques

Jean-Baptiste Say et Jean-Charles Sismondi cherchaient déjà à expliquer les crises. Un méde-
cin français, Clément Juglar montra le premier le caractère périodique de l’activité économique.
Au début du XX ème siècle, beaucoup de théories différentes des cycles se développent : certaines
théories sont exogènes, d’autres endogènes. Pour les libéraux, ce sont des facteurs externes qui
sont à la base des cycles économiques, car le système tend vers l’harmonie, seul des facteurs
externes (météo, gouvernement,...) le trouble. D’autres explicatons se basen sur des facteurs
internes et inhérants au capitalisme.
Un autre clivage important dans la théorie des cycles est le clivage entre réel (innovation) et
monétaire, fonctionnement des marchés financiers (ce clivage est persiste encore aujourd’hui).
DÉVELOPPEMENT DE LA MACROÉCONOMIE 7.1. LA GRANDE DÉPRESION
On constate également des différences de méthodes. Stanley Jevons (1875-1882) remarque une
coincidence entre les cycles des tâches solaire et les cycles économiques :
tâches ⇒ climat ⇒ récoltes ⇒ économie
Il chercha une corrélation statistique sans succès.
Knut Wicksell (1906) instaure la théorie du processus cumulatif. Dans une économie sans mon-
naie, le marché du capital est équilibré par le taux d’intérêt naturel, l’investissement et l’épargne
sont coordonnées. Sinon, on a un risque de surporduction. Mais dans le réel, il y a de la monnaie
et des banques commerciales qui fixent le taux d’intérêt monétaire, pas le réel. Une innovation
relève la rentabilité du capital, le taux naturel monte. Les banques n’ont pas cette information,
elles n’ajustent pas le taux. Les entrepreneurs s’endettent à 4 % et le capital rapporte 8 %. Cette
différence entre les taux déclenche un boom économique, une forte création de monnaie et de
l’inflation. Si il n’y a que des banques et de la monnaie de crédit, l’inflation peut être infinie.
Mais avec la convertibilité or, les gens veulent plus d’or. Les banques ont des réserves d’or qui
s’épuisent à cause de l’inflation, donc elles relèvent leurs taux, provoquant une récession et un
retour à l’équilibre. Et ainsi de suite...
Joseph Aloïs Schumpeter (1911) est inspirée par Marx, Darwin et Walras et développe la notion
de destruction créatrice (des produits, des firmes se créent par l’innovation et l’action risquée
des entrepreneurs) et la Théorie de l’évolution économique : il est classé parmis les économistes
hétérodoxes. Il crée un surhomme génétique, l’entrepreneur et cherche à expliquer l’emboîtement
des cycles Kitchin (4 ans), Juglar (10 ans) et Kondratieff (50 ans). Il explique la croissance
économique par les cycles et l’innovation : à l’inverse des néoclassiques, il considère nécessaire le
déséquilibre à la base des cycles
7.1. LA GRANDE DÉPRESION DÉVELOPPEMENT DE LA MACROÉCONOMIE
D’autres théories sont dévéloppées par Aftalion (accroissement de la demande de biens d’inves-
tissement plus rapide que celui de biens de consommation), Pigou, Robertson, Mitchell. Mais
des économistes comme Iving Fischer refuse et réfute la notion de cycle, il préfère la notions de
fluctuations aléatoires de l’offre de monnaie.
Aujourd’hui, un compromis a été trouvé entre les positions de Mitchell et Fischer avec les cycles
stochastiques. Le comportement est régulier, pas la durée des cycles. Seuls les hétérodoxes schum-
pétérien consacre encore une importance aussi importante aux cycles (Kondratieff).
7.1.3 Les économistes face à la crise

Quelle est la bonne théorie parmis celle énoncée prédemment ? Gotfried Haberler se voit
commandé par la Ligue des Nationsune synthèse des idées économiques au début de la grande
dépression : celle-ci est tombée dans l’oubli, car parue après La théorie générale de Keynes.
La question du laisser-faire est au coeur des débats. Schumpeter considère que la récession est
causée par la fin des 3 cycles (analogie avec les battements de coeur), la dépression fait partie
du processus. En 1934, il proteste contre l’interventionisme de Roosevelt. Schumpeter n’est pas
favorable au laisser-faire absolu, il considère qu’il existe des récessions pathologiques : dans ce
cas, le recours aux travaux publics est bénéfique. Cependant, il ne développe pas de théories
permettant de distinguer une récession nécessaire d’une récession pathologique.
Friedrich Hayek est encore plus radical : la crise est causée par une mauvaise politique monétaire
avec des taux d’intérêt trop bas et un excès d’investissement. La production excède la demande
et la crise ne fait que révéler ce déséquilibre. La relance prolonge un peu plus ce boom artidiciel et
prépare une crise encore plus grande. Il faut laisser la purge se faire. D’autres critique la rigidité
du travail, le système d’allocations chômage et le refus des baisses de salaires. Arthur Cecil Pigou
propose la suppression du système d’allocations tel qu’il est pour laisser les syndicats l’organiser,
alors que Rueff est pour leur suppression définitive.
DÉVELOPPEMENT DE LA MACROÉCONOMIE 7.2. LA VISION DE KEYNES
Mais les gouvernements décident finalement d’intervenir et Keynes va alors chercher à justifier
théoriquement cet interventionisme.
7.2 La vision politique de Keynes

John Maynard Keynes (1883-1946) fait parti de l’élite britannique, il est issu d’institutions
prestigieuses. Il est fils d’un professeur d’économie à l’université de Cambridge, Keynes étudie à
Eton et appartient donc à la bourgeoisie anglaise. Il fait d’abord des études de mathématiques et
sort douzième de King’s College. Il étudie ensuite l’économie et sera formé par Pigou et Marshall.
Keynes est élitiste, il méprise les ouvriers, pour lui l’élite doit préserver la civilisation. Il est ami
avec l’avant-garde artistique et culturel britannique de Bloomsbury.
« Comment pourrais-je faire mien un credo [le marxisme] qui, préférant la vase aux poissons,
exalte le prolétariat grossier au- dessus des bourgeois et de l’intelligentsia qui, quelles que soient
leurs fautes, incarnent le bien vivre et portent en eux les germes des progrès futurs de l’humanité ?
» (« Un aperçu de la Russie », 1925).
Keynes a exercé de nombreux métiers : fonctionnaire, conseiller politique, essayiste, économiste,

universitaire, spéculateur et conseiller boursier, éditeur, militant politique, mécène. Les multiples
vie de Keynes ont fait du lui un personnage sur lequel on trouve de nombreuse biographie, telle
que Keynes et ses combats. Conseiller de Lloyd Georges, il est ulcéré par le traité de Versailles.
Dans Les conséquences économiques de la paix qui fut un succès de librairie il explique que le
traité de Versailles porte en lui les germes d’une prochaine guerre. Fort du succès de son livre,
Keynes devient riche, spécule en bourse et devient gestionnaire de portefeuille et conseiller fiancier
et milite au parti libéral britannique.
Keynes cherche à éviter deux éceuils : « Si nous choisissons délibérément l’appauvrissement

de l’Europe centrale, j’ose le dire, la revanche ne traînera pas. Rien ne pourra retarder plus
longtemps la guerre civile finale entre les forces de la réaction et les convulsions désespérées de
la révolution, devant lesquelles les horreurs de la dernière guerre s’évanouiront dans un néant
qui détruira, quel qu’en soit le vainqueur, la civilisation et les progrès de notre génération » (Les
conséquence économique de la paix, 1919).
Keynes est libéral, car il défend l’économie de marché, il la critique mais il n’y a pas de
meilleure alternative. On s’appuie dessus pour atteindre ensuite un idéal. C’est un anti marxiste
qui compare le prolétariat à la vase et associe les élites au progrès. Une révolution violente ne
peut rien améliorer pour lui.
« Si nous choisissons délibérément l’appauvrissement de l’Europe centrale, j’ose le dire, la
revanche ne traînera pas. Rien ne pourra retarder plus longtemps la guerre civile finale entre les
forces de la réaction et les convulsions désespérées de la révolution, devant lesquelles les horreurs
de la dernière guerre s’évanouiront dans un néant qui détruira, quel qu’en soit le vainqueur, la
civilisation et les progrès de notre génération » (Les conséquence économique de la paix, 1919).
7.3. LA THÉORIE GÉNÉRALE DÉVELOPPEMENT DE LA MACROÉCONOMIE
Mais il pense que le système de marché a des défauts qui lui sont inhérents : l’harmonisation des
intérêts n’est pas vrai. L’État intervient pour corriger certains écarts. On sauve le capitalisme
de ses propres défauts : "J’introduis l’État, j’abandonne le laisser-faire".
«Cette vieille idée, selon laquelle l’intérêt personnel des individus agissant sans entrave
produira toujours le meilleur résultat est fausse» (1923).
7.3 La théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la mon-

naie (1936)
7.3.1 Les objectifs de la théorie générale
La théorie générale paraît en 1936 après le Traité sur la monnaie (1930), qui avait été for-
tement critiqué. Il y présentait la politique monétaire comme solution à tout. Mais l’échec de
cette politique le fit revenir sur ses positions. Il revient alors vers l’idée d’une politique de relance
et conseille à Roosevelt d’utiliser le déficit public. C’est un ouvrage de combat qui utilise des
effets rhétorique : il crée des épouvantails, "les économistes classiques". C’est un ouvrage confus,
touffus et complexe.
Keynes se fixe trois objectifs principaux :

— théorie du chômage involontaire
— possibilité d’un équilibre avec du chômage, impossible chez Walras et Marshall. Keynes
élude l’explication cyclique, mais la persistance du chômage alors que la théorie indique
que le salaire doit s’ajuster pour revenir au plein emploi et à l’équilibre reste à résoudre.
— les racines de ce chômage viennent d’un manque d’investissement et des dysfonctionnement
des marchés financiers.
7.3.2 Le chômage involontaire

Ses ennemis sont les classiques. 2 postulats caractérise l’appproche des classique spour Keynes :
— "les firmes sont sur leur courbe de demande de travail, la productivité marginale est égale
au salaire par maximisation du profit"
— "les salariés sont sur leur courbe d’offre de travail"
DÉVELOPPEMENT DE LA MACROÉCONOMIE 7.3. LA THÉORIE GÉNÉRALE
Les classiques postulent le plein emploi. La théorie générale une infinité de situation de sous-
emploi, pas un seul cas particulier. Le chômage au plein emploi peut être frictionnel (mobilité
professionel, Beveridge) ou volontaire (blocage des salaires).
Les classiques expliquent le chômage part des imperfections du marché du travail. Keynes ajoute
une catégorie qui s’ajoute, le chômage involontaire, il n’est pas causé par la rigidité du salaire et
les imperfections du marché du travail. Paradoxalement, Keynes introduit la rigidité des salaires
pour raisonner. Il considère que c’est une bonne chose, la flexibilisation des salaires ne permettrait
pas d’améliorer la situation. Les salariés maitrisent le salaire monétaire, pas le salaire réel. Pour
Keynes, une baisse du salaire nominal ne résout pas le problème du chômage. Mais le prix dépend
du salaire. Si le salaire baisse, les prix aussi, donc le salaire réel ne bouge pas :
w&
= cst
P %
Le chômage involontaire est un déséquilibre, il y a un excès d’offre de travail (explicable par la

rigidité des salaires). Keynes abandonne alors le second postulat des classiques, mais le premier :
Le niveau d’emploi ne se détermine pas sur le marché du travail.
7.3.3 La demande effective

Le niveau d’emploi est déterminé sur le marché des biens, fixé par les chefs d’entreprises. Les
entrepreneurs fixent la production selon la demande anticipée, un niveau de production viable.
Ils envisagent le plein emploi, ils distribuent les revenus. Les ménages consomment une partie de
ce revenu, il y a un fossé entre le production et demande des ménages. L’investissement permet-il
de combler ce fossé ? Il n’y a aucune raison pour Keynes. Si l’investissement est trop faible, la
production diminue, le revenu aussi, donc la consommation : il y a donc un danger d’une baisse
encore plus forte de la production.
L’innovation de Keynes (1933) est le raisonnement agrégé et l’ajustement par le revenu. La

baisse de la consommation est moindre que la baisse du revenu si la propension marginale à
∂C
consommer ( ∂Y ) est comprise entre 0 et 1, on atteint alors un équilibre, mais un équilibre de
sous-emploi. Le plein-emploi est une exception, rien ne le garantit. On aboutit au paradoxe de
la pauvreté dans l’abondance avec un écart croissant entre la consommation et la production,
il faut donc investir toujours plus pour éviter le chômage. Ainsi, une économie pauvre nécessite
peu d’investissment pour éviter le chômage, c’est l’inverse pour les économies riches. L’épargne
est déterminée par l’investissement : ceci est une rupture avec les classiques. Un excès d’épargne
(par peur de l’avenir) implique une baisse de la production car la consommation diminue. Après
la crise de 2008, on constata une hausse du taux d’épargne et du chômage simultanément.
Ceci impose que l’investissement est donné ce qui est une opposition avec les classiques. Pour
Keynes, la production diminue au lieu du taux dintérêt. Mais il lui manque une théorie de l’in-
vestissement. Keynes parle de prix flexibles dans la théorie générale, c’est une approche marshal-
lienne du marché du travail. On atteint l’équilibre car les entrepreneurs anticipent parfaitement
l’offre et la demande. On constate ainsi une première tentative de micro-fondation de la macroé-
conomie. Il n’y a pas de surproduction, les anticipations concernent le court terme et malgré de
bonnes anticipations, il y a du chômage.
7.3.4 La fonction d’investissement et le problème de l’incertitude ra-

dicale
La théorie de l’investissement à deux temps est à la base de la théorie de l’investissement.
Avant d’investir, on compare le coût du capital (r, le taux d’intérêt) et l’efficacité du capital (e).
∂Y
Ainsi, plus l’investissement augmente, plus la productivité marginale du capital ( ∂K ) diminue.
Mais plus tard dans la théorie il rappelle qu’on anticipe l’éfficacité, l’évolution des salaires et des
goûts. Mais on ne peut pas les connaître parfaitement : c’est l’incertitude radicale.
« Nos conclusion devront surtout s’inspirer de l’observation pratique des marchés et de la

psychologie des affaires. C’est pourquoi la digression qui suit ne présentera pas le même degré
d’abstraction que la majeure partie de cet ouvrage » (p. 165) . « Notre connaissance des
facteurs qui gouverneront le rendement d’un investissement quelques années plus tard est en
général très frêle et souvent négligeable ».
Comment fait-t-on ? Au début du capitalisme, des individus ayant le goût du risque et d’entre-
prendre décidèrent d’investir, à l’instar du capitalisme idéal d’Adam Smith (esprits animaux).
« Autrefois, ..., l’investissement dépendait d’un recrutement suffisant d’individus au

tempérament sanguin et d’esprit constructif qui s’embarquaient dans les affaires pour occuper
leur existence sans chercher réellement à s’appuyer sur un calcul précis de profits escompté ».
Aujourd’hui, on passe par les marchés financiers qui évaluent les investissements. La théorie de
l’efficience des marchés financiers développée dans les années 1960-1970 considère que les marchés
abosrbe les fondamentaux et le prix de l’action reflète ces informations, la viabilité. Pour Keynes,
il est à l’inverse impossible d’absorber les fondamentaux et de connaître la rentabilité future.
« Mais les réévaluations journalières de la bourse (...) exerce inévitablement une influence
décisive sur le montant d’investissement courant ». « Dans la pratique nous supposons, en
vertu d’une véritable convention, que l’évaluation actuelle du marché, de quelque façon qu’elle
ait été formée, est la seule correcte... ».
La rasion de cette impossibilité est la notion de croyances partagées, des conventions. La dimen-
sion psychologique des marchés est une théorie intuitive et des travaux sont encore menés sur
cette question aujourd’hui, notamment par André Orléans.
L’évaluation des investissements n’a pas de bases objectives, il est sujet à des oscillations car la
convention bouge selon les flux d’informations présentent, pourtant sans impacts sur le futur,
l’équilibre est donc très précaire sur ces marchés, même si’ls présentent l’avantage de la liquidité.
« Mais il ne faut pas s’étonner qu’une convention, si arbitraire d’un point de vue absolu, ait ses
faiblesses. C’est de sa précarité que proviennent une grande partie des difficultés que l’on
éprouve aujourd’hui pour maintenir un volume suffisant d’investissement » « Lorsque dans un
pays le développement du capital devient le sous produit d’un casino, il risque de s’accomplir
dans des conditions défectueuse »
« Il est probable que nos décisions de faire quelque chose de positif dont les conséquences
s’échelonneront sur de nombreux jours ne peuvent pour la plupart être prises que sous la
poussée d’un dynamisme naturel [animal spirits] –d’un besoin spontané d’agir plutôt que de ne
rien faire – et non en conséquence d’une moyenne pondérée de bénéfice quantitatifs multipliés
par des probabilités quantitatives » (p. 176). « La création d’une lourde taxe d ’Etat frappant
toutes les transactions » (p. 174) « Nous nous attendons à voir l’Etat, qui est en mesure de
calculer l’efficacité marginale des biens capitaux avec des vues lointaines et sur la base de
l’intérêt général de la communauté, prendre une responsabilité sans cesse croissante dans
l’organisation directe de l’investissement. » (p. 178)
7.3.5 La préférence pour la liquidité

Keynes cherche à expliquer la formation du taux d’intérêt, lié aux marchés financiers, par les
croyances des agents. La préférence pour la liquidité ressort de la confrontation entre M s et M d :
M = L1 (Y ) + L2 (r)
La théorie quantitative de la monnaie utilisée jusqu’à lors s’exprimait µM = P Y . La demande

de monnaie dépend des croyances des agents qui pensent connaître le bon taux. Les individus le
compare au taux de marché. Si le taux de marché est supérieur au taux qu’ils considèrent juste,
on pense que le taux va baisser, donc que le prix des titres (obligations) vont monter. On rappelle
que :
CF
P =
1+r
On fait alors une plus-value, il faut détenir des titres. Les autres agents préfèrent détenir de la
monnaie. Si tous les agents ont le bon taux en tête, la demande de monnaie est plate. Mais pour
Keynes, le taux d’intérêt reste bloqué à des niveaux trop haut à cause des croyances. La racine
du chômage pour Keynes sont les marchés financiers, les croyances et le pessimisme de agents.
Si le tux d’intérêt est élevé, l’investissement est bas, donc la production est faible.
Mais le taux d’intérêt peut osciller pendant des décennies autour d’un niveau chroniquement
trop élevé pour permettre le plein emploi, surtout si l’opinion dominante croit que le taux
d’intérêt s’ajuste automatiquement, de sorte que le niveau établi par la convention est considéré
comme ancré en des fondements objectifs beaucoup plus résistants qu’une convention... »
(1936 : 214)
7.3.6 Un modèle d’équilibre général ?

Keynes développe dans son ouvrage un système d’équations, décrivant un équilibre général.
Elles seront à la base du modèle IS/LM que les étudiants de Keynes développeront jusque dans
les années 1960. Ces "équations" se résument de la manière suivante :
Z = D1 + D2
dY w = dCw + dIw
M = L1 (Y ) + L2 (r)
Il ajoute pour compléter son modèle une interraction entre le marché de la monnaie et le marché
des biens.
7.3.7 Baisse des salaires et chômage involontaire

Pour Keynes, le chômage est lié au fonctionnement des marchés financiers. Il veut montrer
que la rigidité des salaires ne joue pas, alors que c’est pourtant une des hypothèses fondamentale
de son raisonnement. Dans le chapitre 19, il relâche cette hypothèse et regarde l’effet d’une baisse
des salaires. Son raisonnement est flou, mais sa thèse est claire. Il peut y avoir des conséquences
différentes : on peut retourner au plein emploi, mais aussi aggraver le chômage. La baisse des
salaires se fait dans le temps, par des négociations. Les baisses sont graduelles et désordonnées,
sinon on se trouverait dans un système centralisé communiste. Il y a des effets négatifs tel la
déflation, l’alourdissement des dettes, une baisse de la consommation et de l’investissement, des
faillites car le remboursement des dettes devient impossible. À ceci, s’ajoute des effets d’antici-
pations : en raison de la déflation, on pense qu’elle va continuer : on repousse à demain certaines
dépenses en attendant que les prix baissent encore. Certains effets politiques peuvent aussi se
faire sentir avec une destruction de la confiance, une hausse des taux d’intérêts et une baisse de
l’investissement.
« Cela aurait été un avantage si les effets d’un variation des salaires monétaires avait pu être
discutés dans un chapitre antérieur. Car la théorie classique fait reposer l’affirmation du
caractère auto-régulateur du système économique sur une hypothèse de fluidité des salaires
monétaires ; et lorsqu’il y a une rigidité, elle lui impute les défauts d’ajustement » (p. 257).
La conclusion de Keynes est que la rigidité des salaires n’est pas la source du chôamge : au
contraire, elle stabilise l’économie, ce qui est nécessaire.
« A la lumière de ces considérations nous estimons que le maintien de la stabilité du niveau

général des salaires nominaux constitue, tout bien pesé, la politique la plus sage pour un
système fermé »
7.3.8 La politique économique : diagnostique et remède

Pour la politique keynésienne le problème vient des anticipations au long terme, ce qui ex-
plique que le taux d’intérêt est trop fort. La bonne politique économique doit renverser les anti-
cipations des milieux d’affaires et soutenir l’investissement. La bonne politique est une politique
de long terme, pas une politique de gestion de la conjoncture. Keynes ne prône pas l’utilisation
du levier fiscal pour soutenir la consommation, car elle dépend d’habitudes inertes. Le problème
dépend davantage de l’investissement. Ainsi, la banque centrale doit s’engager à baisser les taux
d’intérêts progressivement au long terme : c’est "l’euthanasie des rentiers".
Idem pour la gestion de la dépense publique ("socialisation de l’investissement"). L’État doit

fixer un agenda de projets classé, du plus au moins rentable, qui ont pour but de rendre l’économie
plus compétitive. On annonce que si la conjecture se dégrade, on commence à réaliser certains
projets de l’agenda (en partant du plus rentable). Les firmes ont plus confiance en l’avenir, car
l’État garantie une certaine demande. Ainsi, les firmes investissent. L’État s’engage à soutenir
l’investissement au long terme. Il faut cependant faire des partenariats avec le privé.
Pour Keynes, l’élément psychologique est fondamental. Le keynésianisme hydraulique dévélopé

par Samuelson clarifie la théorie générale qui comporte quelques zones d’ombres. Il introduit
davantage de mathématiques, à l’heure de l’avènement de l’économétrie, quitte à gommer les
subtilités psychologiques de la Théorie générale.
« Le but de notre analyse n’est pas de fournir une machine automatique (...) mais de nous
munir d’une méthode rationnelle et ordonnée pour résoudre les problèmes particuliers. (...) Les
méthodes mathématiques, comme celle que nous décrirons dans la section VI, ont le grave
défaut de supposer expressément l’indépendance rigoureuse des facteurs dont elles traitent et de
perdre leur force et leur autorité lorsque cette hypothèse n’est pas valable. (...) Trop de récentes
‘économies mathématiques’ ne sont que pures spéculations ; aussi imprécises que leurs
hypothèses initiales, elles permettent aux auteurs d’oublier dans le dédale des symboles vains et
prétentieux les complexités et les interdépendances du monde réel » (1936 : 300-1).

HAE Cours 2

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

HAE Cours 2

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Histoire de l’analyse économique

Année scolaire 2015-2016

1 La légitimité du commerce : Aristote et Saint Thomas d’Aquin 1

2 La théorie du contrat social : Thomas Hobbes et John Locke 7

3 Adam Smith : l’économie face à la morale 13

4 David Ricardo : théories de la valeur et de la répartition 21

6 Les néoclassiques : la révolution marginaliste et le développement de la mi-

6.3.2 Le modèle à deux marchandises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

7 John Maynard Keynes : la révolution keynésienne et le développement de la

1.1.2 L’opposition avec Platon

1.2 Saint Thomas d’Aquin : la pensée scolastique

L’Holisme est à la fois philosophique et méthodologique : la représentation du tout définit les

1.2.2 Question 61 : justice commutative et distributive

1.2.3 Question 77 : la fraude

article 2/3 : Vice caché

Ce marché où règne l’asymétrie d’information règne peut mener à la disparition du marché si on

La théorie du contrat social :

2.1 Thomas Hobbes : état de nature et état de guerre

2.1.1 L’état de nature

2.1.2 L’état de guerre

2.2 John Locke : la propriété privée est un droit naturel

2.2.2 Justification de la propriété privée

2.2.3 Monnaie et inégalités

2.2.4 Le contrat social : un pacte d’association

2.2.5 John Rawls et la position originelle

Adam Smith : l’économie face à la

3.1 Bernard Mandeville : discours moral et discours écono-

3.2 Les opposants d’Adam Smith : les physiocrates et les

3.2.2 Les physiocrates

3.2.3 Les mercantilistes

3.3 La pensée économique d’Adam Smith : libéralisme, État,

3.3.1 La liberté naturelle

3.3.2 Le rôle de l’État

3.3.3 La main invisible

3.4 La théorie de la valeur chez Adam Smith : mesure et

3.4.1 Le travail étalon de la valeur

3.4.2 La détermination de la valeur

3.4.3 Analyse de la théorie de la valeur chez Smith

V = w + π + rente = τ (w)L + τ (π)K + τ (rente)terre

David Ricardo : théories de la valeur

τ (w) s’exprime en blé , le blé s’exprime selon τ (w)

4.1 Le travail seule cause de la valeur

4.1.1 Remise en cause de la distinction entre états primitif et avancé

4.1.2 Une théorie de la valeur universelle

4.2 Convergence des prix naturels

4.2.2 Exemple dynamique

4.2.3 Capital et concurrence

4.3 La théorie de la répartition

(T 1) : xK −→ 100T le blé : rente

(T 2) terres marginales : xK −→ 90T de blé : pas de rentes

4.3.2 Modèle statique

rente(TX ) = prix naturel du blé − Cprod (X)

rente(T1 ) = 10HL − 8HL = 2HL

4.4 Dynamique de l’état stationnaire

— mise en culture de terres moins fertiles que les précédantes

4.4.2 Libre-échange et avantage comparatif

Historiquement deux courants s’opposent dans l’histoire de la pensée économique et politique :

5.1 Les premiers socialistes : réformer la société pour la

5.1.1 Saint-Simon (1760-1825) : le technocrate

5.1.2 Charles Fourier (1772-1837) : le rêveur

5.1.3 Pierre Joseph Proudhon (1820-1862) : l’anarchiste libertaire

5.2 L’hétérodoxie et l’institutionalisme de Jean-Charles Sis-

5.2.1 La pensée de Jean-Baptiste Say et des classiques