Fundamentos de Economía -Taller 1

María Alejandra González Domínguez – 26151317

15 de Septiembre de 2015

1. Contraste la posición que presentan los mercantilistas con la de los fisiócratas respecto
al libre comercio, y los argumentos que usa cada grupo de pensadores para sustentarlas.

Mercantilistas
 Enriquecimiento del estado con
acumulación de metales
preciosos.
 Exportar mucho e importar poco.
 Tratamientos especiales con el
sector privado.
 Intervención del estado para
estimular y garantizar ambiente
favorable.
 “Revolución comercial”
 Intereses de estado difieren de
los del individuo.
 Libre mercado subjetivo.
 Unificación del mercado interno.
Fisiócratas
 Leyes de la oferta y la demanda.
 División de las clases sociales.
 Primera escuela de
pensamiento económico
 Ley natural del libre mercado.
 “Lacssez faire” gobierno de la
naturaleza.
 Intervención del estado inútil
antes los modelos.
 Tierra y trabajo como fuente de
poder.
 Desmerita el metal precioso.

La relación entre mercantilistas y fisiócratas representa un contraste bastante relevante

respecto a la teoría de libre mercado que de por sí fue desarrollada por la escuela de
pensamiento fisiócrata.
Fácilmente puede notarse que la economía mercantilista está fuertemente enfocada al
enriquecimiento del Estado por medio del metal precioso, aspecto que, para los fisiócratas, no
es tan importante como el bienestar producido de una nación, lo que desencadena una
jerarquía de argumentos por parte de los mercantilistas donde, como fin principal de
emprendimiento gubernamental, se apoya de manera exclusiva al sector privado interviniendo
en la economía con el presunto fin de garantizar el ambiente favorable y el desarrollo de la
economía.
El pensamiento mercantilista trae como principal razonamiento el hecho de representar una
revolución comercial como lo era el manejo de transacciones con un tipo de “moneda”, los
metales preciosos, argumentaban que en la mayoría de los casos los intereses del estado
diferían parcialmente de los intereses del individuo, de esta manera, su idea para impulsar el
desarrollo óptimo de la nación se basaba en incentivar a los monopolios exportadores y
mantener en decrecimiento las relaciones de importación con otros Estados.
Contrario a esto la principal tesis abordada por la escuela económica fisiócrata (primer
pensamiento considerado formalmente como corriente teórica), que consiste en una idea de
mercado que maneja un autobalance indiscutible, aspecto que lleva directamente a la
formalización de ideas como leyes de la economía, por ejemplo la ley de la oferta y la demanda;
como tópico principal en la búsqueda por entender los planteamientos fisiócratas se encuentra
el librecomercio encaminado hacia el ajuste propio que tiene el mercado identificando la
intervención del Estado inútil, de este modo la transacción debe ser enteramente decidida por
las partes activas de esta, y no por agentes externos, así se llegará a una armonía y equilibrio
a lo largo del crecimiento económico de una nación.
2. Establezca tres diferencias y tres similitudes entre las teorías de Adam Smith, David
Ricardo y Karl Marx.

Adam Smith David Ricardo Karl Marx

Semejanzas El hombre sabe Ética marxista y

diferencial entre el bien discernimiento entre
y mal. bien y mal.
Teoría de la mano El mercado debe
invisible. ajustarse solo
Renta injusta e Sugiere expropiación
inminente, estancamiento a terratenientes de la
de la economía. tierra por renta
injusta.
Diferencias El valor está en el El trabajo no tiene
trabajo. valor por naturaleza,
está en el capital
invertido para la
producción.
El hombre es un ser El hombre es social
egoísta pero trabaja ante cualquier cosa
por un bien social para aunque luego de la
su desarrollo personal. adquisición de bienes
se torna egoísta.
Todas las clases Únicamente los Eran los capitalistas
sociales recibían una terratenientes recibían un quienes recibían los
parte del trabajo, beneficio invariante sin beneficios por la
aportando así una la necesidad del trabajo. plusvalía.
riqueza para la nación.

3. Explique cuál es la principal diferencia entre la teoría neoclásica y la

Teoría de J. M. Keynes, y cómo influyó la crisis de 1929 en esta
Discusión.

La teoría neoclásica desarrolla ampliamente el concepto de ajuste de mercados definido por la

oferta y la demanda, teniendo en cuenta que los neoclásicos traían las ideas de la “economía
clásica” un poco más contextualizada a la actualidad del momento, desde las ideas como la
mano invisible de Adam Smith o los conceptos del libre mercado de David Ricardo y los
Fisiócratas.
Sostenían fuertemente que un mercado óptimo podía estabilizarse completamente solo según
los requerimientos sociales que fueran surgiendo en determinadas épocas sin necesidad de
intervención de ningún tipo del estado como actor indirecto de las transacciones, logrando así
un balance intrínseco del modelo mismo.
Por otro lado la teoría que desarrolla Keynes no está completamente en desacuerdo con los
neoclásicos, sin embargo, dice que es parcialmente acertada debido a que en los momentos en
los cuales la economía no está en crecimiento próspero este modelo de “Lacssez faire” no
plantea una solución para el mejoramiento del bienestar productivo y retributivo de una nación;
 además de la contundente idea de “debe haber desigualdad pero no tanta” ya que la misma
clase obrera será la demanda de la oferta que han producido.
Ante el fracaso de los esfuerzos de los neoclásicos por rescatar la economía capitalista del
inminente deceso gracias al exceso de desigualdad y falta regulación y estimulación del estado
en el proceso productivo, aparece Keynes con su decisiva intervención llevando sus teorías a
la práctica como ente objetivo gracias a que su éxito monetario le proporcionó una mirada
imparcial ante las discusiones de las clases sociales.

4. Presente cuáles fueron los principales cambios en términos de la política comercial en

la transición del Modelo de Industrialización por Sustitución de Importaciones la apertura
económica en Colombia.

5. Presente los argumentos principales de Milton Friedman y Michael Moore en su debate,

y tome una posición en este debate argumentándola a partir de lecturas de la clase.

Entre Michael Moore y Milton Friedman nace un debate que trasciende al valor de la vida por
medio del ejemplo del Ford Pinto, el cual fue controversial por tener un defecto de fábrica que
costaba $US 13 pero podía acabar con 200 vidas al año, sin embargo, esto le costaría a la
empresa un total de $US 200.000 al año; por lo cual Moore argumenta que carece de principios
por no querer pagar esa suma a cambio de las 200 vidas que son ‘invaluables’, además expresa
que los principios deben balancearse y que esta situación sería un claro caso de la interferencia
en el sistema de libre comercio.
Milton Friedman defendiendo su punto de vista argumenta que “nadie puede aceptar el principio
de darle un precio infinito sobre la vida un individuo” haciendo ver a Moore que si se hablara
nada más de una vida sus argumentos no tendrían las misma valides y que por tanto él no
estaría hablando de principios sino de precios, si Ford usa el dinero bien o mal.
Podría pensarse que esto crea una contradicción alrededor del valor de la vida en el marco de
la teoría de libre comercio, sin embargo, como es expresado no solo por Friedman sino por sus
antecesores intelectuales, las personas (haciendo el papel de demanda en el mercado) tiene
la libertad de elegir entre la vida y el riego de la muerte, hablando contundentemente, es decir,
que el precio que estén dispuestos a pagar por mantener fuera de riesgo su vida cabida en la
responsabilidad del vendedor (la oferta en el mercado) en distribuir esos intereses en acciones
que se vean reflejadas en los costos y basadas en principios morales.