Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
C. JUEZ CIVIL DE PRIMERA INSTANCIA
DEL NOVENO DISTRITO JUDICIAL CON SEDE
EN LA CIUDAD DE MACUSPANA, TABASCO.
P R E S E N T E
FREXY MARTINEZ COLOME. De Nacionalidad Mexicana,
mayor de edad, promoviendo por mi propio derecho, señalando como domicilio
para oír y recibir citas y notificaciones la casa marcada con el número 219, de la
Calle Alatorre de la Colonia centro, Macuspana, Tabasco, autorizando para
oírlas, aún las de carácter personal, así como para recibir toda clase de
documentos, inclusive copias certificadas de actuaciones judiciales al C. LIC.
FERNANDO WHITE CASTELLANOS, a quien también nombro desde este
momento como mi ABOGADO PATRONO con apoyo en el artículo 85 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Tabasco en vigor, mismo que
ejerce con Cédula Profesional número 1536198, expedida por la Dirección
Nacional de Profesiones del País, así como a la LIC. MARIA FERNANDA
WHITE NARVAEZ, ante Usted, con el debido respeto que se merece y como
mejor proceda, comparezco y expongo:
P R E S T A C I O N E S
I. Que por sentencia definitiva y debidamente ejecutoriada se
ordene la CANCELACION y la EXTINCION TOTAL de la Pensión Alimenticia
que por convenio judicial de fecha 19 de noviembre del año 2015, que por
convenio judicial celebrado en el expediente 560/2002, del índice del Juzgado
Civil de Primera Instancia del noveno Distrito Judicial con sede en esta Ciudad
de Macuspana, Tabasco, misma que en el acto causo ejecutoria, tal y como se
demuestra con el legado de copias que se exhiben con este escrito inicial de
demanda y de las actas certificadas de nacimiento de cada una de las hoy
demandadas.
II. en razón que en el convenio antes mencionado celebrado el
día 19 de noviembre del año 2015, en el expediente 560/2002, del índice de
este Juzgado Civil de Primera Instancia del noveno Distrito Judicial con
sede en esta Ciudad de Macuspana, en la cláusula PRIMERA:
CONVENIMOS AMBOS CONYUGES Y NUESTRA HIJA STEPHANIE
MARTINEZ DIAZ, QUE LA PENSION ALIMENTICIA, QUEDABA A UN
33.33% % (EL TREINTA Y TRES PUNTO, TREINTA Y TRES POR
CIENTO),A FAVOR DE MIS HIJAS LAS CC. : STEPHANIE Y REYNA
GUADALUPE de apellidos MARTINEZ DIAS, PERO ES EL CASO QUE
ACTUALMENTE MIS HIJAS ANTES MENCIONADA ME SACARON DE
MI CASA Y CADA UNA VIVE CON SU PAREJA SENTIMENTAL EN EL
QUE ERA MI DOMICILIO Y YA NINGUNA DE LAS DOS ESTUDIA Y
YA SON MAYORES DE EDAD A COMO QUEDA ACREDITADO CON
SUS RESPECTIVAS ACTAS DE NACIMIENTOS, ES POR LO CUAL
PROMUEVO EL PRESENTE JUICIO ORDINARIO CIVIL DE
CANCELACION DE PENSION ALIMENTICIA.
Esta demanda la fundamento en las siguientes consideraciones
de Hechos y puntos de derecho que a continuación expongo:
HECHOS
1.-Que vengo a promover en la vía Ordinaria civil, la cancelación y
extinción de la clausula primera del convenio judicial celebrado en el
expediente 560/2002, del índice del Juzgado Civil de Primera Instancia del
noveno Distrito Judicial con sede en esta Ciudad de Macuspana, Tabasco, ya que
las acreedoras alimentarias, STEPHANIE Y REYNA GUADALUPE de
apellidos MARTINEZ DIAS, antes mencionada me sacaron de mi casa y cada
una vive con su pareja sentimental en el que era mi domicilio ubicado en la calle
Circunvalación número 11 colonia obrera de esta ciudad, y ya ninguna de las dos
estudia y ya son mayores de edad a como queda acreditado con sus respectivas
actas de nacimientos, es por lo cual promuevo el presente juicio ordinario civil de
cancelación de pensión alimenticia, para cancelar definitivamente la pensión
alimenticia que se me viene descontando de mi salario y prestaciones como
trabajar jubilado de la empresa de petróleos mexicanos, establecida en el
convenio judicial celebrado el día 19 de noviembre del año 2015, en el
expediente 560/2002, del índice del Juzgado Civil de Primera Instancia del
noveno Distrito Judicial con sede en esta Ciudad de Macupa, en la cláusula
PRIMERA: en donde convenimos mi ex cónyuge LUCIA GUADALUPE DIAZ
CACERES, y nuestra hija STEPHANIE MARTINEZ DIAZ, que la pensión
alimenticia, quedaría a un 33.33% (el treinta y tres punto, treinta y tres por
ciento),a favor de las hoy demandadas las CC. STEPHANIE Y REYNA
GUADALUPE de apellidos MARTINEZ DIAS, pero en virtud que las
acreedoras alimenticias ya están viviendo en unión libre con sus parejas en el
que era mi domicilio, y ya no se encuentran estudiando ninguna de las dos
demandadas, es que solicito lo anteriormente solicitado.
Así mismo el artículo 317 del código civil vigente en nuestro estado
establece que cesa la obligación de dar alimentos.
III. En caso de injuria, falta o daños graves inferidos por el alimentista contra
el que debe prestarlos;
HECHOS
2.- con fecha 23 de junio del año 2016 mis dos mayores hijas
STEPHANIE Y REYNA GUADALUPE de apellidos MARTINEZ DIAS, y
mi exesposa LUCIA GUADALUPE DIAZ CACERES, me corrieron de mi
domicilio ubicado en la calle de circunvalación número 11 colonia obrera de esta
ciudad de Macuspana, Tabasco, ya que ese día fui a visitar a mi madre FLORA
COLOME viuda de MARTINEZ quien tiene su domicilio en la calle Alatorre
número 48 colonia centro de esta ciudad de Macuspana, tabasco, desde las tres de
la tarde y regrese a las nueve de la noche a mi domicilio antes mencionado, y
grande fue mi sorpresa que cuando regrese ya le habían cambiado las chapas a la
puerta principal y le habían puesto cadena y candado al portón de la entrada, por
los que les grite que me abrieran pero nunca salieron a decirme algo, por lo que
me regrese al domicilio de mi madre FLORA COLOME viuda de
MARTINEZ, y ahí me quede a dormir ese día , al día siguiente volví a ir a mi
domicilio antes mencionado y mi exesposa ya se había ido a trabajar a ciudad
Pemex, ya que es trabajadora DE PLANTA EN PETROLEOS MEXICANSO
A COMO LO REZA EL CONVENIO QUE ANEXO AL PRESENTE
ESCRITO DE DEMANDA, Y MI HIJA LUCIA GAUDALUPE SALIO Y
ME DIJO PAPI YA NO TE QUEREMOS QUE VIVAS CON NOSOTRAS
YA LO PLATICAMOS MAMA Y STEPHANIE, Y ESO ACORDAMOS,
por lo que me regrese a casa de mi madre donde permanezco hasta la presente
fecha, aclarándole a su señoría que el suscrito actualmente soy INVIDENTE, ya
que apenas veo sombras, aunque ya me han operado en tres ocasiones y no tengo
quien vea por mí solo mi madre FLORA COLOME VIUDA DE MARTINEZ, ya
que mis hijas me han abandonado y corrido como un perro de mi propia casa,
aunado a esto las dos son mayores de edad y ninguna de las dos estudia ya que
STEPHANI MARTINEZ DIAZ, actualmente tiene la edad de 24 años cumplidos
y REYNA GUADALUPE MARTINEZ DIAZ, actualmente tiene la edad 22 años
a como lo acredito con sus respectivas actas certificadas de nacimiento.
3.- Así mismo el artículo 317 del código civil vigente en nuestro estado
estable que seca la obligación de dar alimentos.
El artículo 320 del Código Civil para el Distrito Federal, en su fracción II, establece la
figura de la suspensión o cesación de la obligación de dar alimentos, con motivo de
que el acreedor alimentista alcance la mayoría de edad (supuesto en el que la propia
ley establece la presunción de que una persona puede disponer libremente de su
persona y de sus bienes) sólo por excepción sus padres deben otorgarlos hasta los
veinticinco años de edad de dicho acreedor, si él demuestra que sigue estudiando en
grado acorde a su edad; sin embargo, si de los elementos probatorios allegados al juicio
se advierte que existe constancia de que el acreedor cuenta con preparación y estudios
técnicos, debe considerársele capacitado para obtener ingresos, aunque manifieste y
demuestre su intención de seguir estudios profesionales, atento a que en el sistema
educativo los estudios técnicos evidencian una capacitación educativa plena.
Tesis: XXVII.3o.32 C (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Décima Época 20
Tribunales Colegiados de Circuito Libro 29, Abril de 2016, Tomo III Pag. 2141 Te
Del segundo párrafo del artículo 839 del Código Civil para el Estado de Quintana Roo,
se advierten los siguientes aspectos relevantes: (i) El derecho: los hijos al adquirir la
mayoría de edad tendrán derecho a recibir los alimentos. (ii) La condición "siempre y
cuando": estén estudiando con la finalidad de adquirir un oficio, arte o profesión. (iii) El
alcance del derecho: hasta la conclusión de los estudios correspondientes, cuando: a)
Los lleven a cabo sin interrupción; y, b) No rebasen los veinticinco años de edad. (iv) El
alcance interpretado a contrario sensu: el derecho cesará cuando: a) Se interrumpan
los estudios; y, b) Rebase los veinticinco años de edad. Sin embargo, la ley todavía
permite una salvedad para el caso de que no se concluyan los estudios al mencionar
"...salvo que no sean concluidos por causa suficiente que lo justifique.". Derivado de lo
anterior, se concluye que en la solicitud de cancelación de alimentos en la vía
incidental es al deudor alimentario a quien corresponde demostrar que el demandado
interrumpió esos estudios siendo mayor de edad, ya que éste cuenta con la presunción
legal de necesitarlos hasta los veinticinco años de edad, siempre y cuando esté
estudiando con la finalidad de adquirir un oficio, arte o profesión.
Amparo en revisión 289/2015. 12 de noviembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge
Mercado Mejía. Secretario: Enrique Serano Pedroza.
Semanario Judicial de la Federación y su
Tesis: I.3o.C.711 C Novena Época 16
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXVIII, Diciembre de 2008 Pag. 1063 Te
Para que cese la obligación de los padres de otorgar pensión alimenticia a sus hijos
mayores que estudian, corresponde a los primeros la carga de probar durante el
procedimiento respectivo: 1. El desinterés del acreedor alimentario de proseguir
diligentemente con sus estudios y, por tanto, su renuencia a integrarse a la sociedad
como una persona independiente y responsable de sus actos a partir de que alcanzó la
mayoría de edad, o 2. Que el otorgamiento de dicha pensión ponga en peligro la
subsistencia de los progenitores o la de otros acreedores alimentarios menores de
edad; lo anterior, toda vez que no puede ser interés del Estado mexicano tutelar, en
detrimento del patrimonio del acreedor alimentario, el derecho de alimentos a favor
de una persona que, de conformidad con la ley, puede disponer libremente tanto de su
persona como de sus bienes, al alcanzar la mayoría de edad y no demuestre interés
alguno en alcanzar su independencia económica a través de la responsable y diligente
continuación de sus estudios.
Amparo en revisión 149/2008. 12 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor
Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Salvador Andrés González Bárcena.
Semanario Judicial de la Federación y su
esis: VI.2o.C.397 C Novena Época 18
Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XX, Septiembre de 2004 Pag. 1718 Te
PRUEBAS
Relaciono esta prueba con todos los hechos del presente escrito.
Relaciono esta prueba con todos los hechos del presente escrito.
7. INPECCION JUDICIAL. el cual se llevará a efecto en el que era mi
domicilio ubicado en la calle circunvalación numero 11 colonia obrera de esta
ciudad de Macuspana, tabasco, para constatar que mis hijas ESTEPHANIE
MARTINEZ DIAZ Y REYNA GUADALUPE MARTINEZ DIAZ, viven en
concubinatos con sus parejas en dicho domicilio, donde me corrieron como un
perro el día 23 de junio del año pasado 2016
DERECHO
Norman el procedimiento, los artículos 27, 28, 108, 203, 204, 205,
206, 213, 215, 267, 269, 487, 488, 489 y demás relativos del Código de
Procedimientos Civiles.
PROTESTO LO NECESARIO
_________________________
FREXEDY MARTINEZ COLOME