Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 8 º Juzgado Civil de Santiago
CAUSA ROL : C-9788-2015
CARATULADO : MELMAN S.A / JUNTA NACIONAL DE
JARDINES INFANTILES
VISTOS:
Expone, que la JUNJI, debía realizar ofertas, por lo que con fecha 4 de
diciembre, la demandada mediante Resoluci ón N°015/000761 y Resoluci ón
N°015/000762, resolvió llamar a un proceso de “Grande Compras” mencionado
NXPXCXSGWG
en el artículo 14 bis del Decreto N°250, para la compra de 1236 Cunas y 634
Contenedores de sala cuna, respectivamente.
Indica, que con fecha 15 de diciembre de 2014, su representado presento
las correspondientes Ofertas Técnicas y Económicas, en el proceso de grandes
compras de ID 19751 y de ID 1975, para la compra de las cunas y los
contenedores, respectivamente.
Hace presente, que un día antes de la adjudicaci ón, y luego dos d ías
después de la misma, las partes celebran dos reuniones, el 15 de diciembre y el
18 de diciembre de 2014, por medio de las cuales JUNJI, exigi ó modificaciones a
las especificaciones técnica pactadas en las bases, lo que cambia las condiciones
licitadas, y complica los plazos de entrega convenidos. Lo que significar ía
trasgresión al mecanismo de contratación que establece la ley de Compra por
parte de JUNJI.
Indica, que según los contratos objetos del juicio, MELMAN S.A, deb ía
entregar en dos etapas;
Agrega, que las sillas fueron repuestas dentro del plazo por MELMAN, sin
embargo, estas fueron rechazadas nuevamente, por un supuesto incumplimiento
de especificaciones técnicas y/o defectos de calidad.
Hace presente, que hasta la fecha, hay sedes regionales que no han
rechazado los productos, y que incluso querrían conservarlos, en circunstancias
que se trata exactamente del mismo producto y de las mismas partes contratantes.
Indica, que la relación contractual entre las partes del juicio, adem ás del
referido Convenido Marco, está establecido además por:
Explica, que las resoluciones citadas regulan otros aspectos relevantes como: 1)
Oferentes deben ingresar sus ofertas en forma digital; 2) JUNJI seleccionar ía la
oferta más ventajosa considerando el criterio de evaluaci ón con su correspondiente
ponderación y puntaje establecido; 3) La selecci ón de la oferta se materializa a
través de resolución de resolución exenta emitida por la Direcci ón del
Departamento de Recursos Financieros de la JUNJI; 4) Aplicaci ón de multas por
1.5% día de atraso en la entrega; 5) Garantía; 6) Acuerdo complementario; 7)
Forma de pago; 8) Reposición; término anticipado del contrato; 9) Supervisi ón del
Contrato; 10) Otros.
menciona los artículo 1545, 1546 y 1489 todos del C ódigo Civil, respecto a la
fuerza obligatorio que tiene el contrato para las partes, el principio de buena fe en
la ejecución de dicho contrato y la resoluci ón resolutoria tacita que va envuelta en
todos los contratos bilaterales, de no cumplirse lo pactado por alguna de las
partes.
Asimismo, hace una exposición de los requisitos que tanto la doctrina como
la jurisprudencia señalan que deben cumplirse para que se genere la
responsabilidad contractual.
Por todo lo anterior, previo citar preceptos legales, solicito tener interpuesta
demanda de cumplimiento forzado de contrato más indemnizaci ón de perjuicios,
en contra de Junta Nacional de Jardines Infantiles, admitirla a tramitaci ón,
acogerla en todas sus partes y en definitiva declarar que:
del incumplimiento.
Por todo lo anterior, previo citar preceptos legales, solicito tener interpuesta
demanda de cumplimiento forzado de contrato más indemnizaci ón de perjuicios,
en contra de Junta Nacional de Jardines Infantiles, admitirla a tramitaci ón,
acogerla en todas sus partes y en definitiva declarar que:
CONSIDERANDO:
de gravedad y que ameriten restarle valor a su declaraci ón, raz ón por la que esta
tacha será acogida.
SÉPTIMO: Que a fojas 389 y siguientes, comparece como testigo de la
demandante, don Octavio Julián Castro Soto, quien la demandada le opone la
tacha contemplada en el numeral 5°, 6° y 7° del art ículo 358 del C ódigo de
Procedimiento Civil, en virtud de un correo electrónico del testigo, en que
presenta a MELMAN S.A., Los antecedentes del proceso y de muestran que el
testigo estuvo presente como asesor legal del MELMAN S.A, en la segunda
entrega de mobiliario efectuada en las bodegas de JUNJI, lo que contradice su
declaración que nunca estuvo en JUNJI, demostrando que carece de la
imparcialidad necesaria para declarar.
3.- A fojas 277, carta enviada por Melman S.A. a Junta Nacional de Jardines
Infantiles, de fecha 4 de febrero de 2015, referencia Remite Of. Ord. N °015/401,
de 03.02.2015, refutando primer rechazo del mobiliario.
4.- A fojas 289, copia factura Electrónica N°31.708 emitida por Melman S.A. a la
Junji, por la compra de 2 contenedores nivel sala cuna, por $344.881, Regi ón
XII, Ciudad de Punta Arenas,
5.- A fojas 290, copia factura Electrónica N°31.709 emitida por Melman S.A. a la
Junji, por la compra de 3 cunas nivel sala cuna, por $1.142.364, Regi ón XII,
Ciudad de Punta Arenas;
6.- A fojas 291, copia factura Electrónica N°31.710 emitida por Melman S.A. a la
NXPXCXSGWG
Junji, por la compra de 16 sillas nivel sala cuna, por $246.365, Regi ón XII,
Ciudad de Punta Arenas;
7.- A fojas 292, copia de correo electrónico de fecha 4 de agosto de 2015, enviado
por Sandra Cárcamo Moraga, funcionaria Junji, a Adriana funcionaria de
Melman S.A., mediante el cual se adjunta el comprobante de dep ósito por la
suma de $1.733.610, respecto de las facturas N° N°31.708, N°31.709 y N°31.710;
9.- A fojas 294, copia factura Electrónica N°31.711 emitida por Melman S.A. a la
Junji, por la compra de 29 cunas nivel sala cuna, por $11.042.855, Regi ón XIII,
Ciudad de Copiapó;
10.- A fojas 295, copia factura Electrónica N°31.712 emitida por Melman S.A. a
la Junji, por la compra de 70 sillas nivel sala cuna, por $951.669, Regi ón XIII,
Ciudad de Copiapó;
11.- A fojas 296, copia factura Electrónica N°31.713 emitida por Melman S.A. a
la Junji, por la compra de 14 contenedores nivel sala cuna, por $2.414.167,
Región XIII, Ciudad de Copiapó;
12.- A fojas 297, copia factura Electrónica N°31.717, emitida por Melman S.A. a
la Junji, por la compra de 20 sillas nivel sala cuna, por $295.939, Regi ón XIII,
Ciudad de Copiapó;
13.- A fojas 298, copia factura Electrónica N°31.718, emitida por Melman S.A. a
la Junji, por la compra de 2 contenedores nivel sala cuna, por $344.881, Regi ón
XIV, Ciudad de Arica;
31.- Copia de la página web de JUNJI, respecto de asesor Junji, Carelos Zu ñiga,
quien se encargó de la recepción y rechazo de productos de autos, en el que se
indica que es Ecólogo paisajista, licenciado en Ciencias Ambientales y Artes;
33.- Copia de Informe de Inspección Cuna Alta y Cuna Baja Melman. S.A, de
fecha 14 de marzo de 2016, realizado por CTC SpA, Centro Tecnol ógico de
Calidad EX CATAS CHILE, en el que se Concluye que de los 265 productos
inspeccionados, 256 unidades correspondiente al 96,6% productos, se consideran
como productos sin problemas atribuibles al almacenamiento, con la salvedad de
limpiar todas las unidades del polvo que las cubre y la opci ón de cambiar la malla
existente por nuevas;
impartidas por JUNJI, consistente en apoyar somier con list ón de 2x2, _(en vez
del original de 1x1), por cuanto alteraba la altura de la cuna caminante, lo que
causaba que la estructura no cuadrare bajo la cuna lactante;
35.- Copia de correos electrónicos (2) de fecha 26 de enero de 2015, en los cuales
JUNJI, solicita “considerar la nueva distribuci ón a Regiones y Jardines, y no lo
indicado en la OC. Todo lo demás se mantiene vigente”
41.- Copia de Carta enviada por Melman S.A. a la JUNJI, con fecha 4 de febrero
de 2015, referencia Remite Of. Ord. N°015/401, de 03.02.2015, en el cual se
refutar el primer rechazo del inmobiliario por parte de la JUNJI;
Prueba testifical:
A fojas 195 y siguientes, comparece don Christian Nicolás Geoffroy
Rodríguez, don Francisco Javier Rosselot Ruiz y don Octavio Juli án Castro Soto,
quienes legalmente juramentados e interrogados al tenor del auto de prueba,
exponen:
manera de proceder de JUNJI era ir revisando los productos que llegan, para
verificar si hay reparos o no y poder corregirlos, lo cual esta vez no se habr ía
realizado, procediendo directamente a rechazar la totalidad del producto una vez
llegado el plazo de entrega. Ambos, señalan que paralelamente la JUNJI, compr ó
parceladamente la misma mercadería solicitada a JUNJI. Finalmente, la situaci ón
derivó en que se declaró el término del contrato y como contraparte Silcosil
entregó la totalidad de los mismos productos en forma satisfactoria. Esto les
consta por que el primero era jefe de secci ón de log ística y distribuci ón de JUNJI
y el segundo abogado externo de Melman S.A. El segundo testigo agrega, que
inmediatamente después de la revisión de la ejecuci ón del inmobiliario la se ñora
Drago, llamo a la empresa Silcosil, para solicitar productos similares a los
ofrecidos por Melman. Luego, no supo más hasta que le lleg ó la orden de compra
para Silcosil y comienzan a llegar los mobiliarios de la demandante. Cuando
llegan fue recibido por don Hernán Zamorano, en cargado de la central de
abastecimiento, quien le comentó que fue presionado para el rechazo del
mobiliario de Melman situación que él mismo avizoró de las conversaciones que
tuvo con la señora Drago y de acuerdo a diversas solicitudes de exigencias para la
revisión del material de Melman, como la creación de pautas de evaluaci ón
elevadísimas en calidad, que nunca había visto durante sus dos a ños de estancia
en el cargo y la creación de un comité revisor conformado por don Carlos Z úñiga
asesor de vicepresidencia, Geovani Canelo, jefe de la secci ón de seguimiento y
control, don Hernán Zamorano y el mismo. Agrega, que recibi ó un llamado de la
señora Drago, para retirar del proceso del control de calidad a la persona que
siempre estuvo encargada, don Víctor Galdames, dando como raz ón que hab ía
aprobado mal un material anterior de Melman S.A. Indica, que al entregarse el
mobiliario este fue rechazado después de la revisi ón liderada por don Z úñiga,
quien posteriormente realizó un informe que se hizo llegar a Melman. Despu és
comenzó a llegar la compra que se realizó a Silcosil, la cual al momento de
revisarla se encontraba en malas condiciones y de baja calidad, sin embargo, el
informe de calidad que realizaron fue desechado por la se ñora Drago, se ñalando
que el producto estaba en buenas condiciones y procedi ó a emitir una carta de
mérito producto del rechazo del mobiliario e información al proveedor Silcosil, sin
el consentimiento de la Directora. Hace presente que como secci ón y el como jefe
no aprobaron el ingreso del material de Silcosil, en la bodega y que no firmaron
la aprobación del control de calidad, situación a la cual se vio en reiteradas
ocasiones presionado por la directora Drago, para firmar y que llev ó finalmente a
su renuncia a la institución. Declara, que por todo lo ocurrido se dio cuenta que
la intención de don Carlos Zúñiga, Giovani Canelo y Carmen Gloria Drago, era
favorecer a Silcosil por sobre Melman S.A. Finalmente, hace presente que
posteriormente a la entrega del material de Silcosil y el cual fue aprobado por la
señora Drago, personal de la primera fueron a la bodega de JUNJI a reparar y
arreglar el mobiliario antes descrito.
Prueba documental:
1.-A fojas 198, Acta de Control de Calidad evaluaci ón Mobiliario OC: 599-1544-
CM14; Producto: Sillas Lactante Mayor, cantidad: 719 (40%), empresa: Melman
S.A., en el que se adjuntan fotos del inmobiliario, en los que se destacan detalles
en los materiales de éstos y se concluye, que no se cumple con los requerimientos
especiales N°015/000761, de fecha 4 de diciembre de 2014, modificados por acta
suscrita con fecha 15 de diciembre de 2015 y la propuesta t écnica del proveedor
Melman S.A., (Liston 2X2, no de 0,7x07).
4.- A fojas 314 y siguientes, copia del Oficio N °446 de fecha 6 de febrero de
2015, del Director Subrogante del Departamento de Recursos Financieros de la
Junji, dirigido a Melman S.A., por el cual se le comunica a Melman S.A., el
rechazo del inmobiliaria entregado por incumplimiento en las especificaciones
técnicas exigidas por la institución;
Prueba testifical:
Al punto 39, si s efectivo que Melman, entreg ó en todo el pa ís, seg ún las
guías de despacho correspondientes la cantidad total de 756 muebles. El primer
testigo señala que es efectivo, que entreg ó en todo el pa ís, de acuerdo a la
documentación tenida a la vista, pero no recuerda la cantidad exacta, pero
debería corresponder al 40%
Prueba confesional:
observación alguna; el Fisco hizo presente que la razón del rechazo se debi ó a
que no cumplía con las especificaciones en cuanto al list ón de la cuna caminante,
que sostiene al somier y colchón, el que deb ía ser de 2x2 pulgadas y no de 1x1
como se entregó. El tribunal hizo medir dicho list ón y efectivamente se constat ó
que es de 1x1.
6. Que los muebles entregados por Melman S.A. a la JUNJI, les fueron
devueltos por ésta en dos oportunidades.
12.Que también los hechos materia de esta demanda, han sido sometidos al
conocimiento del Ministerio Público.
categorías de daños morales son perfectamente aplicables a las personas jur ídicas.
Asimismo, el daño moral, como todo otro daño, habrá de ser probado, lo
que emana de los principio propios del derecho procesal civil; correspondiendo el
onus probandi a quien reclama el daño moral, quien deberá probar la verdad de
sus proposiciones, esto es, que sufrió un daño cierto, real, sin que pueda darse por
establecido a priori el agravio, su entidad, magnitud y las consecuencias que de él
han derivado.
Agrega, que dicha situación además produjo una p érdida del prestigio
comercial que Melman S.A, ha construido en los últimos 50 a ños ya que fue la
primera vez que se les declaró fallida un contrato licitado lo que afect ó adem ás en
la imagen corporativa.
Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162
del C.P.C. en Santiago, tres de Agosto de dos mil diecisiete.-
NXPXCXSGWG