Señores miembros de la Sala Civil, el motivo del presente recurso de

impugnación interpuesta por la parte demandante, es con la finalidad

de que sea revocada la Sentencia emitida por el Juzgado de Trabajo
Sede Anexo de la Corte superior de Justicia de Huánuco recaída en la
resolución número ocho de fecha siete de octubre del año pasado,
toda vez que la pretensión de la parte demandante fue la
indemnización por Daño Moral, toda vez que el demandante habría
sido despedido arbitrariamente por la parte demandada quedando
demostrado en el Expediente N° 237-2015, quedando
fehacientemente demostrado los elementos de la responsabilidad civil
como son:
1. La ilicitud
2. La imputabilidad
3. El daño
4. La relación de causalidad

Con respecto a la ilicitud la sentencia materia de impugnación queda

demostrada en el punto 4.2. Donde refiere que la antijuricidad o
ilicitud se encuentra demostrada en el despido arbitrario

Con respecto a la imputabilidad, para que el daño moral sea

imputable, se requiere la demostración de un nexo causal entre el
daño y el comportamiento doloso del empleador. Tomando en
consideración que el despido es una expresión de voluntad por parte
del empleador, no sería posible que se produzca por culpa
Con respecto al daño es el menoscabo que surge el sujeto dentro de
su esfera jurídica patrimonial o extra patrimonial, toda vez que el daño
está relacionado a la decisión que toma el empleador de manera
unilateral para dar por extinguido el contrato de trabajo, esta acción
resulta justificada cuando se funda en causas relacionadas con la
conducta o capacidad del trabajador prevista en la ley y será arbitrario
cuando no se exprese causa o esta no pueda demostrarse

Con respecto a la Relación de causalidad, causa efecto entre las

conductas del demandado con el daño causado, en donde cabe
indicar que la ahora demandada en el expediente N° 237-2015 no ha
demostrado la existencia de causa justa del despido del trabajador, la
misma que fue confirmada mediante Resolución N° 09 de fecha
veinticinco de setiembre del 2015, en donde se ve manifiesta en la
relación entre la conducta de la demandada con el cese de la relación
contractual, es decir la ganancia dejada de obtener o la perdida de los
ingresos como consecuencia diracta e inmediata del hecho lesivo.

Cabe hacernos una pregunta

¿EL TRABAJADOR QUE HA SIDO DESPEDIDO SIN CAUSA
JUSTIFICADA DE ACUERDO A LO RESUELTO EN JUICIO
LABORAL Y QUE HA RECIBIDO EL PAGO DE LA DENOMINADA
“INDEMNIZACIÓN POR AÑOS DE SERVICIOS”, PUEDE
PRETENDER QUE SE LE REPAREN LOS DAÑOS OCASIONADOS
A CAUSA DE ESE DESPIDO?
En donde cabe indicar que los artículos 34 y 38 del Decreto Supremo
003-97-TR y el Decreto Legislativo N° 728 nos señala que dicha
indemnización es una indemnización tarifada por el tiempo, es decir,
en donde el demandante percibiría una remuneración y media por
cada año laborado, asimismo la Casación 699-2015 emitida por la
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
Republica donde reconoce a un trabajador una indemnización por
concepto de daño moral originado de un despido arbitrario, debido a
que quedó demostrado que este acto ha ocasionado un sufrimiento
que se materializa a través de un posible deterioro en su imagen ante
sus familiares, amigos y la sociedad en general.

En donde cabe indicar que en dicha casación se reconoce que la

indemnización tarifada en el punto decimo de la citada casación es
decir la 699-2015 indica “que el demandante habiendo optado por la
indemnización, como se aprecia del proceso laboral, cuyo monto se
encuentra sustentado debidamente conforme al citado Decreto
Supremo, no resulta viable establecer un monto indemnizatorio por los
conceptos de lucro cesante ni daño emergente, de lo contrario, se
generaría un enriquecimiento o pago indebido, contrario a nuestro
ordenamiento jurídico; por lo tanto, tales conceptos demandados
deben ser declarados infundados”

En donde cabe indicar lo señalado por la Señora Juez donde refiere

que el demandante tuvo un periodo de despido o no laborado del
13 de febrero del 2015 hasta el 20 de febrero del 2015, haciendo la
suma de 07 días, en donde cabe indicar que el demandado habría
dejado de laborar el 27 de enero del 2015 mas no la fecha señalada
en el medio probatorio extemporáneo ofrecido por la parte demandada
consistente en el Oficio N° 1564-2016-MTC/04.02 en donde se adjunta
el Memorándum N° 1138-2016-MTC/15.02

PEDIR LEER ESTO

Y por último cabe indicar que la Corte Superior de Justicia de Lima a
través del 17° Juzgado Especializado de Trabajo Permanente
mediante Sentencia N° 185-2016 recaído en la Resolución N° 05 de
fecha 26 de octubre del 2016 en el Expediente N° 3049-2016, nos
indica que el daño puede ser definido como el menoscabo que sufre
un sujeto dentro de su esfera jurídica patrimonial o extra patrimonial.
Asimismo, nos indica en el punto 51 EL DAÑO MORAL, debe
entenderse como la lesión a los sentimientos, la cual produce un gran
dolor, aflicción o sufrimiento en la victima, pues la perdida abrupta del
trabajo y sin la concurrencia de una causa justa de despido; genera
incontrovertiblemente un sentimiento profundo de aflicción, que
impone la necesidad de la tutela legal y resarcimiento a la víctima, el
cual no puede ser desconocido por el simple hecho de haber
efectivizado la tutela restitutoria a través de su reposición en el centro
de trabajo. Al respecto el artículo 1322 del Código Civil establece que:
“El daño moral, cuando el se hubiere irrogado, también es susceptible
de resarcimiento”, y considerando que dicho dispositivo, no hace
ninguna referencia específica al significado del daño moral,
conceptuamos que para su valuación resulta aplicable el mismo
significado extracontractual por el artículo 1984 del Código Civil que
señala “El daño moral es indemnizado considerando su magnitud y el
menoscabo producido a la víctima o a su familia”
En el presente caso al configuración del daño moral infringido al
demandante, sin necesidad de demostración objetiva y especifica
distinta debió de determinarse a partir de la forma y circunstancias en
que se produjo el despido tipificado y admitido como arbitrario
tramitado en el Expediente N° 237-2015, bajo el escenario abusivo y
claramente intempestivo en que se ejecuta pone de manifiesto un
claro y grave desprecio por el resguardo de su derecho fundamental a
la dignidad, al debido proceso, al trabajo y a la protección adecuada
contra el despido arbitrario, que menoscabo profundamente su
derecho a permanecer en su empleo y a no ser despedido sin la
existencia de causa justa y debidamente comprobado que lo justifique,
desencadenando en forma inmediata la pérdida de su remuneración
necesaria e indispensable para su subsistencia y la de su familia con
dignidad y con ello el camino drástico y repentino de su situación
económica que trae como consecuencia una profunda agresión a su
estabilidad psíquica y emocional dado al estado de incertidumbre,
angustia e impotencia que se generara al verse imposibilitado sea ya
en forma inmediata o mediata de responder adecuadamente y
satisfacer incluso las necesidades más básicas de alimentación, salud
y educación cumplir con las obligaciones presentes y lógicamente
futuras ya asumidas y proyectadas razonablemente a partir de una
fuente de trabajo de naturaleza indeterminada que igualmente
posibilitaba la asunción de un proyecto de vida que se ve truncado por
ejemplo con la posibilidad de progresar a un mejor nivel ocupacional
en su centro de trabajo.