Cuprins Abrevieri 5 Prefata la editia a Vila 7 PARTEAI PROBLEME DE DREPT PENAL (in ordinea textelor din Codul Penal) oo... 13 Codul penal . eae ciao _ Partea general ‘TITLUL I - Legea penala gi limitele ef de apticare Capitolul L~ Dispoziii preliminate ..e- Capitolul 11 ~ Limitele aplicari legit pena .. Secyiunea | Aplicarea legii penale in spatiu ‘Seejiunea a Ii-a~ Aplicarea legii penale in timp TITLUL 1 -Infractiunea, Capitolul {— Dispoziti generale. Capitolul Il - Tentativa Capitolul 111 ~ Participatia Capitolul LV ~ Pluralitatea de infractiuni .. Capitolul V ~ Cauzele care inlaturd caracterul penal al fapte ‘TTLUL M1 Pedepsele.. a cain 14 Capitolul I~ Dispoziti generale... - ia Capitolul 1, Categorie gi imitele generale a pedepselor.. Ma Capitolul II Pedepsele principale aplicabile 2ersoaneifizice. 116 Sectiunea 1 Regimul de executare a pederselor principale privative de liber 116 Seetiunea a l-a ~ Detentianca pe via MT Sectiunea a IIl-a 119 Sectiunea a IV-a—Amenda 133 Capitola 1V - Pedepsele complementare gi rele accesori plicable - wns 136 Sectiunea ]— Pedepsele complementare ... 136 Sectiunea a HI-a—Pedepsele accesorii : 140 Capitolul IV! ~ Pedepsele aplicabile persoanei juriiee. 13 Capitolul V — Individuatizarea pedepselor ww.u. 145 Sectiunea I~ Dispozitii general 14510 CULEGERE DE PROBLEME DIN PRACTICA JUDICIARA, Sectinnea a l-aCircumstanjele atenuante gi agravante en. as Seetiumea a Illa ~Suspendarea condiionati. a executiitpedepsei 173 Sectunea a {1-0 - Suspendarea executiii pedepsei sub supraveghere ou. 176 :xecutarea pedepsei la locul de munca. 186 stiunea a IV-a ~ Calcul pedepselOr 0 196 TITLUL IV ~ inlocuirea raspunderii penale 200 THTLUL V~ Minoritatea ...... es 202 ‘TITLUL VI ~ Masurile de siguranté... scars 213, Capitolul | -Dispozitii generale 213 Capitolul [I ~ Regimul misurilor de siguran(a... 2 214 THTLUL VII —Cauzele care inkitura raspunderea penald sau consecingele condamna CCapitolul {~ Amnista si gratirea.... 29 29 Capitol tt Preseriptia 241 Capitola i ~ Lipsa plangei Pei $i impacarea pation 248 Capitola 1V— Reabilitare.... wn 3s3 “TITLUL VIII fngetesul unor termeni sau expresit in legea penal 259 PARTEA a I-a RASPUNSURI SI BIBLIOGRAFIE ” saeee 271 “TITLUL I~ Legea penal s limite ide aplicare Capito ~ Disporiti preliminare Capitol Limite alicari legit penale ‘Sectiunea 1 — Aplicarca legii penale in spatiu isa Sectiunea a Il-a~ Aplicarea legit penale in timp .. 7 ‘TITLUL 11 —Infractiunea Capitolul 1 — Dispoziti Capitolul It - Tentativa Capitolul Ill — Participatia 2 Capitol 1V —Plualilatea de infactini Capitolul V—Cauzele are intatur’ caraterul penal al fap ion AD ‘TITLUL III Pedepsete... 353 Capitolul l- Dispoziti generale 333 Capitolu 11 Categorie gi imitele generate ale pedepselor nv. nnn ns 353 Capitolul III Pedepsele principale aplicabile persoanei fizice. Sectiunea—Regiml de exccutare a pedepselor pis eat die 355 Secriunea I~ Detentiunea pe via(a.. Sectiunea a H-a —inchisoarea .... Sectiunea a Illa— Amenda Curnuns Capitolul IV — Pedepscle complementare si pedepsele accesori aplicsbile persoane fizice Secjinmea I~ Pedepsele complementare Capitolul 1! Pedepsele plicabile persoanei juridice Capitolul V—Individualizarea pedepselor Secyiunea 1 Dispozitii generale. Seetiunea a H-a ~ Circumstantele atenuante si agravante ‘Sectinea a Ll-a ~ Suspendarea condiionsté a executirii pedepse'. ‘Secjunea a II-a - Suspendarea executiii pedepsei sub supraveghere ‘Secjiunea a HIP-a— Executarea pedepsei la local de mune’ ‘Sectiunea a IV-a ~Calculul pedepselor ‘TITLUL 1V—inlocuirearaspunderitpenale ‘TITLUL V—Minoritatea.. ‘TITLUL VI- Masurile de siguranga . Capitolul 1— Dispozitii generale. CCapitolul 11 Regimul masurilor de siguran(a... ‘TITLUL VI — Cauzele ea condamniril Capitolul ~ Arista $i graierea : Copitolul I Preseriptia.. Capitol TH Lipsa plingeri prealabile si impicarea patio. Capitolul LV — Reabilitarea Hiturd rispunderea penali sau consecintele ‘TITLUL VII — infelesul unor termeni sau expresii in legea penal 368 368 373 374 374 375, 389 399 400 407 a0 42 425 25 425, 436 436 459Partea I PROBLEME DE DREPT PENAL (in ordinea textelor din Codul penal)CODUL PENAL Adoptat prin Legea nr. 15/1968 Publicat in B. Of. nr. 79-79 bis din 21 iunie 1968 Republicat in B. Of. nr. 55-56 din 23 aprilie 1973 Republicat in M. Of, Partea I, nr. 65 din 16 aprilie 1997, in temeiul Legii nr. 140/1996”” Codul penal a fost wodifeat si completat ulterior pin: = Legea nr. 143/2000 priind combaterea traficului st consumulu et de droguri (MOF ne ‘362 din $ august 2000), ‘Legea nr. 197/2000 pentru modificarea si complelarea unor dispoziti din Codul penal (M. Of ‘nr. $68 din-15 nolembrie 2000); .U.G. nr. 207/2000 privind modificarea si completarea Codulul penal si a Codulul de procedura penala (M. Of. nr 584 din 2 noiembrie 2000), suspendata partial, pana la aprobareasa pri lege, prin O10... 298/2000 (M. Of nr. 707 din 30 decembrie 2000) st aprobata cu modifica ‘Sicompletari prin Legea nr. 456/2001 (M. Of nr. 410 din 25 tulle 2001); “OWU.G. nr. 102001 pentru modiicarea gi completarea O.U.G. nr. 271/2000 prvind regimul actvialor de transport, comercializare srecuperare a ilu, gazoline,condensatululsetanul lihid gi stabiea regimulu de urmarie sjudecare in procedura urgenta a unor fapte penale (M, Ot nr. 62 din G februatie 2001), aprobala cu modifica shcompletal prin Legea nr. 2072002 (Of fr, 38 din 28 lanuarie 2002); ‘OLG. nr 89/2001 pentru mociticarea s!completarea unor disper din Cod penal referiioare ‘338 din 26 junie 2001), aprobata.cu modifica si pin Legea ne. 61/2002(W. Of Janwarie 2002) (dsporitite tranzitor din ‘ft. lal O.U.G ne 8872001 au fost declarate neconstitutionale prin Decizia Curt Constitujionalenr 53032001 (M. OL nr. 809 din 17 decembric 2001); [Legea ne. 169/2002 privind modificarea sce ppenald ia unor le) speciale (M. Of nt. 261 dh UG. nr 58/2002 privind modicarea sc Jetarea Coduluipenal,a Coduluide procedural ‘aprile 2002) npletarea uno dispozii din Codul penal rfertoare {a infactiuni contra denna sinfraciun din Codul de procedura penal (MOF nt. 351 din 27 mai 2002}, aprobala eu modifica prin Lega ne- 60/2005 (M. OF. 470 dh ‘0.U.G. nr, $9/2002 pentru modificarea s] complelarea Codulul penal (M. OF. 453 june 2002), aprobata prin Legea ne. 574/202 (M. OF ny. 787 din 30 octombrie 2002) ‘0.U.G" nr. 14372002 penttu modiicarea si eompletare unos dispozi leg] speciale, in vederea oerottt minotior Impoltiva abuautilor seauale (M. OF, nr 804 din S ‘olembrie 2002), aprobata prin Legea nr 4/2008 (MOF. 51 din 29 ianuarie 2003) (0.U.G. nr. 10972004 pentru completarea Codului penal (M. OF. nr. 1115 din 27 notembrie 2008), aprobata eu modifica prin Legea nr. 85/2005 (M Of. x. 303 din 12 aprile 2005) “Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile propels juslitl, precum st uncle masurh adiacente (M. Of. 653 din 2 ule 2005); [Leges nr. 2782006 pestrs tnodificarea si completarea Codului pera ‘modiiearea 3 completarea allo leg (MOL, 601 din 12 lle 2006). Poti ait. Vil din Legeam 27872005, .Preseria loge Intra in vigoare la 30 de zile de la publicarea in Monitoral Oficial al Romanic, Partea |, eu exceplia prevederilor privind persoana Juridiea ce Intra in vigoare la 90 de alle dela data publicarit “O.U.G. nr. 60/2008 pentru modificarea si completarea Codulul de procedura penala, precurn si pentns modificatea ator legh(M. OF. 764 din T septembrie 2006): “ Legea nr. 33772007 peniru completarea art. 195 din Codul penal (N. Of nr. 841 din decembrie i Legea nr. 88/2008 (M. Of ne. 228 din 25 marie 2008) = 0.U.G. nr. 198/2008 (M. OF. nr. 824 din & decembrie 2008), aprobata, cu modifi, prin Legea nr. 9972010 (MOF nv. 351 din 27 mai 2010); ‘Legea nr 202/2010 (M. Of nr. 714 din 25 octombrie 2010); “Legea mr 27/2012 (M. OF nt. 180 din 20 martle 2012), “Legea nr 63/2012 (M. Of nr. 258 din 19 aprile 2012) tsi penineARTEA GENERALA TITLUL I LEGEA PENALA SI LIMITELE EI DE APLICARE CAPITOLUL I Scopul le pensle Art. 1. Legea penal apara, impotriva infractiunilor, ania", suveranitatea, independenta, unitatea si indivizibilitatea statului, persoana, drepturile si libertatile acesteia, proprietatea”, precum si intreaga ordine de drept. Legalitatea Art. 2. Legea prevede care fapte constituie infractiuni, incrimindi fractorilor $i masurile ce se pot CAPITOLUL II Limitele aplicarii legii penale , Sectiunea I Aplicarea legii penale in spatiu Teriterialittes Art. 3. Legea penala se aplica infractiunilor savarsite pe legit penole teritoriul Romaniei. Personalittes Art. 4. Legea penal se aplica Infractiunilor savarsite in legi penale afara teritoriului tarii, daca faptuitorul este cetitean roman sau daca, neavand nicio cetatenie, are domiciliul in tara. 1D Potivit Constitute, denumirea tari este Romania. 2 pout Consttlel (rt. 138 al, $12), propretatea este publica sau privat Propectatea publica ‘este garantla 1 ocroia prin loge apart sali sau uniltlor administav-teritorale, iar port fart 44 aL 2din Constitute, proprietatea prvata este garantaa i ocrofita in mod egal de lege, incierent Ae itular-Legea penalé aps nod egal propretatea, mpoteva fractunior,indiferent de forme e proprietate $e tar.18 Realitatea legit Universolitaten legit penale Legea penal gi conventile internationale Extrédarea CULEGERE DE PROBLESE DIN PRACTICA JUDICIAIA Art. 5. (1) Legea penala se aplica infractiunilor savarsi in afara teritoriului tarii, contra sigurantei statului romin, sau contra vietii unui cetatean roman, ori prin care s-aadus © vatamare grava integritatit corporale sau sanatatii unui cetatean roman, ednd sunt savarsite de catre un cetatean strain sau de o persoana fara cetatenie care nu domiciliaza pe teritoriul tari, (2) Punerea in migcare a actiunii penale pentru infractiunile prevazute in alineatul precedent se face numai cu autorizarea prealabila a procurorului general Art. 6. (1) Legea penala se aplica gi altor infractiuni decat celor prevazute in art. 5 al, 1, savarsite in afara teritoriulut {arii, de un cetatean strain sau de o persoana fara cetatenie care nu domiciliaza pe teritoriul tarii, daca: a) fapta este prevazuti ca infractiune si de legea penal atari unde a fost savarsitis 'p) faptuitorul se afla in tara, (2) Pentru infractiunile indreptate impotriva intereselor statului roman sau contra unui cetiitean roman, infractorul oate fi judecat si in cazul cand s-a obtinut extradarea lui. (3) Dispozitiile alineatelor precedente nu se aplica in ‘azul end, potrivit legi statulul in care infractorul a savargit infractiunea, exist vreo cauza care impiedica punerea in migcare a actiunii penale sau continuarea procesului penal ori executarea pedepsei, sau cand pedeapsa a fost executata ori este considerata ca executata. Cand pedeapsa nu a fost ‘executata sau a fost executati numaiin parte, se procedeaz’ potrivit dispozitiilor legale privitoare la recunoasterea hotararilor straine, Art. 7. Dispozitiile cuprinse in art. 5 si 6 se aplica, daca nu se dispune altfel printr-o conventie internationala. Art. 8. Legea penala nu se aplica infractiunilor savargite de catre reprezentantii diplomatici ai statelor straine sau de alte persoane care, in conformitate cu conventiile internationale, nu sunt supuse Jurisdictiel penale a statulut roman, Art. 9, Extradarea se acorda sau poate fi solicitat pe baza de conventie internationala, pe bazi de reciprocitate sh in lipsa acestora, in temeiul legit. Panres 1 Prone pe once rex 19 —— Probleme din practica judiciara 1 [n sarcina lui EM. s-a refinut faptul 3, in timp ce se afla la pescuit pe Marea ‘Neagrd impreund cu alfi pescari, print-o manevra gresitaa barci pe care o conducea, a determinct caclerea in mare a lui O.1. Din cauza une! lovituri suferite in cadere sia valurilor ‘mari, O.1-nu a pultut sa inoate si nu a putut fi salva, gAsindu-si moartea prin inec. ‘Si se arate daca fapta de ucidere din culpa, savarsité de EM,, cade sau nu sub inciden{a legit noastre penale. 2. MP, cetajean italian aflat in excursie turisticdin fara noastra, conducdnd neatent autoturismul proprictatea sa, a produs un accident de circulatie in care a fost ucis Ccetajeanu! german K.W,, aflatsiel ca turistin fara noastra. ‘Sa se arate daca fapta cade sau nu sub incidenja legit noastre penale si daca aptuitorul poate pretinde sa ise aplice legea penala italiana, care ii este mai favorabila 3.LC, MA, @ marinate un cargou romanesc in timpul uneiescale in portul Singapore, au Lustras de la bordul navei, care transporta marfuri din R.RD. Coreeané, un numar de 8 bare de zinc pe care le-au vindut unor localnici ‘Sa se arate daca fapta celor trei marinari cade sau nu sub incidenfa legit penale roméne $ pe ce temei legal. 4. Insarcina inculpatului M.N. s-a relinut faptul c& a trecut fraudulos frontiera in lugoslavia si, find prins de autoritafileiugostave, a fost trimis in judecata si condamnat pentru infractiunea de trecere ilegala a frontierei, iar dupa executarea pedepsel a fost predat autoritajilor romane, Fin trimis in judecata pentru trecerea frauduloasa a fronticrei romane, MIN. a fost condamnat la pedeapsa cu inchisoare. Totodatd instanja, constatand c& inculpatul is infractiunea de trecere frauduloasa a frontierci romane in concurs cu junca de trecere frauduloasa a frontierci iugoslave, a procedat la recunoasterea hotarariijucecatoresti iugoslave si, prin aplicarea dispozitie din art. 36 al. 3 C.p., a scazut, Gin pedeapsa aplicata de ea, durata pedepsei executate in lugostavia, Si se arate,daca soluia pronunfata este corecta, 5. Intimpul unei cilatori in italia, cetafeanul roman G.8. afostjefuit si ucis de un infractor H.Y, avand cetajenie marocana, care, find judecat de instantele italien, a fost condamnat la 15 ani de inchisoare. Sa se arate daca H.. ar putea fi judecat side instanjele judecatorest din Romania pentru infractiunea sévarsita. 6.EK,, membru al personalului diplomatic al unei ambasade strane la Bucuresti, conducind neatent un autoturism pe soseaua Bucuresti-Ploieti, a comis un accident de ciculajiein urma ciruia vctima LG. a suferit o vatdmare gravdaintegrtajii corporal. ‘ase arate daca E.K. poate fi tras rspundere penalé pentru infracfiunea savarsita20 CULEGERE DE PRORLENE DIN PRACTICA JUDICIARA Sectiunea a I-a Aplicarea legii penale in timp Acivitatea legit Art, 10. Legea penala se aplica infractiunilor savargite in pe timpul cat ea se afla in vigoare. Neretrocctvitatea Art. 11. Legea penal nu se aplica faptelor care, la data leat penale cand au fost savarsite, nu erau prevazute ca infractiuni. 1.1.Gh, si C.A. au fost surpring, in seara de 1 iulie 1982, sustragand material lemnos dlinte-n vagon de Cale feratd stationat intr-o gard. Organele de cercetare au stabilt c& valoarea prejuiciulu cauzat de cei doi fiptuitor era de 360, astel incat faptaconstituia, Ia data sivarsii ei, o abatere de competenta comisici de judecata art. 241 din L. nr. 59) din 1968 in redactarea alunci in vigoare). Pana la erminarea cercetarilor, la 15 iulic 1982 a intrat in vigoare Decretul Consiliului de Stat nr. 260 din 9 iulie 1982 potrivit caruia sustragerea Sub orice forma de bunur incredintate spre transport cailor ferate sau altor unitaji de transport constituie infracfiune, fiind aplicabile dispoitile leg penale, chiar daca, prin valoarea pagubel produse, erau considerate abateri pana la data intrari in vigoare a acestui decret. ‘Si se arate ce trebuiau s4 decid organele de urmarire penala cu privire a fapta sivarsité de LGh. siCA. ‘Art. 12. (1) Legea penala nu se apliea faptelor savarsite sub legea veche, dacd nu mai sunt prevazute de legea noua. in acest caz executarea pedepselor, a masurilor de siguranta sia masurilor educative, pronuntate in baza legit vechi, precum si toate consecintele penale ale hotararilor judecatoresti privitoare la aceste fapte, inceteaza prin intrarea in vigoare a legii noi. (2) Legea care prevede masuri de siguranta sau masuri ‘educative se aplica s1 infractiunilor care nu au fost definitiv judecate pana la data intrarii in vigoare a legil not. — Probleme din practica judiciara 1. Inculpata E.Y.a fost condamnaté pentru tentativlainfractiunea de pruncucidere prevazuta in art. 465 raportat la art. 97 C.p. anterior. Dupa riménerea definit antes 1 — PROWLEME DE DREPT PENAL 2 hhotardrit de condamnare a intra in vigoare noul cod penal care nu mai pedepseste teniativa la infractiunea de pruncucidere. Care au fost consecingele intra in vigoare a noului cod penal asypra condamnatii inculpatei? 2. Inculpatul EH. afosttrimis in udecata pentru savarsirea infractiunii de practicare ‘apescuitului fr’ autorizatic, prevazuta in art. 268° a C.p. anterior. Inainte de judecarea cauzei, la 1 ianuaric 1969, a intrat in vigoare noul C.p. care nu mai prevede aceasta fapta ca infractiune, insa dispozitia incriminatoare a fost introdusd cu aceeasi data, in art. 5 din Decretul nr. 43 din 1954 privind pescuitul. Spre deosebire insa ce dispovitia din C.p. anterior, in noua dispozitie s-a prevazut cA pescuitul fara aulorizatic constituia infractiune numai daca era practicat ca indeletnicire, conditie nerealizata in fapta inculpatului E.H. ‘Sa se arate ce influen{a a avut aceasta modiificare legslatva ‘Sea refinut in fapt ca, in dupa amiaza zilei de 23 mai 1968, in timp ce se jucau impreund cu alfi copii, intre minorul K.A., pe atunci in varsta de 12 ari, si minora K.E. de aceeasi varsta, s-a Incins o bataie, victima K.E. lovind pe faptuitorul KA. cu o piatra in fafa si apoi fugind de fa locul faptei.Infuriat ci curgea singe, minocul KA. a luat o piatra de jos, a alergat in urma victime si, de lao foarte mica distant, -a acuncat piatra cu putere, lovind-o in cap. Victima a carut in nesimire si a fost transportata la spital, unde a incetat din viata, dupa doua zile, din cauza traumatismului cranio-cerebral, cu fractura oaselor craniene si hemoragie cerebrala. Tintrucat potrvitdispoziilorC.p. anterior, in vigoare la data savarsiri faptei, minorul in varsta de 12 ani raspundea penal, daca se stabilea ca a acfionat cu discernamént,, ‘minorul K.A. a fost trimis in judecatd pentru sévérsirea infractiunii de omor, luandu-se impotriva lui masura libertaii supravegheate. la judecarea recursului declarat impotriva acestei hotardr, a intrat in vigoare oul Cod penal, care prevede ca minorul care nu a implinit varsta de 14 ani nu raspunde penal (art. 99 al 1) si ca fapta sivarsita de un asemenea minor nu: constitule infractiune (at, 50), ‘Care trebuia si fie solutiainstantei de recurs? 4, Inculpatul a sustras, 27 iulie 1989, prin efracte, 0 cantitate de grau in valoare de 5.565 lei, din magazia unci unitafi economice. Prima instanga -a condamnat pe inculpat pentru savirsica infractiuni de fut calfica in baza dispocitllor din art. 5 al 1 din Decretul nr. 306 din 1981, art. 208, 209 raportat la art. 224 C.p, Pana la judecarea recursului declarat impotriva hotariii de condamnare, Decretul ne 306/1981 a fost abrogat prin Decretul-Lege nr. 9/1989. Sa se arate ce trebuia 5& ddecida instanfa de recurs. 5, Prin stp. nr.1166 din 3 august 1951 a Til. Bucuresti, RB. a fost condamnnatla 2 ani inchisoare pentru infracjiunea de omisiune a denunari, in baza art. 228 C.p. anterior, text aplicat prin analogie, combinat cu art. 1 din acelagi cod, care prevedea institufia analogiei.22 Cunecen DE PROBLEME DIN PRACTICA JUDICIARA, Prin Decretul nr. 102 din 29 februarie 1956, a fost abrogat al 3a ar. 1 Cp. anterior care prevedea insitulia analog, fra a se prevads cainfractiune omisiunca denunti ‘Aceasta fapta a fost incriminald abia prin Decretul nr. 318 din 1956, astfel cd, de la 29 februarie 1956 si pana la 31 iulie 1958, omisiunea denunfarit nu a fost incriminata, Dupa intrarea in vigoare a noului cod penal, PB. a facut, la 21 februarie 1969, ccontestatie prin care a soliitat s& se constate dezincriminarea faplei pentru care el fusese condamnat. in St.p. nr. 40 din 18 martie 1969 a T.mil. Bucuresti a fost respinsa contestatia |ui RB. ca neintemeiata, deoarece omisiunea denunfaritinfractiunii de trédare, pentru care petiionarul fusese condamnnat, a fost incriminata, in urma abroganii art. 1 al. 3 Cop. anterior, prin Decretul nr. 318 din 21 iulie 1958 si este incriminata si in noul C.p.. prin dispozitia din ant. 170. Si se arate daca solutia este corecta ‘Art. 13. (1) in cazul in care de la sivarsirea infractiunit pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau ‘mal muite legi penale, se aplicd legea cea mai favorabila. (2) Cnd legea anterioard este mai favorabili, pedepsele complementare eare au corespondent in legea penal noua, se aplicd in confinutul gi limitele prevazute de aceasta, iar cele care nu mai sunt prevazute in legea penal noua nu se ‘mai aplici. — Prebleme din practica judiciara 1. Prin cererea formulatd de Procuratura local Galati, adresata instantei de judecata s-asoliitat uarea, fafa de minorul N.G,, in varsta de 11ani si 10 luni, auncia din masurile educative prevazute in art. 140 C.p. anterior, masuri ce se puteau lua fata de minorii care, desi au sdvarsitfapte prevazute de legea penald, nu réspundeau penal Intrucat judecata a avut loc dupa intrarea in vigoare a noului cod penal, care prevede ca masurile educative se pot lua numai fafa de minorii care au implinit 14 ani si raspund penal, s se arate ce trebuia sa decida instanya. 2. Prin st.p. nr. 640 din 14 noiembrie 1968 a J. sect. 2 Bucuresti, inculpatul D.G. {fost condamnat la 6 ani inchisoare corectionalé pentru savarsirea infractiunii de vio, prevazuta in art. 419 pct. 1 912 al. ultim C.p. anterior, retindndu-se agravanta cd in turma violului victima a ramas gravida. Pana la ramanerea defintiva a hotarérit de condamnare, a intrat in vigoare noul C.p. care nu mai prevede printre elementele Instanta a refinut, in sarcina inculpatului N.N., Savarsirea unei infractiuni de fur in paguba avutului personal (art. 208 C.p.), in stare de recidiva postcondamnatorie, inculpatul find anterfor condamnat definitiv la pedeapsa de 1 am i infractiune intenjionala. Lastabilirea pedepsei pentru infracfiunea de furt,instanga, jinand seama de starea de recidiva postcondamnatorie, -a aplicatinfractorului pedeapsa de 3 ani inchisoare, dupa care a contopit aceasta pedeapsa cu pedeapsa anterioara, potrvit dispozitillor din art. 39 Cp. ‘Si se arate daca pedeapsa a fost corect stabilté tn speya. isoare pentru o 37. in speja, inculpatul aflat in stare de libertate condi pentru mai multe infracjiuni concurente, la pedepse intre 10 luni si 3 ani refindnndu-se si starea de recidiva posteondamnatori (art. 37 lit. alvin temeitl art. 3384 CULPGEAKE DE PROMLERME DIV PRACTICA JUDICIARA lita 5134 lita Cp., s-a dispus ca inculpatul si execute pedcapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, la care s-a adaugat un spor de 1 an, deci in total 4 ani de inchisoare. Totodata, instanta a revocal libertatea conditionata a inculpatului din exccutarca tune’ pedepse anterioare si, contopind restul de 201 zile inchisoare ramase neexecutate, ‘cu pedeapsa de 4 ani inchisoare, a adaugat un spor de un an, inculpatul urmand sa ‘execute 5 ani inchisoare. Instanta a mai condamnat pe inculpat la 1 an si6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de evadare din starea de arest preventiv in care se gasea ca urmare a sivarsii infractiunii pentru care is-au aplicat pedepscle intre 10 luni si 3 ani inchisoare. Aceasta pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare a fost addugata, conform prevederilor din art. 269 al. 3 C.p. la pedeapsa de 5 ani inchisoare, dispundndu-se cainculpatul sa execute, in final, o pedeapsa de 6 ani 5i 6 luni inchisoare. Sa'se arate motivat daca solute instanjei erau corecte sau nu. GBpin op, sa ein capa. nua dle 16 august 1973, aflinduse in cexeciitarea pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin stp. nt. 3858 din 1973 a Judecatoriei Craiova, a evadat din punctul de lucru al penitenciarului, sa deplasat in sat, a patruns, prin spargerea geamului, in magazinul de textile-incaltminte, de unde a sustras obiecte in valoare de 2.190 Ici si suma de 4.871 lei. Prin st.p. nr. 3129 din 1973 a Judecitoriei Constanta, inculpatul a fost condamnat la: 5 ani inchisoare pentru infractiunea de furt calificat in paguba avutului obstesc, prevazutd in art. 208 al. 1 si 209 lit g, raportate la art. 224 al. 1, cu aplicarea art. 37 a Cp, in baza art. 39 al, 2 Cp., s-a contopit restul de pedeapsa - de 9 luni si 6 zile~ amas neexecutat din pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata de Judecatoria Craiova prin s1.p. nr. 3858 din 1973, la pedeapsa de 5 ani inchisoare; 2 ani inchisoare pentru infractiunea de evadare, prevazutain art. 269, cu aplicarea an.37livaCp. Potrivit art. 39 a. 3, porta la art. 269 al. 3 C.p, s-a adaugat pedeapsa de 2 ani ‘nchisoare, aplicata pentru infractiunea de evadare, la pedeapsa de 5 ani inchisoare, dispundndu-se ca inculpatul sa execute, in total, 7 ani inchisoare. Si se arate daca pedeapsa a fost corect tabilt 22: Prin stn. 134 din 1970, Judecstria Galatia condamnat pe inculpatl LF, 4 art. 208, 209 lite sig, cu aplcarea art. 37 it. b 5139 al. 4 Cp, la 3 ani si6 luni Inchisoare, adaugind la aceasta un spor de 6 luni, urmand Ca incuipatul sa execute pedeapsa de 4 ani inchisoare. ‘Sse arate daca pedeapsa a fost corect stabilta. 40. Prin stp. nr. 44 din 1979 a Tj. Satu Mare, inculpatul KA. a fost condamnat la 20 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 lit. a-e C.p,, pentru infractiunea de omor deosebit de grav prevazuta in at. 174, 176 it.eC.p., cu aplicarea art. 37 lit. b C.p. La aceasta pedeaps’, potrivit art. 39 al. ultim C.p., 5a adfugat un spor de 7 ani, dispundndu-se exccutarea pedepsei de 27 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute in art. 64 lit. a-e C.p. Si se arate dact pedeapsa a fost legal aplicatd in speya. Panera 1 Pronuente: & DREPT PENAL. 85 41. S-a refinut c@ inculpatul V,, care execulase in anul 1965 pedeapsa de un an inchisoare pentru savarsirea unei infractiuni de furt, a svarsit in noaptea de 11/12 februarie 1969, treiinfractiuni de furtcalificat (art. 208, 209 lit. e si g Cp.) AAvand in vedere ca inculpatul a sivarsit cele trl infractiuni concurente in stare ce recidiva postexecutorie, s& se arate cum urma sa fie stabilita si aplicata pedeapsa pentru aceste infracfiuni. 2din sarcina inculpatului N.L. s-a refinut faptul c8, in timp ce executa la locul de ‘muncx pedeapsa de 6 luni inchisoare, aplicala pentru 0 infractiune de furt, a savarsit dinnou o infractiune de conducere fara permis a unui autovehicul (art. 36 al. 1, Decretul 1, 328 din 1966), pentru care legea prevedea pedeapsa inchisori dela 6 lun) la 3 ani Suuamendl, Turphabde rsitorncdiat « Steve cum tend sabi aplzat peesfN es ag 43, Prin stip. nt. 239 din 1978 a Judecatoriei Dorohoi, inculpatul CA. a fost ccondamnat la 4.000 lei amenda pentru savarsirea infracfiunii de lovire prevazuta in art. 180 al. 2 C.p., pedeapsa inlocuita ulterior cu 5 luni inchisoare. Dupa ramanerea definitiva a hotararii, inculpatul a savarsitinfractiunea de omor deosebil de grav, prevazuta in art. 174 raportat la art. 176 lit. aC.p. pentru care a fost ‘condamnat la 20 ani inchisoare prin stp. nr. 9 din 1982 a Tj. Botosani Ala in executarea acestor doua pedepse, condamnatul a solicitat Contopirea lor, cerere care a fost insa respinsa de Tj. Cluj, prin st.p. nr. 72 din 1982, cu motivarea ci infracjiunile pentru care se aplicasera acele pedepse nu erau concurente. Sa se arate daca respingerea cereril de contopire era legala sau nu. ag Prin stip. n1.292 din 1980 a Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti rimasa definitiva prin respingerea recursurilor declarate in cauza, inculpatul RE. a fost condamnat la 1 an inchisoare, in baza art. 184 al. 1 si3, raportat la art. 181 C.p,, pentru infracfiunea de vatimare corporala din culpa, sila 6 luni inchisoare, in baza art 37 al.2 din Decretul nr. 328 din 1966, pentru infractiunea de conducere fara permis a unui aulovehicui, urmand ca, potrivt at. 33 lit. asi 34lit.a Cp., s& execute 1 an inchisoare. Totodata, s-a dispus revocarea executarii pedepsei la locul de munca cu privire la pedeapsa de 8 [uni inchisoare, aplicata inculpatului pentru o infractiune de culpa Potrivit dispocittior din art. 40 raportat la at. 33 lt a si 34 lit. a C.p,, sa contopt pedeapsacke 1 an inchisoare cu restul de 4 luni 107leramasneexecuta in pedeapsa eB luni inchisoace Sd se arate daca solufia este corecta sau nu. 45, Parchetul de pe langa inalta Curte de Casafie si Justtie a solicitat instangei supreme s@ hotarasca pe calea unui recurs in interesul legii cum se aplica pedeapsa pentru infractiunea savarsita in stare de recidiva postexecutorie fata de o primi condamnare si in stare de recidiva postcondamnatorie fata de o condamnare subsecvent pentru o noua infractiune si pentru care pedeapsa rain curs de executare. ‘Sd se arate solufia corecta. 46, Judecitoria a apreciat c4 fn cazul sivarsiii unei noi inf de catre 0 persoand condamnata definitivla mai multe pedepse, dintre care unelé au fostexccutate,86 CCULEGERE DE PROBLEME DIN PRACTICA JUDICIARA jar pentru altele durata pedepsei nu s-aimplint, trebuie sa se retina ci acea infractiune arsita atat in condifillestarii de recidiva postcondamnatorie, cat si in cele ale Stari de recidiva postexecutorie, ceca ce alrage aplicarea concomitenta a dispozifiilor art. 37 lit. a siale art. 37 lit, b din Codul penal. ‘Ardtati daca solufia este corecta. 47. Condamnatul aflat in executarea pedepsei de 30 ani inchisoare a savarsit infractiunea de evadare. ‘Sd se arate motivat ce pedcapsa urmeaza si execute condamnatul avand in vedere ca pedeapsa penirs evadare se adaugé la pedeapsa ce se executd, fard a se putea depasi maximul general al inchisori. Ga) Tibunalul Brasov, prin sentinfa penal nr. 330 din 26 oct. 2000, a condamnat pe inculpatul PR,, pentru savarsirea infractiunii de furtcalfcat prevazuta in art. 208, Faporiat la art. 209 al. 1 It a, gsi, cu aplicarea art. 37 lit. a. ‘in bara art. 39 a.2 din acelasi cod, pedeapsa a fost contopita cu restul neexecutat din pedeapsa aplicata printr-o condamnare anterioard, consiatandu-se ca inculpatul se afld in executarea acelei pedepse. Intrucat la data cind inculpatul a sivarsit din now o infractiune in stare de recidiva postcondamnatorie nu incepuse executarea pedepsei pentru infractiunea anterioara 8 se arate motivat daca aplicarea dispoiilor art. 39 al. 2 erau aplicabile. Art. 41. (1) in cazul infractiunil continuate si al infraetiunit complexe nu exista pluralitate de infractiuni. (2) Infractiunea este continuata cand 0 persoan svargeste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceJeiasi rezolutil, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiast infractiunl. (8) Infractiunea este complexa cand in continutul siu intra, ca element sau ca circumstanta agravanti, o actiune sau inactiune care constitule prin eainsasi 0 fapta prevazuta de legea penal. Art, 42. Infractiunea continuata se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea savarsita, la care se poate adauga un spor, potrivit dispozititlor art. 34 sau, dupa caz, art. 40" al. 1. Rocaeleree ‘Art, 43, Daca infractorul condamnat definitiv pentru 0 pedepsei pentru infractiune continuata sau complexa este judecat ulterior infroctionea ‘si pentru alte actiuni sau inactiuni care intra in continutul pe acelelasi Infractiuni, tinandu-se seama de infractiunea ‘sdvarsita in intregul el, se stabileste o pedeapsa corespun- zitoare, care nu poate fi mai usoara decat cea pronuntata anterior. Panties 1 PHOBLEME DE DREPT PENAL 87 — Probleme din pra 1. in sarcina inculpatior D1. siN.O. giau insusitImpreuna o sum de bani stn afard de aceasta, fiecare dintre ei sama {nsusit singuralte sume de bani, ambii inculpati actionand in baza unor rezoluti uni Sa senate cum trebui sae calicate ape arate de ecare ne ineulpa sb apo unt su pall dentin Ca A ciabiechyme cocrinuls 2. S-a stabilit cd inculpatul V.G,, find in vizild la persoana vatamala C'S,, aaflat de la aceasta C2 va lipsi de acasa intr-una din nopti,s-a hotarat si fure, in absenfa ci, uncle biecte din casi. Revenind la domiciliul persoanei vatémate cind aceasta lipsea, a forjat intrarea si s-a insusit lucrurile pe care hotarase sa le sustraga. Cu acceasi ocazie ins, gisind pe masa cheile de contact de la motoreta persoanei vatdmate, le-a luat si pe acestea,apoi a scos din magazie motoreta sis-a deplasat cu ea inr-o alta localitate fara a poseda permis de conducere. Dupa folosint3, a readus motoreta la locul ei. Inculpatul a fost judecata si instanfa a refinut in sarcina lui infractiunile prevazute in art 208 al. 1 combinat cu art. 209 lt. e sig siart. 36 al. 1 din Decretul nr. 328/196. — @—a0-7 ‘Si searate daed aceasta calificare era corectd sau nu. 3. Instanfa a refinut ca, in noaptea de 16 septembrie 1984, inculpatul a patruns, prin efractie, succesiy, in treichioscuri cu marfuri comerciale, reusind sa sustraga, din ‘ltimul chiosc, bani si bunuri in valoare dle 2.200 Ici. in sarcina inculpatului au fost refinute, in concurs real, dous infra otentativa de furt calificat in paguba avutului obstesc, in forma continuata (art. 20 raportat la art. 208, 209 lt a, e sig si art. 224 al. 1, cu aplicarea art 41 al. 2C.p.) si 0 infractiune consumata de furt calificat in paguba avutului obstesc (art 208 raportat la ant. 209 It. a, ¢ si g si art. 224 al. 1 C.pa. ‘Sd se arate dacd solutia este corecta sub aspectul calificari faptelor savarsite de inculpati. \}5-2 retina cd inculpatul DT, in cursul anil 1987 51988, la diferiteimervale de timp, a indus in eroare 6 persoane, promiféndu-le ca le va procura unele bunuri de valoare ridicata, deficitare pe piaja (autoturisme, televizoare color etc.) si, objinand 3stlel dea le importante sume de bani ~ ca reprezentand pre acelor Bun = pe ‘care gi le-a insugit. S-a mai retinut ca inculpatul a savarsit faptele la intervale relaliv mari de timp si determinat de evenimente deosebite in viata sa, survenite succesi. Sse arate dac fapteleincupatulu copstiuiu gfaciyneunicd continua or umconeus de infacfian. rn @ rscage smd Anche Sy 6 wu h eer ar ad oo pray § ST Ce 5. Insarcina inculpatului s-a refinut participarea sa la savarsirea de furturi repetate, alaturi de ali inculpai, pe baza aceleiasi rezolutii infracfionale. Unele acfiuni au fost ‘ivarsite pe cand inculpatul era minor, iar altele dupa implinirea varstel de 18 ani ‘Si se arate daca implinirea varstei de 18 ani afecteaza continuitateainfractiyal si intake eae areal ee aE , -~% ay Soop 2 rh NS88 COLEGENE DE PROBLEME DIV PRACTICA JUDICLARA 6. Prin stp. nr. 63 din 1971 a Tj. Teleorman, inculpata C.M. a fost condamnata, printrealtele, la 20 ani inchisoare pentru infractiunea de delapidare prevazuts in at 223 al 3 cuaplicarea art 41 5142 Cp. (peejudiciu, 413.990 le), svarsitain interval 20 mai 1967-25 mai 1969. Ulterior,condamnata a facut contestajiela execulare prin care a solicitat aplicarea cisporitilor Decretului nr. 147 din 1977, intrucat la data comitertfapted nu aven implinta varsta de 21 ani si, deci, satisfacea condita ceruta de lege pentru acordarea amnistc Intrucit fa daa svarsri ultimului act de executare, ind s-aconsumat in totalitatea «i infracyiunea de delapidare, inculpata implinise varsta de 22 ani, s& se arate daca comeapa except ads. on kainate pene 71 Ea fe auedeiee 7. Prin d.p. nv.273 din 1969 a Tj. lagi, inculpatul A.L- afost condamnal la 1 an si 6 luni nchisoare pentru infracyiunea de inseciune in paguba avutuluiobstesc prevaruta in art 229 al, 2, cu aplicarea art. 41 $i ar. 76 al. 2 Cp, sivirsita prin incasarea alocafiei de stat pentru copii pe baza unei declarai false, in perioada iunie 1967-martie 1969. in recursul declarat impotriva acestei hotarér, inculpatul a cerut aplicarea ispozitilor din Cp. anterior care sunt mai favorabile, intrucdl.o parte din infractiunea Savargita a fost comisa sub imperiul acesteia, Si se arate ce urma sa decid instanta de recurs. 8. Inculpatul N.N., prin promisiunea de casatorie, a determinat pe minora C.F, in \drstd de 13 ani sf tilascd cel concubing),Incepnd in luna lle 1970 pn la dala de 31 ianuarie 1971, iar dupa o scurté perioada's-a cAsdtorit cu o alta fem Prin st.p. nr. 619 din 1971, Judecatoria Caransebes a condamnat pe inculpatul N.Nc ta an tnchisoare pentru hracunea de seduce, prevzuld ant 199 Cp Irsgomea sotepta dees rans tesla siepedna, tire aie, ol dag fag a comis lt lua jlle TS70, cand sai oe promunea de carson i Cansumat raport serua, nstanja nu a leu aplicares sporiiior Decretlu ne 543 din 1970, de grafiere a pedepsei, apart ulterior consumaviiinfractiunii, ‘Avda to vtkre apc nanale abe pen promt de Scot repetat si dupa aparitia decretului de gratiere, sf se arate ce trebuia sa decid instanja Reo “dole Sieaie ac a enkeee Shin type 9. in sarcina inculpatului C1, s-a rejinut faptul ca, in ziua de 29 octombrie 1968, profitand de aglomerafia care era in magazinul , Universal” din orasul Ludus, in scopul dea fura, a introdus mana de dous ori la intervale scurte de timp, in buzunarul persoanei valamate SS,, fe a gisi bani. Dupa cdteva minute, persoana vatimala a parasit ‘magazinul, intrind intr-o unitate alimentara din apropiere, urmata de inculpat care, profitind de aglomeratia existenta, a introdus din nou mana in buzunarul acesteia, reusind sa sustragd banii pe care fi avea. Inculpatul a fost prins imediat si condus la organele de miliie, unde suma furata a fost resttuita persoanei vatamate. Prin stip nr. 1243 din 1968 a Judecatorie' Tg. Mures, inculpatul a fost condamnat soare pentru infracfiunea de furtcalifcat in forma continuata (art. 208, Panera 1 ~ PROwLEME DE REPT PENAL. 89 209 it. ¢, cu aplicarea art. 41 al-25i 42 C.p,), Instanja a rejinut ca inculpatul a savarsit, in realizarea aceleiasi rezolutiiinfractionale, doua tentative 50 infractiune consumata de furt calificat, ‘Sse arate dacd solutia este corecta sau mu. 10. Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt de curent elecric, Instanta a constalal sivirsreainfractiunil a fost intrerupta into perioada in care inculpatul sa aflat in detentie pentru executarea unel sanctiuni contraventionale. Dupa liberarea din detentie, inculpatul a reluat sustragerea, pe baza aceleiasi rezolusitinfracjionale. cb, Cexilamrchy Sa se arate cum urmau safe califcatefaptele nculpatulu. 11. in speta, s-a constatat ca inculpatul a venit in mod special in Timisoara pentru 2 realiza veniturile din sustragerea de bunuri din autoturisme parcate pe strada. Ca Wt-0 perioada relativ scurta - 20 septembrie - 13 noiembric 1982 - el a in realizarea aceluiasi scop si mobil, 19 asemenea sustrageri, prin modaliat idenice. Si se arate daca in speta sa realizat o singuréinfractiune ori un concurs de infractiuni. — cases Olt we Nee 12.S.astabiitcainculpatul, in cursul aceleasi opti, dupa ce a ost gisitconducind instare de ebrctate un autovehicul si s-arecoltat proba biologica din analiza cara a rezultal 0 alcoolemie de 1,75 la mi, sa urcat din nou la volan i, prin improvizarea nei chei de contact, intrucatcheia i fusese rejinuta de organele de militia reusit si Porneasca motorul, conducand din nou, in aceeasi stare, autovehiculul. Sa se arate daca in speta s-a ealizato unitate sau o pluralitate de infractiun. 13. S-arejinut cd inculpatul, dupa cea consumat impreuna cu alfi colegi de munca ‘o mare cantitate de alcool, a mers intr-o braserie unde, fara a fi provocat, a inceput si profereze cuvinte si expresii cu caracter obscen, a lovit fad motiv doi consumator si a rasturnat o masé, spargiind cateva halbe de bere. Pentruaceste fapte, el a fost timis in judecata si condamnat pentru doua infractiuni si anume pentru infractiune de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice (art. 21 al. 2 C.p,) si infractiunea de distrugere (art. 217 Cp.) in concurs real. Recursul declarat de inculpat impotriva acestet hota a fost admis de tribunalul judejean care a casat-o cu motivarea ci faptele sivargite de inculpat nu consttuie un ‘concurs de infracjuni ci una singur si anume infracjiunea de ultraj contra bunelor moravuri situlburarea linisti publice, care absoarbe in confinutul su infractiunea de distrugere. ‘Sse arate daca solutia instanfei de recurs este legala si temeinica. 14, Instanga a rejinut cd inculpatul FF, aflatintr-un restaurant, a aplicat soyiei sale olovitura de cutit in regiunea cervical, dupa care aincercat sa o laveasca in continuate. Alarmai de jipetele victime, mai multi consumatori au intervenit in ajutorul acesteia. Inculpatul, vazand pe cei care se apropiau, a lasat pe sojie sia aplicat dous lovituri ‘cu cufitul unuia dintre consumatori, C.C,, in zona toracica stanga sin fosa iliaca stan’. Viaja ambelor victime a fost salvata in urma ingrijirlor medicale cé li sa acordat.90 CULEGERE DE PROD DIY PRACTICA JUDICIAR Tim. Bucurest,s.a tla p., prin stp. nr. 53 din 1983, a condamnat pe inculpatul Ff la 10 ani inchisoare si'5 ani inlerzicerea dreplurilor prevazute in art, 64 ita si b Cp. pentru sivarsirea tentativei de omor deosebit de pray prevazutd in at. 176 li. bC.p. sila Bani inchisoare si 5 ani interzicerea acelorasi drepturi pentru savarsirea tentativei la iniractiunea de omorcalificat prevazuta in at. 20 raportat la art. 175 I Potrivit art. 33 lil. asi 3d il. a, procum sia. 35 al. 3 C.p., a dispus sa se execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani inchisoare si pedeapsa complemeentarda iterziceri tunor drepturi pe durata de 5 ani. Zintrucat prin dispozifile art. 176 lit. bC.p., -a incriminat omorul deosebit de grav ‘siviyst asupra a dowd sau mai multe persoane, ca infiacfiune complexa, s4 se arate daca solutia data in spefd este corectd sau.nu. 92). 'v ole the 15. Pain stp 1571 din 1981 a deve Tp Mores, ult a fos ccondamnat intre altele pentru savarsirea a. doua infracjiuni de ucidere din culpa previzula in art. 178 al.2 C.p, la cate 4 ani inchisoare. Instanfa a re{inut cd inculpatul, avind functia de conducator auto, a cauzat un accident rutier in urma caruia au decedat doua persoane. TIntrucat in dispozifile din art. 178 al. 5 Cp. s-a previzut o variant& agravata a acesteiinfracfiuni, constdnd din uciderea din culpa a doud sau mai spulte persoane, si Sse arate daca soluta instanjei este terneinicd silegald. -yo BS (6R/ versker« Ore ¢ 16.{n sarcinainculpatulu sa refinut sivarsireainfractiuni de fut calificat savarsitd prin efractie. Intrucit effactia incvietorilor sau usilor presupune violenta care in mod firesc produce o oarecare degradare a acestora, constituind tocmai elementul circumstantial Ccerut de lege pentru existenta infracfiunii de furtcalificat, sa se arate daca in sarcina inculpatulu poate fi retinutd, pe ling inffactiunea de furt calificat, si infictiunea de distrugere, in concurs.cu cea dint. 17. Inculpatul a intrat fara drept in curtea casei persoanei vatamate, pentru a ajunge la locuinfa in care a patruns prin spargerea unui geam side unde afurat anumite cru. Instanfa judecStoreasca a rejinut in sarcina inculpatuli numai infractiunea de furt calficat savarsit in condifle art. 209 alin. 1 lit. g C.p., considerand ca infractiunea de violare de domiciliu este absorbita in aceasta varianta a furtulu ‘Si se arate daca solutia este corecta sau nu. - WEP. = Re, 18, Prin stp. nr. 972 din 1975, Judecatoria Targu Carbunesti a condamnat pe inculpatul EA. 6 luni inchisoare pentru infracfiunea de furt calificat prevazuta in art. 208, 209 lt. e, cu aplicarea art. 74 51 76 C.p. sila 2 luni inchisoare pentru infracyiunea de violare de domiciliu prevazuta in art. 192 al. 2 C.p,, cu aplicarea art. 74 si 76 C.p. turménd ca, in baza ar. 33 lit.a si 34 lit. aC.p, inculpatul s& execute pedeapsa cea mai ‘grea, de 6 luni inchisoare. ‘nstanfa a refinut in fapt c&, in noaptea de 25 iulie 1975, inculpatul a patruns in domicilul pari vatamate de unde si-ainsusit obiecte de imbracaminte gi alte bunuri. Sentinja a rimas definitiva prin respingerea recursului inculpatului. Prin recursulextraordinar introdus in cauza se criticd solu instanjel carea reyinut dou’ infracjiuni fn concurs si nu una singurd, intrucat fapta inculpatului de a intra in Panere l= PRORLEME DE DREPT PENAL 1 ‘curtea piri vatimate sia sustrage obiectcle mentionate trebuie privité ca infractiune tunica att din punct de vedere obiectv, at si din punct de vedere subiectv. ‘Sd se arate ce trebuie sa decida instanta de recurs. 19. S-arefinut de instanfa c@ inculpatul ID. a aplicat, cu aceeasi ocazie, mai multe lovituri unei persoane, cauzndu-i suferinfe fizice, flecare fapta putand constitui infractiunea prevazuta in art. 180 al. 1 Cp. ‘Sa se arate dacd aceasta pluralitate de actiuni constituie o unitate sau o pluraitate de infractiuni. 20. Primainstana a retinut in sarcina inculpatuluic&, aflandu-se pe plaja, asustras obiecte, apartinand a doua persoane aflate impreund si ka condamnat pentru dows infractiuni aflate fn concurs. ‘Si se arate dacé solutia este corecté sau nu. 21. Sa stabil, in sarcina inculpatului,faptul ca a lovit, cu aceeasi ocazie, doua persoane. Prima instanfa a calficat faptele ca o singura infracjiune de lovire, penteu Care -a aplicat fptitoruluio singurd pedeapss. ‘Sa se arate dacd solufia era corectd sau mu. G@®Prin stp. nr. 79 din 1982 a Tj. Doli, inculpatul O.M. a fost condamnat, intre altcle, la 6 luni inchisoare pentru infracjiunca de exercitare, fara drept a unei profesit, prevazula in art. 281, cu aplicarea art. 41 Cy Prima instanja a refinut in fapt cin perioada 1962-1973, inculpatul, de meserie dulgher, a lucrat la diferite santiere ale Trustului de constructiiindustriale Craiova, de unde a sustras treptat materiale feroase din care si-a confectionat un gard, port si diferite obiecte atat pentru el cat si pentru alt locuitori din comumna sa. impotriva acestei sentinje au declarat recurs Procuratura judejeana Dol) si inculpatul O.M,, care au crticat solutia pentru gresita aplicare aart. 41 C.p. referitorla infractiunea de exercitare fara drept a unei profes, prevazuta in art. 281 C.p. ‘Sse arate te trebula sa decid instanta de recurs. 23. Prin stip. nt. 643 din 12 noiembrie 1993 a Judecatoriei Campina, rimasa definitiva prin nerecurare, inculpatul C.O, a fost condamnat la mai multe pedepse pentru savarsirea adoua infractiuni de furtcalificat prevazute in art. 208 si art. 209i a, ¢ e 51 g din Codul penal si a tentative’ la infractiunea de furtcalificat prevazuta in art. 20 raportat la art. 208 gi art. 209 lit. a,c, € $i g C.p., facind aplicarea art. 3 It. a $134 it. a din acelasi cod. Instanjaarefinut c in noaptea de 6 august 1992, inculpatul a sustras, prin efractic, bbunuri din doua autoturisme sia incercat sa sustraga bunuri din ate tre, toate parcate in acelasi loc. ‘Sse arate dact in mod corect a fost refinut in sarcina inculpatului un concurs de infracfiuni. 592 CULGERE DE PROB! DIN PRA PICA JUDICIARA 24. Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava (art. 182 al. 1C.p.). S-a aprecia, initial, c4 plaga cauzata de inculpat victimei va necesita ingrijri medicale de numai 9 zile, insa ulterior au intervenit ‘complicati care au impus un tralament medical de mai mult de 60 zile. Intrucat incadrarea juridica a faptei este in functie de durata ingrijrilor medicale pana in momentul epuizari rezultatului, sa se arate daca jncadiarea juridica a faptei a 7 mre 25, S-a refinut in fapt cd minorul AN., care nu implinise inca varsta de 14 ani, a lovit pe victima D1, cauzndu-io vatmare corporal, care parea ci va necesita pentru vindecare cel mult 30 zile ingrijri medicale. Ulterior ins8, starea sanatatiivictime s-a Inrdutafit, astfel ca, pentru vindecare, au fost necesare peste 60 zile ingrjri medicale, urmari specifice infrac{iunii de vatamare corporala grav. ‘ise arate pentru ce fapta penala urma sa réspunda minorul, saith 26. in fapt, sa refinut ca, in perioada septembrie 1970-15 ianuarie 1971, pri racordarea fara autorizaic, la refeaua electric, inculpatul a sustras curent electric valoare de 250,201ei. Tot in aceasta perioads, inculpatul a mai sivargit i alte infractiu Pentru infractiunea de furt de curent electric, inculpatul a fost condamnat, in baza art. 208, 209, al. 1 Cop, 1a luni inchisoare. Instanta a constatat totodata ca pedeapsa este prafiata in baza art. 1lit.a si art. 3 din Decretul nr. $43 din 1970. Intrucat sustragerea energiei electrice a inceput anterior aparifiei Decretului nx. 543 din 1970 si acontinuat si dupa aceasta, s se arate daca era aplicabil sau nu actul de clemenja. 27. in sarcina inculpatului s.a retinut faptul ca, desi era casatort, a incheiat 0 ‘noua casitorie, sivarsind astfel infracjiunea de bigamie prevavuta in art. 303 C.p. ‘Avind in vedere ci noua castorie incheiata exist alaturi de casatoriaanterioard a inculpatului, sé se arate care este data sivarsriinfraciunii de bigamie. 2. Judecand pe inculpatul D.D. pentru savarsirea une infracjiuni de furl calificat fn forma continuata, instanja, in baza dispozitllor din art. 224 al. 1 si art. 42 C.p., a stabilit 0 pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, la care a adaugat un spor de 6 luni, ‘urmand Ca inculpatul sd execute 2 ani inchisoare. ‘Sa se arate dica solutiainstantei este legala in ce priveste aplicarea pedepsei. 29. Condamnatul 0.0. aflatin executarea unei pedepse de 4 ani inchisoare pentru ssvargirea infractiunii de delapidare in forma continuata a fost liberat condifionat in condifile prevazute in art. 59 si 60 C.p. Dupa liberarea conditionatd, dar inainte de ‘implinirea duratei pedepsei, sa descoperitc& D.O. svarsise sialte acte de delapidare, ‘care intra in continutul aceleiasiinfractiuni pentru care fusese condamnat ‘Sd se arate cum se solujioneaza problema raspunderil penale a condamnatului pentru actele de delapidare descoperite ulterior. Pantea U~ Proutinu: ot: DRErt PENAL 93 30. Parchetul de pe lingi inata Curte de Casatie siJustifie a solictat instantel supreme sa hotarasca pe calea unui recurs in interesul leg daca aplicarea art. 146 din Codil penal in cazulinfractiunii continuate, respectiv existenta posibilitati de a cumuula sau nu pagubele materiale cauzate mai multor persoane printr-o astfel de infractiune. Sa se arate ce trebuie sa decila instanta suprema, 31. Parchetul de pe langa inalta Curte de Casalie si Justifie a sesizat instanta suprema pe calea unui recurs in interesul legit pentru a hotari daca instantele care au condamnat pe inculpati pentru sivarsirca infractiunii de trafic de persoane in forma conlinuala prevazuta de art. 12 cin Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul penal au procedat cored. in motivarea cererii, s-a refinut faptul ca desi infractiunea viza mai multi subiecti pasiv nu se poate motiva existenfa unei pluralitati infractionale intrucat, datorita aqiunii care nu este unica (aceasta fiind distincta in raport cu fiecare subiect pasiv in parte), ipoteza concursulul ideal este exclusa. ‘Atdta{i care trebuia s@ fe solutia instangei. 32. Prin sentinja penala nr. 7? din 9 martie 2004, Tibunalul Gor] a condamnat pe inculpatul B.G. pentru savarsireainfractiuni de violare de domicili prevazuta in at 192 al, 2 C.p. sia tentative! la infractiunea de talharie prevazuta in art. 20 C.p. raportat la art. 211 al.2 lit. b sil. 3. cdin acelasi cod. Instanta a refinut cla 37 lie 2003, in jurul orclor 232-24 inculpatul a patruns {in ocuina parti vatamate pentru a sustrage bani si bunuri.in timp ce, cu ajutorul unc lanterne, clutalucruriintr-un sforie, in sertarele de la vitrina si ntr-o Caseta, inculpatul fost surprins de partea vatimaté si fica acesteia. Pentru a-siasigura sciparea si a nu fi recunoscut, inculpatul si-a tras tricoul peste fafa, a imbrancit si a tramlit pe scar partea vatamalt. Aviind in vedere ca in continutul calificat al talharie, infiacfiunea de violare de domicilu se reseste ca element circumstanfial de agravare, sd se arate daca, in spe}, 5.2 realizat un concurs de infiactisni ori o forma a unitati legale de infracfiune. 33. in spel, in executarea aceleiasi rezoluti,inculpatul a sivarsit, prin efractie, in perioada octombrie — 18 noiembrie 1996 mai multe acfiuni de furt, realizandu-se Ccontinutul une’ infractiuni continuate. Tntrucat ce din urma din actiunile componente ale infractiunii continuate a fost savarsité dupa intrarea in vigoare alegii ni care a majorat minimul si maximul pedepsei, S& Se arate motivat care din legile penale succesive este aplicabila in spel 34, Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justi supreme s& holarasca pe calea unui recurs in interesul legii daca: 1 Fapla unulconducitor de autovehcul sau arma dea conduc pe drumurile publice un astfel de vehicul, avand in singe o imbibaie alcoolica ce depageste limita legala, de a ucide din culpa in aceste imprejurari -o persoana, constituic infractiunea de ucidere din culpa, prevazuta de art. 178 al. 3 teza | din Codul penal si infractiunea rutierd prevazuta de art. 79 al. 1 cin O.U.G. nt. 195/2002, in concurs real prevazut de art, 33 lit. a din Codul penal. 2. Uciderea unei persoane inaceleasi imprejurari, comisa de c&tre un conducator de autovehicul avand o imbibaie alcoolicé sub limita legal, dar care se aflain stare de a solictat instanjei94 CULEGERE DE PROBLEMIE DIN PRACTICA JUDICIARA cebrietate constatata clinic sau prin orice alt mijloc de proba, consttuie infractiunea tunica de ucidere din culpa, prevazuta de art. 176 al. 3 teza a ta din Codul penal 3. Uciderea unei persoane in aceleasi imprejurari, comisa de catre un conducator de autovehicul avind « imbibatie alcoolica sub limita logala, dar caruia nu i s-a stabilit prin alt mijloc de proba starea de ebrietate, constituie infracjiunea unica de ucidere din culp3, prevazuta de art. 178 al. 2 din Codul penal. ‘Sse arate ce trebuia s4 decid instanta 35, S-a rejinut in fapt ca inculpatul a aplicat victimei numeroase lovituri, ins _acfiunea a fost inteerupta de interven|ia unor persoane. Ulterior inculpatul areveni Tocul faptci, la scurt timp, si a continual s& loveasca victima, care se afla cazuta in loc, pana cind aceasta a decedat. Prima instanjé de judecatd a refinut tn sarci {nfractiuni in concurs ~ vatamare corporala si omor. inculpatului sévarsirea a doua CAPITOLUL V Cauzele care inlitur’ caracterul penal al faptei egitim aparare ‘Art, 44, (1) Nu constituie infraetiune fapta prevazuta de legea penala, savarsita in stare de legitima aparare. ‘@) Estein stare de legitima aparare acela care savargeste fapta pentru a inlatura un atac material, direct, imediat gi injust, indreptat impotriva sa, a altuia sau impotriva unui interes obstese, si care pune in pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obstese. (2')” Se prezuma ca este in legitima aparare, si acela care sivargeste fapta pentru a respinge patrunderea fara drept a unei persoane prin violenta, viclenie, efractie sau prin alte asemenea mijloace, intr-o locuinta, incapere, dependinta sau loc imprejmuil ori delimitat prin semne de marcare. (8) Este de asemenea in legitima apirare si acela care din cauza tulburarii sau temerii a depisit limitele unei aparari proportionale cu gravitatea pericolului si cu Imprejurarile in care s-a produs atacul. VAL 2! alan. 44a fost inrodus prin at. 1 pct. 2 din Legea nr. 169/2002 si este reprodus asfet cum fost modifica prin THU TX at unk pe din Lagea a. 24772005. Panrva [— Paowsnt bi ORT PENAL 95 _— Probleme din practica judiciara 1. Prin rechizitoriul Procuraturii judefene Satu Mare, inculpatul Gh. a fost trimis judecat pentru sAvirsirea infractiunii de omor calificat prevzuta in art. 174, 175, it. cu aplicarea art. 73 lit. bp. ‘a rejinut cd inculpatu, datoritainvaliditaji de care sufera (are ambele picioare _amputate ca urmare a unui accident), a fost ajutal in efectuarea unor munciin gospodare de catre fratele sau. in ziua de 27 decembrie 1982, acesta din urma, aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice consumate, a inceput s2-i reproseze inculpatului ca este lenes si nu vrea si munceasca, dupa care a facut afirmatia ca nu este bun decat de Iovit in cap". Apoi a iesit din casa si s-a reintors cu un baros cu care s-aindreptal spre inculpat pentru a-| lovi, dar nu a reusit deoarece acesta I-a impins, reusind si dezechilibreze si sl facd s8 scape barosul din mana. in loc sa se linisteasca, agresorul 2 sirit asupra fratelui su care, datorits invaliditai, se afla in pal, si a Inceput sid Toveasca cu pumnii, dupa care a incercat sil strénga de gat. in aceasta situate, inculpatul, pentru a se apara de atacul dezlanjuit impotriva sa, alovit pe victima cu cufitul pe care-| avea in mana si cu care cura cartofi, ucigand-o. in faja instanjei, inculpatul a invocat in aparare sdvarsirea faptei in condi legitimet aparari ‘Sa se arate daca apsrarea era intemeiatd sau nu. 2 in fapt, s-areyinut ca victima, aténdu-se deasuprafaptuitoruui,cazut la pamant, {a lovitcu pumni, iar acesta s-a aparatlovind, la randiul sau, cu purnni si cu picioaree pe victima agresoare care, datorité starii de ebrietate in care se gasea, a cazul si sa lovit cu capul de solul inghefat, suferind leziunile ce i-au provocat moartea. Sa slabilit cd intre agresiunea excrcitatd asupra faptuitorului si apararea acestuia ‘a existat un raport de proportionaltate, in sensul ci, la loviturile apicate de agresor cu pumnii,féptuitorul, care se alla cizut la pmént, a reactionat lovind, din poztiain care se gasea, Cu pumnii si cu picioarele. ‘Sa se arate daca in spefa f@ptuitorul s-aaflat sau nu in stare de legitima aparare. 3. S.a refinut, in fapt, ca inculpatul find atacat cu coasa de catre victima, a apucat cu mainile de cOada coasei, in incercarca de a dezarma pe agresor a provocat, in timpul impingeri, rageri i rasucirii coasei, rinirea grava a victimei, cu lama acele coase. Tn instanga inculpatul a cerut s& se constate ca a savarsit fapta in legitima aparare, {ntrucatintre atacul material, direct, imediat si injust al victime si reacta lui nu exista © disproportie de natura s8inlature aplicarea art. 44 C.p. ‘Sse arate daci apararea inculpatului era intemeiatd sau nu. 4. Instanta a refinut c8, dupa ce a facut scandal la 0 petrecere si era condus spre iesirea din imobil, inculpatul Ta scos un cufit din buzunar gia aplicat cu el o loviturs i Jin abdomen lui C.L, dobordndu.intrucdtinculpatul, acontinuat s4 ameninge cu cus pee cei din jur, intr-un moment in care intentiona sa aplice o lovitura de cusit urei persoane, varul acesteia, inculpatul CN. a reusit sa-I dezarmeze, lovindu- cu 0 bita peste mana in care finea cuyitul, provocandu-i astfelo fractura a antebrajul sot f phon ay fd /96 NE_DE PROBLEME DIN PRACTICA JUDICIARA Inculpatul TI. a fost condamnat pentru savarsirea tentativei la infracfiunea de ‘omor prevaz.uta in an. 20 raporta laart.174 C.p, iar inculpatul C.N,, afostachitat de invinuirea de savarsire a infractiunii de vatmare corporala, constatandu-se ca el s-a aflat in legitima aparare. Impolriva acestei sentinfe a declarat recurs procurorul, cu motivarea ca achitarea inculpatului C.N. este gresita, fapta savarsita de el nefiind o legitima aparare, cio depasire alimitelor legitimei aparari (art. 73 lit. a C.p.) ‘Sse arate daca recursul procurorului era intemeiat sau nu. 5. in fapt, s-a relinut c& in ziua de 21 aprilie 1979, in jurul orelor 16, inculpatul impreund cu S.LV.au mers la bufetul din comund, unde au consumat bauturialcoolice. Apoi a venit si victima MAI. insa nu s-a asezal, intrucat inculpatul refuzase S84 intinda mana cand a fost salutat, aceasta datorandu-se unui incident petrecut intre et in seara precedenta, cAnd victima i-a aruncat inculpatului tava cu friptura in fat, lovinduel imurdarindu-| pe haine. Dupa plecarea victimei, a vent si s-a asezat la masa martorul PL. care, dupa ce a consumat sel vin, in jurul orei 22.30, au plecat tofitrei spre casa. ‘in camera inculpatului statea pe pat victima M.AI. iar algturi, pe scaun, era un aparat de radio portativ deschis. Cum inculpatul a tnchis aparatul, victima i-a facut reprosuri pentru inchiderea aparatului si a incercat sé-I loveasca, dar a intervenit mmartorul Pi care La impiedicat. in acel moment, viclima MAI. a luat doua sticle, spargindu-le de coltul patului, si, cu gaturile ciobite pe care le finea in maini, |-a ameninjat pe inculpat. Vazand aceasta, martorii S.LV. si Pl. au iesit din camer, iar inculpatul rémas singur in fafa agresorului, a lat de pe masa un cufit de bucatarie cu ‘care a reusit sa loveasca pe M.AI. de mai multe of, ultima loviturd fiind aplicata in partea stdngé a gitului, urmare careia victima a decedat la scurt timp. Find trimis in judecata pentru savarsirea infracjiunii de omor, cu refinerea ircumstanfei atenuante a provocarii (art. 73 lt. b C.p.), inculpatul a cerut 8 se fac aplicarea disporitior din art. 44 C.p.,ardtand ca a coms fapta sub presiunea atacului $312 pericolului grav cauzat de victima M.AI. care, findnd in maini gaturile ciobite se propia ameninfator, din care cauza el a fost nevoit a sara peste paturi si sa se retraga inten colt al camerei, neavind posibilitatea de a iesi din camera intrucat usa se deschidea spre interior si fereastra era blocata de un pat, iar victima nu ia dat niciun 1aga7 pentru a evita agresiunea. Sd se arate ce trebuia sa decida instanta. 6. Instanga a refinut c& inculpatul C.S. in urma comportiii necorespunzatoare a nepotului sau CM, aavut un conflict cu acesta, fiecare aflinduse in curtea sa. Auzind ameningarite inculpatuluiC.., victima a scos un cutit cu care -a indreplat spre poarta din gardul ce despirfea cele doud gospodari. in ace! moment, inculpatul a luat un par, a intrat in curtea unde se gasea vicima si i-a aplicat o lovitura in cap. Internata in spital, aceasta decedat datorita fracturilar calotei craniene sia bazei craniuli ‘Sd se arafe daca faptuitorul a actionat say nu in stare de legitime apsirare. Keron io te Senet 7. Instanfa.arefinut cd inculpatul a consumat bautur alcoolice int-un bufet unde, |a.0 masa trvecinat, se gisea victima. Aceasta,aflat in stare de ebrietate, 2 insultat pe inculpat care, la inceput, a ripostat, rugind-o in mod repetat sé! lase in pace, ins PanTia I~ PRODLEME: Di: DREPT PENAL o7 victima a devenit mai agresiva, prinzandu-l peste masa, pe inculpat de maneca hainei si continuing sa-l insulte. In aceasta situatie, inculpatul, pentru a evita amplificarea Conflictului, a cerut barmanului sil cheme pe geful de unitate, moment in care victima Fav cu palma peste fat, facind sai cada pe jos ochelari. in apararea inculpatului aintervenit un martor pe care victima aincercat st loveasca fara insa a reusi, deoarece inacel moment inculpatul-aaplicat oloviturd de pum in fala, Victimas-adezechilibrat si a cazut pe spate, lovindu-se cu capul de pardoseala de ciment a localul producindu-i-se leziuni ce au dus la deces. Inculpatul a sustinut ca s-a alla in legitima aparare, ale cir imiteinsdle-a depasit din cauza tulburdrii si temerii pe care agresivilatea victime i le-a produs. ‘Siise arate dact aceasté aparare este intemeiatd sau nu. 8. in ziua de 20 octombrie 1974, in jurul orei 20, C. cine, catretarlaua situata in punctul numit ,Lacul lui Bele", in scopul de a sustrage porumb stiulei. Ajungand in acel loc, C.N. a inceput sa culeaga porumb si st puna in sacul pe care-|avea la el. In acest moment a fost surprins de paznicii TC. si PN. care i-au aplicat multiple lovituri cu ciomegele in cap, in diferite alte regiuni ale corpului. in justificarea actiunii lor, cei doi paznici au invocat legitima apdrare, intrucat vietima a exercitat un alac material, direct, imediat 5 injust asupra avutului obstesc si ei au actionat in apararea acestui avut goed wt at + Si se arate ce trebuiau sd decid organele Ue justitie. a plecat, insogit de un 9. Prima instanja a refinut tn fapt ca, tn seara zilel de 5 august 1976, inculpatul NAL, impreuna cu M.M. si ME,, consumau bauturi alcoolice la o masi de la bufetul din comuna Malu Mare, judetul Dol, iar la 0 masa alaturata se afla partea vatamata Cl, cu concubina sa, PG. si martorul DL Pentru c& inculpatul a intrebat pe Cl. de ce s-a certat cu M.M., partea vatamala i-aadresatinjuri si ba ameninfat cu cufitul, dupa care a plecat acasa, data fiind starea de ebrietate in care se afla, A fost insa ajuns din urma de inculpat side persoanele care ‘Tinsofeau si care aveau acelasi drum cu victima. Vazandus, victima s.a indreptat spre inculpat, i-a adresat cuvinte injurioase si a amenintat cu cufitul, ia acel moment, inculpatul N.J. i smuls cufitul din mana, -a aplicat dous lovituri in abdomen si apoi a fugit de la locul faptei. tn faja instante, inculpatul a susfinut cd s-aaflat in stare de legitima aparare si dec, fapta sa nu constituleinfracjiune. ‘Sa se arate ce urma sa decida instanta. 10. S-a rejinut c& numitul N.I. in noaptea de 25 julie 1973 in jurul orei 1, ‘surprinzdndu-si sofia impreuna cu numitul PC, intro pidurice din apropierea locuintei, aplicat acestuia mai multe lovituri cu baltagul pe care-I avea asupra sa, provocindu: moartea. S-a mai refinut c4 in momentul surprinderi, victima, care se afla culcata pe tarba mpreuna cu sofia inculpatului, sa ridicat sia pus mana pe un arac pe care-I pregatise fa indemana, dar nu a mai avut posibilitatea si-! foloseasca, intrucit inculpatul s-a repezit si a inceput sa loveasca cu baltagul.