Caso Informe del revisor fiscal

Solución sugerida
1. ¿Qué posición debe tomar Carlos en relación con su colega?

Debe evaluar si la incertidumbre que le genera el trabajo de su predecesor tiene repercusiones

significativas en la determinación de la razonabilidad de la información financiera al cierre de
2016. Si la conclusión es positiva, debe establecer si la incertidumbre implicaría una salvedad o
una abstención de opinión.
2. ¿Cuáles son los asuntos clave de auditoría?
Asumiendo que las situaciones se reportaron oportunamente a la administración, los asuntos
clave serían los que afecten la opinión más el siguiente:
Medición del inventario: la NIC 2 establece que el inventario debe medirse al menor entre el costo
y el valor neto realizable. La compañía no efectúa la medición a valor neto realizable, pero efectúa
tomas físicas al cierre del ejercicio, ajustando las pérdidas y deterioros identificados. Aunque la
práctica de la empresa es no otorgar descuentos inusuales dada la alta rotación del inventario,
debe cumplirse la exigencia de la norma, dado que eventualmente el inventario podría estar
sobrevaluado. Para verificar la razonabilidad del saldo, efectuamos pruebas sobre políticas
promocionales, y no se observaron campañas importantes que pudieran indicar que el inventario
debiera rebajar su valor.
Es recomendable elaborar una planilla sobre resumen de puntos clave para determinar cuáles
de ellos son significativos para incluirlos en el informe, de acuerdo con la NIA 701.
3. ¿Qué tipo de opinión debería emitir al cierre de 2016?
Hay varias incorrecciones de importancia y es un asunto de juicio decidir si se emite una opinión
con salvedades o una desfavorable. Debe tenerse en cuenta que la desfavorable descalifica
todos los estados financieros. Aunque hay una incertidumbre importante sobre la gestión del
revisor fiscal anterior, aparentemente se pudieron hacer las pruebas sobre la mayor parte de las
transacciones y saldos, por lo cual podría no ser apropiada una denegación de opinión.
4. ¿Qué tratamiento debería darles a estas situaciones en su informe?
Debe describir la situación y revelar el impacto en activos, pasivos, patrimonio, resultados e
impuestos.

DICTAMEN SUGERIDO
Señores
Alianza Ganadora SAS (AG SAS)
Asamblea General de Accionistas

Opinión desfavorable
He auditado los estados financieros consolidados de la sociedad Alianza Ganadora SAS (AG
SAS), que comprenden el estado de situación financiera al 31 de diciembre de 2016, el estado
del resultado integral, el estado de cambios en el patrimonio y el estado de flujos de efectivo
correspondientes al ejercicio terminado en dicha fecha, así como las notas explicativas de los
estados financieros que incluyen un resumen de las políticas contables significativas.
En mi opinión, debido a la significatividad de las cuestiones descritas en la sección Fundamento
de la opinión desfavorable de nuestro informe, los estados financieros adjuntos no presentan
fielmente, en todos los aspectos materiales, la situación financiera consolidada de AG SAS al 31
de diciembre de 2016, ni sus resultados y flujos de efectivo correspondientes al ejercicio
terminado en dicha fecha, de conformidad con las Normas Internacionales de Información
Financiera (NIIF).

Fundamento de la opinión desfavorable

Al elaborar su estado de situación financiera de apertura (ESFA), AG SAS decidió aplicar la
exención de valor razonable como costo atribuido para sus inmuebles incluidos en propiedad,
planta y equipo, pero no seleccionó el modelo de revaluación para el tratamiento posterior de
estos activos. No obstante lo anterior, la entidad continuó revaluando estos activos durante los
años 2015 y 2016, lo cual genera una sobrevaluación de las propiedades, planta y equipo en
$2.620 millones, neta del efecto de depreciación; una sobrevaluación de $2.015 millones en el
patrimonio; una sobrevaluación de $1.022 millones en el pasivo por impuesto diferido y una
subvaluación de $417 millones en la utilidad del ejercicio.

AG SAS mide el deterioro de las cuentas por cobrar con porcentajes fijos según la altura de mora
de sus clientes, que no se revisan de acuerdo con el comportamiento real de los recaudos.
Aunque la NIIF 9 permite un modelo simplificado de medición de deterioro para las cuentas por
cobrar comerciales, los porcentajes aplicables por altura de mora deben actualizarse y
considerarse la pérdida esperada para toda la vida del crédito. Las pruebas realizadas generan
la estimación de un defecto de deterioro de $500 millones, que reduce la utilidad del ejercicio en
$305 millones, netos de impuestos por la suma de $195 millones.

AG SAS cuenta con un plan de beneficios para su presidente, que cumple las características de
un pago basado en acciones. El plan está vigente desde 2014 y consiste en el otorgamiento de
derecho de revalorización de acciones. De acuerdo con la NIIF 2, corresponde a un plan liquidado
en efectivo, por lo cual debe ser tratado como un pasivo, el cual debe reajustarse a su valor
razonable. AG SAS ha tratado el beneficio como un plan liquidado en patrimonio, por lo cual no
ha modificado el valor de la obligación, que aparece en el patrimonio. Esta situación genera un
exceso de $1.762 millones en el patrimonio, una subvaluación de $858 millones en el activo por
impuesto diferido y una subvaluación neta de $421 millones en el resultado neto del ejercicio.

Existen otros justes menores que reducen el activo en $438 millones e incrementan el pasivo en
$313 millones, generando una sobrevaluación en el resultado del ejercicio de $750 millones.

He llevado a cabo mi auditoría de conformidad con las Normas Internacionales de Auditoría

(NIA). Mis responsabilidades de acuerdo con dichas normas se describen más adelante en la
sección Responsabilidades del revisor fiscal en relación con la auditoría de los estados
financieros de nuestro informe. Soy independientes de la Sociedad de conformidad con el Código
de Ética para Profesionales de la Contabilidad del Consejo de Normas Internacionales de Ética
para Contadores (Código de Ética del IESBA), incluido en el Decreto Único 2420 de 2015 y
modificaciones posteriores.

Considero que la evidencia de auditoría que he obtenido proporciona una base suficiente y
adecuada para mi opinión desfavorable.

Cuestiones clave de la auditoría

Las cuestiones clave de la auditoría son aquellas que, según nuestro juicio profesional, han sido
de la mayor significatividad en nuestra auditoría de los estados financieros del periodo actual.
Estas cuestiones han sido tratadas en el contexto de nuestra auditoría de los estados financieros
en su conjunto y en la formación de nuestra opinión sobre estos, y no expresamos una opinión
por separado sobre ellas. Además de las cuestiones descritas en la sección Fundamento de la
opinión desfavorable, relaciono a continuación otra cuestión clave de la auditoría que considero
importante comunicar en mi informe.

Medición del inventario

La NIC 2 establece que el inventario debe medirse al menor entre el costo y el valor neto
realizable. La compañía no efectúa la medición a valor neto realizable, pero efectúa tomas físicas
al cierre del ejercicio, ajustando las pérdidas y deterioros identificados. Aunque la práctica de la
empresa es no otorgar descuentos inusuales dada la alta rotación del inventario, debe cumplirse
la exigencia de la norma, dado que eventualmente el inventario podría estar sobrevaluado. Para
verificar la razonabilidad del saldo, efectuamos pruebas sobre políticas promocionales, y no se
observaron campañas importantes que pudieran indicar que el inventario debiera rebajar su
valor.

Responsabilidades de la dirección y de los responsables del gobierno de la entidad en

relación con los estados financieros
La Gerencia es responsable de la preparación y presentación fiel de los estados financieros
adjuntos de conformidad con el Decreto Único Reglamentario 2420 de 2015, que incorpora las
Normas Internacionales de Información Financiera, y del control interno que considere necesario
para permitir la preparación de estados financieros libres de incorrección material, debida a
fraude o error.

Responsabilidad del Revisor Fiscal en relación con los estados financieros

Mi responsabilidad es expresar una opinión sobre los estados financieros adjuntos, basado en
mi auditoría. He llevado a cabo la auditoría de conformidad con la Parte 2, Título 1° del Decreto
Único Reglamentario 2420 de 2015, que incorpora las Normas Internacionales de Auditoría –
NIA. Dichas normas exigen que cumpla los requerimientos de ética, así como que planifique y
ejecute la auditoría con el fin de obtener una seguridad razonable sobre si los estados financieros
están libres de incorrección material.

Una auditoría conlleva la aplicación de procedimientos para obtener evidencia de auditoría sobre
los importes y la información revelada en los estados financieros. Los procedimientos
seleccionados dependen del juicio del auditor, incluida la valoración de los riesgos de
incorrección material en los estados financieros, debida a fraude o error. Al efectuar dichas
valoraciones del riesgo, el auditor tiene en cuenta el control interno relevante para la preparación
y presentación fiel por parte de la Compañía de los estados financieros, con el fin de diseñar los
procedimientos de auditoría que sean adecuados en función de las circunstancias, y con la
finalidad de expresar una opinión sobre la eficacia del control interno de la Compañía. Una
auditoría también incluye la evaluación de la adecuación de las políticas contables aplicadas y
de la razonabilidad de las estimaciones contables realizadas por la gerencia, así como la
evaluación de la presentación global de los estados financieros.

Informe sobre otros requerimientos legales y reglamentarios

Además, informo que, durante el año 2016, la Compañía no ha llevado su contabilidad conforme
a las normas legales y a la técnica contable, como como consecuencia de las situaciones
descritas en el párrafo de la opinión. Sin embargo, las operaciones registradas en los libros de
contabilidad y los actos de los administradores se ajustan a los estatutos y a las decisiones de la
asamblea de accionistas y junta directiva; la correspondencia, los comprobantes de las cuentas
y los libros de actas y de registro de acciones se llevan y se conservan debidamente; el informe
de gestión de la administración guarda la debida concordancia con los estados financieros
separados, y la compañía ha efectuado la liquidación y pago oportuno al Sistema de Seguridad
Social Integral.

Opinión sobre control interno y cumplimiento legal y normativo

Adicionalmente, el Código de Comercio establece en el artículo 209 la obligación de
pronunciarme sobre el cumplimiento de normas legales e internas y sobre lo adecuado del control
interno.

En cumplimiento de la Parte 2, Título 1° del Decreto Único Reglamentario 2420 de 2015, apliqué
los principios contenidos en la NIEA 3000 para realizar mi evaluación.

Mi trabajo se efectuó mediante la aplicación de pruebas para evaluar el grado de cumplimiento

de las disposiciones legales y normativas principales por la administración de la entidad, las
cuales se encuentran descritas detalladamente en la Nota 23, así como del funcionamiento del
proceso de control interno, el cual es igualmente responsabilidad de la administración. Para
efectos de la evaluación del cumplimiento legal y normativo utilicé los siguientes criterios:
• normas legales que afectan las actividades principales de la entidad;
• estatutos de la entidad;
• actas de asamblea y de junta directiva;
• otra documentación relevante.

Para la evaluación del control interno, utilicé como criterio el modelo COSO. Este modelo no es
de uso obligatorio para la compañía, pero es un referente aceptado internacionalmente para
configurar un proceso adecuado de control interno.

El control interno de una entidad es un proceso efectuado por los encargados del gobierno
corporativo, la administración y otro personal, designado para proveer razonable seguridad en
relación con la preparación de información financiera confiable, el cumplimiento de las normas
legales e internas y el logro de un alto nivel de efectividad y eficiencia en las operaciones.

El control interno de una entidad incluye aquellas políticas y procedimientos que (1) permiten el
mantenimiento de los registros que, en un detalle razonable, reflejen en forma fiel y adecuada
las transacciones y las disposiciones de los activos de la entidad; (2) proveen razonable
seguridad de que las transacciones son registradas en lo necesario para permitir la preparación
de los estados financieros de acuerdo con el marco técnico normativo aplicable al Grupo 1, que
corresponde a las NIIF, y que los ingresos y desembolsos de la entidad están siendo efectuados
solamente de acuerdo con las autorizaciones de la administración y de aquellos encargados del
gobierno corporativo; y (3) proveer seguridad razonable en relación con la prevención, detección
y corrección oportuna de adquisiciones no autorizadas, y el uso o disposición de los activos de
la entidad que puedan tener un efecto importante en los estados financieros.

También incluye procedimientos para garantizar el cumplimiento de la normatividad legal

principal que afecte a la entidad, así como de las disposiciones de los estatutos y de los órganos
de administración, y el logro de los objetivos propuestos por la administración en términos de
eficiencia y efectividad organizacional.

Debido a limitaciones inherentes, el control interno puede no prevenir, o detectar y corregir los
errores importantes. También, las proyecciones de cualquier evaluación o efectividad de los
controles de periodos futuros están sujetas al riesgo de que los controles lleguen a ser
inadecuados debido a cambios en las condiciones, o que el grado de cumplimiento de las
políticas o procedimientos se pueda deteriorar.

Esta conclusión se ha formado con base en las pruebas practicadas para establecer si la entidad
ha dado cumplimiento a las disposiciones legales y estatutarias principales, y a las decisiones de
la asamblea y junta directiva, y mantiene un sistema de control interno que garantice la
efectividad y eficiencia de las operaciones, la confiabilidad de la información financiera y el
cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables. Las pruebas efectuadas, especialmente de
carácter cualitativo, pero también incluyendo cálculos cuando lo consideré necesario de acuerdo
con las circunstancias, fueron desarrolladas por mí durante el transcurso de mi gestión como
revisor fiscal y en desarrollo de mi estrategia de revisoría fiscal para el periodo. Considero que
los procedimientos seguidos en mi evaluación son una base suficiente para expresar mi
conclusión.

Opinión sobre el cumplimiento legal y normativo

En mi opinión, durante el año 2016 la entidad ha dado cumplimiento a las leyes y regulaciones
principales aplicables, así como a las disposiciones estatutarias, de la asamblea de accionistas
y de la junta directiva, en todos los aspectos importantes, excepto en lo relacionado con la
correcta aplicación de las NIIF en los asuntos mencionados en el párrafo de Fundamento de la
opinión desfavorable sobre los estados financieros.

Opinión sobre la efectividad del sistema de control interno

En mi opinión, debido a la significatividad de las situaciones descritas en el párrafo de
Fundamento de la opinión desfavorable sobre el control interno, al 31 de diciembre de 2016 el
control interno no es efectivo, en todos los aspectos importantes, con base en el modelo COSO.

Fundamento de la opinión desfavorable sobre el control interno

AG SAS no cuenta con un proceso de control contable que permita garantizar que los
procedimientos de reconocimiento y medición de las transacciones económicas se efectúen de
acuerdo con el marco técnico normativo aplicable al Grupo 1. Adicionalmente, la empresa no
cuenta con actividades de monitoreo, ni con auditoría interna, para efectuar un seguimiento al
cumplimiento de los procedimientos contables legales e internos. Finalmente, AG SAS no cuenta
con un sistema apropiado de comunicación, que permita que la actualización de los cambios
normativos, en especial en materia contable, sean incorporados oportuna y adecuadamente a la
operación de la compañía. Todas estas situaciones exponen a la empresa a graves riesgos de
fraude y sanciones de las autoridades de supervisión y generan desconfianza en la información
financiera producida.

Párrafo de énfasis
Colombia realizó cambio de su marco normativo contable para el Grupo 1, al cual pertenece la
entidad, a partir del 1° de enero de 2016. No obstante, dado que la entidad decidió aplicar de
manera voluntaria este marco técnico, su año de transición fue el período comprendido entre el
1° de enero y el 31 de diciembre de 2015. Durante este periodo, la compañía llevó la contabilidad
para todos los efectos legales de acuerdo con el Decreto 2649 de 1993 y, simultáneamente,
obtuvo la información de acuerdo con el nuevo marco normativo de información financiera para
el Grupo 1 contenido en el Decreto Único Reglamentario 2420 de 2015 y sus modificatorios, con
el fin de permitir la construcción de información financiera que pueda ser utilizada para fines
comparativos en los estados financieros en los que se aplica por primera vez el nuevo marco
normativo. La información financiera generada durante el año 2015 no fue puesta en
conocimiento público ni tenía efectos legales en dicho momento, pero fue objeto de los
procedimientos de auditoría expresados en este informe y fue utilizada para preparar los estados
financieros del año 2015 que hacen parte integral de los estados financieros comparativos
adjuntos.

Otros asuntos
Los estados financieros correspondientes al año terminado el 31 de diciembre de 2015 fueron
auditados por otro revisor fiscal, quien en su dictamen con fecha 22 de febrero de 2016 expresó
una opinión no modificada. A pesar de esos estados financieros, como ya se explicó en el párrafo
de énfasis, fueron preparados con base en el marco técnico anterior, las pruebas de auditoría
efectuadas por mí hacen pensar que podría haber efectos significativos sobre la información
incluida en los estados financieros al 31 de diciembre de 2015.

CARLOS FUENTES
Revisor Fiscal
T.P. 215.600
Marzo 15 de 2017
Carrera 28 N° 19-35
Bogotá, Colombia