Problemas en la Investigación Educativa, 16 (2), 2006 1

dilemas de investigación:
Paradigmas, métodos y metodología

Noella Mackenzie y Sally Knipe

Universidad Charles Sturt

En este artículo los autores discuten los problemas que enfrentan los investigadores que inician su
carrera, incluyendo la dicotomía, que muchos libros de texto y artículos de revistas de investigación
crean y perpetúan entre la metodología de investigación cualitativa y cuantitativa a pesar de la literatura
considerable para apoyar el uso de métodos mixtos. Los autores revisan la literatura de investigación
actual y discutir algunos de los términos , lo que puede resultar confuso para el investigador carrera
temprana y problemático para los supervisores de post-grado y maestros de la investigación. Los autores
argumentan que las discusiones sobre métodos de investigación en los textos de investigación y cursos
universitarios deben incluir métodos mixtos y deben hacer frente a la dicotomía percibida entre la
metodología de investigación cualitativa y cuantitativa.

Introducción

Los científicos sociales han llegado a abandonar la elección espuria entre datos cualitativos y
cuantitativos; que se refiere más bien a que la combinación de ambos, que hace uso de las
características más valiosas de cada uno. El problema se convierte en uno de determinación en
qué puntos él [sic] debe adoptar el uno, y en la que el otro, el enfoque (Merton y Kendall, 1946,
pp.556-557).

Teniendo en cuenta que el debate cualitativa / cuantitativa ha sido discutido desde hace medio siglo que
podría ser perdonado por cuestionar la necesidad de otro artículo, que incluye este tema. Sin embargo,
muchos cursos universitarios y textos de investigación continúan para discutir la investigación en cuanto a
los métodos 'cualitativos' o 'cuantitativos'. Cuando la investigación se describe en estos términos, la
confusión puede ser creado para el estudiante de grado, por primera vez o investigador de carrera
temprana. El proceso de investigación ya es una perspectiva desalentadora para el investigador inexperto
y el debate en curso y la información contradictoria se suma a la confusión. Esto se agrava aún más por
laicos que continuamente se preguntan los investigadores si su investigación es cualitativa o cuantitativa.
Al escribir este artículo, los autores tienen por objeto ayudar primera vez y los investigadores que inician
su carrera a tomar decisiones meditadas sobre el tipo de estudio que se pueden llevar a cabo, el proceso
involucrado en la realización de un proyecto de investigación y los debates en la literatura que rodean los
marcos teóricos que sustentan la investigación. También se discutirán definiciones y construcciones
asociadas.

Este artículo comienza con un análisis de los paradigmas de investigación, proporcionando definiciones y
discusión sobre el papel de los paradigmas en la investigación educativa.
2 dilemas de investigación: Paradigmas, métodos y metodología

Paradigmas reciben variada atención en los textos de investigación. El papel del paradigma puede, por lo
tanto, aparecerá un tanto misterioso. Está, por lo tanto, una prioridad de este artículo a 'desmitificar' el
papel de los paradigmas en la investigación. En el artículo se mueve a una discusión de la metodología,
ya que se relaciona con el paradigma de investigación. En algunas discusiones de investigación
metodología parece ser central y puede incluso ser visto para reemplazar lo que es, en efecto, el papel
preordinate del paradigma. En este artículo los autores discuten cómo el paradigma de investigación y
metodología de trabajo en conjunto para formar un estudio de investigación. A continuación se analiza el
debate métodos cualitativos, cuantitativos y mixtos en lo que respecta a las decisiones que deben ser
realizados por el investigador. Se proporciona un diagrama para mostrar el 'viaje de investigación',
aunque los autores reconocen que el proceso de investigación es más cíclico que lineal. Más de 40 textos
de investigación ampliamente disponibles fueron revisados ​durante la preparación de este artículo, con
especial atención especialmente el tratamiento de los paradigmas, métodos y metodología.

paradigmas de investigación

La investigación ha sido descrito como una investigación sistemática (Burns, 1997) o la investigación
mediante el cual se recogen los datos, analizados e interpretados de alguna manera en un esfuerzo por
“comprender, describir, predecir o controlar un fenómeno educativo o psicológico o para capacitar a las
personas en tales contextos ”(Mertens, 2005, p.2). O'Leary (2004) alega el hecho de que lo que era
relativamente simple de definir hace treinta o cuarenta años se ha convertido en mucho más complejo en
los últimos tiempos con el número de métodos de investigación aumentar dramáticamente
“particularmente en las ciencias sociales aplicadas /” (p 0.8). Se ha sugerido, sin embargo, que la
“naturaleza exacta de la definición de investigación se ve influida por el marco teórico del investigador”
(Mertens, 2005, p.2) con la teoría siendo utilizado

establecer relaciones entre dos o varios constructos que describir o explicar un fenómeno por ir más
allá del evento local y tratar de relacionarlo con eventos similares (Mertens, 2005, p.2).

El marco teórico, a diferencia de una teoría, se refiere a veces como el paradigma (Mertens, 2005;
Bogdan y Biklen, 1998) e influye en la forma en que se estudia y se interpreta conocimiento. Es la
elección de paradigma que establece por la intención, la motivación y las expectativas para la
investigación. Sin nombrar a un paradigma como el primer paso, no hay ninguna base para posteriores
decisiones relativas a la metodología, métodos, la literatura o el diseño de la investigación. Paradigmas
no se tratan en todos los textos de investigación y se les da énfasis y variadas definiciones a veces
contradictorios. En algunos textos de investigación, los paradigmas se discuten en el inicio del diseño de
investigación texto a lo largo del lado, mientras que otros pueden hacer solamente una referencia de
pasada a los paradigmas en una etapa mucho más tarde, o no hacen referencia a los paradigmas en
absoluto.
Mackenzie y Knipe 3

su relevancia. El término 'paradigma' se puede definir como “una colección suelta de suposiciones,
conceptos o proposiciones lógicamente relacionadas que orientan el pensamiento y la investigación”
(Bogdan y Biklen 1998, p.22) o la intención filosófica o motivación para la realización de un estudio
(Cohen y Manion 1994, p.38). Alternativamente, Mac Naughton, Rolfe y Siraj-Blatchford (2001)
proporcionan una definición de paradigma, que incluye tres elementos: una creencia acerca de la
naturaleza del conocimiento, una metodología y criterios de validez (p.32). Algunos autores prefieren
discutir el marco de interpretación en términos de 'afirmaciones de conocimiento'

(Creswell, 2003); epistemología o ontología; o incluso metodologías de investigación

(Neuman, 2000) en lugar de referirse a los paradigmas. Un número de paradigmas teóricos se discuten
en la literatura tales como: positivista (y postpositivistas), constructivista, interpretativista, transformador,
emancipador, crítico, pragmatismo y deconstructivista. El uso de diferentes términos en diferentes textos y
las variadas demandas respecto al número de paradigmas de investigación que hay, a veces conduce a
la confusión por primera vez o investigador carrera temprana. Las definiciones de algunos de los
paradigmas más comunes contempladas en los textos de investigación siguen.

Postpositivistas (y positivista) paradigma

El positivismo se refiere a veces como 'método científico' o 'investigación en ciencias', “se basa en la
filosofía racionalista, empirista que se originó con Aristóteles, Francis Bacon, John Locke, Auguste Comte,
y Emmanuel Kant” (Mertens, 2005, p. 8) y “refleja una filosofía determinista en el que probablemente hace
que determinar los efectos o resultados” (Creswell, 2003, p.7). El positivismo se puede aplicar al mundo
social en el supuesto de que “el mundo social puede ser estudiado en la misma forma que el mundo
natural, que no es un método para estudiar el mundo social que es libre de valores, y que las
explicaciones de carácter causal se puede proporcionar”(Mertens, 2005, p.8). Positivistas tienen como
objetivo poner a prueba una teoría o describir una experiencia “a través de la observación y medición con
el fin de predecir y controlar las fuerzas que nos rodean” (O'Leary, 2004, p.5).

II (Mertens, 2005) por postpositivismo.

Postpositivistas trabajan a partir de la suposición de que cualquier pieza de la investigación está
influenciada por un número de teorías bien desarrolladas, aparte de, y así como, la que se está probando
(Cook y Campbell, 1979, p.24). También, puesto que Thomas Khun, (1962) teorías se llevan a cabo para
ser provisional y nuevos entendimientos pueden desafiar toda la teórica
marco de referencia. En
Por el contrario, O'Leary (2004), ofrece una definición de postpositivismo que se alinea en cierto modo,
con el paradigma constructivista alegando que postpositivistas ver el mundo como ambigua, variable y
múltiple en sus realidades - “lo que podría ser la verdad para una persona o cultural grupo puede no ser la
“verdad” de los otros”(p.6). O'Leary (2004) sugiere que postpositivismo es intuitivo y holístico, inductivo y
exploratorio con resultados que son de naturaleza cualitativa (pp.6-7). Esta definición de postpositivismo
parece estar en conflicto con la definición que se utiliza más ampliamente proporcionada por Mertens
(2005). Positivistas y la investigación es más pospositivista
4 dilemas de investigación: Paradigmas, métodos y metodología

comúnmente alineado con los métodos cuantitativos de recogida y análisis de datos.

Interpretativista / paradigma constructivista

El interpretativista / paradigma constructivista surgió a partir de la filosofía de la fenomenología de

Edmund Husserl y Dilthey y otros de filósofos alemanes
estudio de comprensión interpretativa llamada
hermenéutica (Mertens, 2005, p.12 citando Eichelberger, 1989).
Interpretativista / enfoques constructivistas a la investigación tiene la intención de comprender “el mundo
de la experiencia humana” (Cohen y Manion, 1994,
p.36), lo que sugiere que “la realidad es una construcción social” (Mertens, 2005, p.12). El interpretativista
/ investigador constructivista tiende a confiar en los “puntos de vista de los participantes sobre la situación
en estudio” (Creswell, 2003, p.8) y reconoce el impacto en la investigación de sus propios antecedentes y
experiencias. Los constructivistas no comienzan generalmente con una teoría (como con postpositivistas)
sino que “generan o inductivamente a desarrollar una teoría o un patrón de significados” (Creswell, 2003,
p.9) durante todo el proceso de investigación. El investigador constructivista es más probable que confiar
en los métodos de recogida de datos cualitativos y análisis o una combinación de ambos métodos
cualitativos y cuantitativos (métodos mixtos). Los datos cuantitativos se pueden utilizar de una manera,
que apoya o se expande en datos cualitativos y eficaz profundiza la descripción.

paradigma de transformación

De acuerdo con Mertens (2005) el paradigma de transformación surgió durante los años 1980 y 1990 en
parte debido a la insatisfacción con los paradigmas y las prácticas de investigación existentes y
dominantes, sino también por la comprensión de que tanto la teoría sociológica y psicológica que había
detrás de los paradigmas dominantes “se había desarrollado desde el blanco, no discapacitados
perspectiva masculina y se basó en el estudio de los sujetos masculinos”(Mertens, 2005 p.17).
investigadores de transformación
sintió ese el
interpretativista / enfoque constructivista de la investigación no abordó adecuadamente los temas de
justicia social y los pueblos marginados (Creswell, 2003,
p.9). transformadoras investigadores “creen que la investigación debe ser entrelazada con la política y un
programa político” (Creswell, 2003, p.9) y contienen un programa de acción para la reforma “que pueden
cambiar la vida de los participantes, las instituciones en las que las personas trabajan o vivir, y la vida del
investigador”(Creswell, 2003, pp.9-10). transformadoras investigadores pueden utilizar los métodos de
recolección y análisis de datos cualitativos y cuantitativos de la misma manera que los interpretivist /
constructivistas. Sin embargo, un enfoque de métodos mixtos proporciona la estructura investigador
transformadora para el desarrollo de los “retratos más completos y completos de nuestro mundo social a
través del uso de múltiples perspectivas y lentes” (Somekh y Lewin,

2005, p.275), lo que permite una comprensión de “una mayor diversidad de valores, posturas y
posiciones” (Somekh y Lewin, 2005, p.275).
Mackenzie y Knipe 5

paradigma pragmático

El pragmatismo no está comprometido con ningún sistema de la filosofía o de la realidad. pragmatistas

investigadores se centran en el 'qué' y 'cómo' del problema de investigación (Creswell, 2003, p.11). Los
primeros pragmáticos “rechazaron la noción científica de que la investigación social fue capaz de acceder
a la 'verdad' sobre el mundo real sólo en virtud de un único método científico” (Mertens, 2005, p.26).
Mientras que el pragmatismo es visto como el paradigma que ofrece el subyacente filosófica

marco de investigación de métodos mixtos (Tashakkori y

Teddlie, 2003; Somekh y Lewin, 2005) algunos métodos mixtos investigadores se suman filosóficamente
con el paradigma de transformación (Mertens, 2005). Se puede decir, sin embargo, que los métodos
mixtos podrían utilizarse con cualquier paradigma. Los lugares pragmáticos paradigma “El problema de
investigación” como el centro y se aplica a todos los enfoques de la comprensión del problema (Creswell,
2003, p.11). Con la pregunta de investigación métodos 'centrales', recopilación y análisis de datos son
elegidos como los más propensos a arrojar luz sobre la cuestión filosófica sin lealtad a cualquier
paradigma alternativo.

idioma paradigma

Cuando la lectura de textos de investigación, la confusión puede ser creada cuando los autores utilizan
diferentes términos para hablar de paradigmas. Tabla 1 se ha desarrollado utilizando el lenguaje identificado
en una variedad de textos de investigación y agrupadas según su alineación con los grandes grupos de
paradigmas discutidos anteriormente. Mientras que los grandes paradigmas tendrán un marco general
coherente con las definiciones proporcionadas anteriormente, los paradigmas de investigación específicos
pueden tener características particulares, que los diferencian de otros paradigmas dentro del mismo grupo.
Por ejemplo, mientras que la investigación feminista y neomarxista ambos caen dentro del paradigma de
transformación que tiene características únicas, que son específicos a su enfoque particular.

Metodología y paradigmas

En la revisión de los textos de investigación para este artículo, los autores se sorprendieron al descubrir que un
gran número de textos proporciona ninguna definición de los términos
metodología o método, algunos textos se utilizan los términos indistintamente y otros los utilizan como
tener diferentes significados. Según el Diccionario Macquarie (3 rd ed) metodología es

la ciencia de los métodos, especialmente: a. una rama de la lógica trata de los principios lógicos que
subyacen a la organización de las diversas ciencias especiales, y la realización de la investigación
científica. segundo. Educación una rama de la pedagogía de que se trate con el análisis y la evaluación
de la materia y los métodos de la enseñanza (p.718).
6 dilemas de investigación: Paradigmas, métodos y metodología

Tabla 1: Paradigmas: Idioma comúnmente asociado con las principales

paradigmas de investigación

Positivista / Interpretativista / transformadora Pragmático

postpositivistas Constructivista
Naturalista La teoría crítica Consecuencias de las
acciones
Experimental fenomenológica Neomarxista Problema centrada

cuasiexperimental hermenéutica Feminista Pluralista

correlacional interpretativista Teoría crítica de la raza del mundo real

orientado a la práctica
reduccionismo Etnográfico freireano Los modelos mixtos

verificación de la teoría participante múltiple participativa

significados
comparativo construcción emancipatorio
causal social e histórica

Determinación la generación de teorías Abogacía

Normativo La interacción orientado a cuestiones

simbólica Gran Narrativa
Empoderamiento
orientadas al cambio
intervencionista Queer
teoría carrera política
específica

Adaptado de Mertens (2005) y Creswell (2003)

Esta definición es consistente con la mayor parte de la literatura (Leedy y Ormrod, 2005; Schram, 2006) a
pesar de ser una definición genérica en lugar de una que es la disciplina o investigación específica.
Somekh y Lewin (2005) definen metodología que tanto “la colección de métodos o reglas por las que una
pieza particular de investigación se realiza” y los “principios, teorías y valores que sustentan un enfoque
particular de investigación” (p.346), mientras que Walter (2006) sostiene que la metodología es el marco
de referencia para la investigación que está influenciada por el “paradigma en el que se coloca o se
desarrolla nuestra perspectiva teórica” (p.35). Las definiciones más comunes sugieren que metodología es
el enfoque general para la investigación vinculada al paradigma o marco teórico, mientras que la método se
refiere a modos sistemáticos, procedimientos o herramientas utilizadas para la recogida y análisis de
datos.

paradigmas y métodos de juego

Se aconseja a los lectores por la literatura que la investigación, que se aplica el positivista o paradigma
pospositivista, tiende a utilizar predominantemente
Mackenzie y Knipe 7

enfoques cuantitativos (métodos) a la recogida y análisis de datos, aunque no necesariamente de forma

exclusiva, mientras que el interpretativista / paradigma constructivista generalmente funciona usando
métodos predominantemente cualitativos (Silverman, 2000; Wiersma, 2000; Bogdan y Biklen 1998;
Mertens, 1998; Burns, 1997; Cohen y Manion 1994; glesne y Peshkin 1992). El paradigma pragmático
proporciona una oportunidad para “múltiples métodos, diferentes visiones del mundo, y diferentes
supuestos, así como diferentes formas de recolección y análisis de datos en el estudio de métodos
mixtos” (Creswell, 2003, p.12). Del mismo modo el paradigma transformador permite la aplicación de
métodos de investigación cualitativos y cuantitativos. Deconstructivista y en particular la investigación
postestructuralista “trata de comprender la dinámica de las relaciones entre el conocimiento / significado,
poder y la identidad”(Mac Naughton et al, 2001, p.46) aplicar los datos recogidos y analizados usando
métodos cualitativos. Postestructuralistas enfatizan la naturaleza local de los conocimientos poner límites
estrictos sobre la validez del conocimiento adquirido y producido (Mac Naughton et al, 2001). La Tabla 2,
se indican las formas en que los métodos de investigación cruzan las fronteras de paradigma.

Tabla 2: Paradigmas, métodos y herramientas

herramientas de recopilación de datos

Paradigma Métodos (principalmente)
(ejemplos)
Positivista / Cuantitativo. “Aunque los métodos cualitativos se Experimentos
postpositivistas pueden utilizar dentro de este paradigma, los cuasi-experimentos
métodos cuantitativos tienden a ser Pruebas Scales
predominante. . .”(Mertens, 2005, p. 12)

Interpretativista / Los métodos cualitativos predominan aunque Entrevistas Observaciones

Constructivista también se pueden utilizar métodos cuantitativos. documento revisa el análisis
de datos de Visual

transformadora Los métodos cualitativos con métodos Amplia gama de herramientas - en

cuantitativos y mixtos.
Los factores contextuales e históricos describen,
especialmente en lo que respecta
a la opresión ( Mertens, 2005, p. 9)
Pragmático Se pueden emplear métodos cualitativos y / o
cuantitativos. Los métodos se adaptan a las
preguntas específicas y el propósito de la
investigación.
particular la necesidad de evitar la
discriminación. Por ejemplo: el sexismo,
el racismo y la homofobia.
Puede incluir herramientas tanto de
paradigmas positivistas y
interpretivist. Entrevistas por ejemplo,
las observaciones y las pruebas y
experimentos.

Esto sugiere que es el paradigma y el problema de investigación, que debe determinar qué recopilación
de datos de investigación y métodos de análisis (métodos cualitativos / cuantitativos o mixtos) serán los
más apropiados para un estudio. De esta manera, los investigadores no son cuantitativos, cualitativos o
mixtos
8 dilemas de investigación: Paradigmas, métodos y metodología

Métodos de investigadores, en lugar de un investigador podrá solicitar la recolección de datos y métodos de

análisis más apropiada para un estudio de investigación en particular. De hecho, puede ser posible para
cualquiera y todos los paradigmas para emplean métodos mixtos en lugar de estar restringido a uno u otro
método, que pueden potencialmente disminuir e innecesariamente limitar la profundidad y la riqueza de un
proyecto de investigación.

Cualitativa o cuantitativa? Metodología o método?

En la literatura los términos cualitativo y cuantitativo se utilizan a menudo en dos discursos distintos, uno
relativo a lo que se entiende más comúnmente para ser el paradigma de la investigación y de la segunda
referencia a métodos de investigación. Esto se ilustra la siguiente definición.

En un nivel cuantitativo y cualitativo se refiere a distinciones acerca de la naturaleza del conocimiento:

¿cómo se entiende el mundo y el fin último de la investigación. En otro nivel del discurso, los términos
se refieren a los métodos de investigación - cómo se recogen y analizan datos - y los tipos de
generalizaciones y representaciones derivados de los datos (McMillan y Schumacher, 2006, p. 12).

Confusión por primera vez el investigador o investigadora carrera temprana es creada por referencia
informal a los investigadores como cualitativos o cuantitativos investigadores y la investigación como la
investigación cualitativa o cuantitativa. Esto se agrava aún más por los textos de investigación, que utilizan
estos términos dentro de sus títulos, lo que sugiere una pureza del método, que es potencialmente
imposible en la investigación social. O'Leary (2004) argumenta otra forma de pensar acerca de estos
términos mediante la definición cualitativa y cuantitativa como

adjetivos para los tipos de datos y sus correspondientes modos de análisis, es decir, los datos cualitativos -
de datos representados a través de palabras, imágenes o iconos analizaron mediante exploración temático; y
datos cuantitativos - datos que se representa a través de los números y se analizaron utilizando estadísticas
(p.99).

Esta definición sugiere que los términos cualitativos y cuantitativos se refieren a los métodos de
recopilación de datos, análisis y generación de informes modos en lugar del enfoque teórico de la
investigación. Si bien reconoce que algunos textos de investigación se refieren a cuantitativos, cualitativos
y de métodos mixtos como paradigmas (ver Tabla 1), los autores van a utilizar los términos cuantitativos y
cualitativos que se refieren a los métodos de recogida de datos, análisis e informes.

Pueden ser cualitativos y cuantitativos combinado métodos?

Como se discutió anteriormente, el uso del término 'paradigma' en este artículo es reservado para la
intención filosófica o marco teórico subyacente y la motivación del investigador con respecto a la
investigación. Mientras que los métodos de recogida de datos se pueden combinar, un investigador
generalmente se alinea filosóficamente con uno de los paradigmas de investigación reconocidos, que
Mackenzie y Knipe 9

proceder de premisas diferentes, dando lugar a resultados diferentes y la búsqueda (Wiersma, 2000). De
acuerdo con Mertens (2005, p.7) una “orientación teórica del investigador tiene implicaciones para todas
las decisiones tomadas en el proceso de investigación, incluyendo la elección del método” (pp.3-4).

La investigación educativa seguido tradicionalmente el empírico "objetivo

modelo científico”(Burns, 1997, p.3), que utiliza métodos cuantitativos de recogida de datos, análisis y
modos de presentación de informes. En la década de 1960 se produjo un cambio hacia un enfoque más
constructivo que permitió métodos que fueron (p.3) “cualitativa, naturalista y subjetiva” en la naturaleza. Al
parecer, en el momento hubo un considerable debate en torno a la introducción de esta forma de
recolección de datos. Este debate filosófico “investigación educativa izquierda dividida entre dos métodos
que compiten: la tradición científica empírica, y el modo fenomenológico naturalista” (Burns,

1997, p.3).

Más recientemente, los enfoques de investigación han vuelto más complejas en diseño y más flexibles en
su aplicación de métodos con métodos mixtos ser más aceptable y común. Un enfoque de métodos
mixtos a la investigación es aquella que implica

reunir información, tanto numérico (por ejemplo, en los instrumentos), así como información de texto (por
ejemplo, en entrevistas) de manera que la base de datos final representa tanto la información cuantitativa y
cualitativa (Creswell, 2003, p.20).

De acuerdo con Gorard (2004) combinada o la investigación de métodos mixtos se ha identificado como un
“elemento clave en la mejora de las ciencias sociales, incluyendo la investigación de la educación” (p.7) con
el refuerzo de la investigación por el uso de una variedad de métodos. Gorard (2004) sostiene que la
investigación método mixto “requiere un mayor nivel de habilidad” (p.7), “puede conducir a una menor pérdida
de información potencialmente útil” (p.7), “crea investigadores con una mayor capacidad para hacer
apropiada críticas a todo tipo de investigación”(p. 7) y con frecuencia tiene un mayor impacto,

ya que las cifras pueden ser muy persuasivo para los políticos, mientras que las historias son más
fácilmente recordados y repetidos por ellos con fines ilustrativos (p.7).

Muchos investigadores incluyendo Creswell (2003), Thomas (2003) y

Krathwohl, (1993) ahora ver métodos cualitativos y cuantitativos como complementaria la elección del
método más adecuado / s para la investigación. Mientras que algunos paradigmas pueden aparecer para
dirigir un investigador para favorecer enfoques cualitativos o cuantitativos, de hecho hay un paradigma
realidad prescribe o prohíbe el uso de uno u otro enfoque metodológico. Sin embargo, esto no puede
sentarse cómodamente con los investigadores que están fuertemente alineados con un enfoque particular
de la investigación. Es casi inevitable que en cada paradigma, si la investigación es para ser plenamente
eficaz, ambos enfoques tienen que aplicarse. Se empobreció indebidamente la investigación, lo que evita
el uso de ambos
10 dilemas de investigación: Paradigmas, métodos y metodología

enfoques de investigación cualitativa y cuantitativa. Paradigmas, que recomiendan abiertamente enfoques

de métodos mixtos permiten la cuestión para determinar la recolección de datos y métodos de análisis
aplicado, la recopilación de datos cuantitativos y cualitativos y la integración de los datos en las diferentes
etapas de la investigación (Creswell, 2003).

El proceso de investigación

Si bien este artículo no sugiere que los proyectos de investigación siempre seguir un camino lineal
ordenada, los pasos y las decisiones tomadas por el investigador pueden parecerse a la Figura 1, que ha
sido utilizado para situar paradigmas, metodología y herramientas de recopilación de datos dentro del
proceso de investigación. Aunque representado de una forma lineal en el diagrama, el proceso es más
realista cíclica con el investigador volver a pasos anteriores mientras que al mismo tiempo en movimiento
delante para pasos posteriores. A medida que la investigación avanza se pueden hacer cambios que
podrían ser sutil o significativo.

Discusión

En este artículo los autores han puesto de manifiesto los diferentes enfoques adoptados por muchos de escritura en el campo a través de
una revisión de libros de investigación. En esta revisión, se ha encontrado que muchos autores no definen adecuadamente la terminología
de la investigación y, a veces usar la terminología de una manera que no es compatible en su intención, omitiendo conceptos importantes y
dejando al lector con sólo una parte de la imagen. Textos a veces se estructuran de manera que no proporciona un camino claro a los
términos de la información y de los principales conceptos cruciales para ayudar a aquellos que realizan el proceso de investigación,
especialmente por primera vez. El proceso de investigación para los investigadores que inician su carrera puede ser una tarea compleja que
puede ser agravada por los libros de texto (y cursos universitarios) que no logran sustentar adecuadamente las dificultades del proceso,
dejar de explorar el papel del paradigma de investigación y perpetuar una dicotomía percibida e inútil entre la metodología cualitativa y
cuantitativa a pesar de la gran cantidad de investigación que ahora es la combinación de los dos. El papel del paradigma es de suma
importancia para la elección de la metodología y, sin embargo esto no se aborda de manera efectiva en muchos de los textos de
investigación revisados. Una mayor aceptación y el empleo de la investigación método mixto sólo pueden enriquecer y fortalecer la
investigación educativa a través de la aplicación de métodos cualitativos y cuantitativos de manera complementaria y por lo tanto deben ser
descritos de manera clara y explorado dentro de los textos de investigación. método mixto es en sí mismo una declaración de lo que podría
ser, más que una idea innovadora, Una mayor aceptación y el empleo de la investigación método mixto sólo pueden enriquecer y fortalecer
la investigación educativa a través de la aplicación de métodos cualitativos y cuantitativos de manera complementaria y por lo tanto deben
ser descritos de manera clara y explorado dentro de los textos de investigación. método mixto es en sí mismo una declaración de lo que
podría ser, más que una idea innovadora, Una mayor aceptación y el empleo de la investigación método mixto sólo pueden enriquecer y
fortalecer la investigación educativa a través de la aplicación de métodos cualitativos y cuantitativos de manera complementaria y por lo tanto
deben ser descritos de manera clara y explorado dentro de los textos de investigación. método mixto es en sí mismo una declaración de lo
que podría ser, más que una idea innovadora,
Mackenzie y Knipe 11

Paso 1.
pospositivista
Comienza con un concepto amplio
Interpretativista /
de la disciplina y del paradigma
Constructivista
que se ve como
satisfaciendo la investigación.

Pragmático
transformadora
Paso 2.
área de determinar
investigación

Por ejemplo: histórico, descriptivo, feminista, Del

Paso 3. desarrollo, Estudio de caso, estudio de campo,
Identificar enfoque. correlacional, Causalcomparative, Experimental,
Quasi-
experimental, Acción.

pregunta de
Etapa 4.
Problema de refinada a la luz de investigación o
conducta Literatura Definir
investigación literatura problema
revisión

mezcla de datos
Paso 5.
cuantitativas o cualitativo o cualitativos y
Determinar los tipos de datos
cuantitativos
positivista o

entrevistas análisis de
Encuestas
documentos
Paso 6.
Elija de recopilación de datos de observaciones
instrumentos / métodos
experimentos Grupos de
Las pruebas
enfoque

Probando las

herramientas
El desarrollo de la
Paso 7. incluye de recopilación
línea de tiempo
Identificar dónde, cuándo y de datos
Desarrollar o identificar
quién datos vendrán
la recopilación de
de y
datos y
herramientas

Determinando
que recogerá la recopilación de datos

los datos de refinación

Paso 8.
herramientas
Obtener la aprobación ética

Tipo Cuando los

determinado por el datos son
y
tipo de procedentes de
investigación
Paso 9.
Recopilación de datos
almacenamiento organizar y la codificación y la
incluye y y
y gestión clasificar visualización

Paso 10. Análisis de los datos

Análisis
Analizar los datos y/o Estadística NB puede conducir a una
temático
(Recomendaciones) mayor recopilación de

datos

Paso 11.
Retorno a la
Redactar conclusiones y
literatura antes de
Conclusiones
la Etapa 11
(Discusión)

Figura 1: Un viaje de investigación

12 dilemas de investigación: Paradigmas, métodos y metodología

especialmente en el caso de la investigación educativa. método mixto, como todos los enfoques de
investigación, tiene que ser visto a través de un lente crítico y, al mismo tiempo que se reconoce como
válido su contribución al campo de la investigación. libros de investigación están diseñados para ayudar a
los estudiantes e investigadores a comprender el proceso de investigación, sino que muchos están
desconcertante lectores y añadiendo a la confusión y conceptos erróneos.

Reconocimiento

Dr. Mackenzie noella desea reconocer el Premio a la escritura, que recibió de la Unidad de Estudios de
Posgrado e Investigación de la Universidad Charles Sturt. Este premio permite el acceso Dr. Mackenzie
con el tiempo necesario para escribir este artículo.

referencias

Bogdan, RC, y Biklin SK (1998). La investigación cualitativa para la educación: Un

introducción a la teoría y los métodos. ( 3ª ed) Boston:. Allyn y Bacon. Burns, RB (1997). Introducción
a los métodos de investigación. ( 3ª ed) Australia.:
Longman.
Cohen, L., y Manion, L. (1994). Métodos de investigación en educación. ( Cuarta ed.)
Londres: Routledge. Cook, T., y Campbell, D. (1979). Cuasi-experimentación: diseño y

temas de análisis para la configuración del campo. Houghton Mifflin: Boston. Creswell, JW (2003). Diseño
de la investigación: cualitativa, cuantitativa y mixta
Métodos enfoques. ( 2ª ed): Thousand Oaks. Sage. Glesne, C., y Peshkin, A. (1992). Convertirse
en investigadores cualitativos.
Thousand Oaks: Sage. Gorard, G. (2004). Combinación de métodos en la Educación y la
investigación social.
Berkshire: Open University Press. Khun, T. (1962). La estructura de la revolución científica. Chicago:
Universidad de
Chicago Press. Krathwohl, DR (1993). Los métodos de investigación en ciencias educativas y sociales:

Un enfoque integrado. Nueva York: Longman. Leedy, P. y Ormrod, J. (2005). Un manual para la
investigación del profesorado desde el diseño
a la implementación. Nueva Jersey: Pearson Education. Mac Naughton, G., SA Rolfe, y
Siraj-Blatchford, I. (2001). haciendo temprana
Investigación de la infancia: Perspectivas internacionales sobre la teoría y la práctica.
Australia: Allen & Unwin. McMillan, J., y Schumacher, S. (2006). Investigación en Educación. ( Sexta
ed.)
Boston: Pearson Education. Mertens, DM (2005). Métodos de investigación en educación y
psicología:
La integración de la diversidad con los enfoques cuantitativos y cualitativos. ( 2ª ed): Thousand
Oaks. Sage.
Merton, RK, y Kendall, PL (1946). La entrevista focalizada. El americano
Journal of Sociology, 51, 6, 541-557.
Mackenzie y Knipe 13

Neuman, (2000). métodos de investigación social: cualitativa y cuantitativa

enfoques. (4 º ed) Boston:. Allyn & Bacon. O'Leary, Z. (2004). La guía esencial para hacer la
investigación. Londres: Sage. Somekh, B., y Lewin, C. (2005). Métodos de investigación en las
ciencias sociales.
Thousand Oaks: Sage. Schram, T. (2006). La conceptualización y la propuesta de la investigación cualitativa. ( segundo

ed) Nueva Jersey:. Pearson Education. Silverman, D. (2000). Hacer investigación cualitativa:
Un manual práctico.
Londres, Thousand Oaks, Nueva Delhi: Sage Publications. Somekh, B., y Lewin, C. (2005). Métodos
de investigación en ciencias sociales.
Londres: Sage.
Tashakkori, A., y Teddlie, C. (2003). Manual de métodos mixtos en la vida social
y la investigación del comportamiento. Londres: Cassell. Thomas, RM (2003). Combinando la
investigación cualitativa y cuantitativa
métodos en tesis y disertaciones. Thousand Oaks, California: Corwin Press, Inc, una compañía
Sage Publications.
Walter, M. (2006). métodos de las ciencias sociales: una perspectiva australiana.
Oxford, Nueva York: Oxford University Press. Wiersma, W. (2000). Métodos de investigación en
educación: una introducción. ( 7º
ed) Boston:. Allyn y Bacon.

Dr. Mackenzie noella

Escuela de Educación Murray Charles Sturt University
nmackenzie@csu.edu.au

Dr a Sally Knipe
Escuela de Educación Murray Charles Sturt University
sknipe@csu.edu.au