MODULO I

MARCO GENERAL Y CONCEPTUAL DE LOS DERECHOS

HUMANOS

Objetivos:
Que los lectores y lectoras que realicen este curso autoformativo logren
reconocer las principales características conceptuales de los derechos humanos
y puedan identificar su aplicación práctica en cualquiera de los ámbitos de su
profesión o de su interés temático.

Unidad I
Concepto y características de los derechos humanos

1.1. Concepto y fundamento de los derechos humanos

A. Planteamiento del tema

Carlos, su hijo de tercer grado de primaria, le contó que el día de hoy su

maestra les habló de derechos humanos y les dejó de hacer tarea con sus
padres, la definición de los derechos humanos. Cuando usted le preguntó a
Carlos sí habían visto algún tipo de definición o ejemplos en la clase,
Carlos le contó que él estaba muy confundido porque “eso” (los derechos
humanos), eran muchas cosas a la vez y no entendía nada. Entonces
procedieron a leer los ejemplos sobre derechos humanos vistos con la
maestra:

a. El derecho de los niños y niñas a jugar.

b. No ser agredido en su integridad física.
c. Derecho de tener propiedades.
d. Derecho a ir a un hospital gratis.
e. Que no se contamine el medio ambiente.
f. Que no se burlen del color de piel.

Usted, luego de meditar con Carlos, va a escribir en el siguiente cuadro la

definición de derechos humanos que tenga en mente sin consultar ningún
libro… ni Internet.
Mi definición de derechos humanos:

Derechos Humanos son:

___________________________________________________________________

Ahora, consulte todos los libros que quiera y revise las distintas
definiciones aportadas en ellos. En las siguientes columnas, coloque las
palabras más comunes o repetidas que encontró en esas definiciones:

_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________
_____________________________

Probablemente, usted identificó algunas palabras como las siguientes:

“derechos”, “persona”, “ser humano”, “dignidad”, “no discriminación”,
“igualdad”, “Estado”, “libertad”, “respetar”, “vida digna”, etc.

Ahora que tiene más información, elabore con su hijo Carlos una definición
de derechos humanos para llevarla de tarea a la escuela.
Derechos Humanos son:
_______________________________________________________________________

Al final de la tarea, Carlitos todavía no comprendía muy bien esa definición

ni la explicación general porque había palabras o frases que no entendía,
como “dignidad humana” o “Estado”.

¿Cómo le explicaría usted a un niño qué es la dignidad humana?

¿Cómo le explicaría usted a un niño qué es el Estado y cómo debe

promover y respetar los derechos humanos?
Después de esas explicaciones, usted le preguntó a Carlitos que tratara
ahora de dar su propia definición de derechos humanos. El, simplemente
respondió: “Para mi derechos humanos es poder ser una persona feliz”.

Efectivamente, más importante que tener la “mejor definición de derechos

humanos”, lo fundamental es caracterizar el concepto teniendo en cuenta
los elementos que lo conforman, a saber:

¾ Que son derechos de todo tipo reconocidos por el Estado, pero que
también transcienden de derechos, ya que el objetivo final es que
todas las personas tengan condiciones y opciones para tener “calidad
de vida”.
¾ Que cualquier definición de derechos humanos debe tener implícito
el respeto de la dignidad humana.
¾ Que la dignidad humana comprende la prohibición absoluta de
situaciones inaceptables como prácticas de torturas, desapariciones
forzadas, masacres, genocidios, pero también cualquier forma de
trato cruel, inhumano o degradante.
¾ Que la dignidad también implica que todas las personas, sin ningún
tipo de discriminación, tengan posibilidades de desarrollar un
“proyecto de vida digna”, en especial, aquellas personas o grupos
que se encuentran en condición de vulnerabilidad.
¾ Que los derechos humanos deben ser iguales para todas las personas
pero que en caso de personas en condición de vulnerabilidad
(mujeres; niños, niñas y adolescentes, adultos mayores, indígenas,
etc.), el Estado debe promover mejores condiciones de equidad para
tratar de compensar las discriminaciones históricas en su perjuicio.
¾ Que, en principio, los derechos humanos, técnicamente hablando,
solo los viola el Estado por medio de acciones u omisiones de sus
funcionarios (agentes), pero que en condiciones muy especiales, el
Estado también responde por actos de particulares cuando permite
que éstos realicen funciones propias del Estado o actúan con su
consentimiento. También el Estado es responsable de actos de
particulares cuando no ha tomado las medidas necesarias para que
todas las personas conozcan y defiendan sus derechos, especialmente
para prevenir prácticas de violencia entre particulares, como la
violencia doméstica.
B. Enfoque teórico y conceptual de los derechos humanos.

A continuación, lea el siguiente apartado y vuelva a revisar las ideas y

conceptos que usted ensayó para hacer la tarea con Carlitos. Ahora, para
un auditorio más adulto y formado, defina los siguientes conceptos:

Derechos Humanos:

Dignidad humana:

C. Concepto de derechos humanos

La mayoría de las definiciones de “derechos humanos” hacen alguna

referencia a un enfoque jurídico debido a que la propia denominación alude
a la palabra “derecho”. Los derechos humanos atienden a un marco de
protección de derechos pero también involucran situaciones o condiciones
más allá de derechos que implican opciones reales para que todas las
personas, sin ningún tipo de discriminación, tengan acceso a un proyecto
de vida digna. Ese proyecto de vida digna supone el respeto y satisfacción
de necesidades básicas como la salud, alimentación adecuada, acceso a
todo tipo de servicios públicos y, de manera colectiva, a vivir con
seguridad y libre de temores.
La seguridad jurídica es un bastión de la democracia y hace parte de los
derechos humanos en el tanto deben estar protegidos dentro de un marco de
garantías en caso de que el Estado no cumpla con su realización y
protección. La Administración de Justicia, junto con la seguridad colectiva,
son razón esencial de la existencia del Estado, lo cual supone el derecho a
la paz y a la tranquilidad y a la oportunidad de vivir en un territorio donde
haya un marco de certeza en cuanto a derechos y oportunidades y,
correlativamente, el cumplimiento de deberes con el fin de lograr el bien
común en una sociedad.

Cualquier concepto de derechos humanos debe contener alguna alusión a la

dignidad humana como valor. La dignidad humana está en íntima relación con
los principios de igualdad y libertad. La dignidad humana involucra también la
búsqueda constante de un proyecto de vida digna para todos y todas.

El sentido y alcance de los derechos humanos tiene muchas maneras de ser

enfocado, incluso es común que sean utilizados de manera imprecisa para
referirse solamente a hechos o situaciones graves, como torturas,
desapariciones forzadas, genocidio y otros delitos contra la humanidad
(lesa humanidad), cuando en realidad, también involucra aspectos más
cotidianos de lo que creemos.

Los derechos humanos, deben entenderse de una manera mucho más

amplia e integral, porque además son un fenómeno en constante
construcción y evolución. No se pueden delimitar únicamente a un
conjunto de derechos determinados, sino a una idea más comprensiva de
fenómenos sociales y políticos, ya que su reconocimiento parte de
verdaderas “conquistas” logradas por la persona humana frente al poder del
Estado, cualquiera sea su forma de manifestación (Monarquías, Estados
democráticos o inclusive gobiernos de “facto”, que aunque no estén
reconocidos, siempre serán responsables por violaciones de derechos
humanos). Es por ello que una definición sobre derechos humanos siempre
debe ir acompañada del conocimiento de los procesos históricos y
filosóficos alrededor de la persona humana y su constante interrelación en
la sociedad y con el poder. Igualmente, debe tener como base, valores
indiscutibles como la dignidad, la libertad, la igualdad y la equidad, aún
cuando no fueren términos necesariamente incorporados en la parte
conceptual.

Los derechos humanos son todos aquellos necesarios para gozar de una
vida digna conforme al proyecto de vida que cada quien adopte conforme a
sus cualidades y condiciones. Por su parte, le corresponde al Estado
proporcionar las condiciones para que todos sus habitantes tengan acceso y
posibilidades reales para lograr esos objetivos.

De manera paralela a una clara definición de derechos humanos, es

importante identificar ciertos elementos o características que conforman un
mínimo de obligaciones y derechos que hagan posible la vida en sociedad
en un marco de respeto de instituciones y de reglas de convivencia. Como
conquistas que son, los derechos humanos se muestran como un cúmulo de
derechos que la persona humana ha ido logrando que el Estado le
reconozca como inalienables e implícitamente exigibles por medio de
garantías. En un nivel más complejo e integral, los derechos humanos se
constituyen como la razón de ser de la institucionalidad del Poder del
Estado, el cual estará legitimado únicamente en el tanto que sea respetuoso
de un marco indisoluble donde confluyen los siguientes tres elementos: 1.
Estado de Derecho1; 2. democracias participativas2; 3. Respeto de los
derechos humanos para todas las personas sin ningún tipo de distinción.

Esto es lo que se conoce como la “triada” de los derechos humanos, la cual

se puede representar de la siguiente manera:

1
Se entiende por Estado de Derecho el sistema jurídico político mediante el cual se garantiza el
pleno funcionamiento del Estado mediante actos de gobierno autorizados previamente por una
ley que lo autorice y con respeto e independencia entre los distintos Poderes de la República.
2
El concepto de democracia a que se alude en este documento es más amplio que la clásica
definición del “gobierno del pueblo”, para incorporar otras características que acompañan el
principio del gobierno elegido democráticamente de manera directa y participativa, lo que
involucra no solo procesos electorales libres y periódicos, sino también la consolidación de
mecanismos de participación política para la ciudadanía en la toma de algunas decisiones
vitales, así como el control político y la rendición de cuentas a que deben estar sometidos los
gobernantes.
 DERECHOS HUMANOS

ESTADO DE
DERECHO DEMOCRACIA

Si alguno de esos supuestos no existe o es débil, entonces no hay un marco

pleno de respeto de los derechos humanos porque no hay derechos
humanos sin democracia ni Estado de Derecho; ni hay democracia sin
Estado de Derecho ni respeto de derechos humanos y tampoco habrá
Estado de Derecho si no hay democracia ni respeto de derechos humanos.

Bajo ese esquema una función vital del Estado es dotar a su población de
seguridad jurídica y seguridad pública en los distintos niveles de
manifestación. La Administración de Justicia interactúa en ese marco y, por
lo tanto, es absolutamente claro que siempre debe estar sometida al marco
del Estado de Derecho, al que también se le conoce como “Imperio de la
Ley”.

Teniendo claro ese contexto como marco general, podemos iniciar un

proceso de identificación de características para “construir” un concepto
de derechos humanos más integral. Cualquiera que sea la definición que se
adopte, ella debe incluir, al menos, los siguientes elementos:

¾ Alusión a derechos de las personas, pero también a “condiciones”

mínimas para la satisfacción de sus necesidades básicas;
¾ Incluye derechos, condiciones y oportunidades que el Estado debe
proveer a todas las personas sin ningún tipo de discriminación por
razones de etnia, religión, sexo, edad o de cualquier otra naturaleza.
¾ Entendimiento de que los derechos humanos son connaturales con la
condición de “persona humana”, por lo tanto, no incluyen a personas
 jurídicas como sociedades anónimas o cualquier otro tipo de
corporación o fundación.
¾ Referencia necesaria a la idea de obtención de “calidad de vida”
como supuesto de realización de todos los derechos humanos,
incluyendo derechos civiles y políticos y económicos, sociales y
culturales.
¾ Que contemple no solo derechos sino también obligaciones o deberes
de las personas para con los demás y con el Estado.
¾ Que el cumplimiento de los derechos humanos es la garantía de
lograr el bien común.

A partir de esos supuestos, cualquier persona puede desarrollar su propia

definición de derechos humanos si incorpora esas variables de manera
integral. A manera de ejemplo, la definición de derechos humanos que
proponemos es la siguiente:

Derechos humanos son aquellos derechos –civiles y

políticos, económicos, sociales y culturales- inherentes a la
persona humana, así como aquellas condiciones y
situaciones indispensables, exigibles al Estado a favor de
todos sus habitantes sin ningún tipo de discriminación, para
lograr un proyecto de vida digna.

Como quiera que sea, el elemento que nunca puede faltar en la definición
de los derechos humanos es la idea de la dignidad humana. La dignidad
humana sirve para fundamentar los distintos alcances de los derechos
humanos y su protección amplia y efectiva con el interés común.

La dignidad humana hace parte también de la dignidad de los pueblos, lo

que se ha profundizado en una doctrina de nación.

En conclusión, los derechos humanos son valores fundamentales

vinculados con la dignidad, la libertad y la igualdad y equidad de las
personas exigibles en todo momento y lugar. Son, por lo tanto, anteriores y
superiores al Estado, el cual no los otorga, sino que los reconoce y, por lo
tanto, es el principal obligado a respetarlos y garantizarlos. Tienen, en
consecuencia, las siguientes características3:

¾ Son universales, porque le pertenecen a todas las personas en

cualquier tiempo y lugar.
3
Características tomadas y adaptadas del Manual de Derechos Humanos para las Fuerzas
Armadas. Instituto Interamericano de Derechos Humanos. 2004. p. 38.
 ¾ Son indivisibles, interdependientes, integrales y complementarios.
Todos los derechos humanos están relacionados entre sí y forman un
sistema armónico independientemente de que unos puedan tener
énfasis en derechos individuales o colectivos. Son indisolubles.
¾ Son irrenunciables e imprescriptibles, por lo tanto, representan un
estatuto personal que sigue a la persona dondequiera que se
encuentre y no puede ser obligada a renunciar a ellos en ninguna
circunstancia.
¾ Son inalienables e inviolables. De la misma manera en que nadie
puede renunciar a sus derechos, mucho menos pueden ser
violentados, pero cuando ello ocurre, el Estado debe asumir las
consecuencias en términos de responsabilidad, tanto en el ámbito del
Derecho Interno, como en el Derecho Internacional.
¾ No son derechos suspendibles, salvo de manera excepcional y
temporal y en circunstancias muy especiales; por ejemplo, en
situación de guerra o de conflicto armado, tal y como se estudiará en
el punto 1.3 de esta unidad.

1.2. La responsabilidad por violaciones de derechos humanos

Planteamiento del problema

Usted consulta a un médico privado por un problema grave en una pierna

que debe ser amputada. Por un error de mala práxis médica, el doctor le
amputa la pierna izquierda en lugar de la derecha.

En un caso similar, a Mario López le sucede exactamente lo mismo, solo

que la mala práxis ocurre en un Hospital Público.

A. ¿Son ambos casos violaciones a los derechos humanos?

Si

No

Respuesta: No.

A continuación lea el siguiente apartado y vuelva a revisar su respuesta.

¿Quién viola los derechos humanos?

El Estado. El Estado es el primer responsable de garantizar y proteger los

derechos esenciales de todas las personas que se encuentren en su territorio
(no solo de sus nacionales, sino de todos sus habitantes). Involucra la
realización de acciones positivas como organizar los aparatos sociales y
judiciales, así como la abstención de realizar actos que afecten derechos de
las personas. El incumplimiento de esa obligación, genera responsabilidad
estatal por los medios previstos en el ordenamiento interno y, de manera
complementaria y subsidiaria, por el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos.

El Estado actúa por medio de sus funcionarios –conocidos en el Derecho

Internacional como “agentes”-. Estos funcionarios, comprometen con su
acción u omisión al Estado debido a que la actividad del Estado siempre
implica un riesgo de provocar algún daño o perjuicio a la esfera de los
derechos de las personas. Ello se conoce como “responsabilidad objetiva”
del Estado, lo que quiere decir que el Estado debe saber “elegir” y “vigilar”
a sus funcionarios. En el tanto estos actúen en nombre y bajo la legitimidad
del Estado, sus actos y sus consecuencias, serán propias del Estado, el cual
deberá responder por las violaciones a los derechos humanos en que
aquellos incurran.

De manera excepcional, un particular puede violar los derechos humanos y

generarle responsabilidad al Estado. Eso se conoce como “funcionario de
hecho” y ocurre cuando el Estado, por acción u omisión, permite la
existencia de grupos o de actividades que son propias de su competencia y
no toma las medidas adecuadas para desarticularlos. Por ejemplo, la
existencia de grupos paramilitares o de grupos que realicen tareas de
vigilancia y afecten la seguridad del país. Para el resto de los casos,
cuando los particulares no tienen ninguna injerencia en la función pública y
sus actos son privados y afectan o lesionan derechos de terceras personas,
se consideran delitos o faltas y no propiamente violaciones a los derechos
humanos. Estos particulares, deberán asumir su responsabilidad pero de
carácter individual (civil o penal, según sea el caso).

Son bastantes los casos en que la Corte Interamericana de Derechos

Humanos ha condenado a Estados por violación de derechos humanos
cometidos por grupos paramilitares o particulares que han actuado de
alguna manera al amparo del Estado. Desde casos donde patrullas “civiles”
actuaban de manera conjunta con las Fuerzas Armadas, hasta casos donde
grupos paramilitares fueron “favorecidos” ante la ausencia de la debida
diligencia y control militar para evitar que esos grupos cometieran graves
masacres en territorio que estaba bajo control militar.

Los primeros casos contra Honduras ante la Corte Interamericana fueron

los que precisamente abrieron el debate sobre la responsabilidad del Estado
por violaciones de derechos humanos cometidos por particulares. Recordar
el funcionamiento del escuadrón 316 –de ingrata memoria para la historia
de los derechos humanos- debe ser una lección aprendida para no permitir
la existencia de ningún tipo de grupo que se aboque a realizar funciones
propias del Estado, especialmente en materia de seguridad.

Lo fundamental es que el Estado responda por todos los actos de sus

funcionarios en el tanto estos realizan acciones de representación,
incluyendo los militares. En lo que respecta a personal militar, donde la
jerarquía y la obediencia debida son principios cotidianos de la
institucionalidad militar, también hay límites que sobrepasan ese mandato,
de modo que tampoco se pueden justificar violaciones graves a los
derechos humanos en acatamiento de la obediencia debida. Si ello
sucediere, habrá responsabilidad penal y civil de parte de los militares
involucrados, pero también le corresponderá al Estado, como un todo,
responder por esas violaciones de manera institucional.

Responsabilidad del Estado por actos de corporaciones

Si bien no es normal que los Estados asuman responsabilidad por actos

de empresas o corporaciones que puedan implicar violaciones de
derechos humanos, ya que según la Doctrina internacional, “en principio”
solo los Estados son sujetos de derecho internacional (sujetos violadores
de derechos humanos), es lo cierto que los Estados tienen la
responsabilidad y la obligación de velar porque en sus territorios, las
inversiones corporativas respeten el marco de derechos humanos en
general, incluyendo derechos laborales y sociales de sus trabajadores,
protección al medio ambiente, derechos colectivos de pueblos indígenas
y afrodescendientes y, en general, los derechos económicos, sociales y
culturales.

Con esos fines, le corresponde al Estado generar opciones de

inspectoria, control y autorización de ciertas actividades corporativas y,
de manera especial, aquellas propias a la satisfacción del interés
colectivo y que muchas veces son dadas en concesión al sector privado.

Por otra parte, la globalización de la economía y los tratados de libre

comercio son disparadores importantes de este tipo de situaciones, de
ahí que esos mismos tratados han incoporado las llamadas “cláusulas
sociales”, las cuales suponen un estándar mínimo de protección de
algunos derechos sociales que no pueden ser desmejorados en la región
que involucra a esos tratados.

Hay otros esfuerzos importantes, más que todo a nivel de códigos de

conducta empresarial y políticas de responsabilidad social corporativa. Si
bien estas no son normas jurídicamente vinculantes (ni siquiera
constituyen “soft law”), han ido desplegando una cultura empresarial
importante de respeto de derechos humanos, así como procesos de
certificación de calidad de los productos y servicios y de respeto al medio
ambiente, o a los derechos humanos en general.

1.3 Identificación y ubicación de los derechos humanos

No obstante que anteriormente se señaló que el concepto de los derechos

humanos trasciende de un listado determinado de derechos, es lo cierto que,
para efectos prácticos para la determinación de su protección y mecanismos
de garantía, resulta útil identificarlos en los distintos instrumentos legales
como ejercicio de protección. En tal sentido, es recomendable, para evitar
imprecisiones, entender los derechos humanos como un término genérico
que involucra derechos y deberes constitucionales, pero también otros que
están reconocidos en instrumentos internacionales como tratados y
declaraciones de derechos humanos.

Los derechos humanos equivalen a derechos constitucionales cuando son

reclamables en el derecho interno por medio de las garantías procesales que
la misma Constitución Política reconoce, pero cuando la reclamación se
realiza de manera subsidiaria ante organismos internacionales, asumen una
comprensión más universal como derechos humanos.

En otras palabras, los derechos humanos se manifiestan de muchas maneras

y por muchos medios de protección, tanto en el derecho nacional, como en
el derecho internacional. Es por ello que a partir de la generalización y
reconocimiento internacional de los derechos humanos, se configuró una
nueva rama del Derecho Internacional que se denomina “Derecho
Internacional de los Derechos Humanos”. A pesar de su reciente
reconocimiento, ha sido una de las ramas del Derecho con mayor avance
doctrinal y jurisprudencial en los últimos sesenta años, especialmente por
haberle dado reconocimiento a la persona humana como sujeto de Derecho
con capacidad de demandar internacionalmente a Estados por violación a
derechos humanos, aspecto que le estaba totalmente vedado en el Derecho
Internacional clásico.

De la anterior evolución, podemos entonces hacer la siguiente delimitación

terminológica, partiendo de lo general a lo particular:

Derecho de los derechos humanos: son la categoría más amplia e integral,

lo que incluye tanto protección nacional desde los derechos
constitucionales, como protección internacional.

Derecho Internacional de los Derechos Humanos: Son los derechos

humanos reconocidos en tratados y otros instrumentos internacionales y se
protegen mediante órganos internacionales creados para esos efectos.
Como tales, conforman una nueva rama del Derecho Internacional Público.
A manera de ilustración, se grafica de la siguiente manera:

Derechos
Humanos ó
Derecho de los
Derechos
Humanos

Derecho Constitucional Derecho Internacional de los

Derechos Humanos
Ubicación de los derechos humanos

Aún con la claridad de que los derechos humanos no son solo un conjunto
o listado de derechos, sino códigos de conducta que reúnen valores para la
convivencia de la persona humana en todas sus facetas e interrelaciones,
para efectos prácticos siempre es un factor facilitador que exista al menos
un estándar mínimo de derechos tácitamente reconocidos e incorporados en
normas. Esas normas, que han pasado por un proceso de reconocimiento
legal conforme al derecho interno de cada país, o del derecho internacional,
se pueden identificar en los siguientes instrumentos:

Derecho Interno Derecho Internacional de los

• Constitución Política (Derechos
constitucionales como derecho
a la vida, libertad, igualdad,
propiedad, trabajo, educación,
salud, derechos políticos,
libertad de asociación, libertad
de pensamiento, libertad de
credo o religión, etc.)
Derechos Humanos
• Tratados internacionales en
derechos Humanos: Tanto los
que se generan en el Sistema de
Naciones Unidas como en
sistemas regionales a los cuales
pertenece el Estado (sistema
interamericano de la OEA para
nuestro continente).
• Tratados generales: Los
Pactos de Derechos Civiles y
Políticos y de Derechos
Económicos, Sociales y
Culturales de la ONU, y la
Convención Americana sobre
Derechos Humanos, en el
Sistema Regional, donde
confluyen derechos de todo
tipo y para todas las personas
sin distinción alguna.
• Tratados específicos: Tratan
de manera particular derechos
determinados para personas o
grupos que se encuentran en
alguna situación especial
(Convención de Derechos del
Niño [y de la Niña],
Convención Interamericana
para la Eliminación de todas las
formas de Discriminación
contra las Personas con

• normas legales (leyes
formalmente promulgadas) en
Códigos o leyes generales
(P.ej.: garantías procesales en
Código Procesal Penal; derecho
de propiedad en legislación
civil), o leyes especiales
(Legislación especial sobre
niñez y adolescencia, leyes de
igualdad real, leyes para
personas con retos especiales,
leyes ambientales, etc.)
• Jurisprudencia de los
tribunales: Principalmente las
sentencias dictadas por los
Tribunales o Salas
Constitucionales que aplican e
interpretan los derechos
humanos desde el ámbito
constitucional.
Discapacidad); o tratados de
derechos humanos para
combatir y erradicar ciertas
prácticas (Convenciones de
Naciones Unidas contra la
Tortura, la discriminación
contra la mujer, el racismo,
etc.).
• Tratados relacionados con
conflictos armados: Los cuatro
convenios de Ginebra sobre
Derecho Internacional
Humanitario y los dos
Protocolos Adicionales.
• Declaraciones Internacionales
de Derechos Humanos:
Declaran o reconocen derechos
humanos, pero no tienen
órganos ni mecanismos de
protección que los hagan
claramente exigibles, aunque
igualmente los Estados deben
acatarlos debido a la obligación
internacional genérica de
cumplir con las obligaciones
internacionales asumidas de
buena fe (Principio Pacta Sunt
Servanda –artículo 26 de la
Convención de Viena sobre el
Derecho de los Tratados).
Ejemplos: Declaración
Universal de los Derechos
Humanos de 1948; Declaración
Americana sobre Derechos y
Deberes del Hombre de 1948.
• Normas de “Soft Law”
(Derecho Emergente). Son más
bien principios y
recomendaciones de “buenas o
mejores prácticas” que se
encuentran contemplados en
instrumentos y documentos
producidos por organismos

• Instrumentos internacionales de
derechos humanos vigentes en
el país: tratados de derechos
humanos, declaraciones y otros
instrumentos que se incorporan
al derecho nacional como
derecho interno de aplicación
automática (forman parte de lo
que se llama “bloque de
constitucionalidad”).
especializados de derechos
humanos. Por ejemplo: Código
de Conducta para funcionarios
encargados de hacer cumplir la
ley; Reglas mínimas de las
Naciones Unidas para la
administración de la justicia de
menores (Reglas de Beijing);
Reglas mínimas de las
Naciones Unidas sobre las
Medidas no Privativas de la
Libertad (Reglas de Tokio), etc.
• Jurisprudencia Internacional:
Son las sentencias de tribunales
internacionales de Derechos
Humanos que aplican e
interpretan tratados y otros
instrumentos internacionales
para casos concretos (Corte
Interamericana de Derechos
Humanos). Hay otros
organismos de derechos
humanos que también
promueven el respeto por los
derechos humanos, pero no son
órganos judiciales, como la
Comisión Interamericana de
Derechos Humanos o los
Comités de los distintos
tratados de Derechos Humanos
de las Naciones Unidas. Si bien
no son “jurisprudencia”
técnicamente hablando, sí
representan importantes
precedentes a seguir y respetar.