UNIVERSIDAD

FRANCISCO GAVIDIA

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA DE CIENCIAS JURIDICAS

TEMA DE MONOGRAFÍA:
LA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL DERECHO
PROCESAL PENAL EN LA VISTA PÚBLICA

TRABAJO MONOGRÁFICO DE GRADUACIÓN

PRESENTADO POR:
AÍDA IRENE ECHEGOYÉN DE RAMÍREZ

PARA OPTAR POR EL GRADO ACADEMICO DE LICENCIADA EN

CIENCIAS JURÍDICAS

ASESORA:
LICENCIADA MÓNICA CONCEPCIÓN HENRÍQUEZ DE LÓPEZ

SAN SALVADOR AGOSTO DEL 2003

 UNIVERSIDAD FRANCISCO GAVIDIA
ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS

RECTOR:
INGENIERO MARIO ANTONIO RUIZ RAMÍREZ

SECRETARIA GENERAL:
LICDA. TERESA DE JESÚS GONZÁLEZ DE MENDOZA

DECANO DE LA FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS

SOCIALES:
LICDA. ROSARIO MELGAR DE VARELA

DIRECTOR DE LA ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS:

DOCTOR JORGE EDUARDO TENORIO

ASESORA:
LICDA. MÓNICA CONCEPCIÓN HENRÍQUEZ DE LÓPEZ
 INDICE

INTRODUCCIÓN PAGS.

CAPITULO PRIMERO

1.- CONOCIMIENTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN

1.1.- ANTECEDENTES ................................................................ 1
1.1.1.- EVOLUCIÓN HISTORICA DEL PROCESO PENAL............... 1
1.1.2.- EVOLUCIÓN HISTORICA DEL PROCESO PENAL
EN El SALVADOR ................................................................ 2
1.1.3.- ASPECTO HISTÓRICO DE LOS PRINCIPIOS
RECTORES DEL PROCESO PENAL ........................................ 4
1.2.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................ 6
1.3.- JUSTIFICACIÓN ........................................ .................................. 6
1.4.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................ 7
1.5.- ESTRATEGIAS METODOLOGICAS ........................................ 7
1.5.1.- FASES ........................................ ................................... 7
1.5.2.- MÉTODOS ........................................ ................................... 8
1.5.3.- TÉCNICAS ........................................ ................................... 8

CAPITULO SEGUNDO

2.-FUNDAMENTOS JURÍDICOS RELACIONADOS CON LOS

PRINCIPIOS QUE RIGEN AL PROCESO PENAL.
2.1.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS GENERALES ................................... 9
2.1.1. CLASIFICACIÓN DE LAS GARANTIAS
CONSTITUCIONALES ............................................................ 9
2.2.- FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES GENERALES................ 11
2.3.- FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES ESPECIFICOS............... 11
CAPITULO TERCERO

3.-PRINCIPIOS QUE RIGEN AL PROCESO PENAL SALVADOREÑO

3.1.- PRINCIPIO DE OFICIALIDAD ...................................................................... 14
3.2.- PRINCIPIO DE LA VERDAD REAL ............................................................. 17
3.3.- PRINCIPIO DE LA INVIOLABILIDAD DE LA DEFENSA......................... 19

CAPITULO CUARTO

4.-CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1.- CONCLUSIONES ............................................................................................ 22
4.2.- RECOMENDACIONES ................................................................................... 22

BIBLIOGRAFÍA ....................................................................................................... 23
 INTRODUCCION

A continuación se presenta el informe del trabajo monográfico sobre “La Aplicación

de los principios del Derecho Procesal Penal en la vista pública”. En él se explica
brevemente los aspectos que se tomaron en cuenta para el desarrollo de esta
monografía.

En el capítulo primero se abordan los siguientes aspectos: Antecedentes,

planteamientos del problema, justificación, objetivos de la investigación,
metodología, fases, métodos y técnicas.
En el capítulo segundo se presentan los fundamentos jurídicos relacionados con los
principios que rigen al proceso penal.
En el capitulo tercero se presenta cada uno de los principios que rigen al proceso
penal, como son: el de oficialidad, de la verdad real y el de inviolabilidad de la
defensa, cada uno con sus subprincipios y el articulado correspondiente, tanto en la
Constitución como en el Código Procesal Penal.
En el capitulo cuarto están plasmadas las conclusiones y recomendaciones que se
deducen de la investigaci6n realizada y con ello se concluye este trabajo
monográfico.
Es importante destacar que los principios del Proceso Penal en este trabajo se han
enfocado básicamente en la vista pública, no es que sean exclusivos de esta etapa,
sino que es ahí donde mayor plenitud alcanzan.
Se pretende con dicho trabajo ofrecer herramientas jurídicas y prácticas que
contribuyan a la correcta aplicación de los principios del proceso penal.
 CAPITULO PRIMERO
MARCO DE REFERENCIA

Este capítulo contiene los antecedentes históricos que el proceso penal ha tenido en
El Salvador, presentándolos en forma general, así como en forma específica,
llegando hasta el Código Procesal Penal vigente.
Presenta también el perfil con el cual se ha trabajado, para el desarrollo de la
presente monografía.

1. CONOCIMIENTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN.

1.1 ANTECEDENTES.
1.1.1 EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL PROCESO PENAL
Es de gran importancia hacer una reseña histórica sobre el proceso penal, ya que éste
nos permite conocer de alguna manera su origen y evolución y al mismo tiempo
comprender el sistema procesal penal vigente de El Salvador.
La evolución histórica demuestra que al proceso penal no se le asigno siempre la
misma finalidad: 1
A- EL PROCESO PENAL SE EQUIPARO AL CIVIL.
Esto fue en un primer momento, apareció como una actividad eventual, destinada a
tutelar un interés particular, como una contienda entre partes, esto es en el sistema
acusatorio.
Poco a poco se fue introduciendo la idea de que el proceso penal no solo era un
medio de tutelar el interés particular sino que protegía un interés público.
B-EL PROCESO PENAL CENTRADO EN EL INTERES DE LA SOCIEDAD
Se consideró el proceso penal como un medio de satisfacer el interés de la sociedad,
esto era en forma unilateral, pensando sólo en ese interés, donde el fin exclusivo era
la represión del delito, sin recordar al hombre que padecía la persecución penal. Esto
fue en el sistema inquisitivo, hizo surgir la idea de ver un culpable en todo acusado y
a su defensa como una parte peligrosa de la justicia.
El imputado dejó de ser parte y se transformó en objeto de persecución.

_________________
1
Crf. Armando Antonio Serrano, Delmer Edmundo Rodríguez, José David Campos Ventura y Miguel Alberto Trejo.
Manual de Derecho Procesal Penal, Pág. 310.
C) EL PROCESO PENAL COMO MEDIO DE TUTELAR LA INOCENCIA:
Esta fue una reacción en cierto modo excesiva, ya que toda nueva garantía
introducida a favor de quien es sometido a la dura prueba de un proceso penal,
parece una exaltación de personalidad de libre ciudadano.
D) EL PROCESO PENAL CON DOS FINES: INMEDIATO Y MEDIATO:
El fin inmediato es el descubrimiento de la verdad y el fin mediato es la actuación
concreta de la ley penal.
La finalidad inmediata del proceso es la justa actuación de la ley penal,
eminentemente práctica, actual y jurídica; se limita a la verificación de la verdad en
relación al hecho concreto (que se presume cometido, que se plantea en forma
hipotética) y a la aplicación de sus consecuencias jurídicas.
FINALIDAD DEL PROCESO PENAL:2
1) Comprobar si existe un hecho delictivo y en tal caso establecer las circunstancias
objetivas jurídicas relevantes que lo rodean, esto es, aquellas que lo califiquen,
agraven o atenúen, lo justifiquen o influyan en su punibilidad.
2) Individualizar a los culpables como partícipes de la infracción penal.
3) Establecer las condiciones personales del supuesto culpable.
4) Fijar, en su acto, la sanción que se debe aplicar al culpable.
5) Verificar eventualmente, siempre que se haya ejercido la acción civil
correspondiente, si corresponde ésta y, en caso afirmativo, establecer la
indemnización debida.
6) Ordenar, eventualmente, la ejecución penal y la civil que corresponda.

1.1.2 EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL DERECHO PROCESAL PENAL EN EL

SALVADOR
Abordaremos los antecedentes primeramente desde el punto de vista del Derecho
Español, ya que fue éste el que se aplicó durante la colonia. Es oportuno recordar
que el proceso Romano tuvo vigencia en España, cuando ésta fue provincia Romana
y que además de ser un elemento de fusión durante la época Visigoda, fue
reelaborado por los juristas medievales, tanto italianos como españoles y penetrado
por el Derecho Canónico, volvió nuevamente a España, pasando a ser el fondo
esencial del Derecho Común de la Legislación Española y por ende de la legislación

_________________
2
Crf. Armando Antonio Serrano, Delmer Edmundo Rodríguez, José David Campos Ventura y Miguel Alberto Trejo.
Manual de Derecho Procesal Penal, Pág. 311.
Salvadoreña. Después de nuestra independencia patria y el acta del 15 de septiembre
de 1821, se mantenía con la legislación Española; es así que sobre los
procedimientos que deben seguirse en materia penal, la República de El Salvador ha
tenido los siguientes códigos3:
-El Código de Procedimientos Judiciales de 1857.
-El Código de Instrucción Criminal de 1863.
-El Código de Instrucción Criminal de 1882.
-El Código Procesal Penal de 1973.
-El Código Procesal Penal de 1974.

Para llegar al actual Código Procesal Penal es necesario mencionar que a raíz del
conflicto armado que vivió El Salvador en la década de los 80s y el consecuente
proceso de pacificación, se puso en evidencia la vida social, política y jurídica. Esta
circunstancia motivó la idea de la modernización del Estado a todos los niveles y
especialmente en su papel de garante de la justicia y de las libertades individuales,
pilares fundamentales de la democracia.

La modernización de nuestra legislación ha sido un problema abordado por diversas

instituciones, tales como la Comisión Revisadora de la Legislación Salvadoreña.
Últimamente el enfoque se vuelve hacia la administración efectiva de justicia y se
cuestiona en general todo nuestro sistema de derecho.
El Código Penal y Procesal Penal son instrumentos de una modernización y
humanización de los sistemas de castigo y prevención del delito que imperaron en
nuestro país; con ellos se pretende resolver el problema de retardación en la
administración de justicia, protección de los derechos del imputado y de las víctimas
directas del delito y protección jurídica de la ciudadanía en general.

Dichos Códigos incorporan en su estructura los principios que deben ser rectores del
procedimiento en materia penal, de acuerdo a las legislaciones y concepciones
doctrinarias más depuradas de la actualidad, ajustándolos a los Tratados
Internacionales sobre la materia que consagra los derechos del imputado a un
procedimiento justo, a la asistencia de un abogado, a no declarar en su contra, etc.

_________________
3
Crf. Armando Antonio Serrano, Delmer Edmundo Rodríguez, José David Campos Ventura y Miguel Alberto Trejo.
Manual de Derecho Procesal Penal, Pág. 99 y 100.
El proceso penal se considera transparente y lo concibe como un proceso
básicamente oral, conservando siempre la institución del Tribunal de Conciencia.

-El Nuevo Código Penal y Procesal Penal entró en vigencia el 20 de abril de 1998.
Con esto nuestro país pasó de un sistema escrito de carácter inquisitivo a un sistema
Acusatorio y oral, un modelo de igualdad procesal que incluye para su ejecución
principios como: oficialidad, de la verdad real y el de inviolabilidad de la defensa.
Es así que actualmente se puede observar que este nuevo Código responde a lo
contemplado en la Constitución de la República y al Derecho Internacional, que
toman a la persona humana como el origen y fin del Estado y en quien se debe
aplicar el ordenamiento jurídico penal.

1.1.3 ASPECTO HISTÓRICO DE LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL

PROCESO PENAL.
El surgimiento y desarrollo del sistema procesal penal acusatorio se ha asociado a
regímenes políticos de orientación democrática, donde la relación ciudadano-estado,
acentúa el respeto a cierta esfera de libertades mínimas del individuo y donde la
iniciativa y participación del pueblo adquieren un papel relevante en la discusión de
los asuntos judiciales.
1-SISTEMA ACUSATORIO: 4
Aplicado en las diversas formas primitivas de agrupaciones humanas como las
hordas y las tribus y con ciertas características definidas en la Democracia Griega y
en la República Romana. Este sistema coincide con regímenes políticamente
liberales o de una marcada orientación democrática, de poca ingerencia del Estado
en la justicia penal, pero con un respeto por la persona humana por parte del Estado.

En este sistema cualquier ciudadano formulaba una acusación con lo que se iniciaba
el proceso (actualmente imputación). El juicio era oral, público y contradictorio.
(Actualmente principio de la verdad real). En el debate acusador y acusado se
enfrentaban en términos de igualdad y el tribunal resolvía votando (igualdad),
podemos decir entonces que son principios característicos de este sistema: la
igualdad de las partes, la oralidad, la pasividad del juez y la publicidad.

_________________
4
Crf. Armando Antonio Serrano, Delmer Edmundo Rodríguez, José David Campos Ventura y Miguel Alberto Trejo.
Manual de Derecho Procesal Penal, Pág. 93
2-SISTEMA INQUISITIVO.
Se remonta al Derecho Canónico, a las castas sacerdotales que asistieron al poder
monárquico y formaron parte de él, quienes impartían justicia con regímenes
absolutistas y totalitarios. La función del magistrado o juez era investigar el hecho y
definir la sentencia. Surgieron también en este sistema funcionarios o agentes
estatales, cercano a lo que hoy es la policía, encargados de realizar las primeras
pesquisas.

Los actos procesales eran escritos y secretos, y se instituyó el recurso de apelación.

El sistema penal inquisitivo dividió el procedimiento en dos fases:
A) Inquisición general: se determinaba el hecho delictuoso y se buscaba a la persona
responsable de su comisión.
B) Inquisición especial: ya había identificación plena de la persona acusada, se
recibían las pruebas y se dictaba sentencia.
Son principios característicos de este sistema: procedimiento de oficio (oficiosidad),
la escrituralidad, justicia delegada, preponderancia de la instrucción y decisión
conforme a derecho.
3-SISTEMA MIXTO (CLÁSICO Y MODERNO)
-SISTEMA MIXTO CLÁSICO.
En el siglo XVIII llega a Francia las ideas filosóficas de Montesquieu, Rousseau,
Voltaire y otros, quienes representaban un pensamiento que impugnaba las normas
inquisitivas dentro de la ley procesal, proponiendo como principios la igualdad, la
libertad y la fraternidad. Es así que en 1791 luego de la Revolución Francesa es
tomado casi en su totalidad el sistema procesal inglés, cuyas características eran de
un sistema acusatorio; aunque esto duró poco, ya que el legislador Napoleón
presentó un sistema Procesal mixto, tomando las ventajas del Sistema Acusatorio y
las ventajas del Sistema Inquisitivo, pretendiendo de esta forma beneficiar tanto al
imputado como a la sociedad; él organizó un tipo mixto de procedimiento público
oral y contradictorio de las leyes de 1791.5
Tal sistema consta de dos fases:
A) Predomina el sistema inquisitivo, tiene como característica: el proceso secreto, la
escrituralidad, oficialidad judicial, evitando la desaparición de la prueba del delito o
la fuga del imputado.

_________________
5
Ibid. Pág. 86.
B) El juicio o plenario, donde predomina el sistema acusatorio, que tiene entre
algunas características: la oralidad, publicidad, contradicción, que pone de
manifiesto la igualdad de la acusación y la defensa como principal garantía del
acusado.
-SISTEMA MIXTO MODERNO.
Tiene su origen en el Sistema Penal Procesal Mixto Clásico originado durante la
Revolución Francesa; en el Código de Instrucción Criminal de 18O8; por lo que este
sistema adopta cambios convirtiéndolo así en un Sistema Mixto Moderno; este
cuerpo legal llega a América Latina de la forma siguiente:
A) Las leyes de enjuiciamiento criminal españolas de 1872 y 1882.
B) El Código Italiano de 1930; redactado por Vincenzo Manzini, retomando
aspectos del Sistema Procesal Clásico; éste llega a Córdova, Argentina, en 1939 y a
Costa Rica, vigente desde 1975.
El Sistema Procesal Mixto llega a El Salvador a través del enjuiciamiento criminal
de España6. Este sistema toma al Ministerio Público como imparcial y objetivo,
persiguiendo que la ley sea aplicada conforme a Derecho, descubriendo la verdad y
siendo una garantía individual, por lo que se basa en la oficialidad en relación a los
poderes del Estado, en la Verdad Real que es su fin y en la inviolabilidad de la
defensa.

1.2 - PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.

El derecho procesal penal tiene ciertos principios que lo rigen, pero para que estos
principios sean aplicables es necesario su conocimiento por parte de los sujetos
procesales durante el desarrollo de todo el proceso plenario, esto nos hace plantear
lo siguiente:
¿Conocen y aplican los operadores del sistema los principios que rigen el desarrollo
de la vista pública, en el área de San Salvador?
1.3 -JUSTIFICAC ION.
El desarrollo de este tema tiene como uno de sus objetivos saber si los sujetos
procesales conocen los principios que rigen al proceso penal y la aplicación que
hacen de los mismos en la práctica.

_________________
6
Ibid. Pág.90.
La utilidad de este estudio es ofrecer el desarrollo doctrinario, legal y práctico de los
principios que rigen al proceso penal en la vista pública.

Se pretende que las partes involucradas tomen conciencia de la importancia de

conocer y aplicar correctamente dichos principios en el desarrollo de la vista
pública.

1.4 - OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN.

GENERAL.
Ofrecer herramientas jurídico-prácticas que contribuyan a la correcta aplicación de
los principios que rigen al proceso penal.

ESPECÍFICO.
-Identificar en qué momentos de la vista pública se evidencian los principios
rectores que rigen al proceso penal.

-Presentar el desarrollo de cada uno de los principios que rigen al proceso penal.

1.5 - ESTRATEGIAS METODOLÓGICAS.

La estrategia metodológica que se utilizó para llevar a cabo esta investigación de
carácter bibliográfico, para lo cual se procedió de la siguiente forma:

1.5.1 - FASES.
PRIMERA FASE:
Recolección de la información, la cual consistió en recolectar información
bibliográfica, documental, y revisar informes de práctica jurídica realizada en el área
penal de la PGR, relacionada con la temática.
-SEGUNDA FASE:
Análisis de la información, se procedió a ordenar, analizar y sistematizar la
información disponible, con el objetivo de dar respuesta al planteamiento del
problema.
-TERCERA FASE:
Redacción de informe final. Éste consistió en redactar el informe de la monografía,
tomando en cuenta la propuesta capitular tentativa.
1.5.2 - MÉTODOS
Para llevar a cabo este trabajo se hizo uso del método científico, deductivo y lógico,
con ellos se estructuro los diferentes componentes de la investigación y del
procesamiento de los datos informativos.

1.5.3 -TÉCNICAS.
Se hizo uso de la observación, el análisis de contenido, el resumen y síntesis
bibliográfica.
 CAPÍTULO SEGUNDO
MARCO LEGAL

Presenta los fundamentos de la relación procesal penal que deben aplicarse durante
el desarrollo de la vista pública y algunos fundamentos jurídicos que contiene la
Constitución de la República de El Salvador y el Código Procesal Penal con relación
a dichos principios.

2 - FUNDAMENTOS JURÍDICOS RELACIONADOS CON LOS

PRINCIPIOS QUE RIGEN AL PROCESO PENAL.
2.1 - FUNDAMENTOS JURIDICOS GENERALES.
La ley primaria que constituye la fuente principal de todo ordenamiento jurídico es
la Constitución de la República. Ella tiene también una función integradora, ya que
es producto de un consenso democrático de distintos grupos sociales y de poder,
pretendiendo que la Constitución sea vigente y permanente.
2.1.1 -CLASIFICACIÓN DE LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES:7
A-Características básicas: Juicio previo y presunción de inocencia.
Juicio previo contemplado en el Art.11 Cn. Art. 1 Pr. Pn. Posee un carácter de tipo
político y se vincula con dos dimensiones básicas; la primera indica la imposición de
un castigo y el ejercicio del poder penal del Estado (Ius puniendi) está limitado por
una forma y está constitucionalmente hablando que el juicio debe ser público, debe
ser preparado y controlado.

Los principios limitadores del juicio previo extienden sus efectos a la totalidad del
proceso; la segunda dimensión consiste en la necesaria existencia de un juez. Esta
garantía es una fórmula sintética donde están contenidas dos limitaciones, la
objetiva, el poder penal del Estado, y la subjetiva al ejercicio de ese poder (el juez
como único funcionario habilitado para desarrollar el juicio) el juicio previo es el
punto de máxima concentración de la fuerza protectora de las garantías de defensa,
inocencia, etc.
Presunción de inocencia contemplado en el Art.12 Cn. Art. 11 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos; Art. 4 Pr. Pn. Art.14.2 del PIDCP. Pacto
Internacional de los Derechos Civiles y Políticos.

_________________
7
Crf. Lic. Delfino Rodríguez, Justicia y Seguridad Ciudadana, Internet.
La presunción de inocencia está consagrada como una garantía vigente del debido
proceso.

Consecuencias que se desprenden de la presunción de inocencia:

-Sólo la sentencia pronunciada, luego de un juicio público, tiene la virtualidad de

declarar la culpabilidad de una persona, rompiendo su estado de inocencia.
-Al momento de la sentencia sólo existen dos posibilidades: culpable o inocente, no
existe una tercera posibilidad.
-La culpabilidad debe ser jurídicamente construida.
-La construcción jurídica implica la adquisición de un grado de certeza.
-El imputado no tiene que construir jurídicamente su inocencia.
-El imputado no puede ser tratado en ningún momento del trámite procesal como
culpable.
-No pueden existir presunciones o ficciones de culpabilidad.

B-Garantías que impiden la manipulación arbitraria del proceso:

Legalidad del juez y del proceso, juez independiente o imparcial, inviolabilidad de la
defensa, nebis in idem, o única persecución.
-Legalidad del juez y del proceso, contemplado en los Art. 11,15 y 172 Cn; Art. 2
Pr. Pn. Este principio nos señala las condiciones en que debe iniciarse y finalizarse
un proceso penal y establece dos aspectos importantes:

a) Sólo puede procesarse a una persona conforme a leyes preexistentes al delito o

falta realizada.

b) El proceso será efectuado ante un juez competente, instituido con anterioridad por
ley (juez natural).

-Juez independiente o imparcial contemplado en los artículos 172 Inc. 3 y l86 Inc. 5
Cn. Art. 3 Pr. Pn. Se requiere que los titulares de la potestad jurisdiccional sean
jueces y magistrados, independientes, inamovibles, responsables, sometidos
únicamente al imperio de la ley.
-Inviolabilidad de la defensa. Este principio se traduce en una serie de reglas
procesales que tienden a asegurar un juicio objetivo, imparcial y veraz para el
imputado.

-Nebis in idem o única persecución, contemplado en el Art. 7 Pr. Pn. Este principio
señala que nadie puede ser perseguido penalmente más de una vez por el mismo
hecho.

2. 2 - FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES GENERALES.

A) La publicidad Art. 12 Inc.1 de la Constitución de la República. Este articulo
expresa “Toda persona a quien se le impute un delito, se presumirá inocente
mientras no se compruebe su culpabilidad conforme a la ley y en juicio público, en
el que se le aseguren todas las garantías necesarias”. Todo el proceso penal se
desarrolla a la luz pública, con la posibilidad de la asistencia física de las partes
involucradas en dicho proceso, así como de la sociedad en general.

B) El texto constitucional sobre el Derecho de Audiencia, Art. 11 Inc. 1 de la

Constitución de la República. Dicho artículo manifiesta: “Ninguna persona puede
ser privada del derecho a la vida, a la libertad, a la propiedad y posesión, ni de
cualquier otro de sus derechos sin ser previamente oída y vencida en juicio con
arreglo a las leyes, ni puede ser enjuiciada dos veces por la misma causa”.

2 .3 - FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES ESPECIFÍCOS.

El diseño constitucional del Derecho Penal, todos sabemos que la Constitución de la
República no depende de otras normas, se vale por sí misma, ya que posee una
supremacía jerárquica, normativa ante las demás leyes.
a) El Sustrato Adversativo de la Constitución. Este principio consiste en que la
mejor forma de llegar a la verdad es permitiendo la libre contraposición de los
puntos de vista en conflicto, ante un tercero imparcial, pretende que se haga uso del
lenguaje a través de la palabra, respetando el principio de igualdad (Art. 3 Cn.), para
alcanzar la verdad real, que es el fin del proceso penal y tomar decisiones correctas
ante una sociedad democrática, donde existe un estado de Derecho.8

_________________
8
Documento “Fundamentos de las Técnicas de Oraliad propias del juicio adversativo”. Marzo 2000. Escuela de
Capacitación Judicial, Pág. 6.
b) El Principio de Contradicción permite poner a una o varias personas en presencia
de otra u otras, con el objeto de apurar la verdad de dichos o hechos.9
Es propio del Derecho de Defensa y comprende la presencia del imputado en el
juicio. Permite la confrontación entre las partes, cada una de ellas expone su postura
sobre el caso en controversia y toma en cuenta las pruebas presentadas. Art. 11 Cn.

c) El Principio de Igualdad. Este lo encontramos en el artículo 3 Cn. y manifiesta:

“Todas las personas son iguales ante la ley”. Este principio se complementa con el
de la contradicción, que todas las partes tengan las mismas posibilidades de ataque y
defensa.

d) La imparcialidad judicial como límite constitucional en la búsqueda de la verdad.

Esto lo encontramos en el Art. 186 Cn., donde se establece que los jueces deben ser
imparciales y se ha reconocido como un derecho fundamental de las personas en un
estado democrático de derecho.

_________________
9
Chiesa Aponte, Ernesto. Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos, tomo 1, Buenos Aires. Forum 1995,
Pág. 391.
 CAPITULO TERCERO
MARCO DOCTRINARIO
Presenta el desarrollo de cada uno de los principios que rigen al Proceso Penal y su
aplicabilidad en el desarrollo de la vista publica.
3 - PRINCIPIOS QUE RIGEN AL PROCESO PENAL SALVADOREÑO.
El primer instrumento que posibilita la garantía de los derechos de las partes en el
seno del proceso penal, una vez que este llega a la fase de plenario, viene constituido
por los principios que informan el juicio oral. No se trata de que tales principios sean
exclusivos de la fase de plenario, sino que es en ésta donde mayor plenitud alcanzan.
El Art. 265 Pr. Pn. establece que el juicio plenario es el desenlace de la instrucción,
configura una fase procesal, cuyo fin es la preparación de la vista pública, esta
culminación tiene lugar cuando el juez de Instrucción, ponderando la solvencia, la
solidez de la acusación del fiscal o del querellante, dicta la resolución por la que
decide admitir la imputación, que no es otra que el auto de apertura del juicio oral a
que se refiere el Art. 322 Pr. Pn.
El juicio oral se denomina vista pública al referirse a la finalidad que la institución
persigue, es la culminación de la investigación, en el debe dar en mayor medida la
realización, tanto de las garantías, como de los principios que son propios y
característicos del proceso penal.
La observancia de las formas procesales es, no solo la garantía de que la
confrontación jurídica que tiene lugar en el procedimiento se va a desarrollar con
arreglo a pautas de comportamiento, que aseguren en la medida de lo posible, que
las partes puedan hacer valer sus derechos y el acierto de la respuesta judicial, y en
el proceso penal resultan afectados, como en ningún otro, derechos fundamentales
de la persona, ya no solo el que se ostenta a la tutela judicial efectiva, sino también
otros que son personalísimos y trascendentes, el mas importante, que todo ciudadano
tiene, la libertad, Art. 11 Cn.
Los principios o reglas fundamentales que rigen el proceso penal, atienden a su
contenido material, a la naturaleza de los poderes jurídicos atribuidos a las partes, a
la finalidad inmediata del proceso y a la actividad defensiva de las partes. 10
-De contenido material: principio de oficialidad.
-De finalidad inmediata del proceso: principio de la verdad real.
-De la actividad defensiva de las partes: principio de la inviolabilidad de la defensa.

_________________
10
Dr. Gilberto Armijo Sancho. Juicio oral en El Salvador. Noviembre 2000. Notas Jurídicas. Internet.
Para mejor comprensión de los mismos, se presenta un cuadro sinóptico.11
3.1. – PRINCIPIO DE OFICIALIDAD.
3.1.1 – Estatalidad

3.1.2 - Oficiosidad:
3.1.2.1 - Promoción de oficio
3.1.2.2 – Inevitabilidad

3.1.3 - Legalidad:
3.1.3.1 - Necesidad de la promoción
3.1.3.2 - Irretractibilidad
3.1.3.3 - Indeclinabilidad e improrrogabilidad
3.1.3.4 - Indisponibilidad

3.2. – PRINCIPIO DE LA VERDAD REAL

3.2.1 - Inmediación:
3.2.1.1 - Oralidad
3.2.1.2 - Concentración
3.2.1.3 - Continuidad
3.2.1.4 - Identidad física del juzgador

3.2.2 – Publicidad

3.2.3 - Investigación judicial autónoma

3.2.4 - Libertad de la prueba

3.2.5 - Libre Convicción

3.2.6 - In dubio pro reo

3.3. - PRINCIPIO DE LA INVIOLABILIDAD DE

LA DEFENSA

3.3.1 – Intervención

3.3.2 – Contradicción

3.3.3 – Imputación

3.3.4 - Intimación originaria

3.3.5 - Ampliación de la acusación y sentencia

3.3.6 - Reparación del daño

3.3.7 - Base de la sentencia

A continuación, se da explicación de los principios y subprincipios:

3.1 - PRINCIPIO DE OFICIALIDAD.
Es el que permite comprender la administración de justicia en general, en cualquiera
de las áreas del derecho, civil, laboral, etc.
Es una función eminentemente estatal, ya que solo el Estado tiene la potestad de
ejercer la administración de justicia, específicamente en el Derecho Procesal Penal
ese poder se revela como represión ejercida contra el infractor de la norma
jurídicopenal, ya que posee un carácter público, excepto los casos de acciones
privadas o públicas, previa instancia particular, en donde el particular dispone de sus
facultades para iniciar o mantener una acción penal. Art. 26 y 28 Pr. Pn.
3.1.1 - ESTATALIDAD.
Este se concretiza en el proceso penal a través de órganos especializados, a cuyos
cargos están la aplicaci6n de la ley penal o función jurisdiccional (Tribunales y
jueces, Art. 48 Pr. Pn.) La investigación (Fiscalia y Policía Art. 83, 238 y 244 Pr.
Pn) La prornoción y mantenimiento de la acción penal (Fiscalía Art.19, 247, 253 Pr.
Pn) y la defensa del imputado cuando este no designe voluntariamente un abogado
de su confianza (Defensa Pública Art. 11O Pr. Pn.)
3.1.2 – OFICIOSIDAD.
Este subprincipio se desarrolla bajo dos aspectos:
3.1.2.1 – PROMOCION DE OFICIO: la promoción y ejercicio de la acción penal
corren a cargo de un organismo estatal, la Fiscalía General de la República, quien
está obligada a investigar e intervenir en todo hecho delictuoso, sin que sea
necesario para ello ser instado por otro órgano oficial o por particulares, quedando el
juez inhibido de actuar de oficio, siendo en consecuencia ilegal que conozca de un
delito sin que sea requerido formalmente por la Fiscalía General de la República,
Art. 238, 248 Pr. Pn.
Se exceptúan del principio de oficiosidad las acciones penales privadas (Injurias,
calumnias, etc. Art. 19 Inc. 3° y 28 Pr. Pn.) Y parcialmente las acciones públicas
dependientes de instancia particular.
La promoción de oficio está orientada a los órganos de investigación, aunque existe
la posibilidad de que los particulares puedan constituirse en acusadores
(querellantes) por delitos de acción pública Art. 95 Pr. Pn.
3.1.2.2 – INEVITABILIDAD: Esta regla consiste en que cualquier acto voluntario
de un ciudadano, aunque sea el ofendido o cualquier otra autoridad pública que no
sea la Fiscalía, carece de toda relevancia para promover o evitar la acción penal. Es
decir que de conformidad con el principio de oficiosidad, la participación y ejercicio
de la acción penal son inevitables.
3.1.3 - LEGALIDAD.
Este principio supone con anterioridad el hecho cometido y tipificado como delito o
falta, la existencia de tribunales con potestad jurisdiccional y procedimientos para el
juzgamiento de los hechos, previamente establecidos por la ley. Art. 2 Pr. Pn.
La legalidad del proceso se aplica por medio de los siguientes subprincipios:
3.1.3.1 - NECESIDAD DE LA PROMOCION:
Consiste en la obligación que tiene tanto La Fiscalía como la Policía, de promover y
ejercer la acción penal, siempre que se den las condiciones mínimas suficientes para
estimar que un hecho puede ser constitutivo de delito.
3.1.3.2 - IRRETRACTIBILIDAD.
Significa que una vez promovida la acción penal, no puede suspenderse,
interrumpirse, ni hacerse cesar, salvo los casos expresamente determinados por la
ley, ejemplo: criterio de oportunidad Art.20 Pr. Pn. Suspensión condicional del
procedimiento Art. 22 Pr. Pn. y la conciliación Art. 52 Pr. Pn.

3.1.3.3 - INDECLINABILIDAD E IMPRORROGABILIDAD.

Se refiere a las disposiciones legales que fijan la jurisdicción y competencia del
órgano juzgador, ni el juez ni los sujetos procesales pueden modificar las
disposiciones pertinentes. Art. 56, 58, 61 y 62 Pr. Pn.
3.1.3.4 – INDISPONIBILIDAD.
Las partes no pueden disponer a su voluntad de la investigación judicial, pues es un
asunto de derecho y como tal le pertenece al Estado.
Este principio nos ayuda a diferenciar la acción en el campo penal, de la acción en el
derecho privado.
En el derecho civil la regla general es que la voluntad de las partes provoca la
iniciación del proceso, así como su mantenimiento; en el Derecho Procesal Penal
solo excepcionalmente se permite. Ejemplo: las acciones públicas previa instancia
particular, la conciliación, etc.
3.2 - PRINCIPIO DE LA VERDAD REAL.
Consiste en que el juez o tribunal debe desentrañar la verdad real de los hechos que
se investigan .El funcionario judicial no debe conformarse con las pruebas que las
partes le aportan al proceso, sino que debe recabar todas las pruebas que sean
necesarias para dar con la verdad del hecho que se investiga.

De este principio se derivan seis subprincipios:

3.2.1 – INMEDIACION.
Consiste en que todos los sujetos procesales deben conocer simultáneamente y
directamente toda la prueba al proceso, este subprincipio se hace efectivo por medio
de:
3.2.1.1 - ORALIDAD.
Permite al juzgador y a las partes la verificación directa de los testimonios, pudiendo
percibir, por ejemplo, las reacciones falsas de los testigos y proporciona una mayor
agilidad y tramitación rápida del proceso. Art. 329 Pr. Pn. ll Cn.
La oralidad es un instrumento para garantizar la inmediación, la oralidad constituye
un medio originario y natural con que puede expresarse el pensamiento humano y
reproducirse de manera clara y lógica.
Excepción a la oralidad, incorporación de prueba mediante su lectura, Art. 330 Pr.
Pn.
3.2.1.2 - CONCENTRACION.
Tiene por objeto hacer efectivo el principio de verdad real, con base a esto se reúne
la prueba que sea pertinente para sentenciar, debiendo existir entre el momento de
recepción de prueba y el fallo, una aproximación temporal inmediata. La prueba
debe ser evacuada en forma sucesiva pero conjunta.
La Concentración significa que toda prueba que sirva para el dictado de sentencia,
debe ser reunida y evacuada sucesivamente pero conjuntamente.
3.2.1.3 – CONTINUIDAD.
Significa que entre la recepción de la prueba y el pronunciamiento del fallo
definitivo debe existir tan solo una aproximación temporal inmediata. Art.353, 354
Pr .Pn.
La audiencia se realiza sin interrupción, durante todas las sesiones consecutivas que
sean necesarias, según su complejidad, hasta su terminación. Art.333 Inc. 1° Pr .Pn.
Una vez examinada la prueba y oída la discusión final entre las partes de inmediato
se da por concluida la vista pública y el Tribunal de Sentencia se retira a deliberar.
Art. 354 .Pr. Pn. Excepto en los casos de suspensión de la vista pública.
3.2.1.4 – IDENTIDAD FISICA DEL JUZGADOR.
Los jueces que hayan recibido y evacuado la prueba durante el debate, deben ser los
mismos que dicten el fallo correspondiente. Art. 338 Pr. Pn. Constituye una regla
que no admite excepciones; caso de sobrevenir impedimento a alguno de los jueces
del Tribunal de Sentencia (Art. 333 No 4 Pr. Pn) La vista pública puede
suspenderse, pero siempre dentro de la regla que obliga a renovar la audiencia en el
plazo máximo de 10 días. Art. 333 Inc. 1 Pr. Pn.
Si el impedimento sobrepasa el undécimo día, sin que pueda reanudar la audiencia,
lo realizado en el debate hasta ese momento se anula, debiendo recomenzarse la
vista pública desde su inicio. Art.334 Inc. 2º Pr. Pn.
3.2.2 – PUBLICIDAD.
Significa que al proceso penal deben tener acceso las partes en cualquier momento,
limitándose su conocimiento al público en los casos que la ley establezca. El juicio
oral debe ser público por vía de excepción por razones de moralidad o de interés
público, el Tribunal de Sentencia puede decretar de oficio o a solicitud de parte la
privacidad total o parcial de la audiencia. Art. 327 Pr. Pn.
3.2.3 – INVESTIGACION JUDICIAL AUTONOMA.
Consiste en el poder-deber del juez ejercido en la fase de instrucción para agotar la
investigación en los casos concretos, independientemente de la prueba que en un
momento determinado las partes puedan aportar.
3.2.4 – LIBERTAD DE LA PRUEBA.
Cualquier dato o circunstancia relevante para la investigación y esclarecimiento del
hecho (objeto de la prueba) puede probarse y por cualquier medio legal de prueba
(medio de prueba) siempre que sea lícito; es decir siempre que no vulnere garantías
y derechos fundamentales, Art. 162 Inc. 1º Pr. Pn.
Comunidad de la prueba implica que todo elemento probatorio, sea propuesto por el
fiscal, el querellante o por la defensa, debe ser común a todos los sujetos de la
relación procesal.
Esto significa que ninguna prueba relevante puede dejar de valorarse por renuncia de
las partes, por cuya solicitud se dispuso el ingreso o incorporación del elemento
probatorio, Art. 353 Inc.1º Pr. Pn.
3.2.5 – LIBRE CONVICCION O SANA CRÍTICA
El juzgador está sujeto a las reglas del correcto entendimiento humano, es decir las
reglas de la lógica, la psicología y la experiencia común, Art. 162 Inc. 2º, 356 Inc. 1º
Pr. Pn.
La excepcionalidad es la confesión extrajudicial, Art. 222 Pr. Pn.
3.2.6 – IN DUBIO PRO REO.
Ni la duda ni la probabilidad son suficientes para emitir un juicio de culpabilidad.
Art. 5 Pr. Pn.

3.3 - PRINCIPIO DE LA INVIOLABILIDAD DE LA DEFENSA.

Este principio se traduce en una serie de reglas procesales que tienden a asegurar un
juicio objetivo, imparcial y veraz. En este principio se enfrentan dos intereses: uno
es estatal, sobre la base de legítimo interés social de castigar al infractor penal, que
persigue la realización de la justicia y el efectivo cumplimiento del derecho; el otro
interés, el particular, que apunta a la defensa de quien es acusado de cometer un
delito.
La inviolabilidad de la defensa está consagrado con el principio constitucional del
derecho de defensa y el presupuesto de inocencia, no debiendo ser el imputado
obligado a declarar en su contra o presionado a que aporte prueba de cargo o a que
diga la verdad. Las reglas procesales a que se refiere la inviolabilidad de la defensa
son:
3.3.1 – INTERVENCION.
La participación del imputado es necesaria e indispensable en todo el proceso; el
defensor está obligado a participar activamente en el desarrollo de la investigación y
mas aun durante la fase del juicio. Art. 8 y 342 Pr .Pn.
3.3.2 - CONTRADICCION.
Las partes deben ser oídas por el tribunal posibilitándoles el que puedan ofrecer e
incorporar las pruebas pertinentes y útiles. Argumentar a su favor todo lo que
estimen necesario para la defensa de sus intereses y la determinación de la verdad de
los hechos. Art. 353, 317, 347, 316 Nos. 12 y 13, 340, 259 Inc. 2º y 3. Art. 9 Inc.1º
Pr. Pn.
La contradicción también constituye un mecanismo de control de las partes hacia el
juez y de las partes entre sí.
3.3.3 - IMPUTACION
La Fiscalía General de la República debe formular un claro requerimiento o
acusación para que un juez pueda avocarse al conocimiento de este. Art. 313 No 1,
314 No 2 y 3 Pr. Pn.
En realidad la acusación y la hipótesis de hecho que con ella se formula, constituyen
la plataforma fáctica que sirve de base al juicio y los sujetos procesales, incluidos
los juzgadores, no pueden rebasar sus límites. Art. 359 Inc. 1 Pr. Pn.

3.3.4 - INTIMACION ORIGINARIA.

La garantía de inviolabilidad de la defensa presupone la exigencia de informar
debidamente al imputado del hecho que se le atribuye en la acusación y de las
pruebas que obran en su contra.

Intimar significa que el tribunal, debe compenetrar al acusado, explicando con

palabras claras y sencillas el hecho atribuido en su contra, en toda su extensión y
contenido, de manera que él esté seguro que el inculpado ha entendido lo explicado.
Art.259 Inc. 1o, 340 Inc. 1º Pr. Pn.
La intimación debe ser: concreta, expresa, precisa, clara, completa y oportuna.
Durante el juicio se intima también al imputado antes de que éste decida rendir o no
su declaración.

3.3.5 - AMPLIACION DE LA ACUSACION Y SENTENCIA.

Por parte de la Fiscalía, incluyendo en ella nuevos hechos cometidos por el
imputado. En este caso el juez debe intimar al acusado de ese nuevo hecho, dando a
la defensa la opción de pedir una suspensión del debate para una mejor preparación.
Un nuevo hecho totalmente desvinculado del que se debate, no puede originar una
ampliación, sino un nuevo proceso. Art. 343 Pr. Pn. 333 Pr. Pn.
Correlación entre acusación y sentencia: la sentencia debe versar únicamente sobre
los hechos atribuidos al imputado en la acusación. Art. 259 Inc. 1o Pr. Pn. E1
propósito fundamental de este principio es básicamente que el imputado no sea
condenado por un hecho diverso al intimado y contenido en la acusación.
3.3.6 - REPARACION DEL DAÑO.
El daño causado por el imputado al ofendido a consecuencia del delito, debe ser
resarcido, el Código Procesal Penal contempla procedimientos para su obtención
mediante la acción civil, Art. 42 Pr. Pn.

3.3.7 - BASE DE LA SENTENCIA.

Debe proporcionarse con base exclusivamente en los elementos probatorios que
hayan sido evacuados durante la fase oral y pública, Art.130 Pr. Pn.
La fundamentación también interesa a las partes, no solo por el interés de conocer
las razones que sustentan el fallo, sino también para formular los recursos que
correspondan. Además, constituye un control y un límite en contra de la
arbitrariedad judicial.
 CAPITULO CUARTO

Contiene las conclusiones generales deducidas de la investigación, también presenta

las recomendaciones que del mismo se han hecho, así como la bibliografía utilizada.
4 - CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
4.1 CONCLUSIONES
4.1.1 - Algunos operadores del sistema judicial (fiscales y defensores) en el área de
San Salvador, si aplican los principios que rigen al proceso penal en la vista pública,
pero existen algunas deficiencias en cuanto a que muchas veces el juez o tribunal
tienen ciertas tendencias ya sea a favor de la Fiscalía o de la defensa.
4.1.2 - El Código Procesal Penal desarrolla las garantías que la Constitución señala,
y que son los principios que rigen la vista pública, pero se necesita hacer mayor
énfasis en ellos para obtener mejores resultados.
4.1.3 – La mayoría de abogados han sido formados con base al sistema inquisitivo
del Proceso Penal anterior, esto hace que haya deficiencias en los procesos actuales.
4.1.4 - No todos los abogados han recibido capacitaciones sobre el nuevo Código
Procesal Penal, ya que en las instituciones opera el sistema de selección y a su vez
no hay secuencia en cuanto a las capacitaciones.
4.1.5 - En muchos casos los capacitadores solo poseen la teoría y no la práctica; en
otros casos poseen tanto la teoría como la práctica, pero no imparten las
capacitaciones como deberían ser, por lo tanto hay deficiencia y los capacitados no
logran alcanzar sus expectativas.
4.2 - RECOMENDACIONES.
4.2.1 – Que los abogados que poseen deficiencias en cuanto a la aplicabilidad de los
principios, tomen conciencia de tal situación, ya que hay que tomar en cuenta que de
la eficiencia de la aplicabilidad de dichos principios depende la condena o
absolución de una persona.
4.2.2 – Que las instituciones responsables de promover las capacitaciones a los
operadores de justicia, investiguen la calidad y experiencia que los capacitadores
poseen, para minimizar deficiencias.
4.2.3 – Que todos los operadores del sistema judicial (fiscales, defensores y jueces)
reciban las capacitaciones necesarias y que haya continuidad, para que estén
actualizados y así logren obtener mejores resultados al finalizar el caso que se esta
dirimiendo dentro del nuevo proceso penal.
4.2.4 – Reorganizar el sistema judicial, para evitar la saturación de trabajo y de esta
manera lograr mayor eficiencia.
 BIBLIOGRAFIA.

- Binder M. Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal. 1993, Editorial ALF

BETA S.A.C.I.F.

- Armando Antonio Serrano, Delmer Edmundo Rodríguez, José David Campos

Ventura y Miguel Alberto Trejo. Manuel de Derecho Procesal Penal. Primera
edición 1998. El Salvador, Talleres gráficos UCA.

-Breves reflexiones sobre los principios en el Código Procesal Penal. Enero 2001
Noticias Jurídicas. Internet.

- Lic. Luis Vásquez López. Constitución y leyes penales de El Salvador. 2001.

Editorial Lis.

-Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Manuel Osorio, Abogado.

Prologo del Dr. Guillermo Cabanelas. Editorial Heliasta. S.R.L. Viamonte, Buenos
Aires. Argentina.

- V. Pavón Vasconcelos, F. Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial SIVA. 5a.

Edición 1995. México.

-González Bustamante, J.J. El Proceso Penal. 7a. Edición 1993. México.

-Castillo Barrantes, E. Ensayos sobre la nueva legislación Procesal Penal. San José,
Costa Rica, 1997.

- García Ramírez S. Derecho Procesal Penal. Editorial Clara, 4a. Edición 1993.
México.