Crecimiento, beta y costos de agencias como determinantes de ratios de pago de dividendos

Ratios de pago de dividendos varían ampliamente entre corporaciones. En este trabajo se

presenta un modelo de avance consecutivo de la determinación del pago de dividendos óptima y
una prueba empírica mediante una ecuación de regresión múltiple para explicar la variación de la
sección transversal en ratios de pago de dividendos.

Un factor que parece influir en la relación de pago de dividendos es los requisitos de fondos la
Firma con fines de inversión (Higgins, 1972). Acuerdo que la política de inversión influencias
dividendo no es universal, Fama (1974) es una excepción notable. Un segundo factor, sugerida por
Higgins, es la Firma de la financiación de la deuda. McCabe (1979) informa que la nueva deuda a
largo plazo tiene una influencia negativa en la política de dividendos, es los costes de agencia.

Los elementos básicos del modelo de pago se presentan a continuación son diagramas de
minimización de costos del tipo utilizado en la teoría de inventario para explicar el tamaño del lote
óptimo y en la teoría de costos de agencia para explicar óptima relación deuda / patrimonio. La
ecuación de regresión proporciona nueva evidencia sobre los factores sugeridos en la literatura,
así como en la influencia de los costos de agencia.

La evidencia presentada aquí es consistente con las siguientes tres proposiciones:

1. Las empresas establecen ratios de pago de dividendos más bajos cuando están
experimentando o anticipar experimentando un crecimiento de ingresos más altos,
presumiblemente debido a este crecimiento conlleva gastos de inversión más altos. Esta
evidencia apoya la idea de que la política influye en la política de inversión de dividendos.
La política de las influencias políticas de inversión de dividendos razón es que la
financiación externa es costosa.

2. Las empresas establecen ratios de pago de dividendos más bajos cuando poseen
coeficientes betas más altos, presumiblemente porque los betas más altos son un reflejo
de la presencia de un mayor apalancamiento financiero y operativo. Esta evidencia apoya
la opinión de que los pagos de dividendos son cargos fijos cuasi que son sustitutos de otros
cargos fijos. Esto se debe a que las empresas con cargos fijos más altos pagan dividendos
más bajos con el fin de evitar los costos de financiamiento externo

3. Las empresas establecen mayor pago de dividendos cuando los iniciados tienen una
fracción menor de la equidad y / o un mayor número de accionistas poseen el capital
exterior. Esta evidencia apoya la opinión de que los pagos de dividendos son parte del
paquete de la Firma unión óptima de monitoreo / y sirven para reducir los costos de
agencia.

En la sección 1 del documento, el modelo se perfila y se definen las variables. Sección 2 contiene
las pruebas empíricas. El documento concluye con un resumen.
1. El modelo

Dos enfoques teóricos útiles hacia la política de la comprensión de dividendos han sido ofrecidos
por Lintner (1956) y Higgins (1972). Lintner sugiere que las empresas tienen objetivo ratios de
pago y ajustar los dividendos a ganar con un retraso; el pago de destino es el resultado de un
proceso de toma no especificado dentro de la empresa. Higgins emplea la restricción del flujo de
caja la Firma y la inversión. En Higgins'model, los resultados óptimos de pago de una política de
dividendos residual combinada con la reducción al mínimo de la suma de los costes de "activos
corrientes excesivas" y los costes de financiación de capital externo. Higgins se refiere este último
a la tributación que se crea cuando los dividendos son sustituidos por las ganancias de capital.

En este trabajo se ofrece un tercer enfoque que es similar a Higgins'. Efectos fiscales pueden ser
integrados en el modelo, pero esto no es necesario para producir un óptimo. El pago de
dividendos óptima está determinada por las exigencias de los accionistas la Firma. Desde la
política de dividendos es indeterminado en los mercados de capitales perfectos (Miller y
Modigliani, 1961), la pregunta es qué imperfecciones del mercado influyen en la demanda de los
accionistas (o aversión) para los dividendos. La hipótesis es que cualquier accionista racional
desearía la gestión, otras cosas iguales, para reducir al mínimo los costos de transacción asociados
a la recaudación de fondos por los problemas de seguridad externos. Este factor, por sí mismo,
sugiere la retención de ingresos y la restricción de pago de dividendos en exceso. Un factor
apposing es que los accionistas puedan exigir dividendos para reducir al mínimo los costos, otras
cosas iguales agencia de equidad externa. Este factor exige una explicación más detallada.

Los costes de agencia (Jensen y Meckling, 1976) surgen cuando los gerentes-propietarios vender
parte de sus participaciones accionariales a los llamados tenedores de valores "de afuera" que no
tienen voz en la gestión. La discrepancia entre el valor del dueño del 100 por ciento - tión de edad
y menos de 100 por ciento firma de sus propietarios es una medida del costo de la agencia. Para
disminuir este costo, los propietarios pueden encontrar en su interés que incurrir en gastos de
unión, los costos de monitoreo, y los costos de auditoría, etc. estos gastos puede valer la pena si
son más de pagado por la reducción de la discrepancia entre los valores de la empresa, cuando en
su totalidad propiedad de la información privilegiada y cuando en parte propietario por la
información privilegiada. Una empresa de maximizar la riqueza adopta una "/ monitoreo unión"
paquete que actúa para reducir los costos de agencia óptima

La conjetura es que el pago de un dividendo es un dispositivo, como un costo de unión o un costo

de auditoría, que se emplea para reducir el costo de agencia de la equidad. En el análisis de la
política de dividendos, se asume generalmente que la devolución de capital a los accionistas en
forma de dividendos en efectivo se acompaña de aumento de capital mediante la emisión externa
para financiar la inversión existente y futuro. Por lo tanto, se supone que los accionistas racionales
se dan cuenta de que la empresa está financiando el dividendo por nuevos fondos y que esto es
costoso. Sin embargo, se encuentran con este proceso deseables debido a que observen las
condiciones en las que los nuevos fondos se crían y tal vez la identidad de los nuevos proveedores
de fondos. Por otra parte, ya que es probable que los nuevos prestamistas y / o proveedores de
capital no suministrarán hallazgos a menos que reciban nueva información sobre los usos
previstos para los fondos, los accionistas también pueden obtener nueva información acerca de las
intenciones de gestión. La alternativa a este proceso rotonda, por el cual los actuales accionistas
aprenden del mercado. La evaluación actual del programa de inversiones de la Firma, es que la
empresa retiene los fondos y proporciona información "equivalente" a sus actuales propietarios;
esto permite a los propietarios a elegir si desea o no conservar su participación en la empresa.
Este curso es seguido a un punto por la prestación de los estados financieros auditados. Sin
embargo, se conjetura que el costo de informar a los accionistas por este medio puede
simplemente levantarse lo suficiente para que este método de informar a los accionistas se vuelve
inferior al proceso de dividendo acompañado por los fondos de la Firma crían en los mercados
externos.

Dos influencias opuestas sobre pago de dividendos ya se han introducido; esto es suficiente para
producir un óptimo. Si la agencia cuesta declive a medida que aumenta de pago de dividendos y si
los costos de transacción de aumento de financiación como de pago de dividendos se incrementa,
entonces la reducción al mínimo de la suma de estos dos costos produce una óptima única para
una empresa determinada. La figura 1 representa el pago óptimo para una empresa determinada.

Diagramas como en la Figura 1 se pueden utilizar para racionalizar las diferentes políticas de pago.
Si la empresa tiene requisitos de fondos de alto crecimiento potencial y, por tanto, las
transacciones costar curva será alta en proporciones altas de pago. Esto tenderá a crear una
óptima en una proporción de pago inferior. Por otro lado, si la empresa se lleva a cabo
principalmente por los forasteros para que los costos de agencia sean altos cuando los pagos de
dividendos son bajos, esto tenderá a elevar el óptimo hacia una relación de pago de dividendos
más altos. Supongamos que dos empresas, A y B, tienen curvas de costos transacciones idénticas y
diferentes curvas de costos de agencia. La empresa A tiene una alta participación en el interior y
una curva de costos de agencia más baja, mientras que la empresa B tiene la propiedad dentro de
baja y se encuentra a la izquierda de la firma proporción de pago óptima B's.

Los impuestos sobre dividendos y ganancias de capital se pueden superponer en unas curvas de
costos la Firma, pero los factores fiscales no juegan ningún papel necesario en la determinación de
pago óptima; una relación óptima de pago es posible sin apelación a factores fiscales. Bajo el
(1978) escenario Miller y Scholes en la que los impuestos sobre los dividendos pueden ser en gran
medida los dividendos fueron preferidos por los accionistas para obtener la exclusión fiscal sobre
las pequeñas cantidades de dividendos o para evitar los costos de transacción de la venta de
acciones, esta preferencia puede ser graficada como un incremento de la curva de costos de
agencia. Del mismo modo, si los inversores evitan los dividendos, debido a los impuestos sobre los
dividendos, esta aversión puede ser tratada como un incremento de la curva de costos
transacciones.

Las transacciones cuestan curva está directamente relacionada con la Firma de los riesgos de la
operación y la Firma de apalancamiento financiero. Otras cosas igual, si una empresa tiene
relativamente alto funcionamiento y el apalancamiento financiero, es el aumento de la volatilidad
de los flujos de efectivo. Por lo tanto, se incrementa la dependencia de la Firma de la financiación
externa. Consideremos dos empresas globales cuyos fondos por reinversión (antes de los pagos de
dividendos) son idénticos en un período de tres años,

Pero que tienen diferencias en el funcionamiento y / o apalancamiento financiero. Supongamos

que la empresa A con bajo apalancamiento genera un patrón de efectivo constante de cada año,
mientras que la empresa B con un alto apalancamiento genera $ 4 - $ 2, $ 10, y $ 4. B tendrá que
pedir prestado en el año 1 e incurrir en gastos financieros. Cualquiera que sea razón de pago de
dividendos Una óptima, es la hipótesis de que, ceteris paribus, B pagarán una fracción menor de
los ingresos para reducir su dependencia de la financiación externa. Higgins (1972) señala que los
sustitutos están disponibles para un pago de dividendos más bajos en formas tales como una
acumulación de activos corrientes y la capacidad de endeudamiento no utilizado.

El apalancamiento produce cargos fijos. Los pagos de dividendos son sustitutos de estos cargos.
Desde la empresa B con cargos fijos más elevados depende más en gran medida de la financiación
externa costosa, el costo de oportunidad de sus dividendos es más alto que para la firma de A. Por
lo tanto, la empresa B elegirá a pagar dividendos más bajos, otras cosas iguales. Las transacciones
cuestan efecto de la financiación externa para las empresas de mayor riesgo pueden ser tratados
de forma gráfica como un incremento de las transacciones cuestan curva.
2. Resultados empíricos

Muestra

La muestra de las existencias se extrae de las ediciones 1 a 13 de la Encuesta de Inversión Value

Line de 5 de junio de 1981. Los datos son para todas las empresas a excepción de la omisión
intencional de las siguientes industrias: regulado (gas, teléfono y servicios públicos eléctricos,
transporte aéreo, ferrocarril, bancos, seguros, ahorro y préstamo, sociedades de inversión), y de
exploración de petróleo extranjero. Empresas reguladas no son seleccionados porque sus políticas
de financiamiento del alcance del modelo presentado en este documento. Las empresas
extranjeras y las empresas de exploración petrolera se omiten porque tienden a seguir las
prácticas de contabilidad que pueden influir de manera significativa la proporción de pago de
dividendos observado. También se omiten Un pequeño número de nuevas empresas que Value
Line aún no ha clasificado como a la industria. Después de estas omisiones, un censo de todas las
empresas no financieras y no reguladas se mantiene. El tamaño de la muestra es de 1000 y se
extiende por 64 industrias diferentes. La muestra incluye una amplia gama de tipos de industria, y
los resultados del análisis de regresión pueden ser vistos como típica de las grandes empresas
nacionales no regulados.

Las variables en el modelo de regresión

Los ensayos con modelo de minimización de costes si ratios de pago de dividendos están
sistemáticamente relacionadas en las direcciones predichas a variables que sustitutos de los
costos de agencia y transacciones costos de financiamiento externo.

La variable dependiente en el modelo de regresión múltiple es la relación de pago de dividendos

objetivo la Firma. Con las excepciones indicadas a continuación, la relación de pago de dividendos
de destino se mide como la media aritmética de la Firma a siete ratios de pago de dividendos
durante los siete años 1974-1980. La elección de un período de siete años en promedio es el
resultado de una inspección visual de una muestra piloto de 200 patrones de pago directa de las
empresas; Este reveló un importante grado de estacionalidad en ratios de pago durante este
período de tiempo. Siete años parece ser un período de tiempo suficientemente largo para
suavizar las fluctuaciones usuales de los ingresos que se producen a través del tiempo, pero no tan
largo como para producir graves errores de medición debido a los cambios sistemáticos en los
ratios pago valor medio.

En ciertos casos, se utiliza una estimación de la distribución de dividendos distinto de un promedio

aritmético de siete años ratios. En primer lugar, si una empresa inició el pago de dividendos en
este período de tiempo, se utilizan menos de siete observaciones. En segundo lugar, si una
empresa inició dividendos en este período, la primera observación de Año se omite si menos de un
Fin de Año completo dividendos son pagados y / o los dividendos iniciales es una cantidad
simbólica. En tercer lugar, si una empresa tiene un déficit en los ingresos, la proporción de pago
para ese año no está definido. Para reemplazar esta observación, la muestra se extiende hacia
atrás en el tiempo para incluir un año adicional, como 1973 o 1972. En cuarto lugar, si una
empresa tiene tres o más déficits en el período 1974-1980, o si una empresa tenía dos o más
déficits cuyo tamaño era tan grande que esencialmente igualaron en magnitud de la Firma positiva
de la ganancia, la firma se elimina de toda consideración. En estos casos, parece que la medición
de pago objetivo está sujeta a considerable error de medición. En quinto lugar, es una empresa
tiene " pequeñas" las ganancias no negativos en un año determinado y mantiene su dividendo de
manera que la proporción de pago es del 90 por ciento o más, un procedimiento de promedio
ligeramente diferente se utiliza con el fin de dar a este año menos peso; todos los dividendos y
todos los ingresos durante el período se añaden por separado, y luego se toma la relación de estas
sumas.

Es dudoso que la representatividad de los resultados, ya que el tamaño de la muestra sea grande
(1000). Se utilizan estas medidas para reducir el error de medición en la variable dependiente.
Como sustituto para el costo de las transacciones de financiamiento requerido por cuestiones
externas, se emplean tres variables. La primera es la tasa de crecimiento se dio cuenta de la
empresa es los ingresos durante el período de tiempo de cinco años 1974-1979. La segunda
variable es Valué Line (valor línea?)Se pronostica que el crecimiento de los ingresos por ventas en
el período de cinco años 1974-1979 . El razonamiento detrás de la elección de estas variables es
directo. Si el crecimiento pasado ha sido rápido , todo lo demás constante , entonces la empresa
ha requerido fondos para la inversión para crear las ventas. En este caso , la empresa tiende a
retener los fondos para evitar el financiamiento externo , con sus consiguientes costes . Del mismo
modo, si el rápido crecimiento se prevé en el futuro, a continuación, una gestión prudente
conservará los fondos mediante el establecimiento de una relación de pago más bajo ahora . Por
lo tanto , existe la hipótesis de que la proporción de pago de dividendos se relaciona
negativamente con el crecimiento más allá de los ingresos y predijo el futuro crecimiento de los
ingresos de la firma. Valores Line's pronóstico de crecimiento es una medida de las expectativas
del gestor de crecimiento.

Es la hipótesis anterior de que si una empresa tiene un mayor apalancamiento financiero y

operativo , todo lo demás constante , la empresa elegirá una política de pago de dividendos más
baja para reducir sus costos de financiamiento externo. Un sustituto natural para la operación y el
apalancamiento financiero es la firma es el coeficiente beta - covarianza de su regreso acciones
con dividendo rentabilidad del mercado por la varianza de la rentabilidad del mercado . El papel de
la beta en que refleja el apalancamiento operativo y el apalancamiento financiero es bien
conocido. (Véase Lev , 1974 , y Hamada . 1971 , respectivamente. ) Beta es mayor en la medida
como una firma tiene mayor operativo y apalancamiento financiero. Beta es el tercer sustituto
variable para el costo de las transacciones de financiación externa . Por lo tanto , existe la
hipótesis de que la relación de pago de dividendos se relaciona negativamente con la empresa es
el coeficiente beta.

Para medir el coeficiente beta , Valor Line's beta se utiliza como reposteado en la Encuesta de
Inversión Value Line . Esta es una versión beta valor ponderado obtenido utilizando cinco años de
datos semanales sobre el stock es retornos y la rentabilidad de la línea Índice de Valor . Además ,
el valor Line's betas se ajustan para la regresión hacia la media . El uso de betas Valor Line's se hizo
necesario ya que muchas de las poblaciones citadas en los 1981 números de la encuesta de
inversión Value Line no tienen datos de retorno de la cinta CRSP 1979 .

Dos variables se utilizan para medir la disminución de costos de agencia asociada con el aumento
de la proporción de pago de dividendos. La hipótesis es que a medida que los accionistas externos
poseen una mayor proporción de los fondos propios , exigirán un dividendo superior como parte
del paquete de supervisión óptima . Por lo tanto , una variable incluida en la ecuación de regresión
es el porcentaje de acciones en poder de los iniciados ( según lo informado por Value Line ) . La
predicción es que el pago de dividendos se relacionó negativamente con el porcentaje de acciones
en poder de los iniciados .

La fracción de acciones en poder de los extranjeros no puede ser el único factor determinante de
la demanda de dividendos. Si esta fracción se llevó a cabo por un menor número de accionistas ,
su propiedad será más concentrada y puede influir más fácilmente el comportamiento de
información privilegiada , lo que reduce los costos de las agencias y de embarque para un pago
menor óptimo de dividendos. Por lo tanto , la dispersión de la propiedad de los accionistas del
exterior puede influir en la decisión de dividendos , con más dispersión que conduce a mayores
dividendos . Para medir la dispersión de la propiedad , se utiliza el número de accionistas comunes
. La predicción es que el pago de dividendos se relaciona positivamente con el número de
accionistas de esta última variable que se utiliza para medir la dispersión de la propiedad de la
firma .

Para corregir los efectos de escala , los resultados presentados a continuación incluyen el
logaritmo natural del número de accionistas como una variable independiente . Si se utilizaron los
números crudos de los accionistas , se espera un aumento en los accionistas de 1.000 a 2.000 para
tener el mismo impacto que un aumento de 999.000 a 1.000.000, sin embargo, parece claro que el
aumento de la dispersión es mucho mayor en el primer caso . En escala logarítmica natural, una
duplicación del número de accionistas desde 1000 a 2000 y de 500 , 000 y 1.000.000 producen
aproximadamente iguales incrementos en la variable independiente transformada.

La Tabla 1 proporciona las variables en el modelo de regresión , las abreviaturas , los signos
hipotéticos de los coeficientes de regresión , y los promedios generales de las variables.

La estimación de la ecuación de regresión

Los resultados de la estimación del modelo de regresión sobre la muestra de 1.000 firmas se
muestran en la Tabla 2 , la línea 1. La regresión es muy significativa y explica 48 por ciento de la
variación de la sección transversal en ratios de pago dividendo . Todas las variables
independientes tienen camisetas estadísticas muy por encima de 2,0 y entran en la regresión con
los pagos de dividendos más bajos. Coeficientes beta más altos están asociados con los pagos de
dividendos más bajos. Propiedad Superior dentro se asocia con una relación de pago de
dividendos reducida y un mayor número de accionistas se asocia con un mayor pago de dividendos
.

La matriz de coeficientes de correlación simple entre las variables de regresión se muestra en la

tabla 3. Los coeficientes de correlación simple de la relación de pago de dividendos con cada una
de las variables independientes son consistentes con los resultados de la regresión múltiple . Hay
dos relativamente fuertes intercorrelaciones de las variables independientes . Las dos variables de
crecimiento tienen un coeficiente de correlación de 0,566 .
La fracción de la propiedad en el interior y el número de registro de accionistas tienen una
correlación negativa de -0.495 . Las correlaciones entre el coeficiente beta y las variables de
crecimiento son de aproximadamente 0,30 . Estos intercorrelaciones constituyen un grado no
despreciable de multicolinealidad , pero probablemente la multicolinealidad no es tan alta que las
influencias individuales de las variables no se pueden desenredar . Para ver esto y para medir la
regresión es la robustez y la sensibilidad a errores de especificación , variables seleccionadas se
omiten en el modelo completo y las regresiones re- estima . Estos resultados se muestran en la
Tabla 2 , líneas 2-5 .

Cuando el coeficiente beta se omite como variable explicativa , las condiciones de crecimiento con
el que es ganancia correlacionada en importancia , y viceversa. La omisión de cualquiera de beta,
las variables de crecimiento , o el par de variables de costos de agencia disminuye notablemente la
capacidad explicativa del modelo de regresión . Al mismo tiempo , los coeficientes de regresión no
son notablemente sensibles a estas alteraciones y cada una de las regresiones re - estimado es
altamente significativa . La impresión se gana es que el modelo de la sección transversal completa
es razonablemente bien especifica en el sentido de que cada variable es importante para la
regresión , y los coeficientes de regresión no son muy sensibles a la especificación.

Ratios de Pago de Dividendos

Discusión

Estos resultados son consistentes con la hipótesis de que los accionistas externos exigen un pago
de dividendos más altos si poseen una mayor fracción del capital común y si su propiedad es más
disperse . Esa no es la única explicación plausible de la importancia de estas variables. Sin embargo
, su inclusión en el modelo de regresión es motivada por esta teoría y no es el resultado de una
búsqueda a través de una lista de variables posibles .

Hay otra interpretación que se basa en los efectos tributarios . Supongamos que los impuestos
sobre los dividendos materia. Si un director tiene sólo 100 acciones y esto representa una
pequeña fracción OS de su riqueza, su decisión sobre el dividendo es mucho menos propensos a
ser influenciados por la consideración del impuesto a la renta personal que un director que tiene
gran parte de su riqueza en acciones de la firma. El " porcentaje de acciones en poder de
información privilegiada " variable es un indicador de la " porcentaje de la riqueza de información
privilegiada en la forma desde la equidad común" variable. Por lo tanto , si el impuesto sobre los
dividendos de evasión es inferior completa , mayor es el porcentaje de acciones en poder de los
iniciados , menor es la proporción de pago de dividendos.

Esto, por supuesto , es sólo una parte de la conclusión. Dado que el número de accionistas se
asocia con pago de dividendos también , para un análisis tributario consistente, habría que
suponer que el número de accionistas es un indicador de nivel de impuestos en una dirección
inversa : los más accionistas , menor será el nivel de impuestos y por lo tanto menos de una
aversión para recibir dividendos. Los intentos de distinguir estas y otras teorías de la idea de que
los costos de agencia menores dividendos deben dejarse para futuras investigaciones.

Higgins ( 1972 ) ha argumentado que la administración establece dividendos en base a los valores
a largo plazo o de tendencia de la inversión . El hecho de que el futuro predijo variable de
crecimiento es de mayor importancia cuantitativa que en el pasado se dio cuenta de un
crecimiento variables parece consistente con este punto de vista , ya que el pronóstico puede
medir la tasa de crecimiento a largo plazo con más precisión que la más reciente realización. Como
Higgins ya diferencia de Fama , el resultado aquí es que la inversión tiene una influencia negativa
sobre los dividendos pagados . Una posible explicación de la diferencia en los resultados es
simplemente que Fama es la prueba carece de poder. Fama busca un efecto explicativo
significativo de una perturbación en la política de inversión de la empresa es la política de
dividendos en el mismo año . La posible debilidad de la prueba surge ( 1 ) de los pequeños cambios
intertemporales en la política de inversión que se producen para una empresa determinada o que
puedan haber ocurrido en sus años de prueba y ( 2 ) de la pequeña reacción de la política de
dividendos a cualquier dado un año es alteración en la política de inversión , incluso si se tratara
de tamaño considerable. Por costrast , pruebas transversales como Higgins y las presentadas aquí ,
ignoran los cambios en el equilibrio. La diferencia en la metodología es análoga a los problemas
encontrados en mostrar que las influencias de apalancamiento financiero beta. Es relativamente
fácil demostrar esto usando una sección transversal de las empresas, pero es difícil demostrar que
los cambios de beta a través del tiempo como resultado de una firma dada es alteración en su
apalancamiento financiero.

Existen numerosos informes en la literatura que la beta se relaciona negativamente con pago de
dividendos , pero las explicaciones de este fenómeno son escasas. El autor es vista es que las
empresas de alto beta son más propensos a requerir financiamiento externo costoso, otras cosas
son iguales . Por lo tanto , eligen deliberadamente políticas de pago de dividendos más bajos. Esta
explicación se basa en el hecho de que el beta incorpora operativo y apalancamiento financiero.

Una mejor prueba de esta hipótesis es , sin duda, posible gracias a la construcción de dos muestras
de las firmas con las mismas versiones beta pero con diferentes grados de apalancamiento y el
examen de sus políticas de pago de dividendos . Esto se deja para futuras investigaciones.

III . Resumen y conclusiones

La política de dividendos sigue siendo un área de algún misterio entre los economistas financieros
con muchas preguntas sin respuesta, algunas preguntas contestadas en formas contradictorias , y
algunas cuestiones pendientes que se le pregunte . En este trabajo se racionaliza un pago de
dividendos óptima apelando a dos imperfecciones del mercado , los costos de agencia de
financiación externa y los costos de transacción asociados con la emisión de la financiación
externa . Se aregued que el aumento de los dividendos en relación con los ingresos más bajos
costos de agencia , pero elevar los costos de transacción de financiamiento externo. La suma de
estos dos costos opuestos determina un pago óptimo dividendo . Los resultados de una prueba
empírica del modelo son consistentes con estas hipótesis. El pago de dividendos es una función
significativamente negativa de la empresa es el pasado y el futuro se espera la tasa de crecimiento
de las ventas, un funtion significativamente negativo de su coeficiente beta , una función
significativamente negativo del porcentaje de acciones en poder de los expertos, y una función
significativamente positivo de la empresa es número de accionistas comunes .

Una pregunta que a menudo se plantea es si la política influencias Polic inversión de dividendos. La
respuesta se informó aquí es "sí " en el sentido de que la celebración de otros factores constantes
, las empresas con mayor inversión , medida por mayores tasas de crecimiento actuales y
potenciales de ingresos , tener el pago de dividendos más bajos.

Ratios de pago de dividendos no se distribuyen al azar entre las empresas. Si lo fueran, los
resultados observados anteriormente no serían teóricamente razonables. Nuevos avances en la
comprensión de los determinantes de la política de dividendos es fomentada por alejarse de una
concentración en perfectas resultados del mercado de capitales que , aunque bastante correcta ,
no puede iluminar cómo una empresa realmente selecciona una política de dividendos , y avanzar
hacia un análisis más riguroso de las imperfecciones del mercado que producir una política óptima
de dividendos. (Véase Miller y Roca, 1982 )