UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTO

(UAPA)

Asignatura:

Derecho Civil V

Tema:

Practica IV

Participante:

Miguel Ángel Francisco Tapia 14-4126

Santo Domingo, Distrito Nacional

2016
Unidad IV. Responsabilidad por el Hecho de los Animales y por los Daños
Causados por las Cosas Inanimadas.

4.1. Concepto de cosa inanimada. Ámbito.

La actualidad la responsabilidad civil a causa de las cosas inanimadas se encuentra

dominada en la República Dominicana por lo que yo entiendo que son los grandes
principios siguientes:

1. Que el Art. 1384, Párr. 1ro. del Código Civil establece una presunción que
sólo puede destruirse probando el caso fortuito o de fuerza mayor, la falta de
la víctima o el hecho de un tercero.
2. Que se aplica tanto a las cosas muebles como a las cosas inmuebles, con la
excepción prevista en el artículo 1386 del Código Civil.
3. Que la presunción de responsabilidad no se destruye aunque el guardián de la
cosa pruebe que no ha cometido ninguna falta.
4. Que el guardián de la cosa es responsable ya sea cuando la cosa esté
directamente bajo su guarda o cuando esté en manos de un empleado de él.
5. Que la presunción de responsabilidad encuentra su fundamento legal en la
última parte del artículo 1384, que no les permite ni a los amos y comitentes,
ni al guardián liberarse de la presunción que pesa sobre ellos probando que
no han cometido falta.
6. Que la acción civil derivada del hecho de las cosas inanimadas puede ser
ejercida accesoriamente a la acción pública conforme al artículo 50 del
Código de Procesal Penal.

4.2 Presunción de falta y prueba de la ausencia de la falta.

Es en el dominio de la falta, principalmente, que la cuestión de la carga de la prueba

tiene un interés práctico de primer orden, porque si es la víctima la que tiene que
establece la falta del demandado, sucumbirá a menudo en su acción. Es por esta
razón que los redactores del Código Civil y la jurisprudencia en ciertos dominios,
han por lo menos en apariencia, descargado a la víctima y hacer ésta prueba.
4.3 Falta personal y falta del guardián.

La figura jurídica de la responsabilidad jurídica del guardián de la cosa inanimada es

de las más aplicadas en las demandas por daños y perjuicios en la Republica
Dominicana debido a que es la figura jurídica aplicable a la responsabilidad civil en
el caso de los accidentes de tránsito tan frecuentes en nuestro país, pues ostentamos
el segundo lugar entre los países con más muertes por accidentes de tránsito en el
mundo (OMS,2012) y también es la figura jurídica aplicable a las lesiones o muertes
provocadas por la electricidad, responsabilidad civil sino se demuestra falta o
imprudencia de la víctima de las EDES (Empresas Distribuidoras de Electricidad),
demandas por daños y perjuicios muy comunes también en los Tribunales de la
Republica debido a que se producen en la Rep. Dominicana 39,000 casos de
quemaduras al año, de los que el 26% son producidas por la electricidad.

4.5 La causa de la demanda.

Se le encuentra cuando se trata de establecer la recibilidad del procedimiento, como

sucede en la competencia de atribución en sentido general, lo mismo que cuando se
solicita la declinatoria de litispendencia o conexidad, o se plantea la cuestión
prejudicial sintetizada en la máxima “Lo penal mantiene lo civil en estado” o cuando
se invoca la inadmisibilidad que surge de la aplicación de la regla “una vía electa”.
También se presenta el problema de la causa en algunos aspectos del derecho de la
acción en justicia, es así cuando se quiere tipificar algún procedimiento constituye
una demanda nueva por su causa, o establecer el ámbito de la autoridad de la cosa
juzgada. Bien puede referirse al fondo mismo del proceso en cuanto se trata de la
incidencia sobre su inmutabilidad”.

4.4 Presunción de responsabilidad.

La presunción legal es la consecuencia que se infiere de uno hecho respecto de otro
desconocido que pretende acreditarse. Según admitan o no prueba en contrario, se
clasifican en “juris tantum” y “juris et de jure”, esto es, en presunciones simples y
absolutas.

En materia de responsabilidad civil delictual y cuasidelictual,campea la presunción

de falta, a tal punto que la jurisprudencia ha derogado el principio general de que la
prueba debe ser proporcionada por quien alega el hecho. El demandado comparece
al proceso presumido civilmente responsable, lo cual, en mi opinión, quiebra los
principios de igualdad procesal y de inocencia, previstos para toda materia en los
arts. 69.3 y 69.4 de la Constitución.

La presunción de responsabilidad que se le ha atribuido tanto al comitente por el

hecho de otro como al guardián de una cosa inanimada, no genera un grado
suficiente de certeza para justificar una condenación.

De ahí que en Argentina se le haya empezado a dar la espalda a esa postura

tradicional, habiéndose juzgado que “las presunciones no constituyen medios ni
fuentes de demostración alguna, sino un conjunto de meras circunstancias que sirven
como máximas de experiencia que el magistrado tiene en cuenta a la hora de
sentenciar”

4.5 Base legal de la presunción contra el guardián.

Tener la guarda sobre una cosa inanimada es tener su uso, control y dirección. Eso
es una importante primera aclaración porque una persona puede ser guardiana legal
de la cosa y no tener la guarda de hecho sobre ella por haberla transferido sin que se
haya operado el mecanismo establecido para hacer efectiva esa transferencia o
desplazamiento. Es el caso de un automóvil vendido sin formalizar el traspaso ante
la Dirección General de Impuestos Internos. Eso ha traído terribles consecuencias.

El guardián se presume responsable del daño que produce la cosa inanimada, pero
no del que se genera a través de ella, salvo que ese guardián sea, al mismo tiempo,
autor del daño, en cuyo caso responde no como guardián, sino por su hecho
personal. Esa es una segunda trascendente acotación porque prueba que la cosa
puede producir un daño por ella misma o por medio de una manipulación del ser
humano y eso tiene consecuencias jurídicas. ¿Cuál es el guardián responsable, el
legal o el de hecho?

En principio el legal, es decir, el propietario de la cosa, pero bajo ciertas

circunstancias ese guardián puede demostrar que al momento de producirse el daño
no tenía la guarda de la cosa y, en consecuencia, liberarse de responsabilidad porque
se trata de una presunción que admite prueba en contrario, distinto a las
presunciones de pleno derecho.

4.6 Prohibición de llevar la acción contra el guardián por ante la jurisdicción

penal.

1. Origen: La acción en responsabilidad civil se origina en uno de estos sucesos:

 Una infracción a la ley penal (caso en cual hay coexistencia de la acción penal y
la acción civil)
 El incumplimiento de una obligación nacida de un contrato (responsabilidad
contractual)
 O un delito o uncuasidelito civil (responsabilidad civil delictual)

2. Coexistencia de la acción penal y la acción civil

¿Cuál sería un hecho que constituye un delito civil que sin ser un delito penal?

La caída de un poste de luz que ocasiona daño a un vehículo. La caída de un cable

eléctrico que provoca un incendio.

Son a la vez una infracción penal y un delito civil: el robo, el homicidio, los golpes y
heridas ocasionados en un accidente automovilístico, etc.

Y son hechos penalmente incriminados pero que no constituyen un delito civil: el

porte ilegal de armas; el tráfico de sustancias prohibidas, etc.
3. Consecuencias que surgen de la coexistencia de la acción penal y la acción
civil:· Consecuencias relativas a la competencia
· A la prescripción de la acción.
· A la autoridad de la cosa juzgada
· A la solidaridad

4.7 Presunción contra el propietario de la cosa inanimada.

El principio fundamental de responsabilidad civil por el hecho personal lo consagra

el artículo 1382 del Código Civil: “Cualquier hecho del hombre que causa a otro un
daño, obliga a aquél por cuya culpa sucedió a repararlo”. Eso plantea que lo primero
que hay que analizar ante la ocurrencia de un daño, es si se trata de uno causado por
un hecho de una persona o si el daño lo produjo la cosa inanimada sin la
intervención de ninguna persona.

El artículo 1384 del mismo texto consigna la presunción de responsabilidad contra el

guardián de la cosa y la relación de comitencia con el preposé. Si el daño lo produjo
la cosa por sí misma, sin manipulación personal (un ascensor que se desplomó; una
pared que colapsó), el guardián será responsable de reparar el daño por este artículo
y en esa calidad. Si, por el contrario, el daño se produjo a través de la cosa, es decir,
con intervención de alguien (accidente de tránsito; pistola al ser disparada), el autor
del daño no es la cosa, sino la persona que maniobró y debe responder por su hecho
personal en aplicación del citado artículo 1382. En ese caso, el propietario puede ser
demandado, pero no en su condición de guardián, sino porque se le presume
comitente del autor del daño o preposé.

4.8 Definición de guardián.

Guardián: es quien tiene el uso, control y dirección de la cosa. Tanto el guardián latu
sensu o material (que tiene la cosa en sus manos), como el guardián jurídico o strictu
sensu (propietario), pueden ser responsables. Es una Noción Gris.

4.9 Prescripción de la acción contra el guardián.

La prescripción extintiva o liberatoria, es otro modo de extinción de las

obligaciones, y resulta del no uso durante cierto tiempo, de derechos o acciones.
Solo el derecho real de propiedad, perpetuo, no desaparece por el no uso. Los
derechos personales u obligaciones se extinguen por prescripción.

El plazo normal que entraña extinción de una obligación, es de 20 años. Sin

embargo existen algunas prescripciones especiales tales como:
a) Cinco años para las obligaciones entre comerciantes, si ellas no son sometidas a
prescripciones especiales más cortas (Art. 189 CC).
b) Dos años para las acciones en responsabilidad civil contractual y tres por lo que
se llevan con motivo de litis sobre rentas o pensiones, intereses y alquileres, etc.
c) Un año para las acciones de los alguaciles en cobro de honorarios, etc.
d) Seis meses para las acreencias de hoteleros y restaurantes respecto a sus clientes
(Art.2271 CC).

En materia de obligaciones, el plazo comienza a correr a partir del momento en que

la obligación se haga exigible. Pero la prescripción puede suspenderse o
interrumpirse.

4.10 Participación activa de la cosa.

El artículo 1315 del Código Civil, cuyo dominio es tanto contractual como
cuasidelictual, le impone a todo demandante la obligación de probar la existencia de
la falta causante del perjuicio sufrido, y por cuya cuenta exige una reparación. Por su
parte, el demandado, para liberarse de responsabilidad, debe probar la ausencia de la
falta que le es imputada. Por tanto, como elemento constitutivo de la responsabilidad
civil, la falta debe ser probada por el demandante ydeterminada por los jueces del
fondo, incurriéndose en caso contrario en falta de motivos y base legal.

La Suprema Corte de Justicia ha juzgado que  “Todo demandante en reparación

civil está obligado a probar el hecho que le ha causado el daño y la relación de causa
a efecto entre este daño y el hecho ”.

4.11 Empleado del guardián que usando la cosa se causa un daño.

Como condición sine qua non de la responsabilidad, es necesario o indispensable

que el daño sea causado por el dependiente mientras esté actuando en el ejercicio de
las funciones; esto excluye aquellas situaciones en las cuales el dependiente causa
un daño a otro sin estar en ejercicio de sus funciones, o mientras desarrolla una
actividad diferente al ejercicio de sus funciones; por ejemplo, el daño causado por
un dependiente a otro dependiente en el curso de una riña en el lugar de trabajo.

Se observa, no obstante, que la jurisprudencia francesa ha extendido la aplicación

del artículo 1191 del Código Civil, a los casos en que el dependiente ha actuado con
ocasión de sus funciones (agente viajero que aprovecha el viaje para cazar en
predios ajenos, usando las armas de cacería que lleva de muestra) y algunos casos en
que actúa con abuso de las funciones (chofer a quien se le encomienda trasladar a su
residencia a una joven y aprovecha tal situación para violarla).