UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS

CONTABILIDAD Y AUDITORÍA

NOMBRE:

SILVIA YAUTIBUG

SEMESTRE:

8VO “A”

MATERIA:

CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL II

TEMA:

HALLAZGOS Y EVIDENCIAS EN LA AUDITORIA DE GESTIÓN

FECHA:

28/02/2018
 INTRODUCCION

Los hallazgos se concretan como resultado de la comparación entre un criterio de

auditoría y la situación actual encontrada durante el examen especial. Constituye
hallazgo, toda información que a juicio del auditor, le permite identificar hechos o
circunstancias importantes que inciden en la gestión de los recursos materiales bajo
examen y, que por su naturaleza merecen ser comunicados en el informe.

Los hallazgos de auditoría están relacionados con asuntos significativos e incluyen

información (evidencia) suficiente, competente y pertinente, que emerge de la
evaluación practicada. Generalmente los hallazgos corresponden a cualquier situación
deficiente que se determina como consecuencia de la aplicación de procedimientos de
auditoría. Sus elementos son: condición, criterio, causa y efecto.
 HALLAZGOS DE AUDITORIA

Se refiere a cualquier situación deficiente y relevante que determina el auditor mediante

procedimientos de auditoria sobre determinadas actividades. Por lo tanto, abarca hechos
y asuntos que llaman la atención del auditor y que en su opinión merecen ser
informados a los funcionarios responsables de la entidad auditada y a otras personas
interesadas, siendo su propósito proporcionar información útil y oportuna para la
adopción de acciones correctivas.

También se puede definir un hallazgo como la base para una o más conclusiones,
recomendaciones y disposiciones, pero estas no constituyen parte del mismo. Si los
hallazgos y conclusiones no están claramente separados, podría ser imposible para el
lector entender cuándo el informe se refiere a las respuestas dadas por los entrevistados
o a los puntos de vista del auditor.

ATRIBUTOS DEL HALLAZGO DE (CONDICIÓN, CRITERIO, CAUSA

AUDITORÍA EFECTO)

SUMILLA

Se refiere al título que utiliza el hecho observado.

CONDICIÓN: “lo que es”

Se refiere a la situación actual encontrada por el auditor al examinar un área, actividad,

función u operación, entendida como “lo que es” (la realidad encontrada).

Describe lo que un auditor observa cuando examina con amplitud como se logran las
metas específicas. La denominación “observaciones” se utiliza de forma general para
indicar que es lo que el auditor discierne a través de la observación física, planificación,
análisis y otras técnicas

CRITERIO: “Lo que debe ser”.

Comprende la concepción de “lo que debe ser “, con lo cual el auditor mide la condición
del hecho o situación. Cómo debe ser (la norma, la ley, el reglamento, lo que debe ser).

Como criterios típicos tenemos:

  Disposiciones por escrito (leyes, reglamentos, objetivos, políticas y metas,
planes, manuales, directrices, procedimientos, acuerdos, circulares, y otros).
 Sentido común.
 Experiencia del auditor.
 Indicadores de gestión.
 Opiniones independientes de expertos.
 Prácticas comerciales prudentes.
 Instrucciones escritas.
 Experiencia administrativa.
 Prácticas generalmente observadas.

CAUSA: ¿“Por qué sucedió”?

Es la razón básica (o las razones) por lo cual ocurrió la condición, o también el motivo
del incumplimiento del criterio de la norma. Su identificación requiere de la habilidad y
el buen juicio del auditor y, es indispensable para el desarrollo de una recomendación
constructiva que prevenga la recurrencia de la condición. Qué originó la diferencia
encontrada.

Entre las causas típicas tenemos:

• Falta de capacitación.
• Falta de comunicación.
• Falta de conocimiento.
• Negligencia o descuido.
• Normas inadecuadas, inexistentes, obsoletas o imprácticas.
• Consciente decisión o instrucción de desviarse de los criterios.
• Falta de recursos.
• Falta de buen juicio o sentido común.
• Falta de honestidad.
• Inadvertencia del problema.
• Inadvertencia de los beneficios potenciales.
• Falta de esfuerzo e interés suficientes.
• Falta de supervisión.
• Falta de voluntad para cambiar.
• Organización
• Falta de defectuosa o desactualizada.
• Auditoría interna deficiente.
• Acentuada concentración de autoridad.

EFECTO: “Diferencia entre lo que es y lo que debe ser”.

Es el resultado adverso o potencial de la condición encontrada, generalmente representa

la pérdida en términos monetarios originados por el incumplimiento para el logro de la
meta, fines y objetivos institucionales. Qué efectos puede ocasionar la diferencia
encontrada.

Como efectos típicos tenemos los siguientes:

• Uso antieconómico o ineficiente de los recursos (humanos, materiales y

financieros).
• Pérdida de ingresos potenciales.
• Incumplimiento de disposiciones normativas.
• Ineficiencia en el trabajo u operaciones.
• Gastos indebidos. Informes o registros poco útiles, poco significativos o
inexactos.
• Control inadecuado de recursos o actividades.
• Inseguridad en el cumplimiento del trabajo.
• Desmotivación del personal.
CONCLUSIONES

Es un resumen del hallazgo encontrado

RECOMENDACIONES

Es sugerir al responsable para que no recaiga en el mismo incumplimiento a las

acciones de manera prioritaria.

TIPOS DE HALLAZGOS

No Conformidad:

Incumplimiento de un requisito, que puede ser de la propia norma o del Sistema de

Gestión de la Calidad de la organización, o de los requisitos del cliente. Este tipo de
desviación afecta a la conformidad del producto o servicio y deben ser resueltas de
manera inmediata.

Desviación:

Son incumplimientos como los anteriores pero que no afectan a la calidad del producto
o servicio. Se trata de fallos no sistemáticos

Observación:

Se trata de un hallazgo que no incumple ningún requisito de la norma, o del que no se

tiene una evidencia objetiva.
REQUISITOS DEL HALLAZGO DE AUDITORIA:

Un hallazgo de auditoría para ser desarrollado debe reunir los siguientes requisitos:

Importancia:

Deben ser comunicados o informados todos los hallazgos encontrados que excedan
de la importancia relativa, así como aquellos que infrinjan la legalidad y
normatividad aplicable.

Precisión:

Los hallazgos deben estar basados en hechos y evidencias precisas que figuran en
los papeles de trabajo.

Objetividad:

Los hallazgos deben fundarse en hechos reales, no subjetivos.

Suficiencia:

Significa que se agotaron y realizaron las investigaciones y comprobaciones

necesarias para respaldar la observación y recomendación resultante.

Convincente:

Es decir que debe ser comprendido por cualquier persona que no haya participado
en la auditoría.

El trabajo necesario para desarrollar y respaldar un hallazgo depende de las

circunstancias y el juicio profesional del auditor. Por lo tanto deben estar capacitados en
las técnicas para hacer juicios y llegar a conclusiones justas y reales. Es importante
determinar que la presentación del hallazgo no conduzca a conclusiones erróneas y que
su contenido esté plenamente justificado por la labor efectuada.
 EVIDENCIA DE AUDITORIA

CONCEPTO DE EVIDENCIA

Es un conocimiento que se nos aparece intuitivamente de tal manera que podemos afirmar la
validez de su contenido, como verdadero, con certeza, sin sombra de duda. En un sentido más
restringido se denomina evidencia a cualquier conocimiento o prueba que corrobora la verdad
de una proposición.

EVIDENCIA DE AUDITORIA

La evidencia se define como aquella información o hechos que utiliza el auditor para comprobar
si las actividades que se están auditando, se presentan o no de acuerdo con los estándares y
criterios establecidos; o también, como los hechos que se obtienen durante el trabajo de campo
para documentar y justificar las observaciones y conclusiones.

También se define la evidencia, como la prueba adecuada de auditoria. La evidencia adecuada

es la información que cuantitativamente es suficiente y apropiada para lograr los resultados de la
auditoria y que cualitativamente, tiene la imparcialidad necesaria para inspirar confianza y
fiabilidad.

ELEMENTOS

Para que sea una evidencia de auditoria, e requiere la unión de dos elementos:

 Evidencia Suficiente (característica Cuantitativa)

 Evidencia Competente (característica Cualitativa)

Los mismos que proporciona al auditor la convicción necesaria para tener una base objetiva en
su examen.

EVIDENCIA SUFICIENTE

Cuando estas son en la cantidad y en los tipos de evidencia, que sean útiles y obtenidas en los
límites de tiempo y costos razonables.

EVIDENCIA COMPETENTE

Cuando, de acuerdo a su calidad, son válidas y relevantes

CLASIFICACIÓN DE LA EVIDENCIA.

 Física
Que se obtiene mediante inspección u observación directa de las actividades, bienes,
documentos y registros. La evidencia de esta naturaleza puede presentarse en forma de
memorando, fotografías, gráficos, cuadros, muestreo, materiales, entre otras.
 Testimonial
  Se obtiene de otras personas en forma de declaraciones hechas en el transcurso de la
auditoría, con el fin de comprobar la autenticidad de los hechos.
 Documental
Consiste en la información elaborada, como la contenida en cartas, contratos, registros
de contabilidad, facturas y documentos de la administración relacionada con su
desempeño (internos), y aquellos que se originan fuera de la entidad (externos).
 Analítica
Se obtiene al analizar o verificar la información, el juicio profesional del auditor
acumulado a través de la experiencia, orienta y facilita el análisis.

CONFIABILIDAD

Para que la evidencia sea aceptable, debe ser creíble y confiable. La calidad de la evidencia
varía considerablemente según la fuente que la origina, como se demuestra en el siguiente
cuadro:

MAYOR CONFIABILIDAD MENOR CONFIABILIDAD

 Obtenida a partir de personas o
hechos independientes de la entidad.
 Producida por una estructura de
Control Interno efectivo.
 Observación, inspección
reconstrucción.
 Obtenida dentro de la entidad.
 Producida por una estructura de
control interno débil.
 Por conocimiento indirecto:
o Confianza en el trabajo de terceras
personas. Ej. Auditores internos.
 Del personal de menor nivel.

ATRIBUTOS DE LA EVIDENCIA

Para que sea una evidencia de auditoría, se requiere la unión de dos elementos: evidencia
suficiente (característica cuantitativa) y evidencia comprobatoria o competente (característica
cualitativa), que proporcionan al auditor la convicción necesaria que le permita tener una base
objetiva de su examen.

Los atributos de la evidencia pueden ser:

 Suficiencia
Se refiere al volumen o cantidad de la evidencia, tanto en sus cualidades de pertinencia
y competencia. El concepto de suficiencia reconoce que el auditor no puede reducir el
riesgo de auditoría.
 Competencia
Para que la evidencia sea competente, debe ser válida y confiable. A fin de evaluar la
competencia de la evidencia, el auditor debe considerar si existen razones para dudar de
su validez o su integridad. Las Evidencias de Auditoría hace las siguientes
generalizaciones:
 La evidencia es más confiable si se obtiene de una fuente independiente.
 Cuanto más efectivo sea el control interno, más confiable será la evidencia.
 La evidencia obtenida directamente por el auditor a través del examen físico,
observación, cálculo e inspección es más persuasiva que la información
obtenida indirectamente.
 Los documentos originales son más confiables que sus copias.
  Pertinencia o Relevancia
Es aquella evidencia significativa relacionada con el hallazgo específico.

INFORMACIÓN QUE SE UTILIZARÁ COMO EVIDENCIA DE AUDITORÍA

Al utilizar información generada por la entidad, el auditor evaluará si, para sus fines, dicha
información es suficientemente fiable, lo que comportará, según lo requieran las circunstancias:

ɚ La obtención de evidencia de auditoría sobre la exactitud e integridad de la información.

ɚ La evaluación de la información para determinar si es suficientemente precisa y
detallada para los fines del auditor.

Si la información a utilizar como evidencia de auditoría se ha preparado utilizando el trabajo de

un experto de la dirección, el auditor, en la medida necesaria y teniendo en cuenta la
significatividad del trabajo de dicho experto para los fines del auditor:

 Evaluará la competencia, la capacidad y la objetividad de dicho experto.

 Obtendrá conocimiento del trabajo de dicho experto.
 Evaluará la adecuación del trabajo de dicho experto como evidencia de auditoría en
relación con la afirmación correspondiente.

FUENTES DE EVIDENCIA DE AUDITORÍA

Parte de la evidencia de auditoría se obtiene aplicando procedimientos de auditoría para

verificar los registros contables, por ejemplo, mediante análisis y revisión, reejecutando
procedimientos llevados a cabo en el proceso de información financiera, así como conciliando
cada tipo de información con sus diversos usos.

Mediante la aplicación de dichos procedimientos de auditoría, el auditor puede determinar que

los registros contables son internamente congruentes y concuerdan con los estados financieros.

Normalmente se obtiene más seguridad a partir de evidencia de auditoría congruente, obtenida

de fuentes diferentes o de naturaleza diferente, que a partir de elementos de evidencia de
auditoría considerados de forma individual.

Por ejemplo, la obtención de información corroborativa de una fuente independiente de la

entidad puede aumentar la seguridad que obtiene el auditor de una evidencia de auditoría que se
genera internamente, como puede ser la evidencia que proporcionan los registros contables, las
actas de reuniones o una manifestación de la dirección.

La información procedente de fuentes independientes de la entidad que el auditor puede utilizar

como evidencia de auditoría puede incluir confirmaciones de terceros, informes de analistas y
datos comparables sobre competidores (datos de referencia).

CALIDAD DE LA EVIDENCIA

La calidad de la evidencia está influida por su fuente de procedencia. Las que son
independientes de la empresa, en principio, ofrecen mayores garantías que las que están bajo el
control de la misma.

La evidencia obtenida directamente por el auditor es más persuasiva que la que procede de un
tercero o de la propia empresa. Si la evidencia de una prueba se corrobora con la de otras, la
confianza es superior.

Se puede distinguir entre:

  Evidencia obtenida directamente por el auditor
 Evidencia externa
 Evidencia interna
El orden determina la calidad de la evidencia. La independencia entre la fuente de evidencia y la
empresa es importante, ya que permite evitar que el auditado distorsione la información que
sirve de referencia al efectuar la prueba. Asimismo, al valorar la evidencia externa e interna, se
debe considerar la competencia de quién se ha encargado de elaborarla. En ocasiones, el
conocimiento directo del auditor será considerado el más competente. En otras, puede ser que la
opinión de un tercero independiente resulte más fiable que la del propio auditor.

PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA PARA OBTENER EVIDENCIA DE

AUDITORÍA

El auditor obtiene evidencia de auditoría por uno o más de los siguientes procedimientos:

 Inspección
 Observación
 Confirmación
 Procedimientos De Cómputo
 Analítico

La oportunidad de dichos procedimientos dependerá, en parte, de los períodos de tiempo

durante los que la evidencia de auditoría buscada está disponible.

INSPECCIÓN

La inspección consiste en examinar registros, documentos, o activos tangibles. La inspección de

registros y documentos proporciona evidencia de auditoría de grados variables de confiabilidad
dependiendo de su naturaleza y fuente y de la efectividad de los controles internos sobre su
procesamiento.

OBSERVACIÓN

La observación consiste en mirar un proceso o procedimiento desempeñado por otros, por

ejemplo, la observación por el auditor del conteo de inventarios por personal de la entidad o el
desarrollo de procedimientos de control que no dejan rastro de auditoría.

CONFIRMACIÓN

La confirmación consiste en la respuesta a una investigación para corroborar información

contenida en los registros contables. por ejemplo, el auditor ordinariamente busca confirmación
directa de cuentas por cobrar por medio de comunicación con los deudores.

PROCEDIMIENTOS DE CÓMPUTO

El cómputo consiste en verificar la exactitud aritmética de documentos fuente y registros

contables o en desarrollar cálculos independientes. Procedimientos analíticos Los
procedimientos analíticos consisten en los análisis de índices y tendencias significativos
incluyendo la investigación resultante de fluctuaciones y relaciones que son inconsistentes con
otra información relevante o que se desvían de los montos pronosticados.