CASO Para prohibir o no prohibir el DDT?
Es historia
ESTUDIAR y Future ( continuado)
control de gusanos) y en silvicultura. Por desgracia, el DDT fue
ampliamente usado en exceso en los años 1950 y 1960 en la
agricultura, que consume un 70-80% de su producción, y en el
sector forestal. Con el tiempo, algunas poblaciones de insectos se
volvieron resistentes al DDT y su eficacia disminuye. Este
fenómeno llevó a algunos agricultores a aplicar cantidades cada
vez mayores de que el insecticida, particularmente en los campos
de algodón fi. los picos de uso en los Estados Unidos ocurrió en
1959 (más de 35.000 toneladas), y disminuyó gradualmente
durante la década de 1960 a un tercio del pico en 1970. En la
década de 1970, la mayor parte del uso agrícola restante de DDT
fue en los cultivos de algodón. En general, se utilizaron más de 600
cien millones de kilogramos de DDT en los Estados Unidos
solamente, y más de 1 Bil- kilogramos león en todo el mundo.
DDT y la malaria
En los Estados Unidos, Canadá y Europa, la malaria había sido
eliminado en gran medida a principios del siglo XX por Ures medi-
salud pública, pero el DDT jugado un papel en su final
erradicación ción a mediados de siglo. Sin embargo, la malaria
sigue siendo endémica en muchas más caliente, los países en
desarrollo. Por esa razón, la Organización Mundial de la Salud en
1955 inició un programa para eliminar la enfermedad en todo el
mundo, basándose en gran medida sobre el DDT. Aunque el
programa inicialmente fue muy exitoso en muchas partes del
mundo, la resistencia a los insectos, finalmente, surgió al
insecticida. Por ejemplo, desde 1934 hasta 1955, Sri Lanka (antes
conocida como Ceilán) un promedio de 75.000 casos y 4.000
muertes anuales por malaria. Siguiente al de una amplia campaña
basada en el DDT, el número de casos ha disminuido a sólo el 17
en 1963. A continuación, se detuvo la campaña contra la malaria,
pero antes de 1968, reaparecido la enfermedad
con una venganza, y medio millón de casos de malaria al año
estaban siendo reportados. En el intervalo, el DDT seguía
siendo utilizado en los cultivos, y como resultado, muchos de los
mosquitos locales había adquirido resistencia. Por lo tanto, al
rociar con DDT contra la malaria se inició de nuevo, fue mucho
menos eficaz que antes. A continuación se usó el malatión de
manera efectiva durante varias décadas para reducir más la
incidencia de la malaria en Sri Lanka, pero recientemente
algunos mosquitos se han vuelto resistentes a ella, así que los
piretroides se utilizan ahora en su lugar.
El caso de Sri Lanka ilustra una tensión general en el uso
de DDT que ha surgido en varios países en desarrollo. Aunque
ahora ilegal por la convención de la ONU, la fumigación masiva
de tierras cultivo-por el DDT fue utilizado en agricultura para
combatir los insectos que destruyen las cosechas valiosas. En
adi- ción a la adición al depósito mundial de DDT que circula en
el aire, sin embargo, tal uso extendido promueve el desarrollo de
resistencia de los mosquitos al DDT en el área local. En
consecuencia, el uso de cantidades mucho más pequeñas de
insecticida para combatir la malaria (legales) se representa en
gran medida ineficaz, debido a que los mos- quitos son
resistentes a ella. A pesar de que en 1969 la OMS abandonado
el objetivo de la malaria cando completamente erradi-, han
continuado los esfuerzos para controlar y tratar la enfermedad.
El uso de DDT no fue particularmente exitoso en áreas
tropicales donde los mosquitos están presentes en todas las
estaciones. El programa de la OMS no entró en vigor en el
África subsahariana, y en consecuencia la malaria continuó allí
sin cesar. Por desgracia, la resistencia de algunas formas de la
malaria ha desarrollado a los medicamentos contra la malaria,
la más destacada de las cuales es la cloroquina. los plasmodium
falciparum sitio para-, que ahora representa el 80% de las
infecciones
y que es más frecuente en África subsahariana que en
otras partes, produce un tipo de malaria que es el más
peligroso en términos de complicaciones y mortalidad,
causando 90% de la mortalidad de esta enfermedad. Es
resistente a la cloroquina y la mayoría de otras drogas en
África, India y el sudeste asiático.
Prohibiciones de DDT
El público estadounidense se dio cuenta de los problemas
ambientales asociados con el DDT mediante la publicación en
1962 del libro de Rachel Carson, Primavera silenciosa. En ella,
se discute la disminución de la American robin en ciertas
regiones de los Estados Unidos, debido a su con- sumo de las
lombrices de tierra cargados de DDT utilizado en cantidades
masivas para combatir la enfermedad del olmo holandés. El libro
de Carson estimuló la preocupación pública generalizada por el
insecticida.
El Departamento de Agricultura de Estados Unidos canceló la
mayoría de los usos del DDT en 1969 y 1970. Después de meses de
audiencias, la Agencia de protección del medio estadounidense
bientes canceló todos los usos restantes, excepto para el control de la
enfermedad y el cuerpo-piojos transmitidas por vectores, efectivos a
principios de 1973; todos los usos restantes fueron cancelados en
1989. Canadá siguió una línea de tiempo similar. El DDT fue prohibido
en Noruega y Suecia en 1970, en la mayoría de los países
desarrollados en la década de 1970, y en el Reino Unido en 1984.
Aunque muchos de los ciudadanos creen que el DDT fue
prohibido debido a su efecto en la salud humana ful harm-
salud Rachel Carson haber afirma en su libro que causó el
cáncer no-humano era y todavía es muy poca evidencia para
apoyar esta afirmación. La cien- cia apoyar las prohibiciones
se basa principalmente en sus efectos sobre la vida silvestre,
tales como águilas calvas, como dis- cussed en el capítulo 12
del texto.
De acuerdo con la ONU de reciente Convenio de Estocolmo
sobre contaminantes orgánicos persistentes
tratado discutido en el texto, los países pueden solicitar a seguir
utilizando el DDT contra la malaria hasta efectiva y alternativas
asequibles disponibles, y más de dos docenas de países, principalmente
en África Subsahariana, lo han hecho. Aunque algunos grupos
ecologistas han presionado a la ONU para incluir la prohibición total de
DDT, otros se han opuesto fuertemente a la prohibición total, dado que
tan efectivo en pequeñas cantidades contra la malaria, una enfermedad
que mata a 1 millón de niños al año en África y cuya incidencia esta
incrementando. (Los niños menores de cinco años de edad son mucho
más susceptibles a la mortalidad por malaria que son adolescentes y
adultos. Sin embargo, la pobreza, la desnutrición, la diarrea y las
enfermedades respiratorias siguen siendo responsables de la mayor
mortalidad infantil en el África subsahariana.) El residuo sólido en
superficies tales como paredes interiores después de la pulverización con
el insecticida proporciona meses de protección contra los mosquitos.
Grupos opuestos prohibición argumentaron que los riesgos para la salud
del DDT para los seres humanos son minúsculos en comparación con los
grandes beneficios que puede proporcionar. El cambio a las alternativas
sería probablemente más allá del fi nanciera medio de muchos países
pobres, y que requieren aplicaciones más frecuentes, ya que otros
insecticidas no son tan persistente, y las alternativas son por lo general
mucho más tóxicos. Como consecuencia, varios países africanos han
levantado sus prohibiciones sobre el uso de DDT y reincorporada han
ducido por ejemplo, control de la malaria, África del Sur, donde la
resistencia del mosquito a los piretroides desarrollada y otros están
discutible ing el tema. De hecho, en 2006, la Agencia de Estados Unidos
para el Desarrollo Internacional, un organismo donante importante,
revirtió su política anterior y El cambio a las alternativas sería
probablemente más allá del fi nanciera medio de muchos países pobres,
y que requieren aplicaciones más frecuentes, ya que otros insecticidas no
son tan persistente, y las alternativas son por lo general mucho más
tóxicos. Como consecuencia, varios países africanos han levantado sus
prohibiciones sobre el uso de DDT y reincorporada han ducido por
ejemplo, control de la malaria, África del Sur, donde la resistencia del
mosquito a los piretroides desarrollada y otros están discutible ing el
tema. De hecho, en 2006, la Agencia de Estados Unidos para el
Desarrollo Internacional, un organismo donante importante, revirtió su política anterior y El cambio a las alternativas serí
(continuado)
 CASO Para prohibir o no prohibir el DDT? Es historia
ESTUDIAR y Future ( continuado)
refrendado la fumigación de interiores con DDT para el control de
la malaria, y la Organiza- ción Mundial de la Salud siguió esto
lleva el mismo año.
Las cantidades globales de DDT que se pueden emplear para
la fumigación de interiores para prevenir enferme- dad sería
pequeño en comparación con las cantidades utilizadas en el pasado
para fines agrícolas, y que en cierta medida todavía están presentes
en el aire, agua y suelo en todo el mundo . Sin embargo, las
personas que viven en las casas rociadas y adjoin- áreas ing
estarían expuestos a niveles significativos de la química. Hay una
cierta resistencia social a la fumigación de interiores efectiva,
porque el DDT pro duce manchas en las paredes, que a
continuación, los residentes limpios o enlucir, eliminando de este
modo o cubierta- ing el insecticida. La experiencia en el pasado ha
demostrado que la fumigación DDT es más eficaz en la reducción
de la malaria en las tierras altas, y las regiones donde los mosquitos
y las enfermedades ocurrencia es ocasional o estacional en lugar de
endémica.
Los grupos que apoyan un total, prohibición inmediata
han argumentado en el pasado que algunos países como
México han eliminado la malaria con- gradualmente el uso de
DDT, y que los mosquitos responsables de llevar a la mayor
parte de la enfermedad ya son resistentes al DDT en algunas
partes del mundo como la India. Otro argumento en contra de
permitir la pulverización de DDT contra la enfermedad es que
puede interferir con el embarazo, y podría afectar la salud de
los recién nacidos, como dis- cussed a continuación. Además,
los estudios indican que más del 80% del DDT rociado en el
interior con el tiempo se evapora y se escapa al aire libre, en la
que añade a la piscina del insecticida cir- culating a nivel
mundial en la atmósfera. Grupos que proponen la prohibición
total de DDT señalan que los mosquiteros empapados en más
insecticidas ecológicos y el medio ambiente de plagas
medidas de control en conjunto son eficaces para el control de
mosquitos.
Las investigaciones recientes sobre los efectos de la
exposición a los seres humanos de alto nivel para el DDT,
como ocurre cuando las casas se rocían con ella para el
control de la malaria, se ha centrado en sus efectos a los
recién nacidos ya las mujeres en edad de procrear. En
particular, existe una correlación de los niveles de DDT
sangre con pérdida temprana del embarazo. Asimismo, la
exposición de la madre a los altos niveles de DDE en el
primer trimestre del embarazo puede producir hijos que
tienen algunos proble- mas de desarrollo psicomotor en su
primer año de vida. Aunque algunos estudios indican que la
exposición al DDT y DDE dio lugar a un parto prematuro y
de bajo peso de nacimiento, un análisis reciente de
nacimientos durante la década de 1960 en los Estados
Unidos a las mujeres que tenían altos niveles de DDE no
soporta esta conclusión. Los altos niveles de DDE en la
leche materna también se han asociado con un período
reducido de la lactancia,
Puntos de discusión
1. ¿Por qué cree DDT es tal un tema
emocional?
2. Desarrollar intervenciones de tres minutos al estilo de debate (a) en
apoyo de la prohibición total de DDT, y (b) en oposición a la prohibición
del DDT para su uso en el control de enfermedades.
3. El sector agrícola en algunos países en desarrollo se opone
al uso del DDT para el control de la malaria porque temen
residuos de DDT aumentarán en los alimentos que producen.
¿Cree que los altos niveles de DDT en la producción afectarían
sus ventas internacionales?