Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Lo dijimos hace unos meses en este mismo portal, que era inaplicable en muchos
casos, por tal motivo muchos trabajadores y empleadores siempre nos consultan, y
ahora con mayor razón. A continuación ENTÉRATE cuales son las últimas
situaciones relacionadas con este “precedente”, y los casos en los cuales no se
aplica este "Precedente Huatuco".
Asimismo menciona que: “el derecho de acceso a la función pública tiene como
principio consustancial el principio de mérito”. Para ello, en los concursos públicos
deberá evaluarse la capacidad, méritos y habilidades de los participantes, además
de la idoneidad para el cargo al que postula y su comportamiento ético.
Entre otros aspectos el citado precedente crea una condición imposible de cumplir
para los trabajadores públicos sujetos al régimen laboral privado que demandan por
desnaturalización del contrato de trabajo modal o civil, porque es obvio que muchos
no han ingresado por concurso público.
SI, en efecto, se logra establecer que existen diferencias entre el caso que originó
dicho precedente vinculante y el caso que corresponde resolver, esto es,
APLICANDO LA TÉCNICA DEL DISTINGUISHING. Para ello, debe tenerse en
cuenta los fundamentos fácticos que originaron el precedente y los fundamentos
jurídicos que puede extraerse de la ratio decidendi.
Como vemos el Precedente Huatuco sigue dando que hablar pero en forma
negativa, pues continúan sumándose los fallos judiciales que se apartan de tan
polémica sentencia constitucional. A continuación abordaremos los siguientes
casos.
1. Cuando se busque la nulidad del despido alegando que los motivos fueron de
discriminación, situación de embarazo, afiliación sindical y los otros supuestos
contenidos en el artículo 29 de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral y
leyes especiales.
2. Cuando el trabajador afectado sea servidor público acogido al régimen laboral
público (Decreto Legislativo N° 276) o incluidos en la Ley Nº 24041 (servidores
públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de
un año ininterrumpido de servicios).
3. Cuando el trabajador demandante sea obrero municipal sujeto al régimen laboral de
la actividad privada.
4. Cuando el trabajador perjudicado haya mantenido el régimen de Contrato
Administrativo de Servicios (CAS).
5. Cuando el trabajador demandante sea un funcionario, político, funcionario de
dirección o de confianza. A que se refiere el Art. 40º de la Constitución.
6. Cuando el trabajador afectado sea servidor público conforme a la Ley del Servicio
Civil. ES DECIR CASOS DE LOS TRABAJADORES ESTATALES EXCLUIDOS del
ámbito de la Ley del Servicio Civil, señalados en la Primera Disposición
Complementaria Final de la Ley 30057). Es decir, NO aplica el Precedente Huatuco
y también CONSERVAN EL DERECHO A LA REPOSICIÓN los siguientes grupos
de trabajadores estatales:
i. Empresas del Estado: Banco de la Nación, Petroperú, Sedapal, Corpac, Etc.
ii. Banco Central de Reserva
iii. Superintendencia Nacional de Administración Tributaria - SUNAT
Congreso de la República.
iv)Superintendencia de Banca y Seguros – SBS
v)Contraloría General de la República
vi)Obreros regionales y obreros municipales
vii)Miembros del Servicio Diplomático – Ley 28091
viii)Profesionales de la Salud (Ley 23536): Médicos, odontólogos, químicos
farmacéuticos, tecnólogos médicos, enfermeros, obstetras, sicólogos, biólogos,
nutricionistas, ingeniero sanitario y asistentes sociales.
ix) Miembros de las FFAA y PNP
x)Docentes universitarios – Ley 23733
xi)Docentes del magisterio – Ley 29944
xii)Carrera especial pública penitenciaria (INPE) – Ley 29709.
Jueces y fiscales.
En nuestra opinión consideramos que debería haber mas ajustes en cuanto a los
criterios sobre la Ley Servir y el precedente Huatuco”.
A continuación compartimos con Uds. Otra pregunta que nos vienen consultando
frecuentemente:
Sin embargo como sabemos no todos los que trabajan para el estado realizan
FUNCIÓN ADMINISTRATIVA o forman parte de la CARRERA ADMINISTRATIVA,
es el caso de un trabajador obrero municipal que demando su reincorporación por
haber sufrido un despido arbitrario por parte de la entidad edil, en este caso el
criterio del TC, opto por reincorporarlo pese a estar bajo el régimen 728. Es decir
cuando se tiene un trabajador que laboral para el estado que no es parte de la
carrera administrativa o no está comprendido bajo el régimen 276, no será necesario
evaluar si previamente entro o no por concurso sino que se optara por otros
criterios.
Con este criterio el TC está optando por flexibilizar sus anteriores decisiones
por tal motivo surge la siguiente pregunta:
Como ya lo dijimos en líneas anteriores el TC, opta por relativizar y lo que busca es
proteger a los 276 es decir a los que están comprendidos en la carrera
administrativa PERO además de eso puede optar por otro criterios que a
continuación detallamos.
Entonces que pasara con los 728? Y otro régimen laboral como el caso del
trabajador obrero municipal, pues según el TC puede puede ampararse su
pretensión de reincorporación no habría ningún problema, lo que trata el TC.