Sunteți pe pagina 1din 25

República Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educación Superior


Universidad Gran Mariscal de Ayacucho
Decanato de Postgrado
Barcelona – Estado Anzoátegui
Cátedra: Tipos Penales Derivados de Leyes Especiales

PROFESOR: INTEGRANTES:
Edulfo Rodríguez Barrera, Junior C.I. V-
Garcia, Yoinder C.I V-
Herrera, Norma C.I. V-
Velásquez, Jesús C.I. V-
Velásquez, María Teresa C.I. V- 8.242.183

Barcelona, Marzo del 2018


INDICE

INTRODUCCIÓN i

❆ Tipos penales establecidos en la Ley Sobre Hurto y Robo de


Vehículos…………………………………………………………………..... 04
- Hurto de vehículos:…………………………………………………….. 04
Generalidades.…………………………………………………………. 04
Circunstancias agravantes……………………………………………. 05

- Desvalijamiento de vehículos…………………………………………. 06
-
- Robo de vehículos:…………………………………………………….. 07
Generalidades………………………………………………………….. 07
Circunstancias agravantes 07
Atenuantes genéricas aplicables de hurto y robo…………………... 09
-
- Cambio de placas………………………………………………………. 10
- Modificación de seriales……………………………………………….. 11
- Aprovechamiento ilícito……………………………………………….. 11
-

❆ Tentativa del hurto y robo……………………………………………….. 13
❆ Procedimiento para la entrega de vehículos…………………………… 14
❆ Circunstancias que determinan la Negativa Fiscal de la Entrega
Material……………………………………………………………………… 15
❆ Procedimiento a seguir ante el Juzgado de Control para resolver
sobre la entrega del vehículo a sus solicitudes…………………………. 16

❆ Concurso aparente de Leyes……………………………………………... 17


❆ Cuadro comparativo……………………………………………………….. 18
❆ Mapa Individual del delito…………………………………………………. 19
CONCLUSIONES………………………………………………………………….. 22
BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………. 24
INTRODUCCIÓN
En Venezuela, el Hurto y Robo de Vehículos Automotores se encuentra
regulado por la Ley sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores, publicada en la
Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, Número 37.000, de
fecha 26 de julio de 2000, adecuándose a la costumbre y hechos delictivos que se
han manifestado en los últimos años; así como establecer los procedimientos para
la devolución de los vehículos recuperados a sus propietarios, en relación a las
penas especificadas en esta norma se puede apreciar la diferencia de las penas
en los delitos de Hurto y Robo, y las circunstancias agravantes en estos hechos
delictivos. En relación con el aumento de la pena, no significa la renuncia del
legislador venezolano, a la llamada corrección del reo o su resocialización, pero
sigue siendo una necesidad social para la protección de los bienes jurídicos, la
misma, debe ser justa y responder al principio de la culpabilidad; no se debe
olvidar que la culpabilidad constituye la piedra angular del actual derecho penal y
representa el fundamento de la pena y la medida de ella, tal como está previsto en
el artículo 49 de nuestra Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
En razón de lo anterior, es importante resaltar, que estos tipos penales, se
encuentra en conexidad con otros hechos punibles, tales como: utilizar el vehículo
hurtado o robado para cometer otros delitos, como: secuestro, transporte de
drogas, Sicariato, venta del vehículo hurtado o robado con el fin de revenderlo a
terceros de buena fe; o para desarmarlo y venderlo por piezas. Dentro de otros
delitos, previstos en esta Ley, se encuadran el desvalijamiento de que son objeto
los vehículos recuperados por las autoridades competentes en los
estacionamientos que sirven de depósitos para su resguardo; o el caso de algunas
empresas de venta de vehículos usados, que adquieren los vehículos hurtados o
robados para revenderlos, o se apropian de los mismos indebidamente. Todos
estos delitos producen daño a la propiedad privada, llegando, en algunos casos, a
vulnerar la integridad de los ciudadanos y ciudadanas, y en otros hasta el
homicidio. Sin duda alguna la colectividad en nuestro País se encuentra
gravemente afectada por el aumento de esta forma de criminalidad, la cual ocupa
el primer lugar en las estadísticas oficiales de delitos contra la propiedad,
ocasionando así un grave daño económico a todas las personas que resultan
victimas de tal especie de delincuencia
DESARROLLO
LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO
DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES

OBJETO DE LA LEY

La Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos tiene como objeto la tipificación de delitos
simples y pluriofensivos relacionados principalmente con el ataque o puesta en peligro de
los bienes jurídicos: la propiedad, la libertad y la vida, y constituye una de las decenas de
leyes especiales que contienen tipos delictivos de diversa naturaleza que se encuentran
disgregadas del ideal que supone la codificación penal.

Consta de 17 artículos y fue publicada en Gaceta Oficial Nº 37.000 del 27 de Julio


del año dos mil.

TIPOS PENALES ESTABLECIDOS EN DICHA LEY

Entre los tipos penales establecidos en esta ley se encuentran:

1. Hurto de Vehículos Automotores.


2. Desvalijamiento de vehículos automotores.
3. Tentativa de Hurto.
4. Robo de vehículos automotores.
5. Tentativa de Robo
6. Cambio ilícito de placas de vehículos automotores.
7. Aprovechamiento de vehículos provenientes de hurto o robo.

HURTO DE VEHÍCULOS

Establecido en la Ley en el Artículo 1, el cual reza que:

Artículo 1. Hurto de Vehículos Automotores. El que se apodere de un vehículo


automotor perteneciente a otra persona natural o jurídica con el propósito de obtener
provecho para sí o para otro, sin el consentimiento de su dueño, será penado con prisión
de cuatro a ocho años.

Generalidades

El delito de hurto, es uno de los delitos por excelencia contra la propiedad. En esta
hipótesis, se produce una lesión al bien jurídico de la propiedad, por medio de un ataque a
la posesión del vehículo automotor. En otras palabras lo tutelado es la propiedad,
entendida en sentido jurídico- económico como el conjunto de facultades jurídicamente
protegidos que constituyen la completa relación del señorío de la persona sobre una cosa,
así como el contenido económico que entraña. En definitiva la desposesión es la forma de
ataque específica del hurto como delito contra la propiedad.

Al hacer referencia, al delito de Hurto simple o Genérico, previsto y sancionado en


el artículo 453 de la norma Sustantiva Penal:

“Todo el que se apodere de algún objeto mueble,


perteneciente a otro para aprovecharse de él, quitándolo, sin el
consentimiento de su dueño, del lugar donde se hallaba, será
penado con prisión de un año a cinco años.

Si el valor de la cosa sustraída no pasare de una unidad


tributaria (1 U.T.), la pena será de prisión de tres meses a seis
meses. Se comete también este delito cuando el hecho imputado
recaiga sobre cosas que hagan parte de una herencia aún no
aceptada, y por el copropietario, el asociado o coheredero,
respecto de las cosas comunes o respecto de la herencia
indivisa, siempre que el culpable no tuviere la cosa en su
poder. La cuantía del delito se estimará hecha la deducción de la
parte que corresponde al culpable.

La descripción es parcialmente la misma; pues la diferencia se vincula con el


objeto de la acción, la necesidad de mover dicho objeto de la acción, la necesidad de
mover dicho objeto, el requerimiento subjetivo de la necesidad de “provecho” y la
penalidad. Respecto del objeto de la acción, como la ley en este caso lo indica, deberá
recaer sobre un vehículo automotor, es decir únicamente podrá aplicarse esta disposición
contenida en el primer artículo de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículos Automotores
cuando se trate de esta clase de objetos.

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL HURTO DE VEHICULO

El artículo 2: Circunstancias Agravantes: La pena a imponer para el hurto de


vehículo automotor será de seis a diez años de prisión si el hecho se cometiere:

1. Sobre vehículos destinados al transporte público, colectivo o de carga.


2. Valiéndose de la actividad realizada por menores de edad.
3. Sobre vehículos expuestos a la confianza pública o necesidad, costumbre o
destinación.
4. De noche o habiendo penetrado en cualquier lugar habitado o dependencia
propiedad de otro.
5. Por dos o más personas que se hubieron reunido o puesto de acuerdo para
realizarlo.
6. Sobre vehículos pertenecientes a los cuerpos policiales de seguridad pública o
sobre vehículos destinados al transporte de valores.
7. Con escalamiento, llaves sustraídas o falsas, ganzúas o cualquier otro
instrumento similar, o violando o superando seguridad electrónica u otras
semejantes.
8. Aprovechando la confianza depositada por el dueño, poseedor o tenedor del
vehículo.
9. Aprovechando situaciones de calamidad, infortunio o peligro común.
10. Por persona disfrazada, ilícitamente uniformada, usando indebidamente
identificación falsa o hábito religioso.

DESVALIJAMIENTO DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES:

Es una modalidad delictiva que se utiliza en Venezuela desde hace muchos años,
en las cuales el beneficio principal es la reconstrucción de otros vehículos con la finalidad
de ejecutar nuevos hechos delictivos, para ello existen bandas organizadas, que
responden a un mercado de demanda, de las piezas o accesorios para su
comercialización. El mismo se encuentra establecido en el artículo 3 de la ley.

Artículo 3. Desvalijamiento de Vehículos Automotores. Quienes sustraigan partes


o piezas de un vehículo automotor perteneciente a otra persona, sin apoderarse del
mismo, con el propósito de obtener provecho para sí o para otro, serán sancionados con
pena de prisión de cuatro a ocho años. Igual pena se impondrá a quien detente, esconda
o comercialice las partes o piezas sustraídas aún cuando no haya tomado parte en el
delito.

TENTATIVA DE HURTO:
El mismo se encuentra establecido en el artículo 4 de la Ley.
“Artículo 4. Tentativa de hurto. Quien iniciare la ejecución del delito de hurto de
vehículo automotor, aún cuando no se produzca la consumación del mismo, será
castigado con pena de dos a cuatro años”.

ROBO DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES

Artículo 5. Robo de Vehículos Automotores. El que por medio de violencia o


amenazas de graves daños inminentes a personas o cosas, se apodere de un vehículo
automotor con el propósito de obtener provecho para sí o para otro, será sancionado con
pena de presidio de ocho a dieciséis años. La misma pena se aplicará cuando la violencia
tenga lugar inmediatamente después del apoderamiento y haya sido empleada por el
autor o el partícipe para asegurar su producto o impunidad.
Generalidades

El delito de robo coincide parcialmente con el delito de hurto, ya que la conducta


prohibida es la misma (en este caso Apoderarse de un vehículo automotor). La diferencia
tiene que ver con la forma en la que el autor ejecuta la misma, ya que en el robo lo hace
utilizando violencia o amenazas. Así mismo según Carrara es innegable que a causa de
ese medio (la violencia) el poder de la defensa privada viene a quedar grandemente
aminorado y destruido. Igualmente decía Mendoza que “cuando interviene la violencia el
delito presenta un doble atentado: contra la propiedad y contra la persona, ya que casi
siempre el empleo de violencia trae como consecuencia heridas, golpes e incluso la
muerte.

En realidad el delito de robo es complejo, pues es un delito en el cual se vulneran


varios bienes jurídicos, junto al ataque al patrimonio se considera la afección a la vida,
salud, libertad y seguridad de las personas. Por esto el robo es un delito más grave que el
hurto, lo cual se refleja claramente en la penalidad, que en el caso de esta ley es de ocho
a dieciséis años de presidio, mientras que en el hurto es de cuatro a ocho años de
prisión.

Según lo establecido en el Capítulo III sobre el Robo, Secuestro y la Extorsión del


Código Penal Venezolano el delito de robo se encuentra en el artículo 455 el cual
establece:

“Quien por medio de violencia o amenazas de graves daños inminentes


contra personas o cosas, haya constreñid o al detentor o a otra persona presente
en el lugar del delito a que le entregue un objeto mueble o a tolerar que se
apodere de éste, será castigado con prisión de seis años a doce años”

Es importante hacer una distinción entre el Robo propio establecido en el artículo


455, Robo impropio sancionado en el artículo 456 y el “arrebaton” tipificado en el último
parte del mismo artículo 456; puesto que en el robo propio la violencia se dirige a la
persona agraviada previamente a la desposesión del mismo consumándose desde el
mismo momento del despojo de las pertenencias, en el robo impropio se ejerce violencia
contra la persona, mientras que en el arrebató, la violencia se dirige únicamente a
arrebatar la cosa, con la ausencia de amenazada o agresión contra la integridad física del
ofendido.

Los sujetos en el Robo previsto y sancionado en el artículo 5 de la ley sobre robo y


hurto de vehículos automotores, tanto el activo como el pasivo pueden ser cualquier
personas, la acción típica es la misma que la del delito de hurto, apoderarse de un
vehículo automotor, solo que en este caso debe hacerlo mediante el uso de violencia, por
tanto ambos delitos se consuman en el mismo instante.

CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES DEL DELITO DE ROBO DE VEHICULO

Artículo 6. Circunstancias Agravantes: La pena a imponer para el robo de vehículo


automotor será de nueve a diecisiete años de presidio si el hecho punible se cometiere:

1. Por medio de amenazas a la vida.


2. Esgrimiendo como medio de amenaza cualquier tipo de arma capaz de atemorizar a
la víctima aún en el caso de que no siendo un arma, simule serla.
3. Por dos o más personas.
4. Por persona disfrazada, ilícitamente uniformada usando indebidamente
identificación falsa o hábito religioso.
5. Por medio de ataque a la libertad individual, en cuyo caso se estimará siempre la
existencia de un concurso real de delitos.
6. Valiéndose de la actividad realizada por menores de edad.
7. Aprovechando situaciones de calamidad, infortunio o peligro común.
8. Sobre vehículos automotores que estén destinados al transporte público, colectivo o
de carga.
9. Sobre vehículo automotor que pertenezca a los cuerpos policiales de seguridad
pública o sobre vehículos destinados al transporte de valores.
10. De noche o en lugar despoblado.
11. Mediante penetración o permanencia arbitraria, engañosa o clandestina en lugar,
habitado o en sus dependencias inmediatas, aunque allí no se encuentren sus moradores.
12. Aprovechándose de las condiciones de inferioridad física o indefensión de la víctima.

EJEMPLO:

Aplicación de la pena en cuanto al delito de Robo Agravado de vehículo


automotor, tomando en consideración el procedimiento por admisión de los hechos como
atenuante para la pena a aplicar:

1. El delito contempla una pena de 9 a 17 años de presidio.


2. El término medio de conformidad con el artículo 37 del Código Penal es de 13 años
= 9+17= 26 años/2= 13 años.
3. Siendo el caso el delito es en grado de complicidad, se le rebajará la mitad de la
pena, quedando ésta así: 13/2= 6 años y 6 meses.
4. Dada la admisión de los hechos realizada por el(los) acusado(s), se rebajará la pena
aplicable hasta un tercio (1/3) de la pena que haya debido imponerse: 6, 5 años/1 x 1/3= 2
años y 2 meses. Entonces, realizando la rebaja: (6 años y 6 meses – 2 años y 2 meses).
5. Por lo tanto, la pena aplicable será: 4 años y 4 meses de presidio.
(Tomado de sentencia Nº 062-2010 del procedimiento por admisión de los hechos)

TENTATIVA DE ROBO:

El mismo se encuentra establecido en el artículo 7 de la Ley.

“Artículo 7. Tentativa de Robo. El que iniciare la ejecución de un delito de robo de


vehículo automotor aun cuando no logre su consumación, será castigado con pena de
seis a siete años de presidio.

TENTATIVA DEL HURTO Y ROBO COMO DELITO AUTÓNOMO

El artículo 80 del Código Penal en su primer aparte establece lo que se denomina


tentativa al expresarlo en los siguientes términos: “Hay tentativa cuando, con el objeto de
cometer un delito, ha comenzado alguien su ejecución por medios apropiados y no ha
realizado todo lo que es necesario a la consumación del mismo, por causas
independientes de su voluntad”.

Esta forma especial de aparición del delito es considerado un delito autónomo ya que
su tipo describe un modelo de conducta al que puede adecuarse en forma directa e
inmediata a la acción del actor, sin necesidad de recurrir a otro tipo penal ni a otro
ordenamiento jurídico.
En el caso que nos interesa y como lo tipifican los artículos 4 y 7 de la Ley sobre
hurto y robo de vehículos se considera la tentativa del hurto y robo con lo siguiente:

“Artículo 4. Tentativa de hurto. Quien iniciare la ejecución del delito de hurto de


vehículo automotor, aún cuando no se produzca la consumación del mismo, será
castigado con pena de dos a cuatro años”.
“Artículo 7. Tentativa de robo. El que iniciare la ejecución de un delito de robo de
vehículo automotor aún cuando no logre su consumación, será castigado con pena de
seis a siete años de prisión”.

El artículo 80 del código Penal hace referencia a la tentativa y frustración,


estableciendo que son punibles además del delito consumado y de la falta, la tentativa de
delito y el delito frustrado. Hay tentativa cuando con el objeto de cometer un delito, ha
comenzado alguien su ejecución por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es
necesario a la consumación del mismo, por causas independientes a su voluntad; y como
delito frustrado se tiene cuando alguien ha realizado, con el objeto de cometer un delito,
todo lo que es necesario para consumarlo y, sin embargo no lo ha logrado por
circunstancias independientes a su voluntad.

Esto significa, que la tentativa de este delito sea inacabada o acabada, se castiga
como delito autónomo, aunque la mencionada disposición no hace distinción entre las
distintas formas de tentativa respecto de la pena aplicable, lo cual desconoce el distinto
nivel de injusto que tiene la tentativa inacabada respecto de la tentativa acabada
independientemente de que ambos casos el quebrantamiento de la norma es aplicable
como pleno

Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 22 de junio de 20114, la cual


aunque referida al robo es también aplicable al hurto, no solo podrá tratarse de la misma
acción típica (apoderarse) sino que ambos casos igualmente fue incriminada la tentativa
como delito autónomo. Dice el mencionado fallo, que “…el legislador en la Ley sobre el
Hurto y robo de Vehículos automotores, tendiendo a las modernas doctrinas de la teoría
del delito, abandono la distinción entre tentativa y frustración , tipificado como delito
autónomo la tentativa de robo y hurto de vehículo automotor. Añade la sentencia que
“Esa nueva concepción está incorporada en el Anteproyecto del código Penal, elaborada
por la comisión coordinada por el Magistrado Dr. Alejandro Angulo Fontiveros (pág. 67)
se dice: “como aspecto novedoso y de vanguardia el anteproyecto solo incluye la figura de
la tentativa como forma inacabada del delito. por tanto elimina la posibilidad de sancionar
la frustración y únicamente se está en presencia del delito inacabado punible cuando la
tentativa haya sido idónea, ya que la tentativa inidónea no será punible a menos que se
trate de delito imprudente y consecuentemente evitable por el autor, resultando entonces
que defina el delito imposible y se determina solo su sanción en el caso de que la
idoneidad pueda transformarse en un delito de peligro, aspecto relevancia en el libro
segundo en cuanto a la parte especial.”

Esta disposición eleva la categoría de Delito Autónomo a la tentativa del delito de


hurto de vehículos, lo que significa que en la etapa anterior al apoderamiento del vehículo
para estar prohibido como una norma específica distinta a la que prohíbe el hurto de
vehículo automotor consumado, por lo tanto como se ha señalado, si bien este tipo de
delito admite la tentativa por tratarse de un delito de mera conducta las mismas no se
castigan conforme al régimen general del Código Penal, si no de acuerdo con lo previsto
en la ley especial sobre el delito de Hurto y Robo de Vehículos. En efecto, habiéndose
incriminado específicamente la tentativa del delito de hurto, tácitamente se derogaron
respecto a este delito las disposiciones correspondientes a la tentativa previstas en el
Código Penal, siendo solamente aplicable delito en examen.

En cuanto a los sujetos tanto activo como pasivo puede ser cualquier persona, no
establece cualificación alguna para ser autor; si bien admite tentativa (inacabada), por
tratarse de un delito de mera conducta, las mismas se castigaran conforme a lo estipulado
en el artículo 80 y 81 del código Penal.
ATENUANTES GENERICAS APLICABLES AL DELITO DE HURTO Y ROBO DE
VEHICULOS AUTOMOTORES

Aplicando las atenuantes genéricas contempladas en el artículo 74 de la norma


adjetiva penal, se consideraran circunstancias atenuantes que, salvo disposiciones
especiales de la ley, no dan lugar a rebaja especial de pena, sino a que se las
tome en cuenta para aplicar‚ ésta en menos del término medio, pero sin bajar del
límite inferior de la que al respectivo hecho punible asigne la ley, las siguientes:

1. Ser el reo menor de veintiún años y mayor de dieciocho cuando cometió el


delito.

2. No haber tenido el culpable la intención de causar un mal de tanta gravedad


como el que produjo.

3. Haber precedido injuria o amenaza de parte del ofendido, cuando no sea de tal
gravedad que dé lugar a la aplicación del artículo 67.

4. Cualquier otra circunstancia de igual entidad que a juicio del tribunal aminore la
gravedad del hecho

CONSIDERACIONES EN RAZÓN DE LOS DELITOS DE HURTO Y ROBO EN


CUALQUIERA DE SUS MODALIDADES PREVISTOS EN EL CÓDIGO PENAL

Nuestro Código Penal vigente señala en el Libro II, Título X, Capítulo I y Capítulo
II, el robo y hurto simple o genérico a saber como delitos contra determinados objetos
muebles, así como lo señalan el artículo 451 y 455, con una penalidad menor en
comparación a la ley especial en estudio.

Aún cuando las agravantes a considerar están presentes en ambas leyes como una
modalidad para estos tipos penales, lo atinente a las penas a aplicar tienen una marcada
diferencia respecto a las establecidas en la ley especial, que traen consigo una penalidad
superior, pues por ser delitos ofensivos y graves afectan y atentan contra la vida, la
libertad y la propiedad de la persona agraviada, aunado a la característica principal del
delito, como lo es el ánimo de lucro sobre el bien ajeno.

A continuación se muestra la comparación en cuanto a lo antes señalado presentes


en ambos instrumentos:

CÓDIGO PENAL LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE


VEHÍCULOS AUTOMOTORES
Artículo 451: Todo el que se apodere Artículo 1: Hurto de vehículos
de algún objeto mueble, perteneciente a automotores: El que se apodere de un
otro para aprovecharse de él, quitándolo, vehículo automotor perteneciente a otra
sin el consentimiento de su dueño, del persona natural o jurídica con el propósito
lugar donde se hallaba, será penado de obtener provecho para sí o para otro, sin
con prisión de un año a cinco años. el consentimiento de su dueño, será
penado con prisión de cuatro a ocho años.
Artículo 455: Quien por medio de Artículo 5. Robo de vehículos
violencia o amenazas de graves daños automotores: El que por medio de
inminentes contra personas o cosas, haya violencia o amenazas de graves daños
constreñido al detentor o a otra persona inminentes a personas o cosas, se apodere
presente en el lugar del delito a que se le de un vehículo automotor con el propósito
entregue un objeto mueble o a tolerar que de obtener provecho para sí o para
se apodere de éste, será castigado con otro, será sancionado con pena de presidio
prisión de seis años a doce años. de ocho a dieciséis años. La misma pena se
aplicará cuando la violencia tenga lugar
inmediatamente después del apoderamiento
y haya sido empleada por el autor o el
partícipe para asegurar su producto o
impunidad.

CAMBIO ILÍCITO DE PLACAS DE VEHICULO AUTOMOTORES

Artículo 8. Cambio Ilícito de Placas de Vehículos Automotores. Quienes


sustraigan, cambien o alteren ilícitamente las placas de vehículos automotores, de su
serial de carrocería o de motor, para asegurar la impunidad de los autores de delitos de
hurto o robo, o de sus cómplices, o para obtener un provecho económico, para sí o para
un tercero, serán sancionados con pena de dos a cuatro años de prisión.

Con la incriminación de estos hechos se persigue evitar la realización de acciones


tendientes a impedir el reconocimiento de un vehículo, una vez que haya sido hurtado o
robado, procurando la impunidad de los autores de hecho. Los sujetos tanto activos como
pasivos pueden ser cualquier persona, la acción típica de este delito consistirá
alternativamente en sustraer, cambiar o alterar las placas de vehículos automotores o su
serial de carrocería o de motor. En cuanto al itercriminis de este delito, se trata de un
delito de mera conducta, de manera que para su consumación bastara la realización de la
acción típica en cualquiera de sus alternativas. Podrá admitir tentativa inacabada
(propiamente dicha) pero no tentativa acabada (delito Frustrado).

La acción recae sobre un determinado objeto (las placas del vehículo; serial de
Carrocería o motor); el elemento normativo consiste en que la acción de este delito sea
ejecutada de forma ilícita; en otras palabras el cambio, alteración de las placas
identificadoras del vehículo o del serial de Carrocería o motor deberá ser contrario a
derecho, es decir el autor no debe tener un permiso legal. Dentro de los elementos
subjetivos además del dolo, se encuentran dos más; el autor además del dolo, debe
actuar con el propósito de “asegurar la impunidad de los autores o complacidos del delito
de robo o hurto”, así como de “obtener un provecho económico para sí o para un tercero”,
en otras palabras el autor deberá tener la intención de que los autores el delito de hurto o
robo no sean castigados, en virtud de no poder ser identificado en vehículo y además el
propósito de obtener la ganancia patrimonial como consecuencia del hecho.

APROVECHAMIENTO E VEHICULO PROVENIENTES DE HURTO O ROBO DE


VEHICULO:

Antes de hablar del aprovechamiento ilícito de vehículos, es importante hacer


mención del artículo 470 del código Penal Venezolano; donde se estable el
aprovechamiento de las cosas provenientes de delitos, punto de Origen a lo establecido
en el artículo 9 de la referida Ley.

Artículo 9. Aprovechamiento de Vehículos Provenientes de Hurto o Robo. El


que teniendo conocimiento de que un vehículo automotor proveniente de hurto o robo, lo
adquiere, recibe o esconde o interviene de cualquier forma para que otro lo adquiera,
reciba o esconda, sin haber tomado parte en el delito mismo ni como autor ni como
cómplice, será castigado con pena de tres a cinco años de prisión. Quien realizare
cualesquiera de las acciones previstas en esta norma de manera habitual, será castigado
con prisión de cuatro a seis años.

Puede decirse que el aprovechamiento de las cosas provenientes de delito, es


conocido como receptación; es una forma de colaborar en un delito ya consumado, la
cual se hace sin acuerdo previo, (ya que en caso contrario sería más bien una forma de
complicidad), cuyo objeto es de contenido predominantemente patrimonial. En efecto el
delito de receptación es un delito accesorio, un delito que depende de la existencia de
otro delito que será de delito principal. En cuento a los sujetos pueden ser cualquier
persona, no se establece ninguna cualificación para ser autor.

En cuanto a la acción típica, en este delito existen varias hipótesis alternativas de


acción, Adquirir, recibir o esconder o intervenir de cualquier forma para que otro adquiera,
reciba o esconda un vehículo automotor proveniente de hurto o robo. Tratándose de un
delito de mera conducta, cuyo itercriminis admite fraccionamiento jurídicamente relevante,
se considera que podría admitir tentativa inacabada, más no delito frustrado. En todo
caso, no sería necesaria para su consumación la obtención del provecho.; el objeto de la
acción debe recaer sobre un vehículo automotor cuya procedencia es ilícita en virtud de
haber sido robado o hurtado.

Desde el punto de vista subjetivo, además del dolo, es necesario que el autor
tuviera conocimiento de que el vehículo provenía del delito de hurto o robo, es decir que
hubiera realizado la acción típica habiéndose representado la procedencia delictiva del
vehículo. El conocimiento del origen delictivo del vehículo debe ser anterior o coetáneo a
la acción, pues aquí no se incrimina la adquisición de buena fe con posterior conocimiento
del origen delictivo.

Es importante destacar que la responsabilidad al autor de este delito se agrava


cuando el mismo lo realiza de manera habitual, de forma continua o repetida; así como
la accesoriedad de este delito, el cual depende de la existencia de otro delito (Robo o
Hurto de vehículos automotores), pues tratándose de un delito accesorio es indispensable
que el autor no haya participado de ninguna forma en el delito principal.

CIRCUNSTANCIAS QUE DETERMINAN LA NEGATIVA FISCAL DE LA ENTREGA


MATERIAL DE UN VEHICULO AUTOMOTOR.

Una vez consignada por ante la oficina Fiscal la solicitud de entrega material de un
vehículo automotor que se encuentre por cualquier circunstancia, dentro de un proceso
penal, son muchas las condiciones y elementos que se deben tomar en cuenta para el
debido pronunciamiento, ya que son las o los Fiscales del Ministerio Público, haciendo
uso de las atribuciones conferidas y en estricto apego de las instrucciones pertinentes y
las normativas aplicables quienes como directores del proceso penal quienes determinan
el motivo por el cual se debe realizar la negativa de un vehículo automotor, dentro de
estos elementos destacan todos aquellos vehículos cuya experticia técnico científica de
identificación de seriales arroje alteración alguna en cualquiera de los seriales
identificativos el vehículo a examinar, de igual forma aquellos vehículos que presenten
una pluralidad de personas que reclamen su propiedad, los vehículos cuya tradición legal
no está debidamente comprobada o presente algún tipo de irregularidad en la
documentación consignada, vehículos que han sido objetos de estafa o robo y se
encuentren solicitados por ante el sistema integrado de información policial (SIIPOL),
todos aquellos que presenten seriales devastados o corroídos, cuando el vehículo
solicitado presente circunstancia alguna contraria a la Circular de Entregas de Vehículos
Automotores emanada de la Fiscalía General de la República, la cual señala de manera
tácita, cuando realmente procede una entrega y por ultimo cuando él o la Fiscal del
Ministerio Público según su criterio y los resultados de la investigación que se adelanta,
considere que no existen lineamientos de ley para llevar a cabo la entrega material,
debiendo en ese caso realizar bajo los parámetros legales la negativa formal la cual
deberá ser informada al o los solicitantes mediante una resolución y notificación.

PROCEDIMIENTO ANTE EL JUZGADO DE CONTROL PARA RESOLVER SOBRE LA


ENTREGA DEL VEHICULO A SUS SOLICITUDES.

Cuando estén presentes una de las circunstancias que acarrean la negativa de un


vehículo recuperado por parte del Ministerio Público, es este quien deberá solicitar al Juez
de Control que fije una audiencia de entrega de vehículo en la que se decidirá a quién le
hará la entrega del referido bien; esto es, si se presentan diversas personas que reclamen
el vehículo recuperado, el Cuerpo Técnico de Policía Judicial lo participará al Ministerio
Público, el cual, con fundamento en el numeral 12 del artículo 105 y segunda parte del
artículo 320 del Código Orgánico Procesal Penal.

Dicha audiencia deberá realizarse dentro de un lapso no menor de diez días ni mayor
de veinte, contados a partir de la solicitud. Dicha solicitud de acuerdo al texto legal deberá
fundamentarse en el numeral 15 del artículo 111 en concordancia con el artículo 293 y
294 del COPP. Dicha audiencia deberá realizarse dentro de un lapso no menor de diez
(10) días ni mayor de veinte (20), contados a partir de la fecha de realizada o consignada
la solicitud, Cada uno de los propietarios tendrá derecho a demostrar con los medios de
prueba a su alcance la propiedad sobre el vehículo en cuestión y la decisión de juez será
apelable de acuerdo al artículo 439 de la norma procesal penal, ya que la misma produce
un gravamen irreparable para la parte afectada.

Los vehículos se entregarán al propietario por orden del Juez de Control o del
Ministerio Público, en cualquier estado del proceso, inclusive en la fase de investigación
una vez comprobada su condición de propietario.

El Ministerio Público impondrá sanción disciplinaria al Jefe de la Delegación del


Cuerpo Técnico de Policía Judicial que no cumpliere con los deberes que le impone esta
norma, pudiendo solicitar su destitución ante su superior inmediato. (Artículo 10 Ley sobre
el hurto y robo de vehículos. Dicho procedimiento se encuentra establecido en el artículo
10 de la Ley in comento.

Artículo 10. Entrega de Vehículos Recuperados. Los vehículos automotores


objeto de robo o hurto recuperados por cualquier autoridad de policía, deberán ser
entregados por éstas de inmediato al Cuerpo Técnico de Policía Judicial para su
depósito, previa notificación al Ministerio Público.

El jefe de la delegación de dicho Cuerpo deberá en un lapso no mayor de ocho


horas, remitir al Ministerio Público el listado completo de los vehículos recuperados
por dicho organismo o por cualquier otra autoridad policial. Los vehículos se
entregarán al propietario por orden del juez de control o del Ministerio Público, en
cualquier estado del proceso, inclusive en la fase de investigación, una vez
comprobada su condición de propietario.

Si se presentan diversas personas que reclamen el vehículo recuperado, el Cuerpo


Técnico de Policía Judicial lo participará al Ministerio Público, el cual, con
fundamento en el numeral 12 del artículo 105 y segunda parte del artículo 320 del
Código Orgánico Procesal Penal, solicitará al juez de control competente que fije la
audiencia en la que decidirá a quien devolver el vehículo automotor. Dicha audiencia
deberá realizarse dentro de un lapso no menor de diez días ni mayor de veinte,
contados a partir de la solicitud. El Ministerio Público impondrá sanción disciplinaria
al Jefe de la Delegación del Cuerpo Técnico de Policía Judicial que no cumpliere con
los deberes que le impone esta norma, pudiendo solicitar su destitución ante su
superior inmediato.
Cualquier cuerpo policial que haya recuperado un vehículo solicitado por alguno de
los delitos de robo o hurto, tiene e la obligación de avisar al Ministerio Publico. La entrega
del vehículo a su propietario podrá hacerse en cualquier fase procesal, incluso en la fase
de investigación, aunque previamente deberá demostrar aquella condición mediante
cualquier documento de prueba, dentro de los cuales tendrá especial importancia el
documento de propiedad del vehículo.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia Nº 114 de


fecha 01 de febrero de 2.006 con ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero López,
ha sostenido lo siguiente. “Para proceder a la devolución de los bienes que se retienen
con ocasión de una investigación por parte del Ministerio Publico, debe estar comprobada
la titularidad del derecho de propiedad sobre el objeto que se reclama en el proceso
penal”.

Asimismo, sostiene el artículo 293 del Código Orgánico Procesal


Penallo siguiente: “El Ministerio Publico devolverá lo antes posible los
objetos recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles
para la investigación. No obstante en caso de retraso injustificado del
Ministerio Publico, las partes o los terceros interesados podrán acudir
ante el Juez o Jueza de control solicitando su devolución, sin perjuicio de
la responsabilidad civil, administrativa y disciplinaria en que pueda
incurrir el o la fiscal si la demora le es imputable” (…). De tal dispositivo
legal, emerge la obligación para los Fiscales del Ministerio Publico de
devolver con premura todos aquellos elementos recabados durante la
investigación y que ya no sean imprescindibles máxime cuando de la
fase preparatoria ya concluida se ha determinado que el hecho en
investigación que el mismo no es necesario para los actos subsiguientes
del proceso.

CONCURSO APARENTE DE LEYES.

Con frecuencia el aplicador del derecho, al encontrarse ante un determinado


hecho que debe calificar siguiendo los postulados de la Teoría Jurídica del Delito, se
encuentra con la posibilidad de hacerlo, no sólo en base a un único tipo delictivo,
sino que existe posibilidad de que la adecuación típica opere con varios.

En ese sentido, atendiendo la exigencia del principio “ne bis in ídem”, que en este
caso prohíbe aplicar varios preceptos penales a la vez, y en consecuencia una
pluralidad de sanciones a un único hecho, es necesario dotar de una herramienta
idónea para, por razones de justicia y seguridad jurídica, aplicar un único tipo penal. Estas
herramientas, han sido denominadas de diversas formas, verbigracia: “conflicto de
disposiciones penales”, “colisión de normas penales”, “relación de las figuras entre sí”,
“concurso aparente de delitos” y de “normas”; así como “concurso aparente de leyes”,
siendo esta última la utilizada por nuestra legislación, lo cual se denomina a la situación
en la cual las distintas leyes penales (tipos) concurren aparentemente. La
aplicación de un tipo excluye la aplicación de otro (de ahí la diferencia con el
concurso de delitos ya sea ideal o material).

Estamos frente a un concurso aparente de leyes cuando, frente a una conducta,


concurren aparentemente varias disposiciones legales, siendo sólo una de ellas la
aplicable. Es un problema de interpretación de la ley penal aplicable. Para determinar qué
delito es el aplicable se toma en cuenta una serie de principios, tales como: especialidad,
subsidiaridad, consunción y alternatividad.

ESPECIALIDAD:

Establece que la ley especial prima sobre la general. Son los casos en que un
precepto tiene las características de otro, pero le añade otros elementos que lo hacen
más específico; lo cual es perfectamente aplicable cuando nos encontramos frente a una
de las conductas delictivas tipificadas en la Ley Sobre el Hurto y robo de Vehículos.

SUBSIDIARIDAD:

Es inverso al de especialidad. Cuando no se aplica la ley específica, tiene que


aplicarse, por defecto, la ley general.

CONSUNCIÓN:

Se configura cuando un tipo penal absorbe otros tipos penales; por ejemplo, el
robo en casa habitada absorbe el delito de violación de domicilio y de coacción.

ALTERNATIVIDAD:

Se aplica cuando no es posible poder aplicar ninguno de los anteriores principios


y, por tanto, se elegirá el que imponga la pena más grave.

CUADRO COMPARATIVO CODIGOPENAL Y LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE


VEHICULOS

HURTO
TIPO LEGAL CÓDIGO PENAL LSHRV

DISP. LEGAL ARTICULO 453 ARTICULO 1


SUJETO PASIVO OTRO PERSONA NATURAL O
JURIDICA

OBJETIO CUALQUIER OBJETO VEHICULOS


AUTOMOTORES
MATERIAL

TENTATIVA APLICABLE SEGÚN EL APLICABLE SEGÚN EL


TIPO PENAL (CP) TIPO PENAL
(AUTONOMO)

ROBO

TIPO LEGAL CODIGO PENAL LSHRV

DISPOSICION ARTICULO 458 ARTICULO 5


LEGAL

ACCION CONSTREÑIR A APODERARSE POR


ENTREGAR ALGO MEDIO DE VIOLENCIA
DE UN VEHICULO

SUJETOS CUALQUIER PERSONA PERSONA NATURAL O


PASIVOS JURIDICA

AGRAVANTES EL MEDIO DE COMISION AMPLIAN LOS


ESPECIFICAS SUPUESTOS

MAPA INDIVIDUAL DEL DELITO PARA LOS TIPOS MÁS SIGNIFICATIVO

ELEMENTOS DEL DELITO.


1. HURTO DE VEHICULOS:
Sujeto Activo: El que (Persona hombre- mujer).
Sujeto Pasivo: Persona Natural o Jurídica.
Objeto Material: Vehículo Automotor.
Objeto Jurídico: Derecho a la Propiedad.
Verbo Rector: Apoderar.
Acción Delictiva: Apoderar de un vehículo Automotor.
Pena: 4 a 8 de prisión
Pena Normalmente aplicable: 6 años de prisión

2. DESVALIJAMIENTO DE VEHICULO:

Sujeto Activo: (Cualquier Persona, hombre-mujer).


Sujeto Pasivo: Persona hombre-mujer (Propietario del Vehículo).
Objeto Material: Vehículo Automotor.
Objeto Jurídico: Derecho a la Propiedad.
Acción Delictiva: Sustraer partes o piezas de un vehículo automotor
Verbo Rector: Sustraer.
Pena: 4 a 8 años de prisión
Pena Normalmente aplicable: 6 años de prisión.

3. ROBO DE VEHICULOS:

Sujeto Activo: Indiferente Cualquiera Persona.


Sujeto Pasivo: Persona (hombre-mujer).
Objeto Material: Vehículo Automotor.
Objeto Jurídico: Derecho a la vida y derecho a la propiedad
Verbo Rector: Apoderar
Acción Delictiva: Apoderarse por Violencia o amenazas de un vehículo.
Pena: 8 a 16 año de presidio
Pena Normalmente aplicable 12 años de presidio.

4. CAMBIO ILICITO DE PLACAS DE VEHICULOS AUTOMOTORES:

Sujeto Activo: El receptador o aprovechador.


Sujeto Pasivo: Persona. El mismo sujeto pasivo del delito principal
Objeto Material: Vehículo Automotor.
Objeto Jurídico: La Propiedad.
Verbo Rector: Sustraer, cambiar, modificar.
Acción Delictiva: Sustraer, cambiar, alterar ilícitamente las placas de
vehículo automotores.
Pena: 2 a 4 años de prisión
Pena Normalmente aplicable: 3 años de prisión.

5. PROVECHAMIENTO DE VEHICULOS PROVENIENTES DE HURTO O


ROBO:

Sujeto Activo: Persona (hombre- mujer).


Sujeto Pasivo: Persona (hombre- mujer).
Objeto Material: Vehículo Automotor.
Objeto Jurídico: Derecho a la Propiedad.
Verbo Rector: Detentar, adquirir, recibir, esconder o comercializar.
Acción Delictiva: Adquirir, recibir, esconder.
Pena: 3 a 5 años de prisión / 4 a 6 años de prisión
Pena Normalmente aplicable: 4 años de prisión / 5 años de prisión.

JURISPRUDENCIAS ACTUALES

Sentencia Nº 222, Expediente N C03-0513 de fecha 22/06/2004, sobre la


TENTATIVA EN EL ROBO. Ponente: Alejandro Angulo Fontiveros.
“Cabe señalar que el legislador en la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos
Automotores, atendiendo a las modernas doctrinas de la teoría del delito, abandonó la
distinción entre tentativa y frustración, tipificando, como tipo autónomo, la tentativa de
robo de vehículo automotor (artículo 7). Esa nueva concepción está incorporada en el
Anteproyecto del Código Penal, elaborado por la comisión coordinadora por el Magistrado
Dr. Alejandro Angulo Fontiveros.

Sentencia Nº 222, Expediente N 04-000270 de fecha 19/07/2005, sobre el


CONCURSO APARENTE DE LEYES. Ponente: Eladio Aponte Aponte.
“La creación de una ley especial que regule la materia correspondiente a los ataques
dirigidos a un bien material exclusivo como lo es el instrumento legal constituido por la
LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHÍCULOS, dirigido a la tutela de la propiedad de
los vehículos automotores, no tendría sentido si la protección del mismo se pudiera
materializar a través de la aplicación de la norma penal sustantiva prevista en la ley
general (…)”.
Sentencia Nº 3.198 de la SC, de fecha 25 de octubre de 2005, sobre la
devolución de vehículos. Ponente Luisa Estella Morales Lamuño.

"…No obstante, esta Sala en decisión N° 1.412 del 30 de junio de 2005, -ratificada
por sentencia N° 2.862 del 29 de septiembre de 2005-, señaló lo siguiente: Las anteriores
consideraciones, a juicio de la Sala, son de innegable valor a los fines de la interpretación
que deben hacer el Ministerio Público y el juez penal, de las normas que disciplinan la
entrega o devolución de vehículos recuperados, consagradas en la Ley especial –sobre el
Hurto y Robo de Vehículos Automotores- y en el Código Orgánico Procesal Penal. En
efecto, en materia de devolución de objetos incautados en el curso de una investigación,
el señalado texto adjetivo penal establece dos normas al respecto: los artículos 311 y 312.
El artículo 311 obliga al Ministerio Público a devolver, lo antes posible, los objetos
recogidos o que se incautaron y que no son imprescindibles para la investigación. No
obstante, en caso de retraso injustificado del Ministerio Público, las partes o los terceros
interesados podrán acudir ante el juez de control solicitando su devolución, sin perjuicio
de la responsabilidad civil, administrativa y disciplinaria en que pueda incurrir el fiscal si la
demora le es imputable. … Ahora bien, de lo contenido en los artículos precedentemente
señalados, se observa que si bien el legislador –en aras de la protección del derecho de
propiedad- fue inflexible en el referido procedimiento de entrega, ya que debe estar
comprobada, sin que medie duda alguna, la titularidad del derecho de propiedad que
posea un ciudadano sobre el objeto recuperado……”
CONCLUSIONES

Al finalizar la presente investigación, podemos inferir lo siguiente:

La ley tiene por objeto tipificar y penalizar el hurto y robo de vehículos, así como
establecer los procedimientos para la devolución de los vehículos recuperados a sus
propietarios.

Visto el tema de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos como ley especial dentro
del temario, ésta viene a regular una situación particular de agravación en nuestro
país, y que como consecuencia de la dinámica que presenta la realidad social
venezolana hizo necesaria la creación de nuevos tipos penales adaptados a las
conductas y sus diferentes modalidades de ataques a los intereses de la sociedad y los
bienes jurídicos protegidos, estableciendo una penalidad especial para los delitos
cometidos con un elevado índice de agravación punitiva en el robo y hurto de vehículos.

Lo que se espera del presente trabajo es que no proporciona todo el material que
abarca y así poder tener conocimiento sobre el procedimiento para la entrega de los
vehículos recuperados en cualquier momento dado en el ejercicio de nuestra carrera.

Adicional a esto, a tener conocimiento sobre cómo se regula en esta ley lo


relacionado al destino de los vehículos automotores recuperados por los organismos
policiales, la publicación de listados de vehículos recuperados por parte del Cuerpo
Técnico de Policía Judicial y del papel que desempeña el Ministerio Público en el
procedimiento a seguir para la entrega del vehículo a quien acredite la propiedad.
BIBLIOGRAFIA

Referencias Bibliográficas

- LEY SOBRE EL HURTO Y ROBO DE VEHÍCULOS. Gaceta Oficial Nº 37.000 del


26 de Julio de 2000.
- Ley sobre el hurto y robo de Vehículos Automotores Comentada) Yvan José
Figueroa Ortega y Carlos Simón Bello Rengifo, Ediciones Paredes, Caracas
Venezuela 2008, impreso en Editorial Texto, C.A)
- Código Penal Venezolano, Editorial Legis 7ma Edición, Caracas Venezuela.
- Ley sobre el hurto y robo de Vehículos Automotores Comentada) Gianni Pava,
Colecciones LEX, Librería Jurídica Álvaro Nora, Caracas 2013.
- CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL. Decreto N° 6078 el 15 de Junio de
2012.
- Jurisprudencias
- Sala de Casación Penal, Caracas, fecha 19-07-2005, Expediente 04-000270,
Creación de la Ley Especial sobre el Hurto y Robo de Vehículos.
- Sala Constitucional, Caracas, ponente: Carmen Zulueta de Merche, de fecha 25-
04-2012, expediente 11-1121.
- Sala de Casación Penal, Caracas, ponente Magistrada Blanca Rosa Mármol de
León, de fecha 10-10-2013, expediente 03-0281.
- Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana en
funciones de Juicio, Caracas, Juzgado Vigésimo Noveno, de fecha 21-06-2006,
Expediente 343-04.
- Tribunal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, en
funciones de Juicio, 19-12-2007, expediente 4C-8519-07.
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Estado Monagas, Maturín, de fecha
09-09-201º, expediente NP01-P-2010-005982

Referencias tecnológicas o Webgrafía.

- www.ministeriopublico.gob.ve/disposicioneslegales, en fecha 17 de octubre de


2015
- http://www.asambleanacional.gov.ve/noticia/show/id/4205, en fecha 22 de
octubre de 2015.
- www.tsj.gov.ve/decisiones/marzo

S-ar putea să vă placă și